Справа № 22а-505/08
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
Справа №22а-505/08

Г
оловуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 33

інст

№ 3/
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2008 року

м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпро
петровського апеляційного а
дміністративного суду у с
кладі:
головуючого судді П
роценко О.А. (доповідач),
суддів Ко
ршун А.О., Туркіна Л.П.,
при секретарі Пі
цик Р.В.,
за участі представників:

позивача - Доднік В.В. (дов
іреність від 20.04.2007р.),
позивача Черняк Т.Ю. (д
овіреність від 19.07.2007р.),
відповідача Онищук Я.В. (д
овіреність № 7778 від 26.03.2008р.),
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні апеляційн
у скаргу Приватного підприєм
ства «МТЦ-Запоріжжя»
на постанову господа
рського суду Дніпропетровсь
кої області від 31.05.2007 року. у спр
аві № А23/187
за позовом: Приватного
підприємства «МТЦ-Запоріжжя
»
до:Державної податково
ї інспекції у Шевченківськом
у районі м.Запоріжжя

провизнання нечинними
податкових повідомлень-ріше
нь від 24.04.2007 року №/0 та № /0 ,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2007 року Прива
тне підприємство «МТЦ Зап
оріжжя» звернулось до суду
з адміністративним позово
м до Державної податкової ін
спекції у Шевченківському ра
йоні м.Запоріжжя про визнанн
я нечинними податкових повід
омлень-рішень від 24.04.2007року з
а № /0 про донарахування с
уми податкового зобов'язання
з податку на прибуток на
суму 38676,2 грн.та за № /0
про донарахування суми подат
кового зобовязання з подат
ку на додану вартість на суму
51091,5 грн.
В обґрунтування позовних в
имог позивач зазначав про те
, що дані податкові повідомле
ння-рішення винесені відпові
дачем з порушенням чинного з
аконодавства. Позивач вважає
, що відповідач безпідставно
дійшов висновку про пору
шення з боку позивача п.п. 5.3.9
п.5.3, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону Укра
їни «Про оподаткування прибу
тку підприємств» та п.п.7.4.1 п.7
.4, п.п. 7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «П
ро податок на додану вартіст
ь», а саме: заниження позиваче
м податку на прибуток через в
іднесення до складу валови
х витрат стосовно послуг по
аналізу діяльності підприєм
ства, аналізу продажу, розроб
ці та впровадженню комплексн
ої системи продажу, аналізу к
редиторсько-дебіторської за
боргованості, аналізу діяльн
ості бізнес одиниць по госпо
дарським операціям з ТОВ «VIP-С
ервіс», що призвело (за актом п
еревірки) до завищення валов
их витрат на 28629 грн.; крім того, -
заниження податку на додану
вартість на суму 34061 грн. через
віднесення до складу податк
ового кредиту суми згідно по
даткових накладних, отримани
х від ТОВ «VIP-Сервіс»та ТОВ «
Акцепт». Позивач вказує, що су
мніви відповідача стосовн
о того, що дані витрати не підт
верджені належним чином офор
мленими документами, не о
бґрунтовані та не можуть бут
и підставою для донарахуванн
я суми податкового зобов'яз
ання. Разом з тим, позивач вказ
ує на численні порушення за
конодавства з боку відповіда
ча щодо порядку проведення п
еревірки, а саме: щодо мети пер
евірки, тривалості та її прод
овження, про що свідчить акт п
еревірки від 12.04.2007 № 32/23-1/22119477 та нап
равлення № 300190 від 01.03.2007 року; щодо
порядку оформлення акту пер
евірки, вказуючи на факт підп
исання акту не уповноваженим
и на те особами та на необґрун
тованість і недоведеність вс
тановлених порушень, що є, за с
твердженням позивача, законн
ою підставою для визнання та
кого акту перевірки неправом
ірним, а винесені на цьому під
ґрунті податкових повідомл
ень-рішень нечинними.
Розглянувши позовні м
атеріали, господарський суд
Запорізької області постано
вою від 04.07.2007 року відмовив
Приватному підприємству «МТ
Ц-Запоріжжя» в задоволенні п
озову, визнавши правомірни
ми податкові повідомлення
-рішення Державної податково
ї інспекції у Шевченківськом
у районі м.Запоріжжя від 24.04.2007 р
оку № /0 та /0, вказавши на ї
х відповідність вимогам чинн
ого законодавства
Не погодившись з висновк
ами суду першої інстанції, по
зивач оскаржує дану постан
ову в апеляційному порядку
, просить її скасувати та
винести нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги
в повному обсязі. В обґрунтув
ання апеляційних вимог пози
вач посилається на те, що суд п
ершої інстанції при винесенн
і рішення помилково застосув
ав норми матеріального і про
цесуального права. Апелянт н
аполягає на тому, що при прове
денні перевірки відповідаче
м допущені порушення ст.19 Конс
титуції України та ст.3 Закону
України «Про державну подат
кову службу в Україні». На дум
ку апелянта, відповідачем по
рушено норми ст.250 Господарськ
ого кодексу України щодо стр
оків застосування адміністр
ативно-господарських санкці
й, якими є санкції, застосован
і згідно зі спірними податко
вими повідомленнями-рішення
ми.Крім того, за твердження
м апелянта суд першої інстан
ції не надав належної оцінки
наданим доказам численним п
орушенням податківцями пор
ядку проведення перевірки, о
формлення перевірки актом та
винесення повідомлень-рішен
ь, що по суті є законною підста
вою для визнання нечинними с
пірних рішень. Таким чином,
апелянт вважає рішення суду
першої інстанції помилковим
, просить задовольнити апеля
ційну скаргу, постанову суду
першої інстанції скасувати,
визнавши нечинними податков
і повідомлення-рішення від
24.04.2007 року № /0 та /0.
В порядку заперечення прот
и задоволення апеляційної ск
арги позивача Державна подат
кова інспекція у Шевченківсь
кому районі м.Запоріжжявка
зує на законність та обґрунт
ованість постанови суду від
04.07.2007 року; не погоджується з до
водами, викладеними у апеляц
ійній скарзі, вважає, що пост
анова у справі № 3/298/07-АП від 04.07.2007
року прийнята з дотриманням
норм матеріального і процесу
ального права, а відтак проси
ть суд відмовити у задоволен
ні апеляційної скарги Прива
тного підприємства «МТЦ-Запо
ріжжя» та залишити без змін п
останову господарського суд
у Запорізької області від 04.07.
2007 року.
Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови с
уду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи
та надані заперечення, колег
ія суддів вважає, що апеляцій
на скарга Приватного підприє
мства «МТЦ-Запоріжжя» підляг
ає задоволенню, а постанова с
уду першої інстанції скасува
нню з наступних підстав.
Аналіз матеріалів справи
та норм права, які регулюють с
пірні правовідносини, показа
в наступне. Відповідно до нац
іонального плану проведення
комплексних перевірок та на
підставі направлення № 300190 від
01.03.2007р. Державною податковою ін
спекцією у Шевченківському р
айоні м.Запоріжжя проведено
виїзну планову перевірку При
ватного підприємства «МТЦ-За
поріжжя» з питань дотримання
вимог податкового, валютног
о та іншого законодавства за
період з 01.04.2004р. по 31.12.2006р. За наслі
дками перевірки складено акт
перевірки від 12.04.2007р. № 32/23-1/22119477, згі
дно з яким було встановлено п
орушенняпозивачем п.п. 5.3.9
п.5.3, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону Укра
їни «Про оподаткування прибу
тку підприємств», а саме:
заниження позивачем подат
ку на прибуток через віднесе
ння до складу валових витра
т витрати стосовно послуг п
о аналізу діяльності підприє
мства, аналізу продажу, розро
бці та впровадженню комплекс
ної системи продажу, аналізу
кредиторсько-дебіторської з
аборгованості, аналізу діяль
ності бізнес-одиниць, що приз
вело до завищення валових ви
трат на суму 28629 грн.; крім того, в
становленопорушення п.п
.7.4.1 п.7.4, п.п. 7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону Україн
и «Про податок на додану варт
ість», а саме: заниження подат
ку на додану вартість на суму
34061 грн., через віднесення до ск
ладу податкового кредиту сум
згідно податкових накладних
, отриманих від господарськи
х відносин з Товариством з об
меженою відповідальністю «
VIP-Сервіс»та Товариством з о
бмеженою відповідальністю «
Акцепт».На підставі цього а
кту перевірки відповідачем п
рийнято податкові повідомле
ння-рішення від 24.04.2007р. /0 про д
онарахування суми податково
го зобов'язання з податку на п
рибуток на суму 38676,2 грн., у тому
числі за основним платежем 2862
9грн. та штрафних (фінансових)
санкцій 10047,2 грн., а також № /0 про донарахування суми под
аткового зобовязання з под
атку на додану вартість на су
му 51091,5 грн., у тому числі за осно
вним платежем 34061 грн. та штрафн
их (фінансових) санкцій 17030,5 г
рн.
Відповідно до ч.2 ст.19 Консти
туції України органи державн
ої влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові
особи зобовязані діяти ли
ше на підставі, в межах повнов
ажень та у спосіб, що передбач
ені Конституцією та Законами
України.
У відповідності до норм ст.с
т.10. 11, 111 Закону України «Про дер
жавну податкову службу в Укр
аїні» органам державної под
аткової служби надані повно
важення здійснювати контрол
ь за своєчасністю, достовірн
істю, повнотою нарахування т
а сплати податків та зборів (о
бовязкових платежів), пров
едення перевірок фактів прих
овування і зниження сум пода
тків та зборів (обовязкови
х платежів) у порядку, встано
вленому цим Законом та іншим
и законами України, в тому чис
лі проведення планових виїзн
их перевірок своєчасності, д
остовірності, повноти нараху
вання і сплати податків та зб
орів (обовязкових платежів
), додержання валютного закон
одавства юридичними особами
(платниками податків).
У відповідності до 1, 2, 4 ст.111 З
акону України «Про державну
податкову службу України» пл
ановою виїзною перевіркою вв
ажається перевірка, яка пере
дбачена у плані роботи орган
у державної податкової служб
и і проводиться за місцезнах
одженням такого платника под
атків чи за місцем розташува
ння обєкта права власності
, стосовно якого проводиться
така планова виїзна перевір
ка. Планова виїзна перевірка
проводиться за сукупними по
казниками фінансово-господа
рської діяльності платника п
одатків за письмовим рішення
м керівника відповідного орг
ану державної податкової слу
жби не частіше одного разу на
календарний рік. Право на про
ведення планової виїзної пер
евірки платника податків на
дається лише у тому випадку, к
оли йому не пізніше ніж за 10 д
нів до дня проведення зазнач
еної перевірки надіслано пис
ьмове повідомлення із зазнач
енням дати початку та закінч
ення її проведення.
Законодавець чітко визнач
ив, що тривалість планової ви
їзної перевірки не повинна п
еревищувати 20 робочих днів, а
щодо субєктів малого підпр
иємництва 10 робочих днів.

Продовження термінів пров
едення планової виїзної пере
вірки можливе на термін не бі
льше як 10 робочих днів, а стосо
вно субєктів малого підпри
ємства 5 робочих днів.
Згідно з вимогами ст.11-2 Закон
у України «Про державну пода
ткову службу в Україні» поса
дові особи державної податко
вої служби вправі приступити
до проведення планової або п
озапланової виїзної перевір
ки за наявності підстав для ї
х проведення, визначених цим
та іншими законами України, т
а за умови надання платнику п
одатків пі розписку:
- направлення н
а перевірку, в якому зазначаю
ться дата його видачі, назва о
ргану державної податкової с
лужби, мета, вид (планова або п
озапланова), підстави, дата по
чатку та дата закінчення пер
евірки, посади, звання та пріз
вища посадових осіб органу д
ержавної податкової служби,
які проводитимуть перевірку
. Направлення на перевірку є д
ійсним за умови наявності пі
дпису керівника органу держа
вної податкової служби, скрі
пленою печаткою органу держа
вної податкової служби;
- копії наказу кері
вника податкового органу про
проведення позапланової виї
зної перевірки, в якому зазна
чаються підстави проведення
позапланової виїзної переві
рки, дата її початку та дата за
кінчення.
Відповідно до п.1.6 Наказу
Державної податкової адміні
страції України № 441 від 11.10.2005 рок
у «Про затвердження Методичн
их рекомендацій щодо порядку
складання плану-графіка пер
евірок субєктів господарю
вання та взаємодії між струк
турними підрозділами при їх
проведенні» продовження тер
міну проведення планових пер
евірок здійснюється відпові
дно до Порядку координації п
роведення планових виїзних п
еревірок органами виконавчо
ї влади, уповноваженими здій
снювати контроль за нарахува
нням і сплатою податків та зб
орів (обовязкових платежів
), затвердженого постановою К
абінету Міністрів України ві
д 21.08.2005 року № 619, згідно з рішення
м керівника податкового орга
ну, яке оформляється наказом
.
Продовження термінів пров
едення перевірки розпочинає
ться в перший робочий день за
останнім робочим днем, зазна
ченим у направленні на перев
ірку. Підставою для прийнятт
я рішення (оформлення наказу
) про продовження терміну про
ведення планової чи позаплан
ової перевірки є доповідна з
аписка керівника підрозділу
органу державної податкової
служби, який організовував т
аку перевірку, з викладенням
обєктивних причин щодо не
обхідності такого продовжен
ня (факти зволікання платник
ом податків у наданні докуме
нтів на перевірку, значні обс
яги операцій, проведених пла
тником податків у періоді, що
перевіряється, відсутність
податкового обліку або веден
ня його з порушенням встанов
леного порядку, період, що пер
евіряється, становить до 3 рок
ів тощо).
Після прийняття рішення пр
о продовження термінів прове
дення перевірки виписується
нове направлення на перевір
ку (у 2 екземплярах), перший екз
емпляр разом з копією наказу
на продовження терміну пров
едення перевірки вручається
платнику податків під розпи
ску.
Матеріали справи свідчат
ь, що відповідачем надіслано
повідомленням № 4304/10/23-114 від 19.02.2007 р
оку із зазначенням дати поча
тку та закінчення планової д
окументальної перевірки поз
ивача (а.с.26 т.1).
Як вбачається із змісту пов
ідомлення № 4304/10/23-114 від 19.02.2007, це п
овідомлення, що не заперечує
ться відповідачем, виписано
без дотримання вимог щодо оф
ормлення повідомлення про пе
ревірку, які містяться в ч.4 ст
.111 Закону України «Про держав
ну податкову службу в Україн
і», а саме: повідомлення
підписане в.о.начальника Дер
жавної податкової інспекції
у Шевченківському районі м.З
апоріжжя Вагилевичем А.А. без
підтвердження повноважень в
казаної особи виконувати обо
вязки керівника податково
го органу на момент його скла
дення.
Разом з тим, дана перевірка
була продовжена, про що свідч
ить Наказ начальника Державн
ої податкової інспекції у Ше
вченківському районі м.Запор
іжжя №275 від 22.03.2007 року, на 10 робочи
х днів, а саме: з 22 березня 2007 рок
у по 04 квітня 2007 року. Проте, всуп
ереч вимогам зазначеного зак
онодавства відповідачем не б
уло виписано нове направленн
я на перевірку.
Як вбачається з матеріалів
справи, саме на підставі Нака
зу № 275 від 22.03.2007р. до складу перев
іряючих додано головного дер
жавного податкового ревізор
а-інспектора Державної подат
кової інспекції у Шевченківс
ькому районі м.Запоріжжя ОС
ОБА_1 (а.с.31 т.1). На підставі Нака
зу № 293 від 29.03.2007 року Державної п
одаткової інспекції у Шевчен
ківському районі м.Запоріжжя
про зміну складу перевіряюч
и до складу перевіряючих вкл
ючено також завідуючу сектор
а контролю за фінансовими ус
тановами та операціями в сфе
рі зовнішньоекономічної дія
льності Державної податково
ї інспекції у Шевченківськом
у районі м.Запоріжжя ОСО
БА_2 (а.с.32 т.1). Таким чином, пред
ставники Державної податков
ої інспекції у Шевченківсько
му районі м.Запоріжжя - ОСОБ
А_2 та ОСОБА_1 були включе
ні до складу перевіряючих Пр
иватне підприємство «МТЦ-Зап
оріжжя» без законних на те пі
дстав, а саме: за відсутності н
алежно оформленого направле
ння на перевірку, що суперечи
ть вимогам ст.11-2 Закону Україн
и «Про державну податкову сл
ужбу в Україні» та п.1.6 Наказу Д
ержавної податкової адмініс
трації України № 441 від 11.10.2005 року
«Про затвердження Методични
х рекомендацій щодо порядку
складання плану-графіка пере
вірок субєктів господарюв
ання та взаємодії між структ
урними підрозділами при їх п
роведенні». Акт перевірки №32/2
3-1/22119477 від 12.04.2007р. всупереч вимогам
п.4.2 Наказу Державної податко
вої адміністрації України №3
27 від 10.08.2005р. «Про затвердження П
орядку оформлення результат
ів невиїзних документальних
, виїзних планових та позапла
нових перевірок з питань дот
римання податкового, валютно
го та іншого законодавства»
підписаний не уповноваженим
и на те особами - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, залученими до пере
вірки на стадії її продовжен
ня без належно оформленого н
аправлення на перевірку (а.с.86
т.1).
За таких обставин, колегія
суддів не погоджується з вис
новком суду першої інстанції
щодо загальної оцінки дій по
даткового органу в процесі п
роведення перевірки та скла
дання акту перевірки; вважає
, що перевірка була здійснена
з перевищенням наданих Зако
ном України «Про державну по
даткову службу в Україні» по
вноважень та з порушенням но
рм даного Закону. А тому винес
ені на підставі такого акту с
пірні податкові повідомленн
я-рішення є нечинними.
З урахуванням зазначеного
такий доказ порушення з боку
позивача податкового законо
давства як акт перевірки від
12.04.2007 року №32/23-1/2211947 судом до уваги
не приймається.
Таким чином, факт безпідста
вності завищення Приватним п
ідприємством «МТЦ-Запоріжжя
» валових витрат на суму 2862
9 грн. та, як наслідок, про безпі
дставність заниження податк
у на додану вартість на суму
34061 грн. безпідставні, оскіль
ки зроблені на підставі інфо
рмації з Державної податково
ї інспекції у Оріхівському р
айоні м.Запоріжжя від 13.03.2007р. № 286
0/7/23-012 на запит відповідача про
загальні відомості контраге
нтів позивача Товариства
з обмеженою відповідальніст
ю «VIP-Сервіс» та Товарис
тва з обмеженою відповідаль
ністю «Акцепт». Судом першої
інстанції проігноровано фак
т документального підтвердж
ення позивачем господарськи
х взаємовідносин з ТОВ «VIP-Сер
віс» та ТОВ «Акцепт», в якому з
азначаються номера платіжни
х доручень і суми перерахова
них позивачем коштів контраг
ентам, а також додані копії ак
тів виконаних робіт (послуг) т
а податкових накладних, що є н
алежним доказом факту здійсн
ення господарських операцій
. Крім того, в акті перевірки в
ідсутня будь-яка інформація
щодо існування боргу позивач
а перед своїми контрагентами
.
Слід зазначати, що відпов
ідач не обґрунтував тверджен
ня про зобовязання позивач
а як платника податку переві
ряти сплату своїми контраген
тами податку на додану варті
сть до Державного бюджету. Бі
льш того, згідно з вимогами За
кону України «Про податок на
додану вартість» та Закону У
країни «Про оподаткування пр
ибутку підприємств» відпові
дальність особи настає внасл
ідок порушення, допущеного с
амою особою, а не її контраген
том. Виконання або невиконан
ня контрагентом платника под
атку податкових або інших зо
бовязань не може бути підс
тавою для відповідальності т
акого платника. Жодна норма ч
инного законодавства не зобо
вязує платника податку до
виконання податкових зобов
язань його контрагентів (пос
тачальників, продавців). За та
ких обставин, позивач не має н
ести відповідальність як за
несплату податків такими кон
трагентами, так і за можливу н
едостовірність інформації
щодо господарської діяльнос
ті своїх контрагентів.
Враховуючи зазначене, слід
зробити висновок про відсут
ність належних доказів поруш
ень позивачем податкового, в
алютного та іншого законодав
ства. Колегія суддів вважає д
оводи апеляційної скаргиобг
рунтованими; висновки суду п
ершої інстанції помилковими
, такими, що не підтверджені ма
теріалами справи та не відпо
відають фактичним обставина
м.
Постанова господарсько
го суду Запорізької області
від 04.07.2007 року підлягає скасува
нню. Позов заявлено обгрунто
вано; спірні податкові повід
омлення-рішення винесені без
підставно, у звязку з чи
м вони мають бути визнані неч
инними.
Керуючись статтями 195, 196, 198, 202,
205,207 КАС України, колегія судді
в,

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргуПри
ватного підприємства «МТЦ-За
поріжжя» на постанову господ
арського суду Запорізької об
ласті від 04.07.07р. у справі №3/298/0
7-АП задовольнити.
Постанову господарського
суду Запорізької області від
04.07.07р. у справі №3/298/07-АП скасу
вати.
Позов Товариства з обмеже
ною відповідальністю «МТЦ-За
поріжжя» задовольнити.
Визнати нечинними податко
ві повідомлення-рішення від
24.04.2007р. № та № /0.
Постанова набирає законно
ї сили у відповідності до ст.25
4 КАС України і може бути оскар
жена у касаційному порядку п
ротягом місяця до Вищого адм
іністративного суду у відпов
ідності до ст.212 КАС України.

Головуючий:

О.А. Проценко

Судді:

А.О. Коршун

Л.П. Туркіна