Справа № 22-а-5603/08
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року

м. Харків

Колегія судді
в Харківського апеляційного
адміністративного суду у ск
ладі:
Головуючого судді
Бенедик А.П.,
Суддів - Калиновсь
когоВ.А., Кононенко З.О.

при секретарі - Верман А.М.

за участю:
Представник позивача
Григорєв І.В.
Представник позивача С
еліна О.С.
Представник відповідача
Тетеріна І.В.
Представник відповідача
Шафоростова С.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщ
енні Харківського апеляційн
ого адміністративного суду в
м. Харкові адміністративну с
праву за апеляційною скаргою
Державної інспекції з конт
ролю за цінами в Харківській
області на постанову Харків
ського окружного адміністра
тивного суду від 19.06.2008 року по с
праві № 2а-3029/08
за позовом Статутно
го територіально-галузевого
обєднання «Південна за
лізниця»
до Державної
інспекції з контролю за ціна
ми в Харківській області
про визнання ді
й неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:
Позивач, Статутн
е територіально-галузеве об
єднання «Південна залізниця
», звернувся до Харків
ського окружного адміністра
тивного суду з позовом до
Державної інспекції з контр
олю за цінами в Харківській о
бласті, в якому просив визн
ати неправомірними дії Держа
вної інспекції з контролю за
цінами в Харківській област
і щодо проведення перевірки
з 12 по 30.11.2007 р. правильності засто
сування тарифів на перевезен
ня вантажів залізничним тран
спортом та розміру плати за п
одачу - забирання вагонів Ста
тутним територіально-галузе
вим обєднанням Південназа
лізниця.
В обґрунтування поз
ову зазначив, що позивач не по
годжується з висновками пере
вірки правильності застосув
ання тарифів на перевезення
вантажів залізничним трансп
ортом та розміру плати за под
ачу - забирання вагонів Стату
тним територіальним - галузе
вим об'єднанням Південна зал
ізниця (Сумською та
Полтавською дирекціями залі
зничних перевезень, які здій
снюють діяльність за межами
Харківської області), провед
еною відповідачем в період з
12 по 30 листопада, за результата
ми якої відповідачем було пр
ийнято рішення про вилучення
у позивача в дохід державног
о бюджету України 27444,34 грн. необ
ґрунтовано одержаної вируч
ки та стягнення штрафу в сумі
54 888,68 грн.
Позивач вважає дії в
ідповідача неправомірними
та такими, що порушують норми
діючого законодавства.
_____________________________________________________________________
Справа №22-а-5603/08 Г
оловуючий 1 інстанції: Ральче
нко І.М. Категорія: 49
Допові
дач: Калиновський В.А.
В судовому засідан
ні суду першої інстанції пре
дставники позивача підтрима
ли позовні вимоги позивача в
повному обсязі, та просили їх
задовольнити.
Представник відповідач
а проти позову заперечував, п
росив відмовити позивачу у з
адоволенні позову, в письмов
их заперечення наданих до су
ду першої інстанції зазначив
, що Держінспекція цін на вико
нання вимог ВДСБЕЗ ГУМВС Укр
аїни на транспорті від 18.10.07р. №5/
5221 здійснила позапланову пере
вірку з 12.11.07р. по 30.11.07р. Статутного
територіально-галузевого об
'єднання „Південна залізниця
" Сумської та Полтавської дир
екції. Держінспекція цін в хо
ді перевірки встановила пору
шення вимог наказу Міністерс
тва транспорту України від 27.1
2.02р. №934 „Про затвердження Коеф
іцієнтів, що застосовуються
до тарифів Збірника тарифів
на перевезення вантажів залі
зничним транспортом України
", зареєстрованого в Міністер
стві юстиції України 27.12.2002р. за
№1015/7303, наказу Міністерства тра
нспорту України від 16.12.03. №980 „Пр
о внесення доповнень до нака
зу Міністерства транспорту У
країни від 27.12.02 р. №934", зареєстров
аного в Міністерстві юстиції
України 19.12.2003р. за №1195/8516, Розпоряд
ження Кабінету Міністрів Укр
аїни від 13.07.04р. №455-р „Про тарифи н
а перевезення вантажів заліз
ничним транспортом", Розпоря
дження Кабінету Міністрів Ук
раїни від 01.04.05р. №91-р „Про індекс
ацію тарифів на перевезення
вантажів залізничним трансп
ортом та пов'язані з цим послу
ги", розпорядження Кабінету М
іністрів України від 01.07.2005р. № 233-
р „Про індексацію тарифів на
перевезення вантажів залізн
ичним транспортом".
На думку відповідача, тв
ердження позивача стосовно т
ого, що Держінспекція всупер
еч вимогам Положення про Дер
жавну інспекцію з контрол
ю за цінами, затвердженого по
становою Кабінету Міністрів
України від 13.12.00р. №1819 здійснила
перевірку за межами Харківс
ької області є не правомірни
ми, оскільки відповідно до п.
5 цього положення, Держінспек
ція має право проводити в орг
анах виконавчої влади, Раді м
іністрів Автономної Республ
іки Крим, підприємствах, уста
новах та організаціях незале
жно від форми власності, пере
вірки бухгалтерських докуме
нтів, книг, звітів, калькуляці
й та інших документів, пов'яза
них з формуванням, встановле
нням і застосуванням цін і та
рифів.
Перевірка правильнос
ті застосування тарифів на п
еревезення вантажів залізни
чним транспортом та розміру
плати за подачу, збирання ваг
онів залізничним транспорто
м здійснена в Службі комерці
йної роботи та маркетингу СТ
ГО „Південна залізниця", яка з
находиться за адресою: 61052, м. Ха
рків, вул. Червоноармійська, 7.
Служба комерційної роботи т
а маркетингу СТГО „Південна
залізниця" забезпечує переве
зення вантажів на 154 станціях
Харківської, Полтавської, Су
мської та Куп'янської дирекц
ії.
Згідно ч. З ст. 13 Закону Ук
раїни „Про ціни і ціноутворе
ння" державні органи, що здійс
нюють контроль за цінами, та ї
х посадові особи мають права
, виконують обов'язки і несуть
відповідальність, передбаче
ні Законом України „Про держ
авну податкову службу в Укра
їні", крім повноважень, передб
ачених пунктами 6-9 статті 11 вка
заного Закону.
На думку представника
відповідача твердження пози
вача стосовно того, що Держін
спекція порушила вимоги ст. 11-
1 Закону України „Про державн
у податкову службу в Україні
", не попередивши позивача про
дату проведення планової пе
ревірки та не звернулась до с
уду на винесення рішення сто
совно проведення позапланов
ої перевірки, є необґрунтова
ними, оскільки Держінспекція
цін здійснила позапланову п
еревірку правильності засто
сування тарифів на виконання
вимог ВДСБЕЗ ГУМВС України н
а транспорті від 18.10.07р. №5/5221.
Статтею 11-1 Закону Украї
ни „Про державну податкову с
лужбу в Україні" визначені пі
дстави та порядок проведення
планових і позапланових виї
зних перевірок виключно щодо
своєчасності, достовірності
, повноти нарахування та спла
ти податків та зборів. Таким ч
ином, вимога статті 11-1 Закону У
країни „Про державну податко
ву службу в Україні" поширюєт
ься виключно на перевірки, як
і провадяться органами держа
вної податкової служби з пит
ань своєчасності, достовірно
сті, повноти нарахування та о
плати податків та зборів. Вим
ога статті 1 1-1 вказаного Закон
у є конкретна, вичерпна і розш
иреному тлумаченню не підляг
ає.
ПостановоюХарк
івського окружного адмініст
ративного суду від 19.06.2008 року
адміністративний позов Ст
атутного територіально-галу
зевого обєднання «Південн
а залізниця» задоволено.
Не погодившись з по
становою суду першої інстан
ції, відповідачемподано апел
яційну скаргу, в якій він прос
ить скасувати оскаржувану п
останову та прийняти нову, як
ою в задоволенні позову відм
овити.
В обґрунтування в
имог апеляційної скарги
відповідач посилається
на порушення судом першої ін
станції, при прийнятті поста
нови, норм матеріального та п
роцесуального права, а саме: З
акону України «Про міліцію»,
Положення про Державну служ
бу боротьби з економічною зл
очинністю, затвердженого Пос
тановою Кабінету Міністрів У
країни від 05.07.1993 року № 510, Закону
України «Про ціни і ціноутво
рення», Положення про Держав
ну інспекцію з контролю за ці
нами, затвердженого постанов
ою Кабінету Міністрів Україн
и № 1819 від 13.12.2000р., ст. 86 КАС України.

Позивач подав заперече
ння на апеляційну скаргу в як
их, наполягаючи на законност
і та обґрунтованості постано
ви суду першої інстанції, про
сить залишити апеляційну ска
ргу без задоволення, а постан
ову Харківського окружног
о адміністративного суду від
19.06.2008 рокубез змін.
Колегія суддів, заслу
хавши суддю-доповідача, пере
віривши рішення суду та дово
ди апеляційної скарги, вислу
хавши пояснення осіб, які при
були в судове засідання, досл
ідивши матеріали справи, вва
жає, що апеляційна скарга під
лягає задоволенню з наступни
х підстав.
Судом першої інстанц
ії було встановлено, що на під
ставі листа першого заступни
ка начальника управління МВС
на транспорті від 18.10.2007 року №5/52
21 начальником Держінспекції
з контролю за цінами була при
значена перевірка СТГО „Півд
енна залізниця" та видано пос
відчення на перевірку від 12.11.20
07 року №1344.
В період з 12 по 30 листоп
ада 2007 року Державною інспекц
ією з контролю за цінами в Хар
ківській області була про
ведена перевірка СТГО „Півде
нна залізниця" з питань прави
льності застосування тарифі
в на перевезення вантажів за
лізничним транспортом та роз
міру плати за подачу - забиран
ня вагонів, про що був складен
ий акт №20153, на підставі якого з
аступником начальника Держа
вної інспекції з контролю за
цінами в Харківській област
і було прийнято рішення про в
илучення у позивача в дохід д
ержавного бюджету України 27444
,34 грн. необгрунтовано одержан
ої виручки та стягнення штра
фу в сумі 54888,68 грн.
Суд першої інстанці
ї, задовольняючи позов, виход
ив з того, що перевірка інспек
цією була здійснена на підст
аві листа УМВС на транспорті
в якому містилося прохання п
ровести сумісну перевірку на
підставі ст. 11 Закону України
„Про міліцію" та п.5 п.п. 5.10 Полож
ення про створення Державної
служби по боротьбі з економі
чною злочинністю.
Згідно п. 24 ст. 5 Закону У
країни „Про міліцію", для вико
нання покладених на неї обов
'язків, міліції надано право п
роводити перевірки по фактах
порушення законодавства, ко
нтроль за додержанням якого
віднесено до компетенції міл
іції, вимагати проведення ін
вентаризацій і ревізій відпо
відних сфер фінансово-господ
арської діяльності. Органи м
іліції вправі приступити до
проведення перевірки суб'єкт
ів господарської діяльності
за умови наявності направле
ння на перевірку, яке складає
ться за формою, встановленою
Міністерством внутрішніх сп
рав України. У направленні на
перевірку зазначаються дата
його видачі, назва підрозділ
у міліції, мета, вид, підстави,
дата початку та дата закінче
ння перевірки, посади, звання
та прізвища посадових осіб п
ідрозділу міліції, які прово
дитимуть перевірку. Направле
ння на перевірку є дійсним за
умови наявності підпису кер
івника підрозділу міліції, с
кріпленого печаткою органу м
іліції.
Згідно п.5 п.п. 5.10 Положення
про створення Державної слу
жби по боротьбі з економічно
ю злочинністю, затвердженого
Постановою Кабінету Міністр
ів України від 5 липня 1993 р. № 510, пі
дрозділи Державної служби бо
ротьби з економічною злочинн
істю, за наявності даних про п
орушення законодавства, що р
егулює фінансову, господарсь
ку та іншу підприємницьку ді
яльність, які тягнуть за собо
ю кримінальну відповідальні
сть, мають право залучати для
здійснення ревізій і переві
рок працівників Державної ко
нтрольно-ревізійної служби,
фахівців відповідних мініст
ерств, інших центральних і мі
сцевих органів виконавчої вл
ади, державних фондів, підпри
ємств, установ і організацій
.
Суд першої інстанції з
азначив, що з аналізу зазначе
них норм законодавства та зм
істу листа УМВС на транспорт
і вбачається, що намір провес
ти перевірку СТГО „Південна
залізниця" мав ВДСБЕЗ УМВС Ук
раїни на транспорті, який у вс
тановленому порядку залучив
до її проведення Держінспек
ціїю з контролю за цінами в Ха
рківській області, проте ост
ання провела перевірку одноо
собово на підставі виданого
посвідчення №1344 від 12.11.2007 року. П
ри цьому співробітники ВДСБЕ
З УМВС України на транспорті
до перевірки СТГО „Південна
залізниця" не приступали, нап
равлень на перевірку не нада
вали.
Також суд першої ін
станції зазначив, що зазначе
них обставин відповідач не в
рахував та без наявності дос
татніх правових підстав здій
снив перевірку правильності
застосування тарифів на СТГ
О „Південна залізниця" з 12 по 30.
11.2007 року, а тому такі дії є не
правомірними. Крім того, суд п
ершої інстанції зазначив, що
посилання відповідача на на
явність завдання ВДСБЕЗ УМВС
України на транспорті згідн
о листа від 18.10.2007 року №5/5221 є безпі
дставними, оскільки завдань
щодо проведення перевірки Де
ржінспекції не ставилося.
Таким чином, суд першо
ї інстанції дійшов висновку
про те, що відповідач не довів
у судовому засіданні законн
ість своїх дій, вимоги позива
ча є законними та обґрунтова
ними, а тому підлягають задов
оленню.
Також суд першої інста
нції зазначив, що наявність в
акті перевірки підпису пред
ставника ВДСБЕЗ про отриманн
я зазначеного акту висновків
суду не спростовує, доводи по
зивача про відсутність підст
ав для проведення перевірки
передбачених ст. 11-1 Закону Укр
аїни „Про державну податкову
службу" є помилковими, оскіль
ки зазначеною статтею визнач
ені підстави та порядок пров
едення перевірок з питань св
оєчасності, достовірності, п
овноти нарахування та сплати
податків та зборів, а не контр
олю за цінами. При цьому полож
ення ст. 13 Закону України „Про
ціни та ціноутворення", яка ви
значає права, обов'язки та від
повідальність державних орг
анів та посадових осіб, що зді
йснюють контроль за цінами з
посиланням на Закон „Про дер
жавну податкову службу" мают
ь розглядатися, виходячи з по
ложень статті 11 Закону (Права
органів державної податково
ї служби) та статті 13 Закону (Об
ов'язки і відповідальність п
осадових осіб органів держав
ної податкової служби).
Проте, колегія судд
ів не погоджується з такими в
исновками суду першої інстан
ції з огляду на наступне.
Згідно п.п. 1 п. 5 Положен
ня про Державну інспекцію з к
онтролю за цінами, затвердже
ного Постановою Кабінету Мін
істрів України № 1819 від 13.12.2000 р., Де
ржцінінспекція має право про
водити в органах виконавчої
влади, Раді міністрів Автоно
мної Республіки Крим, підпри
ємствах, установах та органі
заціях, незалежно від форми в
ласності, перевірки бухгалте
рських документів, книг, звіт
ів, калькуляцій та інших доку
ментів, повязаних з формув
анням, встановленням і засто
суванням цін і тарифів.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 За
кону України «Про ціни і ціно
утворення», державні органи,
що здійснюють контроль за ці
нами та їх посадові особи маю
ть права, виконують обовяз
ки і несуть відповідальність
, передбачені Законом Україн
и «Про державну податкову сл
ужбу в Україні», крім повнова
жень, передбачених пунктами
6-9 ст. 11 вказаного Закону.
Статтею 11-1 Закону Укр
аїни „Про державну податкову
службу в Україні" визначені п
ідстави та порядок проведенн
я планових і позапланових ви
їзних перевірок виключно щод
о своєчасності, достовірност
і, повноти нарахування та спл
ати податків та зборів. Таким
чином, вимога статті 11-1 Закону
України „Про державну подат
кову службу в Україні" поширю
ється виключно на перевірки,
які провадяться органами де
ржавної податкової служби з
питань своєчасності, достові
рності, повноти нарахування
та сплати податків та зборів
.
Колегія суддів зазнач
ає, що вимога статті 11-1 вказано
го Закону є конкретна, вичерп
на і розширеному тлумаченню
не підлягає.
Відповідно до п.п. 5, 10 п. 5
Положення про Державну служб
у боротьби з економічною зло
чинністю, затвердженого Пост
ановою Кабінету міністрів Ук
раїни № 510 від 05.07.1993 р., підрозділи
Державної служби боротьби з
економічною злочинністю за
наявності даних про порушенн
я законодавства, що регулює ф
інансову, господарську та ін
шу підприємницьку діяльніст
ь, які тягнуть за собою кримін
альну відповідальність, мают
ь право: вимагати обовязко
вого проведення перевірок, і
нвентаризацій та ревізій вир
обничої та фінансової діяльн
ості підприємств, установ і о
рганізацій; залучати для зді
йснення ревізій і перевірок
працівників Державної контр
ольно-ревізійної служби, фах
івців відповідних міністер
ств, інших центральних і місц
евих органів виконавчої влад
и, державних фондів, підприєм
ств, установ і організацій.
Враховуючи викладене,
на виконання вимог ВДСБЕЗ ГУ
МВС України на транспорті (ли
ст від 18.10.2007 року № 5/5221) та керуючи
сь повноваженнями, передба
ченими Законом України „Про
ціни і ціноутворення" та Поло
ження про Державну інспекцію
з контролю за цінами, затверд
женого постановою Кабінету М
іністрів України від 13.12.00р. № 1819,
щодо здійснення перевірок до
держання порядку формування
, встановлення та застосуван
ня цін, що регулюються держав
ою, Держінспекція цін здійсн
ила перевірку з питань, що від
носяться до компетенції інсп
екції, а саме питання правиль
ності застосування тарифів н
а перевезення вантажів заліз
ничним транспортом та розмір
у плати за подачу, збирання ва
гонів СТГО „Південна залізни
ця".
Як вбачається з Акту №
20153, перевірка здійснювалась з
12 по 30 листопада 2007 року, тобто н
а протязі тривалого часу, пер
евірка здійснювалась без пос
ередньо за місцем знаходженн
я Статутного територіально-г
алузевого обєднання «Півд
енна залізниця» за адресою: м
. Харків, вул. Червоноармійськ
а, 7 з відому керівництва, а сам
е: першого заступника началь
ника Статутного територіаль
но-галузевого обєднання «П
івденна залізниця» Кузьменк
а В.О., начальника фінансово-ек
ономічної служби Журавель В.
К., начальника служби комерці
йної роботи та маркетингу Тр
ойникова Д.С.
Крім того, колегія судд
ів зазначає, що позивачем для
проведення перевірки був на
даний співробітник Статутно
го територіально-галузевого
обєднання «Південна заліз
ниця» - начальник служби коме
рційної роботи та маркетингу
Тройников Д.С. (наказ від 04.09.2007 р.
№ 737-ОС).
Таким чином, колегія суд
дів дійшла висновку стосовно
того, що перевірка здійснюва
лась за місцем знаходження С
татутного територіально-гал
узевого обєднання «Півден
на залізниця», з участю предс
тавника позивача та щодо док
ументів, які були безпосеред
ньо ним надані.
Колегія суддів зазнача
є, що за 15 днів перевірки було п
еревірено 275 регульованих цін
, з яких встановлено з порушен
нями 275. Матеріали для проведе
ння перевірки надавались Слу
жбою комерційної роботи та м
аркетингу та інформаційно-ст
атистичним центром Статутно
го територіально-галузевого
обєднання «Південна заліз
ниця».
Таким чином, колегія суд
дів дійшла висновку стосовно
того, що сам допуск працівник
ів Державної інспекції з кон
тролю за цінами в Харківські
й області до перевірки Стату
тного територіально-галузев
ого обєднання «Південна за
лізниця» свідчить про те, що к
ерівництво позивача погодил
ось з правомірністю перевірк
и.
Колегія суддів зазнача
є, що позивач має право та не п
озбавлений можливості оскар
жувати результати перевірки
.
Крім того, колегія судді
в зазначає, що позивач скорис
тався своїм правом, оскільки
, після того, як в ході перевір
ки були встановлені порушенн
я, Статутне територіально-га
лузеве обєднання «Південн
а залізниця» почало оскаржув
ати факт перевірки. На даний ч
ас в Харківському окружному
адміністративному суді знах
одиться справа за позовом Ст
атутного територіально-галу
зевого обєднання «Південн
а залізниця» про скасування
рішення про застосування еко
номічних санкцій, провадженн
я в якій зупинено до вирішенн
я даної справи.
Таким чином, колегія су
ддів дійшла висновку стосовн
о того, що перевірка, проведе
на Державною інспекцією з ко
нтролю за цінами в Харківськ
ій області, здійснена правом
ірно та з дотриманням норм чи
нного законодавства.

Зважаючи на встановле
ні обставини справи, колегія
суддів дійшла висновку що по
станова Харківського окру
жного адміністративного суд
у від 19.06.2008 року по справі № 2а-3029/08
прийнята з порушенням норм м
атеріального та процесуальн
ого права, що призвело до непр
авильного вирішення справи,
а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 19
8, 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України,
колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Де
ржавної інспекції з контролю
за цінами в Харківській обла
сті на постанову Харківськог
о окружного адміністративно
го суду від 19.06.2008 року по справі
№ 2а-3029/08 задовольнити.
Постанову Харків
ського окружного адміністра
тивного суду від 19.06.2008 року по с
праві № 2а-3029/08 за позовом Стат
утного територіально-галузе
вого обєднання «Південна з
алізниця» до Державної інспе
кції з контролю за цінами в Ха
рківській області про
визнання дій неправомірним
и -скасувати.
Прийняти нову пост
анову, якою в задоволенні поз
овних вимог відмовити.

Постанова набира
є чинності з моменту її прого
лошення та може бути оскарже
на у касаційному порядку про
тягом місяця з дня складання
постанови у повному обсязі, ш
ляхом подачі касаційної скар
ги безпосередньо до Вищого а
дміністративного суду Украї
ни.

Головуючий
(підпис)
А.П. Бенедик

Судді
(підпис) В
.А. Калиновський

(підпис)
З.О. Кононенко

Повний текст постанови виг
отовлений та підписаний 15.09.2008 р
оку.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Суддя
Харківського апеляційного

адміністративного суду

В.А. Калиновськ
ий