overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-255/2008
Суддя: Кабанова В.В.
Дата ухвалення: 2008-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2а-255/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
У Х В А Л А

17 грудня 2008 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі головуючого судді - Кабанової В.В.

при секретарі - Бондаренко В.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні в м.Кіровограді адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
до Управління пенсійного Фонду України у Кіровському районі м.Кіровограда про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої соціальної допомоги « Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного Фонду України у Кіровському районі м.Кіровограда про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої соціальної допомоги « Дітям війни».

Представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження в справі, оскільки до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, а також зазначив що, під перелік публічно-правових справ, на які не поширюється компетенція адміністративних судів, визначений ч.2 ст.17 КАС України.

Позивач незаперечив, щодо задоволення заявленного клопотання про закриття провадження в справі.

Відповідно до ст. 18 КАС України ,окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної республіки Крим, їх посадова чи службова особа.

Дослідивши вищезазначене, заслухавши думку сторін суд дійшов висновку, про задоволення клопотання представника відповідача.

.

Керуючись ст.ст. 17,18,157,165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом
ОСОБА_1
до Управління пенсійного Фонду України у Кіровському районі м.Кіровограда про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої соціальної допомоги « Дітям війни».

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п”яти днів з моменту постановлення ухвали. Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда В.В.Кабанова
Справа № 3-7947/2008
Суддя: Олексюк Т.І.
Дата ухвалення: 2008-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-7947/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1
, непрацюючого, за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2
року біля 21 години з будинку своєї матері, що в селі
АДРЕСА_1
викрав продукти харчування (куряче м’ясо), дезодорант та мило, чим порушив ч.1 ст. 51 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1
визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що все викрадене повернув матері наступного дня та вибачився перед нею.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується негативно, керуючись ст. ст. 8, 33, 51 ч. 1, 284 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (п’ятдесят одна) гривня в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-5440/08
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2008-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5440/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2008 року Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, військовозобов’язаного, не працюючого, раніше до адміністративної відповідаль-ності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, 06.12.2008 року о 19 год.20 хв., в с. Селище Сокирянського району, керував мопедом марки «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» без реєстраційного номера, в стані алкогольно сп’яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, чим порушив п.п.2.5,2.9 «а» ПДР України, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю. У вчиненому щиро розкаюється. Просить не позбавляти його права керування всіма видами тран-спортних засобів, оскільки даний транспортний засіб використовує для забезпечення домашніх потреб сім’ї .

Вина
ОСОБА_1
вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджу-ється:

•
протоколом серії АБ
НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від
ІНФОРМАЦІЯ_3
року;

•
довідкою начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області від 09.12.2008 року.

Під час складання протоколу
ОСОБА_1
. було роз’яснено права передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністра-тивне правопорушення.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника у вчиненому є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника у вчиненому не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, є підставою для притягнення
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначен-ня йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді громадських робіт.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 3-11020/08
Суддя: Лебідь І.П.
Дата ухвалення: 2008-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

18 грудня 2008 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 листопада 2008 року о 03.20 годині в м. Херсоні по вул. Перекопській, гр-н
ОСОБА_1
., керував транспортним засобом «Форд Транзіт» державний номерний знак «
НОМЕР_1
» з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода). В присутності двох свідків на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
. при розгляді справи провину визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1
. ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КупАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

І.П. Лебідь
Справа № 3-6913/2008
Суддя: Черняк В.В.
Дата ухвалення: 2008-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-6913/2008
18 декабря 2008 года судья Лозовского горрайонного суда Харьковской области Черняк В.В., рассмотрев административный материал поступивший из Территориальной государственной инспекции труда в Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
рождения, уроженца пос. Панютино, Лозовского района, Харьковской области, гражданина Украины, работающего директором Коммунального учреждения Панютинский психоневрологический интернат, проживающего по адресу:
, в соответствии со ст. 63 Конституции Украины, ст. 268 КУоАП были разъяснены права,
по ст. 41 ч. 1 КоАП Украины,
Проверкой исполнения законодательства о труде 28 ноября 2008 года проведенной государственным инспектором Территориальной государственной инспекции труда в Харьковской области
в коммунальном предприятии Панютинский психоневрологический интернат установлен ряд нарушений со стороны директора
, выразившихся в нарушениях сроков выплат заработной платы, выплат при увольнении и получении отпусков, незначительной недоплате во время командировок 2 работникам интерната в сумме не превышающей 10 гривен. В осутствии личных подписей в карточке получения трудовых книжек.
Как усматривается из объяснения
и представленных документов, сроки выплаты заработной платы и при увольнении работников не зависят от работников интерната и его лично, так как ассигнования поступают из областного бюджета и выплачиваются по мере поступления средств, но при этом заработная плата выплачивается в полном объеме на 3-4 дня раньше, чем установлено коллективным договором. Претензий от работников в данном случае не имеется. При ведении учета трудовых книжек выявлены крайне незначительные нарушения, которые никаким образом не влияют на суть приказов и изменений и устранены в ходе проверки. Командировочным возвращена сумма недоплаты, претензий они не имеют.
Таким образом, считаю, что суть выявленных нарушений весьма незначительна, никоим образом не повлияла на оплату труда и трудовой деятельности коллектива, кроме этого оплата труда относится к компетенции главного бухгалтера, так же как и ведение трудовых книжек к компетенции отдела кадров или лица уполномоченного выполнять данные обязанности.
Исходя из изложенного считаю, что суть выявленных нарушений незначительна, не повлияла на оплату труда и деятельность коллектива, притензий от работников не имеется, в связи с чем полагаю возможным производство по данному делу прекратить по малозначительности правонарушения и освободить
от административной ответственности ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 22, 24, 41 ч. 1, 284 КУпАП, суд, -
Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 41 ч. 1 КоАП Украины в отношении
от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья: В.В. Черняк
Справа № 3-6912/2008
Суддя: Черняк В.В.
Дата ухвалення: 2008-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-6912/2008
18 декабря 2008 года судья Лозовского горрайонного суда Харьковской области Черняк В.В., рассмотрев административный материал поступивший из Территориальной государственной инспекции труда в Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
рождения, уроженку г. Лозовая, Харьковской области, гражданку Украины, работающую главным бухгалтером Коммунальное учреждение Панютинский психоневрологический интернат, проживающую по адресу:
, в соответствии со ст. 63 Конституции Украины, ст. 268 КУоАП были разъяснены права,
по ст. 41 ч. 1 КоАП Украины,
28 ноября 2008 года государственным инспектором Территориальной государственной инспекции труда в Харьковской области
была проведена проверка исполнения трудового законодательства в коммунальном предприятии Панютинский психоневрологический интернат, в ходе которой установлено нарушение требований ст. 121 КЗоТ Украины со стороны главного бухгалтера учреждения
, выразившееся в том, что по ее вине в период с 01.06.2008 года по 01.11.2008 года, за время нахождения в командировке работников учреждения Пугач В.Л. в течение 4 дней в октябре 2008 года и Мороз В.М. в течение 4 дней в октябре 2008 года, было недоплачено соответственно 6 гривен 72 копейки и 1 гривна 68 копеек, а всего 8 гривен 40 копеек. Эта сумма выплачена указанным работникам позже, сами они никаких претензий не имеют.
указанную сумму доначислила, пояснив недоплату перерасчетом суммы заработной платы и командировочных.
Учитывая то, что в действиях
усматривается незначительное нарушение, суммы недоплаты незначительные, выражаются в 1 грн. 68 коп. и 6 грн. 72 коп., что доплата произведена, суд считает возможным производство по данному делу прекратить по малозначительности правонарушения и освободить
от административной ответственности ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 22, 24, 41 ч. 1, 284 КУпАП, суд, -
Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 41 ч. 1 КоАП Украины в отношении
от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья: В.В. Черняк
Справа № 3-6922/2008
Суддя: Черняк В.В.
Дата ухвалення: 2008-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
Справа № 3-6922/2008

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової адміністрації у Харківській області, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого оператором-касиром ДФ ВКП “Габба” ТОВ, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

25 листопада 2008 року головним державним податковим ревізором-інспектром ДПА в Харківській області при перевірці залу гральних автоматів в
АДРЕСА_2
, що належить ДФ ВКП «Габба» ТОВ, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: нероздрукування та невидача споживачеві розрахункового документа Ї чека РРО та невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Факт порушення встановлено актом перевірки за дотриманням суб*єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 002343 від 25.11.2008 року.

Викладене підтверджується протоколом серії КН № 627161 від 25.11.2008 року про адміністративне правопорушення, копією опису наявних купюр та монет.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, так як він знав про час та місце розгляду справи, що підтверджується вищевказаним протоколом та повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст.155-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.24,155-1 ч.1, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1
за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Черняк
Справа № 3-2939/2008
Суддя: Цвітайло П.В.
Дата ухвалення: 2008-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2939/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року
суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ ГУ МВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Корощине Олевського району Житомирської області, жителя
АДРЕСА_1
, на утриманні має одну неповнолітню особу, громадянина України, фуражира МТФ № 1 СВК «Батьківщина»,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
., 17 грудня 2008 року близько 09 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в приміщенні Котелевської ЦРЛ, виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував. При цьому, проявив опір та злісну непокору законному розпорядженню і вимозі працівників міліції, яка виразилась у намаганні втекти та хватанні за формений одяг.

Своїми діями
ОСОБА_1
. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні
ОСОБА_1
. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №02969 від 17 грудня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому (а.с. 1-2), рапортом ст. ДІМ Котелевського РВ ГУ МВС України в Полтавській області
ОСОБА_2
(а.с. 3), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння №736 від 17 грудня 2008 року (а.с. 4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність обставини, що пом’якшує відповідальність – вчинення правопорушення вперше, та обставин, що обтяжують відповідальність, а саме: вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння, продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її, суд приходить до переконання про накладення на
ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки вжиття щодо нього інших заходів буде недостатнім.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин, передбачених ст. 32 КУпАП, які б перешкодили застосуванню до
ОСОБА_1
адміністративного арешту.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 33, 185, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 2 (дві) доби, почавши рахувати з 10 год. 10 хв. 17 грудня 2008 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області П.В.Цвітайло
Справа № 3-4969/08
Суддя: Задунайський В.В.
Дата ухвалення: 2008-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4969
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року

м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
.
ІНФОРМАЦІЯ_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, жителя
АДРЕСА_1
, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

О 20 годині 05 хвилин 18 листопада 2008 року на провулку Піонерському в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області
ОСОБА_1
керував мопедом у стані алкогольного сп’яніння , що заборонено п. п. 2.9.а Правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1
визнав себе винним у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп*яніння .

З наведеного видно , що
ОСОБА_1
вчинив правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 221 , 252 , 280 , 283 та п.1 ч.1 ст. 284 КУАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд .

Суддя
Справа № 3-146/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-146/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня
2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.2 КупАП,-

Встановив:

15.12.2008 року близько 20.00 год. в сел.Олександрівка по вул.Чкалова,115 гр.
ОСОБА_1
, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, ображав свою матір
ОСОБА_2
Нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім”ї .

Допитаний в суді
ОСОБА_1
вину в скоєнні адмінправопорушення визнав та пояснив, що дійсно 15.12.2008 року перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, ображав свою матір нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними суду .

Заслухавши пояснення правопорушника та
вивчивши матеріали справи, врахувавши обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 3 доби
.

Строк відбуття адміністягнення рахувати з 18 грудня 2008 року .

Постанова не оскаржується.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду С.Л.Пляка