Справа № 22-а-3924/08
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа №22а-3924/08 Головуючий 1
Категорія: 49 Доповідач: Гуцал М.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 червня
2008 р.

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді
Водолажська Н.С., Гуцал М.І.

при секретарі Житєньової Н.М.

за участю сторін:

позивача-
ОСОБА_2

представника
відповідача -не прибув

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного
суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.
Полтаві на постанову Київського районного суду м. Полтави від 17 березня 2008
року по справі № 2а-107/2008

за позовом
ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Київського
району в м. Полтаві

про зобов”язання проведення перерахунку пенсії,
виплату компенсації заборгованості недоплаченої пенсії, -

встановила:

Відповідно до ч.3 ст.160
Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну
частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 26.06.2008 року.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, п.1 ст.198, ст.200,
п.1) ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві залишити без
задоволення.

Постанову Київського
районного суду м. Полтави від 17 березня 2008 року по справі № 2а-107/2008 залишити
без змін.

Дана ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України у місячний строк з моменту виготовлення її
повного тесту.

Головуючий суддя
Ю.М.Філатов

Судді
Н.С.Водолажська

М.І.Гуцал

Україна

Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа №22а-3924/08 Головуючий 1
інстанції: Кузіна
Ж.В.

Категорія: 49 Доповідач: Гуцал М.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 р.

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С.,
Гуцал М.І.

при секретарі Житєньової Н.М.

за участю сторін:

представника
позивача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного
суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.
Полтаві на постанову Київського районного суду м. Полтави від 17 березня 2008
року по справі № 2а-107/2008

за позовом
ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві

3-тя особа Головне управління
Державного казначейства України в Полтавській області

про зобов'язання проведення перерахунку пенсії,
виплату компенсації заборгованості недоплаченої пенсії, -

встановила:

Постановою
Київського районного суду м. Полтави від 17.03.2008 року по справі № 2а-107/2008 було частково задоволено
позовОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.
Полтаві про зобов”язання проведення перерахунку пенсії, виплату компенсації
заборгованності недоплаченої пенсії.

Відповідач з даною постановою не погодився, звернувся до Харківського
апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.
Полтаві діяло в межах чинного
законодавства та не мало правових підстав для нарахування підвищення в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Просить скасувати постанову Київського районного суду м. Полтави від 17.03.2008 року
по справі № 2а-107/2008 та прийняти
нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, надіслав
клопотання, в якому просить розглядати справу за відсутності його представника.

Позивач
заперечень на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні представник
позивача проти апеляційної скарги заперечує.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, позивача, перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції
дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Згідно з ч.1 статті 195
Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, в
якій відповідач вважає, що постанова суду першої інстанції
незаконна та зазначає, що управління пенсійного фонду України Київського району
в м.Полтаві діяло в межах чинного законодавства та не мало правових підстав для
нарахування підвищення пенсії позивачу.

Колегія
суддів вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_1 має статус дитини війни, що не
оспорюється відповідачем.

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни" ОСОБА_1
має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме: пенсії, що
підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком з 1 січня 2007 року.

Пунктом 12 статті 71
Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік" зупинено дію статті
6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" на 2007 рік.

Згідно ч. 2 ст. 19, ч. 3
статті 22 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, органи
державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені
Конституцією та Законами України. При прийнятті нових законів або внесенні змін
до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і
свобод.

Згідно статті 64
Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не
можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Частиною 2 статті 3 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни" передбачено, що державні
соціальні гаранти дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені
або скасовані іншими нормативно-правовими актами.

Рішенням Конституційного
Суду України від 9 липня 2007 року №6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії
громадян) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є
неконституційними) положення пункту 12 статті 71 Закону України "Про
Державний бюджет на 2007 рік", яким зокрема зупинено на 2007 рік дію
статті 6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" , з урахуванням статті 111 цього
Закону. Рішення Конституційного суду України у цій справі має преюдиціальне
значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв`язку з
правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону,
що визнані неконституційними. Рішення конституційного суду України є обов`язковим до виконання на території України, остаточним і
не може бути оскаржене.

Таким чином, положення
статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" є діючими
з 9.07.2007 року.

Крім того, відповідно до вимог частини третьої статті 46
Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є
основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від
прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Правові засади
формування та застосування державних
соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію
закріплених Конституцією їй та законами
України основних соціальних
гарантій, визначаються Законом України "Про державні соціальні
стандарти та державні соціальні гарантії".

За змістом абзацу третього
статті 1
цього Закону державні соціальні гарантії - встановлені законами
мінімальні розміри оплати праці, доходів громадян, пенсійного забезпечення, соціальної
допомоги, розміри інших видів соціальних виплат, встановлені законами та іншими
нормативно-правовими актами, які забезпечують рівень життя не нижчий від
прожиткового мінімуму.

Відповідно до
вимог Закону України
"Про прожитковий мінімум" прожитковий мінімум
- вартісна величина
достатнього для забезпечення нормального функціонування
організму людини, збереження його здоров'я продуктів харчування, а також
мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг,
необхідних для задоволення основних соціальних і
культурних потреб особистості. Прожитковий мінімум застосовується для встановлення
розмірів мінімальної заробітної
плати та мінімальної пенсії за віком,
визначення розмірів соціальної допомоги, допомоги сім'ям з дітьми, допомоги по
безробіттю, а також стипендій та інших соціальних виплат виходячи з вимог
Конституції України та законів України.

Прожитковий мінімум
встановлюється Кабінетом Міністрів України і щороку затверджується Верховною
Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік.

Визначений статтею 28
Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" мінімальний розмір пенсії за віком, для визначення якого застосовується прожитковий мінімум,
передбачений Законами України про Державний бюджет України на відповідний рік,
і є стандартом, в порівнянні з яким визначаються розміри інших видів соціальних
виплат та допомоги.

Відповідно до пункту 15
Положення "Про Пенсійний фонд України" Пенсійний фонд України
здійснює свої повноваження через створені в установленому порядку його
територіальні управління. Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"
передбачено, що рішення про призначення та перерахунок пенсії приймається
районними управління Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів.
Районним управління Пенсійного фонду України за місцем проживання ОСОБА_1 є
Управління Пенсійного фонду України Київського району в місті Полтаві, а
тому суд першої інстанції вірно дійшов
висновку про зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Київського району
в місті Полтаві здійснити перерахунок пенсіїОСОБА_1 за період з 9 липня 2007
року по 31.12.2007 року з підвищенням пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком
та провести відповідні виплати.

Враховуючи вищевикладене, колегія судів Харківського апеляційного
господарського суду вважає, що Київським районним судом м.Полтави при прийнятті оскаржуваної постанови були
повно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, прийнята з дотриманням
норм чинного законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування та
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 167, п. 1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1
ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві залишити без
задоволення.

Постанову Київського
районного суду м. Полтави від 17 березня 2008 року по справі № 2а-107/2008 залишити
без змін.

Дана
ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України у місячний строк з моменту виготовлення
її повного тесту.

Повний
текст ухвали складено 26 червня 2008 року.

Головуючий суддя (підпис) Ю.М.Філатов

Судді (підпис)
Н.С.Водолажська

(підпис) М.І.Гуцал

Згідно з оригіналом

Суддя
М.І.Гуцал

ХАРКІВСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м . Харків, вулиця Володарського , 46

____________________________________________________________________________

___________вих. № ________

Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві

Вул.Червоноармійська,
3,кімн.705

М.Полтава

36000

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Головне управління
Державного казначейства України в Полтавській області

Вул.Шевченка,1

М.Полтава

36000

Харківський апеляційний
адміністративний суд у відповідності до статті
205 Кодексу адміністративного судочинства направляє на Вашу адресу копію ухвали
від 24.06.2008 року по справі №22-а-3924/08 прийнятою за результатами розгляду
апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.
Полтаві на постанову Київського районного суду м. Полтави від 17 березня 2008
року по справі № 2а-107/2008 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві, 3-тя особа Головне управління
Державного казначейства України в Полтавській області
про зобов'язання проведення перерахунку пенсії, виплату компенсації
заборгованості недоплаченої пенсії.

Додаток: копія ухвала від 24.06.2008 р. на 2 аркушах
для кожного адресату.

Суддя М.І.Гуцал