Справа № 22а-7368/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 7368/08 Головуючий
суддя у 1-ій інстанції -
Категорія - 48 Озерянська
Ж.М. (справа №2а-152/08)
року м.
Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Поплавського В.Ю. (доповідача),
суддів - Уханенка С.А., Суховарова А.В.,
при секретарі -
у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу
Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської
на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
від 18 червня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1до Управління МВС України у
Дніпропетровській області в особі ВГІРФО Дніпропетровського РВ УМВС України у
Дніпропетровській області, Підгородненської міської ради, треті особи - ОСОБА_2
, Дніпропетровське районне комунальне підприємство «Бюро технічної
інвентаризації», про визнання незаконними дій та рішень суб'єктів владних
повноважень, скасування незаконних рішень, -
в с т а н о в и л а:
В березні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом
до Управління МВС України у Дніпропетровській області в особі ВГІРФО
Дніпропетровського РВ УМВС України у Дніпропетровській області (надалі по
тексту - відповідач-1) та Підгородненської міської ради Дніпропетровського району
у Дніпропетровській області (надалі по тексту - відповідач-2) про визнання дій
відповідача-1, пов'язаних зі здійсненням безпідставної реєстрації ОСОБА_2. за
адресою :АДРЕСА_1- незаконними, зобов'язання відповідача-1 скасувати реєстрацію
ОСОБА_2 за зазначеною вище адресою, визнання незаконними дій відповідача-2 які
полягали у винесенні рішення №106-II/V від 19.07.2007р., яким надано дозвіл на приватизацію будинку 297 по
зазначеній вище адресі ОСОБА_2. та скасування цього рішення.
Постановою Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 18 червня 2008 року визнані незаконними дії
відповідача-1, пов'язані зі здійсненням реєстрації ОСОБА_2. за адресою :АДРЕСА_1, визнані незаконними дії
відповідача-2 щодо винесення рішення №106-II/V від 19.07.2007р. та скасоване
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції,
Підгородненська міська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області
звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин просить скасувати постанову суду та прийняти нову.
законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з
Як вбачається з матеріалів справи, позивач зареєстрований
з 05.07.1995 року по теперішній час за адресою м. Підгороднє, вул. Залізнична
буд. 297, що підтверджується довідкою та копією паспорта позивача.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач проживав в
цьому будинку разом зі своєю матір'ю - ОСОБА_3., яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ., та є спадкоємцем майна, яке їй належало за життя.
Проте, вона за життя своє право власності на будинок не оформила.
Згідно ст. 65 Житлового кодексу Української РСР наймач вправі в
установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають
разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей,
батьків, а також інших осіб. Відповідний зразок заяви про реєстрацію місця проживання затверджено
постановою КМУ від 28 липня 2004 р. № 985 «Про затвердження зразків документів,
необхідних для реєстрації місця проживання в Україні».
За таких обставин, суд дійшов правильного висновку про безпідставність
реєстрації ОСОБА_2. за зазначеною вище адресою, за відсутності згоди позивача
на її реєстрацію у встановленому законом порядку.
Суд першої інстанції правильно зазначив, що
відповідно до ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового
фонду» передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або
часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які
постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх,
за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого
власника квартири (будинку).
За таких обставин рішення відповідача-2
№106-II/V від 19.07.2007р. «Про надання дозволу на приватизацію житлового
будинку ОСОБА_2.» порушує права позивача на приватизацію житла, оскільки він є
зареєстрованим за цією ж адресою, тому суд першої інстанції обґрунтовано
скасував таке рішення та правильно визнав незаконною реєстрацію ОСОБА_2. за
Крім того, колегія суддів вважає, що Підгородненська міська рада безпідставно та в
супереч чинному цивільному законодавству розпорядилася майном (будинком)
померлої ОСОБА_3 . та видала ордер на житло, яке не віднесено до
житлового фонду місцевих рад.
Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування
За таких обставин, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому
апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 202, 205,
206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської
області - залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 18 червня 2008 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з часу
виготовлення повного тексту.

Головуючий Поплавський
В.Ю.

Судді Уханенко
С.А.

Суховаров А.В.