overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-2146/07
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
“F21”F тFрFаFвFнFяF 2008 рF. №FКF-2146/07
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СFтFеFпFаFшFкFоF ОF.ІF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ОFсFтF»
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20.12.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F28/242-АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
дFоF 1. ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ТFрFиF ТF»
2. ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ОFсFтF»
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF уFгFоFдFиF нFеFдFіFйFсFнFоFюF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ОFсFтF».
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF сFпFрFаFвFуF №F28/242-АF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF дFоF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ТFрFиF ТF» тFаF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ОFсFтF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF уFгFоFдFиF нFеFдFіFйFсFнFоFюF.
3. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
4. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF.
5. НFаFдFіFсFлFаFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF. НFаF аFдFрFеFсFуF пFоFзFиFвFаFчFаF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF 1 нFаFпFрFаFвFиFтFиF кFоFпFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
6. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ОF.ЯF. МFеFнFьFшFиFкFоFвFаF
Справа № К-24209/06
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2008-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА 31 березня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Чалий С.Я., перевіривши касаційну ск аргу Фонду соціального захис ту інвалідів м. Севастополя н а постанову Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 24 жовтня 2006 року за позовом Фонду соціально го захисту інвалідів м. Севас тополя до відкритого акціоне рного товариства „Севастопо льгаз” про стягнення суми шт рафних санкцій у розмірі 124704,00 г рн., -

встановив:

Касаційна скарга відповід ає вимогам ст. 213 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни.

Для відкриття касаційного провадження у Вищому адміні стративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих д ій щодо призначення справи д о касаційного розгляду переш код немає.

Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне пров адження у Вищому адміністрат ивному суді України за касац ійною скаргою Фонду соціа льного захисту інвалідів м. С евастополя на постанову Сева стопольського апеляційного господарського суду від 24 жов тня 2006 року за позовом Фонд у соціального захисту інвалі дів м. Севастополя до відкрит ого акціонерного товариства
„Севастопольгаз” про стягне ння суми штрафних санкцій у р озмірі 124704,00 грн.

2. Витребувати з суду першої інстанції зазначену адмініс тративну справу та розпоч ати підготовчі дії щодо приз начення справи до касаційног о розгляду.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

С.Я. Чалий
Справа № К-28469/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

«26» травня 2008 р.

№ К-28469/06

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Степашко
О.І., перевіривши матеріали к асаційної скарги Приватн ого підприємства «Болеро»

на постанову Апеляцій ного суду Донецької області від 13.07.2006 р. у справі №22а-128/2006 за позовом Державної по даткової інспекції у м. Маріу полі до Приватного пі дприємства «Болеро» про допуск до позапланової виїзної переві рки

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 01.10.20 07 р. касаційну скаргу Приватно го підприємства «Болеро» пос танову Апеляційного суду Дон ецької області від 13.07.2006 р. зали шено без руху з огляду на неві дповідність вимогам ч. 5 ст.21 3 КАС України та надано стро к для усунення недоліків кас аційної скарги до 25.10.2007 р.

Проте, станом на день вине сення даної ухвали, докази ус унення недоліків зазначеної касаційної скарги відсутні.

Згідно з ч. 6 ст. 214 КАС Україн и до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вим ог, встановлених статтею 213 ць ого Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодекс у.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КА
С України позовна заява пове ртається позивачеві, якщо по зивач не усунув недоліки поз овної заяви, яку залишено без руху.

В звязку з викладеним, кас аційна скарга Приватного під приємства «Болеро» підлягає поверненню.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС Україн и повернення позовної заяви не позбавляє права повторног о звернення до адміністратив ного суду в порядку, встановл еному законом.

З урахуванням наведеного, к еруючись ч.6 ст. 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватно го підприємства «Болеро»на п останову Апеляційного суду Д онецької області від 13.07.2006 р. у с праві №22а-128/2006 повернути відпов ідачу.

Ухвала оскарженню не підл ягає, крім випадків, встановл ених ст. 237 Кодексу адміністра тивного судочинства України .

Суддя
(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

О.Я. Мен ьшикова
Справа № К-28730/07
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“21” січня 2008 р.

№К-28730/06

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Степашко
О.І. перевіривши касаційну с каргу Роменської міжрайо нної державної податкової ін спекції у Сумській області

на ухвалу Харківськог о апеляційного господарсько го суду від 19.07.2006 р. у справі №8/607-04 за позовом Закр итого акціонерного товарист ва «Ромнафтопродукт» до Роменс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції у Сумськ ій обла сті про визнанн я нечинними податкових повід омлень-рішень визнав подані матеріали до статніми для відкриття касац ійного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

У Х В А Л И В : 1. Відкрити касаційн е провадження за скаргою Ром енської міжрайонної державн ої податкової інспекції у Су мській області. 2. Витребувати з Госпо дарського суду Сумської обла сті справу №8/607-04 за позово м Закритого акціонерного тов ариства «Ромнафтопродукт» д о Роменської міжрайонної дер жавної податкової інспекції у Сумській області про визна ння нечинними податкових пов ідомлень-рішень. 3. Провести дії по під готовці справи до касаційног о розгляду в порядку ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України. 4. Встановити десятид енний строк для подачі запер ечень на касаційну скаргу з м оменту отримання даної ухвал и. 5. Надіслати особам, я кі беруть участь у справі коп ії ухвали про відкриття каса ційного провадження та інфор мацію про їхні права та обов язки. На адресу позивача напр авити копію касаційної скарг и. 6. Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя
(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

О.Я. Меньшикова
Справа № К-2881/07
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА

“23” червня 2008 р.

№К-2881/07

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Степашко
О.І. перевіривши касаційну с каргу Державної податков ої інспекції у Франківському районі м. Львова на постанову Господар ського суду Львівської облас ті від 09.11.2006 р. та ухвалу Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 17.01.2007 р. у справі №5/1544-9/248 за позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю науково-виробниче пі дприємство «Кітва» до Дер жавної податкової інспекції у Франківському районі м. Льв ова про визн ання нечинними податкових по відомлень-рішень визнав подані матеріали до статніми для відкриття касац ійного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинс тва України,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити касаційн е провадження за скаргою Дер жавної податкової інспекції у Франківському районі м. Льв ова. 2. Витребувати з Госпо дарського суду Львівської об ласті справу №5/1544-9/248 за позовом
Товариства з обмеженою відп овідальністю науково-виробн иче підприємство «Кітва» до
Державної податкової інспек ції у Франківському районі м . Львова про визнання нечинни ми податкових повідомлень-рі шень. 3. Провести дії по під готовці справи до касаційног о розгляду в порядку ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України.. 4. Встановити десятид енний строк для подачі запер ечень на касаційну скаргу з м оменту отримання даної ухвал и. 5. Надіслати особам, я кі беруть участь у справі коп ії ухвали про відкриття каса ційного провадження та інфор мацію про їхні права та обов язки. На адресу позивача напр авити копію касаційної скарг и. 6. Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя
(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

О.Я. Меньшикова
Справа № К-29364/06
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2008-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ЧFаFлFиFйF СF.ЯF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF „FАFгFрFоFвFіFтFаF”F нFаF уFхFвFаFлFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF зFаFсFтFуFпFнFиFкFаF пFрFоFкFуFрFоFрFаF АFРFКF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF КFрFиFмFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF дFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF „FАFгFрFоFвFіFтFаF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFвFіFзFнFоFгFоF мFиFтFаF, -
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF „FАFгFрFоFвFіFтFаF”F нFаF уFхFвFаFлFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF зFаFсFтFуFпFнFиFкFаF пFрFоFкFуFрFоFрFаF АFРFКF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF КFрFиFмFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF дFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF „FАFгFрFоFвFіFтFаF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFвFіFзFнFоFгFоF мFиFтFаF.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF зFаFзFнFаFчFеFнFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF тFаF рFоFзFпFоFчFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СF.ЯF. ЧFаFлFиFйF
Справа № К-29914/06
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Чалий С .Я., перевіривши касаційну ска ргу відкритого акціонерного товариства „Алчевський мета лургійний комбінат” на ухвал у господарського суду Луганс ької області від 25 травня 2006 ро ку та ухвалу Луганського апе ляційного господарського су ду від 07 серпня 2006 року у справі за позовом відкритого акціо нерного товариства „Алчевсь кий металургійний комбінат” до Департаменту державної в иконавчої служби Міністерст ва юстиції України, третя осо ба фірма „DRAKETRADEandCOMMERCE
Ltd” про зобовязання скас увати постанови про арешт ко штів, стягнення виконавчого збору та зобовязання закін чити виконавче провадження, -

встановив:

Касаційна скарга відповід ає вимогам ст. 213 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни.

Для відкриття касаційного провадження у Вищому адміні стративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих д ій щодо призначення справи д о касаційного розгляду переш код немає.

Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне п ровадження у Вищому адмініст ративному суді України за ка саційною скаргою відкритого акціонерного товариства „Ал чевський металургійний комб інат” на ухвалу господарсько го суду Луганської області в ід 25 травня 2006 року та ухвалу Лу ганського апеляційного госп одарського суду від 07 серпня 2 006 року у справі за позовом від критого акціонерного товари ства „Алчевський металургій ний комбінат” до Департамент у державної виконавчої служб и Міністерства юстиції Украї ни, третя особа фірма „DRAK
ETRADEandCOMMERCELtd” про зо бовязання скасувати поста нови про арешт коштів, стягне ння виконавчого збору та зоб овязання закінчити викона вче провадження.

2. Витребувати з суду першої інстанції зазначену адмініс тративну справу та розпочати підготовчі дії щодо признач ення справи до касаційного р озгляду.

Суддя Вищого адмініст ративного суду України

С.Я. Чалий
Справа № К-30379/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“23” червня 2008 р.

№К-30379/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Степаш ко О.І. перевіривши касаційну с каргу Державної податков ої інспекції у м. Ужгороді Зак арпатської області на постанову Господар ського суду Закарпатської об ласті від 26.05.2006 р. та ухвалу Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 15.08.2006 р. у справі №7/145-2006 за позовом В ідкритого акціонерного това риства «Закарпатгаз» до Дер жавної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської о бласті про визна ння нечинними податкових пов ідомлень-рішень визнав подані матеріал и достатніми для відкриття к асаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити касацій не провадження за скаргою Де ржавної податкової інспекці ї у м. Ужгороді Закарпатської області. 2. Витребувати з Госпо дарського суду Закарпатсько ї області справу №7/145-2006 за позовом Відкритого акціонер ного товариства «Закарпатга з» до Державної податкової і нспекції у м. Ужгороді Закарп атської області про визнання нечинними податкових повідо млень-рішень. 3. Провести дії по під готовці справи до касаційног о розгляду в порядку ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України. 4. Встановити десятид енний строк для подачі запер ечень на касаційну скаргу з м оменту отримання даної ухвал и. 5. Надіслати особам, я кі беруть участь у справі коп ії ухвали про відкриття каса ційного провадження та інфор мацію про їхні права та обов язки. На адресу позивача напр авити копію касаційної скарг и. 6. Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя
(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

О.Я. Меньшикова
Справа № К-30391/06
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Чалий С.Я., перевіривши касаційну скарг у Державної податкової інспе кції у м. Чернігові на постано ву господарського суду м. Киє ва від 21 березня 2006 року та ухва лу Київського апеляційного г осподарського суду від 10 серп ня 2006 у справі за позовом Держа вної податкової інспекції у м. Чернігові до приватного пі дприємства „Петан” та товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Виробниче підприємст во „Сучасні деревообробні те хнології”, треті особи дочір нє підприємство „Ван Урк Укр аїна” та Українська універса льна товарна біржа про визна ння недійсним договору, -

встановив:

Касаційна скарга відповід ає вимогам ст. 213 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни.

Для відкриття касаційного провадження у Вищому адміні стративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих д ій щодо призначення справи д о касаційного розгляду переш код немає.

Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне пров адження у Вищому адміністрат ивному суді України за касац ійною скаргою Державної пода ткової інспекції у м. Черніго ві на постанову господарсько го суду м. Києва від 21 березня 20 06 року та ухвалу Київського ап еляційного господарського с уду від 10 серпня 2006 у справі за п озовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до пр иватного підприємства „Пета н” та товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнич е підприємство „Сучасні дере вообробні технології”, треті особи дочірнє підприємство
„Ван Урк Україна” та Українс ька універсальна товарна бір жа про визнання недійсним до говору.

2. Витребувати з суду першої інстанції зазначену адмініс тративну справу та розпоч ати підготовчі дії щодо приз начення справи до касаційног о розгляду.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

С.Я. Чалий
Справа № К-30796/06
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2008-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А 08 січня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адм іністративного суду України
Чалий С. Я., перевіривши касац ійну скаргу ВАТ «Крименерго» на постанову апеляційного с уду АР Крим від 13 травня 2006 року у справі за скаргою ВАТ «Крим енерго» в особі Джанкойськог о РЕМ на дії державного викон авця відділу Державної викон авчої служби Джанкойського Р
УЮ про відмову у відкритті ви конавчого провадження, - в с т а н о в и в:

Рішенням Джанкойськ ого міськрайонного суду АР К рим від 12 грудня 2003 року скарга
ВАТ «Крименерго» задоволена .
Постановою апеляцій ного суду АР Крим від 13 травня 2006 року апеляційну скаргу зад оволено частково. Рішення су ду першої інстанції скасован о та прийнято нову постанову , якою в позові ВАТ „Кримобене рго” відмовлено.
Не погоджуючись з за значеним судовим рішенням, п озивач подав касаційну скарг у, в якій просить його скасува ти та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Вивчивши касаційну с каргу, приходжу до висновку, щ о вона підлягає залишенню бе з розгляду з наступних підст ав.
Відповідно до частин и 3 статті 212 КАС України касаці йна скарга, подана після закі нчення строку, встановленого частиною другою цієї статті , залишається без розгляду, як що суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала ка саційну скаргу, не знайде під став для поновлення строку, п ро що постановляється ухвала .
Як вбачається з мате ріалів справи судове рішення апеляційної інстанції поста новлене 13 травня 2006 року, а каса ційна скарга подана 30 червня 2 006 року.
Зазначене свідчить п ро те, що особа, яка подала кас аційну скаргу, пропустила ст рок її оскарження.
Разом з цим, заява про поновлення такого строку не міститься ні в тексті касаці йної скарги, ні на окремому ар куші.
Враховуючи викладен е, керуючись статтею 212 Кодекс у адміністративного судочин ства України, - у х в а л и в:

Касаційну скаргу відкрито го акціонерного товариства „
Крименерго” на постанову апе ляційного суду АР Крим від 13 т равня 2006 року залишити без роз гляду.

Матеріали касаційної скар ги повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України

С. Я. Ч алий

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ 01010 Україна, м. Київ, вул. Моск овська, 8, поверх 3

10.01.2008 р. № К-30796/06

ВАТ „КРИМЄНЕРГО”
М. Сімферополь, вул. Київськ а, 74/6

Вищий адміністративн ий суд України повертає мате ріали касаційної скарги та н адсилає копію ухвали від 08 січ ня 2008 року про залишення без ро згляду касаційної скарги ві дкритого акціонерного товар иства ВАТ «Крименерго» на п останову апеляційного суду А
Р Крим від 13 травня 2006 року у спр аві за скаргою ВАТ «Крименер го» в особі Джанкойського РЕ
М на дії державного виконавц я відділу Державної виконавч ої служби Джанкойського РУЮ про відмову у відкритті вико навчого провадження.

Додаток: матеріали кас аційної скарги та копія ухва ли від 08 січня 2008 року.

Суддя Вищого адміністр ативного суду України

С. Я. Ч алий
Справа № К-32498/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“28” січня 2008 р.

№К-32498/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Степаш ко О.І. перевіривши касаційну скаргу Державної податко вої інспекції у м. Кіровоград і на постанову Господар ського суду Кіровоградської області від 17.04.2006 р. та ухвалу Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 12.09.2006 р.

у справі №6/40 за позовом В ідкритого акціонерного това риства «Кіровограднафтопро дукт» до
Державної податкової інспе кції у м. Кіровограді про виз нання нечинними податкових п овідомлень-рішень визнав подані матеріали достатніми для відкриття ка саційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В : 1. Відкрити касацій не провадження за скаргою Де ржавної податкової інспекці ї у м. Кіровограді. 2. Витребувати з Госпо дарського суду Кіровоградсь кої області справу №6/40 за позо вом Відкритого акціонерного товариства «Кіровограднафт опродукт» до Державної подат кової інспекції у м. Кіровогр аді про визнання нечинними п одаткових повідомлень-рішен ь. 3. Провести дії по під готовці справи до касаційног о розгляду в порядку ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України. 4. Встановити десятид енний строк для подачі запер ечень на касаційну скаргу з м оменту отримання даної ухвал и. 5. Надіслати особам, я кі беруть участь у справі коп ії ухвали про відкриття каса ційного провадження та інфор мацію про їхні права та обов язки. На адресу позивача напр авити копію касаційної скарг и 6. Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя
(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

О.Я. Меньшикова