Справа № 5/113
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

вул. Десятинна, 4/6
№ 5/113
адміністративний суд міста Києва у складі:
- судді Кочана В.М., суддів Блажівської Н.Є., Арсірія Р.О.,
судового засідання Стріхи В.І.,
у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
Державного комітету України з питань
технічного регулювання та споживчої політики
визнання неправомірними дій та наказів,
заявила адміністративний позов до Державного комітету України з питань
технічного регулювання та споживчої політики, в якому просить визнати
протиправними та скасувати накази Голови Держспоживстандарту від 06.09.2006
року №271; НОМЕР_1 від 21.09.2006 року; визнати неправомірним та незаконним
створення комісії з розслідування; визнати неправомірним та скасувати акт
службового розслідування від 22.09.2006 року.
судовому засіданні позовні вимоги підтримала і пояснила, що станом на вересень
2006 року вона працювала у відповідача на посаді начальника відділу державного
нагляду за виробництвом продовольчої продукції.
року вона звернулась із листом до Голови Дерспоживстандарту, в якому просила
призначити її на посаду заступника Голови, відповідального за роботу державного
нагляду за додержанням стандартів, норм і правил. В даному листі вона висловила
критику на адресу деяких посадових осіб комітету, які не мають належної фахової
підготовки та необхідного рівня знань, заявила про недопустимість підбору та
призначення кадрів за принципом протекції, "братівства" та
серпня 2006 року вона також розіслала факсограми-листи директорам підвідомчих
підприємств з проханням надати листи на підтримку її призначення і при цьому
використала службовий номер в робочий час.
Голови Держспоживстандарту від 06.09.2006 року №271 було вирішено провести
службове розслідування щодо неї у відповідності до ст. 22 Закону України
"Про державну службу" та Порядку проведення службового розслідування
стосовно державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 13 червня 2000 року №950, затверджено комісію з проведення
службового розслідування та зобов"язано надати на затвердження акт
службового розслідування до 20 вересня 2006 року.
21.09.2006 року НОМЕР_1 дату надання на затвердження акту службового
розслідування "20 вересня 2006 року" змінено на дату "22 вересня
накази та діяльність комісії з службового розслідування вона вважає
незаконними, оскільки жодного порушення Закону України "Про державну
службу вона не порушувала", жодної шкоди державі не заподіювала.
проведення службового розслідування члени комісії проігнорували всі докази її
невинуватості, проігнорували її заяви, не надали їй для вивчення жодних
документів, чим порушили п.п. 7, 8 Постанови КМ України від 13.06.2000 року
"Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно
державних службовців".
Постановою КМ України від 20.09.2006 року ОСОБА_2був звільненим з посади Голови
Держспоживстандарту, а отже 21.09.2006 року не вправі був видавати жодних
відповідача в судовому засіданні позову не визнав. Пояснив, що оспорювані
накази були видані керівником Держспоживстандарту України в межах наданих йому
повноважень і при наявності достатніх підстав вважати, що в діях позивачки мали
місце порушення Закону України "Про державну службу". За результатами
службового розслідування стягнення на позивачку не накладалось.
пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в задоволенні
позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.
встановлено в судовому засіданні, станом
на вересень 2006 року позивач працювала у відповідача на посаді начальника
відділу державного нагляду за виробництвом продовольчої продукції.
року позивач звернулась із листом до Голови Дерспоживстандарту, в якому просила
призначити її на посаду заступника Голови, відповідального за роботу державного
нагляду за додержанням стандартів, норм і правил. В даному листі позивач
некоректно висловлювалась щодо співробітників комітету. З 23 по 28 серпня 2006
року позивач розіслала факсограми-листи директорам підвідомчих підприємств з
проханням надати листи на підтримку її призначення і при цьому використала
службовий номер в робочий час.
Держспоживстандарту від 06.09.2006 року №271 було призначено службове
розслідування щодо позивача у відповідності до ст. 22 Закону України "Про
державну службу" та Порядку проведення службового розслідування стосовно
державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
13 червня 2000 року №950, затверджено комісію з проведення службового
розслідування та зобов"язано надати на затвердження акт службового
розслідування до 20 вересня 2006 року.
21.09.2006 року НОМЕР_1 дату надання на затвердження акту службового
розслідування "20 вересня 2006 року" змінено на дату "22 вересня
Суд вважає,
що оспорювані накази були видані керівником Держспоживстандарту України ОСОБА_2
в межах наданих йому повноважень і в період перебування ним на займаній посаді.
оскаржуваних наказів та дій членів комісії з проведення службового
розслідування підтверджується листом Головного управління державної служби
України від 04.12.2006 року. В даному листі зазначено, що службове
розслідування стосовно ОСОБА_1 проведено у відповідності з п. 7 Порядку
проведення службового розслідування стосовно державних службовців,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року
№950.
чином, оскаржувані рішення та дії
суб"єктів владних повноважень прийняті у межах повноважень та у спосіб, що
передбачений Законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це
повноваження надано, обгрунтовано та розсудливо, а отже підстави для
ст.ст. 5, 10, 22 Закону України "Про державну службу", п.п. 7, 8
Порядку проведення службового розслідування стосовно державних службовців,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року
№950, керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд
задоволенні позовних вимог відмовити.
Постанова
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова
суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня складення постанови у повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - суддя
Кочан В.М.

судді Блажівська Н.Є.

Арсірій Р.О.