Справа № 22-а-3881/08
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-
Головуючий 1-ої інстанції: Присяжнюк О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня
2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого
судді - Філатова Ю.М.,

суддів - Водолажської Н.С., Гуцала М.І.

при
секретарі Житєньової Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Вовчанської районної державної адміністрації на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 21 березня
2008 року по справі №2а-1662/08

за позовом
ОСОБА_1

до Управління праці та соціального
захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації; Головного
управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної
державної адміністрації

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст.
160 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та
резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде виготовлений 18 серпня 2008
року.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 160, 167, 195, п.1.ч.1. ст.. 198, ст.
200, п.1.ч.1 ст. 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2008 року по справі №2а-1662/08- залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 21 березня
2008 року по справі №2а-1662/08- залишити без
змін.

Ухвала набирає чинності негайно з
моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України шляхом подання касаційної скарги протягом місяця з моменту виготовлення
повного тексу.

Головуючий Ю.М.
Філатов

Судді Н.С. Водолажська

М.І. Гуцал

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського,
46 (1 корпус)

Справа №22-а-
3881/08
Головуючий 1-ої інстанції: Присяжнюк О.В.

Категорія: 50
Доповідач: Гуцал М.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня
2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді
- Філатова Ю.М.,

суддів - Водолажської Н.С., Гуцала М.І.

при
секретарі Житєньової Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Вовчанської районної державної адміністрації на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 21 березня
2008 року по справі №2а-1662/08

за позовом
ОСОБА_1

до Управління праці та соціального
захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації; Головного
управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної
державної адміністрації

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського
окружного адміністративного суду з позовом Управління
праці та соціального захисту населення Вовчанської районної державної
адміністрації, Головного управління праці
та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації
про стягнення з відповідачів недоплачені
суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення за період з 2004-2007 роки в
розмірі 5938 гривень 30 копійок, в
якому вказала, що має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи 1 категорії, інвалід ІІ групи, а тому відповідачем їй повинна виплачуватися щорічна допомога на оздоровлення у
розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, згідно ч.4 ст. 48 Закону „Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", оскільки у передбаченому
законом розмірі допомога виплачена їй не була, а тому просила суд стягнути недоплачені суми щорічної одноразової
грошової допомоги за 2004-2007 роки у
розмірі 5938 грн. 30 коп.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2008 року по справі №2а-1662/08 частково задоволено позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації; Головного
управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної
державної адміністрації про стягнення коштів.

Стягнуто
з Управління праці та соціального захисту населення Вовчанської районної
державної адміністрації Харківської
області на користь ОСОБА_1 щорічну
допомогу на оздоровлення за 2007
рік у розмірі 1980 грн.

У задоволенні позову в частині стягнення з
Управління праці та соціального захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації
Харківської області на користь ОСОБА_1
недоплаченої суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення за
2004-2006 роки у розмірі 3958 грн. 30 коп. - відмовлено.

Відповідач,
Управління праці та соціального захисту населення Вовчанської районної
державної адміністрації, з вказаною
постановою суду не погодився та подав
апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нову постанову відповідно до вимог чинного
законодавства. Надіслав письмове клопотання про розгляд справи без участі
представника Управління праці та соціального захисту
населення Вовчанської районної державної адміністрації.

Позивач та відповідач, Головного управління праці та
соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, до суду не прибули, про час та місце розгляду справи
були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч.
4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства

України,
- неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм
чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла
висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 статті 195 Кодексу
адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, в якій Управління праці та соціального
захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації Харківської
області вважає, що постанова суду першої інстанції
незаконна та зазначає, що виплати позивачу були здійснені у розмірі, що передбачено
Законами України про Державний бюджет на відповідні роки, а тому вважає, що
діяло в межах повноважень, передбачених законодавством.

Колегія суддів
зазначає, що ОСОБА_1 має статус особи,
яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, є інвалідом II групи, що підтверджується
посвідченнямНОМЕР_1 від 7 травня 1997 року,(а.с. 6) та довідкою МСЕК № 033290
від 27 лютого 1997 року (а.с. 7) та відповідачем не заперечується.

Як вбачається
із листа управління праці та соціального захисту населення Вовчанської районної
державної адміністрації Харківської області № 3752 від 23.11.2007 р., щорічна
компенсація на оздоровлення за 2004 рік була нарахована і виплаченаОСОБА_1 в
травні 2004 року у сумі 26,70 грн., за 2005 рік - в липні 2005 року у сумі 120
грн., за 2006 рік - у червні 2006 року у сумі 120 грн., за 2007 рік - у червні
2007 року у розмірі 120 грн. (а.с. 5). Дану обставину сторони не заперечували.

Колегія суддів
погоджується з висновками суду першої інстанції щодо розгляду зазначеного позову
за правилами КАС України та щодо задоволення позову ОСОБА_1 в частині стягнення
з управління праці та соціального захисту населення Вовчанської районної
державної адміністрації Харківської області на користь позивача недоплачену
суму одноразової грошової допомоги за 2007 рік у розмірі 1980 грн. з наступних
підстав.

Згідно ч. 2
ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до
п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа
адміністративної юрисдикції - це переданий
на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча
б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Пунктом 7 ч. 1
ст. 3 КАС України визначено поняття суб'єкта владних повноважень - це орган
державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається
зі змісту позовних вимог ОСОБА_1, вона фактично оскаржує дії Управління праці
та соціального захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації
Харківської області щодо відмови у нарахуванні та виплаті на її користь щорічної допомоги на
оздоровлення за 2007 рік у розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат. Тобто, в
даному випадку позивачка фактично просить визнати дії відповідача, який є суб'єктом владних
повноважень, незаконними, а отже, існує публічно-правовий спір, у якому однією
із сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, а саме: нарахування та виплата щорічної допомоги на
оздоровлення відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України « Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Таким чином,
на підставі викладеного, колегія суддів підтверджує, що зазначений позов
правильно розглянутий судом першої інстанції за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 4
ст. 48 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачена виплата щорічної
грошової допомоги на оздоровлення інвалідам 2 групи у розмірі п'ятьох
мінімальних заробітних плат. Щорічна
допомога на оздоровлення виплачується
громадянам за місцем їх проживання органами соціального захисту населення. У
разі виникнення права на щорічну допомогу з різних підстав, передбачених
частиною четвертою цієї статті, надається
одна з них за вибором особи. Розмір мінімальної заробітної плати
визначається на момент виплати.

Відповідно до п.30 ст.71 Закону України «Про Державний
бюджет на 2007 рік», дію ч.ч.3, 4 ст. 48
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» в частині визначення розміру виплат щорічної допомоги на оздоровлення було
зупинено.

Відповідно до ст.64 Конституції України, конституційні
права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків,
передбачених Конституцією України.

Відповідно
до вимог частини третьої статті 46 Конституції України пенсії, інші види
соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають
забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого
законом.

Правові
засади формування та
застосування державних соціальних стандартів і нормативів,
спрямованих на реалізацію закріплених Конституцією їй та
законами України основних
соціальних гарантій,
визначаються Законом України "Про державні соціальні стандарти та державні
соціальні гарантії".

За змістом абзацу третього статті 1
цього Закону державні соціальні гарантії - встановлені законами
мінімальні розміри оплати праці, доходів громадян, пенсійного забезпечення,
соціальної допомоги, розміри інших видів соціальних виплат, встановлені
законами та іншими нормативно-правовими актами, які забезпечують рівень життя
не нижчий від прожиткового мінімуму.

Відповідно
до вимог Закону
України "Про прожитковий
мінімум" прожитковий
мінімум - вартісна
величина достатнього для
забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його
здоров'я продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих
товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних
соціальних і культурних потреб
особистості. Прожитковий мінімум застосовується для встановлення
розмірів мінімальної заробітної
плати та мінімальної пенсії за віком,
визначення розмірів соціальної допомоги, допомоги сім'ям з дітьми, допомоги по
безробіттю, а також стипендій та інших соціальних виплат виходячи з вимог
Конституції України та законів України.

Прожитковий мінімум встановлюється Кабінетом Міністрів
України і щороку затверджується Верховною Радою України в Законі
про Державний бюджет України на відповідний рік.

Визначений статтею 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" мінімальний розмір
пенсії за віком, для визначення якого
застосовується прожитковий мінімум для осіб, які втратили
працездатність, передбачений Законами України про Державний бюджет України на
відповідний рік, і є стандартом, в порівнянні з яким визначаються розміри інших
видів соціальних виплат та допомоги.

Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007
року у справі за поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності
Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, ч.2 ст.56, ч.2
ст.62, ч.1 ст.66, пп. 7,9, 12-14,23, 29, 30, 39, 41, 43-46 ст. 71, ст.ст. 98,
101, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» (справа про
соціальні гарантії громадян), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є
неконституційним) положення п.30 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет на
2007 рік», яким зупинено дію ч.3, ч.4 ст.48 Закону України « Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в частині визначення розміру виплат щорічної допомоги на
оздоровлення. Рішення Конституційного суду України у цій справі має
преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів
у зв`язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей
зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення конституційного суду
України є обов`язковим до виконання на території України, остаточним і не може
бути оскаржене.

Згідно ч. 2 ст. 19, ч. 3 статті 22
Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Враховуючи
вищенаведене та з урахуванням вимог ст. 48 Закону України „ Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» відповідач повинен був сплатити позивачеві щорічну допомогу на
оздоровлення виходячи із суми мінімальної заробітної плати на момент виплати
зазначеної допомоги, яка складала 420 грн. 00 коп., а відповідно до постанови
КМУ від 12. 07. 2005 року № 562 " Про щорічну
допомогу на оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи " позивачу була виплачена щорічна допомога на оздоровлення в
розмірі 120 грн.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі,
щоОСОБА_1 правомірно виплачена щорічна допомога на оздоровлення,
виходячи із розмірів, що встановлені Постановою Кабінету Міністрів України №
836 від 26 липня 1996 р. «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи», колегія суддів вважає безпідставними з наступних
підстав.

Встановлений ще в 1996 році Постановою КМУ № 839
розмір щорічної допомоги на оздоровлення протягом багатьох років
не змінювався і не відповідає розміру, встановленому іншими Законами
України. При цьому відповідні закони не містили обмежень щодо застосування ст..
48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи». Оскільки ні Верховна
Рада України, ні Кабінет Міністрів України в наступному будь-яких рішень із
цих питань не приймали, то виходячи із загальних засад пріоритету законів над підзаконними
актами при вирішенні даного спору застосуванню підлягає саме ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» і норма відповідного закону України про визначення
мінімальної заробітної плати на момент виплати, а не Постанова № 839.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що з огляду
на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами
під час вирішення цього спору необхідно застосувати саме ст.. 48 Закону, а не Постанову КМУ № 562.

Також суд вважає безпідставними доводи відповідачів, що щорічна разова
грошова допомога повинна бути виплачена у розмірі встановленому ст. 29 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік», так як дія ч. 5 ст. 13 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» була зупинена
п. 13 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»,
оскільки як зазначено вище положення ст. 29 та п. 13 ст. 71 Закону України «Про
Державний
бюджет України на 2007 рік» визнані неконституційними.

Враховуючи, що позивачу у червні 2007 року вже було сплачено 120 гривень, суд першої
інстанції вірно дійшов висновку про стягнення з Управління праці та соціального
захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 суми недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення за
2007 рік в розмірі 1980 грн.( виходячи із розрахунку : 420 грн. Х 5 -120 =
1980 грн.).

Таким чином, колегія суддів, підтверджує, що при
прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно
застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги виводів
суду не спростовують.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.
160, 167, 195, п.1.ч.1. ст. 198, ст. 200, п.1.ч.1 ст. 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2008 року по справі №2а-1662/08- залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 21 березня
2008 року по справі №2а-1662/08- залишити без
змін.

Ухвала набирає чинності негайно з
моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України шляхом подання касаційної скарги протягом місяця з моменту виготовлення
повного тексу.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано
18 серпня 2008 року.

Головуючий (підпис) Ю.М.
Філатов

Судді (підпис) Н.С. Водолажська

(підпис) М.І.
Гуцал

ЗГІДНО
З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя
Харківського

Апеляційного
адміністративного суду М.І. Гуцал