Справа № 2-а-2125/08
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-2125/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі головуючого
судді Головко О.В.

при секретарі судового засідання Дєговцові І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

позов ОСОБА_1

до Головного управління праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної адміністрації

про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

25 березня 2008 року ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з
Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської
обласної державної адміністрації на його користь суму недоплаченої щорічної
разової грошової допомоги як ветерану війни - учаснику бойових дій за 2004-2007
роки в розмірі 5067 грн. 25 коп.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що
відповідач в порушення вимог спеціального закону здійснив виплату разової
грошової допомоги в інших розмірах. Також позивач зазначив, що рішенням Конституційного Суду України від 01.12.2004
визнано неконституційними положення Закону України «Про Державний бюджет
України на 2004 рік», яким було встановлено інший розмір таких виплат, а рішенням від 09.07.2007 Конституційний Суд
України встановив, що зупинення дії положень законів, якими визначено права і
свободи громадян, їх зміст та обсяг, є обмеженням прав і свобод і може мати
місце лише у випадках, передбачених Основним Законом України.

Представник відповідача проти позову заперечував,
посилаючись на те, що порядок виплати разової грошової допомоги ветеранам війни
визначається Кабінетом Міністрів України. Таким порядком є постанова Кабінету
Міністрів України від 18.02.2004 №177 та Закон про державний бюджет на
відповідний рік. Представник відповідача також зазначив, що позивачем пропущено
строк позовної давності щодо позовних вимог, які стосуються 2004-2006
років.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи
та доводи сторін суд доходить висновку, що
позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що ОСОБА_1
має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням
НОМЕР_1, виданим управлінням кадрів
Південного оперативного командування МО України 10.07.2001 року, і
користується пільгами, встановленими Законом України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Позивачу в період 2004-2007 років було здійснено
виплату щорічної допомоги до п'ятого травня, і це не оскаржується ані позивачем, ані
відповідачем, відповідно до Законів
України Про державний бюджет на відповідний рік у наступних розмірах: в 2004
році - 120 грн., в 2005 році - 250 грн., в
2006 році - 250 грн., в 2007 році - 280 грн. Позивач вважає, що сума цих
виплати є неналежною, оскільки мінімальна пенсія за віком у 2004 році складала
92,45 грн., у 2005 році складала 332 грн., у 2006 році - 359 грн., у 2007 році
- 410 грн. Відповідно загальна сума недоплати складає 5067 грн. 25 коп.

При вирішенні справи судом встановлено, що органи праці
та соціального захисту населення при здійсненні виплати щорічної разової
грошової допомоги відповідно до ст.ст.
12-16 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту» виступають відповідно до ст.21 Бюджетного Кодексу України лише як
розпорядники бюджетних коштів, а порядок виплати разової грошової допомоги учасникам бойових дій визначається Кабінетом
Міністрів України, який має щорічно у проекті Державного бюджету України
передбачати цільові кошти, необхідні для виплати разової грошової допомоги учасникам бойових дій.

Постановою Кабінету Міністрів України № 177 від
18.02.2004 «Про забезпечення щорічної виплати разової грошової допомоги,
передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» визначено, що
Міністерство фінансів України і Державне казначейство України
забезпечують щороку до 10 квітня виділення коштів Міністерству праці та
соціальної політики для виплати разової грошової допомоги у розмірах,
встановлених Законом про Державний бюджет на відповідний рік. В свою чергу,
відповідно до вимог ч.2 ст.95 Конституції України, будь-які видатки держави на
загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків
визначаються виключно Законом про Державний бюджет України.

Суд також бере до уваги зауваження представника
відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з адміністративним
позовом, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк,
який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, позивачем було пропущено річний строк звернення до
адміністративного суду з адміністративним позовом в частині позовних вимог за
2004-2006 роки.

Відповідно до ст. 100 КАС України
пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у
задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із
сторін.

Щодо доводів представника позивача про дію рішення
Конституційного Суду України від 09.07.2007 суд зазначає, що згідно з ч.2 ст. 152 Конституції України закони,
інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними,
втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх
неконституційність.

Частиною 4 статті 17-1 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу» встановлено, що особи,
які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися
за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється
виплата допомоги.

Виплата позивачу була здійснена у квітні-травні 2007
року, тобто в період, коли був чинним Закон України «Про державний бюджет на
2007 рік», у зв'язку з чим суд доходить висновку, що норма ч.4 ст. 17-1
вищезазначеного Закону в даному випадку не застосовується.

З урахуванням сукупності викладених обставин суд
доходить висновку, що з боку відповідача не має
місця порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Головного управління праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної адміністрації про стягнення коштів
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня
складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 24.09.2008 року.

Суддя О.В. Головко