overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-3429/08
Суддя: Туржанський В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3429/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецької митниці, про притягнення до відповідальності за ст. 353 МК України
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007 року,
ОСОБА_1
придбав у невстановленої особи мотоцикл марки „HONDA SH150” 2007 року виготовлення, рама
НОМЕР_1
, вартістю 8910 гривень, ввезений цією особою на територію України з приховуванням від митного контролю або поза митним контролем. В подальшому
ОСОБА_1
зберігав даний мотоцикл у своєму господарстві в
АДРЕСА_1
Чернівецької області. 02 травня 2008 року
ОСОБА_1
використовував вищевказаний мотоцикл, а саме їхав на ньому.

ОСОБА_1
в суд не з’явився, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відмітка у протоколі про порушення митних правил. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Прокурор Гриців В.А. в судовому засіданні вважає, що
ОСОБА_1
слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 353 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації мотоцикла.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
НОМЕР_2
від 02 липня 2008 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та всіх інших обставин справи, на
ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, що був безпосереднім об’єктом правопорушення.

Згідно до ст. 328 МК України, безпосередні предмети порушення митних правил підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.

Крім того, з
ОСОБА_1
слід стягнути на користь Кельменецької митниці 150 гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату послуг експерта.

Керуючись ст. ст. 386, 388, 391, 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 353 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації мотоцикла марки „HONDA SH150” 2007 року виготовлення, рама
НОМЕР_1
, вартістю 8910 гривень.

На підставі ст. 385 МК України стягнути з
ОСОБА_1
на користь Кельменецької митниці 150 гривень витрат понесених на оплату послуг експерта.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3430/08
Суддя: Туржанський В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3430/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецької митниці, про притягнення до відповідальності за ст. 353 МК України
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2008 року,
ОСОБА_1
на „Калинівському ринку” в м. Чернівці, придбав у невстановленої особи мотоцикл марки „HONDA SH150” 2007 року виготовлення, рама
НОМЕР_1
, вартістю 8730 гривень, ввезений цією особою на територію України з приховуванням від митного контролю або поза митним контролем. В подальшому
ОСОБА_1
зберігав даний мотоцикл у своєму господарстві в
АДРЕСА_1
Чернівецької області. 11 травня 2008 року
ОСОБА_1
використовував вищевказаний мотоцикл, а саме їхав на ньому.

ОСОБА_1
в суд не з’явився, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відмітка у протоколі про порушення митних правил. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Прокурор Гриців В.А. в судовому засіданні вважає, що
ОСОБА_1
слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 353 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації мотоцикла.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
НОМЕР_2
від 02 липня 2008 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та всіх інших обставин справи, на
ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, що був безпосереднім об’єктом правопорушення.

Згідно до ст. 328 МК України, безпосередні предмети порушення митних правил підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.

Крім того, з
ОСОБА_1
слід стягнути на користь Кельменецької митниці 150 гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату послуг експерта.

Керуючись ст. ст. 386, 388, 391, 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 353 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації мотоцикла марки „HONDA SH150” 2007 року виготовлення, рама
НОМЕР_1
, вартістю 8730 гривень.

На підставі ст. 385 МК України стягнути з
ОСОБА_1
на користь Кельменецької митниці 150 гривень витрат понесених на оплату послуг експерта.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3380/08
Суддя: Туржанський В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3380/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності за ст. 340 МК України громадянина Молдови
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ
:

07 липня 2008 року близько 13 години 01 хвилин на автомобільному пункті пропуску „Сокиряни” Кельменецької митниці під час митного контролю, та митного оформлення рейсового автобуса сполучення „Кишинів – Москва” н.з
НОМЕР_1
, що слідував з Республіки Молдова в Росію,
ОСОБА_1
не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до митного контролю лікарський засіб „Феназепам” в кількості 30 таблеток, на загальну суму 30 гривень, що знаходились серед особистих речей громадянина Республіки Молдова
ОСОБА_1

Відомості про лікарський засіб „Феназепам”, як психотропну речовину, що повинні включатись в митну декларацію, оскільки це передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. № 748 “Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у разі переміщення ними через митний кордон України товарів та інших предметів”.

Феназепам є психотропною речовиною і включений до списку №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого ПКМУ №770 від 06 травня 2000 року „Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів”.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
НОМЕР_2
від 07 липня 2008 року, митною декларацією від 07 липня 2008 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та всіх інших обставин справи, на
ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді конфіскації лікарського засобу „Феназепам”.

Керуючись ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації лікарського засобу „Феназепам” в кількості 30 (тридцяти) таблеток вартістю 30 гривень, які вилучені згідно протоколу про порушення митних правил
НОМЕР_2
від 07 липня 2008 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2а-5-106/2008
Суддя: Алєйніков В.О.
Дата ухвалення: 2008-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5-106/2008
У Х В А Л А

„24” липня 2008 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого – судді
Алєйнікова В.О.,
при секретарі Луговенко К.С.

розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до

Миколаївського обласного військового комісаріату, Головного Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області
про захист права на пенсійне забезпечення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

звернувся до суду із позовом до
Миколаївського обласного військового комісаріату, Головного Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області
про захист права на пенсійне забезпечення.

Проте, у судові засідання позивач двічі не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 4 статті 155 КАС України за такого суд залишає подану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 121 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву

ОСОБА_1

до

Миколаївського обласного військового комісаріату, Головного Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області
про захист права на пенсійне забезпечення

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ

=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 2а-5-402/2008
Суддя: Алєйніков В.О.
Дата ухвалення: 2008-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5-402/2008
У Х В А Л А

„24” липня 2008 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого – судді
Алєйнікова В.О.,
при секретарі Луговенко К.С.

розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до

Миколаївського обласного військового комісаріату, Головного Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області
про захист права на пенсійне забезпечення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

звернувся до суду із позовом до
Миколаївського обласного військового комісаріату, Головного Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області
про захист права на пенсійне забезпечення.

Проте, у судові засідання позивач двічі не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 4 статті 155 КАС України за такого суд залишає подану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 121 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву

ОСОБА_1

до

Миколаївського обласного військового комісаріату, Головного Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області
про захист права на пенсійне забезпечення

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ

=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 2а-5-104/2008
Суддя: Алєйніков В.О.
Дата ухвалення: 2008-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5-104/2008
У Х В А Л А

„24” липня 2008 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого – судді
Алєйнікова В.О.,
при секретарі Луговенко К.С.

розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до

Миколаївського обласного військового комісаріату, Головного Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області
про захист права на пенсійне забезпечення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

звернувся до суду із позовом до
Миколаївського обласного військового комісаріату, Головного Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області
про захист права на пенсійне забезпечення.

Проте, у судові засідання позивач двічі не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 4 статті 155 КАС України за такого суд залишає подану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 121 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву

ОСОБА_1

до

Миколаївського обласного військового комісаріату, Головного Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області
про захист права на пенсійне забезпечення

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ

=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 3-3420/08
Суддя: Туржанський В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3420/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя
АДРЕСА_1
, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії
НОМЕР_1
від 28 червня 2008 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п. 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом МВС №185 від 22 лютого 2001 року, а саме у протоколі належним чином не зазначені відомості про особу порушника, а саме документ на підставі якого встановлено особу
ОСОБА_1
.

Зокрема згідно інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у протоколі слді зазначати серію, номер паспорта, дата видачі й найменування органу внутрішніх справ, що його видав; серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток і т. д.), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали, або номер оператора, який здійснював перевірку особи за картотекою адресного бюро.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі не вказано які саме хуліганські дії вчинив
ОСОБА_1

Даний недолік протоколу унеможливлює повний, всебічний та об’єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1
ст. 173 КУпАП повернути Кельменецькому РВ УМВС в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3419/08
Суддя: Туржанський В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3419/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя
АДРЕСА_1
, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії
НОМЕР_1
від 28 червня 2008 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п. 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом МВС №185 від 22 лютого 2001 року, а саме у протоколі належним чином не зазначені відомості про особу порушника, а саме документ на підставі якого встановлено особу
ОСОБА_1

Зокрема згідно інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у протоколі слді зазначати серію, номер паспорта, дата видачі й найменування органу внутрішніх справ, що його видав; серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток і т. д.), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали, або номер оператора, який здійснював перевірку особи за картотекою адресного бюро.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі не вказано суть адміінстративного правопорушення.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об’єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1
ст. 173 КУпАП повернути Кельменецькому РВ УМВС в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-3396/08
Суддя: Туржанський В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3396/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу, за ст.121 ч. 4 КУпАП щодо
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, слюсаря МПП «Вибут», -

В с т а н о в и в:

10 липня 2008 року, біля 20 години 25 хвилин в смт. Кельменці по вул. Привокзальній
ОСОБА_1
керував автомобілем «Опель Омега» р.н.
НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 2.9 «в» Правил дорожнього руху України, без державних номерних знаків.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він 10 липня 2008 року, біля 20 години 25 хвилин в смт. Кельменці по вул. Привокзальній Чернівецької області керував автомобілем “Опель Омега” без державних номерних знаків, так як їх викрали. По цьому питанню він звертався у Хотинський РВ УМВС.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2
від 10 липня 2008 року.

При накладенні на
ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на
ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КупАП та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-3390/08
Суддя: Туржанський В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3390/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

19 червня 2008 року, біля 07 години 45 хвилин на 274 км а/д Житомир-Чернівці-Тереблече
ОСОБА_1
керуючи автомобілем “Форд Ескорт” н.з.
НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 1 розділу 34 Правил дорожнього руху України, перетнув вузьку суцільну лінію 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

ОСОБА_1
до суду не з‘явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2
від 19 червня 2008 року.

При накладенні на
ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховучи вищенаведене вважаю, що на
ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП:суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-3387/08
Суддя: Туржанський В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3387/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

1 липня 2008 року, біля 18 години 40 хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече
ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Део Ланос» н.з.
НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 14.6 «ґ» Правил дорожнього руху України здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1
для розгляду справи в суд не з’явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2
від 1 липня 2008 року.

При накладенні на
ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на
ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п’ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-3385/08
Суддя: Туржанський В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3385/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Туржанський В.В., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя
АДРЕСА_1
, Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

05 червня 2008 року, біля 09 години 55 хвилин, на 340 км а/д Київ Одеса,
ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Шевроле Авео» н.з.
НОМЕР_1
в порушення пункту 12.6 Правил дорожнього руху України, на ділянці дороги з обмеженням швидкості 90 км/год рухався зі швидкістю 126 км/год, перевищивши встановлену швидкість на 36 км/год.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з’явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2
від 05 червня 2008 року.

При накладенні на
ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на
ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-3384/08
Суддя: Туржанський В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3384/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Туржанський В.В., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя
АДРЕСА_1
, Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

05 червня 2008 року, біля 13 години 25 хвилин, на а/д М-05-01 14 км «Обхід м. Одеса»,
ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Форд Транзит» н.з.
НОМЕР_1
в порушення пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху України, порушив правил проїзду регульованого перехрестя, а саме здійснив рух транспортного засобу на червоний заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з’явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2
від 05 червня 2008 року.

При накладенні на
ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на
ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення штрафу у розмірі 17 (сімадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: