Справа № 3-1816/08
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2008-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1816
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2008 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
громадянина України, одруженого, працюючого приватним підприємцем з 10 вересня 1997 року, несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На
ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він працюючи приватним підприємцем допустив порушення вимог трудового законодавства, а саме: 1) ст.79 КЗпПУ, ст.10 Закону України «Про відпустки» тим, що працівникам письмове попередження про час початку відпусток за два тижні до встановленого графіком строку не здійснюється; 2) ст.105 КЗпПУ тим, що працівникам
ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
які виконують обов’язки продавців та прибиральників доплата за суміщення професій не здійснюється; 3) Закону України від 06.02.2003 року № 491-ІУ «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» тим, що працівникам індексація грошових доходів за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2008 року не нараховується та не виплачується; 4) ч.1 ст.115 КЗпПУ, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» тим, що виплата заробітної плати на підприємстві проводиться один раз на місяць; 5) ч.3 ст.115 КЗпПУ тим, що заробітна плата за весь час щорічної відпустки працівникам
ОСОБА_6
та
ОСОБА_7
які перебували у відпустках з 1 по 24 квітня 2008 року виплачена тільки у другій половині липня 2008 року; 6) ст.11 Закону України «Про оплату праці», п.2.8 Генеральної угоди між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнськими об’єднаннями організацій роботодавців і підприємців та всеукраїнськими об’єднаннями профспілок на 2008 - 2009 роки тим, що розмір заробітної плати продавців, водія та юрисконсульта менший як 120 % розміру мінімальної заробітної плати /заробітна плата складає 262,50 грн., а повинна нараховуватись у розмір 315 грн./; 7) ст.96 КЗпПУ тим, що на підприємстві не встановлені міжкваліфікаційні співвідношення розмірів посадових окладів /так, продавцям, водієві та юрисконсульту виплачується заробітна плата у розмірі 265,50 гривень/.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді пояснив, що повідомляє працівників про час початку відпусток за два тижні до встановленого графіком строку усно, так як не зав, що це треба робити письмово, доплату за суміщення професій продавця за підтримку санітарного стану він не проводив, так як такі обов’язки, передбачені трудовим договором. Виплата заробітної плати один раз на місяць здійснюється в зв’язку з заявами працівників. Індексацію заробітної плати працівникам він не нараховував та не здійснював, так як не знав як це робити. Не знав також про встановлення міжкваліфікаційних співвідношень розмірів посадових окладів та існування Генеральної угоди між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнськими об’єднаннями організацій роботодавців і підприємців та всеукраїнськими об’єднаннями профспілок.

В підтвердження своїх пояснень при розгляді справи в суді
ОСОБА_1
представив суду ксерокопію відомості про нарахування заробітної плати за вересень та жовтень 2008 року.

Диспозицією ч.1 ст.41 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.92 Конституції України відповідальність за вчинки, що визнаються злочинами, адміністративними і дисциплінарними правопорушеннями, встановлюється виключно законом.

Норми, що встановлюють адміністративну відповідальність за порушення трудового законодавства містяться як у Кодексі України про адміністративні правопорушення, так і в окремих законах.

Відповідно до ст.265 КЗпП України, особи, винні в порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за нездійснення письмового попередження працівників про час початку відпусток за два тижні до встановленого графіком строку.

Норми діючого законодавства не встановлюють адміністративну відповідальність за

нездійснення письмового попередження працівників про час початку відпусток за два тижні до встановленого графіком строку.

Аналогічно щодо порушень ст.ст.96, 105, ч.ч.1,3 ст.115 КЗпП України, Закону України «Про відпустки», Закону України «Про оплату праці», Закону України від 06.02.2003 року № 491-ІУ «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення», ст.11 Закону України «Про оплату праці», п.2.8 Генеральної угоди між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнськими об’єднаннями організацій роботодавців і підприємців та всеукраїнськими об’єднаннями профспілок на 2008 - 2009 роки.

При таких обставинах вважаю, що в діях
ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст.221, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

С у д д я: