Справа № К-34652/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
24 «липня» 2008 р.

Справа № 10/325н-ад

к/с № К-34652/0
6

Вищий адміністративний
суд України у складі колегії
суддів:

Головуючий:
Нечитайло О.М.

Судді:
Конюшко К.В.

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г

Степашко О.І.

розглянувшиу попереднь
ому судовому засіданні

касаційну скаргу
Відкритого акціонерного
товариства «Лисичанськвугі
лля»

на постанову
Господарського суду Луга
нської області

від
01.08.2006р.

та ухвалу
Луганського апеляційног
о господарського суду

від
03.10.2006р.

у справі
№ 10/325н-ад

за позовом
Відкритого акціонерного т
овариства «Лисичанськвугіл
ля»

до
Державної податкової інсп
екції у м.Лисичанську

про
визнання недійсним податк
ового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ
Відкрите акціонерне т
овариство «Лисичанськвугіл
ля» (надалі позивач, ВАТ «Ли
сичанськвугілля») звернулос
ь до господарського суду Луг
анської області з позовом до
Державної податкової інспек
ції у м.Лисичанську (надалі
відповідач, ДПІ у м. Лисичансь
ку) про визнання недійсним по
даткового повідомлення-ріше
ння ДПІ у м. Лисичанську від 28.07
.2005 р. №/0.
Постановою Господарсько
го суду Луганської області (с
уддя Мінська Т.М.) від 01.08.2006 р., я
ка залишена без змін ухвалою
Луганського апеляційного го
сподарського суду (судова ко
легія у складі: головуючий су
ддя Журавльова Л.І., судді: Л.В. І
ноземцева, Л.Л. Лазненко) у спр
аві №10/325н-ад позов задоволено ч
астково, визнано частково не
чинним податкове повідомлен
ня - рішення ДПІ у м. Лисичансь
ку від 08.07.2005 р. №/0 в частині виз
начення податкового зобов'яз
ання з податку на додану варт
ість в сумі 1 549 грн. 39 коп. і засто
сування штрафних санкцій в с
умі 774 грн. 69 коп., в решті в задов
оленні позовних вимог відмов
лено, стягнуто з Державного б
юджету України на користь ВА
Т «Лисичанськвугілля» держа
вне мито в сумі 1,70 грн.
Вказані судові рішення, в ча
стині відмови у задоволенні
позовних вимог, мотивовані в
становленням обставин, що св
ідчать про обгрунтованість в
исновків податкового органу
в частині встановлення пору
шень позивачем вимог Закону
України «Про податок на дода
ну вартість».
Щодо підстав для задоволен
ня позовних вимог, то судами з
азначено, що в силу пп. 5.1.15 п. 5.1 ст
. 5 Закону України «Про податок
на додану вартість», послуги
з поховання за переліком, вст
ановленим Кабінетом Міністр
ів України, звільняються від
оподаткування податком на д
одану вартість.
ВАТ «Лисичанськвугілля»,
не погоджуючись із судовими
рішеннями господарських суд
ів першої та апеляційної інс
танцій, з підстав порушення в
казаними судовими інстанція
ми норм матеріального права,
звернулась до Вищого адміні
стративного суду України із
касаційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову
Господарського суду Лугансь
кої області від 01.08.2006р., ухвалу Л
уганського апеляційного гос
подарського суду від 03.10.2006р. у с
праві № 10/325н-ад та прийняти нов
е судове рішення, яким позов з
адовольнити повністю.
Відповідач надав письмові
заперечення на вказану каса
ційну скаргу, за змістом яких
, проти вимог ВАТ «Лисичанськ
вугілля» заперечує з підстав
необгрунтованості останніх
та просить залишити касацій
ну скаргу без задоволення, а о
скаржувані судові рішення
без змін.
Відповідно до частини 1 ст. 220
КАС України, суд касаційної і
нстанції перевіряє правильн
ість застосування судами пер
шої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та проце
суального права, правової оц
інки обставин у справі і не мо
же досліджувати докази, вста
новлювати та визнавати довед
еними обставини, що не були вс
тановлені в судовому рішенні
, та вирішувати питання про до
стовірність того чи іншого д
оказу.
Господарськими судами пер
шої та апеляційної інстанцій
встановлено наступне:
ДПІ у м. Лисичанську здійсн
ено позапланову виїзну перев
ірку дотримання вимог податк
ового законодавства з податк
у на додану вартість Шахти ім
. Д.Ф. Мельникова ВАТ «Лисичанс
ьквугілля» за період з 01 липня
2004 року по 31 травня 2005 року, за ре
зультатами якої складено акт
від 27 липня 2005 року №67/26-02/32359108.
Па підставі акту перевірки
від 27.07.2005 р. №67/26-02/32359108, відповідно п.
п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.4.1, п.4.5 ст. 4, п.п. 7.3.1 п.7.3, п.п
. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість»
, п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст.17 Закону України «
Про порядок погашення зобов'
язань платників податків пер
ед бюджетами та державними ц
ільовими фондами» ДПІ у м. Лис
ичанську прийнято податкове
повідомлення-рішения від 28.07.20
05 р. №/0, яким позивачу визнач
ено суму податкового зобов
язання за платежем податок н
а додану вартість в сумі 73 207 гр
н. 50 коп., у тому числі 48 805,00 грн. - ос
новний платіж, 24 402 грн. 50 коп. - штр
афні санкції.
За результатами перевірки
встановлено наступні поруше
ння ВАТ «Лисичанськвугілля»
:
- п.п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3, п. 4.1. ст. 4, п.п. 7.3.1. п. 7.
3. ст.7 Закону України «Про пода
ток на додану вартість», в том
у числі:
на загальну суму 1549 грн. 39 коп.
від наданих послуг на похова
ння,
на суму 1174 грн. 95 коп. від послу
г по підвозу вугілля робітни
кам шахти,
від реалізації санаторно
профілактичних путівок робі
тникам шахти на суму 3161 грн. 25 ко
п.,
в результаті арифметичної
помилки на суму 233 грн. 81 коп.
- п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України
«Про податок на додану варті
сть», а саме завищено податко
вий кредит, в тому числі:
на суму 9 721 грн. 89 коп. в результ
аті відсутності податкової н
акладної № 7009 від 30 липня 2004 року
, зазначеної в книзі обліку пр
идбання за №360.
на суму 528 грн. 14 коп. в результ
аті того, що помилково двічі в
ключено податкову накладну №
251 від 28 серпня 2004 року (запис в кн
изі обліку придбання № 361 і № 375).

- п. 4.5 ст. 4 Закону України «Про
податок на додану вартість»
, а саме занижено податкові зо
бов'язання на суму 32 436 грн. 06 коп
., в результаті непроведення к
оригування податкових зобов
язань по наданим Управлінн
ям по збуту вугілля ДХК «Лиси
чанськвугілля» на адресу шах
ти розрахункам коригування к
ількісних і вартісних показн
иків до податкових накладних
на суму кредиторської забор
гованості, по яким минув стро
к позовної давності.
Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
, заслухавши суддю-доповідач
а, перевіривши правильність
застосування судами поперед
ніх інстанцій норм матеріаль
ного та процесуального права
, юридичної оцінки обставин с
прави, дійшла наступних висн
овків.
Відповідно п. 4.5 ст. 4 Закону У
країни «Про податок на додан
у вартість», якщо після поста
вки товарів (послуг) здійснює
ться будь-яка зміна суми комп
енсації їх вартості, включаю
чи наступний за поставкою пе
регляд цін, перерахунок у вип
адках повернення товарів осо
бі, яка їх надала, суми податко
вих зобов'язань та податково
го кредиту постачальника та
отримувача підлягають відпо
відному коригуванню.
Господарськими судами пер
шої та апеляційної інстанції
правильно зазначено, що на мо
мент здійснення спірної опер
ації, діяла редакція п. 4.5. ст. 4 За
кону України «Про податок на
додану вартість» зі змінами
, внесеними Законом України «
Про внесення змін до Закону У
країни «Про податок на додан
у вартість» від 16.01.2003 р. №469-ХІV, яки
ми доповнено п. 4.5. ст. 4 Закону ча
стиною третьою, згідно якої п
равила, визначені цим пункто
м, застосовуються також при з
більшенні суми валових витра
т або валового доходу платни
ка цього податку внаслідок п
роведення процедур врегулюв
ання сумнівної або безнадійн
ої заборгованості відповідн
о до положень статті 12 Закону
України «Про оподаткування п
рибутку підприємств» чи визн
ання боргу покупця безнадійн
им з інших причин, визначених
законом.
Тобто, на підставі викладен
ої норми, покупець (в даному ви
падку позивач) здійснює ко
ригування не самостійно, а в п
орядку визначеному законода
вством.
Механізм коригування сум
податкових зобовязань, зг
ідно п. 4.5 ст. 4 Закону України «П
ро податок на додану вартіст
ь», визначений пп. 20-31 Порядку з
аповнення податкової наклад
ної, затвердженого наказом Д
ПА України від 30 травня 1997 року
№165, зареєстрованого в Мініст
ерстві юстиції України 07 серп
ня 2001 р. за №674/5865. Згідно п.п. 20, 23, 27, 28, вк
азаного порядку при перераху
нку нарахованого податку, ви
ключно продавець виписує кор
игування кількісних і вартіс
них показників до податкової
накладної в двох екземпляра
х, оригінал якої продавець пе
редає покупцю.
На підставі викладеного, с
удова колегія Вищого адмініс
тративного суду України вваж
ає нормативно обгрунтованою
позицію господарських судів
першої та апеляційної інста
нцій, в частині висновку щодо
порушення позивачем вимог п
. 4.5 ст. 4 Закону України «Про под
аток на додану вартість», у зв
язку із чим, останнім заниж
ено податкове зобовязання
з податку на додану вартість
у розмірі 32 436,06 грн.
Судова колегія Вищого адм
іністративного суду України
також погоджується із висно
вками господарських судів пе
ршої та апеляційної інстанці
й щодо застосування пп. 5.1.15 п. 5.1 с
т. 5 Закону України «Про подато
к на додану вартість», а саме.

Відповідно до п.п. 5.1.15. п. 5.1. ст.
5 вказаного закону, звільняют
ься від оподаткування податк
ом на додану вартість послуг
и з поховання за переліком, вс
тановленим Кабінетом Мініст
рів України.
Таким чином, Господарським
судом Луганської області та
Луганським апеляційним госп
одарським судом обґрунтован
о зроблено висновок про непр
авомірність нарахування под
атковим органом податкового
зобов'язання на загальну сум
у 1 549 грн. 39 коп. від наданих посл
уг на поховання та визнано ос
порюване податкове повідомл
ення-рішення нечинним у цій ч
астині.
В іншій частині позовних ви
мог, господарськими судами п
ершої та апеляційної інстанц
ій зазначено, що позивач не сп
ростував висновки податково
го органу щодо решти порушен
ь та вказує на необґрунтован
ість прийняття ДПІ у м. Лисича
нську оспорюваного податков
ого повідомлення-рішення лиш
е з формальних підстав.
Відповідно до касаційної
скарги ВАТ «Лисичанськ вугі
лля», то в даній частині судов
і рішення позивачем не оскар
жуються.
Частиною другої ст. 71 Кодек
су адміністративного судочи
нства України передбачено, щ
о в адміністративних справах
про протиправність рішень, д
ій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень обов'яз
ок доказування правомірност
і свого рішення, дії чи бездія
льності покладається на відп
овідача, якщо він заперечує п
роти адміністративного позо
ву.
Мотивація та докази, нада
ні у касаційній скарзі, не даю
ть адміністративному суду ка
саційної інстанції підстав д
ля постановлення висновків,
які б спростовували правову
позицію господарського суду
першої та апеляційної інста
нцій.
Таким чином, судова колегія
Вищого адміністративного су
ду України підтверджує, що пр
и прийнятті судового рішення
у справі № 10/325н-ад господарськ
і суди першої та апеляційної
інстанцій дійшли вичерпних
юридичних висновків щодо вст
ановлених обставин справи і
правильно застосував до спір
них правовідносин сторін нор
ми матеріального права.
За таких обставин, касаційн
а скарга ВАТ «Лисичанськвугі
лля» підлягає залишенню без
задоволення, а постанова Гос
подарського суду Луганської
області від 01.08.2006р. та ухвала Лу
ганського апеляційного госп
одарського суду від 03.10.2006р. у сп
раві № 10/325н-ад - без змін.
На підставі викладеного
, керуючись ст.ст. 220, 2201 223, 224, 230, 231 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, суд

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Відк
ритого акціонерного товарис
тва «Лисичанськвугілля» на п
останову Господарського суд
у Луганської області від 01.08.2006р
. та ухвалу Луганського апеля
ційного господарського суду
від 03.10.2006р. у справі № 10/325н-ад за
лишити без задоволення.
2. Постанову Господарського
суду Луганської області від
01.08.2006р. та ухвалу Луганського а
пеляційного господарського
суду від 03.10.2006р. у справі № 10/325н-ад
залишити без змін.
3. Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
та не може бути оскаржена, крі
м випадків, встановлених ста
ттею 237 Кодексу адміністратив
ного судочинства України.

Головуючий суддя:

Нечитайло О.
М.

Судді

Конюшко К.В.

Ланченко Л.В
.

Пилипчук Н.Г
.

Степашко О.І
.

З оригіналом вірно
Відповідальний секретар

Ликова В.Б.