Справа № 3-4917/2008
Суддя: Зубік В.В.
Дата ухвалення: 2008-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 4917 / 08
П О С Т А Н О В А

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

27 лютого 2008 року

місто Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, уродженця смт. Маячка, Цюрупінського району, Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1
, працюючого старшим оператором ХФ ПП «Лоттос»,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.02.2008 року відносно
ОСОБА_1
за ст. 164 ч.1 КУпАП, у якому зазначено, що останній з серпня 2006 року по 9 лютого 2008 року на території автовокзалу м. Каховка від імені ХФ ПП «Лоттос» організовував та здійснював підприємницьку діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу, без одержання дозволу Каховського міського виконавчого комітету на розміщення об’єкту торгівлі та сфери послуг, чим порушив положення п.2 Порядку розміщення закладів грального бізнесу в м. Каховка затвердженого Рішенням № 69/6 від 30.08.2006р. 6 сесії V скликання Каховської міської Ради.

До протоколу приєднані:

•
акт контрольної перевірки від 09.02.2008р., у якому зафіксовано, що на момент перевірки на ігровий автомат ХФ ПП «Лотос» відсутній дозвіл Каховського міськвиконкому;

•
свідоцтво про державну реєстрацію приватного підприємства «Лоттос» ;

•
ліцензія на право організації діяльності з проведення азартних ігор (діяльності з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах) видана ПП «Лоттос» строком з 28.04.06р. по 27.04.2011р.

•
торговий патент на право здійснення діяльності надання послуг у сфері грального бізнесу, виданий Херсонській філії ПП «Лоттос» строком з 23 серпня 2006 року по 31 липня 2011 року на гральне місце за адресою: м. Каховка, вул. Мелітопольська, площа автовокзалу;

•
довідка про взяття на облік платника податків Херсонської філії ПП «Лоттос»;

•
рішення 6 сесії V скликання Каховської міської Ради «Про затвердження Порядку розміщення закладів грального бізнесу в м. Каховка» від 30.08.2006р. № 69/6;

•
договір оренди території під ігровий автомат між ВАТ «Херсонавтотранс» і ПП «Лотос» від 1.01.2008р. та акт прийому передачі;

•
письмові заперечення на протокол.

ОСОБА_1
вини у вчиненому правопорушенні не визнав, обґрунтовуючи тим, що одержання дозволу виконкому на розміщення об’єкту сфери послуг законодавчо не передбачено.

Під час розгляду справи судом встановлено, що з посиланням на норми ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» Каховською міською Радою розроблено Порядок розміщень закладів грального бізнесу у м. Каховці, який затверджений рішенням 6 сесії V скликання від 30.08.2006р. № 69/6, і яким запроваджено видачу дозволу на розміщення об’єктів торгівлі та сфери послуг.

5 жовтня 2006 року набрала чинності частина перша статті 4 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" , відповідно до якої виключно законами, які регулюють відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюється:

- необхідність одержання документа дозвільного характеру;

- дозвільний орган, уповноважений видавати документ дозвільного характеру;

- платність або безоплатність видачі документа дозвільного характеру;

- строк прийняття рішення про видачу або відмову у видачі документа дозвільного характеру;

- вичерпний перелік підстав для відмови у видачі документа дозвільного характеру;

- можливість набуття суб’єктом господарювання права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності за декларативним принципом.

Враховуючи наведе вище, немає правових підстав вимагати від суб’єкта господарювання – ПП «Лоттос» отримання дозволу на розміщення об’єкта торгівлі та сфери послуг, оскільки необхідність одержання його не передбачено законом.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення складено на оператора гральних автоматів
ОСОБА_1
, який не являється суб’єктом правопорушення, оскільки він, як штатний працівник, не може відповідати за порушення провадження господарської діяльності підприємства.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
підлягає закриттю, у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. ст. 9.247 п.1.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
за ст. 164 ч.1 КУпАП, у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, – закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :

В.В. Зубік