Справа № 3-24041/2008
Суддя: Спічак О.Б.
Дата ухвалення: 2008-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2008 року

м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки м. Маріуполь, працює директором ПП «Інтермаркет», яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1
,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, суд -

встановив:

ОСОБА_1
працюя на посаді директора ПП «Інтермаркет, що розташоване за адресою м. Херсон, вул. Домобудівна, 9 вчинила правопорушення відносно трудового законодавства, а саме:

1.
В порушення ст. 116 КЗпПУ остаточний розрахунок із звільненими проводиться не в день звільнення.

2.
В порушення ст. 117 КЗпПУ середньомісячний заробіток звільненим за весь час затримки по день остаточного розрахунку не нараховується та не виплачувався.

3.
В порушення вимоги ст.. 11 Закону України «Про оплату праці» та п.2.2 Генеральної угоди, підписаної між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнським об»єднанням організації роботодавців і підприємств та всеукраїнськими профспілками і про фоб»єднаннями, в якій п. 2.2 вимагає мінімальний мінімум тарифної ставки робітника 1 розряду, який виконує просту і некваліфіковану роботу за місячну норму праці встановити не менш як 120 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом, але мінімальний розмір тарифної ставки працівників не дотримувався (наприклад: заробітна плата водію та комірнику встановлена з січня 2008 року в розмірі 518 грн., а повинна бути 618 грн. (518х1,2=618 грн.); з квітня 2008 року встановлена в розмірі – 530 грн., а повинна буди – 630 грн. (525х1,2=630 грн.).

4.
В порушення вимог ст.. 96 КЗпПУ на підприємстві не встановлені міжкваліфікаційні співвідношення в оплаті праці, у зв»язку з чим директор відділення
ОСОБА_2
, водій
ОСОБА_3
, менеджер
ОСОБА_4
отримують однакову зарплату.

5.
В порушення вимог ст.. 142 КЗпПУ на підприємстві відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку.

6.
В порушення вимог ст.. 29 КЗпПУ працівники при прийнятті на роботу працівники письмово не ознайомлюються з колективним договором.

7.
В порушення вимог ст.. 79 КЗпПУ графік надання щорічних відпусток не погоджений з представником трудового колективу.

8.
Заробітна плата за час щорічної відпустки за три дні до її початку не виплачується , чим порушені вимоги ст.. 115 КЗпПУ.

9.
В порушення вимог ст.. 47 КЗпПУ звільненому 17.09.08 року
ОСОБА_5
трудова книжка видана не була.

10.
В порушення ст. 235 КЗпПУ середній заробіток за час вимушеного прогулу не нараховувався та не виплачувався.

11.
На підприємстві в порушені Наказу Мінстату від 27.10.95 року № 277 особові справи на працівників не ведуться.

Таким чином
ОСОБА_1
вчинила правопорушення передбачене ч. 1 с. 41 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з”явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою. Вина
ОСОБА_1
у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується актом перевірки № 21-01-24/427 від 16.10.2008 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 21-01-24/612 від 16.10.2007 року

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 41,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 255 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

О.Б. Спічак