Справа № 3-1/2008
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-1/08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» жовтня 2008 року

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого – судді: Побережної О.Д.

при секретарі: Савчук А.П.

за участі:
ОСОБА_1
.,
ОСОБА_2
,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.04.2006 року приблизно 10 год. в
АДРЕСА_1
Чернівецької області,
ОСОБА_1
., керуючи автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2
, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1
, порушив вимоги пунктів 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України (далі – ПДР) перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде небезпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а в разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортному засобу, що рухається в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроюватися, у результаті чого з його вини відбулося зіткнення з автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2
, д.р.н.
НОМЕР_2
, під керуванням водія
ОСОБА_2
У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1
. під час розгляду справи не визнав своєї вини у вчинені правопорушення та пояснив, що 29.04.2006 року приблизно 10 год. на автомобілі
ІНФОРМАЦІЯ_2
, д.р.н.
НОМЕР_1
, під‘їхав до будинку
ОСОБА_3
., який розташований в
АДРЕСА_1
Чернівецької області. Сівши у машину, він проїхав приблизно 10 м., повернув наліво, зайняв правий ряд, проїхав 20 м., повернув машину на 90 градусів для розвороту, почав переїжджати дорогу, однак відчув удар в праву передню сторону свого автомобіля іншим транспортним засобом - автомобілем марки «
ІНФОРМАЦІЯ_2
», білого кольору, як він пізніше дізнався під керуванням
ОСОБА_2
Потім вони викликали працівників ДАІ, яким він пояснив, що він не відразу виконував розворот зліва направо, а трохи від'їхав, удар стався наприкінці маневру.

Потерпілий
ОСОБА_2
. дав покази, що 29.04.2006 року о 10 год. він на автомобілі марки
ІНФОРМАЦІЯ_2
, д.р.н.
НОМЕР_2
виїхав зі свого двору на центральну дорогу
АДРЕСА_1
і почав рухатися в напрямку смт. Кельменці. Проїхавши приблизно 100 м., побачив з лівої сторони проїжджої частини автомобіль марки
ІНФОРМАЦІЯ_2
зеленого кольору, який рухався у попутному напрямку. Він рухався зі швидкістю приблизно 25-30 км./год. Під'їжджаючи до автомобіля
ІНФОРМАЦІЯ_2
, який був приблизно за 20 м. до Т-образного перехрестя, він побачив, що той змінив рух з лівої частини на його праву. Жодних світлових сигналів
ІНФОРМАЦІЯ_2
не подавав і рухався зі швидкістю приблизно 5 км./год.
ОСОБА_2
. прийняв приблизно метр вправо, з'їхав з проїжджої частини, натиснув на сигнал, але
ОСОБА_1
. не реагував, а продовжував рух. Після цього відчув удар в задню ліву частину свого автомобіля. Зіткнення відбулося на Т-образному перехресті. Місце осипу скла в схему огляду місця пригоди не були внесені. Після зіткнення він викликав працівників ДАІ.

Свідок
ОСОБА_4
дав покази, що навесні 2006 року, приблизно наприкінці квітня, він перебував в с. Подвір’ївка, де побачив, на Т-образному перехресті, як автомобіль
ІНФОРМАЦІЯ_2
, під керуванням водія
ОСОБА_1
. виїхав на ліву сторону дороги в напрямку до смт. Кельменці.. Свідок на той момент стояв трохи нижче по ліву сторону, приблизно за метрів 25-30. Далі на автомобілі загорівся правий задній поворот і
ІНФОРМАЦІЯ_2
почав переїжджати через дорогу на праву сторону. До того, як він почав здійснювати розворот, він проїхав приблизно 35 м. по дорозі, одночасно, ззаду, з правої сторони від свідка, проїхав автомобіль «
ІНФОРМАЦІЯ_2
».
ІНФОРМАЦІЯ_2
повертав направо, коли «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» почав здійснювати його обгін з правої сторони через газони (клумбу).
ІНФОРМАЦІЯ_2
на той момент маже закінчив розворот, коли ліва сторона «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» зіткнулася з правою стороною
ІНФОРМАЦІЯ_2
. Потім водії вийшли з автомобілів. Зіткнення відбулося на дорозі з асфальтним покриттям, погода була сонячна, видимість хороша, ніхто з учасників ДТП екстрене гальмування не застосовував.

Свідок
ОСОБА_5
. у судовому засіданні дав покази, що наприкінці квітня 2006 року приблизно о 11 год. в
АДРЕСА_1
на Т - образному перехресті доріг, він бачив як на дорогу з лівої сторони виїхав автомобіль
ІНФОРМАЦІЯ_2
. На автомобілі був увімкнений з правого боку покажчик повороту. Коли автомобіль «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» здійснював обгін
ІНФОРМАЦІЯ_2
з правого боку, відбулося зіткнення, автомобіля зазнали механічних пошкоджень.

Свідок
ОСОБА_6
. у судовому засіданні дав покази, що у 2006 році, число та місяць він не пам’ятає, він і
ОСОБА_7
. перебували в
АДРЕСА_1
і він бачив, як
ОСОБА_1
. виїхав на автомобілі
ІНФОРМАЦІЯ_2
, який стояв на лівій стороні дороги, не доїжджаючи до воріт
ОСОБА_3
.
ІНФОРМАЦІЯ_2
зрушив з місця і поїхав у напряму смт. Кельменці, проїхав метрів 7-8 і почав здійснювати правий поворот, коли під’їхав автомобіль «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» і відбулося зіткнення. Погода була ясна, видимість хороша, будь-яких інших транспортних засобів або перешкод у водіїв не було, екстрене гальмування ніхто з водіїв не застосовував. Він не бачив чи були на автомобілях ввімкненні покажчики поворотів.

Свідок
ОСОБА_7
. у судовому засіданні дав покази, що навесні 2006 року в першій половині дня він,
ОСОБА_6
. та
ОСОБА_8
разом виконували роботу в
АДРЕСА_1
. Автомобіль
ІНФОРМАЦІЯ_2
стояв нижче воріт
ОСОБА_3
. Свідок бачив, як
ІНФОРМАЦІЯ_2
завівся, потім поїхав, а коли свідок виїхав трактором на дорогу, то ТДП вже відбулося. Самого зіткнення він не бачив. У той день дорога була сонячна, на даному відрізку дороги асфальтне покриття.

Незважаючи на не визнання своєї вини
ОСОБА_1
. під час розгляду справи, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується показами потерпілого
ОСОБА_2
, показами допитаних свідків, письмовими доказами дослідженими у судовому засіданні, які оцінені судом у сукупності:

•
протоколом серії ЧВ №
НОМЕР_3
, складений
ІНФОРМАЦІЯ_3
року в смт. Кельменці ст. ІОГПС Кельменецького РВ УМВС лейтенантом міліції
ОСОБА_9
. відносно
ОСОБА_1
. по факту ДТП, яке відбулося 29.04.2006 року в с. Подвівір’ївка Кельменецького району;

•
відмовним матеріалом №
НОМЕР_4
по факту вищезазначеного ДТП, у тому числі протоколом огляду місця пригоди від 29.04.2006 року з схемою до нього; протоколами огляду транспортних засобів, яким керували водії
ОСОБА_1
. та
ОСОБА_2
. від 29.04.2006 року; постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, винесеної слідчим прокуратури Кельменецького району
ОСОБА_10
. 05.05.2006 року;

•
висновками автотехнічних експертиз від 18.02.2008 року №
НОМЕР_5
та від 05.09.2008 року №361-а, згідно яких в даній дорожньо-транспортній пригоді в діях водія автомобіля
ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1
. вбачається невідповідність вимог пунктів 10.1 та 10.3 ПДР, недотримання яких, з технічної точки зору, перебуває в причинному зв’язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Обставин, що пом’якшує або обтяжує відповідальність винного судом не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного є підставами для притягнення
ОСОБА_1
. до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, однак у відповідності до положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття не пізніше як через місяць з дня прийняття відповідного рішення.

За таких обставин та на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі ст.124 та керуючись ст.ст. 38, 221, 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, однак у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу справу №3-1/08 – провадженням закрити.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

З оригіналом згідно