Справа № 22-а-5544/08
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2008-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Кривич Ж.О.
Доповідач 2 інстанції:
суддя Мінаєва О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2008 року

№ 22-а-5544/08

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого
судді - Шевцова
Н.В.

суддів - Мінаєва О.М., Гуцал М.І.

секретаря судового засідання Баглаєнко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської
районної ради, м. Кременчука Полтавської області на постанову Автозаводського
районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 травня 2008 року по
справі
№ 2а-97/08р.

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту
населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради, м. Кременчука
Полтавської області, Головного управління праці та соціального захисту
населення Полтавської обласної державної адміністрації

про визнання незаконними дій, про стягнення
недоплаченої компенсації та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом
до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання дії
відповідача по виплаті йому різниці у одноразових компенсаціях при переході з
ІІІ групи інвалідності на ІІ в розмірі 94, 80 грн., незаконними, та просить суд
стягнення з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого
комітету Автозаводської районної ради, м. Кременчука Полтавської області на
його користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 6805, 20 грн., та моральну
шкоду в сумі 2500 грн.

Постановою Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 08 травня 2008 року по справі № 2а-97/08р. позов ОСОБА_1 до Управління праці
та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної
ради, м. Кременчука Полтавської області, Головного управління праці та соціального
захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання
незаконними дій, про стягнення недоплаченої компенсації та моральної шкоди
задоволено частково. Визнано дії Управління праці та соціального захисту
населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради, м. Кременчука по
нарахуванню та сплаті не в повному обсязі різниці у компенсаціях при
встановленні позивачу інвалідності вищої групи - незаконними, та стягнуто з
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Автозаводської районної ради, м. Кременчука на користь ОСОБА_1 6805, 20 грн.
компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи. У задоволенні позову в частині стягнення моральної
шкоди відмовлено.

Відповідач, Управління праці та соціального
захисту населення виконкому Автозаводської райради м. Кременчука не
погоджується з вказаною постановою Автозаводського районного суду м.
Кременчука, подав апеляційну скаргу, вважає висновок суду першої інстанції
безпідставним та неправомірним. Апелянт вважає, що судом не повно і не всебічно
з'ясовано обставини в адміністративній справі, що мають значення для справи, та
зазначає, що Управління праці та соціального захисту населення виконавчого
комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука не є належним відповідачем
у справі. Враховуючи наведене, Управління праці та соціального захисту
населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука
просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області від 08 травня 2008 року по справі № 2а-97/08р. та
ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Позивач надав зауваження стосовно апеляційної скарги.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином. У відповідності ч. 4
ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної
інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного: судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом
апеляційної інстанції, що позивач ОСОБА_1 є учасником ліквідації аварії на
Чорнобильській атомній електростанції; з травня 1996 року - інвалід III групи,
а з 25.10.2007 року - II групи безстроково, що підтверджується посвідченням
ліквідатора першої категорії, НОМЕР_1;
при встановленні інвалідності
вищої групи недоотримав
одноразову компенсацію в сумі 6805 грн. 20 коп. Це сталось внаслідок
того, що відповідач виконував порядок виплати, визначений Постановою Кабінету
Міністрів України №836 від 26.07.1996 року.

Пунктом 1 статті 92
Конституції України встановлено, що виключно Законами України визначаються
права і свободи людини і громадянина, гарантії цих свобод, основні обов'язки
громадянина. Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції У країни, органи
державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 48
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» при встановленні інвалідності вищої групи
виплачується одноразова компенсація в розмірі 15 мінімальних заробітних
плат; розмір мінімальної
заробітної плати визначається на момент виплати.

Довід відповідача про
те, що виплата має здійснюватись на підставі Постанови КМУ «Про компенсаційні
виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 836 від
26 липня 1996 року, суд не прийняв до уваги, оскільки ч. 2 ст. 19 Конституції
України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами
України.

З огляду на
вищенаведене та, виходячи із загальних засад пріоритетності Законів України над
урядовими нормативно-правовими актами, при вирішенні даного спору, суд першої інстанції
обґрунтовано визначив необхідність застосування саме статті 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до Закону України ст. 76 Закону України „ Про Державний бюджет
України на 2007 рік", мінімальна заробітна плата, станом на 01.10.2007р.
становить 460 грн. 00 коп. Компенсація повина складати - 460, 00 грн. х 15 =
6900, 00 грн. В листопаді 2007р. позивач отримав компенсацію у розмірі 94, 80
грн., недоплата становить 6805, 20 грн.

Вирішуючи позов в
частині стягнення моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що
відповідачі є розпорядниками коштів нижчого рівня, які на законодавчому рівні
позбавлені права самостійно (на власний розсуд) визначати розміри компенсаційних
виплат. Вина відповідачів, - як обов'язкова умова відповідальності за завдання
моральної шкоди (ч.1 ст.1167 ЦК України) - відсутня.

За таких обставин,
судом першої інстанції позовні вимоги задоволено частково. Колегія суддів
погоджується з таким висновком суду першої інстанції, та зазначає що доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду, та не впливають на
правомірність прийнятого рішення.

Враховуючи
вищевикладене, колегія судів Харківського апеляційного адміністративного суду
вважає, що Автозаводський районний суд м. Кременчука при прийнятті оскаржуваної
постанови повно з'ясував обставини, що мають значення для справи, постанова
прийнята з дотриманням норм чинного законодавства, а тому відсутні підстави для
скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст. 160, 165, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. ст.200, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Автозаводської районної ради міста Кременчука без задоволення.

Постанову Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області від 08 травня 2008 року по справі № 2а-97/08р.
залишити без змін.

Дана ухвала набирає законної сили
з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України у місячний строк з моменту виготовлення її повного тесту.

Повний текст ухвали складено
29.09.2008 року.

Головуючий Шевцова
Н.В.

Судді
Мінаєва
О.М

Гуцал
М.І.