Справа № 22а-7366/08
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-7366/2008(11)
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 48
В.М.(справа № 2а-408/08)
У Х В А Л А

26 серпня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Нагорної Л.М.(доповідач),

суддів - Баранник Н.П., Семененко Я.В.

при
секретарі - Резнікові Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську клопотання Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради Дніпропетровської області

про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження постанови Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 09 червня 2008 року у справі за позовомОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, стягнення
недонарахованих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
віку, -

в с т а н о в и л а:

Управління праці та соціального
захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області
звернулося до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне
оскарження постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 09 червня 2008 року, де просило його поновити, визнавши причини
пропуску поважними у зв'язку з перевантаженістю та великою кількістю справ, що
надходять до Управління щодо виплати недоотриманих сум допомоги при народженні
дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Вивчивши матеріали справи, судова
колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального
строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що 09
червня 2008 року була винесена та проголошена вступна та резолютивна частина
постанови по даній справі (а.с.25).

Відповідно
до ч.3 ст. 160 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи
складення постанови у повному обсязі
може бути відкладено на строк не більше
ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду
справи. Дата виготовлення постанови у повному обсязі в ній не зазначена
(а.с.26-28). З урахуванням положень ч.3 ст. 160 КАС України, в даному випадку
повний текст постанови повинен бути складений не пізніше 16 червня 2008 року.

Представник Управління праці та
соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської
області Сіневич Н.В. отримала копію постанови Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 09 червня 2008 року за своєю заявою 24
червня 2008 року (а.с.29).

Апеляційна скарга була подана
відповідачем, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої
інстанції, 25 червня 2008 року, без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження (а.с.30).

Згідно з ч.6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС
України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи
іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що Управлінням праці та
соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської
області було пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції з поважних причин, тому цей строк можливо поновити.

Керуючись ст. ст. 102, 186, 185 КАС України, судова
колегія, -

у х в а л и л а:

Поновити
Управлінню праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області строк на апеляційне оскарження постанови
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня
2008 року.

Питання щодо прийому апеляційної
скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по
справі.

Головуючий:
Нагорна
Л.М.

Судді:
Баранник Н.П.

Семененко Я.В.