Справа № К-36824/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого ад
міністративного суду Україн
и у складі:

головуючого:
Смо
ковича М.І.

суддів:
Вес
ельської Т.Ф.

Гор
батюка С.А.

Мир
оненка С.В.

Чум
аченко Т.А.,

розглянувши у порядку пись
мового провадження касацій
не поданняСакського міжрайо
нного прокурора Автономної
Республіки Крим на постанов
у господарського суду Автон
омної Республіки Крим
від 04 вересня 2006 рок
у та ухвалу Севастопольськог
о апеляційного господарськ
ого суду від 02 листопада 2006 рок
у у справі за позовом Саксь
кого міжрайонного прокурора
Автономної Республіки Крим
в інтересах держави, в особі
: Сакської міської ради, до Фо
нду майна Автономної Респуб
ліки Крим, відкритого акціон
ерного товариства «Науково-в
иробниче обєднання «Йодоб
ром», виконавчого комітету С
акської міської ради, Євпато
рійського міського бюро реє
страції та технічної інвент
аризації про визнання недійс
ним наказу, -

в с т а н о в и л а:

Сакський міжрайонний пр
окурор Автономної Республік
и Крим в інтересах держави, в
особі: Сакської міської рад
и, звернувся до суду з позовом
до Фонду майна Автономної Р
еспубліки Крим, відкритого а
кціонерного товариства «Нау
ково-виробниче обєднання «
Йодобром», виконавчого коміт
ету Сакської міської ради, Єв
паторійського міського бюр
о реєстрації та технічної ін
вентаризації про визнання не
дійсними: пункту 3 наказу № 1932 в
ід 27.11.1996 року про затвердження
статутного фонду створено
го відкритого акціонерного
товариства «Науково-виробни
че обєднання «Йодобром», д
одатку до цього наказу в ча
стині передачі відповідачу
гуртожитку і рішення викон
авчого комітету Сакської мі
ської ради № 440 від 21.12.2001 року «Пр
о правову реєстрацію та офо
рмлення права власності ві
дкритого акціонерного това
риства «Науково-виробниче об
єднання «Йодобром», а так
ож виданого виконавчим комі
тетом Сакської міської рад
и свідоцтва № 440 в
ід 28.02.2002 року про право власнос
ті на гуртожиток.

Постановою господар
ського суду Автономної Респ
убліки Крим від 04 в
ересня 2006 року у задоволенні п
озовних вимог відмовлено.
Ухвалою Севастопольськ
ого апеляційного господарс
ького суду від 02 лист
опада 2006 року постанову госпо
дарського суду Автономної Р
еспубліки Крим від 04 вересня
2006 року залишено без зміни.

Зазначена справа розглян
ута судами в порядку адміні
стративного судочинства.

У касаційному поданні
Сакський міжрайонний проку
рор Автономної Республіки Кр
им, не погоджуючись з рішення
ми судів, посилається на пору
шення норм матеріального і п
роцесуального права, просить
їх скасувати і направити
справу на новий розгляд.

В письмових запереченнях
на касаційну скаргу відк
рите акціонерне товариство «
Науково-виробниче обєднан
ня «Йодобром» зазначає, що по
станова господарського суд
у Автономної Республіки Кри
м від 04 вере
сня 2006 року та ухвала Севастоп
ольського апеляційного гос
подарського суду від 02 листоп
ада 2006 року винесені без поруш
ень норм матеріального чи пр
оцесуального права, на підст
аві повного, всебічного та об
єктивного розгляду обстав
ин справи.

Заслухавши доповідь судд
і щодо обставин, необхідних д
ля ухвалення рішення судом к
асаційної інстанції, перевір
ивши доводи касаційного пода
ння та заперечення на неї, пр
авильність правової оцінки о
бставин у справі та застосув
ання судами норм матеріально
го і процесуального права, ко
легія суддів вважає, що касац
ійна скарга підлягає частков
ому задоволенню за таких під
став.

Постановляючи рішення
, суди виходили з того, що дани
й спір є справою адміністр
ативної юрисдикції. Проте з т
аким висновком погодитись не
можна, виходячи з наступного
.

Відповідно до пункту 1 ч
астини 1 статті 3 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни справа адміністратив
ної юрисдикції (далі - адмініс
тративна справа) переданий н
а вирішення адміністративно
го суду публічно-правовий сп
ір, у якому хоча б однією зі ст
орін є орган виконавчої влад
и, орган місцевого самовряду
вання, їхня посадова чи служб
ова особа або інший субєкт
, який здійснює владні управл
інські функції на основі зак
онодавства, в тому числі на ви
конання делегованих повнова
жень.
Згідно з вимогами час
тини 2 статті 2 Кодексу адмін
істративного судочинства У
країни до адміністративних с
удів можуть бути оскаржені б
удь-які рішення, дії чи бездія
льність суб'єктів владних по
вноважень, крім випадків, кол
и щодо таких рішень, дій чи без
діяльності Конституцією чи з
аконами України встановлено
інший порядок судового пров
адження.

З матеріалів справи вбачає
ться, що спір, який існує між
сторонами, стосується права
власності на майно, що виключ
ає його розгляд в порядку ад
міністративного судочинств
а.

Відповідно до вимог пункту
1 частини 1 статті 157 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України суд закриває прова
дження у справі, якщо справу н
е належить розглядати в поря
дку адміністративного судоч
инства та розяснює позива
чу, до юрисдикції якого суду
віднесено розгляд таких с
прав.
За правилами частини 1 ста
тті 228 Кодексу адміністративн
ого судочинства України суд
касаційної інстанції скасо
вує судові рішення в касац
ійному порядку і залишає по
зовну заяву без розгляду аб
о закриває провадження у с
праві з підстав, встановлени
х статтями 155 і 157 цього Кодекс
у.
За таких обставин оскаржув
ані рішення судів підлягают
ь скасуванню з закриттям про
вадження у адміністративні
й справі та розясненням п
озивачу до юрисдикції якого
суду віднесений розгляд т
аких справ.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 228, 230,
231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегі
я суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційне подання
Сакського міжрайонного про
курора Автономної Республік
и Крим задовольнити частково
.

Постановугосподарсько
го суду Автономної Республі
ки Крим від 04 вер
есня 2006 року та ухвалу Севасто
польського апеляційного го
сподарського суду від 02 листо
пада 2006 року у справі за позо
вом Сакського міжрайонного
прокурора Автономної Респуб
ліки Крим в інтересах держав
и, в особі: Сакської міської
ради, до Фонду майна Автоно
мної Республіки Крим, відкри
того акціонерного товариств
а «Науково-виробниче обєдн
ання «Йодобром», виконавчого
комітету Сакської міської р
ади, Євпаторійського міськог
о бюро реєстрації та техніч
ної інвентаризації про визна
ння недійсним наказу - скасув
ати та закрити провадження у
справі в порядку адміністра
тивного судочинства, розяс
нивши позивачу право звернен
ня до суду в порядку господа
рського судочинства.

Ухвала набирає законної с
или з моменту її проголошенн
я і оскарженню не підлягає, кр
ім як у порядку та з підстав, п
ередбачених статтями 237-239 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України.

Судді: