Справа № К-32538/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2008 року м.
Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Бутенка В.І.,

Сороки М.О. (доповідача),

Штульмана
І.В.,

Лиски Т.О.,

Панченка О.І.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній
розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1до управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій
області на дії та бездіяльність, відшкодування моральної шкоди,

встановила:

У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в Хмельницькій області на дії та
бездіяльність, відшкодування моральної шкоди.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 19 липня
2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області
від 19 вересня 2006 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм процесуального
права, просить судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що відповідно до ч. 1 п. 1 ст.
2485 Цивільного процесуального кодексу України (чинного на час
виникнення спірних правовідносин) скаргу може бути подано у двомісячний строк,
обчислюваний з дня, коли особі стало відомо або їй повинно було стати відомо
про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Встановлено, що 08.11.2004 року ОСОБА_1 на
свою заяву від 26.10.2004 року отримала від відповідача письмову відповідь. Не
погоджуючись з результатом розгляду зазначеної заяви, 6 лютого 2006 року вона
звернулась з позовом до суду.

Висновок суду про те, що ОСОБА_1 звернулась до суду з пропуском встановленого строку для подання
скарги в суд та поважності причин пропуску зазначеного строку нею не доведено, відповідає фактичним обставинам справи.

З таким висновком погодився суд
апеляційної інстанції і доводи касаційної скарги його не спростовують

Згідно ч. 3 ст. 211 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі КАС України) підставами касаційного оскарження
судового рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 220 КАС України суд касаційної
інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин
у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані судові рішення
ухвалені з додержанням норм процесуального права та відсутні
передбачені ст. 227 КАС України підстави для їх
обов'язкового скасування.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне
відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
ст. ст. 220, 220-1, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 19 липня 2006 року і ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 19 вересня 2006 року -
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення
і оскарженню не підлягає,
окрім як з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 237-239 КАС України.

Судді: (підписи)

З
оригіналом згідно,

відповідальний секретар:
Єрко С.М.