Справа № 2а-104/2007
Суддя: Казидуб О.Г.
Дата ухвалення: 2007-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-104 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007
року Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

Головуючого -
судді: Казидуб О.Г.

при
секретарі: Кравченко Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Придніпровського району м.
Черкаси про скасування відмови у виправленні помилки при переведенні
перерахунку пенсії та здійснення перерахунку з 01.03.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України
Придніпровського району м. Черкаси про скасування відмови у виправленні помилки
при переведенні перерахунку пенсії та здійснення перерахунку з 01.03.2007 року,
вказуючи, що з 1989 року він отримує пенсію за віком. Тривалий час він працював
на посадах, робота на яких дає право для отримання пенсії за Законом України
"Про наукову та науково-технічну діяльність".

З січня
2003 року він отримує пенсію за законом України „Про наукову та
науково-технічну діяльність", а в липні 2004 року йому з січня 2004 року
була призначена пенсія за віком згідно закону України "Про пенсійне
забезпечення". В зв'язку з відмовою відповідача провести йому перерахунок
пенсії у відповідності до ст.24 Закону України „Про науково та науково-технічну
діяльність" він звернувся з адміністративним позовом в суд. Постановою
Придніпровського райсуду
м.Черкаси від 28.11.2006 року його адміністративний позов був
задоволений. Рішення відповідача від 16.06.2004 року про відмову йому в
проведенні перерахунку наукової пенсії було визнане протиправним, а відповідач
зобов'язаний судом здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно
до ч. 15 ст. 24 Закону України „Про науково-технічну діяльність,, від
20.11.2003 року.

Відповідач
у виконання цього рішення суду з 06.01.2004 року здійснив йому перерахунок
пенсії, розповсюдивши до нього дію Закону „Про наукову та науково-технічну
діяльність", а в подальшому здійснював підвищення пенсії згідно
законодавства. Однак при проведенні перерахунку, відповідач брав до розрахунку
його заробіток та період з 01.1985 року по 28.02.2003 року, не включаючи період
його роботи з 01.07.2000 року по 28.02.2003 року ,чим штучно був зменшений
коефіцієнт для обчислення його пенсії ,що призвело до її необґрунтованого
зменшення. Тим самим, на нього не була розповсюджена оптимізація пенсії. Отже,
відповідач не застосував до нього вимоги ч. 3 ст. 24 Закону України „Про
наукову та науково-технічну діяльність" від 20.11.2003 року та ст. 40 Закону
України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" яка
передбачає за вибором особи, яка звернулася за пенсією, з періоду, за який
враховується заробітна плата для обчислення пенсії можливість виключення
періоду до 60 календарних місяців за умови, що зазначений період становить не
більше 10% тривалості страхового стажу. Він мав право і просив відповідача з
періоду, за який проводяться розрахунки його вихідної заробітної плати
виключити період з 01.07.2000 року по 28.02.2003 року. Однак відповідач відмовився
це зробити і його розрахунки з включенням цього періоду призвели до зменшення
його пенсії. Тим самим, перерахунок, до проведення якого зобов'язував
відповідача Придніпровський райсуд
м.Черкаси своєю постановою від 28.11.2006 року ,не був проведений
правильно. Встановивши допущено працівниками відповідача помилку при здійсненні
перерахунку, він письмово звертався до відповідача з листом від 12.04.2007
року, однак отримав відповідь-відмову від 18.04.2007 року. При цьому відповідач
посилається на неможливість застосування до нього закону України „Про наукову
та науково-технічну діяльність" в редакції змін від 22.09.2006 року. Однак
його право на оптимізацію і застосування вимог ч. 2 ст. 40 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування"
передбачає Законом України
"Про наукову та
науково-технічну

діяльність"
в редакції від 20.11.2003 року, а тому для вірного перерахунку його пенсії
немає необхідності звертатися до змін, що були внесені 22.09.2006 року в Закон
України від 20.11.2003 року, а тому для вірного перерахунку його пенсії немає
необхідності звертатися до змін, що були внесені 22.09.2006 року в Закон
України від 20.11.2003 року. Крім того в роз'ясненні, в надрукованому в газеті
„ІНФОРМАЦІЯ_1" від 13.04.2007 року, зазначено, що право на перерахунок
пенсії з урахуванням змін Закону України „Про наукову та науково-технічну
діяльність" від 22.09.2006 року мають право ,що вийшли на пенсію до вступу
в дію цього Закону. Таким чином, згідно роз'яснення, що надається Пенсійним
Фондом України в своєму друкованому виданні, він має право на здійснення
перерахунку у відповідності до змін від 22.09.2006 року. Отже, він має право на
перерахунок пенсії у відповідності до ч. 2ст. 42 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", тобто він має право на
підвищення своєї пенсії на 20% зростання середньої зарплати в Україні з
01.03.2007 року та застосування оптимізації. Заява про проведення йому
перерахунку пенсії на підставі змін до Закону України „Про наукову та
науково-технічну діяльність" від 22.09.2006 року подана ним відповідачу
07.04.2007 року. Відмова на неї міститься в листі відповідача від 18.04.2007
року. Враховуючи, що відповідач не бажає погодитися з його доводами і в
результаті відмови відповідача йому здійснено перерахунок в невірному розмірі і
це призвело до недоотримання ним пенсійних коштів з 06.01.2004 року, а також в
зв'язку з відмовою відповідача в проведенні йому перерахунку пенсії з
01.03.2007 року, він вимушений звернутися в суд. Просить суд визнати відмову
Управління Пенсійного Фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси у
виправленні йому перерахунку пенсії з 06.01.2004 року та відмову у проведенні
перерахунку пенсії з 01.03.2007 року - протиправними. Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси виправити допущені
помилки при проведенні йому перерахунку пенсії з 06.01.2004 року згідно зі ст.
24 Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" від
20.11.2003 року, та зобов'язати відповідача провести йому перерахунок пенсії з
01.03.2007 року згідно змін від 22.09.2006 року в ст. 24 Закону України „про
наукову та науково-технічну діяльність."

В
судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги, просив суд визнати
відмову управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.
Черкаси у виправленні помилки при проведенні йому перерахунку пенсії з
01.03.2007 року протиправними та зобов'язати управління Пенсійного фонду
України в Придніпровському районі м. Черкаси провести йому перерахунок пенсії з
01.03.2007 року згідно змін від 22.09.2006 року статті 24 Закону України „Про
наукову та науково-технічну діяльність". Просив позов задовольнити
повністю.

Представник
відповідача за дорученням Литвиненко І.М. позов не визнала та суду пояснила, що
на даний час оскаржується в касаційному порядку ухвала апеляційного суду
Черкаської області на постанову від 28.11.2006 року, що винесена
Придніпровським районним судом м. Черкаси, відповідно до якої суд зобов'язав
УПФУ в Придніпровському районі м. Черкаси здійснити перерахунок раніше
призначеної наукової пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 15 ст. 24 Закону України
„Про наукову та науково-технічну діяльність". На вимогу вищевказаних
постанови та ухвали вони здійснили перерахунок раніше призначеної наукової
пенсії позивачу. Відповідно до змін в Законі України "Пpo наукову
та науково-технічну діяльність" № 1316-ІУ від 20.11.2003 року, перерахунок
на підставі заяви позивача відповідно до Закону України "Про внесення змін
до Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" від
22.09.2006 року № 190-V не має законних підстав та також він не являється
науковим пенсіонером з числа наукових працівників, а тому просить в позові
відмовити повністю.

Заслухавши
позивача, представника відповідача за дорученням Литвиненко І.М., вивчивши та
дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В
судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідача відповідно до
постанови Придніпровського
районного суду м.
Черкаси від 28.11.2006 року
зобов'язано здійснити

перерахування
позивачу раніше призначеної наукової пенсії, відповідно до ч. 15 ст. 24 Закону
України „Про наукову та науково-технічну діяльність" від 20.11.2003 року №
1316-ІУ.

Ухвалою
апеляційного суду Черкаської області від 07.02.2007 року апеляційну скаргу на
управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси на
вказану вище постанову залишено без змін.

Відповідач
на вимогу вищевказаних постанови та ухвали здійснив перерахунок раніше
призначеної наукової пенсії позивачу.

20.11.2003
року було внесено зміни до Закону України „Про наукову та науково-технічну
діяльність", а саме, „За вибором особа, яка звернулась за пенсією, з
періоду, за який враховується заробітна плата для обчислення пенсії,
виключається період до 60 календарних місяців підряд за умови, що зазначений
період становить не більше ніж 10 відсотків тривалості наукового стажу. У всіх
випадках період, за який враховується заробітна плата, з урахуванням
виключення, передбаченого цим Законом, не може бути меншим ніж 60 календарних
місяців. У разі коли величина середньої заробітної плати в Україні за даними
спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у галузі
статистики за минулий рік зросла, то з 1 березня кожного року розмір пенсії
підвищується у порядку, встановленому частиною 2 ст. 42 Закону „України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Положення цієї статті
поширюється також на пенсіонерів із числа наукових працівників, яким пенсія
призначена до набрання чинності цим Законом".

Тому суд
вважає, що відповідач має право на оптимізацію і застосування вимог ч. 2 ст. 40
Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в
редакції від 20.11.2003 року.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в судовому
засіданні та підлягає до повного задоволення.

Також
суд вважає за необхідне достягнути з позивача державне мито в сумі 4 грн. 10
коп., оскільки при подачі не було повністю його сплачено.

На
підставі Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", Закону України „Про наукову та науково-технічну
діяльність" зі змінами, керуючись cm. cm. 9, 10, 11, 12,
17, 18, 19, 70, 159, 160, 161, 162, 163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Придніпровського району м.
Черкаси про скасування відмови у виправленні помилки при переведенні
перерахунку пенсії та здійснення перерахунку з 01.03.2007 року - задовольнити
повністю.

Визнати
відмову управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.
Черкаси у виправленні помилки при проведенні ОСОБА_1перерахунку пенсії з
01.03.2007 року - протиправною.

Зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси
провести перерахунок ОСОБА_1пенсії з 01.03.2007 року згідно змін від 22.09.2006
року статті 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну
діяльність".

Достягнути
з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 4 грн. 10 коп.

Постанова
може бути оскарження шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та
апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції.

Копія
вищевказаної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Заява
про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до ст.
160 КАС України з дня складання в повному обсязі.

Апеляційна
скарга на постану подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.