Справа № К-8341/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

“10” квітня 2008 р.

№К-8341/06

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:
Головуючого
Степашка О.І
.
Суддів
Конюшка К
.В.

Ланченко
Л.В.
Нечитайла О.М.
Пилипчук Н.Г.

секретар судового засідан
ня Меньшикова
О.Я.

за участю представника від
повідача Вінніченка О
.В.

розглянувши касаційну с
каргу Спеціалізованої де
ржавної податкової інспекці
ї по роботі з великими платни
ками податків у м. Запоріжжі

на рішення Господарсь
кого суду Запорізької област
і від 01.03.2005 р.
та постанову Запоріз
ького апеляційного господар
ського суду від 19.08.2005 р.
у справі №5/24
за позовом Відкр
итого акціонерного товарист
ва «Запорізьке автотранспор
тне підприємство 12329»
до Спец
іалізованої державної подат
кової інспекції по роботі з в
еликими платниками податків
у м. Запоріжжі
про визн
ання недійсним податкового п
овідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне това
риство «Запорізьке автотран
спортне підприємство 12329» (дал
і по тексту ВАТ «Запорізьк
е АТП 12329», позивач) звернулось
до Господарського суду Запор
ізької області з позовом до С
пеціалізованої державної по
даткової інспекції по роботі
з великими платниками подат
ків у м. Запоріжжі (далі по тек
сту - СДПІ по роботі з ВПП у м. За
поріжжі, відповідач) про визн
ання недійсним податкового п
овідомлення-рішення від 05.10.2004 р
. №/0.

Рішенням Господарського с
уду Запорізької області від
01.03.2005 р., яке залишено без змін по
становою Запорізького апеля
ційного господарського суду
від 19.08.2005 р., позовні вимоги ВАТ «
Запорізьке АТП 12329» задоволен
о. Визнано недійсним податко
ве повідомлення-рішення СДПІ
по роботі з ВПП у м. Запоріжжі
від 05.10.2004 р. №/0.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Запо
ріжжі звернулась з касаційно
ю скаргою, в якій просить скас
увати рішення Господарськог
о суду Запорізької області в
ід 01.03.2005 р. та постанову Запоріз
ького апеляційного господар
ського суду від 19.08.2005 р., прийнят
и нове судове рішення, яким в з
адоволенні позовних вимог ві
дмовити, посилаючись на непр
авильне застосування судами
попередніх інстанцій норм м
атеріального права.

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України в
важає, що касаційна скарга СД
ПІ по роботі з ВПП у м. Запоріж
жі не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, судами першої та апеляц
ійної інстанцій встановлено
, що 05.10.2004 р. СДПІ по роботі з ВПП у
м. Запоріжжі прийнято податк
ове повідомлення-рішення №00008
70301/0 , яким позивачу визначено с
уму податкового зобовязан
ня з податку на додану вартіс
ть у розмірі 234 423,0 грн., в тому чис
лі 156 282,0 грн. основного платежу
та 78 141,0 грн. штрафних санкцій.

Податкове повідомлення-рі
шення від 05.10.2004 р. №/0 прийнято
на підставі акту «Про резуль
тати тематичної документаль
ної перевірки з питання прав
ильності визначення суми под
атку на додану вартість по ВА
Т «Запорізьке автотранспорт
не підприємство 12329» (код за ЄДР
ПОУ 03114164) за січень 2004 р.» від 04.10.2004 р
. №121/33-1/03114164 (далі по тексту Акт п
еревірки).

Відповідно до висновків Ак
ту перевірки позивачем в пор
ушення п. 1.3, п. 1.8 ст. 1, п. 4.1. ст. 4 , пп. 7.4.4
п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про по
даток на додану вартість» та
п.1.32 ст. 1, пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону Укра
їни «Про оподаткування прибу
тку підприємств», віднесено
до валових витрат витрати на
придбання жаростійких термо
блоків падини високотемпера
турних печей в кількості 42 шт.
на загальну суму 937 692,00 грн., у т.ч
. ПДВ 156282,00 грн., що, на думку відпо
відача, не повязано з веден
ням господарської діяльност
і позивача, в результаті чого
занижено суму податку на дод
ану вартість у січні 2004 р. на 156 282
,00 грн.

Судами попередніх інстанц
ій встановлено, що ВАТ «АТП 12329»
на підставі договору від 24.12.2003
р. №2003018 з ТОВ «АДМ» згідно видат
кової накладної від 24.12.03 р. №2003019 т
а податкової накладної від 24.1
2.03 р. №2003020 придбало жаростійкі т
ермоблоки падини високотемп
ературних печей в кількості
42 шт. на загальну суму 937 692,00 грн., у
т.ч. ПДВ 156282,00 грн. За період з 27.02.2004 р
. по 19.05.04 р. згідно банківським д
окументам ВАТ «АТП 12329» перера
хувало на рахунок ТОВ «АДМ» г
рошові кошти на загальну сум
у 937692,00 грн. за платіжними доруче
ннями від 27.02.04 р. №725 на суму 13000,00 гр
н., від 03.03.04 р. №787 на суму 8000,00 грн., ві
д 29.03.04 р. №1231 на суму 25000,00 грн., від 31.03.03
р. №1293 на суму 54000,00 грн., від 31.03.04 р. №1
на суму 798846,05 грн., від 19.05.04 р. №1956 на с
уму 38845,95 грн. Операція продажу п
ридбаної продукції здійснен
а на підставі договору коміс
ії на продаж продукції від 24.12.2
003 р. №65, укладеному між комітен
том - ВАТ «АТП 12329» і комісіонер
ом - ТОВ «Екссон ЛТД». Згідно д
оговору, комісіонер зобов'яз
ується за дорученням і за рах
унок комітента здійснити в і
нтересах останнього від свог
о імені продаж на експорт про
дукції комітента. Згідно вид
атковій накладній №А-00000001 від 24.
12.2003 р. комітент передав комісі
онеру продукцію на суму 799435,98 гр
н. без ПДВ (комісійна винагоро
да становить 0,1% від вартості п
ереданого товару).

Вантажно-митна декларація
від 09.01.2004 р. №11200/4/200057 підтверджує пе
редачу на експорт продукції
фірмі - нерезиденту «Ілтекс Л
айн ЛЛС»

ТОВ «Екссон ЛТД» перерахув
ало на розрахунковий рахунок
ВАТ «Запорізьке АТП 12329» згідн
о платіжного доручення від 31.0
3.04 р. № 35 грошові кошти у сумі 798846,05
грн., згідно платіжного доруч
ення від 25.05.04 р. № 95 - 529,75 грн.

Пунктом 4.1 ст. 4 Закону Україн
и «Про податок на додану варт
ість» встановлено, що база оп
одаткування операцій з прода
жу товарів (робіт, послуг) визн
ачається виходячи з їх догов
ірної (контрактної) вартості
, визначеної за вільними або р
егульованими цінами (тарифам
и) з урахуванням акцизного зб
ору, ввізного мита, інших зага
льнодержавних податків та зб
орів (обов'язкових платежів), з
а винятком податку на додану
вартість, що включаються в ці
ну товарів (робіт, послуг) згід
но із законами України з пита
нь оподаткування. До складу д
оговірної (контрактної) варт
ості включаються будь-які су
ми коштів, вартість матеріал
ьних і нематеріальних активі
в, що передаються платнику по
датку безпосередньо покупце
м або через будь-яку третю осо
бу в зв'язку з компенсацією ва
ртості товарів (робіт, послуг
), проданих (виконаних, наданих
) таким платником податку.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 За
кону України «Про податок на
додану вартість» податковий
кредит звітного періоду скл
адається із сум податків, спл
ачених (нарахованих) платник
ом податку у звітному період
і у звязку з придбанням тов
арів (робіт, послуг), вартість
яких відноситься до складу в
алових витрат виробництва (о
бігу) та основних фондів чи не
матеріальних активів, що під
лягають амортизації.

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону Украї
ни «Про оподаткування прибут
ку підприємств» валові витра
ти виробництва та обігу - сума
будь-яких витрат платника по
датку у грошовій, матеріальн
ій чи нематеріальних формах,
здійснюваних як компенсація
вартості товарів (робіт, посл
уг), які придбаваються (вигото
вляються) таким платником по
датку для їх подальшого вико
ристання у власній господарс
ькій діяльності.

Згідно з п. 1.3.1 ст. 1 Закону Укра
їни «Про оподаткування прибу
тку підприємств», господарсь
ка діяльність будь-яка дія
льність особи, направлена на
отримання доходу в грошовій
, матеріальній або нематеріа
льний формах, у разі коли безп
осередня участь такої особи
в організації такої діяльнос
ті є регулярною, постійною та
суттєвою.

Таким чином, судова колегія
погоджується з висновками с
удів попередніх інстанцій пр
о те, що позивачем правомірно
включено до складу податков
ого кредиту суму у розмірі 156 28
2,00 грн.

Посилання відповідача на т
е, що операція по придбанню та
наступному продажу термобло
ків падини високотемператур
них печей не є господарською
операцією позивача, так як пр
оведена операція є не прибут
ковою, колегією суддів до ува
ги не приймається, оскільки с
удами попередніх інстанцій в
становлено, що позитивний фі
нансовий результат за наслід
ками проведених позивачем го
сподарських операцій, з урах
уванням вартості послуг комі
сіонера, становить 8 928,71 грн.

Згідно ч. 1 ст. 220 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії перевіряє правильність за
стосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм м
атеріального та процесуальн
ого права, правової оцінки об
ставин у справі і не може досл
іджувати докази, встановлюва
ти та визнавати доведеними о
бставини, що не були встановл
ені в судовому рішенні, та вир
ішувати питання про достовір
ність того чи іншого доказу.

Враховуючи викладене, Вищи
й адміністративний суд Украї
ни, дійшов висновку про те, що
судами першої та апеляційної
інстанцій належним чином з
ясовано обставини справи та
дано їм відповідну правову о
цінку. Порушень норм матеріа
льного чи процесуального пра
ва, які могли призвести до змі
ни чи скасування рішення Гос
подарського суду Запорізько
ї області від 01.03.2005 р. та постано
ви Запорізького апеляційног
о господарського суду від 19.08.20
05 р. у справі №5/24 не встановлено
.

На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 221, 223, 224, 230 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалі
зованої державної податково
ї інспекції по роботі з велик
ими платниками податків у м. З
апоріжжі залишити без задово
лення.

Рішення Господарського су
ду Запорізької області від 01.0
3.2005 р. та постанову Запорізько
го апеляційного господарськ
ого суду від 19.08.2005 р. у справі №5/24
залишити без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення, мо
же бути оскаржена до Верховн
ого Суду України за винятков
ими обставинами протягом міс
яця з дня відкриття таких обс
тавин.

Головуючий
(підпис)
О.І. Степашко

Судді
(підпис)
К.В. Конюшко

(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
О.М. Нечитайло

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Меньшикова О.Я.