overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-597/07
Суддя: Рибчинський В.П.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-597/2007
УХВАЛА

31 липня
2007 року Немирівський
районний суд

В складі
головуючого Рибчинського
В.П.

При
секретарі Горбенко Л.П.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Немирові

Справу
за позовом прокурора Немирівського району в інтересах держави в особі ДПІ у
Немирівському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному
податку, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2007 року під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про відкликання
позовної заяви, в зв'язку з чим просив суд позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, заслухавши
думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, вважає його обґрунтованим,
яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 155 ч.5 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи
вищенаведене, а також те, що від позивача надійшло клопотання, тому суд
приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.
155 ч.5 КАС України, су, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву прокурора Немирівського району в інтересах держави в особі ДПІ у
Немирівському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному
податку залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів та апеляційна
скарга до адміністративного суду Київської області протягом 10 днів з дня
подання заяви.
Справа № 2-а-602/07
Суддя: Рибчинський В.П.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 602/2007 p.
УХВАЛА

31 липня
2007 року Немирівський
районний суд

В складі
головуючого Рибчинського
В.П.

При
секретарі Горбенко Л.П.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Немирові

Справу
за позовом прокурора Немирівського району в інтересах держави в особі ДПІ у
Немирівському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному
податку, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2007 року під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про відкликання
позовної заяви, в зв'язку з чим просив суд позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, заслухавши
думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, вважає його обґрунтованим,
яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 155 ч.5 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи
вищенаведене, а також те, що від позивача надійшло клопотання, тому суд
приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.
155 ч.5 КАС України, су, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву прокурора Немирівського району в інтересах держави в особі ДПІ у
Немирівському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному
податку залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів та апеляційна
скарга до адміністративного суду Київської області протягом 10 днів з дня
подання заяви.
Справа № 2-а-38/07
Суддя: Семеняка О.М.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-38/2007 р.
УХВАЛА

3 липня 2007 року м. Канів

Судця Канівського міськрайонного суду Черкаської області Семеняка О.М.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до
Канівської районної державної адміністрації про стягнення завданої
матеріальної та моральної шкоди від неправомірних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом до
Канівської РДА, посилаючись на те, що СТОВ
„Литвинецьке", в якому він працював у 2000-2001 роках заборгувало йому
заробітну плату.

У 2000-2001 роках СТОВ „Литвинецьке" не змогло розрахуватися з ним по
заборгованій заробітній платі, по тій причині, що
розпорядженням № 178 від 09.07.2001 року голови Канівської РДА зобов'язало арбітражного керуючого КСП „Заповіт
Леніна" зібрати урожай СТОВ „Литвинецьке", який дане розпорядження виконав, а розрахунки по заробітній платі не
провів.

Рішенням Канівського міськрайонного суду від 19.05.2005р. дії Канівської
РДА в частині реєстрації СТОВ „Литвинецьке"
визнані неправомірними, а розпорядження скасоване, так як СТОВ „Литвинецьке" створено на базі КСП „Заповіт
Леніна" під час оголошення останнього банкрутом.

Цим рішенням визнано неправомірним та скасовано п.13 розпорядження № 178
голови Канівської РДА „Про проведення зернозбиральної
компанії 2005 року", яким зобов'язано арбітражного керуючого КСП
„Заповіт Леніна" зібрати урожай СТОВ „Литвинецьке".

Позивач вважає, що в результаті неправомірних дій Канівської РДА йому
завдано матеріальну шкоду на суму 4849,49 грн. та
моральну шкоду в сумі 1500 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи позовні вимоги ОСОБА_1 вважаю, що у даному випадку виник спір
про право цивільне, і хоча однією із сторін у
ньому виступає особа публічного права, спірні правовідносини врегульовані нормами цивільного права. У спірних
правовідносинах у цьому випадку реалізується не публічний, а приватний інтерес. Тому даний позов є цивільно-правовим і
підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.І ст.109 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Канівської районної
державної адміністрації про стягнення матеріальної та моральної шкоди, так як
заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити ОСОБА_1, що даний спір повинен вирішуватись в порядку цивільного
судочинства.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подана протягом 5 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-36/08
Суддя: ВОЛКОВА О.М.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а - 36
Ухвала

про повернення
заяви

20 червня
2008 року Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова
О.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 юрисконсульта
управління з контролю за охороною та використанням земель ,ОСОБА_3
виконуючої обов'язки начальника
райвідділу земельних ресурсів ,ОСОБА_4 держінспектора з контролю за
використанням земель на протиправні
дії посадових осіб,

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду скаргу на протиправні дії посадових осіб --- ОСОБА_2
, юрисконсульта управління з контролю за
охороною та використанням земель ,
ОСОБА_3,виконуючої обов'язки начальника райвідділу земельних ресурсів , ОСОБА_4 ,держінспектора з контролю за
використанням земель, у якій просить
спростувати резолютивну частину акта та
стягнути з відповідачів на її користь по 1000 гривень
моральної шкоди з кожного за
розповсюдження відомостей , що не відповідають дійсності про її приватну
власність.

Ухвалою
суду від 27 травня 2008 року позов у зв'язку із допущеними недоліками було залишено без
руху та надано строк для їх
усунення до 10 червня
2008 року. У встановлений строк недоліки позовної заяви усунуті не були , а
саме позивачка не вказала повне найменування
відповідачів та не зазначила докази
на підтвердження обставин , якими вона
обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно
до ст.. 108 КАС України якщо
позивач не усунув недоліки позовної
заяви ,яку залишено без руху ,позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного , керуючись ст.108 Кодексу Адміністративного судочинства України ,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 юрисконсульта
управління з контролю за охороною та використанням земель ,ОСОБА_3
виконуючої обов'язки начальника
райвідділу земельних ресурсів ,ОСОБА_4 держінспектора з контролю за
використанням земель на протиправні
дії посадових осіб повернути ОСОБА_1.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана протягом п'яти днів,
апеляційна скарга протягом десяти днів
після подання заяви через Віньковецький районний суд до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
Волкова О.М.
Справа № 2а-39/08
Суддя: ВОЛКОВА О.М.
Дата ухвалення: 2008-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-39 /08
Ухвала

про повернення
заяви

09
червня 2008 р. Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 на протиправні дії першого заступника начальника Державної
інспекції з контролю за використанням та
охороною земель Державного комітету
України по земельних ресурсах ,

встановив:

До
Віньковецького районного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 на протиправні дії першого заступника начальника
Державної інспекції з контролю за
використанням та охороною земель
Державного комітету України по земельних ресурсах ОСОБА_2, у якій вона просить зобов'язати останнього спростувати неправдиві відомості та
визнати його дії незаконними.

Відповідно до
ст.. 24 КАС України
адміністративні справи ,предметом
оскарження яких є рішення ,дії чи
бездіяльність центрального органу
виконавчої влади їхньої посадової чи службової особи розглядаються і вирішуються в окружному
адміністративному суді колегією суді колегією у складі трьох суддів.

Як
вбачається із позовної заяви
відповідачем по даній справі є
заступник начальника Державної
інспекції з контролю за використанням та
охороною земель Державного комітету
України по земельних ресурсах /Держземінспекція /, а тому в силу вищезазначеної норми закону
даний адміністративний позов
підсудний не Віньковецькому районному суду , а Хмельницькому окружному адміністративному суду..

Відповідно
до ст..108 КАС України , коли справа не
підсудна цьому суду , позовна заява повертається
позивачеві для подання до належного суду .

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України ,

ухвалив:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 на протиправні дії першого заступника начальника Державної
інспекції з контролю за використанням та
охороною земель Державного комітету
України по земельних ресурсах , повернути
ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана протягом п'яти днів,
апеляційна скарга протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Волкова О.М.
Справа № 2а-40/08
Суддя: ВОЛКОВА О.М.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а -
Ухвала

про залишення позовної
заяви без руху

10 червня
2008 р.
Суддя Віньковецького районного
суду Хмельницької області Волкова О.О.
.розглянувши адміністративний
позов ОСОБА_1 до Віньковецької районної державної
адміністрації про визнання дій
неправомірними,

встановив:

ОСОБА_1
подала до суду скаргу
в своїх інтересах та в інтересах своєї сім»ї до Віньковецької районної державної
адміністрації ,у якій просить зобов'язати
відповідача видати розпорядження про виготовлення державних актів на землю .

Відповідно
до ст.. 106 КАС України
у позовній заяві зазначається найменування позивача; повинні бути
викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ; до позовної заяви
повинен бути доданий документ про сплату судового збору ;якщо позовна заява подається представником ,то одночасно з
нею подається довіреність чи інший документ , що підтверджує повноваження
представника .

Однак
ОСОБА_1 у позовній заяві не
вказала обставини на
обґрунтування своїх вимог ;
документ про сплату судового збору чи
клопотання про звільнення від його сплати відсутні. Подаючи позов
як представник в інтересах своєї сім»ї
ОСОБА_1не назвала їхні імена та
не додала документи , які б підтверджували її повноваження як
представника .

Згідно
ст.. 108 КАС України при порушені вимог ,встановлених ст..106 цього Кодексу ,позовна заява залишається без
руху до усунення допущених позивачем
недоліків.

На
підставі викладеного ,керуючись ст. 108 КАС
України,суддя,

ухвалив:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Віньковецької районної державної
адміністрації про визнання дій
неправомірними залишити без руху ,
надавши ОСОБА_1. строк для усунення зазначених недоліків до 22 червня 2008 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Волкова О.О.
Справа № 2-а-15/08
Суддя: Синецька Л.А.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-15/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01
жовтня 2008 року
смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд у складі: головуючого судді - Синецької
Л.А.,

при
секретарі - Трохимчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай
адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної
державної адміністрації Черкаської області
про визнання рішення незаконним та зобов»язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовною заявою до Чорнобаївської районної державної адміністрації
Черкаської області про визнання рішення
незаконним та зобов»язання вчинити певні дії.

В
судове засідання позивачка повторно не з"явилися, про час, день і місце
слухання справи повідомлена вчасно і належним чином, про що свідчать поштові
розписки в справі, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Суд,
вважає , що позовну заяву слід залишити
без розгляду, у зв"язку з повторною неявкою позивачки в судове засідання
без поважних причин.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання рішення незаконним та
зобов»язання вчинити певні дії без розгляду, в зв»язку з повторною неявкою
позивачки в судове засідання без поважних причин.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається
протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано, ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду Л.А. Синецька
Справа № 2а-411/08
Суддя: Мельник І.О.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-411/08
У Х В А Л А

3 червня 2008 року
Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Мельник І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до завідувача
Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз
ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та бездіяльність відповідача,-

В
С Т А Н О В И В :

Позивачі
звернулися до суду з
позовом до завідувача Черкаського відділення Київського
науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 про визнання протиправними
дії та бездіяльність відповідача.

Відповідно до
ст.17 КАС спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень /
нормативно-правових актів індивідуальної
дії /, дій чи бездіяльності, а
також спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби, відносяться до компетенції адміністративних
судів.

З позовної заяви
вбачається, що позивачами оскаржується відповідь ОСОБА_3 який є завідувачем
Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових
експертиз. Відповідач у цих правовідносинах не виступає суб”єктом владних повноважень. Таким чином,
спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до
п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити
ОСОБА_2, ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за їх позовом до завідувача
Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових
експертиз ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та бездіяльність відповідача.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя :
Справа № 2а-415/08
Суддя: Мельник І.О.
Дата ухвалення: 2008-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-415/08р.
У Х В А Л А

23 липня 2008 року Соснівський районний суд м. Черкаси у
складі:

головуючого
судді Мельник
І. О.

при
секретарі
Пархоменко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
Захисту населення виконкому Соснівської Районної у м.Черкаси ради про стягнення
недоплаченої суми одноразової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління
праці та соціального Захисту населення виконкому Соснівської Районної у
м.Черкаси ради про стягнення недоплаченої суми одноразової допомоги на
оздоровлення.

У ході
розгляду справи позивачка надала суду
заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не
заперечував проти залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заявлене клопотання позивача підлягає до задоволення

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Наслідки
залишення заяви без розгляду роз'яснені.

На підставі
викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального Захисту населення виконкому
Соснівської Районної у м.Черкаси ради про стягнення недоплаченої суми
одноразової допомоги на оздоровлення залишити без розгляду.

Наслідки
залишення заяви без розгляду роз'яснені.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подання протягом
5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього в 10 денний строк
апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Головуючий:
І. О. Мельник
Справа № 2-а-526/08
Суддя: Карапута Л.В.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-526/08
У Х В А Л А

02
жовтня 2008 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Пшеничній І.О.,

з
участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у
місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних
коштів,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення надміру виплачених бюджетних
коштів.

У судовому засіданні представник
позивача подав письмову заяву та просив
закрити провадження по справі, так як відповідачем було сплачено борг.

Відповідач подану заяву підтримав.

Згідно з ч. 3 ст. 157 КАС України у
разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі представнику позивача роз'яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлені, тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі
закривається.

Відповідачем було сплачено борг лише
після пред'явлення позову.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті
Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів.
Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Апеляційного
адміністративного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2а-13834/08
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді Закаблук О.В.,

при секретарі Балацькій Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква
справу за адміністративним
позовом Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1, про
стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач, який являється
фізичною особою, не виплатив податкову заборгованість відповідно до Закону України «Про плату за
землю», яку в розмірі 108,41 грн. просить стягнути з відповідача.

В судове засідання повторно
не з”явились представники позивача, повідомлені належним чином про час і місце розгляду
справи, причини неявки суду не повідомили,
розглянути справу у свою відсутність
не просили.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку що справу слід залишити без розгляду із-за повторної неявки
позивача.

Згідно ст. 155ч.1 п.4 Кас України
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з»явився до суду , не повідомив
про причини неявки і
якщо від
нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.155 ч.1 Кас України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про
стягнення коштів,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу
отримання копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.
Справа № 2а-14293/08
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області в складі
головуючого - судді
Закаблук О.В.,

при секретарі Балацькій Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква
справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного
фонду України у м.Біла Церква, про
зобов»язання проведення перерахунку доплати до пенсійного забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась
до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач, управління
пенсійного Фонду України у м.Біла Церква
безпідставно відмовляє їй в
проведенні перерахунку доплати за проживання
у зоні посиленого радіоекологічного контролю, просить зобов"язати
відповідача провести перерахунок доплати згідно законодавства з 01.07.2007
року.

В судовому засіданні позивачка
подала письмову заяву , позовну заяву відкликала.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку що справу слід залишити без розгляду, так як надійшло
клопотання позивачки про відкликання позовної заяви, згідно ст.. 155 ч.1 п.5
Кас України.

Згідно ст. 155ч.1 п.5 Кас України
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви .

Враховуючи
наведене, керуючись ст.155 ч.1 Кас України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у м.Біла Церква, про зобов»язання проведення
перерахунку доплати до пенсійного забезпечення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу отримання копії ухвали,
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.