overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1011/08
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2008-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1011/08
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
про залишення позовної заяви без розгляду
Харківський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Курило Л. В.,
при секретарях - Дем'яненко Є.А., Сеник О.С.,
за участі позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Холод
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії -
Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій
управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова відносно
відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2
протиправними та зобов'язання призначити
пенсію на пільгових умовах
суду від представника позивача надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви та залишення
позову без розгляду, у зв'язку з призначенням ОСОБА_1 пенсії.
виконанням вимоги КРУ в Харківській області, а
також про розгляд даної справи без їх участі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи,
про що свідчить повідомлення про вручення йому поштових
відправлень, відзив на позов не надав.
матеріали справи, суд дійшов наступного
п.5 ч.1 ст.155 КАС України у разі, якщо від позивача надійшло клопотання про
відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
Враховуючи, що від представника позивача
надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, тому суд вважає за
необхідне залишити позов без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 , ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -
- ревізійного управління в Харківській області до Гаврилівської сільської ради
про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в
Ухвала може бути
оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подається протягом
10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя
Л.В.Курило.
Справа № 2а-49/07
Суддя: Яковлєва М.С.
Дата ухвалення: 2007-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-49/2007 р
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 11 липня 2007 року м.Кам'янка-Дніпро вська
Кам'янсько-Дніпровськ ий районий суд Запорізької о бласті у складі головуючого: судді
Яковлєвої М.С. при секретарі
Поп овій І.В. розглянувши у попередн ьому судовому засіданні адмі нистративну справу за позово м Кам'янсько-Дніпровської мі жрайонної прокуратури до Нов одніпровської сільської рад и про скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до с уду з позовом до Новодніпров ської сільської ради, вказую чи на те, що Новодніпровською сільською радою 17 квітня 2007 ро ку прийнято рішення № 4 про вид ілення земельної ділянки пло щею 0,80 га Концерну "Укргаз" для розмішення автогазонакопич увальної компресорної станц ії без розроблення проекту в ідведення земельної ділянки , яке суперечить вимогам ст.124 З емельтного Кодексу України,с т.16 Закону України "Про оренду землі", Порядку розроблення п роектів земелеустрою щодо ві дведення земельних ділянок, затвердженого Постановою Ка бміну Міністрів України від 26.05.2004 року № 677.
Просять скасувати вка зане рішення.
У судовому засіданні представник позивача свої ви моги підтримав, відповідач п озов визнав.
Дослідивши матеріали сп рави,суд вважає позов підляг ає задоволенню, оскільки ріш ення Новодніпровської сільс ької ради №4 від 17 квітня 2007 року про віділення земельної діл янки площею 0,80 га Концерну "Укр газ" для розміщення автогазо накопичувальної компресорн ої станції без розроблення п роекту відведення земельної ділянки суперечить вимогам ст.124 ЗК України, Постанові Каб інету Міністрів України №677 ві д 26.05.2004 року.
Керуючись ст.ст.70,71,73-74,160-16 5АК
України,124 ЗК України. ПОСТАНО
ВИВ: Позов Кам'янсько-Дніпров ської міжєрайонної прокурат ури до Новодніпровської сі льської ради про скасування рішення задовільнити.
Забов'язати Новодніпровс ьку сільську раду привести р ішення №4 від 17,04.2007 року у відпов ідальність до ст.124 ЗК Україгн и,ст.16 Закону України №Про оре нду землі".
Постанова може бути оскаржено до Запорізького апелляційного суду через К ам'янсько-Дніпровський район ний суд протягом 20- ти днів.
Заяву на оскарження пост анови може бути подана до Зап орізького апелляційного суд у протягом 10-ти днів після йог о оголошення.
Справа № 2-а-23/07
Суддя: Коваленко В.І.
Дата ухвалення: 2007-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F2-аF-23/2007
пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
06 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF КFаFмF"яFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF: сFуFдFдFіF КFоFвFаFлFеFнFкFаF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFрFаFвFчFеFнFкFоF ТF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFаFмF"яFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF дFоF КFаFмF"яFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеF чFиFнFнFиFмF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFоFзFпFоFрFяFдFжFеFнFнFяF КFаFмF"яFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF,
ПFрFоFкFуFрFоFрF КFаFмF"яFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF КFаFмF"яFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеF чFиFнFнFиFмF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFоFзFпFоFрFяFдFжFеFнFнFяF КFаFмF"яFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF .
ПFіFдF чFаFсF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFвF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF вFіFнF вFіFдFмFоFвFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF пFрFоFсFиFтFьF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF вFиFмFоFгF чF. 2 сFтF. 112 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF пFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF, яFкFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 3сFтF. 157 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF пFоFвFтFоFрFнFеF зFвFеFрFнFеFнFнFяF зF тFіFєFюF сFаFмFоFюF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF нFеF дFоFпFуFсFкFаFєFтFьFсFяF.
ПFіFдFсFтFаFвF дFлFяF нFеF пFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 2 сFтF. 112, чF. 3 сFтF. 157 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFаFмF"яFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF дFоF КFаFмF"яFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеF чFиFнFнFиFмF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFоFзFпFоFрFяFдFжFеFнFнFяF КFаFмF"яFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF уF зFвF"яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
Справа № 4-с-62/07
Суддя: Строілов C.O.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА 12.07.2007 року

м.Херсон
Суддя Суворовського р айонного суду м.Херсона Стро ілов CO., розглянувши матеріали адміністративног.о позову Т
ОВ ВЖЦ «Декорум» до державно го виконавця Суворовського в ідділу державної виконавчої служби Херсонського міськог о управління юстиції про виз нання дій неправомірними,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позо вом, в якому просить визнати н еправомірними дії відповіда ча щодо відкриття виконавчог о провадження по виконанню р ішення суду.
Відповідно до ст.ст. 18, п. 6 П ерехідних положень КАС Украї ни, вказаний спір не підсудни й Суворовському районному су ду м.Херсона як адміністрати вному суду, оскільки відпові дно до ст. 181 КАС України належн им відповідачем по адміністр ативній справі відповідний о рган державної виконавчої сл ужби.
Поряд з цим, згідно зі ст.с т. 383, 384 ЦПК України, скарги на ді ї державного виконавця подаю ться до суду який видав викон авчий документ.
І За вказаних обставин, враховуючи що позивач зверну вся до суду в порядку адміністратив ного судочинства, позовна за ява не підлягає розгляду Суворовським ра йонним судом м.Херсона, у зв'яз ку з чим матеріали позовної заяви н а підставі п.6 ч.3 ст. 108 КАС Україн и підлягають поверненню по зивачу.
Керуючись ст.ст. 18, 108 ч.3 п .б, п. 6 Перехідних положень КАС
України, суддя -
УХВАЛИВ:
Матеріали адміністра тивного позову ТОВ ВЖЦ «Деко рум» до державного виконавця
Суворовського відділу держа вної виконавчої служби Херсо нського міського управління юстиції про визнання дій неп равомірними повернути позив ачу.
Ухвала може бути оскар жена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її прогол ошення шляхом подачі апеляці йної скарги або заяви про апе ляційне оскарження з подальш им поданням апеляційної скар ги протягом 10 днів через Сувор овський районний суд м.Херсо на з подачею копії апеляційн ої скарги до Одеського апеля ційного адміністративного с уду.
Справа № 4-с-63/07
Суддя: Строілов C.O.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА 12.07.2007 року

м.Херсон
Суддя Суворовського р айонного суду м.Херсона Стро ілов CO., розглянувши матеріали адміністративного позову УМ
ВС України в Херсонській обл асті до Відділу державної ви конавчої служби головного уп равління юстиції у Херсонськ ій області про визнання дій н еправомірними,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до с уду з адміністративним позов ом, в якому просить визнати не правомірними дії відповідач а щодо накладення штрафу за н евиконання рішення суду.
Відповідно до ст.ст. 18, п. б Перехідних положень КАС Ук раїни, вказаний спір не підсу дний Суворовському районном у суду м.Херсона як адміністр ативному суду.
Поряд з цим, згідно зі с т.ст. 383, 384 ЦПК України, скарги на дії державного виконавця по даються до суду який видав ви конавчий документ.
За вказаних обставин, в раховуючи що позивач звернув ся до суду в порядку адмініст ративного судочинства, позов на заява не підлягає розгляд у Суворовським районним судо м м.Херсона, у зв'язку з чим мат еріали позовної заяви на під ставі п.б ч.3 ст. 108 КАС України пі длягають поверненню позивач у.
Керуючись ст.ст. 18, 108 ч.3 п.б , п. б Перехідних положень КАС
України, суддя -
УХВАЛИВ:
Матеріали адміністра тивного позову УМВС України в Херсонській області до Від ділу державної виконавчої сл ужби головного управління юс тиції у Херсонській області про визнання дій неправомірн ими повернути позивачу.
Ухвала може бути оскар жена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення ш ляхом подачі апеляційної ска рги або заяви про апеляційне оскар ження з подальшим поданням а пеляційної скарги протягом 10 днів чере з Суворовський районний суд м.Херсона з подачею копії апеляційної скарги до Одеського апеляці йного адміністративного суду.
Справа № 2-а-96/07
Суддя: Помазан В.А.
Дата ухвалення: 2007-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-96-2007
УХВАЛА попереднього судового зас ідання 17 серпня 2007 року Лозівськ ий міськрайонний суд Харківс ької області у складі: головуючого - судді - Пом азан В.А. при секретареві - Фал ьковій І.М., розглянувши адмініст ративний позов Управління жи тлово-комунального господар ства та будівництва Лозівськ ої міської ради Харківської області до Приватного підпри ємства «Комфорт-11», Приватног о підприємства «Комфорт-22» пр о зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 31 липн я 2007 року провадження у зазнач еній справі відкрито. До судо вого розгляду спір між сторо нами не врегульований.
Керуючись ст. 111 КАС Укра їни, -
УХВАЛИВ:
Адміністративну справ у за позовом Управління житл ово-комунального господарст ва та будівництва Лозівської міської ради Харківської об ласті до Приватного підприєм ства «Комфорт-11», Приватного п ідприємства «Комфорт-22» про з обов'язання вчинити певні ді ї призначити до розгляду в су довому засіданні на 04 вересня 2007 року на 14-00 годину, у приміщен ні Лозівського міськрайонно го суду Харківської області, який розташований за адресо ю: Харківська область, м. Лозов а, вул. Орджонікідзе, будинок 9 .
У судове засідання викл икати сторони.
Ухвала остаточна та оскар женню не підлягає.
Справа № 2-а-24/07
Суддя: Коваленко В.І.
Дата ухвалення: 2007-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-24/2007
УХВАЛА про закриття провадження у справі 06 серпня 2007 року Кам"ян ський районний суд Черкасько ї області у складі: судді Кова ленка В.І., при секретарі Кравч енко Т.В., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні цивіл ьну адміністративну справу з а позовом прокурора Кам"янсь кого району до Кам"янської мі ської ради про визнання не чи нним та скасування розпорядж ення Кам"янської міської рад и, встановив:
Прокурор Кам"янськог о району звернулася до суду з позовом до Кам"янської міськ ої ради про визнання не чинни м та скасування розпорядженн я Кам"янської міської ради .

Під час судового засід ання позивач надав заяву, в як ій він відмовляється від поз ову і просить провадження по справі закрити.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 112 КАС України про прийн яття відмови від адміністрат ивного позову суд постановля є ухвалу, якою закриває прова дження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 157 КА
С України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Підстав для не прийнятт я відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись п. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 157 КАС
України, ухвалив:
Провадження у справі за позовом прокурора Кам"янс ького району до Кам"янської м іської ради про визнання не ч инним та скасування розпоряд ження Кам"янської міської ра ди у зв"язку з відмовою позива ча від позову закрити.
Ухвала може бути оска ржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду чере з суд першої інстанції шляхо м подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про а пеляційне оскарження і подан ням після цього протягом 10 дні в апеляційної скарги з порче ю її копії до апеляційної інс танції.
Справа № 2-а-27/07
Суддя: Красюк Г.П.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
УХВАЛА

12 липня 2007 р Шполянський районний
суд Черкаської області

в складі
головуючого КРАСЮК Г.П.

при секретарі РІЗНИК
В.П.

з участю адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола адміністративну справу за позовом ОСОБА_2
до Шполянської районної державної адміністрації про визнання дій суб'єкта
владних повноважень неправомірними та зобов'язання його вчинити певні дії, -

встановив:

сторони - позивачка ОСОБА_2. та представник відповідача
Шполянської районної державної адміністрації Плахотнюк О.С. , уклали між собою
мирову угоду по позову про визнання дій суб'єкта владних повноважень
неправомірними та зобов'язання його вчинити певні дії.

Згідно даної мирової угоди:

1.
Шполянська районна державна адміністрація визнає за
ОСОБА_2 право на отримання земельної ділянки розміром 2,0 га для ведення
особистого селянського господарства як пенсіонеру з числа працівників
соціальної сфери села.

2.
Шполянська районна державна адміністрація зобов'язується
виділити ОСОБА_2 як пенсіонеру з числа працівників соціальної сфери села,
земельну ділянку розміром 2,0 га для ведення особистого селянського
господарства із земель запасу чи земель резервного фонду Матусівської сільської
ради Шполянського району Черкаської області.

3. Позивачка
ОСОБА_2 відмовляється від стягнення із Шполянської районної державної
адміністрації понесених нею при розгляді даної справи судових витрат.

В зв'язку з вищевикладеним, сторони просять визнати
укладену ними мирову угоду на даних умовах і її затвердити.

Сторонам по справі роз'яснено положення ст. 157 КАС України про те, що в разі
закриття провадження по справі в зв'язку з укладенням мирової угоди, повторне
звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Суд приймає мирову угоду, поскільки вона не порушує
законні права і інтереси сторін і вважає необхідним мирову угоду затвердити, а
провадження по справі закрити.

Керуючись ст.157
КАС України, суд, -

ухвалив:

мирову угоду сторін затвердити, а провадження по справі
закрити.

На ухвалу суду протягом 5 днів з моменту її оголошення,
сторони вправі подати до Шполянського районного суду заяву про апеляційне
оскарження та апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області на
протязі 10 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-55/07
Суддя: Середа Л.В.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-55/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27
червня 2007 року суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області
Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1до
Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі про перерахування
пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені
ст.111 КАС України виконані. Матеріали, що знаходяться у справі дають
можливість розглянути спір по суті.

На підставі викладеного
та керуючись ст.121 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче проводження та призначити адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі
про перерахування пенсії до судового розгляду на 10 липня 2007 року на 11 год. 00 хв.

У судове
засідання викликати позивача представника відповідача.
Справа № 2а-219/07
Суддя: Колодіна Л.В.
Дата ухвалення: 2007-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року м.Мелітополь

Запорізької області Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі: Головуючого судді Колодіної Л.В., При секретарі Арифовій Л.А.,

Розглянувши в судовому засіданні у м. Мелітополі справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1

До

2-го
Аварійно-рятувального
загону
Оперативно-рятувальної служби Цивільного
захисту

Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від

наслідків Чорнобильської катастрофи

Про стягнення заборгованості за
продовольчий пайок з урахуванням індексу інфляції,

ВС ТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за

продовольчий пайок з урахуванням індексу інфляції.

У судове засідання сторони не з'явились.

Від позивача надійшла заява з проханням адміністративний
позов залишити без розгляду.

З огляду на те, що заявлене прохання не суперечить
чинному законодавству, суд вважає за

необхідне
задовольнити заяву позивача та
постановляє ухвалу про залишення заяви без

розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 155 ч. 1 п.
5, ч.ч. 2, 3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

До

2-го
Аварійно-рятувального
загону Оперативно-рятувальної служби
Цивільного захисту

Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від

наслідків Чорнобильської катастрофи

Про стягнення заборгованості за
продовольчий пайок з урахуванням індексу інфляції,

залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Запорізький апеляційний суд через
Мелітопольський міськрайонний суд.
Справа № 2а-11/07
Суддя: Грещук Р.П.
Дата ухвалення: 2007-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Копія

Справа № 2а-11/2007

06 липня
2007 року м. Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судці - Грещука Р.П.

секретаря - Юрик М.
В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Надвірнянського управління юстиції в особі Надвірняського ВДВС, ТзОВ «Мультимедіа Софт,
третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання
дій Надвірнянської ВДВС неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2007р.
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до Надвірнянського управління юстиції в
особі Надвірняського ВДВС, ТзОВ
«Мультимедіа Софт, третя особа на
стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій Надвірнянської ВДВС неправомірними.

В судове
засідання 19.06.2007 p., 26.06.2007р.,
06.07.2007р. викликались сторони для вирішення справи по суті, однак позивач в судове засідання не
прибув, хоча про місце та час розгляду
справи був належним чином повідомлений.

Про причини
своєї неявки ОСОБА_1. суд теж
не повідомив.

В зв'язку з
наведеним, керуючись ст. ст. 155 п.4, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Надвірнянського управління юстиції в особі Надвірняського
ВДВС, ТзОВ «Мультимедіа Софт, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2
про визнання дій Надвірнянської ВДВС неправомірними - залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду до Львівського апеляційного
адміністративного суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
суд першої інстанції.
Справа № 2а-62/07
Суддя: Швайковський А.А.
Дата ухвалення: 2007-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23
травня 2007 року Справа
№ 2а-62/07

Оріхівський
районний суд Запорізької області у складі судді Швайковського А.А. при
секретарі Пось СІ. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Оріхівського РВ УМВС України в Запорізькій
області, третя особа: ОСОБА_2 про
скасування реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18
квітня 2007 року ОСОБА_1 згідно підсудності,
звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області із
адміністративним позовом до Оріхівського РВ УМВС України в Запорізькій
області, третя особа: ОСОБА_2 про
скасування реєстрації ОСОБА_2 за адресою: Оріхівський район АДРЕСА_1.

23
травня 2007 року в судове засідання ОСОБА_1. подав заяву про закриття провадження по справі у зв'язку
з вирішенням спору поза суду.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та відмова від
позову може бути прийнята так як не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно
п. 2 ч. 1 ст. 157 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.
17, 49, 51, 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від позову до Оріхівського РВ УМВС України в Запорізькій
області, третя особа: ОСОБА_2 про
скасування реєстрації ОСОБА_2 за адресою: Оріхівський район АДРЕСА_1.

Закрити
провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оріхівського РВ
УМВС України в Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування реєстрації
ОСОБА_2 за адресою: Оріхівський район АДРЕСА_1.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.