Справа № к-5668/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № к-5668/06
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

18 червня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України в складі:

Суддів
- Смоковича М.І.

Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Чумаченко Т.А.

Мироненка О.В.

Провівши
попередній розгляд адміністративної справи за
скаргою директора ПП «Норітца» до начальника ВДВС Ленінського РУЮ м.
Севастополя на постанову начальника ВДВС Ленінського РУЮ м. Севастополя за
касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника на ухвалу Ленінського
районного суду м. Севастополя від 15 березня 2005 року та ухвалу Апеляційного
суду м. Севастополя від 19 травня 2005 року, -

В С Т А Н О В И ЛА :

У серпні 2004 року директор ПП «Норітца» звернувся до
суду зі скаргою на постанову начальника ВДВС Ленінського РУЮ м. Севастополя,
посилаючись на те, що відповідач своєю постановою від 26 липня 2004 року
неправомірно відмовив у задоволенні його скарги.

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 13 січня 2005 року
скаргу задоволено частково. Визнано неправомірною постанову начальника ВДВС
Ленінського РУЮ м. Севастополя від 26 липня 2004 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 15 березня 2005 року
відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що вони не притягнуті до
участі в справі як заінтересовані особи і не мають права на апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 19 травня 2005 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу суду першої
інстанції від 15 березня 2005 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представник просять скасувати
ухвалу суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій, посилаючись на
порушення норм матеріального та процесуального права.

Верховний Суд України листом від 6 жовтня 2005 року на підставі п.10
"Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного
судочинства України, направив справу для вирішення до Вищого адміністративного
суду України.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню.

Зі справи вбачається, що директор ПП «Норітца» звернувся до суду зі скаргою
на постанову ВДВС в м. Севастополі від 26 липня 2004 року посилаючись на те, що
відповідач неправомірно відмовив у задоволенні його скарги.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не погоджуючись із ухваленим рішенням суду першої
інстанції подали до суду апеляційну скаргу із зазначенням на те, хоча їх і не
було притягнуто до участі у розгляді справи, суд не вирішував питання про їх
права, свободи, інтереси та обов'язки, але ухвалене судом першої інстанції
рішення порушує їх права і охоронювані законом інтереси.

Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги, суд вірно зазначив, що
апеляційна скарга подана особами, які не приймали участі у розгляді справи, тому відповідно до ст.290
ЦПК України вони не мають права на апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції

Залишаючи без змін ухвалу судді від 15 березня 2005 року про відмову у
прийнятті апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції обґрунтовано зазначив,
що відповідно до ч. 1 ст. 290 ЦПК України, сторони, а також інші особи та
прокурор, які приймали участь у розгляді справи, мають право оскарження в
апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З огляду на викладене, судове рішення відповідає обставинам справи, наданим
доказам та нормам матеріального і процесуального закону.

Доводи касаційної скарги висновку суду не спростовують.

Підстав для перегляду судового рішення з мотивів, викладених в касаційні
скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника залишити без задоволення,
ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 15 березня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 19 травня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС України.

Судді:

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УКРАЇНИ

справа № к-5668/06

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

18 червня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

Суддів
- Смоковича
М.І.

Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Чумаченко Т.А.

Мироненка О.В.

Провівши
попередній розгляд адміністративної справи за
скаргою директора ПП «Норітца» до начальника ВДВС Ленінського РУЮ м.
Севастополя на постанову начальника ВДВС Ленінського РУЮ м. Севастополя за
касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника на ухвалу Ленінського
районного суду м. Севастополя від 15 березня 2005 року та ухвалу Апеляційного
суду м. Севастополя від 19 травня 2005 року, -

В С Т А Н О В И ЛА :

У серпні 2004 року директор ПП «Норітца» звернувся до
суду зі скаргою на постанову начальника ВДВС Ленінського РУЮ м. Севастополя,
посилаючись на те, що відповідач своєю постановою від 26 липня 2004 року
неправомірно відмовив у задоволенні його скарги.

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 13 січня 2005 року
скаргу задоволено частково. Визнано неправомірною постанову начальника ВДВС
Ленінського РУЮ м. Севастополя від 26 липня 2004 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 15 березня 2005 року
відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що вони не притягнуті до
участі в справі як заінтересовані особи і не мають права на апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 19 травня 2005 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу суду першої
інстанції від 15 березня 2005 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представник просять скасувати
ухвалу суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій, посилаючись на
порушення норм матеріального та процесуального права.

Верховний Суд України листом від 6 жовтня 2005 року на підставі п.10
"Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного
судочинства України, направив справу для вирішення до Вищого адміністративного
суду України.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню.

Зі справи вбачається, що директор ПП «Норітца» звернувся до суду зі скаргою
на постанову ВДВС в м. Севастополі від 26 липня 2004 року посилаючись на те, що
відповідач неправомірно відмовив у задоволенні його скарги.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не погоджуючись із ухваленим рішенням суду першої
інстанції подали до суду апеляційну скаргу із зазначенням на те, хоча їх і не
було притягнуто до участі у розгляді справи, суд не вирішував питання про їх
права, свободи, інтереси та обов'язки, але ухвалене судом першої інстанції
рішення порушує їх права і охоронювані законом інтереси.

Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги, суд вірно зазначив, що
апеляційна скарга подана особами, які не приймали участі у розгляді справи, тому відповідно до ст.290
ЦПК України вони не мають права на апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції

Залишаючи без змін ухвалу судді від 15 березня 2005 року про відмову у
прийнятті апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції обґрунтовано зазначив,
що відповідно до ч. 1 ст. 290 ЦПК України, сторони, а також інші особи та
прокурор, які приймали участь у розгляді справи, мають право оскарження в
апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З огляду на викладене, судове рішення відповідає обставинам справи, наданим
доказам та нормам матеріального і процесуального закону.

Доводи касаційної скарги висновку суду не спростовують.

Підстав для перегляду судового рішення з мотивів, викладених в касаційні
скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника залишити без задоволення,
ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 15 березня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 19 травня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС України.

Судді
підписи

Згідно з оригіналом

Відповідальний секретар Возна
І.П.