Справа № К-9778/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

28 «травня» 2008 р.
Справа № 12/192

к/с № К-9778/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

Головуючий:

Нечитайло О.М.

Судді:

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Сергейчук О.А.

Степашко О.І.

при секретарі

Прудкій О.В.

за участю представників сторін

позивача:

не з'явились

відповідача:

ОСОБА_1дов. від 08.01.2008р. № 3 Бабак Г.В., дову. Від
27.05.2008р. № 24 Алфьорова Т.В., дов. від 27.05.2008р.

відповідача-2

не з'явились

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Стаханівський
комбінат хлібопродуктів»

на постанову

Луганського апеляційного господарського суду

від

09.08.2005р.

у справі

№ 12/192

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Стаханівський
комбінат хлібопродуктів»

до

Стаханівської об'єднаної державної податкової інспекції
Луганської області Відділення Державного казанчейства у м. Стаханові

про

стягнення 19 745,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство
з обмеженою відповідальністю «Стаханівський комбінат хлібопродуктів» (надалі -
позивач, ТОВ «Стаханівський комбінат хлібопродуктів») звернулось до
Господарського суду Луганської області із позовом до Стаханівської об'єднаної
державної податкової інспекції Луганської області (надалі - відповідач-1,
Стаханівська ОДПІ) про стягнення 19 745,00грн.

Рішенням
господарського суду Луганської області від 17.06.05 у справі № 12/192 (суддя -
Ворожцов А.Г.) позов ТОВ «Стаханівського комбінату хлібопродуктів», задоволений
у повному обсязі, стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ
«Стаханівський комбінат хлібопродуктів» бюджетну заборгованість з податку на
додану вартість по уточнюючому розрахунку за травень 2004 року в сумі 19 745
грн. 00 коп., крім того, витрати по сплаті держмита у сумі 197 грн. 45 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.
00 коп. покладені на Стаханівську ОДПІ.

Вказане
судове рішення мотивовано встановленням факту наявності бюджетної
заборгованості з податку на додану вартість за наслідками господарської
діяльності позивача у травні 2004 року. Сума від'ємного значення податку не
відшкодована, у встановлений законом строк, що спричинило виникнення бюджетної
заборгованості, право на стягнення якої на користь позивача передбачено п.п.
7.7.3 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Постановою
Луганського апеляційного господарського суду (судова колегія у складі:
головуючий суддя - Бородіна Л.І., судді: Єжова С.С., Якушенко Р.Є.) від
09.08.2005р. у справі № 12/192 апеляційну скаргу Стаханівської ОДПІ задоволено,
рішення господарського суду Луганської області від 17.06.05р. у справі № 12/192
скасовано, у задоволенні позову відмовлено, судові витрати покладено на
позивача.

Зазначене
судове рішення господарського суду апеляційної інстанції аргументовано тим, що
за змістом норм закону України «Про податок на додану вартість» необхідною
умовою для отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість» є
надмірна сплата вказаного податку до бюджету, натомість з встановлених у ході
судового розгляду справи вбачається, що позивачем назавана умова дотримана не
була, з огляду на що, права на отримання бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість у позивача не виникає.

Не
погоджуючись із таким судовим рішенням господарського суду апеляційної
інстанції, ТОВ «Стаханівський комбінат хлібопродуктів» звернувся до Вищого господарського
суду України із касаційною скаргою в якій, з підстав порушення
господарськими судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та неповним
з'ясуванням фактичних обставин справи, просить скасувати постанову Луганського
апеляційного господарського суду від 09.08.2005р. у справі № 12/192 та прийняти
нове рішення, яким позов ТОВ «Стаханівський
комбінат хлібопродуктів» задовольнити.

Ухвалою Вищого
господарського суду України від 11.11.2005р. у справі № 12/192, у зв'язку із
вступом в законну силу Кодексу адміністративного судочинства України, вказана
касаційна скарга разом із матеріалами справи передана на розгляд Вищому
адміністративному суду України за підвідомчістю.

Відповідач-1 надав відзив на касаційну скаргу ТОВ «Стаханівський комбінат
хлібопродуктів», за змістом якого вимоги останньої вважає необгрунтованими та
просить у її задоволенні відмовити, залишивши постанову господарського суду
апеляційної інстанції без змін.

Представники позивача та
відповідача-2 у судове засідання суду касаційної інстанції не з'явились, своїм
процесуальним правом, що передбачене ст.49 КАС України не скористались, про
причини не явки суду не зазначили, незважаючи на те, що про час і місце
судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 та. ч. 2 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової
оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної
інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у
межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм
матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній
скарзі.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено наступне:

ТОВ
«Стаханівський комбінат хлібопродуктів» зареєстровано в якості суб'єкта
підприємницької діяльності виконавчим комітетом Стахановської міської Ради
16.10.03, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та є
платником податку на додану вартість, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію
платника податку на додану вартість від 22.10.03 № 16188643 (належним чином
завірена копія є в матеріалах справи).

10.02.05р.
позивачем наданий уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на
додану вартість за травень 2004 року, в якому задекларовано від'ємне значення
податку на додану вартість, нарахованого на вартість товарів (робіт, послуг),
вироблених в Україні у розмірі 19 745 грн. 00 коп.

В рядку
11 вказаного розрахунку, позивачем відображено намір отримати суму від'ємного
значення з податку на додану вартість після погашення податкових зобов'язань
платника протягом трьох наступних звітних періодів.

З метою
отримання додаткових доказів та з'ясування порядку формування податкового
кредиту ТОВ «Стаханівський комбінат хлібопродуктів» за травень 2004 року
Стаханівська ОДПІ мала намір провести позапланову виїзну перевірку названого
підприємства, але співзасновник позивача ОСОБА_2 не допустив для проведення
перевірки.

За
результатами позапланової невиїздної перевірки відповідачем-1 встановлено, що
сума податкового кредиту, заявленого у декларації за травень 2004 року,
виникла, у зв'язку з придбанням позивачем товарів у суб'єктів підприємницької
діяльності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які не є виробниками цього товару та
придбали його, в свою чергу, у ТОВ «Юг Прод Торг», яке перевірити не можливо
через те, що останнє не звітує з листопада 2004 р.

По
жодному ланцюгу оплата за отриманий товар (роботи, послуги) грошовими коштами
не здійснювалась, розрахунки проводились шляхом взаємозаліку.

Заслухавши
суддю-доповідача, представника відповідача-1, розглянувши надані письмові
докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна
скарга ТОВ «Стаханівський
комбінат хлібопродуктів» задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно
до п.1.8. ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» (із врахуванням
змін та доповнень), бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню
платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках,
визначених цим Законом.

Підпунктом
7.4.1. п.7.4 ст. 7 вказаного закону передбачено, що податковий кредит звітного
періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку
у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість
яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних
фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

За
змістом 7.7.5.п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», суми
податку на додану вартість зараховуються до Державного бюджету України та
використовуються у першу чергу для бюджетного відшкодування податку на додану
вартість згідно з цим Законом. За умови повного розрахунку щодо бюджетного
відшкодування податку на додану вартість з платником податку відповідно до
цього Закону доходи, які надходитимуть до Державного бюджету України від сплати
податку на додану вартість, використовуються у порядку, визначеному бюджетним
законодавством. У випадку коли сума бюджетних надходжень від податку на додану
вартість відповідного періоду не покриває суму податків, що має бути відшкодована
бюджетом, для такого бюджетного відшкодування використовуються доходи з інших
джерел, які відповідно до законодавства зараховуються до Державного бюджету
України.

Проте,
як встановлено господарським судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами
справи, розрахунок із контрагенами за придбані товари ТОВ «Стаханівський
комбінат хлібопродуктів» здійснювався шляхом взаємозаліку, а не грошовими
коштами, з огляду на що, факт надмірної сплати податку на додану вартість
відсутній та позивачем власне не заперечується.

Таким
чином, судова колегія Вищого адміністративного суду України погоджується із
висновками господарського суду апеляційної інстанцій, що в силу нормативного
змісту положень Закону України «Про податок на додану вартість» право у позивача
на отримання бюджетного відшкодування за травень 2004р. у розмірі 19 745,00грн.
не виникає.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України підтверджує, що при прийнятті судового рішення у
справі № 12/192, Луганський апеляційний господарський суд дійшов вичерпних
юридичних висновків щодо встановлених обставин справи і правильно застосували
до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Таким чином, касаційна скарга ТОВ «Стаханівський комбінат хлібопродуктів» підлягає
залишенню без задоволення, а постанова Луганського апеляційного господарського
суду від 09.08.2005 р. у справі №12/192 - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210 - 232
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стаханівський комбінат хлібопродуктів» на постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 09.08.2005 р. у справі №
12/192 залишити без задоволення.

2. Постанову Луганського апеляційного господарського суду
від 09.08.2005 р. у справі № 12/192 залишити без
змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
не може бути оскаржена, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Головуючий
суддя:
Нечитайло О.М.

Судді:
Ланченко Л.В.

Пилипчук
Н.Г

Сергейчук О.А.

Степашко
О.І.