Справа № 2-а-1339/2008
Суддя: Яковлєв С.В.
Дата ухвалення: 2008-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11.11.08

Справа №2-а-1339/08

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки
Крим у складі

головуючого судді

Яковлєва С.В. , при секретарі
Лісецькій Г.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом ТОВ «Санаторій «Північне сяйво» ,
м.Саки

до
Територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в АРК , м.Сімферополь

про визнання недійсною постанови.

за участю представників:

від позивача - Лосєва М.В. - пред-к, дов.№10-Д від 25.09.2008 р.

від відповідача - Лихачов А.М. - пред-к, дов. № 41/1-8-50П від
29.12.2007 р.

за участю свідка ОСОБА_1- паспорт
НОМЕР_1

Сутність спору: ТОВ «Санаторій
«Північне сяйво» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду
АР Крим з адміністративним позовом , в якому просило визнати недійсною Постанову
Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в АРК (далі відповідач) від 03.03.2008 р. про застосування фінансових санкцій у сумі 1700 грн. Вимоги мотивовані тим, що відповідач прийняв
зазначену постанову без вивчення дійсних обставин справи, застосував штрафні санкції за порушення, яки позивач не
вчиняв.

Представник позивача у судових засіданнях
наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, визначених у позові.

Відповідач
у судовому засіданні , яке відбулось 11.111.2008 р., надав відзив на позов, в якому визначив, що
відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши
представників сторін , свідка, суд

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача
18.05.2008 р. здійснено перевірка
автотранспортного засобу, який використовувався позивачем, за
результатами якої був складений Акт № 056341 .

У вказаному
Акті визначено, що під час перевірки автотранспортного засобу
Автобусу «Икарус» держ. НОМЕР_2, який
використовувався для здійснення нерегулярного перевезення пасажирів ,
зафіксовано встановлення наступних порушень: відсутність ліцензійної картки, договору з замовником транспортних
послуг, документів, яки підтверджують оплату транспортних послуг.

За результатами розгляду вказаного
Акту 03.03.2008 р. винесено Постанову про застосування фінансових санкцій. У
зазначеній постанові визначено, що водій ОСОБА_1 18.05.2008 р. на автошляху «Севастополь-Євпаторія» на маршруті «Північне сяйво м. Саки - Ялта» на
автотранспортному засобі марки «Ікарус» дер. НОМЕР_2 здійснював надання послуг з нерегулярних перевезень пасажирів та вантажів без
оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 та ст. 48 Закону
України «Про автомобільний транспорт”, а саме: ліцензійної картки,
договору із замовником транспортних послуг, документа , що засвідчує
оплату транспортних послуг.

Відповідач, встановивши вказані вище порушення
позивачем Закону України “ Про автомобільний транспорт”, прийняв постанову про
застосування до нього фінансові
санкції в сумі 1700 грн.

Ст.19 Конституції України визначає,
що органи державної влади та органи
місцевого самоврядування зобов'язани
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та
рішень органу власних повноважень суд
керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою
відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при
реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);
5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для
прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це
рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закон України “ Про автомобільний
транспорт” є законом, який регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками
транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх
відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької
діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до ст. 39 Закону України “ Про
автомобільний транспорт” для здійснення нерегулярних пасажирських перевезень
для водія транспортного засобу необхідні
наступні документи : посвідчення водія,
ліцензія, реєстраційні документи, договір із замовником транспортних послуг,
документ , що посвідчує оплату транспортних послуг.

Відповідальність за порушення
законодавства про автомобільний транспорт встановлена у ст. 60 Закону
України “ Про автомобільний транспорт”, згідно з якою за надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення
документів, перелік яких визначений у ст. 39 Закону, застосовуються штрафні
санкції у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивачем по справі надані документи, яки свідчать про те, що 18.05.2008
р. водій ОСОБА_1, який працював на
автобусі «Ікару» дер. НОМЕР_2, будучі
вихідним , без дозволу керівництва ТОВ «Санаторій «Північне
сяйво» здійснював приватну поїздку на
зазначеному автомобільному засобі.
Позивач по справі наполягав на тому, що вказаний автобус не використовується
для здійснення перевезення пасажирів.

У порядку , передбаченому ст. 65, 141 КАСУ,
суд під час судового засідання, яке
відбулось 11.11.2008 р. , допитав свідка
ОСОБА_1, який 18.05.2008 р.
керував автобусом «Ікару» дер.
НОМЕР_2. Свідок підтвердив, що 18.05.2008 р. він за власною ініціативою у свій
вихідний день здійснював приватну поїздку на зазначеному автотранспортному
засобі, не отримавши на це дозвіл керівництва позивача .

Вивчивши пояснення позивача , матеріали справи , вислухавши свідка, суд
встановив, що представник відповідача 18.05.2008 р. склав Акт № 056341, в якому
не відобразив дійсних обставин справи,
що стало причиною помилкових
висновків щодо порушення ТОВ «Санаторій «Північне сяйво» вимог Закону України “ Про автомобільний
транспорт” .

В силу викладеного, беручи до
уваги те, що Постанова про застосування штрафних санкцій ,в якій зазначена дата
складання 03.03.2008 р., прийнято
відповідачем саме на підставі Акту №
05634 від 18.05.2008 р. , суд, керуючись
ст. 19 Конституції України, Законом України “ Про автомобільний
транспорт”, вивчивши обставини справи,
приходить до висновку, що підлягають
задоволенню вимогам щодо визнання її нечинною. При цьому суд вважає необхідним визначити, що
відповідачем надані документи, які
свідчать про те, що вказана Постанова прийнята саме в наслідок розгляду матеріалів, складених під
час перевірки, яка відбулась 18.05. 2008 р.

Під час судового засідання, яке відбулось 11.11.2008 р. були оголошені
вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 17.11.2008р.

Керуючись ст.ст. 98,
160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправною Постанову Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в АРК ( м.Сімферополь, вул.Надинського,15 )
від 03.03.2008 р. про застосування до ТОВ «Санаторій «Північне сяйво» (м. Саки, вул. Морська, 12 , ) фінансових санкції у сумі 1700
грн.

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь ТОВ «Санаторій «Північне сяйво» (м. Саки, вул. Морська, 12 , ) 3,40грн. судового збору.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова
набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі
складання постанови у повному обсязі,
відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня
складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в
законну силу через 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Окружного

адміністративного суду

Автономної Республіки Крим Яковлєв С.В.