Справа № 22-а-1738/08
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ
Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року

м. Льві
в

Обрізко І.М.
Онишкевича Т.В.
Багрія В.М.

Колегія суддів Львівськ
ого апеляційного адміністра
тивного суду у складі: г
оловуючого

суддів:

за участю секретаря Тр
оцького Є.Г.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні апеляційн
у скаргу Дружбівської сели
щної ради Теребовлянського р
айону Тернопільської област
і на постанову Теребовлянськ
ого районного суду Тернопіль
ської області від 03 вересня 2007
року по адміністративній спр
аві № 2-а-13/07 за позовом прокурор
а Теребовлянського району до
Дружбівської селищної ради
Теребовлянського району Тер
нопільської області про визн
ання незаконним рішення вико
навчого комітету,-
в с т а н о в и л а :

Прокурор Теребовлянського
району звернувся до місцево
го суду з позовом, в якому прос
ить скасувати рішення викона
вчого комітету Дружбівської
селищної ради від 14.04.2006 року № 28
«Про зміну статусу гуртожитк
у по вул. Лесі Українки,4 смт. Др
ужба на житловий будинок». Пі
дставами для скасування вказ
аного рішення позивач зазнач
ає перевищення виконавчим ко
мітетом Дружбівської селищн
ої ради своїх повноважень в ч
астині прийняття оспорювано
го рішення та відсутність пр
авових підстав для зміни ста
тусу гуртожитку на житловий
будинок.
Постановою Теребовлянсь
кого районного суду Тернопіл
ьської області від 03 вересня 2
007 року позов задоволено. Суд
виходив з того, що відповідач
ем не здійснювалась реєстрац
ія будинку по вул. Лесі Україн
ки, 4 в смт. Дружба як гуртожитк
у, а тому питання зміни його ст
атусу на житловий не належит
ь до його компетенції. Також в
ідсутні необхідні висновки с
пеціальних служб з приводу ц
ього, реконструкція гуртожит
ку у відповідності до ДБН не п
роведена.
Не погодившись із зазначен
им судовим рішенням Дружбі
вська селищна рада Теребовля
нського району Тернопільськ
ої областіподала апеляцій
ну скаргу з якої із-за порушен
ня норм матеріального та про
цесуального права, невідпові
дності висновків суду обстав
инам справи, просять його ска
сувати та постановити рішенн
я, яким відмовити в задоволен
ні позову.

Головуючий 1-ї інст. Яніш
евська Л.С.

Рядок с
татзвіту № 66 Теребовлян
ський райсуд Тернопільської
обл.

Справа №22-а-1738/08
Доповідач : Обрізко І.М.

(22-а-5042/07)

Покликання маються на т
е, що ст. 43 Закону України «Про м
ісцеве самоврядування в Укра
їні» до повноважень рад не ві
днесено вирішення питання пр
о які йдеться в ст. 15 ЖК України
. Разом з тим, відповідно до ст
. 30 вказаного Закону, вирішенн
я питань стосовно управління
житловим фондом віднесено д
о компетенції виконавчих орг
анів сільських, селищних, міс
ьких рад.
Крім того, мешканці будинку
отримали в даний час свідоцт
ва про право власності на ква
ртири, виробили технічні пас
порти на них.
Місцевим судом допущено по
милку в частині стягнення з в
ідповідача судового збору.

Судова колегія заслухавш
и доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справ
и і обговоривши підстави апе
ляційної скарги, вважає за не
обхідне апеляційну скаргу за
доволити частково.
Відповідно до ст. 201 КАС Укр
аїни суд апеляційної інстанц
ії змінює постанову або ухва
лу суду першої інстанції, кол
и має місце правильне по суті
вирішення справи чи питання
, але із помилковим застосува
нням норм матеріального чи п
роцесуального права, а також
вирішення не всіх позовних в
имог або питань.
Судом встановлено та підтв
ерджено матеріалами справи,
що рішенням виконавчого комі
тету Теребовлянської районн
ої ради від 26.06.1974 року затвердже
но акт державної комісії від
24.06.1974 року про прийняття в експ
луатацію завершеного будівн
ицтвом гуртожитку на 360 місць
в смт. Дружба, який збудований
за рахунок коштів ТзОВ «Друж
ба Будіндустрія».
Згідно рішення виконавчо
го комітету Дружбівської сел
ищної ради Теребовлянського
району від 14.04.2006 року № 28, змінен
о статус вказаного вище гурт
ожитку на житловий будинок. О
значене рішення оскаржене пр
окурором.
Правові відносини щодо к
ористування гуртожитками вр
егульовано гл. 4 ЖК України та
«Примірним положенням про гу
ртожитки», затвердженого Рад
ою Міністрів Української РСР
від 03.06.1986 року № 208.
Виходячи з розяснення
Державного комітету України
з питань житлово-комунально
го господарства від 20.01.2005 року №
4/3-75, гуртожиткам може бути над
ано статус житлового будинку
лише після приведення його ш
ляхом реконструкції у відпов
ідність до вимог СНІП «Жилые
здания», в даний час Державні
будівельні норми України. Бу
динки і споруди. Житлові буди
нки. ДБН В.2.2-15-2005, що затверджені н
аказом Держбуду України від
18.05.2005 року за № 80. Подібне може ві
дбутись за клопотанням власн
ика будинку та рішенням відп
овідної ради, так як жилі
будинки реєструються як гур
тожитки органами місцевого с
амоврядування, та питання зм
іни їх статусу належить до їх
компетенції.
Місцевий суд провівши ана
ліз зазначених вище норм та б
еручи до уваги, що відповідач
ем не здійснювалась реєстрац
ія будинку по вул. Лесі Україн
ки,4 в смт. Дружба як гуртожитк
у, а виконавчим комітетом Тер
ебовлянської районної ради,
а також за відсутності вище о
значеної реконструкції вказ
аного гуртожитку, оспорюване
рішення субєкта владних п
овноважень є незаконним.
Доводи відповідача, що в д
аний час мешканці будинку от
римали свідоцтва про право в
ласності на квартири та виро
били технічні паспорти на ни
х не може знівельовувати вст
ановлені для цього вимоги ді
ючим законодавством, позаяк
відповідно до ч. 2 ст. 19 Конститу
ції України, органи державно
ї влади та органи місцевого с
амоврядування, їх посадові о
соби зобовязані діяти лише
на підставі, в межах повноваж
ень та у спосіб, що передбачен
і Конституцією та законами У
країни.
З огляду на наведене, судова
колегія вважає, що доводи апе
ляційної скарги щодо скасува
ння судового рішення першої
інстанції в цілому суттєвими
не являються і не складають п
ідстав для висновку про непр
авильне застосування судом п
ершої інстанції норм матеріа
льного чи процесуального пра
ва, які призвели до неправиль
ного вирішення справи, а тако
ж відсутня невідповідність в
исновків суду обставинам спр
ави, проте вбачаються підста
ви для його зміни в частині
стягнення з відповідача судо
вого збору, виходячи з ст. 4 Дек
рету Кабінету Міністрів Укра
їни «Про державне мито» від 21.
01.1993 року з подальшими змінами
і доповненнями, та ст. 94 КАС Укр
аїни.

Керуючись статтями 195, 196, 198,
201, 205, 207 Кодексу адміністративн
ого судочинства України, кол
егія суддів ,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Дружбі
вської селищної ради Теребов
лянського району Тернопільс
ької області задоволити
частково.
Змінити постанову Теребо
влянського районного суду Те
рнопільської області від 03 ве
ресня 2007 рокувиключивши з ре
золютивної частини стягненн
я з Дружбівської селищної р
ади Теребовлянського району
Тернопільської областів д
охід державного бюджету 3,40 гр
н. судового збору.
В решті постановузалишити
без змін.
Постанова апеляційного с
уду набирає законної сили з м
оменту її проголошення, одна
к може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги пр
отягом одного місяця після н
абрання нею законної сили бе
зпосередньо до суду касаційн
ої інстанції.

Обрізко І.М.

Он
ишкевич Т.В.

Багрій В.М.

Головуючий суддя:

судді колегії:

Повний текст постанови в
иготовлено
та підписано 29.08.2008 року.