Справа № К-9760/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К/с №К-9760/06

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2008 Вищий адміністративн
ий суд України в складі колег
ії суддів:
головуючого Л
анченко Л.В.
суддів Н
ечитайла О.М.
Пилип
чук Н.Г.
Серге
йчука О.А.
Степа
шка О.І.

при секретарі: І
льченко О.М.
за участю представників:

позивача: Богемської С.О
., Миршавки С.І.
відповідача: Тригуб Н.В.,
Мосьпан Н.І., Євтушенко О.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу
Відкритого акціонерного т
овариства «Дніпродзержинсь
кий завод електричних викона
вчих механізмів»
на постанову Дніпропет
ровського апеляційного госп
одарського суду від 19.05.2005
у справі№ 23/28
за позовом Відкритого ак
ціонерного товариства «Дніп
родзержинський завод електр
ичних виконавчих механізмів
»
до Державної податково
ї інспекції у м.Дніпродзержи
нську
про визнання недійсним
податкового повідомлення-рі
шення, -

ВСТАНОВИВ:

У справі заявлено позов п
ро визнання недійсними подат
кових повідомлень-рішень ДПІ
у м.Дніпродзержинську №/0/158
від 08.01.2004, №/0/157 від 08.01.2004, №/1/2615 ві
д 13.02.2004., №/1/2616 від 13.02.2004, №/2/5476 від
23.03.2004, №/2/5477 від 23.03.2004.

Рішенням Господарського
суду Дніпропетровської обла
сті від 24.02.2005 позов задоволено
частково. Визнано недійсним
и податкові повідомлення-ріш
ення ДПІ м.Дніпродзержинську
№/0/158 від 08.01.2004 р., №/1/2615 від 13.02.2004
р., №/1/2616 від 13.02.2004 р., №/2/5476 від 23.0
3.2004 р., №/2/5477 віл 23.03.2004 р. Податкове
повідомлення-рішення №/0/157
від 08.01.2004 р. в частині визначенн
я суми податкового зобовяз
ання з податку на додану варт
ість 1193917,50 грн.(основний плат
іж - 795945,00 грн., штрафні санкції
397972,50 грн.). В решті позовних вимо
г провадження у справі припи
нено.

Постановою Дніпропетровсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 19.05.2005, рішення су
ду першої інстанції скасован
о в частині задоволення позо
ву про визнання недійсними п
одаткових повідомлень-рішен
ь та стягнення судових витра
т. В цій частині позову відмов
лено. Врешті рішення залишен
о без змін.

У справі відкрито касацій
не провадження за касаційною
скаргою позивача, у якій ста
виться питання, з врахування
м внесених змін, про скасуван
ня рішення апеляційної інст
анції та залишення в силі ріш
ення суду першої інстанції з
підстав порушення норм мате
ріального та процесуального
права.

Відповідач у запереченнях
на касаційну скаргу та його п
редставники у судовому засід
анні касаційної інстанції пр
осили касаційну скаргу залиш
ити без задоволення.

Перевіривши у відкритому с
удовому засіданні повноту вс
тановлення обставин справи т
а правильність їх юридичної
оцінки в судових рішеннях, ко
легія суддів дійшла висновку
, що касаційна скарга підляга
є задоволенню, виходячи з так
ого.

Відповідачем проведена ко
мплексна документальна пере
вірка дотримання позивачем в
имог податкового і валютного
законодавства за результата
ми якої 31.12.2003 р. був складений ак
т №12/23-221/04776246.

На підставі акту перевірки
були винесені податкові пов
ідомлення рішення:
№/0/157 від 08.01.2004, яким визначен
а сума податкового зобовяз
ання позивача з ПДВ у розмірі
1591890,00 грн., з яких 795945,00 грн. основни
й платіж - 795945,00 грн. - штрафні санк
ції;
№/0/158 від 08.01.2004, яким виявлено
завищення суми бюджетного в
ідшкодування на загальну сум
у 197388,00 грн.

В результаті апеляційного
узгодження, рішенням ДПА у Дн
іпропетровській області №3324/1
0/25-008 від 16.03.2004 податкове повідомл
ення-рішення ДПІ у м.Дніпродз
ержинську №/0/157 від 08.01.2004 та ріш
ення ДПІ у м.Дніпродзержинсь
ку від 13.02.2004 № 2587/10/23-2 про результат
и розгляду первинної скарги
в частині застосування до по
зивача штрафної санкції у су
мі 397972,50 грн. скасовані, в решті р
ішення залишено без змін, ска
рга без задоволення.

23.03.2004 ДПІ у м.Дніпродзержинсь
ку прийняті податкові повідо
млення-рішення №/2/5476, в якому
визначена сума податкового
зобовязання позивача з ПДВ
в розмірі 1193917,50 грн. (795945,00 грн. осно
вний платіж, 397972,50 грн. - штрафні с
анкції); №/2/5477, в якому визнач
ено завищення суми бюджетног
о відшкодування на загальну
суму 197388,00 грн.

Підставою для прийняття сп
ірних податкових повідомлен
ь-рішень стали висновки акту
перевірки що придбане позив
ачем обладнання, яке на момен
т перевірки не введене в експ
луатацію, не бере участі в гос
подарській діяльності і не а
мортизується, а тому згідно п
п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про
податок на додану вартість»
у платника податку немає пра
ва на податковий кредит щодо
сплачених (нарахованих) сум
податку на додану вартість п
ри здійсненні таких витрат.

У справі встановлено, що по
зивачем віднесені до складу
податкового кредиту суми под
атку на додану вартість: в чер
вні 2003 року 360000,00 грн. на підставі
податкової накладної ПП «Са
пфір-Україна» № 99 від 02.06.2003 згід
но договору купівлі-продажу
№3/75-2003 від 22.05.2003 у звязку з придб
анням аналізатора рентгенів
ського автоматизованого флу
оресцентного АРАФ-1; у вересні
2003 року 633333,33 грн. на підставі п
одаткової накладної №71 від 16.09.
2003 згідно договору купівлі-п
родажу №5/75-2003 від 16.09.2003 у звязку
з придбанням прес-форм в кіль
кості 38 штук.

Придбане позивачем обладн
ання підпадає під ознаки тов
арів, які належать до основни
х фондів і підлягають аморти
зації.

Як передбачено пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 За
кону України «Про податок на
додану вартість» податковий
кредит звітного періоду скл
адається із сум податків, спл
ачених (нарахованих) платник
ом податку у звітному період
і у звязку з придбанням тов
арів (робіт, послуг), вартість
яких відноситься до складу в
алових витрат виробництва (о
бігу) та основних фондів чи не
матеріальних активів, що під
лягають амортизації. Суми по
датку на додану вартість, спл
ачені (нараховані) платником
податку у звітному періоді у
зв'язку з придбанням (спорудж
енням) основних фондів, що під
лягають амортизації, включаю
ться до складу податкового к
редиту такого звітного періо
ду, незалежно від строків вве
дення в експлуатацію основни
х фондів, а також від того, чи м
ав платник податку оподатков
увані обороти протягом таког
о звітного періоду.

Згідно п.5.1 ст.5 Закону Україн
и «Про оподаткування прибутк
у підприємств» валові витра
ти виробництва та обігу су
ма будь-яких витрат платника
податку у грошовій, матеріал
ьній або нематеріальній форм
ах, здійснюваних як компенса
ція вартості товарів (робіт, п
ослуг), які придбаваються (виг
отовляються) таким платнико
м податку для їх подальшого в
икористання у власній господ
арській діяльності.

З аналізу вищенаведених но
рм слідує, що закон не повяз
ує право на включення до скла
ду податкового кредиту звітн
ого періоду сум податку з час
ом введення основних фондів
в експлуатацію, у звязку з ч
им, висновки суду першої інст
анції про неправомірне донар
ахування позивачу спірними п
одатковими повідомленнями-р
ішеннями податкового зобов
язання з податку на додану ва
ртість, є правильними.

Висновки суду апеляційної
інстанції в цій частині є пом
илковими, оскільки у відпові
дача відсутні правові підста
ви для донарахування позивач
у податкових зобовязань з
податку на додану вартість, з
азначені ним в спірних подат
кових повідомленнях-рішення
х.

З врахуванням викладеного
, судова колегія вважає, що суд
першої інстанції, правильно
оцінивши обставини справи, у
відповідності до вимог зако
ну, дійшов вірного висновку, п
ро наявність підстав для зад
оволення позову, у звязку з
чим, касаційна скарга позива
ча підлягає задоволенню, пос
танова суду апеляційної інст
анцій скасуванню, а рішенн
я місцевого господарського с
уду залишенню в силі.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 226, 230 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скарг
у Відкритого акціонерного то
вариства «Дніпродзержинськ
ий завод електричних виконав
чих механізмів» задовольнит
и.
Постанову Дніпропетровс
ького апеляційного господар
ського суду від 19.05.2005 скасуват
и.
Залишити в силі рішення Гос
подарського суду Дніпропетр
овської області від 24.02.2005.
Ухвала набирає чинн
ості з моменту проголошення
і може бути оскаржена до Верх
овного Суду України за винят
ковими обставинами протягом
одного місяця з дня відкритт
я таких обставин.

Головую
чий
Л.В.Ланченко
Судді

О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

О.А.Сергейчук

О.І.Степашко