Справа № 2а-72/2007
Суддя: Агеєва Є.О.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СправаМ2а-72/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Ковель 17 липня 2007 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням - судді АГЕЄВОЇ Є.О.

за участю
секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

з участю
позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи на стороні відповідача, яка не

заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ковелі справу за адміністративним

позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Ковельської
міської ради, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета споруОСОБА_4, ОСОБА_3,
про визнання протиправною відмову
виконавчого комітету Ковельської
міської ради від 18.06.2007 року № 1001 у наданні дозволу на переведення
квартири з житлового фонду в не житловий ,

встановив:

ОСОБА_1 заявлено адміністративний позов до виконавчого комітету
Ковельської міської ради про визнання відмову виконавчого комітету Ковельської міської ради від 18.06.2007
року № 1001 у наданні дозволу на переведення квартири з житлового фонду
в не житловий. Позовні вимоги обгрунтовано наступними доводами. Позивачу на
праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 24.04.2007
року серії ВЕО№076597 належить квартира АДРЕСА_1 . Після придбання помешкання
вирішив переобладнати його під офісне приміщення , тобто перевести приміщення з
житлового фонду в нежитловий. В травні 2007 року звернувся із заявою до
виконавчого комітету Ковельської міської ради про надання ' дозволу на
переведення квартири з житлового в не житлове, однак отримав відмову згідно з
листом №1001 від 18.06.2007 року, через відсутність згоди власника суміжної
квартири по АДРЕСА_1. Вчинив усі дії необхідні для переведення приміщення із житлового фонду в не житловий , передбачені
Правилами містобудування, в тому числі погодив переобладнання із
власниками інших суміжних квартирОСОБА_5 та ОСОБА_6Власник квартири
№56ОСОБА_4без будь-яких пояснень зазначеної згоди не надав. Вважає зазначену
відмову виконкому Ковельської міської ради такою, що порушує його права та
законні інтереси, просить визнати її протиправною та зобов'язати виконком
Ковельської міської ради надати дозвіл йому на переведення квартириАДРЕСА_1' з житлового фонду в не житловий та на переобладнання
її під офісне приміщення.

2

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 заявлений адміністративний позов підтримав, з підстав,
викладених у позовній заяві, додатково пояснив, що вчинена відмова виконкому
Ковельської міської ради перешкоджає здійсненню його конституційного права власності. Крім того, переведення його квартири з
житлового фонду у не житловий, не порушує будь-яких прав власників суміжних
квартир, відповідає Правилам забудови міста Ковеля, а ст.5 Закону
України „Про основи містобудування" не встановлює обов'язку отримання
дозволу на реконструкцію квартири у власника суміжної квартири чи погодження з
ним цього питання, передбачає урахування законних інтересів і вимог власників
або користувачів земельних ділянок,
будівель, що оточують будівництво. Просить задовольнити заявлені вимоги та
визнати протиправною відмову виконкому Ковельської міської ради у
наданні йому дозволу на переведення
належної йому квартири поАДРЕСА_2з житлового фонду в нежитловий та на
переобладнання її під офісне приміщення , зобов'язати виконком Ковельської
міської ради надати дозвіл йому на переведення квартириАДРЕСА_1з житлового
фонду в не житловий та на переобладнання її під офісне приміщення.

Представник
відповідача ОСОБА_2 позову не визнала , обґрунтувавши відмову тим, що згідно зі
ст.5 Закону України „Про містобудування" та Правилами забудови міста
Ковеля добудова може бути здійснена згідно
із законодавством при умові письмової згоди власників суміжних квартир,
оскільки згоди позивачу від власника суміжної квартириАДРЕСА_2 надано не було, вважає рішення виконкому
Ковельської міської ради від 18 червня 2007 року №1001 правомірним , просить
відмовити в задоволенні позову.

Третя особа на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що не її чоловік ОСОБА_4, а саме вона являється власником квартириАДРЕСА_2 в
м.Ковелі, яка є суміжною з квартирою позивача, не заперечує щодо переведення
належної ОСОБА_1 квартири з житлового фонду
в нежитловий та проведення відповідного переобладнання , тому просить задовольнити
заявлений адміністративний позов.

Третя особа на
стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору,ОСОБА_4в судове
засідання не з'явився.

Суд, вислухавши
пояснення позивача , представника відповідача, третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та
з'ясувавши обставини справи , приходить до висновку, що адміністративний позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і
розпоряджатись своєю власністю .

Згідно з
вимогами ст.19 Закону України „Про власність" громадяни мають право
використовувати належне їм майно для ведення господарської та іншої
незабороненої законом діяльності.

Відповідно до
ч.2 ст.383 Цивільного кодексу України власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт та зміни в квартирі , надані йому для використання як
єдиного цілого , з а умови, що ці зміни не
призведуть до порушення прав власників інших квартир у багатоквартирному
житловому будинку та не порушують санітарно-технічних вимог і правил експлуатації
будинку.

Відповідно до
ст.5 Закону України „Про місцеве самоврядування" при здійсненні
містобудівної діяльності повинні бути враховані законні інтереси та вимоги
власників або користувачів земельних
ділянок та будівель, що оточують місце будівництва.

Позивач ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу №657 від 24.04.2007 року
придбав квартиру в АДРЕСА_1 що стверджується
відповідним договором купівлі-

3

продажу від 24.04.2007 року,
витягом реєстрацію права власності на нерухоме майно КП „Волинське обласне бюро
технічної інвентаризації" №14441740 від 04.05.2007 року.

Судом
встановлено ,що позивачу 18.06.2007 року було відмовлено виконкомом Ковельської міської ради у наданні дозволу на
переведення квартири із житлового фонду в не житловий, що стверджується
листом виконавчого комітету від 18.06.2007 року №1001, хоча з цією метою позивачем було здійснено усі необхідні
дії, передбачені Правилами забудови міста Ковеля, затвердженими рішенням Ковельської міської ради від 23.04.2003
року №10/23, зокрема 15.05.2007р.
погоджено переобладнання квартири з головним архітектором м.Ковеля, відділом земельних
ресурсів , , головним державним санітарним лікарем м.Ковеля, відділом УМНС України у Волинській області, відділом
житлово-комунального господарства , , управлінням водопровідно-каналізаційного
господарства, Ковельською філією ВАТ „Волиньобленерго", управлінням з
газопостачання та газифікації , центром електрозв'язку - 4 , комунальним
підприємством „Добробут" , ПТМ „Ковельтепло" начальником ЦТЕСЛЕЗ №1,
начальником дільниці ЦПМ-6, головою ЖБК"Супутник" , що стверджується
погодженням від 15.05.2007 року, затвердженим заступником міського голови.

Крім того , ОСОБА_1було погоджено проведення переобладнання з власниками суміжних
квартир, зокрема зОСОБА_5, яка проживає АДРЕСА_3, ОСОБА_6 , який мешкає в
АДРЕСА_4, що стверджується відповідними заявами останніх, безпідставно не надав
згоду на вказане переобладнання лише ОСОБА_4,
мешканець суміжної квартириАДРЕСА_2 в м.Ковелі.

Судом
встановлено, що ОСОБА_4,
який проживає у третій суміжній квартиріАДРЕСА_2 в м.Ковелі, і який безпідставно відмовлявся надати згоду позивачу на проведення
переобладнання, являється членом сім'ї власника квартириАДРЕСА_2 в м.Ковелі,
власником цієї квартири є ОСОБА_3,
яка не заперечила щодо переведення ОСОБА_1належної йому квартири №,52
поАДРЕСА_2із житлового фонду в не житловий.

Таким чином , суд вважає, що відмова виконкому Ковельської міської ради у
наданні ОСОБА_1 дозволу на переведення належної йому квартири №,52 поАДРЕСА_2із
житлового фонду в не житловий являється протиправною.

Керуючись ст.ст.8-11,86,94,159,160-163,256 п.3 Кодексу адміністративного
судочинства України, на підставі ст.41 Конституції України, ст.283 ЦК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позовОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати
неправомірною відмову виконавчого комітету Ковельської міської ради від
18.06.2007 року за №1001 у наданні дозволу ОСОБА_1на переведення належної йому квартириАДРЕСА_2з житлового в нежитловий
фонд та наданні дозволу на переобладнання її під офісне приміщення.

Зобов'язати
виконавчий комітет Ковельської міської ради надати ОСОБА_1 дозвіл на
переведення квартири АДРЕСА_2з житлового в нежитловий фонд та на
переобладнання її під офісне приміщення.

На дану постанову до Ковельського міськрайонного суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження . Крім того , апеляційна скарга на дану постанову може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк , встановлений для
подання заяви на апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження подано не було.