Справа № 2а-7107/08
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7107/08
окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року
м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Перцової Т.С.

при секретарі -
Ульященко Л.М.

за участю сторін:

представника позивача -
Гузенка С.М. (дов. № 3610/10/10-027 від 11.06.08р.)

відповідача - не
з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові справу за
адміністративним позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції
Харківської області до суб'єкта господарювання ОСОБА_1 про стягнення суми
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 677,25 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Куп'янська об'єднана
державна податкова інспекція Харківської області звернулась до суду з позовом,
в якому просить стягнути з суб'єкта господарювання ОСОБА_1 суму штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 677,25 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги
та просив суд їх задовольнити. Свої вимоги обґрунтовує з посиланням на п.п.
1,2,9,13 ст. 3, ст.ст. 17, 22 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,
ст.ст. 7, 8 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності”.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не
повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими
повідомленнями.

Згідно ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та
місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в
судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не з'явлення відповідача у судове засідання не перешкоджає
розгляду справи, розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові
докази, матеріали справи дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає
задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно із довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців ОСОБА_1 пройшов державну реєстрацію в Виконавчому комітеті
Куп'янської міської ради Харківської області, дата проведення державної
реєстрації - 15.11.2005 р., номер запису про включення відомостей про фізичну
особу-підприємця 0001700.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 24.04.2008 року за № 10608
та № 10609 фахівцями ДПА в Харківській області була проведена перевірка
господарської одиниці відповідача - кіоску, розташованого за адресою: м.
Куп'янськ, вул. Лікарняна, що належить ПП ОСОБА_1, щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності. За результатами перевірки складено акт від
29.04.2008 року № 20404154/2310.

Перевіркою встановлені порушення п. 1,2 ст. 3 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”, а саме: проведення розрахункових операцій із споживачами
за готівкові кошти без застосування РРО та невидача розрахункового документу на
суму 3,25 грн., п. 9 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” -
не зберігання в КОРО фіскальних звітних чеків (Z-звітів) за 27.04.08р., 28.04.08р., п. 13 ст. 3 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” - невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі, зазначеної в денному звіті РРО на суму 40,20
грн., ч. 1 ст. 7 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності”, а саме: торговий патент не розміщено у доступному для огляду
місці. Зазначені порушення також відображені у висновку до акут перевірки №
20404154/2310 від 29.04.2008 року.

Перевірка проведена в присутності продавця ОСОБА_2, яка власноручно склала
опис наявних купюр та монет, що знаходилися на місці проведення розрахунків.

Акт перевірки був підписаний продавцем ОСОБА_2 без претензій до
перевіряючих та проведенню самої перевірки, з виявленими порушеннями
погодилася.

Крім того, виявлені порушення СГ ОСОБА_1 підтверджуються дослідженими у
судовому засіданні: описом наявних купюр та монет від 29.04.2008 року, Х звітом
денним від 29.04.2008 року.

За результатами розгляду акту перевірки Куп'янською ОДПІ Харківської
області були прийняті рішення форми „С” за № від 15 травня 2008 року
про застосування до СГ ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 557,25
грн. та № від 15 травня 2008 року про застосування до СГ ОСОБА_1
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 120,00 грн. Зазначені рішення були
отримані відповідачем 21.05.2008 року та в адміністративному чи судовому
порядку ним не оскаржувались.

Судом також встановлено, що відповідач не скористався своїм правом і не
надав до органів податкової служби документів, які б спростовували висновки про
виявлені перевіркою від 29.04.2008 року порушення чинного законодавства
України.

Приписами ст.ст. 8, 9, 10 Закону України „Про державну податкову службу в
Україні” визначені функції органів державної податкової служби, до яких
належать, зокрема здійснення контролю за додержанням порядку проведення
готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому порядку.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 11 Закону України „Про державну податкову
службу” органи державної податкової служби, у випадках, в межах компетенції та
порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль : за
додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у
встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію
суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів
господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з
наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці
документи, торгових патентів.

Суд зазначає, що проведена перевірка була передбачена в плані роботи ДПА в
Харківській області на квітень 2008 року, отже проведена перевірка є плановою
перевіркою з питань дотримання відповідачем порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), інших вимог Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та
послуг".

Згідно ст. 15 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг” контроль за
додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи
державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових
перевірок згідно із законодавством України.

Статтею 16 вказаного закону передбачено, що контролюючі органи мають право
відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб,
які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що
використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або
книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому
законодавством України.

Відповідно до пунктів 1, 2, 9, 13 статті 3 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції в готівковій та/або в безготівковій формі у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції
на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів,
що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку
розрахункових книжок, видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує
послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на
повну суму проведеної операції, щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових
операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні
чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій,
забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій.

Згідно з п. 1, 3 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” до
суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за
товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби
України застосовують фінансові санкції, зокрема, у п'ятикратному розмірі
вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, -
у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових
операцій, та двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі
невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в
книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у
разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку
робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансова
санкція у п'ятикратному розмірі суми, на суми, на яку виявлено невідповідність.

Згідно ст. 25 Закону „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суми фінансових санкцій,
які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню
суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в
десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби
України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України „Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності” торговий патент має бути відкритим та доступним для
огляду.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України „Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності”, суб'єкти підприємницької діяльності, що
здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними
цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових
послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність: за
порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою
статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за
один календарний місяць.

Підсумовуючи вищенаведене, суд робить висновок про те, що Куп'янська
об'єднана державна податкова інспекція Харківської області приймаючи рішення за
№ від 15 травня 2008 року про застосування до СГ ОСОБА_1 штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 557,25 грн. та № від 15 травня 2008
року про застосування до СГ ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
120,00 грн., діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений
Законом з дотриманням вимог ч.3 ст.2 КАС України.

Беручи до уваги доведеність позивачем факту порушення відповідачем п.п.1,
2, 9, 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та ст. 7 Закону
України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, суд
доходить до висновку, що штрафні санкції згідно вказаних рішень застосовані
правомірно.

Судом встановлено, що згідно із зворотнім боком облікової картки платника
податків за відповідачем рахується борг зі сплати штрафних (фінансових) санкцій
у розмірі 677,25 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення із
суб'єкта господарювання ОСОБА_1 суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
677,25 грн., документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не
стягується.

Керуючись ст.ст.4, 8, 17, 50, 86, 94, 161-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Куп'янської об'єднаної державної податкової
інспекції Харківської області до суб'єкта господарювання ОСОБА_1 про стягнення
суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 677,25 грн. - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з суб'єкта господарювання
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) суму штрафних (фінансових) санкцій на користь
Державного бюджету України у розмірі 677,25 грн.

На постанову через суд
першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної
скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 29.09.2008 року.

Суддя (підпис) Т.С.Перцова