overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-5023/08
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Справа № К-5023/08
УХВАЛА

12 травня 2008 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Центрального районного суду міста
Сімферополя Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 лютого 2008 року в справі
за позовом Заступника Генерального Прокурора України - прокурора Автономної
Республіки Крим Шевчука Віктора Вікторовича до Генеральної Прокуратури України,
третя особа ОСОБА_2 про визнання не чинними рішень,

в с т а
н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою Горкун Інни
Борисівни в інтересах ОСОБА_2на постанову Центрального районного суду міста Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 19 лютого 2008 року.

Витребувати з Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим адміністративну справу за позовом Заступника Генерального
Прокурора України - прокурора Автономної Республіки Крим Шевчука Віктора
Вікторовича до Генеральної Прокуратури України, третя особа ОСОБА_2 про
визнання не чинними рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № К-34806/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2008 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

судді-доповідача

Амєліна С.Є.,

суддів

Гуріна М.І., Кобилянського М.Г., Ліпського Д.В.,
Юрченка В.В.,

розглянувши справу за касаційною
скаргою Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської
ради Луганської області на постанову Лисичанського районного суду Луганської
області від 16 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області
від 24 жовтня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Лисичанської міської ради Луганської області про стягнення щорічної
грошової допомоги,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від
14 листопада 2007 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені
підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду на 11 год. 00
хв. 19 червня 2008 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за
адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

С.Є. Амєлін

Судді:

М.І. Гурін М.Г.
Кобилянський Д.В. Ліпський В.В. Юрченко
Справа № К-3065/08
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2008-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Справа № К-3065/08
УХВАЛА

24 березня 2008 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на
постанову Московського районного суду міста Харкова від 09 липня 2007 року та
ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2008 року
в справі за позовом ОСОБА_1до Харківського обласного військового комісаріату,
Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про
зобов'язання вчинити дії,

в с т а
н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою Головного
управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову
Московського районного суду міста Харкова від 09 липня 2007 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2008 року.

Витребувати з Московського районного суду міста Харкова адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1до Харківського обласного військового комісаріату, Головного
управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання
вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № К-2986/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
№ К-2986/07
УХВАЛА

20 травня 2008
року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши
виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської області
від 06 грудня 2006 в справі за позовом ОСОБА_2 до Закарпатського обласного
військового комісаріату про перерахунок пенсії,

в с т а
н о в и в :

Касаційна скарга подана 07 лютого 2007 року, тобто з пропуском строку,
встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява
про поновлення пропущеного строку не подавалася.

Згідно з вимогами статей 212 й 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, що підлягають застосуванню при вирішенні питання, касаційна скарга,
подана після закінчення строку, встановленого законом, при відсутності заяви
особи, яка подала касаційну скаргу, залишається без розгляду та повертається
особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212 й 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2 залишити без розгляду та
повернути представнику позивача.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України С.Є. Амєлін
Справа № К-28198/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2008 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду міста
Одеси від 23 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від
21 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного
військового комісаріату про перерахунок пенсії,

в с т а
н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 23
грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 червня
2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № к-26653/06
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа
11 квітня 2008 року У Х В
Суддя
Вищого адміністративного суду України Мироненко О.В., розглянувши клопотання
ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду
Херсонської області від 20 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
директора Новокаховського агротехнічного коледжу Іванова Геннадія Івановича про
захист порушених прав та відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою про скасування ухвали Апеляційного
суду Херсонської області від 20 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
директора Новокаховського агротехнічного коледжу Іванова Геннадія Івановича про
захист порушених прав та відшкодування моральної шкоди.
Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження. ОСОБА_1
звернувся до суду касаційної інстанції
із клопотанням про поновлення вказаного строку, мотивуючи тим, що він
пропустив його з поважних причин.
Для вирішення питання про відкриття касаційного провадження по справі і для
перевірки доводів позивача щодо причини пропуску строку касаційного оскарження
вказаного судового рішення необхідно перевірити та дослідити доводи позивача у
судовому засіданні колегії суддів Вищого адміністративного суду України,
Керуючись статтями 102, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження ухвали
Апеляційного суду Херсонської області від 20 червня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до директора Новокаховського агротехнічного коледжу Іванова
Геннадія Івановича про захист порушених прав та відшкодування моральної шкоди
- призначити до розгляду
на 7 травня 2008 року на 15.00.
Про день, місце і час розгляду повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мироненко О.В.
Справа № к-25990/06
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
26 березня 2008 року
Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України в складі:
Суддів
- Смоковича М.І.
Мироненка О.В. (суддя - доповідач)
розгляд адміністративної справи у порядку письмового провадження
за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2
до Горлівської міської ради, виконавчого комітету
Горлівської міської ради
про захист прав землекористувача
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької
області від 29 грудня 2005 року
та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 червня 2006
В С Т А Н О В И ЛА :
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до
Горлівської міської ради, виконавчого комітету Горлівської міської ради про
захист прав землекористувача.
Постановою Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької
області від 29 грудня 2005 року у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26 червня 2006 року
апеляційну скаргу позивача було залишено без задоволення, постанову суду першої
інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою суду першої та ухвалою суду апеляційної
інстанцій ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного
суду України, в якій просить скасувати постанову суду першої та ухвалу суду
апеляційної інстанцій, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні
вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. До
цієї касаційної скарги приєдналась ОСОБА_2
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою відмову від касаційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені
в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відмову від
касаційної скарги підлягає задоволенню.
У звязку з надходженням до суду касаційної інстанції
клопотання про відмову від касаційнолї скарги, згідно статті 218 КАС України, особа, яка подала касаційну скаргу, може відмовитись від касаційної скарги
або змінити її до закінчення касаційного розгляду.
Якщо постанова або ухвала сужу не була оскаржена в
касаційному порядку іншими особами або в разі відсутності заперечень до неї,
проти закриття провадження у звязку з відмовою від касаційної скарги, суд
касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
З огляду на те, що постановлені у справі судові рішення в касаційному
порядку іншими особами, які беруть участь у справі, не оскаржувались, є всі
підстави для закриття касаційного провадження, відкритого ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України 22 жовтня 2007 року за касаційною скаргою
ОСОБА_1 та повернення справи до суду першої інстанції.
вищевикладене і керуючись ст.ст. 214,
218, 220, 222, 230, 231 КАС України колегія суддів - ,
провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської
ради, виконавчого комітету Горлівської міської ради про захист прав
землекористувача закрити, а вказану справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС
України.

Судді:
Справа № К-1880/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Справа № К-1880/07
УХВАЛА

07 травня 2008 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 20 вересня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 26 грудня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
військової частини А 1743 про перерахунок надбавки за безперервну службу,

в с т а
н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 . на
постанову Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 20 вересня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 26 грудня 2006 року.

Витребувати з Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини
А 1743 про перерахунок надбавки за безперервну службу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № к-1098/06
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
справа № к-1098/06
УХВАЛА

03
вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мироненко О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1
на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 лютого 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до СГ ЗАТ «Плодорозсадник», Рівненської міської ради
про визнання дій незаконними,-

в с т а
н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга
представника ОСОБА_1, в якій просить скасувати ухвалу Рівненського міського
суду Рівненської області від 10 жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Рівненської області від 27 лютого 2007 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2008 року
касаційна скарга представника ОСОБА_1 залишена без руху, та встановлено строк
до 17 липня 2008 року для усунення недоліків.

До Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання ОСОБА_1 від 16
липня 2007 року про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги,
зазначених в ухвалі судді від 17 червня 2008 року.

У зв'язку із зазначеним вище, суддя
Вищого адміністративного суду України продовжує строк до 10 жовтня 2008 року
для усунення недоліків касаційної скарги, а саме надати копії оскаржуваних судових рішень.

Згідно ст. 214 КАС України касаційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 213 КАС України залишається без
руху, особі, яка подала скаргу надається строк для усунення зазначених
недоліків, а в разі невиконання вимог, викладених в ухвалі, касаційна скарга
вважатиметься неподаною та буде повернуто.

Керуючись ст. ст.108, 213,214 КАС України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без руху. Повторно надати
строк до 10 жовтня 2008 року для усунення зазначених недоліків касаційної
скарги.

В разі невиконання у встановлений строк зазначених вимог, викладених в
ухвалі, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя
Мироненко О.В.
Справа № к-1075/06
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа
№к-1075/06
11 червня 2008 року У Х В
Суддя Вищого адміністративного суду
України Мироненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку
касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду Одеської області від 15
листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного
Департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області,
Ізмаїльського слідчого ізолятора Одеської області про поновлення на службі в
системі виконання покарань та стягнення середнього заробітку за час вимушеного
звернулася із касаційною скаргою на постанову Малиновського районного суду м.
Одеси від 20 липня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від
15 листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного
Департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області,
Ізмаїльського слідчого ізолятора Одеської області про поновлення на службі в
системі виконання покарань та стягнення середнього заробітку за час вимушеного
скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження. Позивачка звернулася
до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення вказаного строку, мотивуючи
тим, що пропустила його з поважних причин.
вирішення питання про відкриття касаційного провадження по справі і для
перевірки доводів позивача щодо причини пропуску строку касаційного оскарження
вказаного судового рішення необхідно перевірити та дослідити доводи відповідача
у судовому засіданні колегії суддів Вищого адміністративного суду України,
статтями 102, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду
Одеської області від 15 листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в
Одеській області, Ізмаїльського слідчого ізолятора Одеської області про
поновлення на службі в системі виконання покарань та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу -
призначити до розгляду
червня 2008 року на 15.00.
день, місце і час розгляду повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мироненко
О.В.
Справа № К-9207/07
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№К-9207/07
ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.08.2008 р.
№ К-9207/07
Суддя Вищого адміністрати
вного суду України Федоров М
.О.,
перевіривши матеріали кас
аційної скарги Нововорон
цовської МДПІ на постанову З
апорізького апеляційного го
сподарського суду від 23.03.2007
у справі №7/329-АП-06
за позовом ТОВ Автосер
вісне підприємство «Оксамит
»
до Нововорон
цовської МДПІ
про скасування
податкового повідомлення-рі
шення
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.5 ст.
213 Кодексу адміністративного
судочинства України, до каса
ційної скарги додаються доку
мент про сплату судового збо
ру, а також копії касаційно
ї скарги відповідно до кіл
ькості осіб, які беруть участ
ь у справі, та копії оскаржу
ваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій (Із
змінами і доповненнями, внес
еними згідно із Законом Укра
їни від 16.03.2006 р. N 3550-IV).
Це правило ст. 213 КАС України
діє з 15 травня 2006 року
Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни до касаційної скарги,
яка не оформлена відповідно
до вимог, встановлених статт
ею 213 цього Кодексу, застосову
ються правила статті 108 цього
Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни визначено, що суддя, вс
тановивши, що позовну заяву п
одано без додержання вимог, в
становлених статтею 106 цього К
одексу, постановляє ухвалу п
ро залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються
недоліки позовної заяви, спо
сіб їх усунення і встановлює
ться строк, достатній для усу
нення недоліків.
Таким чином, в даному випадк
у скаржнику слід до 15.09.2008 подати
до касаційної інстанції кас
аційну скаргу, оформлену від
повідно до вимог ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, до якої додати ко
пії оскаржуваних рішень суді
в першої та апеляційної інст
анцій.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214
Кодексу адміністративного
судочинства України,
У Х В А Л И В :
1. Касаційну ска
ргу Нововоронцовської МДПІ
залишити без руху.
2. Надати термін дл
я усунення недоліків касацій
ної скарги до 15 вересня 2008р
.
3. Розяснити, що
невиконання вимог ст. 213 Кодек
су адміністративного судочи
нства України є підставою дл
я повернення касаційної скар
ги скаржнику.
Ухвала оскарженню не підля
гає.

Суддя

М.О.Федоров

З оригіналом згідно
Відповідальнийсекретар

А.О. Патюк
Справа № К-10352/07
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиFКFрFиFвFоFоFзFеFрFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF уFхFвFаFлFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 05.04.2007 тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 01.08.2006
уF сFпFрFаFвFіF №F15/76/06
зFаF пFоFзFоFвFоFмF МFПFПF «ЗFіFрFкFаF»
дFоF КFрFиFвFоFоFзFеFрFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF
іFнFсFпFеFкFцFіFїF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF КFрFиFвFоFоFзFеFрFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №F15/76/06.
3. ВF пFоFрFяFдFкFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF; 2) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаFмF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF; 3) рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFеFюF 49 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 220 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
4. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF АF.ОF.ПFаFтFюFкF