Справа № 22-а-5464/08
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2008-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 вересня 2008 року
Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - Бенедик А.П.,
Суддів -
Кононенко З.О., Калиновського В.А.
Представник позивача
відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 01.07.2008 року по справі № 2-а-6738/08
позовом ОСОБА_1
до Органу державної реєстрації
суб'єктів підприємницької діяльності Балаклійської районної державної
адміністрації Харківської області
про визнання дій
протиправними, скасування державної реєстрації, відшкодування моральної шкоди,
Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Харківського
окружного адміністративного суду з позовом до Органу
державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності Балаклійської
районної державної адміністрації Харківської області, в якому просила
визнати дії органу державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності
Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, щодо
реєстрації 25.03.2004 р. в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності
Балаклійської державної районної адміністрації Харківської області за №
на зборах засновників згідно протоколу
№ 1 від 24.02.2004 р., протиправними; скасувати державну реєстрацію в
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності Балаклійської районної державної
ТОВ «Чарівниця» 2004 р., затвердженої на зборах засновників згідно
протоколу № 1 від 24.02.2004 р.;
Ухвалою Харківського окружного адміністративного
суду від 01.07.2008 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.
Не погодившись з ухвалою
суду першої інстанції, позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування вимог
апеляційної скарги позивач
посилається на порушення судом
першої інстанції, при прийнятті ухвали, норм процесуального права, а саме
ст.ст. 87, 106 КАС України, п. 3 розділу 7 «Прикінцеві та перехідні положення»
КАС України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від
______________________________________________________________________
Справа №22-а-5464/08 Головуючий 1 інстанції:
Ральченко І.М. Категорія: 47
Доповідач: Калиновський В.А.
31.03.1995 р. «Про судову практику в справах
про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника
позивача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріли справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства
є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень.
КАС України також дає визначення поняття суб'єкту владних повноважень,
відповідно це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними
владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок
судового вирішення.
1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви
додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.
Відповідно до п.п. 3 п. 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні
положення» КАС України, розмір судового збору щодо майнових вимог
про стягнення грошових коштів
становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700
Колегія суддів зазначає, що в даному випадку позивачем заявлено вимоги
про стягнення грошових коштів, а саме стягнення моральної шкоди у розмірі
збору у розмірі 1 % від розміру заявлених
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно
того, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає
вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС
України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви
якій зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення
і встановлюється строк, достатній
для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Зважаючи на встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку стосовно того, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від
01.07.2008 року по справі № 2-а-6738/08 прийнята з дотриманням
норм чинного процесуального права і підстав для її скасування не виявлено.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного
суду від 01.07.2008 року по справі № 2-а-6738/08 - залишити без
Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2008 року по
справі № 2-а-6738/08 за позовом ОСОБА_1 до Органу державної реєстрації суб'єктів
підприємницької діяльності Балаклійської районної державної адміністрації
Харківської області про визнання дій протиправними,
скасування державної реєстрації, відшкодування моральної шкоди - залишити без
Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня
складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий (підпис) А.П. Бенедик

Судді (підпис) З.О. Кононенко

(підпис) В.А.
Калиновський

Повний
текст ухвали виготовлений та підписаний 15.09.2008 року

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного
суду В.А. Калиновський