Справа № К-7989/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України

“17” квітня 2008 р.

№К-7989/06

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:
Головуючого
Степашка О.І
.
Суддів
Конюшка К
.В.

Пилипчук
Н.Г.

Нечитайл
а О.М.

Ланченко
Л.В

секретар судового засідан
ня Меньшикова
О.Я.

за участю представників ві
дповідача:
Розмоша В.І., Аргунової О.І., Т
ихоненкової С.О.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу Шосткинської міжрайо
нної державної податкової ін
спекції у Сумській області

на рішення Господарсь
кого суду Сумської області в
ід 05.05.2005 р.
та постанову Харківсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 29.08.2005 р.
у справі №8/154-05
за позовом Товар
иства з обмеженою відповідал
ьністю «Нікос»
до Шост
кинської міжрайонної держав
ної податкової інспекції у С
умській області
про визн
ання недійсними податкових п
овідомлень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві
дповідальністю «Нікос» (далі
по тексту ТОВ «Нікос», пози
вач) звернулось до Господарс
ького суду Сумської області
з позовом до Шосткинської об
єднаної державної податко
вої інспекції у Сумській обл
асті, правонаступником якої
є Шосткінська міжрайонна дер
жавна податкова інспекція (д
алі по тексту Шосткінська
МДПІ, відповідач) про визнанн
я недійсними податкових пові
домлень.

Рішенням Господарського с
уду Сумської області від 05.05.2005 р
., яке залишено без змін постан
овою Харківського апеляційн
ого господарського суду від
29.08.2005 р., позовні вимоги ТОВ «Нік
ос» задоволено. Визнано неді
йсними податкові повідомлен
ня від 30.07.2002 р. №305/15-1//0, від 09.09.2002 р. №
476/15-02//0, від 26.11.2002 р. №725/15-1//0, від 09.12.
2002 р. №793/15-02/, від 30.01.2003 р. №119//0 та в
ід 29.01.2003 р. №114//0.

Шосткінська МДПІ звернула
сь з касаційною скаргою, в які
й просить скасувати рішення
Господарського суду Сумсько
ї області від 05.05.2005 р. та постано
ву Харківського апеляційног
о господарського суду від 29.08.20
05 р., прийняти нове судове ріше
ння, яким відмовити ТОВ «Ніко
с» у задоволенні позовних ви
мог.

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України в
важає, що касаційна скарга Шо
сткинської МДПІ підлягає зад
оволенню з наступних підстав
.

Задовольняючи позовні вим
оги, суди попередніх інстанц
ій виходили з правомірності
звільнення ТОВ «Нікос» від о
податкування на підставі ст.
7 Закону України «Про правови
й режим території, що зазнала
радіоактивного забруднення
внаслідок Чорнобильської ка
тастрофи».

Проте, Вищий адміністратив
ний суд України не погоджуєт
ься з такими висновками суду
першої інстанції з огляду на
наступне.

Так, відповідно до ст. 7 Закон
у України «Про правовий режи
м території, що зазнала радіо
активного забруднення внасл
ідок Чорнобильської катастр
офи» (тут і далі по тексту норм
ативно-правові акти в редакц
ії чинній на час виникнення с
пірних правовідносин) підпри
ємства, обєднання і органі
зації, колгоспи, радгоспи, роз
ташовані у зонах гарантовано
го добровільного відселення
та посиленого радіоекологіч
ного контролю, звільняються
від оподаткування, крім плат
ежів і відрахувань до місцев
их бюджетів. Для них Кабінето
м Міністрів України встановл
юються пільгові умови фінанс
ування, гарантоване матеріал
ьно-технічне забезпечення.

Поряд з цим, Законом України
«Про правовий режим територ
ії, що зазнала радіоактивног
о забруднення внаслідок Чорн
обильської катастрофи» визн
ачено, що цей Закон регулює пи
тання поділу території на ві
дповідні зони, режим їх викор
истання та охорони, умови про
живання та роботи населення,
господарську, науково-дослі
дну та іншу діяльність в цих з
онах; закріплює і гарантує за
безпечення режиму використа
ння та охорони вказаних тери
торій з метою зменшення дії р
адіоактивного опромінення н
а здоровя людини та на екол
огічні системи.

Таким чином, Закон України «
Про правовий режим території
, що зазнала радіоактивного з
абруднення внаслідок Чорноб
ильської катастрофи» не є сп
еціальним законом з питань о
податкування.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону
України «Про систему оподат
кування» ставки, механізм сп
равляння податків і зборів (о
бовязкових платежів), за ви
нятком особливих видів мита
та збору у вигляді цільової н
адбавки до діючого тарифу на
електричну та теплову енерг
ію, збору у вигляді цільової н
адбавки до затвердженого тар
ифу на природний газ для спож
ивачів усіх форм власності, і
пільги щодо оподаткування н
е можуть встановлюватися або
змінюватися іншими законами
України, крім законів про опо
даткування.

Пунктом 11.4 ст. 11 Закону Україн
и «Про податок на додану варт
ість» визначено, що зміни пор
ядку оподаткування податком
на додану вартість можуть зд
ійснюватися лише шляхом внес
ення змін до цього Закону окр
емим законом з питань оподат
кування цим податком. У разі я
кщо іншим законом, незалежно
від часу його прийняття, вста
новлюються правила оподатку
вання цим податком, відмінні
від зазначених Законі Украї
ни «Про податок на додану вар
тість», пріоритет мають норм
и Закону України «Про подато
к на додану вартість».

Пунктом 11.2 ст. 11 Закону Україн
и «Про податок на додану варт
ість» встановлено, що до прив
едення інших законодавчих ак
тів у відповідність з нормам
и цього Закону вони діють у ча
стині, що не суперечить цьому
закону.

Отже, оскільки Законом Укра
їни «Про податок на додану ва
ртість», який набрав чинност
і з 01.07.1997 р. не були встановлені д
ля позивача пільги зі сплати
цього податку, та Закон Украї
ни «Про правовий режим терит
орії, що зазнала радіоактивн
ого забруднення внаслідок Чо
рнобильської катастрофи» ві
д 27.02.1991 р. не є чинним в частині, щ
о суперечить спеціальному за
кону.

Суди попередніх інстанцій
не звернули уваги на ці полож
ення Закону.

Згідно зі ст. 229 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії має право скасувати судов
і рішення судів першої та апе
ляційної інстанцій та ухвали
ти нове рішення, якщо обстави
ни справи встановлені повно
і правильно, але суди першої т
а апеляційної інстанцій пору
шили норми матеріального чи
процесуального права, що при
звело до ухвалення незаконно
го судового рішення.

Враховуючи те, що обставини
справи встановлені повно і п
равильно, але суди попередні
х інстанцій порушили норми м
атеріального права, що призв
ело до ухвалення незаконного
судового рішення, колегія су
ддів вважає обґрунтованим ск
асування судових рішень суду
першої та апеляційної інста
нцій та ухвалення нового суд
ового рішення.

Виходячи з викладеного, вим
оги касаційної скарги Шостки
нської міжрайонної державно
ї податкової інспекції у Сум
ській області є обґрунтовани
ми та такими, що підлягають за
доволенню, а рішення Господа
рського суду Сумської област
і від 05.05.2005 р. та постанова Харкі
вського апеляційного господ
арського суду від 29.08.2005 р. у спра
ві №8/154-05 підлягають скасуванню
, з ухваленням нового рішення
про відмову в задоволенні по
зовних вимог Товариства з об
меженою відповідальністю «Н
ікос».

На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 221, 223, 229, 230 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Шосткинс
ької міжрайонної державної п
одаткової інспекції у Сумськ
ій області задовольнити.

Рішення Господарського су
ду Сумської області від 05.05.2005 р.
та постанову Харківського а
пеляційного господарського
суду від 29.08.2005 р. у справі №8/154-05 ска
сувати.

Ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні поз
овних вимог Товариства з обм
еженою відповідальністю «Ні
кос» про визнання недійсними
податкових повідомлень від
30.07.2002 р. №305/15-1//0, від 09.09.2002 р. №476/15-02//0
, від 26.11.2002 р. №725/15-1//0, від 09.12.2002 р. №793/15-
02/, від 30.01.2003 р. №119//0 та від 29.01.2003 р
. №114//0.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення, мо
же бути оскаржена до Верховн
ого Суду України за винятков
ими обставинами протягом міс
яця з дня відкриття таких обс
тавин.

Головуючий
(підпис)
О.І. Степашко

Судді
(підпис)
К.В. Конюшко

(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
О.М. Нечитайло

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

О.Я Меньшикова