Справа № К-33867/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“31” липня 2008р.

№К-33867/06

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:
Головуючого
Степашка О.І
.
Суддів
Конюшка К
.В.

Ланченко
Л.В.
Нечитайла О.М.
Пилипчук Н.Г.
секретар судового засід
ання Меньшико
ва О.Я.
за участю представника від
повідача: Лугинець І.І.

розглянувши заяву Тов
ариства з обмеженою відповід
альністю “Аромарос-Україна”
про поновлення строку пода
ння касаційної скарги на ух
валу Київського апеляційног
о господарського суду від 22.09.20
06 р. у справі №5/473-А
за позовом Т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю “Аромарос-Україн
а”
до Держ
авної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва

про визн
ання недійсним рішення та ос
карження дій

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського апел
яційного господарського суд
у від 22.09.2006 р. апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відп
овідальністю “Аромарос-Укра
їна” (далі по тексту позива
ч, ТОВ «Аромарос-Україна”) на у
хвалу Господарського суду м.
Києва від 30.08.2006 р. залишено без р
уху та надано строк для усуне
ння недоліків до 11.10.2006 р.

31.10.2006 р. ТОВ “Аромарос-Україна
” звернулась до Вищого адмін
істративного суду України з
касаційною скаргою на ухвалу
Київського апеляційного гос
подарського суду від 22.09.2006 р.

Крім того ТОВ “Аромарос-Укр
аїна” подано заяву про понов
лення строку подання касацій
ної скарги.

На думку судової колегії
, заява про поновлення строку
не підлягає задоволенню, а ка
саційна скарга ТОВ “Аромарос
-Україна” має бути залишена б
ез розгляду з наступних підс
тав.

Так, відповідно до ст. 100 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України поновлення пр
опущеного процесуального ст
року здійснюється судом за н
аявності поважної причини ць
ого пропуску.
Вищий адміністративний су
д України вважає за необхідн
е зазначити, що поважними при
чинами визнаються лише такі
обставини, які є обєктивно
непереборними, не залежать в
ід волевиявлення особи, що ос
каржує судове рішення, та пов
язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами д
ля своєчасного вчинення проц
есуальних дій та підтверджен
і належними доказами.

На думку судової колегії, в
матеріалах касаційної скарг
и докази таких обставин відс
утні.

Крім того, колегія суддів вв
ажає за необхідне зазначити,
що ухвалою Київського апеля
ційного господарського суду
від 11.10.2006 р. було відкрито апеля
ційне провадження за скаргою
ТОВ “Аромарос-Україна” на ух
валу Господарського суду м. К
иєва від 30.08.2006 р. Ухвалою Київсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 07.11.2006 р. апеляцій
ну скаргу ТОВ “Аромарос-Укра
їна” залишено без задоволенн
я, а рішення Господарського с
уду м. Києва від 30.08.2006 р. залишено
без змін.

На підставі викладеного, Ви
щий адміністративний суд Укр
аїни приходить до висновку, щ
о заява про поновлення пропу
щеного строку подання касаці
йної скарги на ухвалу Київсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 22.09.2006 р. у справі №
5/473-А задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 100 102, 212 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, суд

У Х В А Л И В :
1. Відмовити у задово
ленні заяви Товариства з обм
еженою відповідальністю “Ар
омарос-Україна”про поновл
ення строку подання касаційн
ої скарги на ухвалу Київськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 22.09.2006 р. у справі №5/
473-А..
2. Касаційну скаргу То
вариства з обмеженою відпові
дальністю “Аромарос-Україна
” залишити без розгляду.
3. Ухвала набирає зако
нної сили з моменту проголош
ення та не може бути оскаржен
а, крім випадків, встановлени
х статтею 237 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни.

Головуючий
(підпис)
О.І. Степашко

Судді
(підпис)
К.В. Конюшко

(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
О.М. Нечитайло

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар
О.Я
. Меньшикова