Справа № К-30087/06
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2008-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року
м. Киї
в

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:
головуючого судді Ліпсь
кого Д.В.
суддів: Амєліна С.Є., Кби
лянського М.Г., Юрченка В.В., Мой
сюка М.І.
секретар: Мудрицька Ю.В.

за участю представникі
в позивача Кочерги Д.О. та П
омазана А.С.

розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні справ
у за позовом Консорціуму із з
ахисту вин марки «Реджанське
» та «Пагорби Скандіано і Кан
осса» та Консорціуму із захи
сту вин марки «Ламбруско» пр
овінції Модена до Спільного
українсько-гібралтарського
підприємства «КОТНАР» у фор
мі Акціонерного товариства з
акритого типу та Державного
департаменту інтелектуальн
ої власності Міністерства ос
віти і науки України про визн
ання недійсним свідоцтва за
касаційною скаргою до Спіль
ного українсько-гібралтарсь
кого підприємства «КОТНАР» у
формі Акціонерного товарист
ва закритого типу на постано
ву господарського суду м.Киє
ва від 7 квітня 2006 року та на ухв
алу Київського апеляційного
господарського суду від 14 сер
пня 2006 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2005 року Конс
орціуму із захисту вин марки
«Реджанське» та «Пагорби Ск
андіано і Каносса» та Консор
ціуму із захисту вин марки «Л
амбруско» провінції Модена з
вернулися до суду з позовом д
о Спільного українсько-гібра
лтарського підприємства «КО
ТНАР» у формі АТЗТ та Державн
ого департаменту інтелектуа
льної власності Міністерств
а освіти і науки України про в
изнання недійсним свідоцтва
України №41052 на знак для товар
ів і послуг „ЛОМБРУСКО» щодо
товарів 32, 33 та частково послуг
43 класів Міжнародної класифі
кації товарів і послуг, а саме
«Харчі та напої (Постачанн
я)», «Бари (Послуги)», і зобов
язання Державного департаме
нту інтелектуальної власнос
ті Міністерства освіти і нау
ки України внести зміни до Де
ржавного реєстру свідоцтв Ук
раїни на знаки для товарів і п
ослуг щодо визнання недійсни
м вказаного свідоцтва та пов
ідомити про це в офіційному б
юлетені «Промислова власніс
ть». Свої вимоги мотивували н
евідповідністю зареєстрова
ного знака умовам надання пр
авової охорони, визначеним п
.1 ст.5 Закону України «Про охор
ону прав на знаки для товар
ів і послуг» (далі Закон), що
згідно з Законом є підставою
для визнання свідоцтва неді
йсним.

Ухвалою Київського апе
ляційного господарського су
ду від 14 серпня 2006 року залишен
а без змін постанова господа
рського суду м.Києва від 7 квіт
ня 2006 року, якою позовні вимоги
задоволені повністю.

Не погоджуючись з зазначе
ними судовими рішеннями, від
повідач - Спільного українсь
ко-гібралтарського підприєм
ства «КОТНАР» у формі АТЗТ зв
ернулося з касаційною скарго
ю до Вищого адміністративног
о суду України, в якій просит
ь скасувати рішення суду пер
шої та апеляційної інстанції
, ухвалити нове судове рішенн
я про відмову у задоволенні п
озовних вимог, оскільки суди
неправильно застосували нор
ми матеріального та процесуа
льного права. Зокрема, відпов
ідач зазначає, що висновки су
ду не відповідають фактичним
обставинам справи; суд при ро
згляді справи виявив упередж
еність.

Заслухавши доповід
ь судді Вищого адміністратив
ного суду України, перевірив
ши доводи касаційної скарги
за матеріалами справи щодо п
равильності застосування су
дами норм матеріального та п
роцесуального права, колегія
суддів вважає, що касаційна с
карга підлягає частковому за
доволенню наступних підстав
.

Постановляючи рішення
суди виходили з того, що даний
спір є справою адміністрати
вної юрисдикції. Проте з таки
ми висновками погодитися не
можна виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КА
С України справа адміністрат
ивної юрисдикції передани
й на вирішення адміністратив
ного суду публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією зі
сторін є орган виконавчої вл
ади, орган місцевого самовря
дування, їхня посада чи служб
ова особа або інший суб'єкт, як
ий здійснює владні управлінс
ькі функції на основі законо
давства, в тому числі на викон
ання делегованих повноважен
ь.

Судами встановлено, що с
пірні правовідносини між сто
ронами виникли у звязку з о
спорюваним позивачем свідоц
тва України №41052 на знак для тов
арів і послуг «ЛОМБРУСКО» ви
даного Спільного українсько
-гібралтарського підприємст
ва «КОТНАР» у формі Акціонер
ного товариства закритого ти
пу.

Предметом спору в даній
справі є право інтелектуаль
ної власності між Консорціум
ом із захисту вин марки «Редж
анське» та «Пагорби Скандіан
о і Каносса» та Консорціумом
із захисту вин марки «Ламбру
ско» провінції Модена та Спі
льним українсько-гібралтарс
ьким підприємством «КОТНАР»
у формі Акціонерного товари
ства закритого типу.

Визначаючи критерії нал
ежності спору до адміністрат
ивної юрисдикції, слід врахо
вувати не тільки критерії ро
змежування юрисдикції за суб
'єктним складом та предмету с
пору, а також з'ясовувати про я
ке право йдеться у спірних пр
авовідносинах та чи немає сп
ору про права. У даній справі м
іж суб'єктами господарювання
існує спір про право інтелек
туальної власності, що в свою
чергу виключає розгляд спра
ви у порядку адміністративно
го судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.
1 ст. 157 КАС України суд закриває
провадження у справі якщо сп
раву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

Таким чином, якщо провад
ження за позовною заявою, яку
не належить розглядати в пор
ядку адміністративного судо
чинства, було помилково пору
шено, суд закриває проваджен
ня у справі на підставі п.1 ч.1 ст
.157 КАС України.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 228, 230 К
АС України, колегія суддів -

У
Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Спільн
ого українсько-гібралтарськ
ого підприємства «КОТНАР» у
формі Акціонерного товарист
ва закритого типу задовольни
ти частково.

Ухвалу Київського апеляці
йного господарського суду ві
д 14 серпня 2006 року та постанову
господарського суду м.Києва
від 7 квітня 2006 року по справі з
а позовом Консорціуму із зах
исту вин марки «Реджанське»
та «Пагорби Скандіано і Кано
сса» та Консорціуму із захис
ту вин марки «Ламбруско» про
вінції Модена до Спільного у
країнсько-гібралтарського п
ідприємства «КОТНАР» у формі
Акціонерного товариства зак
ритого типу та Державного де
партаменту інтелектуальної
власності Міністерства осві
ти і науки України про визнан
ня недійсним свідоцтва скас
увати.

Провадження у адміністрат
ивній справі закрити.

Матеріали позову направит
и для розгляду в порядку госп
одарського судочинства до го
сподарського суду першої інс
танції.

Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім
випадків, передбачених ст.ст
. 237 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Д.В. Ліпс
ький

СУДДІ :
С.Є. Амєлі
н

М.Г. Кобилян
ський

В.В. Юрчен
ко

М.І. Мойсюк