Справа № 22-а-611/2008
Суддя: Дугаренко О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

30.09.2008

Справа № 22-а-611/08 Попередня справа №
2-а-737/08

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Кучерука О.В. ,

Лядової
Т.Р.

секретар судового засідання Колб Т.П.

за участю представників сторін:

представник позивача:
ОСОБА_2довіреність № б/н від
29.09.08 ,ОСОБА_1,

представник відповідача: Крилова
Діна Василівна довіреність № 29-22/03 від
07.08.08 ,Міністерство юстиції України,

після перерви у судовому засіданні:

представник відповідача: Крилова
Діна Василівна, довіреність № 29-22/03 від 07.08.08, Міністерство юстиції
України,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінський районний
суд м.Севастополь (головуючого
судді Балюкова К.Г., судды Романова
Ы.П., Казаков В.В.) від 28.08.08 по справі № 22-а-611/08

за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до Міністерства юстиції України (вул. Архітектора
Городецького, 13,м.Київ,01001)

про скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду
від 28 серпня 2008 року у справі № 2а-737/2008 (головуючий суддя Балюкова К.Г.,
судді Романова І.П., Казаков В.В.) в задоволенні клопотання ОСОБА_1про
забезпечення її адміністративного позову до Міністерства Юстиції України про
скасування наказів - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду,
позивач по справі, ОСОБА_1звернулась до Севастопольського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу
Ленінського районного суду м. Севастополя від 28 серпня 2008 року, прийняти
нову ухвалу про прийняття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії
наказів Міністерства юстиції України № 1145/7 від 05 серпня 2008 року, № 1146/7
від 05 серпня 2008 року «Про проведення службового розслідування стосовно
ОСОБА_1.»та «Про відсторонення ОСОБА_1.»та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду справи.

У судове засідання, призначене на
30 вересня 2008 року, сторони з'явились. Представник позивача підтримав
апеляційну скаргу в повному обсязі. Представник відповідача заперечувала проти
задоволення апеляційної скарги. У судовому засіданні оголошувалася перерва.
Після перерви, представник позивача у судове засідання не з'явився.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції норм
матеріального та
процесуального права, вважає,
що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач, ОСОБА_1, звернулась до Ленінського районного суду м. Севастополя з
позовом до Міністерства Юстиції України про скасування наказів. У судовому
засіданні у суді першої інстанції, позивачем було заявлено клопотання про
забезпечення зазначеного позову шляхом зупинення дії наказів Міністерства
юстиції України № 1145/7 від 05 серпня 2008 року, № 1146/7 від 05
серпня 2008 року
«Про проведення службового
розслідування стосовно ОСОБА_1.»та «Про відсторонення ОСОБА_1.».
Клопотання мотивовано тим, що на час виконання обов'язків начальника Головного
управління юстиції у м. Севастополі іншою особою були видані незаконні рішення,
які підлягають скасуванню як такі, що видані всупереч інтересам державної служби. Крім того, позивач
заявила, що зупинення дії зазначених наказів сприятимуть відновленню
поваги та честі державного службовця.

Статтею 117 Кодексу
адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних
зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії
чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, судова колегія вважає, що
позивачем по справі не було надано достатніх доказів та вказано поважних
обґрунтувань забезпечення позову. Крім того, апеляційна інстанція зазначає, що
дія оскаржуваних наказів не викликає очевидну небезпеку заподіяння шкоди
правам, свободам інтересам позивача, а також не може бути в подальшому причиною
докладання позивачем значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та
інтересів позивача в разі невжиття заходів забезпечення позову.

Таким чином, апеляційна інстанція
погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що клопотання про
забезпечення адміністративного позову має бути залишено без задоволення.
Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 має бути
залишена без задоволення, тоді
як ухвала Ленінського районного суду м. Севастополя має бути залишена без змін.

Керуючись статтями 195,
198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити
без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду
м. Севастополя від 28 серпня 2008 року у справі № 2а-737/2008 залишити без
змін.

Ухвала набирає законну силу з
моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту
проголошення.

Головуючий суддя
О.В.Дугаренко

Судді О.В.Кучерук

Т.Р.Лядова