Справа № 22-а-3761/08
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Суддя 1 інстанції - Курило Л.В.
Справа №22-а-3761/08
Доповідач - Гуцал М.І
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 червня 2008 року

м.Харків

Колегія суддів у
складі: головуючого судді - Філатова
Ю.М.,

суддів
Водолажської Н.С., Гуцала М.І.

при секретарі
судового засідання Волошиної Я.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1.

представника Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м.Харкова - Корнієнко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 18 березня 2008 року по справі № 2а-520/08

за позовом
ОСОБА_1

до Управління
Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова; головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області; Головного управління Державного казначейства України в
Харківській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

Позивач, ОСОБА_1,
звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.Харкова; головного управління Пенсійного фонду України в Харківській
області; Головного управління Державного казначейства України в Харківській
області, в якому просив визнати
протиправною бездіяльність та зобов'язати відповідачів здійснити
нарахування доплати до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни».

Постановою
Харківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2008 року по
справі № 2а-520/08 позов задоволено в повному обсязі.

Відповідач,
Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова, з даною
постановою не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вона прийнята
з порушенням норм матеріального права, вважає, що управління паці та
соціального захисту населення діяло в межах повноважень, передбачених чинним
законодавством. Просить скасувати постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 18 березня 2008 року по справі № 2а-520/08 та
прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник Головного
управління Державного казначейства України в Харківській області в заяві,
адресованій Харківському апеляційному адміністративному суду, зазначив, що до
функцій органів Державного казначейства України не входить контроль за
нарахуванням соціальних виплат, щорічної грошової допомоги на оздоровлення, а
тому просить виключити Головне управління Державного казначейства України в
Харківській області з числа учасників по даній справі.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом
першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів встановила
наступне.

ОСОБА_1
відноситься до категорії громадян, яким встановлено статус «Дитина війни», що підтверджується пенсійним посвідченням
НОМЕР_1, виданим Управлінням Пенсійного
фонду України в Московському районі м.Харкова
19.04.2006 року та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в Московському районі м.Харкова.

09.08.2007 р.
позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі
м.Харкова з заявою, в якій просив перерахувати його пенсію та виплатити належну
доплату у передбаченому законом розмірі.

14.08.2007 року
№11667-02/2/30 Управління Пенсійного фонду України в Московському районі
м.Харкова листом повідомило, що питання підвищення до пенсії відповідно до ст.6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» буде розглянуте після
отримання додаткових нормативних актів та програмного забезпечення.

Судова колегія
зазначає, що відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей
війни" ОСОБА_1 має право на отримання державної соціальної підтримки, а
саме: пенсії, що підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком з 1 січня 2007
року.

Пунктом 12 статті
71 Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік" зупинено дію
статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" на 2007
рік. Таким чином позивач підвищену
пенсію з 1.01.2007 року не отримував.

Згідно ч. 2 ст.
19, ч. 3 статті 22 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, органи
державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені
Конституцією та Законами України. При прийнятті нових законів або внесенні змін
до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і
свобод.

Згідно статті 64
Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не
можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Частиною 2 статті
3 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" передбачено, що
державні соціальні гаранти дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути
обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.

Рішенням
Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року №6-рп/2007 (справа про
соціальні гарантії громадян) визнано такими, що не відповідають Конституції
України (є неконституційними) положення пункту 12 статті 71 Закону України
"Про Державний бюджет на 2007 рік", яким зокрема зупинено на 2007 рік
дію статті 6 Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" , з урахуванням
статті 111 цього Закону. Рішення Конституційного суду України у цій справі має
преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів
у зв`язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей
зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення конституційного суду
України є обов`язковим до виконання на території України, остаточним і не може
бути оскаржене.

Таким чином,
положення статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"
є діючими з 9.07.2007 року.

Крім того,
відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та
державні соціальні гарантії», виключно законами України визначається
мінімальний розмір заробітної плати.

За змістом абзацу
третього статті 1 цього Закону державні соціальні гарантії -
встановлені законами мінімальні розміри оплати праці, доходів громадян,
пенсійного забезпечення, соціальної допомоги, розміри інших видів соціальних
виплат, встановлені законами та іншими нормативно-правовими актами, які
забезпечують рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму.

Відповідно до
вимог Закону України
"Про прожитковий мінімум" прожитковий мінімум
- вартісна величина
достатнього для забезпечення нормального функціонування
організму людини, збереження його здоров'я продуктів харчування, а також
мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг,
необхідних для задоволення основних соціальних і
культурних потреб особистості. Прожитковий мінімум застосовується для встановлення
розмірів мінімальної заробітної
плати та мінімальної пенсії за віком,
визначення розмірів соціальної допомоги, допомоги сім'ям з дітьми, допомоги по
безробіттю, а також стипендій та інших соціальних виплат виходячи з вимог
Конституції України та законів України.

Прожитковий
мінімум встановлюється Кабінетом Міністрів України і щороку затверджується
Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний
рік.

Визначений
статтею 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" мінімальний розмір пенсії за віком, для визначення якого застосовується прожитковий мінімум для осіб,
які втратили працездатність, передбачений Законами України про Державний бюджет
України на відповідний рік, і є стандартом, в порівнянні з яким визначаються
розміри інших видів соціальних виплат та допомоги.

Відповідно до ст.22 Конституції України права
і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.
Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При
прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Таким чином, суд
першої інстанції вірно дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог в
частині зобов'язання здійснити позивачу виплати недоплачених коштів.

На підставі
викладеного, колегія суддів вважає апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м.Харкова необґрунтованою.

Однак, колегія суддів не може погодитись з
висновком суду першої інстанції щодо визнання протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії головного управління Пенсійного фонду України в Харківській
області та головного управління Державного казначейства України в Харківській
області виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 15 Положення "Про
Пенсійний фонд України" Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження
через створені в установленому порядку його територіальні управління. Законом України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" передбачено, що рішення про призначення та
перерахунок пенсії приймається районними управління Пенсійного фонду України за
місцем проживання пенсіонерів. Районним управління Пенсійного фонду України за
місцем проживання ОСОБА_1. є Управління Пенсійного фонду України Московського
району в місті Харкові, в якому він перебуває на обліку і який здійснює йому
виплату пенсії.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській
області не має відношення до нарахування (перерахунку) та виплати пенсії
Урядову В.С.

Не може бути
належним відповідачем по даній справі і Головне управління державного
казначейства України в Харківській області, оскільки відповідно до Положення
«Про Державне казначейство України», затверджене Постановою Кабінету Міністрів
України від 21.12.2005 р. за №1232, до
функцій органів Державного казначейства України не входить контроль за
нарахуванням та виплатою соціальних
виплат, щорічної грошової допомоги на оздоровлення.

З урахуванням
викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що
Головне управління Пенсійного
фонду України в Харківській області та Головне управління Державного
казначейства України в Харківській області
є неналежними відповідачами, а тому постанова суду першої інстанції в
частині щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні
дії Головного управління Пенсійного
фонду України в Харківській області та головного управління Державного
казначейства України в Харківській області підлягає скасуванню.

На підставі
викладеного, колегія судів Харківського апеляційного господарського суду
вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 18
березня 2008 року по справі № 2а-520/08 прийнята з порушенням норм
матеріального права та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для
справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

При цьому судова
колегія відповідно до ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України
вважає за необхідне вийти за межі доводі
апеляційної скарги Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення
Харківської обласної державної адміністрації, оскільки судом першої інстанції
були допущені порушення, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.160, 195, п.п.1, 3 ч.1 ст.198, п.п.1,
4 ч.1 ст.202, ч.2 ст.205, ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова
задовольнити частково.

Скасувати
постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2008
року по справі № 2а-520/08 в частині
щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні
дії Головного управління Пенсійного
фонду України в Харківській області та Головного управління Державного
казначейства України в Харківській області. Прийняти нову постанову, якою відмовити
в задоволенні позовних вимог в цій частині. В іншій частині постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2008 року по
справі № 2а-520/08 залишити без змін.

Постанова набирає
чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця з дня складання постанови у
повному обсязі, щляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Постанова
складена в повному обсязі 23.06.2008 року.

Головуючий суддя Ю.М.Філатов

Судді
Н.С.Водолажська

М.І.Гуцал

Україна

Харківський апеляційний адміністративний суд

Суддя 1 інстанції - Курило Л.В.

Справа №22-а-3761/08

Категорія: 49
Доповідач - Гуцал М.І

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 червня 2008 року

м.Харків

Колегія суддів у складі: головуючого судді - Філатова Ю.М.,

суддів Водолажської Н.С., Гуцала М.І.

при секретарі судового засідання Житєньової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 18 березня 2008 року по справі № 2а-520/08

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного
фонду України в Московському районі м.Харкова; головного управління Пенсійного фонду України в Харківській
області; Головного управління Державного казначейства України в Харківській
області

про визнання
протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

Відповідно до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України ,
оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови
буде складено 23.06.2008 року.

Керуючись ст.ст.160, 195, п.п.1, 3
ч.1 ст.198, п.п. 1, 4 ч.1 ст.202, ч.2 ст.205, ст.207 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова задовольнити частково.

Скасувати постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2008 року по справі
№ 2а-520/08 в частині щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання
вчинити певні дії Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного управління
Державного казначейства України в Харківській області. Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в
цій частині. В іншій частині постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 18 березня 2008 року по справі № 2а-520/08 залишити
без змін.

Постанова набирає
чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця з дня складання постанови у
повному обсязі, щляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
суддя Ю.М.Філатов

Судді
Н.С.Водолажська

М.І.Гуцал

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м . Харків, вулиця Володарського , 46

____________________________________________________________________________

___________вих. № ________

Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова

вул.Блюхера, 22-б

м.Харків

61170

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Головне управління Пенсійного фонду
України в Харківській області

м-н Незалежності, 5

Держпром, 3 під'їзд, 2 пов.

м.Харків

61022

Головне управління Державного казначейства України в Харківській
області

вул..Бакуліна, 16

м.Харків

61166

Харківський апеляційний
адміністративний суд у відповідності до
статті 205 Кодексу адміністративного судочинства направляє на Вашу адресу копію
постанови від 17.06.2008 року по справі №22-а-3761/08 прийнятою за результатами
розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Московському
районі м.Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від
18 березня 2008 року по справі № 2а-520/08 за
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м.Харкова; головного управління Пенсійного фонду України в Харківській
області; Головного управління Державного казначейства України в Харківській
області про визнання протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії.

Додаток: копія постанови від 17.06.2008 р. на 2 аркушах для кожного
адресату.

Суддя
М.І.Гуцал