Справа № 22-а-4395/08
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний
адміністративний суд
Справа №22а-4395/08 Головуючий 1
Доповідач: Гуцал М.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 р.
м. Харків

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С.,
Гуцал М.І.

при секретарі Житєньової
Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду апеляційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення Пирятинської районної державної
адміністрації на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від
08 квітня 2008 року по справі № 2-а-66/2008

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці
та соціального захисту населення Пирятинської районної державної

адміністрації

3-і особи Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Міністерство
праці та соціальної політики України, Міністерство фінансів України, Державне
казначейство України

про стягнення недоотриманих сум
щорічної допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Пирятинської районної державної адміністрації про стягнення недоотриманих сум
одноразової допомоги на оздоровлення за
2001р.по 2007р.

Постановою Пирятинського районного суду
Полтавської області від 08.04.2008 року по
справі № 2-а-66/2008 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Пирятинської районної державної адміністрації 3-і особи: Міністерство України з питань надзвичайних
ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської
катастрофи, Міністерство праці та соціальної політики України, Міністерство
фінансів України, Державне казначейство України про стягнення недоотриманих сум
щорічної допомоги на оздоровлення.

Відповідач з даною постановою не погодився, звернувся до Харківського
апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Пирятинського районного суду
Полтавської області від 08.04.2008 року по
справі № 2-а-66/2008 в частині задоволення позовних вимог за 2007 рік,
виходячи з розміру заробітної плати станом на 01 січня 2008 року та постановити
нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.,
при цьому посилаючись на те, що судом першої інстанції при прийнятті рішення
було неповно та не всебічно з`ясовано
обставини, що мають значення для справи.

Учасники процесу до суду не прибули,
про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину
неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства

України, - неприбуття в
судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і
місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом
першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної
інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 статті 195 Кодексу
адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, в якій Управління праці та соціального захисту населення
Пирятинської районної державної адміністрації вважає,
що постанова суду першої інстанції незаконна та зазначає, що виплати позивачу
були здійснені у розмірі, що передбачено Законами України про Державний бюджет
на відповідні роки, а тому вважає, що діяло в межах повноважень, передбачених
законодавством.

Колегія суддів зазначає, що позивач,
ОСОБА_1 -є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2
категорії і має право на пільги, встановлені законодавством України для осіб,
які брали участь у роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, що підтверджується фотокопією посвідчення, виданого 30 січня 1993 року
(а.с.2), серія НОМЕР_1.

Відповідно до листа Управління праці та соціального захисту населення
Пирятинської районної державної адміністрації від 06.11.2007 р.(а.с.4) позивачу
у перерахунку заборгованості по разовій грошовій допомозі на оздоровлення було
відмовлено, посилаючись на те, що згідно з бюджетними призначеннями Кабінет
Міністрів України встановлює розмір окремих
видів компенсацій і допомог, зокрема у розмірах, визначеними постановами
Кабінету міністрів України від 26.07.1996 року № 836 «про компенсаційні виплати
особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та від 12.07.2005
року № 562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Збільшення розміру виплат і допомог, передбачених законом, можливе за
умови суттєвого збільшення фінансування з державного бюджету, який приймається
Верховною Радою України. Також посилається на те, що останні роки фінансування
компенсаційних виплат, доплат та допомоги громадянам, постраждалим внаслідок
Чорнобильської катастрофи, проводиться в повному обсязі як і передбачено
Законом України «Про державний бюджет» на відповідний рік.

Позивачу було виплачено разову грошову допомогу у 2007 році у розмірі 100 грн. Дану обставину
не заперечують сторони.

Відповідно до ч.3 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», щорічна
допомога на оздоровлення виплачується
учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії - п`ять
мінімальних заробітних плат.

Згідно з ч.4 ст.48 Закону України « Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щорічна допомога
на оздоровлення виплачується громадянам
за місцем їх проживання органами соціального захисту. У разі виникнення права
на щорічну допомогу з різних підстав, передбачених частиною четвертою цієї
статті, надається одна з них за вибором
особи.

Щорічна допомога на оздоровлення виплачується громадянам за місцем їх
проживання органами соціального захисту населення. Розмір мінімальної
заробітної плати визначається на момент виплати.

Відповідно до п.30 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік»,
дію ч.ч.3, 4 ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в частині визначення розміру
виплат щорічної допомоги на оздоровлення було зупинено.

Відповідно до ст.64 Конституції України, конституційні права і свободи
людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених
Конституцією України.

Відповідно до вимог частини третьої статті 46 Конституції України пенсії,
інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування,
мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

Правові засади формування
та застосування державних
соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію
закріплених Конституцією їй та законами
України основних соціальних
гарантій, визначаються Законом України "Про державні соціальні
стандарти та державні соціальні гарантії".

За змістом абзацу третього статті
1 цього Закону державні соціальні
гарантії - встановлені законами мінімальні розміри оплати праці, доходів
громадян, пенсійного забезпечення, соціальної допомоги, розміри інших видів
соціальних виплат, встановлені законами та іншими нормативно-правовими актами,
які забезпечують рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму.

Відповідно до вимог
Закону України "Про
прожитковий мінімум"
прожитковий мінімум -
вартісна величина достатнього
для забезпечення нормального
функціонування організму людини, збереження його здоров'я продуктів харчування,
а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору
послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і
культурних потреб особистості. Прожитковий мінімум застосовується для встановлення
розмірів мінімальної заробітної
плати та мінімальної пенсії за віком,
визначення розмірів соціальної допомоги, допомоги сім'ям з дітьми, допомоги по
безробіттю, а також стипендій та інших соціальних виплат виходячи з вимог
Конституції України та законів України.

Прожитковий мінімум встановлюється Кабінетом Міністрів України і щороку
затверджується Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на
відповідний рік.

Визначений статтею 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" мінімальний розмір пенсії за віком, для визначення
якого застосовується прожитковий мінімум
для осіб, які втратили працездатність, передбачений Законами України про
Державний бюджет України на відповідний рік, і є стандартом, в порівнянні з
яким визначаються розміри інших видів соціальних виплат та допомоги.

Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року у справі за
поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України
(конституційності) положень статей 29, 36, ч.2 ст.56, ч.2 ст.62, ч.1 ст.66, пп.
7,9, 12-14,23, 29, 30, 39, 41, 43-46 ст. 71, ст.ст. 98, 101, 103, 111 Закону
України «Про Державний бюджет на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії
громадян), визнано таким, що не
відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п.30 ст.71
Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», яким зупинено дію ч.3, ч.4
ст.48 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» в частині визначення розміру виплат
щорічної допомоги на оздоровлення. Рішення Конституційного суду України у цій
справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді
ними позовів у зв`язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень
статей зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення
конституційного суду України є обов`язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Посилання
відповідача в апеляційній скарзі на те, що норми, які вводяться Законом України
«Про Державний бюджет» діють протягом бюджетного року, є безумовними та
пріоритетними відносно інших законів є безпідставними, оскільки згідно ч. 2 ст. 19, ч. 3 статті 22
Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Законом України «Про Державний бюджет на 2008 рік» встановлено, що з 1
січня 2008 року р мінімальну заробітну плату у розмірі 515 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у 2007 році отримав щорічну
допомогу на оздоровлення у розмірі 100 грн., а тому сума належна до сплати
становитиме мінімальну заробітну плату у розмірі 515 грн. помножену на 5, що
дорівнюватиме 2575 грн.

Враховуючи, що позивачу за 2007 рік вже було сплачено 100 гривень, суд
першої інстанції вірно дійшов висновку про стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення Пирятинської районної державної адміністрації на
користь ОСОБА_1 суми недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення за 2007
рік в розмірі 2475 гривень.

Проте, колегія суддів зауважує, що позивачем були заявлені позовні вимоги
про стягнення з відповідача щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат, починаючи з 2001 року по 2007 рік. Однак, суд
першої інстанції в резолютивній частині постанови вирішив позовні вимоги щодо
стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Пирятинської
районної державної адміністрації щорічної допомоги на оздоровлення на користь
позивача лише за 2007 рік. Решта позовних вимог залишилась невирішеною.

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно по
суті вирішив справу, але вирішив не всі позовні вимоги ОСОБА_1, колегія суддів
вважає за необхідне змінити постанову Пирятинського районного суду Полтавської
області від 08 квітня 2008 року по справі № 2-а-66/2008 та доповнити
резолютивну частину реченням наступного змісту: «В задоволенні решти позовних
вимог відмовити».

Підстави для
задоволення апеляційної скарги відповідача відсутні.

Згідно ч.2 ст.205 Кодексу
адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої
інстанції або прийняти нову постанову,
якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст. 160, 165, п. 2 ч.1 ст. 198, п. 2 ч. 1 ст. 201, ч.2 ст.205,
ст.ст.207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Пирятинської районної державної адміністрації на постанову
Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2008 року по
справі № 2-а-66/2008 - залишити без
задоволення.

Постанову
Пирятинського районного суду Полтавської області від 08
квітня 2008 року по справі № 2-а-66/2008 - змінити.

Доповнити
резолютивну частину реченням наступного змісту: «В задоволенні решти позовних
вимог - відмовити».

Дана
постанова набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України у місячний строк з моменту виготовлення
її повного тексту.

Повний
текст постанови виготовлено 25 липня 2008 року.

Головуючий
(підпис)
Ю.М.Філатов

Судді
(підпис)
Н.С.Водолажська

(підпис) М.І.Гуцал

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя Харківського

Апеляційного адміністративного суду М.І. Гуцал

Україна

Харківський апеляційний адміністративний
суд

Справа №22а-4395/08 Головуючий 1
інстанції:Кругляк
В.Г.

Категорія: 50
Доповідач: Гуцал М.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2008 р.
м. Харків

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С., Гуцал
М.І.

при секретарі Житєньової
Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду апеляційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення Пирятинської районної державної адміністрації
на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 квітня
2008 року по справі № 2-а-66/2008

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці
та соціального захисту населення Пирятинської районної державної

адміністрації

3-і особи Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Міністерство
праці та соціальної політики України, Міністерство фінансів України, Державне
казначейство України

про стягнення недоотриманих сум
щорічної допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України
проголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде
виготовлено 25 липня 2008 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст. 160, 165, п. 2 ч.1 ст. 198, п. 2 ч. 1 ст. 201, ч.2 ст.205,
ст.ст.207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Пирятинської районної державної адміністрації на постанову
Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2008 року по
справі № 2-а-66/2008 - залишити без
задоволення.

Постанову
Пирятинського районного суду Полтавської області від 08
квітня 2008 року по справі № 2-а-66/2008 - змінити.

Доповнити
резолютивну частину реченням наступного змісту: «В задоволенні решти позовних
вимог - відмовити».

Дана постанова
набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України у місячний строк з моменту виготовлення її
повного тексту.

Головуючий
Ю.М.Філатов

Судді
Н.С.Водолажська

М.І.Гуцал