overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-8172/08
Суддя: Сіянко В.М.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-8172
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2008 року, суддя Бериславського суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця Сумської області, проживаючого в
АДРЕСА_1
140, пенсіонера,

за ст. 121 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.11.2008 року о 09.00 год. в м. Н.Каховка по пр. Дніпровський, гр-н
ОСОБА_1
. керував транспортним засобом М 2140 д/н
НОМЕР_1
та буксирував причеп
НОМЕР_2
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3 (б) ПДР України .

ОСОБА_1
. в судове засідання не з’явився, хоча про день і час розгляду справи в суді був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 ВДК в Херсонській області.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя

В.М. Сіянко
Справа № 3-8171/08
Суддя: Сіянко В.М.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-8171
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2008 року, суддя Бериславського суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Н.Каховка при УДАІ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця Херсонської області, проживаючого в
АДРЕСА_1
працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.10.2008 року о 09.55 год. в с. Корсунка по вул. Суворова, гр-н.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21101 д/н
НОМЕР_1
виконуючи маневр розвороту не надав перевагу в русі скутеру, який рухався назустріч прямо, змусивши його гальмувати до повної зупинки транспортного засобу, скоївши аварійну обстановку, чим порушив вимоги п. 10.1ПДР України .

ОСОБА_1
. в судове засідання не з’явився, хоча про день і час розгляду справи в суді був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 4 у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 ВДК в Херсонській області.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя

В.М. Сіянко
Справа № 3-8170/08
Суддя: Сіянко В.М.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-8170
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Софіївського взводу ДПС ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Херсон, мешканця
АДРЕСА_1
працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.10.2008 року о 15.05 год. на 69 км. а/д Дніпропетровськ – Миколаїв в с. Затишне, гр-н
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом М-2141 д/н
НОМЕР_1
, рухався в населеному пункті зі швидкістю 90 км/г, в зоні дії знаку «Обмеження максимальної швидкості 60 км/г, перевищивши встановлену швидкість руху на 30 км/г, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно

ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова оголошена 09.12.2008 р.

Суддя

В. М. Сіянко
Справа № 3-8194/08
Суддя: Сіянко В.М.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-8194
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, мешканця
АДРЕСА_1
працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.11.2008 року о 21 год. 20 хв. на 95 км а/д Мар'янське - Берислав, гр-н
ОСОБА_1
., керуючи транспортним засобом Іж 2717 д/н
НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 62 км/г у зоні дії знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/г», чим порушив вимоги п. 12.9 «б» ПДР України.

ОСОБА_1
. в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно

ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова оголошена 09.12.2008 р.

Суддя

В. М. Сіянко
Справа № 3-8195/08
Суддя: Сіянко В.М.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-8195
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Закарпатської області, мешканця
АДРЕСА_1
, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1
»,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.11.2008 року о 18 год. 10 хв. на 316 км а/д Одеса - Мелітополь, гр-н
ОСОБА_1
, керуючи транспортним засобом Рено д/н
НОМЕР_1
, здійснив рух прямо з дороги с полоси, яка призначена для руху ліворуч і позначена дорожньою розміткою 1.18, чим порушив вимоги п. 1.18 дод. 2 ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно

ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова оголошена 09.12.2008 р.

Суддя

В. М. Сіянко
Справа № 3-8196/08
Суддя: Сіянко В.М.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-8196
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2008 року, суддя Бериславського суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Івано-Франківської області,
проживаючого в с АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 121 ч. 1 КУпАП

В С
Т А Н О В И В:

10.11.2008 року о
10.05 год. на 57 км а/д Херсон - Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом М 2137 д/н
НОМЕР_1 ,
на якому стоянкова гальмівна система не забезпечувала нерухомий стан при
відключеному від трансмісії двигуні, чим порушив вимоги п. 31.4.1 (д) ПДР
України .

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день
і час розгляду справи в суді був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О
С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 34 грн.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 ВДК в Херсонській області.

Постанова суду може
бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Бериславський
районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення
постанови.

Суддя В.М.
Сіянко
Справа № 3-8197/08
Суддя: Сіянко В.М.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-8197
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2008 року, суддя Бериславського суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця Херсонської області, проживаючого в
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ст. 121 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.11.2008 року о 20.25 год. на 56 км а/д Херсон - Генічеськ, гр-н
ОСОБА_1
. керував транспортним засобом М – 412 д/н
НОМЕР_1
, на якому стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий стан транспортного засобу на уклоні менше ніж 16 %, чим порушив вимоги п. 31.4.1 (д) ПДР України .

ОСОБА_1
. в судове засідання не з’явився, хоча про день і час розгляду справи в суді був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 ВДК в Херсонській області.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя

В.М. Сіянко
Справа № 3-8198/08
Суддя: Сіянко В.М.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-8198
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця м. Берислав Херсонської області, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.11.2008 року о 10 год. 07 хв. на 64 км а/д Херсон - Генічеськ, гр-н
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д/н
НОМЕР_1
, при проїзді перехрестя не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п. 2.2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно

ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова оголошена 09.12.2008 р.

Суддя

В. М. Сіянко
Справа № 3-8199/08
Суддя: Сіянко В.М.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-8199
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2008 року, суддя Бериславського суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування АТІ Цюрупинського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця м. Кіров Росії, , проживаючого
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.11.2008 року о 14.45 год. на 6 км а/д Цюрупинськ - Скадовськ, гр-н
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_1
здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України .

ОСОБА_1
в судове засідання не з’явився, хоча про день і час розгляду справи в суді був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 грн.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 ВДК в Херсонській області.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя

В.М. Сіянко
Справа № 3-8200/08
Суддя: Сіянко В.М.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-8200
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2008 року, суддя Бериславського суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця м. Хмельницьк, проживаючого
АДРЕСА_1
працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 121 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.10.2008 року о 11.00 год. в м. Херсоні, гр-н
ОСОБА_1
. керував транспортним засобом ХАЗ 3230 д/н
НОМЕР_1
, на якому встановлено три додаткових місця для сидіння, чим порушив вимоги п. 31.3 (а) ПДР України .

ОСОБА_1
. в судовому засіданні вину свою визнав, вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 грн.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 ВДК в Херсонській області.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова оголошена 09.12.2008 р.

Суддя

В.М. Сіянко
Справа № 3-7276/08
Суддя: Намистюк В.П.
Дата ухвалення: 2008-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-7276/2008
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2008 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя
АДРЕСА_1
,не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ст.268 КУпАП роз»яснена,

в с т а н о в и в ;

01.12.2008 р. в
АДРЕСА_1

ОСОБА_1
керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння і відмовився від проходження медосвідування на стан сп»яніння.

ОСОБА_1
вину визнав.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
за ч. 1ст.130 КУпАП піддати 2550 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її оголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області..

Суддя
Справа № 3-4010/08
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4010/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 25.09.2008 року від Новотроїцької ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканку
АДРЕСА_1
, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2008 року встановлено факт порушення порядку ведення обліку РРО — розбіжність готівкових коштів на місці проведення РРО.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник
ОСОБА_1
.. вчинила правопорушення і повинна нести відповідальність. Вина
ОСОБА_1
. доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями порушника у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити, відповідно до ст. 38 КУпАП, поскільки закінчився двохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, ст. 155-1 ч. 1, ст. 33, 38 КУпАП та керуючись ст.ст. 247 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, провадження по справі, - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду ________________ Н.І. Соляник
Справа № 3-4951/08
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4951/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року

смт Новотроїцьке

Херсонської області

суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 01.12.2008 року від ВДАІ м. Ялта про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1
, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008 року в
АДРЕСА_2
водій
ОСОБА_1
керуючи автомобілем в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „обмеження швидкості руху 40 км/год” рухався зі швидкістю 63 км/год.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями порушника у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч. 1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і притягнути до попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду ________________ Н.І. Соляник
Справа № 3-4957/08
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4957/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року

смт Новотроїцьке

Херсонської області

суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 01.12.2008 року від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканку
АДРЕСА_1
, непрацюючу п , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2008 року о 22.00 годині громадянка
ОСОБА_1
В
АДРЕСА_1
знаходячись під адміннаглядом була відсутня за місцем проживання, своїми діями порушила правила відбування адміністративного нагляду.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Порушник до судового засідання не з”явилася.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН
НОМЕР_1
від 17.11.2008 року..

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 187 ч. 2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною за ст. 187 ч. 2 КУпАП, і притягнути до штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170.00 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду ________________ Н.І. Соляник
Справа № 3-4959/08
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4959/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року

смт Новотроїцьке

Херсонської області

суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 01.12.2008 року від Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1
, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008 року громадянин
ОСОБА_1
в
АДРЕСА_2
о 15.00 годині керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2
н/з
НОМЕР_1
та перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті рухаючись зі швидкістю 80 км/год.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями порушника у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч. 1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і притягнути до попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду ________________ Н.І. Соляник