overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-5217/08
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-5217/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 05.11.2008 року біля 20 год. 29 хв., на перехресті Грибок Сокирянського району Чернівецької області, керував автомобілем марки «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» д.н
НОМЕР_1
, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п.31.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з’явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-25334/08
Суддя: Мусулевський Я.А.
Дата ухвалення: 2008-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року

м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Мусулевський Я.А.
,
розглянувши матеріали які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, який не працює , проживає за адресою:
АДРЕСА_1
, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

21.10.2008 року о 08 год. 44 хв. в с.Чорнобаєва
ОСОБА_1
, керуючи транспортним засобом Форд, державний номерний знак
НОМЕР_1
, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 101 кмгод, чим порушив п.12.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.1 22 КУпАП.

В судове засідання
ОСОБА_1
не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

Серії АБ№889378 від 21.10.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 3-5316/08
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-5316/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 09.10.2008 року біля 12 год. 50 хв., в м.Києві, керував автомобілем марки «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» д.н
НОМЕР_1
, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п.31.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з’явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

С У Д Д Я :
Справа № 3-5327/08
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-5327/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року

м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 11.11.2008 року, біля 08 год. 30 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керував автомобілем марки «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» д.н.
НОМЕР_1
, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 “Зупинку заборонено”: здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку, чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з’явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

С У Д Д Я
Справа № 3-5304/08
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-5304/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ч.3 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 17.10.2008 року, біля 18 год. 45 хв., в м.Кам»янець-Подільському, керуючи автомобілем марки «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» д.н.
НОМЕР_1
, не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину на пішохідному переході, чим порушив п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з’явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.3 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-5298/08
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-5298/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ч.3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 10.11.2008 року біля 08 год. 10 хв., на перехресті Грибок Сокирянського району Чернівецької області, керував автомобілем марки «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» д.н.
НОМЕР_1
, порушив правила користування ремнями безпеки: керував автомобілем з не пристебнутими ременями безпеки, чим порушив п.2.3 «в» ПДР України.

ОСОБА_1
. при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.3 ст.121 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

С У Д Д Я :
Справа № 3-27081/08
Суддя: Мусулевський Я.А.
Дата ухвалення: 2008-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2008 р.

м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ГУМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, працюючого в лікарні Суворовського району, мешкає в
АДРЕСА_1
,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.11.2008 року о 21 год. 05 хв. в м. Херсоні
ОСОБА_1
, керуючи транспортним засобом Хюндай Гете , державний номерний знак
НОМЕР_1
, виїжджаючи з другорядної дороги по вул.. Миколаївське шосе на головну пл. Ганібала не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 « Уступити дорогу» та здійснив зіткнення з автомобілем Део Ланос державний знак
НОМЕР_2
, під керуванням
ОСОБА_2
, який рухався прямо по головній дорозі, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив п.16.11 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД№ 0612369 від 17.11.2008 року, схемою ДТП та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст. 124,283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі –340 грн.

Постанова може бути оскржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови .

Суддя:
Справа № 3-4840/08
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4840/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 20.11.2008 року від Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1
, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11..2008 року о 15.55 годині на
АДРЕСА_2
громадянин
ОСОБА_1
керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2
н/з
НОМЕР_1
проїхав без зупинки перехрестя, перед яким встановлено знак “Проїзд без зупинки заборонено”.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Порушник до судового засідання не з”явився.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник
ОСОБА_1
вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Вина
ОСОБА_1
. доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ
НОМЕР_2
від 11.11.2008 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч. 2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст .ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і притягнути до попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області: ________________ Н.І. Соляник
Справа № 3-4859/08
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4859/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 21.11.2008 року від Охтирського взводу ДПС УДАІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1
, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008 року в
АДРЕСА_2
громадянин
ОСОБА_1
керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2
н/з
НОМЕР_1
та буксував причеп, на якому встановлені шини з різним номероим протектора.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Порушник до судового засідання не з”явився.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник
ОСОБА_1
вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Вина
ОСОБА_1
. доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ
НОМЕР_2
від 01.10.2008 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити, відповідно до ст. 38 КУпАП, поскільки закінчився двохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, ст. 121 ч. 2, ст. 33, 38 КУпАП та керуючись ст.ст. 247 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 121 ч. 2 КУпАП, провадження по справі, - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду ________________ Н.І. Соляник
Справа № 3-4843/08
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4843/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 20.11.2008 року від РДПС міста Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1
, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2008 року о 21.05 годині на
АДРЕСА_2
громадянин
ОСОБА_1
. керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2
н/з
НОМЕР_1
здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку “Обгін заборонено”.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Порушник до судового засідання не з”явився.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник
ОСОБА_1
. вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Вина
ОСОБА_1
. доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ
НОМЕР_2
від 09.11.2008 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч. 2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст .ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і притягнути до попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області: ________________ Н.І. Соляник
Справа № 3-4844/08
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4844/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 20.11.2008 року від Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1
, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2008 року о 17.13 годині на
АДРЕСА_2
громадянин
ОСОБА_1
керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2
н/з
НОМЕР_1
та у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год” рухався зі швидкістю 69 км/год.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник до судового засідання не з”явився.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник
ОСОБА_1
. вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Вина
ОСОБА_1
. доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ
НОМЕР_1
від 09.11.2008 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч. 1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і притягнути до попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області: ________________ Н.І. Соляник