Справа № К-17844/06
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКР
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:
Головуючого Шипуліної Т
.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Костен
ка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А
.,
при секретарі: Євтушевсько
му В.М.,
за участю представників:
від позивача Родіонової
О.І.,
від відповідача Вербиць
кого В.І., Радченко Н.О.,

розглянула у відкритому с
удовому засіданні касаційні
скарги Акціонерного банку «
Український комунальний бан
к» на постанову Господарсько
го суду Луганської області в
ід 21.11.2005 року та ухвалу Луганськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 07.02.2006 року по спра
ві № 12/515 за позовом Акціон
ерного банку «Український ко
мунальний банк» до СДПІ по ро
боті з великими платниками п
одатків у м. Луганську про виз
нання частково недійсним под
аткового повідомлення-рішен
ня.

Заслухавши доповідь судд
і Шипуліної Т.М., пояснення ос
іб, які зявились в судове за
сідання, перевіривши доводи
касаційноїскарги щодо дотри
мання правильності застосув
ання судами першої та апеляц
ійної інстанцій норм матеріа
льного та процесуального пра
ва, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського
суду Луганської області від
21 листопада 2005 року, залишеною
без змін ухвалою Луганськог
о апеляційного господарсько
го суду від 07лютого 2006 року, в за
доволені позовних вимог Акці
онерного банку «Український
комунальний банк» до СДПІ по
роботі з великими платникам
и податків у м. Луганську про в
изнання частково недійсним п
одаткового повідомлення-ріш
ення № /0 від 16.082005 року відм
овлено.

Не погоджуючись з зазначен
ими судовими рішеннями, пози
вач 06 березня 2006 року звернувся
з касаційною скаргою до Вищо
го адміністративного суду Ук
раїни.

Ухвалою Вищого адміністра
тивного суду України від 30.10.2006 р
оку касаційна скарга прийнят
а до провадження суду, по ній в
ідкрито касаційне проваджен
ня.

В касаційній скарзі Акціон
ерний банк «Український кому
нальний банк» просить скасув
ати судові рішення та постан
овити нове про задоволенн
я позову посилаючись на пору
шення судами норм матеріальн
ого права.

Касаційну скаргу необхідн
о залишити без задоволення, а
судові рішення без змін з о
гляду на наступне.

На підставі досліджених в с
удовому засіданні з дотриман
ням норм процесуального прав
а доказів, судами було встано
влено, що підставою для прийн
яття податкового повідомлен
ня-рішення №/0 від 16.08.2005 року, я
ким позивачу визначено суму
податкового зобовязання з
податку на прибуток банківс
ьких організацій (д/б) 11020600 у сум
і 143119,62 грн. та застосовані штраф
ні санкції у сумі 157629,03 грн., стал
и результати планової компле
ксної документальної переві
рки фінансово-господарської
діяльності АБ «Укркомунбанк
» з питань дотримання податк
ового та валютного законодав
ства за період з 01.01.2003 року по 31.03.2
005 року, які були відображенні
в акті №143/13-33/24191588 ДСК від 11 серпня
2005 року.

Зокрема, актом перевірки вс
тановлено порушення позивач
ем п.п.4.1.2, п.п.4.1.6 п.4.1, п.п.4.2.3 п.4.2 ст.4, п.5.1, п
.п.5.2.1, п.п.5.2.4, п.п.5.2.10 п.5.2, п.п.5.3.3 п.5.3, п.5.9 ст
.5, абз.1,3 п.п.7.9.5 п.7.9 ст.7, п.п.8.2.2 п.8.2, абз.2 п
.п.8.3.1, п.п.8.3.2 п.8.3, п.п.8.6.1 п.8.6 ст.8, абз.3 п.п
.11.3.1 п.11.3 ст.11, п.п.12.2.1, п.п.12.2.2, п.п.12.2.4 п.12.2, п.
п.12.4.1 п.12.4 ст.12 Закону України «Пр
о оподаткування прибутку під
приємств», а саме, занижено по
даток на прибуток на суму 143119,62 г
рн., у т.ч. за I кв. 2003р. на 126595,87 грн.,
півріччя 2003р. 23189,72 грн., три ква
ртали 2003р. 52235,64 грн., 2003 рік на
12037,70грн, за I кв. 2004р. на 27035,43 грн., пі
вріччя 2004р. 13335,48 грн., три кварт
али 2004р. 81049,78 грн., 2004 рік на 145916,3
2 грн. та завищено за I кв. 2005р. н
а 14834,40 грн.

Встановлені податковим ор
ганом порушення позивачем не
оскаржено.

Підпунктом «б» підпункту 4.2
.2 пункту 4.2 статті 4 Закону Укра
їни «Про порядок погашення з
обовязань платників подат
ків перед бюджетами та держа
вними цільовими фондами» вст
ановлено, що контролюючий ор
ган зобовязаний самостійн
о визначити суму податкового
зобовязання платника пода
тків у разі якщо дані докумен
тальних перевірок результат
ів діяльності платника подат
ків свідчать про заниження а
бо завищення суми його подат
кових зобовязань, заявлени
х у податкових деклараціях.

Судами встановлено, що пере
вірка позивача проводилась в
період з 15 червня 2005 року по 28 ли
пня 2005 року, а 05 серпня 2005 року АБ
«Український комунальний ба
нк» платіжним дорученням №234 д
о складання акту перерахован
о 150000 грн. за призначенням плат
ежу податок на прибуток згід
но акту перевірки.

Згідно з п.п.17.2 ст.17 Закону Укр
аїни «Про порядок погашення
зобовязань платників пода
тків перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами», п
латник податків, який до поча
тку його перевірки контролюю
чим органом самостійно виявл
яє факт заниження податковог
о зобовязання минулих пода
ткових періодів, то такий пла
тник зобовязаний:
а) або надіслати уточнений р
озрахунок і сплатити суму та
кої недоплати та штраф у розм
ірі пяти відсотків від так
ої суми не пізніше дня поданн
я такого уточненого розрахун
ку;
б) або відобразити суму тако
ї недоплати у складі деклара
ції з цього податку, що подаєт
ься за наступний податковий
період, збільшену на суму штр
афу в розмірі пяти відсотк
ів від такої суми, з відповідн
им збільшенням загальної сум
и податкового зобовязання
з цього податку.

Якщо після подачі декларац
ії за звітний період платник
податків подає нову деклара
цію з виправленими показника
ми до закінчення граничного
строку подання декларації за
такий самий звітний період, т
о штрафи, визначені в цьому пу
нкті, не застосовуються.

При самостійному донараху
ванні суми податкових зобов
язань адміністративні штраф
и не накладаються.

З огляду на встановлені по с
праві обставини та вимоги за
конодавства, чинного на моме
нт спірних правовідносин, су
ди попередніх інстанцій прий
шли до обґрунтованого виснов
ку, що факт самостійного пере
рахування позивачем податко
вого зобовязання в розмірі
150000 грн. до складання за резуль
татами перевірки акту від 11 се
рпня 2005 року, на підставі якого
було оформлено податкове по
відомлення-рішення не є підс
тавою для визнання неправомі
рним донарахування податков
им органом податку на прибут
ок.

Згідно з п.1.5 ст.1 Закону Украї
ни «Про порядок погашення зо
бовязань платників податк
ів перед бюджетами та держав
ними цільовими фондами», штр
афна (фінансова) санкція (штра
ф) визначена як плата у фіксов
аний сумі або у вигляді відсо
тків від суми податкового зо
бовязання (без урахування
пені та штрафних санкцій), яка
справляється з платника под
атків у звязку з порушення
м ним правил оподаткування, в
изначених відповідними зако
нами.

Як вбачається з матеріалів
справи, сукупна сума недопла
ти за спірними податковими п
еріодами за І кв.2003р., III кв.2003р., І к
в. 2004р., III кв.2004p., IV кв.2004р., з 01 січня 2003 ро
ку по 31 березня 2005 року склала 315
258 грн.06 коп., у звязку з чим под
атковим органом правомірно в
изначено штрафної санкції в
розмірі 50% від сукупної суми н
едоплат в сумі 157629 грн. 03 коп.

Враховуючи викладене, суди
попередніх інстанцій дійшли
до обґрунтованого висновку
щодо відсутність підстав для
задоволення вимог АБ «Укрко
мунбанк» про визнання частко
во недійсним податкового пов
ідомлення-рішення №/0 від 16.0
8.2005 року, яким позивачу визначе
но суму податкового зобовя
зання з податку на прибуток б
анківських організацій (д/б) 11
020600 у сумі 143119,62 грн. та застосован
і штрафні санкції у сумі 157629,03 гр
н.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС Укр
аїни, суд касаційної інстанц
ії залишає касаційну скаргу
без задоволення, а судові ріш
ення без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційно
ї інстанцій не допустили пор
ушень норм матеріального і п
роцесуального права при ухва
ленні судових рішень чи вчин
енні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.210, 220, 221 ст. 224, 231
та ч.5 ст.254 КАС України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Акціо
нерного банку «Український к
омунальний банк» залишити бе
з задоволення, а постанову Го
сподарського суду Лугансько
ї області від 21.11.2005 року та ухва
лу Луганського апеляційного
господарського суду від 07.02.2006 р
оку без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.

За винятковими обставинам
и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня від
криття таких обставин.

Головуючий:
/підпис/
_______________________
Шипуліна Т.М.

Судді:
/підписи/
_______________________
Бившева Л.І.

_______________________
Костенко М.І.

_______________________
Маринчак Н.Є.

_______________________
Усенко Є.А.

З оригіналом згідно.
Відповідальний секрета
р:

К-17844/06
ВИЩ
ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРА
ЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:
Головуючого Шипуліної Т
.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Костен
ка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А
.,
при секретарі: Євтушевсько
му В.М.,
за участю представників:
від позивача Родіонової
О.І.,
від відповідача Вербиць
кого В.І., Радченко Н.О.,

розглянула у відкритому с
удовому засіданні касаційні
скарги Акціонерного банку «
Український комунальний бан
к» на постанову Господарсько
го суду Луганської області в
ід 21.11.2005 року та ухвалу Луганськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 07.02.2006 року по спра
ві № 12/515 за позовом Акціон
ерного банку «Український ко
мунальний банк» до СДПІ по ро
боті з великими платниками п
одатків у м. Луганську про виз
нання частково недійсним под
аткового повідомлення-рішен
ня.

Заслухавши доповідь судд
і Шипуліної Т.М., пояснення о
сіб, які зявились в судове з
асідання, перевіривши доводи
касаційноїскарги щодо дот
римання правильності застос
ування судами першої та апел
яційної інстанцій норм матер
іального та процесуального п
рава, правової оцінки обстав
ин у справі,

в порядку ч.3 ст.160 КАС України
та керуючись ст.ст.210, 220, 221 ст. 224,
231 та ч.5 ст.254 КАС України, колег
ія

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Акціо
нерного банку «Український к
омунальний банк» залишити бе
з задоволення, а постанову Го
сподарського суду Лугансько
ї області від 21.11.2005 року та ухва
лу Луганського апеляційного
господарського суду від 07.02.2006 р
оку без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.

За винятковими обставинам
и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня від
криття таких обставин.

Головуючий:
/підпис/
_______________________
Шипуліна Т.М.

Судді:
/підписи/
_______________________
Бившева Л.І.

_______________________
Костенко М.І.

_______________________
Маринчак Н.Є.

_______________________
Усенко Є.А.

З оригіналом згідно.
Відповідальний секрета
р: