Справа № 2а-11/07
Суддя: Міненко Л.А.
Дата ухвалення: 2007-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ім'ям України

8 серпня 2007 p. № 2а-11
-07

Марийський
районний суд Донецької області в складі: головуючого судді Міненко Л.А., при
секретарі: Санжаревськой Н.В., за участю позивача ОСОБА_1., представника
відповідачів -Марийського міжрайонного прокурора і Донецької обласної
прокуратури - Щербіна О.І., представника відповідача - Донецкого обласного
відділення державного Казначейства України - Тіщенко В.В.,.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в суді в м. Мар*їнка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Марийського міжрайонного прокурор і
Прокурора Донецької області також до Головного управління державного
казначейства у Донецькій області про визнання протиправним бездіяльність
Марийського міжрайонного прокурора і Прокурора Донецької області і стягненні
заподіяної йому моральної шкоди у
розмірі 10 000 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому він просить визнати
протиправним бездіяльність Мар*їнского міжрайонного прокурора і Прокурора
Донецької області і зобов'язати Марийського міжрайонного прокурора розглянути
заяви позивача про скоєні злочини,
відповідно до ст. 97 КПК України, а також про стягнення з Головного управління
державного казначейства у Донецькій області у відшкодування заподіяного йому їх бездіяльністю моральної шкоди у розмірі 10
000 гривень, обґрунтував свої вимоги наступним:

Зокрема
в своїй позовній заяві позивач вказав, що в 2006 р. він неодноразово звертався
в Мар*їнську міжрайонну прокуратуру із заявами про порушення кримінальної
справи за ознакою ст.ст. 157,158 КК України, відносно голови і секретаря
сільської виборчої ділянки № 135 територіального виборчого округу № 53. У порушенні кримінальної справи
прокуратурою було відмовлено. Ухвала
помічника Марийського міжрайонного прокурора від 3.05.2006 р. про відмову в
порушенні кримінальної справи була скасована Постановою Марийського районного
суду від 9.06.2006 р. і матеріали були направлені для проведення додаткової
перевірки.

Ухвалою
Марийського районного суду Донецької області від 29.06.2006 р. була скасована
ухвала помічника Марийського міжрайонного прокурора від 2.06.2006 р. про
відмову в порушенні кримінальної справи відносно голови і секретаря сільської
виборчої ділянки № 135 територіального виборчого округу № 53 по ст. 367 УК України і
матеріали були також направлені для проведення додаткової перевірки Марийському
міжрайонному прокурору.

Ухвалою
Марийського районного суду Донецької області від 4.07.2006 р. була скасована
ухвала старшого помічника Марийського міжрайонного прокурора від 12.05.2006 р.
про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадовців Мар*їнськой
районної адміністрації і Новоселідовської сільської Ради Донецької області і
матеріали були повернені для проведення додаткової перевірки в Мар*їнську міжрайонну
прокуратуру. Ухвали Марийського районного суду не були оскаржені в апеляційному
порядку. Позивача до теперішнього часу
не викликали в Мар*їнську міжрайонну прокуратуру для дачі пояснень з приводу
поданих ним заяв і не проводилися ніякі дії по проведенню додаткової перевірки
фактів, вказаних в заявах.

На
неодноразові звернення позивача в прокуратуру йому не було дано письмової
відповіді.

Позивач вважає
протиправною бездіяльність Марийського міжрайонного прокурора, а також
Прокурора Донецької області, який належним чином не контролює діяльність
підлеглих йому працівників прокуратури, тому звернувся1 до суду з
адміністративним позовом і просив стягнути на його користь морадьну шкоду у
розмірі 10 000 грн.

Позивач
підтримав в судовому засіданні свої
позовні вимоги і просив їх задовольнити.

Представники
відповідачів - Мар*їнськой міжрайонної прокуратури і Прокуратури Донецької
області - Щербіна О.І. і Потрамай Т.А. з вимогами ОСОБА_1. не погодилися і суду пояснили, що всі заяви, з якими звертався позивач в Мар*їнську міжрайонну прокуратуру з
приводу притягнення до кримінальної відповідальності декількох
посадових осіб Марийського району
Мар*їнською міжрайонною прокуратурою були розглянуті і по ним були винесені
ухвали про відмову в порушенні кримінальних справ, про що заявнику -
ОСОБА_1. було повідомлено поштою.

Після
проведення додаткової перевірки за заявою ОСОБА_1., після відміни ухвал
прокуратури Марийським районним судом, також були проведені додаткові перевірки
за наслідками яких були винесені ухвали про відмову в порушенні кримінальної
справи, про що було письмово повідомлено позивачу. Просили в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1. відмовити.

Представник
Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області,
Баліоз П.А. з позовом не погодилася і просила в задоволенні його відмовити.

Вислухавши
пояснення позивача і відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні не
знайшов своє підтвердження факт бездіяльності Марийського міжрайонного
прокурора і Прокурора Донецької області при розгляді заяв ОСОБА_1. про
притягнення до кримінальної
відповідальності вищевказаних посадовців Марийського району.

Згідно з
ч.1 ст. 99 КПК України, при відсутності підстав до порушення
кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю
постановою відмовляють в порушенні кримінальної справи, про що повідомляють
заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.

Представниками відповідачів - Шербіна О.І. і Потрамай Т.А. в
судовому засіданні були надані копії постанов прокуратури за заявою ОСОБА_1.
про відмову в порушенні кримінальної справи відносно вказаних їм посадовців,
про що йому було повідомлено письмово, що також підтверджене наданими копіями
відповідей Мар*їнськой районної прокуратури на адресу позивача, а саме: вих.
№103 від 24.07.2006 р.,
вих. № 162 від 18.06.2006 р.,
вих. № 261 від 9.01.2007 р. Таким чином суд приходить до висновку про
необґрунтованість позовних вимог позивача про бездіяльність органів прокуратури
при розгляді заяв позивача.

Розглядаючи
вимоги позивача про стягнення на його користь
з відповідачів 10 000 грн. в
відшкодування моральної шкоди, заподіяної йому
бездіяльністю органів прокуратури, суд
визнає вимоги в цієї частині
також необгрунтованими, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході
розгляду справи і в задоволенні яких
слід відмовити.

На підставі ст.
2,158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У
задоволенні позову ОСОБА_1 до Марийського міжрайонного прокурору і Прокурору
Донецької області, Головного управління державного казначейства України в
Донецької області про визнання протиправним

бездіяльність
Марийського міжрайонного прокурора і Прокурора Донецької області і стягненні
заподіяного йому моральної шкоди у розмірі 10 000 гривень-відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.