Справа № 22-а-4400/08
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа№22-а-4400/08
Головуючий 1 інстанції: Должко С.Р.
53 Доповідач: Гуцал М.І.
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - Філатова Ю.М.
Суддів Водолажської Н.С., Гуцала
секретаря Житєньової Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2008 року
по справі № 2-а-10/2008
до відділу земельних
ресурсів у Зіньківському районі
про скасування постанови про
накладення адміністративного стягнення,-
звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до відділу земельних ресурсів у Зіньківському районі Полтавської області, в якому просить скасувати
постанову Відділу земельних ресурсів у Зінківському районі Полтавської області
про накладення адміністративного стягнення від 25.02.2008 року № 41 та закрити
провадження у справі.
Ухвалою Зіньківського району Полтавської області
від 11.04.2008 року по справі №
2-а-10/2008 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу земельних
ресурсів у Зіньківському районі Полтавської області про скасування постанови
про накладення адміністративного стягнення № 41 від 25.02.2008 року.
погодившись з ухвалою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій
просить суд апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу скасувати, та направити
справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, посилаючись на
незаконність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.
надіслав до Харківського апеляційного адміністративного суду письмові
заперечення на апеляційну скаргу, в яких не визнає її доводи та просить суд
апеляційної інстанції залишити її без задоволення, а ухвалу Зіньківського районного
суду Полтавської області від 11 квітня 2008 року - залишити без змін.
суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Колегія суддів констатує, що при
прийнятті ухвали судом першої інстанції було грубо порушено норми
процесуального права, а саме:
Суд першої
інстанції постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до відділу земельних
ресурсів у Зіньківському районі Полтавської області про скасування постанови
про накладення адміністративного стягнення № 41 від 25.02.2008 року, але по суті прийняв ухвалу, зі змісту
якої вбачається, що зазначена справа не повинна розглядатися в порядку
адміністративного судочинства, а повинна розглядатися за правилами цивільно -
процесуального кодексу. Вважає, що позивач оскаржує акт перевірки дотримання
вимог земельного законодавства, тобто як генеральний директор ТОВ «Бурат-Агро»
в особі позивача, порушив вимоги ст. 125 Земельного Кодексу, а саме: без
документів використовує земельну ділянку площею 2,89 га в адміністративних
межах Проценківської сільської ради та постанову про накладення
адміністративного стягнення.
Колегія суддів
зауважує, що судом першої інстанції постановлена ухвала, в резолютивній частині
якої суд першої інстанції фактично вирішив позовні вимоги ОСОБА_1 по суті, але
мотивувальна частина зазначеної ухвали містить посилання на норми
процесуального права, якими суд обґрунтовує той факт, що дану справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
158 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким суд
вирішив спір по суті, викладається у формі постанови, а не ухвали.
Окрім цього, згідно з ч. 7 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України офіційним
записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку,
встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п. 2-1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України до 01 січня 2008 року повне фіксування
судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу
здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за
ініціативою суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного
судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу.
Згідно з ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України
одночасно із технічним записом судового засідання секретарем судового засідання
ведеться журнал судового засідання.
Отже з 01 січня 2008 року повинно здійснюватись повне фіксування судового
засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
обставин, колегія суддів, вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої
інстанції на новий розгляд в іншому складі суду згідно п.6 ч.1 ст.199 КАС
Керуючись ст. ст.160,
195, п. 6 ч. 1 ст. 199, п. 6 ч. 1 ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зіньківського районного суду
Полтавської області від 11 квітня 2008 року по справі № 2-а-10/2008 - задовольнити частково.
Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області
від 11 квітня 2008 року по справі № 2-а-10/2008 - скасувати.
Справу направити до Зіньківського
районного суду Полтавської області на новий розгляд в іншому складі суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали в повному обсязі,
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано
25 липня 2008 року.

Головуючий (підпис) Ю.М.Філатов

Судді: (підпис) Н.С.
Водолажська

(підпис)
М.І. Гуцал

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя Харківського

Апеляційного адміністративного суду М.І. Гуцал

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

Справа№22-а-4400/08
Головуючий 1 інстанції: Должко С.Р.

Категорія:
53 Доповідач: Гуцал М.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна
та резолютивна частини)

24 липня 2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів Водолажської Н.С.,
Гуцала М.І.

за участю

секретаря Житєньової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2008 року
по справі № 2-а-10/2008

за позовом ОСОБА_1

до відділу земельних
ресурсів у Зіньківському районі
Полтавської області

про скасування постанови про
накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну
частину ухвали, повний текст якої буде виготовлено 25 липня 2008 року.

Керуючись ст. ст.160, 195, п. 6 ч. 1 ст. 199,
п. 6 ч. 1 ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зіньківського районного суду
Полтавської області від 11 квітня 2008 року по справі № 2-а-10/2008 - задовольнити частково.

Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області
від 11 квітня 2008 року по справі № 2-а-10/2008 - скасувати.

Справу направити до Зіньківського
районного суду Полтавської області на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали в повному обсязі,
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий
Ю.М.Філатов

Судді: Н.С.
Водолажська

М.І.
Гуцал