Справа № 22-а-6961/07
Суддя: Горбань В.В.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року грудня
місяця „17" дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді:
Синельщікової О.В.

Суддів: Горбань
В.В., Курської А.Г.

При секретарі: Гончарові В.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Ялтинської міської

ради про визнання протиправними дій, скасування рішення суб 'єкту власних повноважень
та

зобов'язання
виконати певні дії, за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 05 вересня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

08 липня
2007 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету
Ялтинської міської ради про визнання протиправними дій, скасування рішення суб'єкту власних
повноважень та зобов'язання виконати певні дії. Вимоги мотивовані тим, що 19 березня 2004 року вона придбала за
договором купівлі-продажу нежиле приміщення-будівлю спортивного залу літер
«С», що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 27 січня
2005 року № 86 придбане нею приміщення виділено зі складу АДРЕСА_1 і йому
присвоєно окрему поштову адресу - АДРЕСА_2. 03.02.2005 року позивачка отримала
свідоцтво про право власності на придбане нерухоме майно - спортивну залу літер
«А» по АДРЕСА_2. 29.01.2007 року ОСОБА_1 звернулася до міжвідомчої комісії
виконкому Ялтинської міської ради з питання переводу нежилого приміщення -
спортивної зали -- у жиле. Ялтинська СЕС і міське управління ГУ МЧС України в АРК
узгодили перевід приміщення з нежилого у жиле. Однак, листом № 74 від 27.02.2007 року міжвідомча
комісія Ялтинської міської ради відмовила позивачці в узгодженні клопотання про
перевід будівлі по АДРЕСА_1в жиле. Відмова мотивована відсутністю документів на
право користування або право власності на земельну ділянку. Позивачка
зазначає, що рішенням Ялтинського
міського суду від 04.05.2007 року виконком Ялтинської міської ради був
зобов'язаний розглянути питання про перевід нежилого приміщення у жиле на
черговому засіданні. 12.07.2007 року рішенням виконкому Ялтинської міської ради
№ 1339 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перевід приміщення з нежилого у жиле
було відмовлено з посиланням на ст. 30 Закону України «Про місцеве
самоврядування». Вважає відмову виконкому незаконною і такою, що ущемляє її права власника на вільне
розпорядження належним майном. Просить
визнати дії виконкому Ялтинської міської ради протиправними, скасувати рішення виконкому від 12.07.2007
року № 1339, визнати будівлю по
АДРЕСА_2жилим приміщенням з проведенням відповідної реєстрації в Ялтинському
БТІ.

Постановою
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 вересня 2007 року у
задоволенні позову відмовлено

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить про скасування постанови з ухваленням

нової
постанови про задоволення позову,
посилаючись на порушення норм матеріального

права, на неповне з'ясування обставин, які мають суттєве значення для розгляду
справи, на

невідповідність
висновків суду фактичним обставинам та вимогам закону.

Справа
№22-а-6961/2007 р Головуючий
в 1 інстанції Бондаренко Г.М.

Доповідач
Горбань В.В.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, вислухавши пояснення позивачки
та її представника, колегія суддів
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи
постанову про відмову у задоволенні позову,
суд першої інстанції виходив з необґрунтованості позовних вимог та їх
недоведеності.

З такими
висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають фактичним
обставинам справи та вимогам матеріального і процесуального права.

При
апеляційному перегляді справи встановлено,
що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно
від 03.02.2005 року є власником нежилого приміщення - спортивного залу літер
«А», яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_2(а.с. 6, 8).

Згідно з
рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 1339 від 12 липня 2007
року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні заяви про перевід будівлі
спортивного залу в статус жилого приміщення у зв'язку з відсутністю
документа, який б підтверджував право
користування земельною ділянкою (а.с.
15).

Відповідно
до вимог статті 24 Закону України «Про планування і забудову територій» (далі -
Закону) передбачено в обов'язковому порядку отримання від виконавчих органів
відповідних рад дозвіл на будівництво об'єкта містобудування, а також для виконання будівельних робіт
необхідно отримати дозвіл на виконання будівельних робіт.

Статтею
29 Закону передбачено порядок отримання дозволу забудовником на виконання
будівельних робіт. Зокрема, такій дозвіл
надається на підставі документа, що засвідчує
право власності чи користування земельною ділянкою.

Згідно з
ч. 1 ст.
120 ЗК України, який діяв на час
укладення договору купівлі-продажу, при
переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну
ділянку або її частину може переходи на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору
оренди.

Вирішуючи
спір, суд першої інстанції визнав
встановленим, що при укладенні договору
купівлі-продажу нежилого приміщення до ОСОБА_1 право власності на земельну
ділянку або право користування відповідно до вимог діючого земельного
законодавства не перейшло. На час прийняття виконкомом рішення № 1339 від
12.07.2007 року у позивачки були відсутні будь-які правовстановчі документи, які б засвідчували право власності чи
користування земельною ділянкою.

Проти
даних обставин у суді апеляційної інстанції позивачка не заперечувала. Але при
цьому пояснила, що у наступний час на
розгляді в Ялтинській міській раді знаходиться її заява про надання їй
земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого приміщення.

При
такому положенні, виходячи з
вищенаведених норм закону та встановивши,
що у позивачки відсутній правовстановчій документ, що засвідчує право власності або користування
земельною ділянкою, яка необхідна для
обслуговування житлового будинку, суд
першої інстанції дійшов правильного висновку,
що будь-яких порушень законодавства виконкомом при прийнятті рішення №
1339 від 12.07.2007 року не встановлено,
останній ухвалюючи дане рішення,
діяв у межах наданих йому повноважень та відмовив у задоволенні позову.

Згідно
зі ст.
195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду
першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Всупереч
вимогам ст. 71 КАС України позивач не надав доказів, які б могли спростувати висновки викладені у
постанові суду першої інстанції.

Довід
апеляційної скарги про те, що для
вирішення питання про перевід нежилих приміщень у жилі приміщення не залежить
від наявності у особи, яка звернулася до
виконавчого комітету з таким питанням,
права власності чи користування земельною ділянкою, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки він суперечить вимогам діючого
законодавства.

Інші
доводи апеляційної скарги не містять безумовних правових підстав для скасування
постанови.

Згідно
зі ст.
200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи
з наведеного та керуючись статтями 195,
200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Постанову
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 вересня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу
може бути оскаржено протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.