Справа № 6-с-5/2008
Суддя: Дегтярчук М.О.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-с-5/2008
У Х В А Л А

11 вересня 2008
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О.,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу
державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду 10 вересня 2008 року зі скаргою на дії державного виконавця,
посилаючись на те, що заступником начальника відділу державної виконавчої
служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області
ОСОБА_2 та його підлеглими було здійснено примусове виселення родини ОСОБА_1 з
будинку, розташованого: АДРЕСА_1. ОСОБА_1 зазначив, що згідно Закону України
“Про виконавче провадження” мають місце такі порушення: письмове повідомлення
про день і час примусового виселення відсутнє; один примірник акту опису майна
не вручений боржнику; не визначена вартість описаного майна; не складений акт
про надання іншого жилого приміщення; виконавча служба не звернулась до суду з
поданням про визнання порядку подальшого виконання рішення, оскільки іншого
житла родина не має. Крім того, під час виконання виконавчих дій ОСОБА_2 та його
підлеглими було викрадено парфум вартістю 180 грн., золоті прикраси (ланцюжок
та дві обручки вартістю 1800 грн.) диски з відеофільмами 4 шт. на суму 80 грн.
В зв'язку з викладеним ОСОБА_1 звернувся до суду і просить зняти заборону на
користування будинком, розташованого АДРЕСА_1, з призупиненням примусового
виселення до винесення рішення судом апеляційної інстанції та стягнути з
ОСОБА_2 збитки, нанесені його незаконними діями.

Вказана скарга
підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.106 КАС
України : оскільки ОСОБА_1 вважає себе позивачем, а відповідачем заступника
начальника відділу державної виконавчої
служби Лозівського МРУЮ Харківської області ОСОБА_2, вона повинна бути
оформлена як адміністративний позов, в якому не вказане найменування
адміністративного суду, до якого подається позовна заява; номер засобу зв`язку,
адреса електроноъ пошти позивача, якщо такы є; ім`я (найменування) відповідача.
Всупереч ч.3 цієї ж статті на підтвердження
обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначивши докази, про які йому відомо та які можуть
бути використані судом, не додає їх копій до поданого документу. У поданий
ОСОБА_1 документі не зазначена дата його подачі.

Крім того,
ОСОБА_1 вказує на ті обставини, що під час виконання виконавчих дій ОСОБА_2 та
його підлеглими було викрадено з вказаного будинку парфум вартістю 180 грн., золоті прикраси
(ланцюжок та дві обручки вартістю 1800 грн.) диски з відеофільмами 4 шт. на
суму 80 грн., але в підтвердження вказаних обставин не надано жодного доказу.
Це є кримінальним злочином, з заявою про який ОСОБА_1 має право звернутися до
Лозівського МРВВС України в Харківській області про притягнення до кримінальної
відповідальності винних осіб. В разі відмови в порушенні кримінальної справи,
при винесенні про це постанови, його позовні вимоги повинні бути оформлені
окремою позовною заявою згідно діючого Цивільного Кодексу України при наявності
належних доказів з визначенням суми позову.

Крім того, в
поданому до суду документі ОСОБА_1 наряду з посиланням на норми КАС України,
Закону України «Про виконавче провадження», посилається також на вимоги ст. 186
КупАП ( самоуправство).

Заявник повинен
визначитися з якими саме вимогами, в якому правовому полі він звертається та до
якого саме суду.

Згідно зі ст. 17
КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
З огляду на це вбачається, що заявник звернувся з позовом про визнання дії
заступника начальника відділу державної виконавчої служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 не правомірними,
тому розгляд такої справи згідно зі ст. 15 ЦПК України і ст. 17 КАС України
відноситься до компетенції адміністративного суду, а не в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до
ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог,
викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не
оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про
що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. В разі
невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява
вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись
ст. ст. 105-108 КАС України, -

у х в а л и в:

Скагу ОСОБА_1 на
дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 - залишити без
руху, надавши заявнику строк до 30 вересня 2008 року для усунення недоліків
заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1,
що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху,
заява вважатиметься неподаною та буде
йому повернута.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.

Суддя: