overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2765/2008
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2765/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року
суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1
, громадянина України, не працюючого,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, 30 жовтня 2008 року об 11.00 год., по вул. Горького в м. Тростянець Сумської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101, державний номерний знак
НОМЕР_1
, не був пристебнутий паском безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями
ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП (в ред. 1984 року).

У судове засідання
ОСОБА_1
не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи від
ОСОБА_1
до суду не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області

А.В. Загнійко
Справа № 3-2773/2008
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2773/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року
суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС м.д.м. Красноград БДПС (по обслуговуванню доріг державного значення) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1
, громадянина України, водія ТОВ «Полтава-Сад»,

за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, 29 жовтня 2008 року о 17.10 год., на 102 км а/д Харків-Сімферополь-Ялта, керував автомобілем марки КАМАЗ-55102, державний номерний знак
НОМЕР_1
, з технічними несправностями, а саме: у темну пору доби не горіли лампи фар у режимі ближнього світла.

Своїми діями
ОСОБА_1
порушив пункт 31.6(б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 121 КУпАП (в ред. 1984 року).

У судовому засіданні
ОСОБА_1
вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення, у скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн., 50 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області

А.В. Загнійко
Справа № 3-2782/2008
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2782/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року
суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Коржівка Шишацького району Полтавської області, жителя
АДРЕСА_1
, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, 07 листопада 2008 року о 12.40 год., на 130 км а/д Суми-Полтава, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107, державний номерний знак
НОМЕР_1
, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями
ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні
ОСОБА_1
вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення, у скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області А.В. Загнійко
Справа № 3-2791/2008
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2791/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року
суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення Гадяцької МДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительку
АДРЕСА_1
, громадянку України, директора ГВП «Світлана»,

за п.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, являючись директором ГВП «Світлана» Котелевського РСТ, юридична адреса якого:
АДРЕСА_2
, 30 жовтня 2008 року допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечила проведення розрахункових операцій на повну суму покупки, не вела книги обліку розрахункових операцій, не встановленні цінники на товар, який продається.

Вказаними діями
ОСОБА_1
порушила вимогу п. 1, 5, 8 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена за п.1 ст.155-1 КУпАП.

У судовому засіданні
ОСОБА_1
вину визнала повністю, підтвердивши факт вчинення нею даного правопорушення, у скоєному щиро розкаялася.

Крім того, вина
ОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2008 року, серії КМN №675086 (а.с. 1).

Враховуючи вище викладене, керуючись п.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого п.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п’ять ) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області А.В. Загнійко
Справа № 3-2775/2008
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2775/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року
суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС УДАІ підпорядкованої УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1
, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, 03 листопада 2008 року о 08.10 год., на 111 км а/д Суми-Полтава, керуючи автомобілем марки ГАЗ-2705, державний номерний знак
НОМЕР_1
, порушив правила обгону, а саме: здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Своїми діями
ОСОБА_1
порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП (в ред. 1984 р).

У судове засідання
ОСОБА_1
не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи від
ОСОБА_1
. до суду не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області

А.В. Загнійко
Справа № 3-2785/2008
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2785/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року
суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Котельва Полтавської області, жителя
АДРЕСА_1
, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, 07 листопада 2008 року о 12.16 год., по вул. Харківське Шосе в м. Полтава, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099, державний номерний знак
НОМЕР_1
, не виконав вимогу дорожнього знаку (40 км/год) та перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Швидкість руху транспортного засобу становила 75 км/год та вимірювалась приладом «Беркут» №0601170.

Своїми діями
ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП (в ред. 1984 р).

У судовому засіданні
ОСОБА_1
вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення, у скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області

А.В. Загнійко
Справа № 3-2794/2008
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2794/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року
суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, уродженця і жителя
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
., 01 листопада 2008 року близько 08.20 год., на 102 км а/д Суми-Полтава, керував автомобілем марки Москвич-21251, державний номерний знак
НОМЕР_1
, з технічними несправностями, а саме: не працювало стоянкове гальмо.

Своїми діями
ОСОБА_1
. порушив пункт 31.4.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП (в ред. 1984 року).

У судове засідання
ОСОБА_1
. не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи від
ОСОБА_1
. до суду не надходило.

Вина
ОСОБА_1
. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Керуючись ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області

А.В. Загнійко
Справа № 3-2795/2008
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2795/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року
суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС УДАІ підпорядкованої УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Херсон, жителя
АДРЕСА_1
, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, 07 листопада 2008 року о 13.30 год., по вул. Пушкіна в м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем марки «MAZDA»-323», державний номерний знак
НОМЕР_1
, не виконавши вимогу дорожнього знаку 3.29 (40 км/год), перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП (в ред. 1984 р).

У судове засідання
ОСОБА_1
не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи від
ОСОБА_1
до суду не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області

А.В. Загнійко
Справа № 2-12-9575\2008
Суддя: Гречана С.І.
Дата ухвалення: 2008-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-12-9575/08р.
У Х В А Л А

26 листопада 2008 року

м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого –

судді Гречаної С.І.

при секретарі:

Коба Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
до Управління пенсійного фонду України у Центральному районі міста Миколаєва про захист соціальних прав, що передбачені Законом України «про соціальний захист дітей війни», –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

До суду 26.11.2008 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 155 п.5 КАС України, за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 п.5 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
до Управління пенсійного фонду України у Центральному районі міста Миколаєва про захист соціальних прав, що передбачені Законом України «про соціальний захист дітей війни»– залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з позовом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ

С.І. ГРЕЧАНА

.
Справа № 3-5297/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-5297/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
, 02.11.2008 року біля 09 год. 20 хв., на автодорозі Житомир-Чернівці-Тереблече, керуючи автомобілем марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
, порушив правила користування зовнішніми світловими приладами, чим
порушив п.19.1 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п’ять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С У Д Д Я :
Справа № 3-5296/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-5296/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 30.10.2008 року біля 07 год. 35 хв., в с.Магала Новоселицького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
” д.н.
НОМЕР_1
, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив п.14.6 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С У Д Д Я :
Справа № 3-5295/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-5295/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 31.10.2008 року біля 10 год. 00 хв., в с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н
НОМЕР_1
, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 85 км./год., чим
порушив п.12.4 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С У Д Д Я :