Справа № К-26261/06/К-25191/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К

НИЙ СУД УКРАЇНИ

І
МЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2008 р.

м. Київ
Вищий адміністративний су
д України в складі колегії су
головуючого судді Пилип
суддів Ланч
Нечитайла О.М.
Сергей
Степашка
при секретарі Ільченк
за участю представників
позивача: Додонової В.А.
відповідача: Чубак Н.В.
розглянувши у відкритому с
касаційні скарги Льві
вської національної академі
ї ветеринарної медицини імен
і С.З. Гжицького та Державної п
одаткової інспекції у Пустом
итівському районі Львівсько
на постанову Львівськог
о апеляційного господарсько
го суду від 07.06.2006 р.
у справі № 5/2431-12/431
за позовом Львівської на
ціональної академії ветерин
арної медицини імені С.З. Гжиц
до Державної податково
ї інспекції у Пустомитівсько
му районі Львівської області
про скасування податков
их повідомлень-рішень, -
В
Постановою Господарсько
го суду Львівської області в
ід 29.03.2006 р. позовні вимоги задов
олені частково. Скасовано ча
стково податкове повідомлен
тині застосування штрафних
доволенні позовних вимог в ч
астині скасування решти пода
ткового повідомлення-рішенн
я відмовлено. Скасовано пода
ткове повідомлення-рішення №
трафних санкцій в сумі 6260,00 грн
Постановою Львівського ап
еляційного господарського с
уду від 07.06.2006р. постанову суду п
ершої інстанції скасовано та
прийнято нову постанову, яко
ю позовні вимоги задоволені
частково. Скасовано податков
від 30.06.2005 р. В решті позовних вим
Львівська національна ака
демія ветеринарної медицини
імені С.З. Гжицького подала ка
саційну скаргу, якою просить
скасувати постанову суду ап
еляційної інстанції та прийн
яти нову постанову про задов
олення позову про скасування
податкового повідомлення-рі
податкова інспекція неправи
льно застосувала п.п.17.1.3 п. 17.1 ст.
17 Закону України «Про порядок
погашення зобовязань плат
ників податків перед бюджета
ми та державними цільовими ф
ондами» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ. Нагол
казаному податковому повідо
мленні-рішенні не може бути в
изначена як податкове зобов
язання відповідно до п. 11.29 ст. 11
Закону України «Про податок
на додану вартість».
ДПІ у Пустомитівському рай
оні Львівської області подал
а касаційну скаргу, якою прос
ить скасувати постанову суду
апеляційної інстанції в час
тині скасування податкового
ід 30.06.2005р. Посилається на поруше
ння судом вимог п. 1 ст. 3 Закону
України «Про застосування ре
єстраторів розрахункових оп
ерацій у сфері торгівлі, гром
адського харчування та послу
г» від 01.06.2000 р. № 1776, залишення поза
увагою приписів п. 1 ст. 9 цього
Заслухавши доповідь судді
-доповідача, пояснення предс
тавників сторін, дослідивши
доводи касаційної скарги, ма
теріали справи, судові рішен
ня, суд касаційної інстанції
дійшов висновку, що касаційн
і скарги підлягають частково
Судами попередніх інстан
цій встановлено, що актом поз
апланової документальної пе
ревірки від 29.05.2005 р. № 157/234/004836624 зафік
совано порушення Державним п
ідприємством навчально-досл
ідного господарства «Давиді
вський» Львівської націонал
ьної академії ветеринарно ме
дицини вимог п. 11.29 ст. 11, п.п. 3.1.1 п. 3.1 с
т. 3, ст. 4 Закону України «Про по
даток на додану вартість» ві
д 03.04.1997 р. № 168-ВР, п.п. 4.1.4 ст. 4 Закону Ук
раїни «Про порядок погашення
зобовязань платників пода
тків перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами» ві
д 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, п. 2а ст. 19 Декрету
Кабінету Міністрів України «
Про прибутковий податок з гр
омадян» від 26.12.1992 р., п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 т
а п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про
податок з доходів фізичних о
сіб» від 22.05.2003 р. та ст. 3 Закону Ук
раїни «Про застосування реєс
траторів розрахункових опер
ацій у сфері торгівлі громад
ського харчування та послуг»
від 01.06.2000 р. № 1776.
На підставі акту перевірки
прийняті податкові повідомл
чеві згідно п. «б» п.п. 4.2.2. п.4.2 ст.4 З
акону України «Про порядок п
огашення зобовязань платн
иків податків перед бюджетам
и та державними цільовими фо
ндами» за порушення вимог п. 11
.29 ст.11, п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону Украї
ни «Про податок на додану вар
тість», п.4 Порядку акумуляції
та використання коштів, які н
араховуються сільськогоспо
дарськими товаровиробникам
и платниками податку на до
дану вартість щодо операцій
з продажу товарів (робіт, посл
уг) власного виробництва, вкл
ючаючи продукцію (крім підак
цизних товарів), виготовлену
на давальницьких умовах із в
ласної сільськогосподарськ
ої сировини», затвердженого
постановою Кабінету Міністр
ів України від 26.02.1999 р. № 271, відпов
ідно до п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 «Про поря
док погашення зобовязань п
латників податків перед бюдж
етами та державними цільовим
и фондами» суми податкового
зобовязання з податку на д
одану вартість, в тому числі 48
рн. штрафних (фінансових) санк
чеві згідно п. «б» п.п. 4.2.2. п. 4.2 ст.4
Закону України «Про порядок
погашення зобовязань плат
ників податків перед бюджета
ми та державними цільовими ф
ондами» за порушення п.п. 1, 2 ст.
3 Закону України «Про застосу
вання реєстраторів розрахун
кових операцій у сфері торгі
влі громадського харчування
та послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 суму п
одаткового зобовязання зі
штрафних санкцій у розмірі 626
Виходячи з того, що розмір ш
хованих на суму заниженого п
озивачем податку на додану в
артість (240,00 грн.), самостійно до
нарахованого контролюючим о
рганом за підставами, виклад
еними у п.п. «б» п.п. 4.2.2. п. 4.2 ст. 4 За
кону України «Про порядок по
гашення зобовязань платни
ків податків перед бюджетами
та державними цільовими фон
дами» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, перевищ
ує 50 % суми основного платежу, т
обто є більшим ніж 240,00 грн., суд к
асаційної інстанції знаходи
ть правильною позицію суду п
ершої інстанції про невідпов
ідність такого нарахування в
имогам п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 цього Зак
ону, яким визначена межа розм
іру не більше 50 % від суми нед
оплати (заниження податковог
о зобовязання) та не менше д
есяти неоподатковуваних мін
імумів доходів громадян суку
пно за весь строк недоплати, н
езалежно від кількості подат
кових періодів, що минули.
Суд касаційної інстанції
погоджується з позицією суд
у першої інстанції про необх
ідність визнання недійсним п
одаткового повідомлення-ріш
ення про визначення позиваче
ві штрафних (фінансових) санк
ним вимог п.11.29 ст. 11 Закону Укра
їни «Про податок на додану ва
Відповідно до п. 11.29. ст. 11 Закон
у України «Про податок на дод
ану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР
(із змінами, внесеними Законо
м України від 18.01.2001 р. № 2233-ІІІ; дію
п. 11.29 продовжено до 01.01.2005р. згідн
о із Законом України від 28.11.2003 р
. № 1352-IV) до 1 січня 2004 року зупинено
дію пункту 7.7 статті 7, пунктів
10.1 і 10.2 статті 10 цього Закону в ча
стині сплати до бюджету пода
тку на додану вартість щодо о
перацій з продажу товарів (ро
біт, послуг) власного виробни
цтва, включаючи продукцію (кр
ім підакцизних товарів), виго
товлену на давальницьких умо
вах із власної сільськогоспо
Зазначені кошти залишають
ся в розпорядженні сільськог
осподарських товаровиробни
ків і використовуються ними
на придбання матеріально-тех
нічних ресурсів виробничого
призначення. У разі нецільов
ого використання акумульова
них коштів вони стягуються д
о Державного бюджету України
в безспірному порядку.
Порядок акумуляції та вико
ристання зазначених коштів в
изначається Кабінетом Мініс
Таким чином, вказана норма З
акону зобовязує сільськог
осподарських товаровиробни
ків сумуподатку на додану ва
ртість щодо операцій з прода
жу товарів (робіт, послуг) влас
ного виробництва, включаючи
продукцію (крім підакцизних
товарів), виготовлену на дава
льницьких умовах із власної
сільськогосподарської сиро
вини, використовувати виключ
но для придбання матеріально
-технічних ресурсів виробнич
Відповідно до абз. 2 п. 4 «Поря
дку акумуляції та використан
ня коштів, які нараховуються
сільськогосподарськими тов
аровиробниками - платниками
податку на додану вартість щ
одо операцій з продажу товар
ів (робіт, послуг) власного вир
обництва, включаючи продукці
ю (крім підакцизних товарів), в
иготовлену на давальницьких
умовах із власної сільськог
осподарської сировини», затв
ердженого постановою Кабіне
ту Міністрів України від 26.02.1999 р
. № 271 (у редакції, чинній на час в
иникнення спірних відносин),
залишок податкових зобовя
зань відповідно до деклараці
ї з податку на додану вартіст
ь з реалізованої продукції, т
оварів (робіт, послуг) власног
о виробництва, включаючи про
дукцію (крім підакцизних тов
арів), виготовлену на давальн
ицьких умовах із власної сіл
ьськогосподарської сировин
и, тобто різниця між сумою под
атку на додану вартість, одер
жаною сільськогосподарськи
ми товаровиробниками від пок
упців, та сумою податку на дод
ану вартість, сплаченою ними
постачальникам, перераховує
ться сільськогосподарським
и товаровиробниками з поточн
ого рахунка на окремий рахун
ок у терміни, передбачені для
перерахування суми податку
на додану вартість до бюджет
у. Не перераховані на окремий
рахунок зазначені кошти вва
жаються такими, що використо
вуються не за цільовим призн
аченням, і підлягають стягне
нню до державного бюджету у б
езспірному порядку.
Пунктом 5 вищевказаного Пор
ядку передбачено, що кошти, пе
рераховані сільськогоспода
рськими товаровиробниками н
а окремий рахунок, використо
вуються ними для придбання м
атеріально-технічних ресурс
ів виробничого призначення.
У разі нецільового використа
ння кошти стягуються до держ
авного бюджету в безспірному
Податковою інспекцією вст
ановлено використання позив
ачем вказаних коштів не за ці
льовим призначенням, а саме: н
еперерахування коштів на окр
Однак, в ході перевірки не
було встановлено факту зани
ження або завищення суми под
аткових зобовязань позива
ча, заявлених у податкових де
клараціях, зумовлених саме з
азначеним вище порушенням, а
тому безпідставно застосова
но п. «б» п.п. 4.2.2. п. 4.2 ст. 4 Закону Ук
раїни «Про порядок погашення
зобовязань платників пода
тків перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами» ві
д 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ при визначенні с
уми податкових зобовязань
з податку на додану вартість
спірним податковим повідомл
енням-рішенням. За приписами
п. «б» п.п. 4.2.2. п. 4.2 ст. 4 цього Закон
у контролюючий орган зобов
язаний самостійно визначити
суму податкового зобов'язан
ня платника податків у разі я
кщо дані документальних пере
вірок результатів діяльност
і платника податків свідчать
про заниження або завищення
суми його податкових зобов'я
зань, заявлених у податкових
За відсутності підстав, ви
кладених у підпункті «б» під
пункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цьог
о Закону, податковий орган не
правомірно визначив позивач
еві штраф у відповідності до
вимог п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону Укр
аїни від 21.12.2000 р. від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ.
Кошти, які мають облікову
ватися на спецрахунку з пода
тку на додану вартість згідн
о із приписами п.п. 11.29 ст. 11 Закон
у України «Про податок на дод
ану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР
та «Порядку акумуляції та ви
користання коштів, які нарах
овуються сільськогосподарс
ькими товаровиробниками п
латниками податку на додану
вартість щодо операцій з про
дажу товарів (робіт, послуг) вл
асного виробництва, включаюч
и продукцію (крім підакцизни
х товарів), виготовлену на дав
альницьких умовах із власної
сільськогосподарської сиро
вини», затвердженого постано
вою від 26.02.1999 р. № 271, не відповідаю
ть ознакам податкового зобов
язання, встановленим п.1.2., 1.3
Закону України Про порядок п
огашення зобовязань платн
иків податків перед бюджетам
и та державними цільовими фо
ндами» від 21.12.2000р. №2181ІІІ.
З огляду на викладене, суд к
асаційної інстанції вважає,
що за використання коштів, як
і мають обліковуватися на сп
ецрахунку, не за цільовим при
значенням не можуть визначат
ися податкові зобовязання
шляхом прийняття такої форм
и акту ненормативного характ
еру, як податкове повідомлен
Законодавством передбаче
ні наслідки використання кош
тів не за цільовим призначен
ням у вигляді їх стягнення до
Державного бюджету України
в безспірному порядку. Проте
, ці наслідки не можна ототожн
ювати із відповідальністю у
вигляді штрафу, яка застосов
ується на підставі Закону Ук
раїни «Про порядок погашення
зобовязань платників пода
тків перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами» ві
д 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ шляхом його визн
ачення податковим повідомле
Враховуючи приписи ст. 41 Кон
ституції України, за якими ні
хто не може бути протиправно
позбавлений права власності
, суд касаційної інстанції вв
ажає, що орган державної пода
ткової служби, який здійснює
контроль за дотриманням Пор
ядку акумуляції та використа
ння коштів, які нараховуютьс
я сільськогосподарськими то
варовиробниками,мав правиль
но обрати спосіб реалізації
стягнення таких коштів до Де
ржавного бюджету, зокрема шл
яхом звернення до суду з відп
овідним позовом про стягненн
За змістом п. 11 ст. 11 Закону Укр
аїни «Про Державну податков
у службу в Україні» від 04.12.1990 р. №
509-XII органи державної податко
вої служби у випадках, в межах
компетенції та у порядку, вст
ановлених законами України,
мають право стягувати до бюд
жетів та державних цільових
фондів суми недоїмки у випад
ках, порядку та розмірах, вста
новлених законами України.
Таким чином, у суду першої
інстанції були підстави для
задоволення позову в частин
і скасування податкового пов
Суд апеляційної інстанції
, скасувавши рішення суду пер
шої інстанції в цій частині, н
е розкрив змісту своєї право
Є правильними висновки суд
у першої інстанції стосовно
правомірності визначення по
датковим повідомленням-ріше
ового зобовязання з податк
у з доходів фізичних осіб у ро
й, однак не сплачений до бюдже
ту, а також правомірним визна
чення податковим органом под
аткових зобовязань з прибу
ткового податку з громадян т
а податку з фізичних осіб вна
слідок виявлених податковим
Суд першої інстанції, встан
овивши, що готівкові кошти бу
ли прийняті від покупця не за
місцем реалізації товару, а р
еалізація металобрухту на су
му 1252,00 грн. здійснювалася шлях
ом оформлення прибуткових ка
сових ордерів без застосуван
ня реєстраторів розрахунков
их операцій, дійшов правильн
ого висновку про те, що така оп
ерація не є розрахунковою оп
ерацією у розумінні ст.2 Закон
у України «Про застосування
реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, гр
омадського харчування та пос
луг», у звязку з чим у податк
ового органу не було підстав
визначати штрафні санкції у
розмірі 6260,00 грн.
Суд касаційної інстанції т
акож вважає за необхідне заз
начити, що застосування за по
рушення вимог законодавства
, якими встановлені правила т
оргівлі, штрафної санкції шл
яхом прийняття такої форми а
кту ненормативного характер
у, як податкове повідомлення
, є неправомірним. Закон Украї
ни «Про порядок погашення зо
бовязань платників податк
ів перед бюджетами та держав
ними цільовими фондами» від
21.12.2000 р. № 2181-ІІІ є спеціальним за
коном із питань оподаткуванн
я, який встановлює порядок по
гашення зобовязань юридич
них або фізичних осіб перед б
юджетами та державними цільо
вими фондами з податків і збо
рів (обовязкових платежів)
, перелік яких визначає Закон
України «Про систему оподат
кування» від 25.06.1991 р. № 1251-XII, а тако
ж порядок нарахування і спла
ти пені та штрафних санкцій, щ
о застосовуються до платникі
в податків контролюючими орг
анами за порушення вимог под
аткового законодавства, яким
не є Закон України «Про засто
сування реєстраторів розрах
ункових операцій у сфері тор
гівлі, громадського харчуван
ня та послуг», а податкове пов
ідомлення це письмове пов
ідомлення контролюючого орг
ану про обовязок платника
податків сплатити суму подат
кового зобовязання зі спла
ти податку, збору (обовязко
вого платежу), визначену конт
ролюючим органом. Таким чино
м, податкове повідомлення-рі
шення може бути прийнято лиш
е щодо податкових зобовяза
нь зі сплати податків і зборі
в (обовязкових) платежів, пе
релік яких визначений Законо
м України «Про систему опода
ткування», а також зі сплати ш
трафних санкцій за порушення
податкового законодавства.
З огляду на викладене, суд к
асаційної інстанції вважає з
а правильне скасувати постан
ову суду апеляційної інстанц
ії та залишити в силі помилко
во скасовану постанову суду
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 226, 230, 231 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суд касаці

Касаційні скарги Льві
вської національної академі
ї ветеринарної медицини імен
і С.З. Гжицького та Державної п
одаткової інспекції у Пустом
итівському районі Львівсько
ї області задовольнити частк
Постанову Львівського
апеляційного господарськог
о суду від 07.06.2006 р. скасувати та з
алишити в силі постанову Гос
подарського суду Львівської
області від 29.03.2006 р.
Ухвала набирає зак
онної сили з моменту проголо
шення і може бути оскаржена д
о Верховного Суду України пр
отягом одного місяця з дня ві
дкриття обставин, які можуть
бути підставою для провадже
ння за винятковими обставина
Головуючий суддя
Н.Г. Пилипчук
судді
Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайло

О.А. Сергейчук