Справа № 22а-379/07
Суддя: Перцова В.А.
Дата ухвалення: 2007-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-379/07 Головуючий у
суді 1 інстанції: Кочкова Н.О.
Доповідач: Перцова В.А.
УХВАЛА

5 вересня 2007
року Апеляційний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого
судді: Перцової В.А.

Суддів: Костюченко Н.Є.,
Можелянської З.М.

При
секретарі: Горобець К.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в
апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська від 28 лютого 2007 року про закриття провадження по справі
за його позовом до Вищої ради юстиції про визнання протиправним і скасування
рішення Вищої ради юстиції від 15 листопада 2006 року "Про внесення до
Верховної Ради України подання про звільнення з посади судді Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської області".

В обґрунтування
апеляційної скарги позивач посилається на те, що ухвала суду не відповідає
вимогам норм матеріального і процесуального права, висновки суду про те, що
дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства є
безпідставними.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Вищої ради юстиції, в якому просив визнати протиправним і скасувати рішення
Вищої ради юстиції від 15 листопада 2006 року про внесення до Верховної Ради
України подання про звільнення його з посади судді Петропавлівського районного
суду.

Закриваючи
провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки Вища
рада юстиції не є органом державної влади, її рішення про звільнення судді не є
остаточним, а носить рекомендаційний характер, і не є нормативно-правовим актом
чи правовим актом індивідуальної дії, справа не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства. При цьому суд не роз'яснив позивачеві, до
юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

З таким
висновком погодитись неможливо, оскільки він не відповідає вимогам норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до
вимог ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від порушень не тільки з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, а і інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів
відносяться спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної служби.

Вища рада
юстиції є обов'язковим органом при вирішенні питань щодо призначення суддів на
посади або про звільнення їх з посад, до її компетенції відноситься прийняття
рішення стосовно порушення суддями і прокурорами вимог щодо несумісності, що
передбачено ст. 131 Конституції України, ст. 3 Закону України "Про Вищу
раду юстиції" та ст. 3 Закону України "Про порядок обрання на посаду
та звільнення з посади професійного судді Верховною Радою України".

Районний суд не
врахував зазначені вищезазначені вимоги закону, те, що позов ОСОБА_1 пов'язаний
з питанням про звільнення його з публічної служби, а також, те, що про
можливість оскарження в судовому порядку актів Вищої ради юстиції щодо
звільнення суддів з посади зазначено в ч. 3 п. 6 Рішення Конституційного Суду
України від 27 березня 2002 року № 7-рп/2002 по справі № 1-14/2002, і
необґрунтовано закрив провадження по адміністративній справі з тих підстав, що
дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства,
задовольнивши клопотання представника відповідача.

Тому, апеляційний
суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу скасувати, в
задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по
справі відмовити, направити справу до суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст.
199, 205, 206 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2007 року
скасувати.

В задоволенні
клопотання представника Вищої ради юстиції Пантелейчук Л.Б. про закриття
провадження по справі відмовити.

Справу направити
для продовження розгляду до того ж суду в іншому складі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної, сили з моменту проголошення; оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.