overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-11536/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2008 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Закаблук О.В.,

при секретарі Балацькій Н.С.,

за участю
представників позивачів- адвоката ОСОБА_5.,

відповідачів - Шпак
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 3 м.Біла Церква
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4
до Коженицької сільської ради
Білоцерківського району, про визенання рішення незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.3 ст.160 Кас України у виняткових випадках залежно від
складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше ніж 5 днів з
дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частина
постанови проголошуються в судовому засіданні, в якому закінчено розгляд
справи.

Враховуючи складність справи, суд
вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.160 Кас України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Рішення Х11 сесії п»того скликання
Коженицької сільської ради Білоцерківського району про припинення права
користування земельними ділянками виділеними в постійне користування під
будівництво в районі старого саду в
межах населенного пункту с.Коженики від 12 листопада 2007 року № 12-90 -
визнати незаконним та скасувати.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Складення повної постанови у повному
обсязі відкласти на строк 5 днів.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський
міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня
проголошення постанови.

Суддя: Закаблук
О.В.
Справа № 2-а-5783/2008
Суддя: Ярмола О.Я.
Дата ухвалення: 2008-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 - а- 5783 2008 р.
УХВАЛА

30 травня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
судді Ярмоли О.Я., при секретарі судового засіданні
Павловій О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Біла
Церква про зобов'язання підвищити пенсію
, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи
тим, що він належить до категорії дітей війни, так як станом на 02.09.1945 р.
він не досяг 18-річного віку і згідно Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» його пенсія повинна бути підвищена на 30 % мінімальної пенсії за
віком. Проте відповідач відмовляється здійснювати нарахування надбавки згідно
зазначеного Закону, а тому, позивач просить суд зобов'язати відповідача
здійснити підвищення до пенсії
відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей
війни» за серпень - вересень 2007 року в
розмірі 123 грн. 02 коп. із розрахунку мінімальної пенсії за віком 410,06 грн.
і з 01.10.2007 року проводити доплату в розмірі 124,53 грн. із розрахунку
мінімальної пенсії за віком 415,11 грн. та в подальшому - відповідно до розміру
мінімальної пенсії за віком.

Позивач в
судовому засіданні подав суду заяву про відмову від позову.

Відповідно до
п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає,
за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква про зобов'язання підвищити пенсію.

Ухвала суду
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О. Я.
Ярмола
Справа № 2-а-5423/2008
Суддя: Ярмола О.Я.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 - а- 5423 \
УХВАЛА

28 травня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
судді Ярмоли О.Я., при секретарі судового засіданні
Павловій О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Служби безпеки України про зобов'язання
провести перерахунок доплати за роботу в зоні посиленого радіоекологічного
контролю , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи
тим, що відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» він має право на доплату за роботу на
території радіоактивного забруднення в розмірі однієї мінімальної заробітної
плати, але відповідачем вказана доплата проводиться в значно нижчому розмірі. А
тому позивач просить суд зобов'язати відповідача провести перерахунок вказаної
доплати, встановивши її на рівні однієї мінімальної заробітної плати з
01.07.2007 року, яка складає 440 грн. та з 01.10.2008 р. в розмірі 460 грн.

Позивач подав
суду заяву про залишення його позову до управління СБ України в м. Біла Церква без розгляду.

Відповідно до
ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає,
за можливе залишити даний позов без
розгляду.

Керуючись
ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України
про зобов'язання провести перерахунок доплати за роботу в зоні
посиленого радіоекологічного контролю - залишити без розгляду.

Ухвала суду
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О. Я.
Ярмола
Справа № 2а-14653/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту
населення Білоцерківської міської ради, про стягнення недоотриманих сум одноразової грошової
допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи
тим, що вона являється інвалідом 2 групи, захворювання якої пов»язане з
наслідками аварії на ЧАЕС, а тому згідно законодавства має право на щорічну
грошову допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат,
розмір якої визначається на момент виплати,
але відповідачем виплачено вказану допомогу за 2006 рік у значно нижчому розмірі. Оскільки відповідач
відмовляється провести доплату вказаної грошової допомоги, то позивачка просить суд стягнути з відповідача
недоплачені суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення.

Відповідно до
ст.21 ч.2 Кас України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправним
рішенням, діями чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів суб"єктів публічно-правових відносин
розглядаються судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір, інакше вимоги
щодо відшкодування шкоди, в тому числі стягнення нарахованої, але не виплаченої
одноразової щорічної допомоги на
оздоровлення повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивачка в своїй позовній заяві заявляє
вимоги про стягнення недоплаченої грошової допомоги на оздоровлення, не оскаржуючи дій чи бездіяльності
суб"єкта владних повноважень в сфері нарахування названої грошової
допомоги, та не заявляє вимог про зобов"язаня відповідача перерахувати
допомогу на оздоровлення за 2006 рік, вважаю, що справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження у
справі слід відмовити згідно ст.107,109Кас України, відповідно до яких суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст.ст.107,109 Кас України,-

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про
стягнення недоотриманих сум одноразової
грошової допомоги на оздоровлення за 2006рік - відмовити.

Ухвала може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу постановлення ухвали,
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:_____________________________Закаблук О.В.
Справа № 2а-14652/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Закаблук О.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про стягнення
недоотриманих сум одноразової грошової допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що
він являється евакуйованим із
зони відчудження в 1986 році , а тому згідно законодавства має право на щорічну
грошову допомогу на оздоровлення в розмірі 3 мінімальних заробітних плат, розмір
якої визначається на момент виплати, але
відповідачем виплачено вказану допомогу за 2003,2004, 2005
роки у значно нижчому
розмірі. Оскільки відповідач відмовляється провести доплату вказаної грошової
допомоги, то позивач просить суд
стягнути з відповідача недоплачені суми одноразової грошової допомоги на
оздоровлення у розмірі 2563,60
грн.

Відповідно до
ст.21 ч.2 Кас України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправним
рішенням, діями чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів суб"єктів публічно-правових відносин
розглядаються судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір, інакше вимоги щодо
відшкодування шкоди, в тому числі стягнення
нарахованої, але не виплаченої одноразової щорічної допомоги на оздоровлення повинні
розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивач в своїй позовній
заяві заявляє вимоги про стягнення недоплаченої грошової допомоги на оздоровлення, не оскаржуючи дій чи бездіяльності
суб"єкта владних повноважень в сфері нарахування названої грошової
допомоги, та не заявляє вимог про зобов"язаня відповідача перерахувати
допомогу на оздоровлення, вважаю, що справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження у
справі слід відмовити згідно ст.107,109Кас України, відповідно до яких суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.107,109 Кас України,-

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради, про
стягнення недоотриманих сум одноразової
грошової допомоги на оздоровлення за 2003,2004,2005 роки,- відмовити.

Ухвала може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу постановлення ухвали,
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:_____________________________Закаблук О.В.
Справа № 2а-14649/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Закаблук О.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про стягнення
недоотриманих сум одноразової грошової допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що
він являється учасником
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії , а тому
згідно законодавства має право на щорічну грошову допомогу на
оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, розмір якої визначається
на момент виплати, але відповідачем
виплачено вказану допомогу за 2007 рік у значно
нижчому розмірі. Оскільки відповідач відмовляється провести доплату вказаної
грошової допомоги, то позивач просить
суд стягнути з відповідача недоплачені суми одноразової грошової допомоги на
оздоровлення у розмірі 2200
грн.

Відповідно до
ст.21 ч.2 Кас України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправним
рішенням, діями чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів суб"єктів публічно-правових відносин
розглядаються судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір, інакше вимоги
щодо відшкодування шкоди, в тому числі стягнення нарахованої, але не виплаченої
одноразової щорічної допомоги на
оздоровлення повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивач в своїй позовній
заяві заявляє вимоги про стягнення недоплаченої грошової допомоги на
оздоровлення, не оскаржуючи дій чи
бездіяльності суб"єкта владних повноважень в сфері нарахування названої
грошової допомоги, та не заявляє вимог про зобов"язаня відповідача
перерахувати допомогу на оздоровлення, вважаю, що
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому у
відкритті провадження у справі слід відмовити
згідно ст.107,109Кас України, відповідно до яких суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.107,109 Кас України,-

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської
міської ради, про стягнення недоотриманих сум одноразової грошової
допомоги на оздоровлення за 2007 рік ,- відмовити.

Ухвала може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу постановлення ухвали,
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:_____________________________Закаблук О.В.
Справа № 2а-14648/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Закаблук О.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про стягнення
недоотриманих сум одноразової грошової допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що
він являється учасником
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії , а тому
згідно законодавства має право на щорічну грошову допомогу на
оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, розмір якої визначається
на момент виплати, але відповідачем
виплачено вказану допомогу за 2007 рік у значно
нижчому розмірі. Оскільки відповідач відмовляється провести доплату вказаної
грошової допомоги, то позивач просить
суд стягнути з відповідача недоплачені суми одноразової грошової допомоги на
оздоровлення у розмірі 2100
грн.

Відповідно до
ст.21 ч.2 Кас України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправним
рішенням, діями чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів суб"єктів публічно-правових відносин
розглядаються судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір, інакше вимоги
щодо відшкодування шкоди, в тому числі стягнення нарахованої, але не виплаченої
одноразової щорічної допомоги на
оздоровлення повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивач в своїй позовній
заяві заявляє вимоги про стягнення недоплаченої грошової допомоги на
оздоровлення, не оскаржуючи дій чи
бездіяльності суб"єкта владних повноважень в сфері нарахування названої
грошової допомоги, та не заявляє вимог про зобов"язаня відповідача
перерахувати допомогу на оздоровлення, вважаю, що
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому у
відкритті провадження у справі слід відмовити
згідно ст.107,109Кас України, відповідно до яких суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.107,109 Кас України,-

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської
міської ради, про стягнення недоотриманих сум одноразової грошової
допомоги на оздоровлення за 2007 рік ,- відмовити.

Ухвала може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу постановлення ухвали,
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:_____________________________Закаблук О.В.
Справа № 2а-14647/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Закаблук О.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про стягнення
недоотриманих сум одноразової грошової допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що
він являється учасником
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії , а тому
згідно законодавства має право на щорічну грошову допомогу на
оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, розмір якої визначається
на момент виплати, але відповідачем
виплачено вказану допомогу за 2005 рік у значно
нижчому розмірі. Оскільки відповідач відмовляється провести доплату вказаної
грошової допомоги, то позивач просить
суд стягнути з відповідача недоплачені суми одноразової грошової допомоги на
оздоровлення у розмірі 1540
грн.

Відповідно до
ст.21 ч.2 Кас України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправним
рішенням, діями чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів суб"єктів публічно-правових відносин
розглядаються судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір, інакше вимоги
щодо відшкодування шкоди, в тому числі стягнення нарахованої, але не виплаченої
одноразової щорічної допомоги на
оздоровлення повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивач в своїй позовній
заяві заявляє вимоги про стягнення недоплаченої грошової допомоги на оздоровлення, не оскаржуючи дій чи бездіяльності
суб"єкта владних повноважень в сфері нарахування названої грошової
допомоги, та не заявляє вимог про зобов"язаня відповідача перерахувати
допомогу на оздоровлення, вважаю, що справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження у
справі слід відмовити згідно ст.107,109Кас України, відповідно до яких суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.107,109 Кас України,-

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської
міської ради, про стягнення недоотриманих сум одноразової грошової
допомоги на оздоровлення за 2005 рік ,- відмовити.

Ухвала може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу постановлення ухвали,
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:_____________________________Закаблук О.В.
Справа № 2а-14644/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального
захисту населення Білоцерківської міської ради, про стягнення недоотриманих сум одноразової грошової
допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи
тим, що вона являється учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, а тому
згідно законодавства має право на щорічну грошову допомогу на
оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, розмір якої визначається
на момент виплати, але відповідачем
виплачено вказану допомогу за 2007 рік у значно нижчому розмірі. Оскільки відповідач
відмовляється провести доплату вказаної грошової допомоги, то позивачка просить суд стягнути з відповідача
недоплачені суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення у розмірі
2200 грн.

Відповідно до
ст.21 ч.2 Кас України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправним
рішенням, діями чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів суб"єктів публічно-правових відносин
розглядаються судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір, інакше вимоги
щодо відшкодування шкоди, в тому числі стягнення нарахованої, але не виплаченої
одноразової щорічної допомоги на
оздоровлення повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивачка в своїй позовній заяві заявляє
вимоги про стягнення недоплаченої грошової допомоги на
оздоровлення, не оскаржуючи дій чи
бездіяльності суб"єкта владних повноважень в сфері нарахування названої
грошової допомоги, та не заявляє вимог про зобов"язаня відповідача
перерахувати допомогу на оздоровлення за 2007 рік, вважаю, що справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження у
справі слід відмовити згідно ст.107,109Кас України, відповідно до яких суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.107,109 Кас України,-

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про
стягнення недоотриманих сум одноразової
грошової допомоги на оздоровлення за 2007рік - відмовити.

Ухвала може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу постановлення ухвали,
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:_____________________________Закаблук О.В.