Справа № К-7799/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТР
АТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:
головуючого: судді Харче
нка В.В.
суддів: Васи
льченко Н.В.
Гонча
р Л.Я.
Фадєє
вої Н.М.
Шкляр
Л.Т.
при секретарі: Мельн
ик І.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні суду в м. Києві справу за к
асаційними скаргами заст
упника прокурора м. Києва, Спе
ціалізованої державної пода
ткової інспекції у м. Києві по
роботі з великими платникам
и податків на постанову госп
одарського суду м. Києва від 30
листопада 2006 року та ухвалу К
иївського апеляційного госп
одарського суду від 28 березня
2007 року у справі за позовом за
ступника прокурора Оболонсь
кого району м. Києва в інтерес
ах держави в особі Спеціаліз
ованої державної податкової
інспекції у м. Києві по роботі
з великими платниками подат
ків до Національного банку У
країни, Державної податкової
адміністрації України, трет
я особа закрите акціонерн
е товариство «Оболонь», про в
изнання недійсним висновку т
а ліцензії,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2006 року засту
пник прокурора Оболонського
району м. Києва в інтересах де
ржави в особі Спеціалізован
ої державної податкової інсп
екції у м. Києві по роботі з ве
ликими платниками податків
звернувся до суду з позовом
до Національного банку Укр
аїни, Державної податкової а
дміністрації України, третя
особа закрите акціонерне
товариство «Оболонь», про ви
знання недійсним висновку та
ліцензії.
Постановою господарського
суду м. Києва від 30 листопада
2006 року, залишеною без змін ухв
алою Київського апеляційног
о господарського суду від 28 бе
резня 2007 року, в задоволенні п
озовних вимогзаступника про
курора Оболонського району м
. Києва в інтересах держави в о
собі Спеціалізованої держа
вної податкової інспекції у
м. Києві по роботі з великими п
латниками податківвідмовле
но.
Не погоджуючись з судовими
рішеннями судів першої та ап
еляційної інстанцій заступн
ик прокурора м. Києва, Спеціал
ізована державна податкова і
нспекція у м. Києві по роботі з
великими платниками податкі
в в касаційних скаргах, пос
илаючись на неправильне заст
осування судами норм матеріа
льного та процесуального пр
ава, просять скасувати ріше
ння судів першої та апеляцій
ної інстанцій та направити с
праву на новий судовий розгл
яд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь су
дді Вищого адміністративног
о суду України, пояснення осі
б, що беруть участь у справі, п
еревіривши матеріали справ
и та обговоривши доводи скар
г, колегія суддів вважає, що ка
саційні скарги не підлягають
задоволенню з наступних під
став.
Закрите акціонерне товари
ство "Оболонь" звернулось до М
іністерства економіки та з п
итань європейської інтеграц
ії України щодо продовження
законодавчо встановлених те
рмінів розрахунків за зовніш
ньоекономічним контрактом в
ід № 74.0502/03-ZKТ, укладеним з фі
рмою "А. ZiemannGmbH" (Німеччина), Мініст
ерством економіки та з питан
ь європейської інтеграції Ук
раїни надано висновок від 08.11.20
04 про віднесення вказаного
зовнішньоекономічного кон
тракту до договорів поставк
и складних технічних виробів
. У вказаному висновку зазнач
ено суму та термін,наякі
можливе продовження зак
онодавче встановлених те
рмінів розрахунків зазо
внішньоекономічною операці
єю, а саме, вказано суму у розм
ірі 816922, 50 євро з19.09.2003 до 17.12.2003.
16.05.2006 Державною податковою ад
міністрацією України Націон
альному банку України було н
адано остаточний висновок №
5153/5/23-5116 на продовження термінів
розрахунків за контрактом
від 28.03.2003 № 74.0502/03-2КТ, укладен
им Закритим акціонерним тов
ариством "Оболонь" з фірмою “A.
ZiemannGmbH” (Німеччина).
У висновку відповідачем-2 за
значено, що згідно ст. 1 контра
кту фірма "А. ZiemannGmbH" (Німеччи
на) (продавець) зобов'язується
поставити на адресу Закрито
го акціонерного товарист
ва "Оболонь" (покупець) обладна
ння. Загальна вартість контр
акту становить 5446150,00 євро (п. 2 кон
тракту). Розрахунки по вказан
ому контракту, передбачен
і статтею 5, проводяться насту
пним чином: 15% від загальної су
ми контракту - протягом одног
о місяця з дня підписання кон
тракту; 15 % від загальної суми к
онтракту сплачується протяг
ом 1 місяця після підписання д
ійсного контракту при пред'я
вленні рахунку згідно кредит
ного договору з банком“KWF
”60 % загальної суми контракт
у сплачується при кожному ча
стковому постачанні, відпові
дно до кредитного договору; 10
% загальної суми контракту
сплачується відповідно до к
редитного договору в закінче
нню монтажу обладнання при н
аданні підписаного протокол
у прийому передачі, але не піз
ніше 30.09.2003. Закритим акціонерни
м товариством "Оболонь" на кор
исть фірми "А. ZiemannGmbH" (Німеччин
а) перераховано валютні кошт
и на суму 13 6922.50 євро (платіжне до
ручення № 99 від 20.06.2003). Законодавч
о встановлений термін розрах
унків -18.09.2003.
З врахуванням викладен
ого, а також враховуючи наявн
ість висновку Міністерства е
кономіки та з питань європей
ської інтеграції від 08.11.2004, відп
овідач-2 надав остаточний вис
новок щодо доцільності продо
вження терміну розрахунків з
а вказаним зовнішньоекономі
чним контрактом на суму 816922,50 єв
ро на термін з 19.09.2003 до 17.12.2003.
На підставі зазначених ви
сновків Міністерства економ
іки та з питань європейської
інтеграції України та Держа
вної податкової адміністрац
ії України Закрите акціонерн
е товариство "Оболонь" зверну
лося до Національного банку
України з листом від 18.05.2005 № 2041 пр
о видачу індивідуальної ліце
нзії на продовження строку з
дійснення імпортної операці
ї з надходження в Україну скл
адного технологічного облад
нання за контрактом від 28.03.2003 №
74.0502/03-2КТ, укладеним з фірмою "А. Ziem
annGmbH", на суму 816922.50 євро на термін з
19.09.2003 до 17.12.2003.
Як вбачається з матеріалів
справи, Національним банком
України було видано Закрито
му акціонерному товариству "
Оболонь" індивідуальну ліцен
зію № 419від 24.06.2005 на перевищ
ення законодавчо встановлен
их строків розрахунків за ім
портною операцією з надходже
ння в Україну складного техн
ологічного обладнання за кон
трактом від 28.03.2003 № 74.0502/03-ЖТ, укладе
ним з фірмою "А. ZiemannGmbH" (Німеч
чина) на суму 816922,50 євро на термі
н з 19.09.2003 до 17.12.2003.
Порядок здійснення розрах
унків в іноземній валюті за з
овнішньоекономічними контр
актами регулюється Законом У
країни "Про порядок здійснен
ня розрахунків в іноземній в
алюті".
Відповідно до ст. 2 Закону Ук
раїни "Про порядок здійсненн
я розрахунків в іноземній ва
люті" імпортні операції рези
дентів, які здійснюються на у
мовах відстрочення поставки
, в разі, коли таке відстроченн
я перевищує 90 календарних дні
в з моменту здійснення ава
нсового платежу, потребують
індивідуальної ліцензії Нац
іонального Банку України.
Статтею 6 Закону України "Пр
о порядок здійснення розраху
нків в іноземній валюті" визн
ачено, що у разі перевищення т
ермінів, зазначених у статті
2 цього Закону, в разі виконан
ня резидентами договорів вир
обничої кооперації, консигна
ції, комплексного будівництв
а, оперативного і фінансовог
о лізингу, поставки складних
технічних виробів і товарів
спеціального призначення На
ціональний банк України може
надавати індивідуальні ліце
нзії.
Порядок розгляду документ
ів щодо надання остаточного
висновку про продовження тер
міну розрахунків визначений
Порядком віднесення операці
й резидентів у разі провад
ження ними зовнішньоекономі
чної діяльності до договорів
виробничої кооперації. конс
игнації, комплексного будівн
ицтва, оперативного та фінан
сового лізингу, поставки скл
адних технічних виробів
і товарів спеціального
призначення, затверджени
мПостановою Кабінету Мін
істрів України від 30.03.2002 № 445 (дал
і - Порядок).
Пунктом 10 Порядку визначено
, що для одержання остаточног
о висновку щодо доцільності
продовження терміну розраху
нків згідно із статтею 6 Закон
у України "Про порядок здійсн
ення розрахунків в іноземній
валюті" резидент повинен под
ати до Державної податкової
адміністрації такі документ
и:
1) лист-звернення, складений
за довільного формою, з обов'я
зковим обґрунтуванням необх
ідності продовження
терміну повернення в
алютної виручки за зовнішньо
економічним договором (контр
актом) із зазначенням суми за
боргованості та терміну, нео
бхідного для завершення розр
ахунків;
2) висновок Мінеко
номіки щодо віднесення зо
внішньоекономічного догов
ору (контракту) до видів, визна
чених у статті 6 Закону Україн
и "Про порядок здійснення ро
зрахунків в іноземній валюті
";
3) засвідчену в уст
ановленому порядку копію зо
внішньоекономічного догово
ру(контракту) з обов'язков
им зазначенням юридичної ад
реси та банківських реквізит
ів іноземних контрагентів.
Якщо текст зовнішньоекон
омічного договору викладени
й іноземною мовою, заявник до
дає його переклад, засвідчен
ий в установленому порядку;

4) копії документі
в, що засвідчують стан викона
ння зовнішньоекономічного д
оговору (контракту) на дату зв
ернення до Мінекономіки (пла
тіжні документи, довідки бан
ків, вантажні митні декларац
ії, коносамент тощо).
Відповідно до п. 11 Порядку пе
релічені у пункті 10 цього Поря
дку документи розглядаються
Державною податковою адміні
страцією протягом десяти дні
в з дня їх реєстрації. Після за
кінчення цього терміну Націо
нальному банку та резиденту
надається остаточний вис
новок щодо доцільності продо
вження терміну розрахунків з
гідно із статтею 6 Закону У
країни "Про порядок здійснен
ня розрахунків в іноземній в
алюті".
У разі відмови Державної по
даткової адміністрації у вид
ачі остаточного висновку рез
иденту надається відповідь з
обґрунтуванням причин відмо
ви, про що інформується Мінек
ономіки.
Згідно з п. 13 Порядку резиден
т несе повну відповідальніст
ь за достовірність відомосте
й, що містяться у поданих ним д
окументах, згідно із законод
авством.
При цьому як Законом Україн
и „Про порядок здійснення ро
зрахунків в іноземній валюті
" та Порядком, так і іншими нор
мативно-правовими актами Укр
аїни не визначено термін зве
рнення підприємства до Мініс
терства економіки України, Д
ержавної податкової адмініс
трації України, Національног
о банку України щодо отриман
ня висновків та ліцензій на п
родовження терміну розрахун
ків.
Закритим акціонерним това
риством "Оболонь" не вказувал
ась сума заборгованості за к
онтрактом, оскільки станом н
а час звернення ЗАТ "Оболонь" щ
одо видачі висновків зовнішн
ьоекономічний контракт від 2
8.03.2003 № 74.0502/03-2КТ. укладений з фірмою
"А. ZiemannGmbH" (Німеччина), б
уло фактично виконано обома
сторонами контракту у повном
у обсязі.
Відповідно до п. 14 Порядку в
исновки, зазначені у пунктах
8 і 10 цього Порядку, не надаютьс
я Мінекономіки та Державною
податковою адміністрацією в
разі, коли:
- резидентом подані
не всі документи або подан
і документи не відповідают
ь вимогам законодавства;
- до однієї із сторі
н зовнішньоекономічного до
говору (контракту) застосов
ано відповідно до статті 37 Зак
ону України "Про зовнішньоек
ономічну діяльність" спеціал
ьну санкцію - тимчасове припи
нення зовнішньоекономічної
діяльності;
- до іноземного конт
рагента за зовнішньоеконом
ічним договором (контрактом
) застосовано відповідно д
о статті 37 Закону Україн
и "Про зовнішньоекономічн
у діяльність" спеціальну сан
кцію - індивідуальний режим л
іцензування.
Частиною 2 статті 19 Конститу
ції України передбачено, що о
ргани державної влади, орган
и місцевого самоврядування.
їх посадові особи зобов'язан
і діяти лише на підставі, в меж
ах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та
законами України.
Відповідач-2 та третя особа-
2 не мають права відмовити у на
данні висновку на підставі б
удь-якої іншої причини, ніж ті
, що наведені в пункті 14 Порядк
у, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України в
ід 30.03.2002 № 445.
Колегія суддів погоджуєть
ся з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій, що
Національний банк України п
ри видачі ліцензії діяв у меж
ах компетенції та відповідно
до вимог чинного законодавс
тва України.
Пунктом 8 Порядку передбаче
но, що висновок щодо віднесен
ня операцій резидента до дог
оворів, визначених у статті 6 З
акону України "Про порядок зд
ійснення розрахунків в інозе
мній валюті" надає Мінеконом
іки.
Згідно з п. 1.5 „Інструкції про
порядок здійснення контролю
і отримання ліцензій за експ
ортними, імпортними та лізин
говими операціями", затвердж
еної постановою Правління На
ціонального банку України ві
д 24 березня 1999 № 136 (далі - Інструкц
ія), обов'язковою умовою для от
римання ліцензії є наявність
остаточного висновку Держав
ної податкової адміністраці
ї України щодо доцільності п
родовження строків розрахун
ків згідно зі статтею 6 Закону
України "Про порядок здійсне
ння розрахунків в іноземній
валюті".
Пунктами 5.5. та 5.6. вказаної Інс
трукції встановлено, що цент
ральний апарат Національног
о банку України розглядає до
кументи, подані резидентом, п
ротягом 20 робочих днів з ча
су отримання повного пакета
документів і надає резиденту
ліцензію або відмовляє у її н
аданні із зазначенням причин
відмови в письмовій формі.
Підставами для відмови в н
аданні ліцензії є:
1)подання резидентами докум
ентів, що містять недостовір
ну інформацію;
2) відсутність або невідп
овідність вимогам цієї Ін
струкції хоча б одного з до
кументів, зазначених у пункт
і 5.2 цієї Інструкції.
Таким чином, за умови дотрим
ання резидентом вимог Інстру
кції, Національний банк Укра
їни розглядає документи та п
риймає рішення про надання і
ндивідуальної ліцензії на пр
одовження строків розрахунк
ів.
Як підтверджено матеріала
ми справи. ЗАТ "Оболонь" вимоги
Інструкції було дотримано, а
саме подано до Національног
о банку необхідні документи,
які містили достовірну ін
формацію, а також остаточний
висновок Державної податков
ої адміністрації України про
можливість продовження стро
ків розрахунків та відповідн
у довідку Міністерства еконо
міки України.
Згідно з пунктом 5.3 Інструк
ції законодавче встановлени
й строк розрахунків продовжу
ється з дати, що зазначена у ви
сновку Державної податкової
адміністрації України.
У висновку Державної пода
ткової адміністрації Україн
и наданому ЗАТ "Оболонь" від 16.05
.2005 № 5152/5/23-5116 зазначено продовженн
я терміну розрахунків з 18.09,2003р.
по 31.01.2004р.
Інструкцією, як і законодав
ством в цілому, не встановлен
о термінів звернення резиден
та до Національного байку за
отриманням ліцензії, а також
не передбачено, що підставою
для відмови у видачі індивід
уальної ліцензії є отримання
її на період часу, який минув.

Таким чином відповідач - 1 ді
яв правомірно у межах повнов
ажень, з дотриманням вимог за
конодавства України, яке рег
улює порядок видачі таких лі
цензій.
Відповідно до статті 2 Закон
у України «Про порядок здійс
нення розрахунків в іноземні
й валюті» імпортні операції,
які здійснюються на умовах в
ідстрочення поставки, в разі
, коли таке відстрочення пере
вищує 90 календарних днів з мом
енту здійснення авансово
го платежу або виставлення в
екселя на користь постачальн
ика продукції (робіт, послуг),
що імпортується, потребують
індивідуальної ліцензії Нац
іонального банку України.
Зазначені валютні обмежен
ня введені з метою запобіган
ня виведенню суб'єктами зовн
ішньоекономічної діяльнос
ті валютних цінностей з
а державний кордон без а
декватного імпорту на митну
територію України реальних т
оварів чи послуг.
Колегія суддів також вважа
є вірними висновки судів пер
шої та апеляційної інстанцій
щодо відсутності в позовній
заяві достатнього обґрунтув
ання та доказів, які б свідчил
и про необґрунтованість спір
ного висновку та ліцензії.
За таких обставин, колегія с
уддів вважає, що суди першої т
а апеляційної інстанцій вірн
о встановили фактичні обстав
ини справи, ретельно досліди
ли наявні докази, дали їм нале
жну оцінку та прийняли закон
не та обґрунтоване рішення у
відповідності з вимогами ма
теріального та процесуально
го права.
Судові рішення відповідаю
ть вимогам процесуального п
рава і не можуть бути скасова
ні чи змінені з підстав, що нав
едені в касаційних скаргах.

Керуючись ст. ст. 210, 221, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного с
удочинства України, колегія
суддів, -

ух в а л и л а:

Касаційні скарги заступ
ника прокурора м. Києва, Спеці
алізованої державної податк
ової інспекції у м. Києві по ро
боті з великими платниками п
одатків залишити без задовол
ення, а постанову господарсь
кого суду м. Києва від 30 листоп
ада 2006 року та ухвалу Київсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 28 березня 2007 року
без змін.
Ухваланабирає законної
сили з моменту її проголошен
ня і оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Судді(підписи)
Суддя Вищого адміністрати
вного суду
України

В.В. Харченко