Справа № 22-а-234/2008
Суддя: Дадінська Т.В.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

27.10.2008

Справа № 22-а-234/08 Попередня справа №
2а-77/08

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Горошко Н.П. ,

Іщенко
Г.М.

секретар судового засідання Колб Т.П.

за участю представників сторін:

представник позивача ОСОБА_1-
ОСОБА_2 довіреність № б/н від 22.01.08;

представник відповідача
Залізничного ВДВС Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим -
Дудченко Олена Олександрівна довіреність № 03-19/1100 від 24.10.08;

представник третьої особи
Військового комісаріату Автономної Республіки Крим - не з'явився;

представник третьої особи Головного
управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим - не
з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Залізничного ВДВС Сімферопольського міського
управління юстиції АРКрим на постанову
Євпаторійський міський суд Автономної
Республіки Крим (суддя Абзатова Г.Г.)
від 27.04.08 по справі № 22-а-234/08

за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до Залізничного ВДВС Сімферопольського міського
управління юстиції АРКрим (вул. Чернишевського 2, Сімферополь, Автономна
Республіка Крим, 95051)

3-ті особи: Військовий комісаріат Автономної Республіки
Крим (вул. Київська, 152, Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95493)

Головне управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим (вул. К.Лібкнехта, 3,
м.Симферополь,95000)

про визнання незаконними і відміну
ухвали, забов'язання прийняти до виконання виконавчі листи

ВСТАНОВИВ:

Постановою Євпаторійського міського
суду АР Крим (суддя Абзатова Г.Г.) від 24 квітня 2008 року у справі № 2а-77/08
( № 22-а-234/08) позов ОСОБА_1до Залізничного відділу державної виконавчої
служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим за участю третіх
осіб - Військового комісаріату Автономної Республіки Крим та Головного
управління Пенсійного фонду України в АР Крим про визнання незаконною та
відміну постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження було
задоволено у повному обсязі. Визнано протиправною та відмінено постанову
Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського
управління юстиції АР Крим від 03 жовтня 2007 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження по виконавчому листу № 2а-176/06, який виданий на
підставі постанови Євпаторійського міського суду від 04 серпня 2006 року;
визнано протиправною та відмінено постанову Залізничного відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим від 03
жовтня 2007 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчому
листу № 2а-176/06, який виданий на підставі постанови Євпаторійського міського
суду від 26 грудня 2006 року; Залізничний відділ державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим було зобов'язано прийняти
к виконанню виконавчий лист № 2а-176/06, який видано на підставі постанови
Євпаторійського міського суду від 04 серпня 2006 року і виконавчий лист №
2а-176/06, який видано на підставі додаткової постанови Євпаторійського
міського суду від 26 грудня 2006 року.

Не погодившись з постановою суду,
Залізничний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського
управління юстиції АР Крим звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Євпаторійського
міського суду АР Крим від 24 квітня 2008 року, прийняти нову постанову, якою у
задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції при ухваленні постанови від 24 квітня 2008
року норм матеріального та процесуального права а також не повним з'ясуванням
обставин справи, що мають значення. Відповідач пояснив, що с 01 січня 2007 року
Військовий комісаріат АР Крим втратив право призначення та перерахунку пенсій
військовослужбовцям на підставі Закону України «Про державний бюджет України на
2007 рік». Відповідно до статті 99 цього Закону обов'язок щодо перерахунку та
призначення пенсій військовослужбовцям покладено на органі Пенсійного Фонду
України, у даному випадку -на Головне управління Пенсійного фонду України в АР
Крим. На думку відповідача суд першої інстанції повинен був застосувати принцип
аналогії права або аналогії закону. Відповідач вважає, що у нього на час
пред'явлення виконавчих документів до виконання не було правових підстав для
відкриття виконавчого провадження.

У судовому засіданні 27 жовтня 2008
року представник Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського
управління юстиції АР Крим підтримав апеляційну скаргу.

У судовому засіданні 22 вересня
2008 року представник ОСОБА_1проти апеляційної скарги заперечував та надав суду
відгук на апеляційну скаргу, в який вказав, що доводи відповідача
безпідставні. Позивач посилається на
пункт 7 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»згідно до
якого державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження за
наявності обставин, передбачених Законом, які виключають здійснення виконавчого
провадження. Обставини, яки б виключали виконання судового рішення у постанові
про відмову у відкритті виконавчого провадження не вказані. Крім того, позивач
посилається на статтю 264 Кодексу адміністративного судочинства України згідно
до якої у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження, за поданням
державного виконавця, або за заявою заінтересованої особи, суд може змінити
сторону виконавчого провадження. Але позивач був позбавлений такого права
оскільки виконавче провадження не відкрито.

У судовому засіданні 27 жовтня 2008
року представник позивача підтримав свої заперечення на апеляційну скаргу.

У судове засідання 27 жовтня 2008
року представники третіх осіб не з'явились. Причина неявки суду не відома. Про
дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши у
відкритому судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування
Євпаторійським міським судом АР Крим норм матеріального та процесуального
права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до постанови Євпаторійського міського суду АР Крим від 04 серпня
2006 року Військовий комісаріат АР Крим був зобов'язаний провести перерахунок
пенсії ОСОБА_1і нарахувати відповідну заборгованість з дня нарахування пенсії,
а саме з 01 листопаду 1995 року, включивши в її розмір 40% надбавок від окладу
грошового забезпечення за особливі умови служби. Відповідно до додаткової
постанови Євпаторійського міського суду від 26 грудня 2006 року Військовий
комісаріат АР Крим був зобов'язаний провести перерахунок пенсії ОСОБА_1і
нарахувати заборгованість з дня нарахування пенсії, а саме з 01 листопаду 1995
року, включивши в її розмір 33,3% премії місячного фонду грошового
забезпечення.

Судові рішення вступили в законну
силу та на їх виконання були надані виконавчі листи. Позивач пред'явив
виконавчі листи до примусового виконання судових рішень до Залізничного відділу
державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР
Крим.

Однак, відповідач відмовив позивачу
у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню постанов
Євпаторійського міського суду АР Крим від 04 серпня 2006 року та від 26 грудня
2006 року по пункту 7 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче
провадження»з посиланням на те, що з 01 січня 2007 року військовослужбовцям,
які мають право на пенсійне забезпечення згідно із Законом України «Про
пенсійне забезпечення осіб, що звільняються з військової служби і деяких інших
осіб» пенсії перераховуються органами Пенсійного Фонду України, про що прийнято
постанови від 03 жовтня 2007 року.

Відповідно до положень статей 1, 18
Закону України «Про виконавче провадження»від 21 квітня 1999 року № 606-Х1У із
змінами та доповненнями виконавче провадження -це сукупність дій органів і
посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень
судів та інших органів, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому
виконанню. Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі
виконавчого документу за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до пункту 7 частини 1
статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого провадження за наявності обставин,
передбачених Законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.

Однак, обставини, на які посилався
відповідач у постановах про відмову про відкриття виконавчого провадження від
03 жовтня 2007 року, не є обставинами що виключають здійснення виконавчого
провадження.

Відповідно до частини 1 статті 255
Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для
їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню
на всій території України.

Відповідно до частини 2 статті 257
Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало
законної сили є підставою для його виконання.

Судова колегія визнає правильними
висновки суду першої інстанції про те, що боржник -Військовий комісаріат АР
Крим продовжував діяти, діяв у момент прийняття постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження та діє й у теперішній час, тобто
юридична особа не ліквідована і зобов'язана виконати дії, покладені на
неї рішенням суду.

Судова колегія вважає правильними
посилання суду першої інстанції на положення статті 264 Кодексу
адміністративного судочинства України, згідно до яких у разі вибуття однієї
сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця, або за заявою
заінтересованої особи, суд може змінити сторону виконавчого провадження. Але
позивач був позбавлений такого права оскільки виконавче провадження не
відкрито.

Відмовляючи у відкритті виконавчого
провадження, відповідач позбавив позивача права на отримання соціальних
гарантій, передбачених законодавством України та відновлених судовим рішенням.

Відповідно до частини 1 статті 8
Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи
керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина,
її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

Таким чином, суд першої інстанції
повно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду,
викладені у судовому рішенні, відповідають обставинам справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з
чим підстави для його скасування відсутні.

На підставі вищевикладеного, судова
колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195,
196, п. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Залізничного
відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління
юстиції АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Євпаторійського міського
суду АР Крим від 24 квітня 2008 року у справі № 2а-77/2008 (№ 22-а-234/08)
залишити без змін.

Ухвала набирає законну силу з
моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя Т.В.
Дадінська

Судді
Н.П.Горошко

Г.М. Іщенко