Справа № 22-а-2462/08
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Онишкевича Т.В. Багрія В.М.
Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
суддів:
секретаря - Троцького
позивача - ОСОБА_1., третьої
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області від 01 жовтня 2007 року по адміністративній справі
№2а-24/07 за позовом ОСОБА_1до Петриківської сільської ради, треті особи
гаражний кооператив «Дружба», ОСОБА_2про скасування державного акту на право
приватної власності на землю та відшкодування моральної шкоди,-
звернувся до місцевого суду з позовом до Петриківської сільської ради про
скасування державного акту на право приватної власності на землю та
відшкодування моральної шкоди.
обґрунтовані тим, що ОСОБА_2. у 2006 році звернулася до суду із позовною заявою
до нього та третіх осіб - гаражних кооперативів «Дружба» та «Колос» з вимогою
усунути перешкоди у користуванні її земельною ділянкою, мотивуючи це тим що
позивач на її частині земельної ділянки, а саме місце під гараж, самовільно
збудував металеву будку і відмовляється її у добровільному порядку знести. Під
час судового засідання було з'ясовано, що ОСОБА_2. на спірну земельну ділянку
площею 54,.92 кв. м. має державний акт на право приватної власності на землю
для будівництва гаражу. У зв'язку із цим він оспорює вказаний державний акт,
оскільки відповідачка без його згоди та згоди сусідів погоджувала межі
земельної ділянки та отримала даний документ із порушенням закону.
Постановою Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2007 року в позові
погодившись із зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу з
якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права,
невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та
окрім наведеного в позовній заяві мається на те, що місцевим судом не звернуто уваги
на факт його членства в гаражному кооперативі «Дружба» та знаходження на
території останнього його прибудови, яка згідно земельної експертизи
Тернопільського відділення Київського НДІСЕ за № 1496 від 15.06.2006 року, побудована з дозволу гаражного кооперативу і
на підставі його заяви.
Головуючий 1-ї інст. Веклич А.О.
статзвіту № 48 Тернопільський міськрайсуд Тернопільської обл.
Справа №22-а-2462/08 Доповідач : Обрізко І.М.
Судова
колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників розгляду,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає
за необхідне її задоволити частково.
Відповідно до ст. 203 КАС
України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього
у задоволенні позову, місцевий суд виходив з
того, що із заяви ОСОБА_1. до голови правління
гаражного кооперативу «Дружба» від 13.07.2003 року вбачається, що останній
отримав згоду на побудову кладовки на місці незабудованої земельної ділянки між
гаражними кооперативами «Дружба» та «Колос», тобто він здійснив прибудову на
земельній ділянці, яка ні йому, ні гаражному кооперативу «Дружба» не належить,
оскільки Актом від 16.07.1999 року визначено та погоджено на місцевості
зовнішні межі земельних ділянок землекористувача - гаражного кооперативу
«Колос». Крім того, голова гаражного кооперативу «Колос» у своїй довідці №36
від 06.08.2005 року, виданій ОСОБА_2. зазначив, що у члена кооперативу «Колос»
ОСОБА_2. на її приватизованій земельній ділянці самовільно встановлено металеву
будку членом гаражного кооперативу «Дружба» ОСОБА_1.
спір, судова колегія вважає, що місцевий суд не правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом
встановлено, підтверджено матеріалами справи, що спірні правовідносини виникли
з приводу, коли за рішенням №179 від 05.05.2001 року
п'ятнадцятої сесії, двадцять третього скликання Петриківської сільської ради
ОСОБА_3. безоплатно передано у приватну власність земельну ділянку площею 54,92
кв. м. для будівництва гаража, що знаходиться у гаражному кооперативі «Колос»,
а 28.05.2001 року між ним та ОСОБА_2. був укладений договір купівлі-продажу
зазначеної земельної ділянки, на підставі якого 27.03.2002 року останній
виданий державний акт на право приватної власності на землю серії РІ №652078,
Предметом спору у цій справі є скасування державного акту, що посвідчує
право власності ОСОБА_2. на земельну ділянку, на яку в свою чергу претендує
позивач, тобто зазначена позовна вимога ґрунтується на праві власності, що має
приватноправовий характер.
не є адміністративним, оскільки з огляду на п.1 ч.1 ст. 17, п.1 ч.1 ст. 3 КАС
України, вимоги сторони позивача не стосуються захисту прав, свобод та
інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
місцевого самоврядування.
Відповідно до вимог п.1 ч.1
ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо її не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, доводи апеляційної
скарги в частині скасування судового рішення першої інстанції є суттєвими.
Разом з тим, провадження в справі підлягає закриттю, позаяк має місце помилкове
порушення провадження у справі та її розгляд за правилами КАС, а виходячи з
предмету спору і суб'єктивного складу, має провадитись за правилами ЦПК.
Керуючись статтями 157, 196, 198,
203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
скаргу ОСОБА_1задоволити частково.
Скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської
області від 01 жовтня 2007 року та прийняти
ухвалу, якою закрити провадження у справі №2а-24/07 за позовом ОСОБА_1 до
Петриківської сільської ради, треті особи гаражний кооператив «Дружба», ОСОБА_2
про скасування державного акту на право приватної власності на землю та
відшкодування моральної шкоди.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного
місяця після набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя:

судді колегії:

Повний текст ухвали виготовлено

та підписано 29.08.2008 року.