Справа № К-38936/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“14” серпня 2008 року

м. Київ

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:

Головуючого: Маринчак Н
.Є.,
Суддів: Нечитайла О.М., Кост
енка М.І., Рибченка А.О., Степашк
а О.І.

розглянувши в попередньо
му судовому засіданні касаці
йну скаргу Відкритого акц
іонерного товариства «Дубро
вицький завод «Металіст»
на постанову Львівсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 29 листопада 2006р.
у справі №18/201
за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Ду
бровицький завод «Металіст»

до Державної податково
ї інспекції у Дубровицькому
районі,
про визнання недійсним по
даткового повідомлення-ріше
ння, -

встановив:

У липні 2006р. позивач звернувс
я до господарського суду Рів
ненської області з позовому
якому, з урахуванням уточнен
ня позовних вимог, поставлен
о питання про визнання недій
сним податкового повідомлен
ня-рішення ДПІ у Дубровицько
му районі №/0 від 11.07.2006р. про ви
значення податкового зобов
язання з податку на додану ва
ртість у сумі 84061,95грн.
В обгрунтування позовних в
имог позивач зазначає, що від
повідно до ст.7 Закону України
«Про правовий режим територ
ії, що зазнала радіактивного
забруднення внаслідок Чорно
бильської катастрофи» і яка
була чинна на момент подання
позивачем до податкового ор
гану уточнюючих розрахунків
і тому вважає, що за її змісто
м підприємства, розташовані
у зонах гарантованого добров
ільного відселення, звільняю
ться від оподаткування, крім
платежів і відрахувань до мі
сцевих бюджетів.
Постановою господарського
суду Рівненської області ві
д 23серпня 2006р.позовні вимоги бу
ли задоволені. Задовольняючи
позовні вимоги суд першої ін
станції на підставі наявних
у справі матеріалів справи д
ійшов висновку, що Закон Укра
їни «Про правовий режим тери
торії, що зазнала радіактивн
ого забруднення внаслідок Чо
рнобильської катастрофи» не
встановлює пільг, а визначає
правовий режим відповідної
території та заходи щодо гос
подарської діяльності у зона
х гарантованого добровільно
го відселення та за своєю сут
тю і правою природою звільне
ння від оподаткування підпри
ємств, розміщених у зоні забр
уднення, є не пільгою, а складо
вою спеціального режиму госп
одарської діяльності таких п
ідприємств.
Постановою Львівського ап
еляційного господарського с
уду від 29листопада 2006р., постан
ову суду першої інстанції ск
асовано та в задоволенні поз
овних вимог ВАТ «Дубровицьки
й завод «Металіст»відмовлен
о.
Відмовляючи в задоволенні
позовних вимог суд апеляцій
ної інстанції виходив з того
, що закон України «Про подато
к на додану вартість» містит
ь вичерпний перелік операцій
, які не є обєктом оподаткув
ання та операцій, які звільне
ні від оподаткування. До тако
го переліку не віднесено під
приємство позивача та відпов
ідно зо змісту Закону Україн
и «Про правовий режим терито
рії, що зазнала радіактивног
о забруднення внаслідок Чорн
обильської катастрофи» дана
категорія підприємств не зв
ільнена від сплати податку н
а додану вартість.
Не погоджуючись із рішення
м суду апеляційної інстанцій
ВАТ «Дубровицький завод «Ме
таліст» звернулось із касаці
йною скаргою до Вищого адмін
істративного суду України, в
якій просить скасувати ріше
ння суду апеляційної інстанц
ії, як таке, що ухвалено з пору
шенням норм матеріального та
процесуального права, та зал
ишити в силі постанову госпо
дарського суду Рівненської о
бласті від 23 серпня 2006 року.
У письмовому заперечен
ні на касаційну скаргу позив
ача, Дубровицька МДПІ Рівнен
ської області, посилаючись н
а законність та обґрунтовані
сть постанови суду апеляційн
ої інстанції, просить касаці
йну скаргу залишити без задо
волення. Також відповідачем
заявлено клопотання про здій
снення процесуального право
наступництва відповідача, за
міну Державної податкової ін
спекції у Дубровицькому райо
ні на її правонаступника - Дуб
ровицьку міжрайонну державн
у податкову інспекцію.
На підтвердження заявл
еного клопотання відповідач
ем надано засвідчені копії н
аказу ДПА України від 21.12.2006р. №798
«Про затвердження програми р
еорганізації органів держав
ної податкової служби на 2007р.»
та Додаток до наказу ДПА Укра
їни від 21.12.2006р. №798 - програму реор
ганізації органів державної
податкової служби на 2007р. відп
овідно до яких Дубровицька М
ДПІ є правонаступником реорг
анізованої ДПІ у Дубровиць
кому районі.
Враховуючи викладене,
колегія суддів вважає, що кло
потання відповідача про замі
ну Державної податкової ін
спекції у Дубровицькому райо
ніїї процесуальним правон
аступником Дубровицькою М
ДПІ Рівненської областіпі
длягає задоволенню, у відпов
ідності до вимог ст. 55 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України.
Заслухавши доповідь с
удді-доповідача, дослідивши
матеріали справи, колегія су
ддів дійшла висновку, що каса
ційна скарга ВАТ «Дубровицьк
ий завод «Металіст» не підля
гає задоволенню з таких підс
тав.
Судами попередніх інста
нцій було встановленонаступ
не.
Контролюючим органом бул
о проведено камеральну перев
ірку податкової декларації з
податку на додану вартість В
АТ «Дубровицький завод «Мета
ліст»,про що складено акт від
05.07.2006р.№1.
Відповідно до вказаного ак
та було встановлено, що позив
ачем,в порушення податкового
законодавства України, було
зменшено податкове зобовя
зання з податку на додану вар
тість на суму 80059,00грн..
На підставі вказаного ак
та прийнято податкове повідо
млення-рішення № /0 від 11.07.2006р
. про визначення податкового
зобовязання з податку на д
одану вартість у сумі 84061,95грн.
в т.ч. 80059,00 грн. основний платі
ж та 4002,95 грн. - штрафні санкції.

Відповідно до ч.3 ст.1 Закону У
країни «Про систему оподатку
вання»ставки, механізм спр
авляння податків і зборів (об
ов'язковихплатежів), за винят
ком особливих видів мита та з
бору у виглядіцільової надба
вки до діючого тарифу на елек
тричну та тепловуенергію, зб
ору у вигляді цільової надба
вки до затвердженого тарифун
а природний газ для споживач
ів усіх форм власності, і піль
ги щодооподаткування не можу
ть встановлюватися або зміню
ватися іншимизаконами Украї
ни, крім законів про оподатку
вання. Особливі видимита спр
авляються на підставі рішень
про застосуванняантидемпін
гових, компенсаційних і спец
іальних заходів, прийнятихві
дповідно до законів України
.
Преамбулою Закону України
«Про правовий режим територ
ії, що зазнала радіактивного
забруднення внаслідок Чорно
бильської катастрофи» визна
чено, що означений закон ре
гулює питання поділу територ
ії на відповідні зони, режим ї
х використання та охорони, ум
ови проживання та роботи нас
елення, господарську, науков
о-дослідну та іншу діяльніст
ь в цих зонах. Закон закріплює
і гарантує забезпечення реж
иму використаннята охорони в
казаних територій з метою зм
еншення дії радіоактивногоо
промінення на здоров'я людин
и та на екологічні системи.
Згідно з п.11.2 ст.11 Закону Украї
ни «Про податок на додану вар
тість» до приведення інших
законодавчих актів у відпов
ідністьз нормами цього Закон
у вони діють у частині, що не с
уперечитьцьому Закону.
Пунктом 11.4 ст.11 означеного за
кону визначено, що зміни по
рядку оподаткування податко
м на додану вартістьможуть з
дійснюватись лише внесенням
змін до цього Закону.
Податок на додану вартіст
ь є внутрішнім податком і не м
ожерегулюватися нормами між
народних договорів, крім дог
оворів,ратифікованих Верхов
ною Радою України до набранн
я чинності цимЗаконом.
Крім того, ч.3 ст.1 Закону Укр
аїни «Про систему оподаткува
ння» визначено, що ставки, мех
анізм справляння податків і
зборів (обовязкових платеж
ів) і пільги щодо оподаткуван
ня не можуть встановлюватись
або змінюватисьіншими закон
ами України, крім законів про
оподаткування.
Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 За
кону України «Про податок на
додану вартість» об'єктом
оподаткування є, зокрема,
операції платників податк
у зпоставки товарів та послу
г, місце надання якихзнаходи
ться на митній території Укр
аїни, в тому числі операції зп
ередачі права власності на о
б'єкти застави позичальнику(
кредитору) для погашення заб
оргованості заставодавця, а
також зпередачі об'єкта фіна
нсового лізингу у користуван
нялізингоотримувачу (оренда
рю).
Пункт 1.3 ст.1 вказаної норми з
акону визначає, що платник
податку - особа, яка згідно з ц
им Закономзобов'язана здійсн
ювати утримання та внесення
до бюджету податку,що сплачу
ється покупцем, або особа, яка
імпортує товари на митнутер
иторію України.
За таких обставин колегія с
уддів касаційної інстанції в
важає, що судове рішення апел
яційної інстанцій було прийн
ято у звязку з правильним з
астосуванням норм матеріаль
ного та процесуального права
.
Отже, суд апеляційної інста
нцій, виконавши всі вимоги пр
оцесуального законодавства
, всебічно перевіривши обста
вини справи, вирішили справу
у відповідності з нормами ма
теріального права, постанови
в обгрунтовані рішення, в яки
х повно відображені обставин
и, що мають значення для справ
и. Висновки судів про встанов
лені обставини і правові нас
лідки є вичерпними, відповід
ають дійсності і підтверджую
ться доказами, дослідженими
у судовому засіданні, а тому п
ідстав для їх перегляду з мот
ивів, викладених в касаційні
й скарзі не вбачається.
Керуючись статтями 2201, 221
, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністратив
ного судочинства України, -
ухвалив:

Клопотання Дубровицької м
іжрайонної державної податк
ової інспекціїРівненської о
бласті -задовольнити.
Замінити Державну податко
ву інспекцію у Дубровицькому
районі її процесуальним пр
авонаступником Дубровиць
кою міжрайонною державною по
датковою інспекцією(34100, м.Ду
бровиця, пров.Макарівський,1А
).
Касаційну скаргу Відк
ритого акціонерного товарис
тва «Дубровицький завод «Мет
аліст» залишити без задов
олення.
Постанову Львівського ап
еляційного господарського с
уду від 29листопада 2006р. залиш
ити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.
За винятковими обставин
ами вона може бути оскаржена
до Верховного Суду України п
ротягом одного місяця з дня в
ідкриття таких обставин.

Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)

З оригіналом згідно:

Секретар