Справа № К-21487/07
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

головуючого: Бутенка В.І.,

суддів: Сороки М.О.,

Федорова М.О.,

Лиски
Т.О.,

Панченка О.І.,

при секретарі Єрко С.М.,

з участю: представника Ірпіньської міської ради ОСОБА_1; ОСОБА_2 та її
представників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Ірпіньської міської ради на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 листопада 2007 року

за позовомОСОБА_2до Ірпінської міської
ради про визнання протиправним та скасування рішення Ірпінської міської ради п'ятого
скликання про дострокове припинення повноважень Ірпінського міського голови від 03.04.2007 року,
визнання протиправним та скасування розпорядження № 123-к від 04.04.2007 року
та поновлення на посаді Ірпінського міського голови,

встановила:

4 квітня 2007 року
ОСОБА_2 звернулась із вищевказаним
адміністративним позовом, у якому зазначила, що 03.04.2007 року сесія Ірпінської міської ради прийняла рішення про дострокове
припинення її повноважень як Ірпінського міського голови. Вважає це рішення протизаконним і таким, що підлягає скасуванню,
оскільки при його
прийнятті не дотримано вимог ч.3 ст. 42
Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та не враховано, що вона як,
міський голова, не вносила вказаного питання до порядку денного сесії. З ним завчасно не
ознайомились ні вона, ні
депутати, ні населення, оскільки воно внесено до порядку денного безпосередньо на сесії. Крім того,
Ірпінська міська рада прийняла рішення, посилаючись на ч. 2 ст. 79 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», однак жодного доказу порушення нею, як міським головою, Конституції або законів
України, прав і свобод
громадян, незабезпечення нею здійснення наданих повноважень наведено не було, а такі порушення можуть бути
встановленими тільки судом.

Просила визнати протиправним та скасувати прийняте 03.04.2007 року
рішення сесії Ірпінської міської ради п'ятого скликання
про дострокове припинення її повноважень, як Ірпінського міського голови, таким,
що прийняте із порушенням ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; визнати протиправним та скасувати
розпорядження виконуючого обов'язки міського голови № 123-к від 04.04.2007
року про звільнення її з посади Ірпінського міського
голови; поновити її на посаді Ірпінського міського голови як незаконно звільнену.

Постановою
Ірпінського міського суду Київської області від 08.06.2007 року у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю
позовних вимог.

Постановою
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2007 року
скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою
позов задоволено, визнано протиправним та
скасовано рішення Ірпінської міської ради Київської області від 03.04.2007 р. №
416-16-V «Про дострокове припинення повноважень Ірпінського міського голови»; визнано
протиправним та скасовано Розпорядження виконуючого обов'язки Ірпінського
міського голови № 123-к від 04.04.2007 р. про звільнення ОСОБА_2 та поновлено її на посаді Ірпінського міського голови.

У касаційній скарзі Ірпінська міська рада,
посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить скасувати його постанову, залишивши без змін
постанову суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що 03.04.2007 року на засіданні
Ірпінської міської ради п'ятого скликання було прийняте рішення за № 416-16-V
про дострокове припинення повноважень Ірпінського міського голови ОСОБА_2 на
підставі ч.3 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». На
виконання зазначеного рішення виконуючим обов'язки міського голови було
прийняте розпорядження за № 123-к від 04.04.2007 року про звільнення позивача з
посади Ірпінського міського голови 03.04.2007 року у зв'язку із достроковим
припиненням повноважень відповідно до ст. 79 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

Постановою Верховної Ради України від 05.04.2007 року №
897-V у зв'язку з достроковим припиненням повноважень Ірпінського міського
голови ОСОБА_2 призначені позачергові вибори Ірпінського міського голови на
17.06.2007 року.

Відмовляючи у задоволенні
позову, суд першої інстанції виходив з того, що 02.04.2007 року на спільному
засіданні комісій Ірпінської міської ради було встановлено, що міський
голова ОСОБА_2 у своїй діяльності
допускала порушення Конституції та
законів України, прав і свобод громадян, не забезпечувала здійснення наданих
повноважень міського голови і в той же день на адресу міського голови був
направлений лист про результати спільного засідання комісій та внесення до
порядку денного сесії питання про дострокове припинення повноважень міського
голови ОСОБА_2 Встановлені на спільному засіданні комісій порушення з боку
ОСОБА_2 знайшли своє підтвердженні і в судовому засіданні. Оспорюване рішення ради було прийняте
на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

Задовольняючи позов, суд
апеляційної інстанції виходив з того, що при ухваленні вищевказаного
рішення Ірпінської міської ради про дострокове припинення повноважень її голови ОСОБА_2 були допущені процедурні порушення, які могли вплинути на його
правильність.

Вирішуючи
питання про поновлення ОСОБА_2 на посаді Ірпінського міського голови судом апеляційної
інстанції не досліджувалось питання про
результати позачергових виборів
Ірпінського міського голови та не враховано
правового статусу міського голови, порядку його прийняття на роботу та
звільнення із займаної посади.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» міський
голова належить до системи місцевого самоврядування. Правовий статус, порядок та правові гарантії
перебування на службі в органах
місцевого самоврядування визначаються спеціальним Законом України «Про службу в
органах місцевого самоврядування». Цей Закон регулює правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови
реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого
самоврядування, визначає загальні
засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування.

За статтею 7 цього Закону правовий статус
посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України,
законами України «Про місцеве самоврядування
в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських
голів», цим та іншими законами
України. На посадових осіб місцевого самоврядування
поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Законом України «Про
службу в органах місцевого самоврядування» (стаття 10) передбачено, що прийняття на службу в органах
місцевого самоврядування на посаді
міського голови здійснюється в порядку, встановленому Законом України
«Про місцеве самоврядування в Україні». При цьому інших підстав прийняття
на службу на посаду міського голови Законом не передбачено.

Крім загальних підстав, передбачених Кодексом
законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється
на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (стаття 20),
Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні» та іншими
законами України.

Відповідно до частин другої та третьої статті
79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження міського голови можуть бути припинені достроково
за рішенням місцевого референдуму або за рішенням міської ради, прийнятим
шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від
загального складу ради, якщо міський голова порушує Конституцію або
закони України, права і свободи громадян, не
забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Частиною першою статті 42 цього ж Закону
передбачено, що повноваження міського голови починаються з моменту оголошення
відповідною міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про
його обрання і закінчуються в момент вступу на цю посаду іншої обраної
відповідно до закону особи, крім випадків дострокового припинення його
повноважень.

Приймаючи рішення про поновлення позивача на
роботі, суд апеляційної інстанції не дослідив питання щодо повноважень
Ірпінського міського голови на час розгляду справи. В тому числі не
досліджувалось питання про результати позачергових виборів міського голови.

На порушення вимог ст. 163 Кодексу
адміністративного судочинства України (далі КАС України) та п. 6 роз'яснень
Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року № 11 «Про судове рішення» у
постанові суду з цього приводу нічого не вказано.

Відсутнє також посилання у постанові
апеляційного суду на норми закону, які дали б йому підстави для висновку про
те, що процедура таємного
голосування при вирішенні питання про дострокове припинення повноважень
міського голови повинна
бути аналогічною процедурі його обрання.

Застосування аналогії закону в даному
випадку є недоречним, оскільки відповідно до частини 7 статті 9 КАС України суд застосовує закон,
що регулює подібні правовідносини у разі відсутності закону, що регулює відповідні
правовідносини.

Частиною третьою статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що рішення
про дострокове припинення повноважень міського голови може бути прийняте шляхом місцевого референдуму або за рішенням
відповідної ради, прийнятим шляхом
таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від
загального складу ради.

Пунктами 10 та 16 частини першої статті 26 вказаного
Закону визначено, що питання про недовіру сільському, селищному, міському голові та щодо дострокового припинення його повноважень у
випадках, передбачених Законом,
вирішуються виключно на пленарних засіданнях відповідної ради.

Отже, чинним законодавством України встановлюються такі
обов'язкові вимоги щодо процедури дострокового
припинення повноважень міського
голови: рішення відповідної ради з цього питання може бути прийнятим виключно на пленарному засіданні і лише
шляхом таємного голосування, тобто у
такий спосіб, який виключає контроль за волевиявленням голосуючого.

Водночас, законодавством
України не встановлюється, яким саме чином має бути реалізоване волевиявлення депутатів
під час такого таємного голосування: шляхом вкидання бюлетенів з використанням
кабінки для таємного
голосування або в окремій кімнаті, голосуванням з допомогою відповідних електронних
систем.

Не врегульоване більш конкретно це питання й
у Регламенті Ірпінської міської ради, про що у своїй постанові зазначив суд
апеляційної інстанції.

Тобто, відповідними
актами встановлено лише форму здійснення таємного голосування - «шляхом заповнення бюлетеня» та наголошується на необхідності створення умов, що «забезпечують
таємницю волевиявлення», але не
встановлюються будь-які інші критерії щодо цих умов, форми здійснення таємного голосування.

Вимоги щодо наявності
кабін для голосування передбачені лише виборчим законодавством і тому обов'язково мають
дотримуватись лише під час проведення виборів.

З огляду на викладене
таким, що відповідає вимогам чинного законодавства має бути визнано будь-який спосіб
голосування у міській раді з питань дострокового припинення повноважень міського
голови, який забезпечує
виконання зазначених приписів щодо обов'язкового голосування на пленарному засіданні
ради, шляхом заповнення бюлетенів і за умови забезпечення таємниці волевиявлення,
тобто, за відсутності можливості контролю волевиявлення з боку інших осіб.

Крім того, прийшовши до висновку про те, що порушення законів,
Конституції України з боку міського голови можуть бути встановлені тільки судом
суд апеляційної інстанції у своїй постанові не послався на норму закону, яка
встановлює лише такий порядок та не зазначив у постанові мотивів неврахування
встановлених судом першої інстанції таких порушень міським головою ОСОБА_2

Згідно статті 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати
докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені
в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу.

З врахуванням того, що суд касаційної інстанції
позбавлений можливості усунути вказані недоліки судове рішення апеляційного
суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 КАС України,
колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Ірпінської міської ради задовольнити частково.

Постанову Київського
апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2007 року скасувати, а
справу направити до суду апеляційної інстанції на новий апеляційний розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, окрім як з підстав,
у строк та у порядку, визначених статтями 236-239 КАС України.

Судді: (підписи)

З
оригіналом згідно,

відповідальний
секретар:
Єрко С.М.