Справа № 22-а-1769/08
Суддя: Малашкевич С.А.
Дата ухвалення: 2008-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
«06» червня 2008 року справа № 22-а-1769/08
м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді Малашкевича
суддів Геращенка
при секретарі судового засідання
за участю представників:
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
постанову Ленінського районного суду м. Луганська
адміністративній справі № 2-а-574/07
відповідачів: 1) УМВС України в Луганській області
2) Головного управління ПФУ в Луганській
3) Головного управління Державного
казначейства України в
про перерахунок пенсії та стягнення заборгованості, -
- ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УМВС України в Луганській області,
Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного
управління Державного казначейства України в Луганській області про перерахунок
пенсії та стягнення заборгованості.
від 23 листопада 2007 року у справі № 2-а-574/2007 Ленінським районним судом
міста Луганська у задоволенні позову було відмовлено. Постанова суду
вмотивована пропуском, без поважних причин, позивачем строку звернення до суду
встановленого ст.. 99 КАС України.
рішенням місцевого суду не погодився позивач, направив апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову місцевого суду, прийняти нову про задоволення
позову. Апеляційна скарга мотивується невірним застосуванням судом норм
процесуального права, зокрема ст.. 99, 100 КАС України.

На
думку апелянта, строк звернення з позовом до суду ним не був пропущений,
оскільки про те, що відповідачем - УМВС України в Луганській області
нарахування пенсії здійснюється неправильно він дізнався лише в грудні 2006
року, а з позовом звернувся до суду вже в лютому 2007 року.

В
засіданні апеляційного суду, позивач доводи апеляційної скарги підтримав,
просить постанову суду скасувати та задовольнити позов.

Відповідачі
належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання апеляційного
суду, але до нього не прибули.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає останні необґрунтованими, а судове
рішення таким, що не підлягає зміні.

Апеляційним
судом встановлено наступне.

Позивач
проходив службу в органах внутрішніх справ України та був звільнений 18 грудня
1995 року з посади начальника відділу по контролю за дознанням УМВС України в
Луганській області на підставі наказу начальника УМВС України в Луганській області
від 18.12.95 р. № 369.

З
моменту звільнення на підставі грошового атестату № 120 від 18.12.95 р.,
позивачу була призначена пенсія за вислугою років в розмірі 99,33 грн. (а.с.
16, 17).

Спір
між сторонами виник з приводу не включення першим відповідачем до складу сум, з
яких обчислювалася пенсія позивача, декількох надбавок і премій, які він
отримував під час проходження служби.

Апеляційний
суд погоджує висновок місцевого суду про те, що предметом позову є спір між
сторонами з приводу проходження громадянами публічної служби і звільнення з неї
і, відповідно до ст.. 17 КАС України, повинен розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно
до ст.. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач
помилково вважає, що строк звернення до суду ним не був пропущений, оскільки
про нарахування пенсії, без врахування сум доплат і премій, на включенні яких
він наполягає, позивач дізнався або повинен був дізнатися під час отримання
пенсії, призначеної в грудні 1995 року, в меншому, на його думку, ніж належало
розмірі. До того ж, під час звільнення в 1995 р., першим відповідачем надавався
грошовий атестат від 18.12.95 р. № 120 з переліком сум виплат, які отримувалися
позивачем та на підставі яких розраховувалася первісно пенсія. Тобто, у
позивача була можливість, після отримання пенсії, звернутися до відповідачів чи
до суду з вимогами про перерахунок призначеної пенсії. У зв»язку з таким, не
беруться до уваги посилання позивача, що фактично він дізнався про порушення
свого права лише в грудні 2006 року, оскільки можливість дізнатися про
порушення своїх прав визначалася лише бажанням позивача.

Місцевим
судом вірно застосовані наслідки пропущення строків звернення до
адміністративного суду, встановлені ст.. 100 КАС України, оскільки в
запереченнях на позов відповідач - УМВС України в Луганській області (а.с. 18)
наполягав на застосуванні такого строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 71, 99, 100, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 23.11.07 р. у справі №
2-а- 574/07 -
залишити без задоволення.

Постанову
Ленінського районного суду м. Луганська від 23.11.07 р. у справі № 2-а-
574/07 за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Луганській області, Головного
управління ПФУ в Луганській області та Головного управління Державного
казначейства України в Луганській області про перерахунок пенсії та стягнення
заборгованості - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали
постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 06 червня
2008 року. Ухвала у повному обсязі складена 11 червня 2008 року.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Головуючий С. А. Малашкевич

Судді
І. В. Геращенко

Т. Г. Арабей

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А
Л А

Іменем
України

(Вступна
та резолютивна частини)

«06» червня 2008 року справа № 22-а-1769/08

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді Малашкевича
С. А.

суддів Геращенка
І. В., Арабей Т. Г.

при секретарі судового засідання

Літвіновій Л. О.

за участю представників:

від позивача:

Берест О. О.

від відповідача:

не прибули

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1

на
постанову Ленінського районного суду м. Луганська

від 23.11.07 р.

по
адміністративній справі № 2-а-574/07

за
позовом ОСОБА_1

до
відповідачів: 1) УМВС України в Луганській області

2) Головного управління ПФУ в Луганській
області

3) Головного управління Державного
казначейства України в

Луганській області

про перерахунок пенсії та стягнення заборгованості, -

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 71, 99, 100, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 23.11.07 р. у справі №
2-а- 574/07 -
залишити без задоволення.

Постанову
Ленінського районного суду м. Луганська від 23.11.07 р. у справі № 2-а-
574/07 за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Луганській області, Головного
управління ПФУ в Луганській області та Головного управління Державного
казначейства України в Луганській області про перерахунок пенсії та стягнення
заборгованості - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали
постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 06 червня
2008 року. Ухвала у повному обсязі складена 11 червня 2008 року.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Головуючий С. А. Малашкевич

Судді
І. В. Геращенко

Т. Г. Арабей