Справа № К-5097/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 року м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого: Бутенка
В.І.,

суддів: Сороки М.О.,

Федорова М.О.,

Лиски Т.О.,

Панченка О.І.

при секретарі Єрко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Херсонської області від 2 червня 2005 року

за скаргою ОСОБА_1 таОСОБА_2 на неправомірні
дії та бездіяльність посадових осіб першого відділу Державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у місті Одесі (далі - ВДВС),

встановила:

У травні 2004 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись
до суду із зазначеною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.03.2004 року на
підставі ст. 38, 40 п.4,6, 61 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем прийнято постанову про
повернення виконавчих листів щодо примусового виконання рішення
Каховського міськрайонного суду від 18.12.2001 року відносно стягнення з ВАТ
«Бриз» на користь скаржників відшкодування матеріальної та моральної шкоди, без подальшого виконання. Зазначали, що рішення суду
виконано лише частково, тому просили суд визнати такі дії та бездіяльність
суб'єкта оскарження неправомірними.

Рішенням Каховського
міськрайонного суду від 9 лютого 2005 року скаргу задоволено. Визнано
бездіяльність посадових осіб ВДВС неправомірною. Зобов'язано ВДВС виконати
рішення Каховського міськрайонного суду від 18.12.2001 р.

Рішенням апеляційного
суду Херсонської області від 2 червня
2005 року рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове
про відмову у задоволенні скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись
на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить
судове рішення апеляційної інстанції
скасувати та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що ВДВС на підставі
рішення Каховського міськрайонного суду від 18.12.2001 року було видано
виконавчі листи та відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ВАТ «Бриз»
на користь ОСОБА_1 32482 грн. матеріальної шкоди і 2000 грн. моральної шкоди,
на користь ОСОБА_2 і ОСОБА_1- по 2000 грн. моральної шкоди.

25.03.2004 року на підставі ст. 38, 40 п.4,6, 61 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем
ВДВС прийнято постанову про повернення виконавчих листів без подальшого
виконання.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що державними виконавцями
ВДВС не здійснено всіх
необхідних заходів, передбачених ст. 5 Закону України "Про виконавче
провадження" щодо своєчасного і повного виконання рішення суду.

Скасовуючи судове рішення та відмовляючи у задоволенні скарги, суд
апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Строки здійснення виконавчого
провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.

Встановлено, що виконавчий лист знаходився на виконанні у ВДВС з 08 лютого 2002р. до 25
березня 2004 року. За цей період виконавче
провадження зупинялось з 25 квітня по 14 травня 2002р. та з 24
грудня 2002 року по 21 квітня 2003 року. Реалізація арештованого майна
проводилась з 6 червня по 24 грудня 2002 року та з 21 квітня по 24 серпня 2003 року. Загалом виконавчі листи знаходились на
виконанні один рік.

Висновок
суду апеляційної інстанції про те, що державний виконавець ВДВС правомірно повернув виконавчі листи без подальшого виконання, оскільки позивачі
відмовились отримати арештоване майно відповідає
фактичним обставинам справи і доводи
касацінйої скарги його не спростовують.

З
огляду на те, що суд апеляційної
інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при
ухваленні судового рішення, це судове рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України,
колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а рішення апеляційного суду Херсонської області від 2 червня 2005 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, окрім як з підстав,
у строк та у порядку, визначених статтями 236-239 КАС України.

Судді: