Справа № 2-а-40/07
Суддя: Хомутов В.М.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

26 липня
2007 р. АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ
СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі: головуючого - Хомутова В.Н.

при секретарі - Посохової В.Ю.,

за
участю заявника ОСОБА_1, представника
відповідача Мізова О.Л., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Армянськ справу за позовом ОСОБА_1
до Прокуратури м. Армянськ про визнання бездіяльності відповідача неправомірною
та спонукання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007р.
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до прокуратури м.
Армянськ про визнання бездіяльності відповідача неправомірною та спонукання до
вчинення дій, посилаючись на те, що він 14.09.2006р. направив до Прокуратури
м. Армянськ заяву про притягнення керуючого санацією МВУ ЖКГ м. Армянськ
Красногорова В.Ю. до кримінальної відповідальності за ст..382 КПК України, проте до теперішнього часу прокуратурою не
проведена перевірка і не ухвалено рішення по суті.

13.02.2007р.
ОСОБА_1 направив в суд клопотання про зміну підстав та предмету
адміністративного позову, в якому
просить визнати бездіяльність Прокуратури м. Армянськ щодо не направлення йому
копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи противоправною та зобов'язати
відповідача надіслати на його адресу копію постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи. Свій первинний позов просить залишити без розгляду.

В
судовому засіданні від 26.07.2007р. позивач просить позовні вимоги заявлені в
клопотанні від 13.02.2007р. задовольнити.

Представник
відповідача позов не визнає.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

У своєму
первинному позові, що надійшов до суду
10.01.2007р. позивач просить визнати бездіяльність прокуратури м. Армянська
неправомірною, у зв'язку з порушенням
порядку розгляду посадовими особами прокуратури його заяви про притягнення до
кримінальної відповідальності керівника МВУ ЖКГ м. Армянськ і зобов'язати
ухвалити рішення у порядку ст. 97 КПК України. Тобто в даному випадку предметом
позову є процесуальна діяльність посадових осіб прокуратури у порядку ст. 97
КПК України, а підставами позову будуть
обставини, якими позивач обґрунтовує
свої позовні вимоги, а саме те, що по закінченню передбаченого законом строку
для перевірки заяви про порушення кримінальної справи, прокуратурою не відбиралися пояснення у
заявника, не були виконані інші дії за
його заявою, а також не ухвалено рішення
за заявою.

Таким
чином первинний позов позивача (предмет і підстави позову) торкається
процесуальної діяльності посадових осіб прокуратури, які регламентовані ст.94-97 КПК України, а тому він не може бути розглянутий у порядку
адміністративного судочинства.

Суд
згоден з позивачем, що в своєму
клопотанні від 13.02.2007р., він змінив
підстави і предмет позову ( а.с.23),
оскільки в даному випадку він оскаржує бездіяльність органу
прокуратури, пов'язану з не направленням
на його адресу копії постанови про відмову у порушенні кримінальної
справи, тобто в даному випадку предметом
позову є не дії посадовців прокуратури,
передбачені кримінально -
процесуальним законом, а

бездіяльність
працівників прокуратури, яка передбачена
відомчими інструкціями по діловодству, а
підставами позову служать факт не отримання даної копії постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи, та факт
не направлення даного документа заявнику,
і даний позов дійсно повинен розглядатися у порядку адміністративного
судочинства. При цьому сам позивач указує,
що в своєму клопотанні про зміну предмету і підстав позову, предметом позову є бездіяльність прокуратури
щодо направлення копії постанови про відмову у порушенні кримінальної
справи, оскільки згідно з вимогами
Інструкції з діловодства в органах прокуратури,
яка затверджена наказом Генерального прокурора України № 90 від
28.12.2002р. № 90, направлення копії
постанови не є процесуальною дією слідчого та належить до обов'язку працівника
секретаріату (канцелярії) прокуратури. Крім того, на думку позивача, порядок оскарження бездіяльності посадових
осіб органів прокуратури щодо направлення копії постанови про відмову у
порушенні кримінальної справи, ст.ст.
234-236 КПК не встановлений, а
регламентований п.7.5. вказаної Інструкції ( а.с.36).

Таким
чином, залежно від зміни позовних вимог
позивача, міняється не тільки предмет і
підстави позову, але і сам порядок
розгляду заяви позивача, чи то в порядку
кримінального процесу, або в порядку
адміністративного судочинства, що
свідчить про те, що позивач дійсно в
процесі розгляду справи змінив і підстави і предмет позову.

Проте
ст.51 КАСУ передбачено, що позивач має
право змінити підстави або предмет адміністративного позову, тобто,
в ході процесу позивач має право змінити один з елементів позову - або
предмет, або підстави позову, одночасна зміна підстав і предмету позову при
розгляді справи неприпустимі. Позивач же змінив як підставу позову, так і предмет позову, що тягне за собою зміну позову в цілому, тому позивач зобов'язаний був пред'явити
новий позов з чітким дотриманням вимог ст.ст. 104-109 КАСУ.

Крім
того, суд звертає увагу, що в клопотанні від 13.02.2007р., заявник просить залишити його первинні
позовні вимоги ( тобто предмет і підстави позовних вимог) без розгляду, проте рішення на дані вимоги позивача до
теперішнього часу судом не прийнято, у
зв'язку з чим, враховуючи принцип
диспозитивності, первинні позовні вимоги
позивача належить залишити без розгляду,
а в задоволенні клопотання про зміну підстав і предмету позову необхідно
відмовити, зважаючи на неможливість
одночасної зміни даних елементів позову в процесі, роз'яснивши заявнику його права подати
самостійний позов з вказаними вимогами до суду. Також КАСУ не передбачена
можливість зміни предмету і підстав позову,
при залишенні без розгляду первинних позовних вимог.

Керуючись
ст.ст.7-15, 51, п.5 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 про визнання бездіяльності Армянської міської прокуратури
неправомірною, вираженої в порушенні
строків розгляду заяви про притягнення до кримінальної відповідальності по ст.
382 КК України Красногорова В.Ю. і зобов'язанні прокуратури ухвалити рішення у
порядку ст. 97 КПК України залишити без розгляду.

Клопотання
ОСОБА_1 про зміну підстав та предмету адміністративного позову залишити без
задоволення, роз'яснивши заявнику його
права подати самостійний позов з вказаними вимогами до суду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.