Справа № 2-а-208/08
Суддя: Цокол Л.І.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-2-а-208/08р.
02 жовтня 2008 року Печерський районний суд м. Києва
в складі : головуючого -судді Цокол Л.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.
Києва про визнання відмови незаконної та зобов'язання вчинити дії,
Позивач ОСОБА_1 звернувся
до суду із адміністративним позовом і просить визнати відмову Управління
Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва зарахувати стаж роботи
ОСОБА_1 на посаді директора
науково-виробничого малого підприємства
«Транссис» з 21 грудня 1990 року по 28 серпня 1995 року до стажу
наукової роботи протиправною, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва зарахувати
стаж роботи ОСОБА_1 на посаді директора науково-виробничого малого підприємства
«Транссис» з 21 грудня 1990 року по 28 серпня 1995 року до стажу наукової
роботи. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що звернувшись до
відповідача позивач отримав відмову в призначенні наукової пенсії, з посиланням
на те, що позивач не має 20 років наукового стажу. Відмова на погляд
представника позивача є протиправною оскільки документи, які були подані
позивачем до відповідача достатньо повно свідчать про те, що позивач займав посаду директора малого підприємства,
основною діяльністю якого було виконання
науково-технічних завдань.
Представник відповідача
Старчик Н.О. позовні вимоги позивача не визнала, посилаючись на те, що діючим законодавством не передбачено
можливості зарахування до стажу роботи науковим працівником періодів роботи в
підприємствах, що не мають статусу державних. В даному випадку, представник
звертала увагу суду на тому, що позивач працював на посаді директора в
малому науково-виробничому підприємстві
Суд вислухавши пояснення
представників сторін, вивчивши письмові докази по справі, прийшов до наступного
Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від порушень
з боку органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійснені ними владних управлінських функцій на снові
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Під час судового розгляду
встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі м. Києва з заявою про призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність».
Листом від 21.04.2008р
Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва відмовило ОСОБА_1 в призначенні пенсії з
посиланням на те, що згідно наданих ним
документів трудовий стаж в малому науково-виробничому підприємстві
«Транссис» не може бути зарахований як науковий, а без цього періоду позивач не має 20 років
наукового стажу. Також відповідач рекомендував підтвердити позивачу науковий
стаж за період роботи в малому підприємстві «Транссис» з 21.11.1990р. по
Відповідно до Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність»
науково-технічна діяльність
- інтелектуальна творча
діяльність, спрямована на одержання і використання нових
всіх галузях техніки і технологій. Її основними формами
дослідно-конструкторські,
проектно-конструкторські, технологічні, пошукові та
проектно-пошукові роботи,
виготовлення дослідних зразків
науково-технічної продукції, а також інші роботи, пов'язані
наукових і науково-технічних знань
їх використання; науково-дослідна (науково-технічна) установа (далі - наукова установа) - юридична особа
незалежно від форми
власності, що створена в
установленому законодавством порядку,
для якої наукова або науково-технічна діяльність є основною і становить
загального річного обсягу виконаних робіт;
Згідно запису в трудовій книжці
НОМЕР_1 №10 від 21.12.1990року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду директора
науково-виробничого малого підприємства «Транссис» та звільнений з займаної
посади 28.08.1995року.
Згідно відповіді Головного міжрегіонального
управління статистики у м. Києві від
31.08.2007р. Науково-виробниче мале підприємство «Транссис» при асоціації
«Народам севера» було занесено 01 січня 1992 року до Загальносоюзного
класифікатора підприємств та організацій та йому було присвоєно такі коди діяльності як , конструкторські та
проектні самостійні організації, крім віднесених до наукових, дослідні заводи
та інші впроваджувальні організації, інші види діяльності по обслуговуванню
Оцінивши в сукупності
встановлені обставини, суд прийшов до переконання про необґрунтованість вимог
Так, відповідно до Закону
України «Про наукову та науково-технічну діяльність» передбачена держава реєстрація для наукових та науково-технічних установ, а
також проведення атестації для наукових працівників в період їх роботи , але не
рідше одного разу в п'ять років.
Основними завданнями
Науково-виробничого малого підприємства «ТРАНССИС», відповідно до затвердженого
Статуту ,було всебічне сприяння
державним підприємствам, організаціям та установам, кооперативним та
іншим юридичним особам, а також окремим фізичним особам в повному та найбільш
раціональному задоволенні своїх потреб в
послугах та матеріальних цінностей.
Підприємство вирішувало задачі по здійсненню власної господарської та інших видів діяльності, направлених на досягнення
поставленої мети . Вказане товариство
було створено для здійснення самостійної господарської діяльності , спрямованої
на підтримку та розвиток прогресивного
руху в плані міжнаціональної та
міжнародної кооперації.
Виходячи з кодів діяльності,
які були присвоєні НВМП «ТРАНССИС» , вказане підприємство займалось видом
діяльності, не віднесеним до наукових.
Наданих представником
позивача документів , які засвідчують
господарську діяльність НВМП «ТРАНССИС»
не достатньо для визначення основної діяльності підприємства як
наукової або науково-технічної, як і
неможливо визначити обсяг виконаних ними
адміністративного позову на норми ст. 256 ЦПК України, яка визначає порядок
розгляду в окремому провадженні справ про встановлення факті що мають юридичне
значення, є безпідставним, оскільки під час розгляду справ в порядку
адміністративного судочинства зазначені
факти не встановлюються.
Аналізуючи вказані обставини
суд вважає, що відмова відповідача у призначенні позивачу пенсії відповідно до
Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» була обґрунтованою,
оскільки були відсутні відповідні документи,
які б з достовірністю підтверджували стаж роботи позивача як науковий , а саме можливість зарахування
стажу роботи в НВМП «ТРАНССИС» до
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність» ,
ст.ст.6,9,11,69-71,86,99,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд -
В задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.
Києва про визнання відмови незаконної та зобов'язання вчинити дії, - відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена
до Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти діб з дня складання постанови в повному обсязі та подальшої подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти діб.

Головуючий-суддя

Повний текст постанови

виготовлений 13 жовтня 2008 року.