overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № к-8876/07
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
справа № к-8876/07
УХВАЛА

03
вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мироненко О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Нововоронцовського районного суду від 12 грудня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Херсонської області від 06 грудня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Нововоронцовського відділу земельних ресурсів про
притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а
н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1,
в якій просить скасувати постанову Нововоронцовського районного суду від 12
грудня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 06 грудня
2007 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2008 року
касаційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, та встановлено строк до 08 серпня
2008 року для усунення недоліків, а саме
надати копії оскаржуваних судових рішень та зазначити адресу сторін, які
беруть участь у справі.

У встановлений судом строк Яровим Володимиром Івановичем недоліки
касаційної скарги не були усунені.

За таких обставин вказана касаційна скарга відповідно до вимог ст.ст. 108,
214 КАС України підлягає поверненню, що не позбавляє його права повторного
звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст.108, 214 КАС
України,-

у х в а л и в:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нововоронцовського
районного суду від 12 грудня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської
області від 06 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Нововоронцовського відділу земельних ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак згідно ст.ст. 236, 237 КАС України
може бути оскаржена до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Суддя
підпис
Мироненко О.В.

Згідно з оригіналом

Відповідальний секретар
Возна І.П.

ВИЩИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

справа № к-8876/07

03 вересня 2008
року

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Повертається згідно ухвали Вищого
адміністративного суду України від 03 вересня
2008 року Ваша касаційна скарга на постанову Нововоронцовського
районного суду від 12 грудня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської
області від 06 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Нововоронцовського відділу земельних ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Додаток: копія ухвали та матеріали касаційної скарги.

Суддя
Мироненко О.В.
Справа № к-7708/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
справа
№ к-7708/06
У Х В А Л А

3 квітня 2008
року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

Суддів
- Смоковича М.І.

Горбатюка С.А.

Весельської Т.Ф.

Чумаченко Т.А.

Мироненка О.В. (суддя - доповідач)

розглянувши справу адміністративну справу за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Кролевецького
районного суду Сумської області від 21 грудня 2004 року та ухвалу Апеляційного
суду Сумської області від 14 березня 2005 року за скаргою ОСОБА_1 до прокуратури Кролевецького району Сумської
області про визнання постанови прокурора Кролевецького району Сумської області
такою, що порушує його права,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від
31 січня 2008 року відкрито касаційне провадження по справі.

При
підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені
статтями 215, 220¹ КАС України, вирішені інші
питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись
ст.ст. 215, 220¹ КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку
справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 2-А-199/08
Суддя: Мязгова Л.О.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 - А - 199/2008 год
УХВАЛА

(про залишення справи без
розгляду)

02 жовтня
2008 року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної
Республики Крим

у
склади: головуючого судді - Мязгова Л.О.,

при секретарі - Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні смт. Красногвардійське справу за скаргою ОСОБА_1 про скасування
постанови адміністратівної комісії Петровської сільської ради в порядку ст. 287
КоАП України

Встановив :

ОСОБА_1
звернувся до суду із скаргою про скасування постанови адміністратівної комісії
Петровської сільської ради Красногвардійського району АР Ким.

В судове засідання стороні не з'явилися, від ОСОБА_1 надійшла заява про
залишення справи без розгляду.

Керуючись ст. 268,
278, 280, 288 , 293 КоАП України,
суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 про скасування
постанови адміністратівної комісії Петровської сільської ради - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний.

Суддя Мязгов Л.О.
Справа № 2-А-201/08
Суддя: Мязгова Л.О.
Дата ухвалення: 2008-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 - А - 201/2008 год
УХВАЛА

(про
залишення справи без
розгляду)

29 вересня 2008 року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної
Республики Крим

у
склади: головуючого судді - Мязгова Л.О.,

при секретарі - Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні смт. Красногвардійське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління департаменту по контролю за
виробицтвом та обігу спирту, алкогольних
напоїв, тютюнових виробив ДПА України в
АР Крим про скасування акту

Встановив :

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідача Регіонального управління
департаменту по контролю за виробицтвом та
обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробив ДПА України в АР Крим про скасування акту.

В судове засідання стороні не
з'явилися, від позивача надійшла заява
про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив.

Згідно зі ст. 155 ч.1 п. 5
КАС України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду
якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки
позивач заявив про залишення справи без
розгляду, його дії не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов слід залишити
без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п. 5
КАС України,
суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Регіонального управління департаменту по контролю за
виробицтвом та обігу спирту, алкогольних
напоїв, тютюнових виробив ДПА України в
АР Крим про скасування акту -
залишити без розгляду.

Разїяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду,
після усунення умов, що були підставою для залишення його без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею Ії копії до апеляційної інстанції або в
порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.

Суддя Мязгов Л.О.
Справа № 2а-82/07
Суддя: Зіньков В.І.
Дата ухвалення: 2007-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-82/07р.
УХВАЛА

Про закриття
провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін

02 серпня 2007 року

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим

у складі: головуючого судді - Зінькова В.І.

При секретареві -
Беляєвій Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Красноперекопськ адміністративний позов ОСОБА_1 на бездіяльність та
неправомірні дії начальника фінансової частини Красноперекопського МРВ ГУ МВС України в АР
Крим - Андрусевич Ганни Олександрівни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом на неправомірні дії
начальника фінансової частини Красноперекопського МРВ ГУ МВС України в АР
Крим Андрусевич Г.О., вказавши, що в період його служби в Красноперекопському
МРВ йому неправильно було нараховано встановлені йому надбавки.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і
надали суду укладену та підписану угоду про примиренням сторін з метою
врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами угоди позивач відмовляється від
адміністративного позову, а відповідач в свою чергу визнає, що довідка про
грошове утримання, що видана ОСОБА_1 під №Ш-15 від 15.08.2005 року не всі дані
відповідають його лицевій картки, на підставі якої заповнюється довідка про
грошове утримання - так помилки були допущені в графах: вислуга років; надбавка
за особливі умови; 100% доплата; по виплаті премії.

Зазначена спільна заява приєднані до справи. Сторонам
роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що
передбаченні ст. 157 КАС України.

Враховуючи що угода про примирення сторін, яка укладена
сторонами по справі, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності
до ст.136, п.3 ст. 157 КАС України ухвалою закриває провадження
у справі.

Керуючись ст. 157
п.3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати заяву про примирення сторін, укладену ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 - начальником фінансової частини Красноперекопського МРВ ГУ МВС України в АР
Крим, за якою:

ОСОБА_1 відмовляється від вимог по адміністративному
позову.

Андрусевич Ганна Олександрівна визнає, що в довідці про
грошове утримання видана ОСОБА_1 під №111-15 від 15.08.2005 року не всі данні
відповідають його лицевій картки, на підставі якої заповнюється довідка про
грошове утримання - так помилки були допущені в графах: вислуга років; надбавка
за особливі умови; 100% доплата; по виплаті премії.

Провадження у справі ОСОБА_3. на бездіяльність та
неправомірні дії Андрусевич Г.О. - закрити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного адміністративного суду Автономної Республіки Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 186 КАС України.
Справа № 22-а-3094/07
Суддя: Яковенко Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року грудня місяця 24 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі;

головуючого,
судді: Яковенко Л.Г.

суддів: Тіщенко О.І.,
Куриленка О.С.

з участю
секретаря: Галіч Ю.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в місті Сімферополі адміністративну справу за
позовомОСОБА_1до Ялтинської міської ради про бездіяльність Ялтинської міської
ради,

за
апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 20 лютого 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до Ялтинської міської ради про бездіяльність
Ялтинської міської ради, у якому просить визнати бездіяльність Ялтинської
міської ради за залишення заяви № С-54/3736/2 від 22.06.2006 року
неправомірною, зобов'язати Ялтинську міську раду повернути йому заяви №
С-54/3736/2 від 22.06.2006 року. Ухвалою судді від 17 травня 200 7року позивачу
був встановлений термін для усунення недоліків до 04 червня 2007року. Позивачем
недоліки не були усуненні.

Ухвалою
від 20 лютого 2007 року позовну заяву ОСОБА_1. залишено без розгляду та
повернуто позивачеві.

На
вказану ухвалу від ОСОБА_1. надійшла апеляційна скарга, в якій він просить
вказану ухвалу скасувати та направити до суду першої інстанції для розгляду
справи по суті.

Заслухавши
суддю-доповідача, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягають
за таких підстав.

Постановляючи
ухвалу про залишення позову без розгляду суд виходив з фактичних обставин
справи, вимог закону.

Згідно
пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

У
матеріалах справи є судові повістки-виклики ОСОБА_1. та повідомлення про вручення
поштового відправлення, які свідчать про належне повідомлення позивача ( а.с
20, 23, 26). Отже довід апеляційної скарги ОСОБА_1

Справа № 22- а
-3094/2007 р.

Головуючий в
першій інстанції Берещанський Ю.В.

Доповідач Яковенко Л.Г.

. про те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання є
необгрунтованим.

Ухвала
суду являється законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не
вбачається.

Керуючись
ст.ст. 195, 196, 199, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1залишити без задоволення.

Ухвалу
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 лютого 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, її може бути
оскаржено протягом одного місяця безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Справа № 3-2469/2008
Суддя: Войнаревич М.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2469, 3-2470/08
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
жовтня 2008 року Суддя
Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши
матеріали, що надійшли від В ДАІ Теплицького району у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
, жителя с В.Мочулка, непрацюючого,
ст. 121 ч 1, 122 ч 2 КУпАП, -
25 вересня 2008 року, о 18-50 год., ОСОБА_1 ., в с В.Мочулка, керував автомобілем ГАЗ 363,
НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п
25 вересня 2008 року, о 18-50 год., ОСОБА_1 ., в с В.Мочулка, керував автомобілем ГАЗ 363,
НОМЕР_1 , порушив правила перевезення пасажирів, чим порушив п. 191 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 . вчинив
адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 121 ч 1, 122 ч 2
ОСОБА_1 . в судове засідання не
з'явився, хоча був повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином, його вина доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, 36, 121 ч 1, 122 ч 2, 284 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 20 (двадцять)
Постанова остаточна і оскарження не
підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-10/08
Суддя: Задорожна Л.І.
Дата ухвалення: 2008-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-10
УХВАЛА

08 жовтня 2008 року
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного спеціаліста сектору
мисливського господарства Вінницького обласного управління лісового та
мисливського господарства про скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,

установила :

07
жовтня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного спеціаліста
сектору мисливського господарства Вінницького обласного управління лісового та
мисливського господарства про скасування постанови від 26 вересня 2008 року про
накладення на нього адміністративного стягнення за порушення правил полювання,
оскільки вказана постанова не відповідає вимогам закону.

08 жовтня 2008 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання
своєї позовної заяви.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі
подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження у
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 не відкрито, позивач подав заяву про
відкликання позовної заяви, керуючись п.2 ч.3 ст.108, ч.5 ст.108 КАС України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста сектору мисливського
господарства Вінницького обласного управління лісового та мисливського
господарства про скасування постанови про накладення адміністративного
стягнення - повернути позивачеві.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому
законом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2-а-21/08
Суддя: Усік Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 24, 28, 32
Справа № 2-а-21 / 08
У Х В А Л А

­­­18 вересня 2008 року. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши позовну заяву ­­­­­­­­­­­­­ОСОБА_1

до
Горохівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи

про виконання зупиненої дії

в с т а н о в и л а :

До судового розгляду справи адміністративного провадження, з метою всебічного та об'єктивного її розгляду, необхідно провести попереднє судове засідання.

Провадження у справі відкрите
Горохівським районним судом ухвалою судді від 19 серпня 2008 року.

Керуючись ст. 110 КАС України,

у х в а л и л а :

Призначити попереднє судове засідання на 14.30 год. 1 жовтня 2008 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 1 жовтня 2008 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть у справі.

Суддя
/підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 2-а-60/08
Суддя: Лященко О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-60/08
УХВАЛА

іменем України

26 вересня
2008 року
м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської
області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Савюк К.О.

з участю представника позивача: Тимошка
С.А.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом
Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області до ОСОБА_1 про
видворення за межі України в примусовому порядку,-

встановив:

Володимир-Волинський МВ УМВС України у
Волинській області звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про
видворення за межі України в примусовому порядку .

В судовому засіданні під час розгляду
справи представник позивача за довіреністю Тимошко С.А. подав суду заяву про
залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки на час розгляду
справи в суді ОСОБА_1 стала на консульський облік в консульстві Республіки
Бєларусь та подала заяву про виготовлення паспорта громадянки Республіки
Бєларусь, вживає заходів по узаконенню свого перебування на території України.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, позовна заява залишається без розгляду якщо про це надійшло клопотання
позивача.

За таких обставин справи суд приходить до
висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд-

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом
Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області до ОСОБА_1 про
видворення за межі України в примусовому порядку - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: /
підпис /
О.В.Лященко

З оригіналом вірно:

Суддя Володимир-Волинського міського суду О.В.Лященко
Справа № 5-11/08
Суддя: Усік Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 5-11/08
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2008р.

Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
розглянувши подання начальника Локачинського РВ УМВС про встановлення
адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1,

в с т а
н о в и л а :

В порушення ч.2
ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць позбавлення волі» в поданні не наведено
обґрунтування доцільності обмежень, які пропонується встановити.

До подання
недодано документів про час звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_1, що має значення для визначення терміну адміністративного нагляду. Отже
подання необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ч.2
ст. 5, ч.1 ст. 6 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»,

п о с т
а н о в и л а :

подання
начальника Локачинського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду у
відношенні ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Суддя/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 2-а-21/08
Суддя: Усік Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-21/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

1 жовтня 2008 р. Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого- судді Усік Н.Є.,

секретаря- Гупалик А.С.,

представника позивача- ОСОБА_1,

відповідача- Горохівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи в особі

представника- Куксенко С.В.,

при проведенні попереднього судового засідання в смт.
Локачах

по справі за позовом ОСОБА_2

до Грохівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи

про виконання зупиненої дії

в с т а н о в и в:

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 111 КАС України.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач позовні вимоги не визнав.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вчинено такі дії:

1) уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача про адміністративного позову;

2) з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються

сторонами, а які належить доказувати;

4) з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення,

та встановлює строки їх надання;

5) до 8 жовтня 2008 р. витребувати справу № 1945 за 2006 р. з Горохівського районного

суду.

6) відповідач в судовому засіданні подасть документи щодо реєстрації навчальної групи,

де вчився позивач для отримання категорії «Е».

Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 ч.1 п.4, ч.5 КАС України , суд,-

у х в а л и в :

Копію ухвали надіслати сторонам.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 9 жовтня 2008р. в залі судових засідань Локачинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони. Явку позивача визнати обов'язковою.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-7671/07
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -7671-2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Колінківці Хотинського району Чернівецької області, не працює,

за ст.130 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1

11 жовтня 2007 року в 01 год.10 хв., в м.Чернівці на перехресті вулиць Руська- Л.Кобилиці керував автомобілем ВАЗ-21093 д.н.з.
НОМЕР_1
з ознаками алкогольного сп”яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
ОСОБА_1
від 11.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями
ОСОБА_1
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.130 ч.2, 284 ч.1 п. 1 КУпАП .

п о с т а н о в и в :

На
ОСОБА_1
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 500 (п”ятьсот) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: