Справа № 22-а-4107/08
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у I інстанції: Чепесюк О.В. Справа № 22-а-4107/08
районний суду Тернопільської області ряд. стат. звіту № 32
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Багрія
М.В., Улицького В.З.

при секретарі судового засідання - Неміш О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 04 грудня 2007
року у справі № 8-а-1/07 за його заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Борщівського районного суду Тернопільської області від 29
грудня 2005 року у справі № 2-839/05, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Борщівського районного суду від 29 грудня 2005
року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1. до УМВС України
в Тернопільській області про поновлення на роботі з підстав пропуску строку
звернення до суду.

Оскаржуваною ухвалою Борщівського районного суду від 04
грудня 2007 року залишено без задоволення заяву позивача ОСОБА_1. про перегляд
вищевказаної постанови за нововиявленими обставинами.

У поданій апеляційній скарзі заявник ОСОБА_1. просить
зазначену ухвалу за наслідками провадження за нововиявленими обставинами
скасувати, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального
і процесуального права та невідповідність його висновків фактичним обставинам
справи. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що постановою
прокуратури Борщівського району Тернопільської області від 22 жовтня 2007 року
відносно нього відмовлено у порушенні кримінальної справи за фактом перевищення
службових повноважень, що мало місце 28 серпня 2000 року під час виконання ним
обов'язків оперуповноваженого ВДСБЕЗ Борщівського РВ УМВС України в
Тернопільській області, за відсутністю у його діях складу злочину. Просить врахувати,
що цією ж постановою встановлено, що він не вчиняв будь-яких протиправних дій,
наведених у висновку ВВБ УМВС України у Тернопільській області від 02 січня
2001 року та наказі УМВС України в Тернопільській області № 27 від 20 січня 2001 року, які стали
підставою для його звільнення зі служби в органах внутрішніх справ. Вважає, що
факт прийняття прокуратурою згаданої постанови впливає на рішення Борщівського
районного суду від 29 грудня 2005 року у справі № 2-839/05 та є нововиявленою
обставиною, яка не була відома йому та суду на час розгляду справи.

Під час апеляційного розгляду справи апелянт ОСОБА_1.
підтримав вимоги за апеляційною скаргою та надав суду пояснення відповідно до
її змісту. Просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та
задовольнити його вимоги, викладені в заяві про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Борщівського районного суду Тернопільської області від 29
грудня 2005 року у справі № 2-839/05.

Представник УМВС України в Тернопільській області в судове засідання на виклик суду не
з'явився, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.4 ст. 196 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали даної
справи та матеріали архівної справи Борщівського районного суду Тернопільської
області № 2-839/05, дослідивши доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів
приходить до переконання, що подана скарга задоволенню не підлягає з наступних
мотивів.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд постанови
Борщівського районного суду від 29 грудня 2005 року за нововиявленими
обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1. не наведено
нововиявлених обставин для перегляду вказаного судового рішення.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії
суддів, відповідають дійсним обставинам справи та є правильними.

Передбачений ст.
245 КАС України перелік підстав для перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є вичерпним.

Зазначені ОСОБА_1. у заяві від 19 листопада 2007 року, а
також у поданій апеляційній скарзі від 17 грудня 2007 року обставини для
скасування постанови Борщівського районного суду від 29 грудня 2005 року у
справі № 2-839/05 не можуть розглядатися як нововиявлені обставини у розумінні
вимог вищевказаної статті закону.

Колегія суддів визнає, що суд першої інстанції прийняв
законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм процесуального права. Доводи
апелянта висновків суду не спростовують, а відтак апеляційна скарга задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а
ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 04 грудня 2007
року у справі № 8-а-1/07 за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами
постанови Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2005
року у справі № 2-839/05 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
В.З.Улицький

В.М.Багрій