Справа № 22-а-5501/08
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2008-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий 1 інстанції:
суддя Перцова Т.С.
Доповідач 2 інстанції:
суддя Мінаєва О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2008 року

№ 22-а-5501/08

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Мінаєва О.М.

Суддів - Калиновський В.А., Гуцал М.І.

при секретарі судового засідання -
Баглаєнко Я.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 20 червня
2008 року по справі № 2а- 103/08

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України,

третя особа відділ РАГС Ленінського району
Харківського міського управління юстиції м. Харкова

про визнання незаконними дії та
бездіяльність державних посадових осіб Міністерства юстиції України, що вказані у відповіді відповідача №
30-ф-1063 від 24.02.2007 року та зобов'язання Міністерство юстиції України
провести в повному обсязі всебічну службову перевірку законності та обґрунтованості
дій посадових осіб відділу РАГС
управління юстиції Ленінського району Харківської області при розгляді заяви
від 17 січня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з
позовом з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, третя особа
- відділ РАГС Ленінського району Харківського міського управління юстиції м.
Харкова, в якому з урахуванням змін та доповнень, які були прийняти судом
першої інстанції, просить визнати незаконними та такими, що не відповідають
міжнародним угодам, Конституції України та законодавчим і нормативним актам
України дії та бездіяльність державних посадових осіб Міністерства юстиції
України, що вказані у відповіді відповідача № 30-ф-1063 від 24.02.2007 року,
які провели поверховий розгляд його заяви та приховали навмисні корупційні дії
посадових осіб РАГС Управління юстиції Ленінського району Харківської області,
які при розгляді його заяви від 17 січня 2007 року навмисно за актом № 01 від
31 січня 2007 року знищили матеріали за його заявами про зміну прізвища та
реєстрації розлучення, та просить суд зобов'язати Міністерство юстиції України
провести в повному обсязі всебічну службову перевірку законності та
обґрунтованості дій посадових осіб відділу РАГС Управління юстиції Ленінського
району Харківської області, які при розгляді його заяви від 17 січня 2007 року
навмисно за актом № 01 від 31 січня 2007 року знищили матеріали за його заявами
про зміну прізвища та реєстрації розлучення.

Постановою
Харківського окружного адміністративного суду від 20 червня 2008 року по справі № 2а-103/08 в задоволенні
адміністративного позовуОСОБА_1було відмовлено.

Позивач не
погодився з зазначеною постановою суду та подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від
20 червня 2008 року по справі № 2а-103/08, постановити нове рішення, яким
визнати незаконними, тобто такими, що не відповідають міжнародним угодам,
Конституції України та законодавчим і нормативним актам України дії та
бездіяльність державних посадових осіб Міністерства юстиції України, що вказані
у відповіді відповідача № 30-ф-1063 від 24.02.2007 року, які провели поверховий
розгляд його заяви та приховали навмисні корупційні дії посадових осіб РАГС
Управління юстиції Ленінського району Харківської області, які при розгляді
його заяви від 17 січня 2007 року навмисно за актом № 01 від 31 січня 2007 року
знищили матеріали за його заявами про зміну прізвища та реєстрації розлучення,
та зобов'язати Міністерство юстиції України провести в повному обсязі всебічну
службову перевірку законності та обґрунтованості дій посадових осіб відділу
РАГС Управління юстиції Ленінського району Харківської області, які при
розгляді його заяви від 17 січня 2007 року навмисно за актом № 01 від 31 січня
2007 року знищили матеріали за його заявами про зміну прізвища та реєстрації
розлучення. Позивач в апеляційній скарзі зазначає, що даною постановою було
порушено його конституційні права та права, що закріплені у Конвенції «Прав
людини», та вказує, що постанова прийнята всупереч чинного законодавства
України та Конституції України, а тому дана постанова підлягає скасуванню на
підставі ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали
суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи
або питання.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, але через канцелярію
суду надав заперечення на апеляційну скаргу, де зазначає, що апеляційна скарга
позивача необґрунтована, безпідставна, а тому не підлягає задоволенню, та
вважає постанову суду першої інстанції законною і обґрунтованою, а тому просить
суд апеляційної інстанції залишити без задоволення апеляційну скаргу, а
постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник
третьої особи в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС
України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і
місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його
представника, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм
чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом першої
інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що згідно
копії свідоцтва про одруження та актового запису про шлюб №350 від 04.09.1987
року між ОСОБА_3 таОСОБА_4 було укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4
змінила прізвище на ОСОБА_3. 17.11.1994 року на підставі рішення Ленінського
районного суду м. Харкова, копія якого міститься в матеріалах справи, між
ОСОБА_3. та ОСОБА_4 шлюб було розірвано.

У відповідності до акту запису про переміну прізвища,
імені, по батькові відділу реєстрації актів цивільного стану Ленінського
районного управління юстиції м. Харкова № 43 від 14.12.1995 р. на підставі
заяви гр. ОСОБА_3. про зміну прізвища ОСОБА_1 та висновку Ленінського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про надання дозволу йому на зміну прізвища
від 14.12.1995 року, прізвище ОСОБА_3 змінено ОСОБА_1.

Також у відповідності до акту запису про переміну
прізвища, імені, по батькові відділу реєстрації актів цивільного стану
Ленінського районного управління юстиції м. Харкова № 10 від 21.02.1996 р. на
підставі заяви гр. ОСОБА_4 про зміну прізвища ОСОБА_1 та висновку Ленінського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про надання дозволу їй на зміну
прізвища від 21.02.1996 року, прізвище ОСОБА_3 змінено ОСОБА_1.

Як свідчить копія акту про розірвання шлюбу № 353 від 21
жовтня 1999 року, складеного Ленінським відділом реєстрації актів цивільного
стану Харківського міського управління юстиції, яка знаходиться в матеріалах
справи, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було розірвано. Підставою реєстрації
розірвання шлюбу було зазначено рішення суду Ленінського району м.Харкова від
17.10.1994 року.

Прізвище ОСОБА_3. та ОСОБА_4 відділом реєстрації актів
цивільного стану Ленінським районним управлінням юстиції м. Харкова було
змінено на підставі наданих ними заяв про переміну прізвища ОСОБА_1 та
висновків Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про можливість
зміни прізвища заявників відповідно від 14.12.1995 року та від 21.02.1996 року.

Суд першої інстанції зазначає, що на час здійснення дій
по зміні прізвища позивача - ОСОБА_1 та його колишньої дружини ОСОБА_4 діяв
Кодекс про шлюб та сім'ю України від 20.06.1969р. та Положення про порядок
розгляду клопотань про переміну громадянами України прізвищ, імен, по батькові,
затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.1993 р. № 233.

Згідно ст.ст.191, 193 глави 26 Кодексу про шлюб та сім'ю
України від 20.06.1969р., який діяв на час виникнення спірних відносин
реєстрація переміни прізвища, імені, по батькові громадян України проводиться
відділом реєстрації актів громадянського стану за місцем їх постійного
проживання. Про проведену реєстрацію переміни прізвища, імені, по батькові
повідомляється відділ реєстрації актів громадянського стану України, в якому
знаходяться на зберіганні записи актів про народження, одруження та розірвання
шлюбу, особою, що перемінила прізвище, ім'я, по батькові. З урахуванням
внесених змін у записи актів громадянського стану, у зв'язку з реєстрацією
переміни прізвища, імені, по батькові органи реєстрації актів громадянського
стану України видають нові свідоцтва.

У відповідності до вимог Положення про порядок розгляду
клопотань про переміну громадянами України прізвищ, імен, по батькові,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.1993 р. № 233,
розгляд клопотання про переміну прізвища, імені, по батькові проводиться лише
при наявності в архівах відділу загсу запису акта про народження та запису акта
про одруження (якщо заявник перебуває у шлюбі) особи, яка бажає перемінити
прізвище, ім'я, по батькові (п.5 Положення). При цьому відділ загсу надсилає
необхідні матеріали до органів внутрішніх справ за місцем проживання заявника
(надалі - органи внутрішніх справ) для встановлення особи заявника та
запобігання можливості використання переміни прізвища, імені, по батькові з
метою ухилення від слідства, суду, виплати аліментів та в інших корисливих
цілях (п.6 Положення). Органи внутрішніх справ в свою чергу проводять
відповідну перевірку та у місячний термін повертають до відділу загсу всі
надіслані їм матеріали з висновком про можливість переміни прізвища, імені, по
батькові заявника (п.7 Положення).

Суд першої інстанції
встановив, що при переміні прізвища ОСОБА_3. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Ленінським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області було проведено відповідну перевірку, за результатами якої до відділу
реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.
Харкова направлені висновки про можливість зміни прізвища заявників відповідно
від 14.12.1995 року та від 21.02.1996 року, як це передбачалось Положенням про
порядок розгляду клопотань про переміну громадянами України прізвищ, імен, по
батькові, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.1993 р.
№ 233, яке діяло на момент виникнення спірних правовідносин.

Щодо тверджень позивача та його представника в судовому
засіданні, що при розгляді його звернення посадові особи Міністерства юстиції
України не звернули уваги на факт скоєння працівниками Ленінського районного
відділу РАГС м. Харкова відразу після отримання листа про оскарження незаконних
дій з приводу зміни фамілії Дранкової посадового злочину - знищення всіх
документів по заявах ОСОБА_3 за 1995 рік, в тому числі знищення доказів його
звернення до Ленінського районного відділу РАГС м.Харкова з питання розірвання
шлюбу у 1995 році, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до розділу 9 Інструкції з діловодства у
відділах реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських
(міст обласного значення) управлінь юстиції, затвердженої наказом МЮУ від
26.11.2003 р. № 143/5 у січні 2007 року було сформовано закінчені у діловодстві
справи постійного, тривалого та тимчасового за 2006 рік та одночасно проведено
відбір документів, що підлягають знищенню після закінчення встановленого строку
зберігання, передбаченого Переліком документів відділів реєстрації актів
цивільного стану зі строками їх зберігання, затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 21.11.2000 р. № 60/5 за період з 1995 року по 2005 рік. На
виконання наведеного нормативного акту Ленінським відділом реєстрації актів
цивільного стану Харківського міського управління юстиції було складено акт про
виділення до знищення справ (документів), що не підлягають зберіганню № 1 від
31.01.2007 року, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.157-160).
Вказаний акт було затверджено Ленінським районним управління юстиції м.Харкова
31.01.2007 року, після чого документи були знищені шляхом спалення.

Зі змісту наведеного акту вбачається, що до документів,
які підлягали знищенню, увійшли і документи про зміну прізвища гр. ОСОБА_3 та
гр. ОСОБА_4 на прізвище "ОСОБА_1" за 1995 рік. Термін зберігання
останніх 10 років і закінчився 31 грудня 2005 року. Також до цього ж акту
увійшов і журнал обліку заяв про розірвання шлюбу на підставі рішення суду
(витягу з рішення суду) про розірвання шлюбу за період з 1998-2002 рр., строк
зберігання якого З роки та закінчився 31 грудня 2005 року. Документи ж про
розірвання шлюбу гр. ОСОБА_3 за 1999 рік були знищені за актом від 17 січня
2003 року начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Ленінського
районного управління юстиції м. Харкова. Строк зберігання останніх становить 3
роки та закінчився 31 грудня 2002 року.

За таких обставин суд апеляційної інстанції не вбачає
підстав для підтвердження доводів позивача щодо незаконності дій Ленінського
відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління
юстиції (на час звернення відділ реєстрації актів цивільного стану Ленінського
районного управління юстиції м. Харкова) з приводу знищення всіх документів по
заявах ОСОБА_3 за 1995 рік, в тому числі знищення доказів його звернення до
Ленінського районного відділу РАГС м. Харкова з питання розірвання шлюбу у 1995
році.

Суд першої інстанції не погодився з доводами позивача
щодо недоречності

посилання в оскаржуваній відповіді заступника Міністра
юстиції України № 30-ф-1063

від 24.02.2007 року на ст.ст.49, 272, 295 Цивільного Кодексу
України, так як на час

надання вказаної відповіді цей законодавчий акт набрав
законної сили. Крім того, як

вбачається зі змісту відповіді № 30-ф-1063 від 24.02.2007
року при перевірці було

використано саме
Положення про перегляд розгляду клопотань про
переміну громадянами України прізвищ, і по батькові, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.1993 р. № 233, чинне на час
виникнення спірних правовідносин. Також судова колегія не вбачає підстав для
визнання незаконними дій та бездіяльності державних посадових осіб Міністерства
юстиції України, при наданні відповіді відповідача № 30-ф-1063 від 24.02.2007
року з мотивів відсутності в останній вказівки на міжнародні законодавчі акти.
Тому суд робить висновок про те, що посадові особи Міністерства юстиції України
при розгляді заяви ОСОБА_1 від 17 січня 2007 року про відміну незаконної зміни
прізвища в корисних цілях його колишньої дружини ОСОБА_4 і наданні відповіді №
30-ф-1063 від 24.02.2007 року діяли на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачений Законом з дотриманням вимог ч. 3 ст.2 КАС України.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що апелянт, як
особа, що є представником національних меншин в Україні, постраждавший від
Сталінских репрессій, маю право

отримувати пільги безпосередньо від Уряду Німеччини та
благодійних фондів

Європейських держав, за національністю, як вказує позивач
є німцем, а його родове прізвище - ОСОБА_1, є прізвищем графського роду, що
бере початок від лицарів Тевтонського Ордену міста-фортеці Мемель й це прізвище
вперше згадується у літописах з 1258 року. Незаконне само присвоєння ОСОБА_4
прізвища ОСОБА_1, є не тільки спробою самовільного «всунення» себе до
національних меншин України, але й шахрайство з метою підвищення свого, так
званого «статусу» до рівня древнього графського роду.

Враховуючи вищевикладене, колегія судів Харківського
апеляційного адміністративного суду вважає, що Харківський окружний
адміністративний суд при прийнятті оскаржуваної постанови повно з'ясував
обставини, що мають значення для вирішення питання, постанова прийнята з
дотриманням норм чинного законодавства, а тому відсутні підстави для скасування
судового рішення та задоволення апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 165,
п. 1 ч.1 ст. 198, ст. ст.200, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 20 червня 2008 року по справі № 2а-103/08 залишити
без змін.

Дана ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України у місячний строк з моменту виготовлення її
повного тесту.

Повний
текст ухвали складено 22.09.2008 року.

Головуючий
Мінаєва О.М.

Суддів Калиновський В.А.

Гуцал М.І.