Справа № К-37238/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“05” серпня 2008 року

м. Київ

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:

Головуючого: Маринчак Н
.Є.
Суддів: Бившевої Л.І., Степа
шка О.І., Рибченка А.О., Костенка
М.І.

розглянувши в попередньо
му судовому засіданні касаці
йну скаргу Державної пода
ткової інспекції у м.Ялта
нарішення господарсько
го суду Автономної Республік
и Крим від 16 грудня 2005р. та ухвал
у Севастопольського апеляці
йного господарського суду ві
д 09 листопада 2006р.

у справі №2-27/4682-2005
за позовом Комунального
підприємства «Міськсвітло»

доДержавної податково
ї інспекції у м.Ялта
про спонукання списати
податковий борг та внесення
змін до особових рахунків, -

встановив:

У лютому 2005 року позивач
звернувся до господарського
суду Автономної Республіки
Крим з позовом, в якому з ураху
ванням уточнення позовних ви
мог від 14.12.2005р. поставлено питан
ня про зобовязання відпові
дача списати з підприємства
заборгованість з податку на
прибуток в розмірі 2088,90грн. та п
одаток на додану вартість в р
озмірі 20803,00грн., та відобразити
в особових рахунках позивач
а списання податкового боргу
та переплату ПДВ у розмірі 36900,
19грн. та податку на прибуток у
розмірі 6979,45грн..
Рішенням господарського с
уду Автономної Республіки Кр
им від 16 грудня 2005р., залишеним б
ез змін ухвалою Севастопольс
ького апеляційного господар
ського суду від 09 листопада 2006р
., позовні вимоги було задовол
ено частково. Суд зобовяза
в ДПІ у м.Ялта: списати з КП «Мі
ськсвітло» заборгованість з
податку на прибуток в розмір
і 2088,90грн. і заборгованість з по
датку на додану вартість у су
мі 20803,00грн.; відобразити в особо
вих рахунках позивача списан
ня податкогового боргу з ПДВ
у сумі 20803,00грн. і з податку на пр
ибуток в розмірі 2088,90грн.: відоб
разити переплату зі сплати П
ДВ у сумі 3600,19грн.; відобразити п
ереплату з податку на прибут
ок у сумі 3146,53грн..
Не погоджуючись з рішення
ми попередніх судових інстан
цій відповідач звернувся з к
асаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду Укра
їни, в якій, посилаючись на пор
ушення норм матеріального та
процесуального права, поста
влено питання про скасування
рішення суду першої інстанц
ії, ухвали суду апеляційної і
нстанції та прийняття нового
рішення про відмову у задово
ленні позовних вимог в повно
му обсязі.
В письмовому відзиві на кас
аційну скаргу відповідача, п
осилаючись на законність та
обґрунтованість рішень суду
першої та апеляційної інста
нцій, позивач просить касаці
йну скаргу залишити без задо
волення, а судові рішення б
ез змін.
Заслухавши доповідь судді
, перевіривши матеріали спра
ви та обговоривши доводи нав
едені у скарзі, колегія судді
в дійшла висновку, що касацій
на скарга не підлягає задово
ленню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалі
в справи, у орендного підприє
мства «Міськсвітло Південн
ого берегу Криму», правонаст
упником якого є Комунальне п
ідприємство «Міськсвітло», с
таном на 31.12.1999р. виникла заборго
ваність перед бюджетом з под
атку на прибуток у сумі 2088,90грн
. і з ПДВ у сумі 20803,00грн., що підтве
рджується актом №12794/126/23-0 від 22.02.2000
р., складеному за результатам
и перевірки підприємства в п
еріод діяльності з 01.07.1997р. по 31.12.19
99р..
Вказана заборгованість бу
ла відображена на облікових
рахунках орендного підприєм
ства «Міськсвітло Південно
го берегу Криму» та не була сп
исана до ліквідації підприєм
ства, разом з пенею та штрафни
ми санкціями перенесена на о
собові рахунки КП «Міськсві
тло».
01.04.2001р. набрав чинності Закон
України «Про порядок погаше
ння зобовязань платників п
одатків перед бюджетами та д
ержавними цільовими фондами
», п.п.18.1.1 п.18.1 ст.18 якого передбаче
но, що підлягає списанню з пла
тників податків податковий б
орг (крім пені та штрафних сан
кцій), який виник станом на 31.12.199
9р. і не сплачений на день набр
ання чинності цією статтею.

Рішенням ДПІ у м.Ялта від 15.11.20
01р. з позивача були списані ті
льки пеня і штрафні санкції, з
астосовані на підставі рішен
ня №15009/23-0 від 15.03.2000р. з посиланням н
а п.п.18.1.3 п.18.1 ст.18 Закон України «
Про порядок погашення зобов
язань платників податків пер
ед бюджетами та державними ц
ільовими фондами», яким пере
дбачено, що списанню з платни
ків податків підлягають пеня
та штрафні санкції, нарахова
ні на податковий борг, визнач
ений у п.п.18.1.1 цього закону, які
не сплачені до набрання чинн
ості цією статтею.
За таких обставин судами пе
ршої та апеляційної інстанці
ї було вірно встановлено, що з
аборгованість з податку на п
рибуток за період з 01.07.1997р. до 30.06.1
999р. у сумі 2088,90грн. та з податку на
додану вартість за період з 01
.10.1997 до 31.12.1999 у сумі 20803,00грн., яка вини
кла до 31.12.1999р. та не була сплачен
а на 01.04.2001р., необґрунтовано вкл
ючена контролюючим органом д
о особових рахунків комуналь
ного підприємства «Міськсві
тло».
Висновки суду попередніх і
нстанцій підтверджуються су
дово-бухгалтерською експерт
изою №81 від 09.10.2006р. проведеною в р
амках даної справи та якою бу
ло встановлено відсутність у
позивача податкових зобов
язань на час виникнення спор
у та встановлено переплату з
податку на прибуток в сумі 18111,
46грн. та з ПДВ у сумі 40522,80грн..
Посилання відповідача на с
плив строку позовної давност
і правомірно не приймаються
судом , оскільки суми податкі
в, які були сплачені згідно з п
латіжними дорученнями у 2003-2004 р
оках, а позов заявлено у лютом
у 2005р., тобто без пропуску строк
у, передбаченого ст.15 Закон Ук
раїни «Про порядок погашення
зобовязань платників пода
тків перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами».

Доводи касаційної скарги
не спростовують висновків с
уду.
Отже, судом першої та апел
яційної інстанцій, виконано
всі вимоги процесуального за
конодавства, вирішено справу
у відповідності з нормами пр
оцесуального права, постанов
лено обґрунтовані рішення. В
исновки суду про встановлені
обставини і правові наслідк
и є вичерпними, відповідають
дійсності, а тому підстав для
їх перегляду з мотивів, викла
дених в касаційній скарзі не
вбачається.
Керуючись статтями 220, 220
1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністратив
ного судочинства України, -
ухвалив:

Касаційну скаргу Держ
авної податкової інспекції у
м.Ялта залишити без задово
лення.
Рішення господарського с
уду Автономної Республіки Кр
им від 16 грудня 2005р. та ухвалу Се
вастопольського апеляційно
го господарського суду від 09 л
истопада 2006р. залишити без з
мін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.
За винятковими обст
авинами вона може бути оскар
жена до Верховного Суду Укра
їни протягом одного місяця з
дня відкриття таких обстави
н.

Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)

З оригіналом згідно:

Секретар