Справа № 22а-3358/08
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 3358/08
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 24
інстанції - Мохонько К.М.
(справа №
УХВАЛА

22 вересня 2008р.
м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юхименко
О.В.,

суддя Коршун А.О.,

суддя Семененко Я.В.,

при секретарі
Резнікові Ю.М.,

за участю представників
сторін:

позивача:
ОСОБА_1.;

відповідача:
не з'явився;

третя особа:
не з'явився;

третя особа:
не з'явився;

розглянувши у
відкритому судовому засіданні

заяву приватного підприємця ОСОБА_1,

про поновлення строку апеляційного
оскарження

постанови
господарського суду Кіровоградської області від 06.12.2007 р.

у справі
№ 15/320

за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1;

до відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ у
Кіровоградській області,

АДРЕСА_2

Головного управління Державного казначейства України

в
Кіровоградській області

пр. Винниченка, 1а, м. Кіровоград, 25022;

тр. особа ОСОБА_2.,

АДРЕСА_2

тр. особа
ОСОБА_3.,

АДРЕСА_2

про визнання дії неправомірними та стягнення 3586грн. 50коп.,
-

встановили: Господарський суд Кіровоградської області (суддя Мохонько
К.М.) своєю постановою від 06.12.2007р. у справі № 15/320 позов приватного
підприємця ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано дії працівників відділу державної служби боротьби
з економічною злочинністю УМВС України в Кіровоградській області неправомірними,
в задоволенні позовної вимоги про стягнення з УМВС України в Кіровоградській
області 3586грн. 50коп. матеріальної шкоди повністю відмовлено, присуджено до
стягнення з Державного бюджету України на користь приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 1 грн.70 коп. судового
збору.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у
поданій апеляційній скарзі ПП ОСОБА_1., Позивач, вказує на порушення норм
матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

З апеляційною скаргою 14.08.2008р. Позивачем подано заяву
про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду.

Розпорядженням голови Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 18.09.2008р. № 257 справу передано для розгляду
колегії у складі: головуючий суддя Юхименко О.В., суддів Коршун А.О., Семененко
Я.В.

18.09.2008 року до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду надійшла заява Відповідача - 1 про розгляд заяви ПП ОСОБА_1.
без участі Управління Міністерства внутрішніх справ у Кіровоградській області.

Заслухавши представника позивача, перевіривши доводи
заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає заяву приватного підприємця
ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постанова господарського суду Кіровоградської області від
06.12.2007р. у справі № 15/320 складена
у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України 11.12.2007р.

Копія вищезазначеної постанови отримана Позивачем
11.12.2007 року, про що свідчить відмітка на зворотному боці оскарженої
постанови ( а.с. 137 ).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції
приватний підприємець ОСОБА_1., Позивач по справі, 12.12.2007 р. подав до
господарського суду Кіровоградської області заяву про апеляційне оскарження,
26.12.2007р. - апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду від 19.05.2008 року апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1
залишено без руху, надано строк до 02 липня 2008 року для усунення недоліків
апеляційної скарги, а саме: подання до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду документа про сплату судового збору у належному розмірі.

Як вбачається з доданого до апеляційної скарги оригіналу
квитанції № 966/авт від 26.12.2007р., заявником апеляційної інстанції,
ОСОБА_1., судовий збір сплачено в розмірі 1 грн. 70 коп.

Розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на
постанову Господарського суду Кіровоградської області від 06 грудня 2007 року у
справі № 15/320 становить: 1,70грн. + 17,93грн. = 19,63грн.

19.06.2008 року на адресу Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи
документа про сплату судового збору, а саме оригіналу квитанції №004/авт. від
12.06.2008 року про сплату 16,24грн.

Отже, станом на 02.07.2008 року приватним підприємцем
ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

В силу ч. 3 статті 189 Кодексу адміністративного
судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті
108 цього Кодексу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду від 02.07.2008 року апеляційна скарга приватного підприємця ОСОБА_1 на
постанову Господарського суду Кіровоградської області від 06 грудня 2007 року у
справі № 15/320 повернута ПП ОСОБА_1.

Відповідно до
частини 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення
позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права
повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому
законом.

14.08.2008 року Позивачем повторно подано до суду
апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку
апеляційного оскарження та заяву про поновлення строку подання апеляційної
скарги на постанову Господарського суду Кіровоградської області від 06 грудня
2007 року у справі № 15/320.

В апеляційній скарзі ПП ОСОБА_1., посилаючись на помилку
в розрахунках належної суми сплати судового збору, просить поновити строк
апеляційного оскарження.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 102 Кодексу адміністративного
судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере
участь у справі; питання про поновлення
пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у
справі.

В контексті наведеної норми поважність причин пропуску
строку є не так фактом, який підлягає встановленню, як елементом аргументації,
або оціночною категорією.

Зважаючи на те, що первинно апеляційна скарга була подана
в строк, передбачений законодавством, та враховуючи те, що забезпечення
апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду є
принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах, заяву приватного
підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження слід
задовольнити.

Приймаючи до уваги, що строк апеляційного оскарження
постанови суду від 06.12.2007р. у даній справі поновлено, апеляційна скарга ПП
ОСОБА_1. на постанову суду від 06.12.2007р. у справі № 15/320 відповідає
вимогам ст. 187 КАС України, і у справі проведені усі необхідні підготовчі дії,
колегія суддів вважає можливим відкрити апеляційне провадження у справі № 22а -
3358/08.

Керуючись ст. ст. 102, 186, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку
апеляційного оскарження постанови господарського суду Кіровоградської області
від 06.12.2007р. у справі № 15/320 задовольнити.

Поновити приватному підприємцю ОСОБА_1 строк апеляційного
оскарження постанови господарського суду Кіровоградської області від
06.12.2007р. у справі № 15/320.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського суду Кіровоградської
області від 06.12.2007р. у справі № 15/320 за позовом приватного підприємця
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ у Кіровоградській області, Головного управління Державного казначейства
України в Кіровоградській області, за участю третіх осіб, ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
про визнання дії неправомірними та стягнення 3586грн. 50коп.

Справу № 22а - 3358/08 за апеляційною скаргою приватного
підприємця ОСОБА_1 на постанову
господарського суду Кіровоградської області від 06.12.2007р. у справі № 15/320
призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 03.11.2008р. о
14:30год., яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.ім.Газети
«Правда»,29, приміщенні 504.

Копію даної ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.В.Юхименко

Суддя
А.О. Коршун

Суддя
Я.В.Семененко