Справа № 2-а-101/2008
Суддя: Трещова О.Р.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

22.10.08

Справа №2-а-101/08

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р. , при секретарі Єлжової Н.М., Марущенко О.О., за участю

прокурора - Кулібаби Станіслава
Євгеновича, Сокол Ольги Вікторівни,

представників позивача - Анєр
Світлани Сергіївни, Бікіров Арсен Нариманович,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора Совєтського району АР Крим в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Советському
районі АРК

до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1

про стягнення штрафних санкцій.

Суть спору :До Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим звернувся
з позовом прокурор Советського району Автономної Республіки Крим на захист інтересів держави в особі Державної
податкової інспекції в Советському районі АРК
до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій в розмірі 2700 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 03.07.2008
року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 03.07.2008 року закінчено підготовче
провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представники
позивача позов підтримали у повному обсязі та заявили, що ОСОБА_1
зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, у тому числі був
зареєстрований як платник податків в ДПІ Советського району АРК. 23.08.2007
року працівниками податкової інспекції ДПІ в Советському районі була проведена
перевірка здійснення ОСОБА_1 розрахункових операцій та були встановлені
порушення у вигляді реалізації товару
без застосування РРО, не видача розрахункового документу, а також реалізація
тютюнових виробів без наявності ліцензії
та роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, що вище максимальних
роздрібних цін на тютюнові вироби. За наслідками перевірки був складений акт та
прийняті рішення про застосування штрафних санкцій на загальну суму 2722,50 гривень, які
відповідачем були сплачені частково в розмірі 22,50 гривень, в решті фінансові
санкцій відповідачем не погашені.

У судовому засіданні відповідач
позов не визнав у повному обсязі та пояснив, що він, дійсно, є суб'єктом підприємницької діяльності та здійснює
торгівлю на підставі свідоцтва про сплату єдиного податку. 23 серпня 2007 року
до нього в приміщення магазину зайшов молодий чоловік та просив реалізувати
йому сигарети, але відповідач відмовив йому, так як реалізацією підакцизних товарів
він не здійснює. Тоді до приміщення магазину увійшли працівники податкової
інспекції, вони принесли з собою пачку сигарет та заявили, що ОСОБА_1 здійснив
їх реалізацію без наявності ліцензії. Відповідач підписав повідомлення на
проведення перевірки, частину повідомлень розірвав, до перевірки представників
позивача не допустив, акт перевірки не підписав, але частину штрафних санкцій в
розмірі 22,50 гривень погасив, з іншими штрафними санкціями не погоджується.

Заслухавши пояснення представників
позивача, відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази
по справі в їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 4 частини 1 статті 17 КАС України
компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС
України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий
на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Частиною 1,3 статті 4 Закону України “Про державну
податкову службу в Україні”від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова
адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні
податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах
у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються
відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі.

Згідно п.2 ст.11 Закону України “Про державну
податкову службу в Україні” органи державної податкової служби мають право
здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків
за товари(послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про
державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на
провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню
відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення
органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Основні засади державної політики
щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем
виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими
виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і
тютюнових виробів на території України, визначені Законом України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року.

Відповідно до статті 16 Закону
України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", контроль за дотриманням норм даного Закону
здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах
компетенції, визначеної законами України.

Отже, враховуючи вищезазначене,
Державна податкова інспекція у Советському районі АРК у відносинах з суб'єктом
підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1, під час реалізації своїх
завдань та функцій, встановлених законодавством України, являється суб'єктом
владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 128
Господарського кодексу України громадянин визнається суб'єктом господарювання у
разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації
його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 Кодексу,
якою передбачено, що така реєстрація здійснюється у порядку, визначеному
законом. Згідно з п. 2 частини 2 статті 55 ГК України громадяни України, які
здійснюють господарську діяльність та зареєстровані як підприємці визнаються
суб'єктами господарювання.

ОСОБА_1зареєстровано у якості суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи 11.07.2002 року Советською районною державною адміністрацією АРК,
ідентифікаційний номер суб'єкта підприємницької діяльності в Державному реєстрі
фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1, що
підтверджується свідоцтвом про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця від 16.07.2002 року.

Таким чином, судом встановлено,
що відповідач являється суб'єктом
господарювання, фізичною особою підприємцем, зобов'язаний виконувати обов'язки,
покладені на нього законами у зв'язку зі
здійсненням господарської діяльності.

Судом встановлено, що 23 серпня
2007 року посадовими особами державної
податкової інспекції в Советському районі
Скорік Л.І. та Лаврухіною
І.О. на підставі направлення №
251 від 20 серпня 2007 року та направлення № 252 від 20 серпня 2007 року
здійснено перевірку ларька, який належить
суб'єкту підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, в результаті чого було складено акт перевірки
щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обороту суб'єктами підприємницької діяльності №
000125/341/2330/НОМЕР_1 від 23 серпня
2007 року (надалі -Акт) (а.с. 8-9).

В вищевказаному акті зазначено, що реєстратор розрахункових
операцій, реєстраційне посвідчення, довідка про опломбування РРО, книга обліку
розрахункових операцій, розрахункові книжки на момент перевірки відсутні.

Перевіркою встановлено, що при
реалізації відповідачем товару - однієї пачки сигарет «Bond street» на суму
2,50 гривень було проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора
розрахункових операцій та без видачі розрахункового документу. Крім того,
виявлена реалізація тютюнових виробів
без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі та за цінами, що
перевищують максимальні роздрібні ціни,
встановлені виробником.

У ході перевірки працівниками ДПІ в
Советському районі було встановлено порушення п.1,2 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №
265/95-ВР від 06.07.1995 року, статей 15, 17
Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів".

Перевірку проведено в присутності
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, який з актом
перевірки ознайомився, але від підпису відмовився, що зафіксовано актом відмови
від підписання матеріалів перевірки № 5/01-1 від 23.08.2007 року, що складений
у встановленому законом порядку трьома посадовими особами податкової
служби (а.с. 10).

Судом встановлено, що зазначений
акт перевірки 30 серпня 2007 року був
вручений ОСОБА_1, що підтверджується супровідним листом, поштовим повідомленням
№ 3873035 та квитанцією (а.с. 11-13).

Судом встановлено, що за
результатами розгляду акта перевірки від 23.08.2007 року державною податковою
інспекцію в Советському районі АРК були прийняти наступні рішення:

1) рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 04 вересня 2007 року № - за порушення п.1,2
ст.3 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, в розмірі 12,50 гривень, яке було
отримано ОСОБА_1 11.09.2007 року
відповідно до поштового повідомлення № 387756;

2)
рішення про застосування фінансових санкцій від 04 вересня 2007 року №
- за роздрібну торгівлю
тютюновими виробами без ліцензії в порушення вимог статті 15 Закону України від
19.12.95р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" в розмірі 1 700 гривень, яке було отримано ОСОБА_1 11.09.2007 року;

3) рішення про застосування
фінансових санкцій від 04 вересня 2007 року № - за торгівлю тютюновими виробами за ціною вище
за максимальні роздрібні ціни встановлених виробником або імпортером таких
тютюнових виробів в порушення вимог статті 11-1 Закону України 19.12.95р. №
481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" в розмірі
1000 гривень, яке було отримано ОСОБА_1
11.09.2007 року;

4) податкове повідомлення-рішення
від 04 вересня 2007 року № /0
- за порушення статті 8 закону України
«Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» № 98-96-ВР від 01.07.1996
року, яке було отримано ОСОБА_1
11.09.2007 року відповідно до поштового повідомлення № 387756;

Загальна сума фінансових санкцій
складає 2722,50 гривень.

Судом встановлено, що відповідно
відомостей особового рахунку по штрафним санкціям за порушення
законодавства про патентування, норм
регулювання обігу готівки та застосування
реєстраторів ОСОБА_1 10.09.2007 року було сплачена штрафна санкція по податковому повідомленню-рішенню від
04 вересня 2007 року № /0 в
розмірі 10 гривень, та по рішенню про застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 04 вересня 2007 року № в розмірі 12.50 гривень.

Фінансові санкції в розмірі 2700
гривень відповідачем станом на день розгляду справи не сплачені, що
підтверджується поясненнями відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні та
відомостями особового рахунку.

Судом встановлено, що зазначені
рішення про застосування фінансових санкцій були оскаржені ОСОБА_1 в
адміністративному порядку до ДПА в АРК,
ДПА України, але відповідно до рішення ДПА в АРК від 24.10.2007 року про
результати розгляду скарги,
рішення ДПА України про
результати розгляду повторної скарги від
10.12.2007 року № 24982/7/25-0815, підстави для скасування рішень ДПІ в
Советському районі АРК про застосування фінансових санкцій не встановлені.

Перевіряючи правомірність
нарахування та стягнення позивачем фінансових санкцій судом встановлено
наступне.

Згідно п.2 ст.11 Закону України
“Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби
мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових
розрахунків за товари(послуги) у встановленому законом порядку, наявністю
свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій
на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню
відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення
органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Відповідно до ст.ст.15,16 Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами
та доповненнями) контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності
порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону
здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення
планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Суд зазначає, що підставою
проведення перевірки було включення
ОСОБА_1 до переліку суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, для проведення перевірок
спеціалістами ДПІ в Советському районі АРК на серпень 2008 року, доповідна
записка працівника ДПІ ОСОБА_2 від 09.07.2007 року, службова записка начальника ВОФО ДПІ в Советському
районі АРК Стойко Н.Н. № 129/17-0 від 25.07.2007 року, в яких зазначена
інформація про здійснення ОСОБА_1 торгівлі підакцизними товарами без ліцензії
(а.с. 5, 22,23).

Відповідно до Указу Президента
України «Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів» № 510/2001 від 11.07.2001 року
забезпечення реалізації державної політики у сфері контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої
координації у цій сфері покладено на Державну
податкову адміністрацію України.

Пунктом 6 Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою
Кабінета Міністрів України № 790 від 02.06.2003 року, встановлено, що рішення
про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку,
приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника
органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем
плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні
підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ,
Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах
їх компетенції, визначеної законодавством.

Відповідно до статті 1 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів»

роздрібна торгівля - діяльність по
продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх
особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі
на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського
харчування;

місце торгівлі - місце реалізації
товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за
місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів - без обмеження
площі, для алкогольних напоїв - торговельною площею не менше 20 кв. м,
обладнане електронними контрольно-касовими апаратами (незалежно від їх
кількості) або де є товарно-касові книги (незалежно від їх кількості), в яких
фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів
незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

Статтею 15 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що роздрібна
торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися
суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх
виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно зі статтею 1 Закону України
«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ліцензія (спеціальний
дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта
підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі
видів діяльності протягом визначеного строку.

Судом встановлено, що згідно з
довідкою Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в АРК від
14.08.2008 року № 3495/92-306, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 за
період 2007-2008 років ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими
виробами на території Советського району не отримував.

Згідно з абзацом 5 частини другої статті 17 Закону України
"Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", до
суб`єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді
штрафів у випадку роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії
в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700
гривень.

Таким чином, суд встановив, що
позивачем вірно застосовані фінансові
санкція у розмірі 1700 гривень за реалізацію відповідачем тютюнових виробів без наявності ліцензії.

Відповідно до статті 6 Декрету
Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 №18-92 "Про акцизний збір",
встановлення максимальних роздрібних цін на підакцизні товари здійснюється
виробниками або імпортерами цих товарів шляхом декларування таких цін.

місце торгівлі - місце реалізації
товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за
місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів - без обмеження
площі, для алкогольних напоїв - торговельною площею не менше 20 кв. м,
обладнане електронними контрольно-касовими апаратами (незалежно від їх
кількості) або де є товарно-касові книги (незалежно від їх кількості), в яких
фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів
незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарівНачало формы

Частинами 1 та 2 статті 111 Закону
України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від
19.12.1995 р. № 481 (із змінами та доповненнями) встановлена виробником або
імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку,
коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.
Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься
визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з
її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Відповідно пункту 20 Правил
роздрібної торгівлі тютюновими виробами,
затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської
інтеграції України від 24.07.2002 р. № 218, зареєстрованих в Міністерстві
юстиції України 20.08.2002 р. за № 679/6967, суб'єктом підприємницької
діяльності повинно забезпечуватися інформування споживача про роздрібні ціни в
грошовій одиниці України за допомогою ярликів цін (цінників) на зразках
тютюнових виробів, що перебувають в продажу. Оформлення ярликів цін (цінників)
проводиться відповідно до Інструкції про порядок позначення роздрібних цін на
товари народного споживання в підприємствах роздрібної торгівлі та громадського
харчування, затвердженої наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і
торгівлі України від 04.01.1997 р. № 2 і зареєстрованої в Мін'юсті 20.01.1997
р. за № 4/1808 (із змінами).

Судом встановлено, що відповідно до
Декларації про встановлені максимальні роздрібні ціни на тютюнові вироби в 2007
році з 1 серпня 2007 рок на сигарети
Бонд Стрит («Bond street») встановлена ціна в розмірі 2.20 гривень.

Судом встановлено, що відповідно до
акту перевірки зафіксовано реалізаціє відповідачем сигарет Бонд Стрит («Bond street») за ціною
2,50 гривень, що перевищує встановлені максимальні роздрібні ціни на тютюнові
вироби в серпні 2007 року.

У відповідності до абзацу12 частини
2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" від 19.12.1995 р. № 481 (із змінами та доповненнями) до суб'єктів
підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у
разі: роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від
максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або
імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта
підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Таким чином, суд встановив, що
позивачем вірно застосовані фінансові
санкція у розмірі 1000 гривень за реалізацію відповідачем тютюнових виробів за цінами, вищими від максимальних
роздрібних.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що, рішення Державної податкової інспекції в Советському районі
АРК від 04 вересня 2007 року №
та від 04 вересня 2007 року № прийняті відповідно до закону, обґрунтовано
та у межах наданих владних повноважень.

Суд не погоджується з доводами
відповідача, що факт реалізації тютюнових виробів був сфальсифікований працівниками податкової
служби, оскільки він підтверджується доказами, що були досліджені в судовому
засіданні в їх сукупності.

Допитані у судовому засіданні
свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, підтвердили
факт реалізації ОСОБА_1 23 серпня 2007 року тютюнових виробів - пачки сигарет,
у зв'язку з чим, стосовно відповідача був складений акт перевірки та винесені
рішення про застосування фінансових санкцій.

Допитані у судовому засіданні у
якості свідків ОСОБА_5та ОСОБА_6, пояснили, що 23.08.2007 року вони перебували
в гостях у ОСОБА_1, знаходилися у дворі його будинку. В цей період до ларька,
що розташований біля будинку відповідача підійшов молодий парень та попросив
продати йому алкогольні та тютюнові вироби. Свідки зазначили, що вони чули, що
ОСОБА_1 відмовив йому, але вони в
приміщення ларька, де перебував ОСОБА_7,
молодий чоловік, що намагався придбати
алкогольні або тютюнові вироби, а також працівники податкової інспекції
не входили, безпосередньо факт продажу або відмови в продажу тютюнових виробів
ОСОБА_1 не бачили, засвідчили лише, що після приходу працівників податкової
інспекції розпочався скандал, у зв'язку з чим вони одразу поїхали до
додому.

Приймаючи до уваги, що свідки
ОСОБА_5та ОСОБА_6 безпосередніми очевидцями
зазначених подій не були, суд не приймає їх свідчення, як докази
невинуватості відповідача по справі.

Суд зазначає, що факт часткової
сплати відповідачем фінансових санкцій
по податковому повідомленню-рішенню від 04
вересня 2007 року № /0 в розмірі 10 гривень, та по рішенню про
застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04 вересня 2007 року №
в розмірі 12.50 гривень, також підтверджує факт незаконної
реалізації ОСОБА_1 сигарет без наявності
ліцензії та за цінами, що перевищують максимальні ціни, встановлені
виробниками.

Крім того, суд враховує, що рішення
про застосування фінансових санкцій від 04 вересня 2007 року № та
від 04 вересня 2007 року № у судовому порядку ОСОБА_1 не оскаржені,
на момент розгляду справи вони є чинним, не скасовані та не змінені.

Відповідно до пункту 10 Порядку
застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003
року, у разі невиконання суб'єктом
підприємницької діяльності
рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його
отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку, що Державною податковою інспекцію в Советському районі
АРК фінансові санкції до ОСОБА_1 на підставі рішень від 04 вересня 2007 року №
та від 04 вересня 2007 року № застосвані законно та
обґрунтовано. Приймаючи до уваги, що заборгованість зі сплати фінансових
санкцій в розмірі 2700 гривень відповідачем
не сплачена, тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 94 КАС
України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, і
відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем,
з відповідача не стягуються. Тому судові витрати по справі не підлягають
стягненню з відповідача.

У зв'язку зі складністю справи
судом 22 жовтня 2008 року оголошена вступна та резолютивна частини постанови, а
постанова у повному обсязі складена 28 жовтня 2008 року.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса
Советський район, АДРЕСА_2) суму
штрафних санкцій в розмірі 2700
гривень, перерахувавши на р/р 0290, код платежу 21081100, одержувач
-Державний бюджет, код 34740431, банк
-УДК в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026.

Постанова набирає законної сили
через 10 днів з дня складання у повному обсязі у разі неподання заяви про
апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної
сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складання у повному обсязі постанови
через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої
протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Суддя Окружного

адміністративного суду

Автономної Республіки Крим Трещова О.Р.