Справа № К-23264/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

02 вересня 2008 р. Справа №
13/1-06-241А

к/с № К-23264/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

Головуючий:

Нечитайло О.М.

Судді:

Голубєва Г.К.

Кобилянський М.Г.

Рибченко А.О.

Федоров М.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні

касаційну скаргу

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

постанову

Одеського апеляційного господарського суду

від

25.04.2006р.

у справі

№ 13/1-06-241

за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до

Балтської об'єднаної державної податкової інспекції

про

скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач,
ФОП ОСОБА_1) звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до
Балтської об'єднаної державної податкової інспекції (надалі - відповідач,
Балтська ОДПІ) про визнання нечинним та
скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 02.12.2005р.
№000025/2360/0/1378.

Постановою
господарського суду Одеської області (із врахуванням уточнень до позовних
вимог) від 09.03.2006р. (суддя Панченко О.Л.) у справі № 13/1-06-241А позов
задоволено, рішення Балтської МДПІ від 02.12.05р. №000025/2360/0/1378 про
застосування фінансових санкцій скасовано.

Вказане судове
рішення мотивоване недоведеністю факту реалізації алкогольних напоїв особі, яка
не досягла 18-річного віку.

Постановою
Одеського апеляційного господарського суду (судова колегія у складі: головуючий
- Величко Т.А., судді: Бойко Л.І., Жукова А.М.) від 25.04.2006р. у справі №
13/1-06-241А, апеляційну скаргу Балтської ОДПІ задоволено, здійснено
процесуальне правонаступництво Балтської ОДПІ на Любашівську МДПІ, постанову
господарського суду Одеської області від 09.03.2006р. у справі № 13/1-06-241А
скасовано, у позові ФОП ОСОБА_1 відмовлено.

Зазначене
судове рішення мотивовано тим, що факт продажу алкогольного напою особі, що не
досягла 18-річного віку дійсно мав місце, з огляду на що, правомірним
вбачається застосування штрафної фінансової санкції, відповідно до вимог Закону
України «Про державне регулювання обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ФОП ОСОБА_1,
не погоджуючись із
судовим рішенням господарського суду апеляційної інстанцій, з підстав порушення
при його прийнятті норм матеріального права, звернувся до Вищого
адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить
скасувати судове рішення господарського суду апеляційної інстанції від
25.04.2006р. та залишити без змін рішення Господарського суду Одеської області
від 09.03.2006р. у справі №13/1-06-241А.

Відповідач надав відзив на вказану касаційну скаргу за
змістом якого вимоги останньої вважає необгрунтованими та просить у її
задоволенні відмовити, залишивши оскаржуване судове рішення без змін.

Відповідно до частини 1 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової
оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено наступне:

Балтською МДПІ була проведена перевірка крамниці «Бриз»,
розташованої в смт. Любашівка, Одеської області, вул. Леніна,93, що належить
СПД ОСОБА_1 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обліку суб'єктами підприємницької діяльності,
про що складено акт № 2000142 від 25.11.05р.

Перевіркою встановлено реалізацію алкогольних напоїв
особі, яка не досягла 18-річного віку.

За результатами перевірки до позивача застосовані
фінансові санкції в сумі 1700 грн. за порушення вимог Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обліку спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.95р. №481/95-ВР, про що
прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 02.12.2005р.
№000025/2360/0/1378.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України,
перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, дійшла
наступних висновків.

Відповідно
до п. 15 3 «Про державне регулювання виробництва
і обліку спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» забороняється продаж алкогольних напоїв та тютюнових
виробів: особами, які не досягли 18 років.

У ході
судового розгляду справи встановлено, що висновки акту перевірки, в частині
встановлення даного факту, підтверджуються продавцем крамниці Тоя Т.І., яка
підписала акт перевірки без заперечень та зауважень, не спростовуючи такий
висновок.

Мотивація
та докази, надані у касаційній скарзі, не дають адміністративному суду
касаційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували
правову позицію господарського суду апеляційної інстанцій.

Таким
чином, судова колегія Вищого адміністративного суду України підтверджує, що при
прийнятті судового рішення у справі № 13/1-06-241А господарський суд
апеляційної інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлених
обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

За таких
обставин, касаційна скарга ФОП ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а
постанова Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2006р. у справі
№ 13/1-06-241А - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 2211
223, 225, 230, 232 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2006р. у справі
№ 13/1-06-241А - залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду
від 25.04.2006р. у справі №13/1-06-241А -залишити без
змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
не може бути оскаржена, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Головуючий
суддя:
О.М. Нечитайло

Судді:
Г.К. Голубєва

М.Г. Кобилянський

А.О. Рибченко

М.О. Федоров

З оригіналом
вірно

Відповідальний
секретар
В.Б. Ликова