overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-458/07
Суддя: Кравчук Т.С.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-458/07
УХВАЛА

03 грудня 2007
року Приморський районний суд м.
Одеси, у складі: Головуючої судді
- Кравчук Т.С.
, При секретарі - Лахматовій С. В.

Розглянувши
адміністративну позовну заяву ОСОБА_1та ОСОБА_2до Обласного управління
внутрішніх справ, Київського РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області про визнання незаконною бездіяльність суб'єктів
владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з адміністративним позовом в якому просять визнати
незаконною бездіяльність суб'єкта владних повноважень Київського РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області в частині не вручення ним відповідної постанови
слідчого по їх заяві від 16.05.06 року,
поданої в порядку ст. . 97 КПК
України та не розгляду їх скарги на незаконну бездіяльність Київського РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області по їх заяві про здійснення злочину.

У
судовому засіданні позивачі подали до суду заяву в якої просять направити
адміністративну справу до Окружного адміністративного суду м. Одеси для розгляду справи за підсудністю.

У
зв'язку з вищевикладеним суд вважає за можливе заяву позивачів
задовольнити, та передати справу для
подальшого розгляду за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 18,
ст. 22
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до Обласного управління внутрішніх
справ, Київського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області про визнання незаконною бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, направити до Окружного
адміністративного суду м. Одеси.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного
суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2а-456/07
Суддя: Кравчук Т.С.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-456/07
УХВАЛА

03 грудня 2007
року Приморський районний суд м.
Одеси, у складі: Головуючої судді
- Кравчук Т.С.
, При секретарі - Лахматовій С. В.

Розглянувши
адміністративну позовну заяву ОСОБА_1та ОСОБА_2до Прокуратури Одеської
області, слідчого прокуратури Київського
району м. Одеси Климовича Федора
Сергійовича про визнання бездіяльності незаконною та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з адміністративним позовом в якому просять визнати
бездіяльність Прокуратури Одеської області та слідчого прокуратури Київського
району м. Одеси Климовича Федора
Сергійовича незаконною, зобов'язати
прокуратуру Одеської області здійснити контроль у відношенні навмисного
невиконання трьох рішень Приморського районного суду м. Одеси,
та контроль в частині розслідування повідомлення про здирство хабара.

У
судовому засіданні позивачі подали до суду заяву в якої просять направити
адміністративну справу до Окружного адміністративного суду м. Одеси для розгляду справи за підсудністю,

У
зв'язку з вищевикладеним суд вважає за можливе заяву позивачів
задовольнити, та передати справу для
подальшого розгляду за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 18,
ст. 22
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до Прокуратури Одеської області, слідчого прокуратури Київського району
м. Одеси Климовича Федора Сергійовича про визнання бездіяльності незаконною
та стягнення моральної шкоди, направити
до Окружного адміністративного суду м.
Одеси.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного
суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2-а-41/07
Суддя: Марюхна Л.А.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а-41/2007 року.
УХВАЛА

17 липня 2007 року смт. Нова
Водолага
Суддя Нововодолазького ра йоного суду Харківської обла сті Марюхна .Л.А. розглянув мат еріали адміністративного по зову Відділу Державної викон авчої служби Нововодолазько го районного управління юсти ції на відділ Державної вико навчої служби Головного упра вління юстиції Харківської о бласті про скасування постан ови про перевірку виконавчог о провадження від 07.06. № 14/28/2/07

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького район ного суду Харківської област і звернувся з адміністративн им позовом Відділ Державної виконавчої служби Нововодол азького районного управлінн я юстиції на відділ Державно ї виконавчої служби Головног о управління юстиції Харківс ької області про скасування постанови про перевірку вико навчого провадження від 07.06. № 1 4/28/2/07
Наданий позов у відповідно сті до вимог ч. 2 ст. 18 КАС Украї ни підсудний окружним адміні стративним судам, так як стор оною по справі є орган держав ної влади -Головне управлінн я юстиції Харківської област і.
Тому враховуючи вище навед ене даний адміністративний п озов слід по підсудності нап равити до Харківського окруж ного адміністративного суду .
Керуючись абз.2 п. 5 Прикінце вих та Перехідних положень , ч.2 ст. 18 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Ві дділу'Державної виконавчої с лужби Нововодолазького райо нного управління юстиції на відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Харківської області про скасування постанови пр о перевірку виконавчого пров адження від 07.06. № 14/28/2/07 по підсудн ості направити до Харківсько го окружного адміністративн ого суду.
На ухвалу може бути подана скарга в адміністративний а пеляційний суд Харківської о бласті через Нововод о лазьк ий районний суд Харківської області протягом 5 діб.
Справа № 2-а-66/07
Суддя: Триголова В.М.
Дата ухвалення: 2007-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-66
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої- судді Три голової В.М., при секретарі Цир розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Н іжині справу за позовом відк ритого акціонерного товарис тва "Чернігів-Авто" до Вертіїв ської сільської Ради про виз нання незаконним рішення,
Позивач звернувся до суду з позовом до Вертіївської сі льської Ради про визнання не законним рішення сесії сільс ької Ради про відмову затвер дити технічну документацію н а землю для послідуючого укл адання договору оренди землі . В суді встановлено, що на тер иторії Вертіївської сільськ ої Ради - на території бувшого дочірного підприємства "Вер тіївка-авто" товариства з обм еженою відповідальністю "Чер нігів-авто" є житловий будино к, належність якого кому-небу
Як пояснила в суді сільськи й голова с Вертіївка Теслик О .І., яка представляла інтереси відповідача, цей будинок без господарський ще з 70-х років м инулого століття. Посаду сіл ьського голови вона займає в же 5 років і за цей час вона не в стигла поцікавитись, що це за будинок, хто і на яких підстав ах там живе, не прийняла встан овлених законом заходів для того, щоб знайти господаря бу динку, чи офіційно визнати йо го безгосподарським і постав ити на облік як комунальну вл асність територіальної гром ади. Згідно зі ст. 30 Закону Укра їни "Про місцеве самоврядува ння в Україні" саме в компетен цію виконавчих органів сільс ьких Рад входить облік і реєс трація відповідно до закону об"єктів нерухомого майна. Мі ж тим, на протязі багатьох рок ів органи місцевого самовряд ування с Вертіївки на чолі з с ільським головою, знаючи про безгосподарський житловий б удинок не прийняли мір, щоб ви знати цей будинок комунально ю власністю, приспособити йо го для чого-небудь чи продати , що принесло б доходи місцево
Суд вважає, що бездіяльніст ь органів місцевої влади с Ве ртіївки на чолі з їх керівник ом наносить матеріальну шкод у місцевому бюджету.
На підставі викладеного т а керуючись ст.166 КАС України, с
Про викладене довести до в ідома Ніжинського міжрайонн ого прокурора для вирішення питання про притягнення поса дових осіб органів місцевого самоврядування с. Вертіїв ки до кримінальної відповіда льності за службову недбаліс ть, що спричиняє шкоду громад ським інтересам. Про прийнят і міри повідомити суд в місяч
Ухвала може бути оскаржен а до Київського адміністрати вного апеляційного суду чере з Ніжинський міськрайонний с уд.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали подається до су ду протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвал у може бути подана на протязі десяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я.
Справа № 2-а-212/07
Суддя: Кривич Ж.О.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-212/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року Автозаводськ ий районний суд м. Кременчука
Полтавської області в склад і: головуючого - судді Кривич
Ж.О. при секретарі Кулинич О.В. , розглянувши у відкритому су довому засіданні в м. Кременч уці справу за позовом Дочірн ьої компанії "Укргазвидобува ння" Національної акціонерно ї компанії "Нафтогаз України
" в особі газопромислового уп равління "Шебелинкагазвидоб ування" до Державної виконав чої служби Кременчуцького ра йону на бездіяльність держав ного виконавця в порядку ст. 181 КАС України в порядку ст. 85 З
У "Про виконавче провадження
",

ВСТАНОВИВ:

У червні 2006 року ДК "Укргазви добування" НАК "Нафтогаз Укра їни" в особі газопромисловог о управління "Шебелинкагазви добування" звернулася з вказ аним позовом до Державної ви конавчої служби Кременчуцьк ого району.
Представник позивача М. В. К оршунов відмовився від позов у у зв'язку з тим, що позов з їх ньої сторони до ДВС Кременчу цького району є не актуальни й, та просив провадження по с праві закрити.
Оскільки відмова позивача від позовних вимог та закрит тя провадження по справі не с уперечить інтересам сторін, суд приймає відмову і вважає за можливе провадження по сп раві закрити.
Наслідки закриття провадж ення по справі, передбачені ст. 157 КАС України роз'яснено.

Керуючись ст. 157 КАС Украї ни,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Дочірньо ї компанії "Укргазвидобуванн я" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі газопромислового упра вління "Шебелинкагазвидобув ання" від позовних вимог до Де ржавної виконавчої служби Кр еменчуцького району на безді яльність державного виконав ця в порядку ст. 181 КАС України в порядку ст. 85 ЗУ "Про виконав че провадження", а справу про вадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку чере з Автозаводський районний су д м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголо шення ухвали заяви про апеля ційне оскарження і подання п ісля цього протягом 10 днів апе ляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстан ції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС У країни.
Справа № 2а-49/08
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Спр ава № 2а-49/2008 рік
У Х В А Л А про закриття провадження у справі 17 липня 2008 року

м. Хотин
Хотинський районни й суд чернівецької області в складі: головуюч ого судді - Ватаманюка Р.В.,

секретаря Пелехатої А.В.

сторони:

по зивач - Державна податкова ін спекція у Хотинському район і представник Федонюк Ю .Д.; відповідач - тов ариство з обмеженою відповід альністю «ЕНЕРГОКОПЛЕКТ ЛТ
Д» - представник Лазуткін О .Д.

розглянувши адміністрат ивний позов Державної подат кової інспекції у Хотинськом у районі до товариства з обм еженою відповідальністю «ЕН
ЕРГОКОПЛЕКТ ЛТД» про визнан ня недійсними установчих док ументів.
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районно го суду надійшов адміністрат ивний позов податкової ін спекції у Хотинському районі до товариства з обмеженою в ідповідальністю «ЕНЕРГОКОП
ЛЕКТ ЛТД» про визнання неді йсними установчих документі в.

Ухвалою суду від 23.06.2008 р оку відкрито провадження в с праві за вказаною заявою.
В ході судового розгля ду справи судом встановлено , що відповідач ТЗОВ «ЕНЕРГО
КОПЛЕКТ ЛТД» , являється суб єктом господарської діяльно сті - юридичною особою.
Таким чином в ході судово го розгляду справи встановл ено, що в даному випадку має мі сце спір між юридичними осо бами.
Відповідно до ст. 1 Г
ПК України «Право на зверне ння до господарського суду»

Підприємства, уста нови, організації, інші юриди чні особи (у тому числі інозе мні), громадяни, які здійснюю ть підприємницьку діяльніст ь без створення юридичної ос оби і в установленому порядк у набули статусу суб'єкта п ідприємницької діяльності
(далі - підприємства та орга нізації), мають право звер татися до господарського суду згідно з встановлен ою підвідомчістю господарс ьких справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних закон ом інтересів, а також для в життя передбачених Кодекс ом заходів, спрямованих на з апобігання правопорушенням .
Таким чином вищевка зані правовідносини не підс удні судам загальною юрисдик ції, а повинні розглядатися г осподарським судом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст . 157 КАС України, суд закриває п ровадження у справі, якщо спр аву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладен ого, керуючись ст. 157 КАС Украї ни.
У Х В А Л И В:
Закрити провадження в с праві за адміністративним п озовом податкової інспекці ї у Хотинському районі до то вариства з обмеженою відпові дальністю ««ЕНЕРГОКОПЛЕКТ
ЛТД» про визнання недійсним и установчих документів.

Копію ухвали направити сто ронам. Розяснити позивачу право на звернення до господ арського суду.

Ухвала може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Чернівецького апеляційног о суду через Хотинський райо нний суд шляхом подачі в 5-денн ий строк з дня винесення ухва ли заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 186 КАС України.

Суддя Хотинського район ного суду

Чернівецької області

Ватаманюк Р.В .
Справа № 2-а-1/08
Суддя: Дзямко О.П.
Дата ухвалення: 2008-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇ
НИ

08 жовтня 2008 року

м. Енергодар

Суддя Енергодарсь кого мiського суду Запорiзько ї областi Дзямко О.П., розгляну вши справу за адміністративн им позовом голови Василівськ ої районної державної адміні страції ОСОБА_1 до Василів ської районної ради Запорізь кої області, про визнання про типравним та скасування ріше ння Василівської районної ра ди Запорізької області від 23.0 3.2007р. №7, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним п озовом до Василівської район ної ради Запорізької області , у якому просить визнати прот иправним та скасувати рішенн я Василівської районної ради
Запорізької області від 23.03.2007р . За №7.
Ухвалою суду від 24.07.2008р. пров адження по справі було зупин ено у зв`язку з перебуванням п озивача у відрядженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 156
КАС України, провадження у сп раві поновлюється за клопота нням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою су ду, якщо відпадуть обставини , які були підставою для зупин ення провадження.
Керуючись ч. 5 ст. 156 КА
С України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити проваджен ня по справi за адміністратив ним позовом голови Василівсь кої районної державної адмін істрації ОСОБА_1 до Василі вської районної ради Запоріз ької області, про визнання пр отиправним та скасування ріш ення Василівської районної р ади Запорізької області від 23.03.2007р. №7.
Справу попереднім сл уханням призначити на 31 жовт ня.2008р. з 10 год. 00 хв.
Про день та час слуха ння справи повідомити сторон и.
Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-340/08
Суддя: Зайончковська І.А.
Дата ухвалення: 2008-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а - 340/ 2008 року

К

У Х В А Л А

про відкриття провадження справи до судового розгляд 27 серпня 2008 року Суддя Сміл янського міськрайонного суд у Черкаської області Зайончк овська І.А., розглянувши позов ну заяву Регіонального ві дділення Фонду Державного Ма йна України по Черкаській об ласті до підрозділу при мусового виконання рішень ві дділу державної виконавчої с лужби Головного управління ю стиції у Черкаській області про визнання неправомі рними дії державного виконав в с т а н о в и в :
Справа підсудна суд у, позовна заява відповідає в имогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 107 , 110 КАС України, -

у х в а л и в :
Відкрити адміністрати вне провадження у справі за п озовом Регіонального відд ілення Фонду Державного Майн а України по Черкаській обла сті до підрозділу приму сового виконання рішень відд ілу державної виконавчої слу жби Головного управління юст иції у Черкаській області про визнання неправомірн ими дій державного та приз начити справу в попереднє су дове засідання на 9 - 30 год. 19 ве
Копію ухвали та копію по зовної заяви з копіями додан их до неї документів направи ти відповідачу, позивачу - ко
Відповідачу до початку попереднього розгляду подат и письмові заперечення проти позову та посилання на доказ и, якими він обґрунтовуються
В судове засідання, яке б уде проводитися складом суду : головуюча суддя Зайончко вська І.А., при секретарі Ді хтяренко І.Г., викликати сторо
Ухвала оскарженню не пі

Суддя : /підп
З оригіналом згідно:
Суддя Смілянського міськр айсуду
Зайончковська
І.А.
Справа № 2-а-67/08
Суддя: Янова Л.М.
Дата ухвалення: 2008-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-67/2008 року

У Х В А Л А
І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И 08 жовтня 2008 року Тр остянецький районний суд Сум у складі: головуючого суд при секретарі розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом Пр окуратури Тростянецького ра йону до Тростянецької місько ї ради про визнання рішення н

В С Т
Позивач звернувся з п озовом про визнання рішення незаконним. Свої вимоги моти вує тим, що проведеною переві ркою позивачем було виявлено порушення в правильності за стосування законів і додержа ння вимог чинного законодавс тва відповідачем. Рішення ви конкому Тростянецької міськ ради від 27.02.2008 року «Про надання в безоплатне (для міської рад и) обслуговування міського ц винтаря №1 суб»єкту підприєм ницької діяльності та затвер дження договору ЗАТ «Тростян ецький сільбудсервіс» прийн яте з порушенням правових но рмативів, тому позивач проси ть суд скасувати дане рішенн
В судовому засіданні прок урор просить справу залишит и без розгляду, так як питання вирішено мирним шляхом.
Згідно з ч.5 ст.155 КАС України с праву суд залишає без розгля ду за заявою позивача.
Керуючись п.5 ст.155 КАС Україн

У
Позов Прокуратури Трост янецького району до Тростяне цької міської ради про визна ння рішення незаконним за лишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до А пеляційного суду Харківсько ї області через суд першої ін станції шляхом подачі в 5-денн ий строк з дня проголошення у хвали заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом 10 днів апеляцій ної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції аб о в порядку ч.2 ст.185 КАС України .

Суддя

Л.М.Янова

Текст набраний на комп»ю тері і має силу оригіналу.
Справа № 2-2/07
Суддя: ДЯЧУК С.І.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-2
УХВАЛА

24 липня
2007 року м.
Київ

Суддя
військового місцевого суду Київського гарнізону - підполковника юстиції ДЯЧУКА
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 на дії
та рішення посадових осіб СБУ, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді військового місцевого суду Київського гарнізону від 31 серпня 2005 року
прийнята до провадження суду скарга ОСОБА_1 на дії та рішення посадових осіб
СБУ і призначена була підготовка у даній справі.

Ухвалою
суду від 30 вересня 2005 року розпочате підготовче провадження у вказаній
адміністративній справі і витребувано зі Служби безпеки України додаткові
документи за клопотанням позивача.

Під час
проведення підготовчого провадження ухвалою суду від 26 травня 2006 року за
клопотанням позивача та представника відповідача на підставі ст. 113, п. 2 ч. 1
ст. 121 КАС України провадження у даній справі було зупинено для надання
можливості сторонам досягнути примирення.

На даний
час від сторін будь-яких заяв не надходило, у тому числі і з приводу обставин
досягнення примирення.

Враховуючи
те, що законом встановлені певні обмеження щодо строку звернення до суду за
судовим захистом прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом
(розумність строку судового захисту без невиправданих зволікань - ст. 99, ч. 3 ст.
61 КАС України, які у даному випадку суд враховує за аналогією закону на
підставі ч. 7 ст. 9 КАС України), а заявник протягом року не виявив бажання
відновити процес, позов ОСОБА_1 на дії та рішення посадових осіб СБУ належить
залишити без розгляду, оскільки фактично у даному випадку фізична особа, яка
має адміністративну процесуальну дієздатність, протягом року не вчинила
будь-яких дій, які б могли свідчити про підтримку нею позовних вимог.

Керуючись ч. 3
ст. 61, п. 1 ч. 1 ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов громадянина
ОСОБА_1 на дії та рішення посадових

осіб СБУ залишити без розгляду.

2. Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного

адміністративного суду міста Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом

п'яти днів з дня проголошення ухвали суду та апеляційної скарги протягом
десяти днів після

подання зави про апеляційне оскарження
Справа № 2а-449/07
Суддя: Нечипорук Л.Ф.
Дата ухвалення: 2007-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-449/07p.
УХВАЛА

06 серпня 2007 р. м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці як місцевий адміністративний суд в
складі: головуючого судді Нечипорук
Л.Ф.,

при секретарі Гудимі
Р.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

та представника відповідача Дзигун
О.Л.,

розглянув в попередньому судовому засіданні в м. Вінниці
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального
захисту населення Староміського району м. Вінниці про стягнення грошової
допомоги,

встановив:

В провадженні Староміського районного суду м. Вінниці знаходиться справа за позовом ОСОБА_1
до управління праці та соціального захисту населення Староміського району м.
Вінниці про стягнення грошової допомоги.

При попередньому розгляді позивач заявив суду клопотання
про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Вислухавши думку учасників попереднього розгляду,
враховуючи те, що позивач, будучи попередженим про наслідки відкликання та
залишення без розгляду позовної заяви, згідно cm. 155 КАС України,
наполягає на відкликанні та залишенні без розгляду її позовної заяви, суд
вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись cm. 155, 165 КАС
України, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення Староміського району м. Вінниці про стягнення
грошової допомоги - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Особа, позовна заява якої була залишена без розгляду, має
право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.