Справа № 22а-1190/08
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2008-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АП
ЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУДo:p>/o:p>
Справа № 22а-1190/08

Головуюч
ий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 67

інс

(Спр
ава № 10/181)
У Х В А Л А
Іменем УКРАЇНИ

30 липня 2008р.

м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський апеля
ційний адміністративний суд
у складі колегії
головуючий суддя
Юхименко О.В.,
суддя Ст
ежко В.А.,
суддя Се
мененко Я.В.,
при секретарі Ко
чковій А.В.,
за участю представників
сторін:
позивача: не
зявився;
відповідача: Жабс
ький Д.В., довіреність від 10.06.2008р
.;
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні

апеляційну скаргу Кі
ровоградського обласного ві
дділення
Фонду
соціального захисту інвалід
ів,
на постанову госпо
дарського суду Кіровоградсь
кої області від 29.08.2007р.
у справі №
10 / 181
за позовом Проку
рора Новоукраїнського район
у Кіровоградської області,

вул
. Гагаріна, 7, м. Новоукраїнка Кі
ровоградської обл., 27100;
в осо
бі органу, уповноваженого де
ржавою
здійс
нювати відповідні функції в
спірних правовідносинах
Кіров
оградське обласне відділенн
я
Фонду
соціального захисту інвалід
ів,
вул
. 50-років Жовтня, 7-А, м. Кіровогра
д, 25009;
до відповідача Това
риство з обмеженою відповіда
льністю «Лан»,
с. Н
овомиколаївка Новоукраїнсь
кого району, 27100;
про ст
ягнення 26.057,56 грн.,
встановили:Прокуроро
м Новоукраїнського району Кі
ровоградської області, в осо
бі органу, уповноваженого де
ржавою здійснювати відповід
ні функції в спірних правові
дносинах Кіровоградське обл
асне відділення Фонду соціал
ьного захисту інвалідів, под
ано позов до Товариства з обм
еженою відповідальністю «Ла
н», про стягнення 26.057,56 грн. адмі
ністративно-господарських с
анкцій за нестворені в 2006р. роб
очі місця для інвалідів.
Господарський суд Кірово
градської області (суддя Жак
В.В.) своєю постановою від 29.08.2007 р
. в адміністративній справі №
10/181 у позові відмовив.
Рішення суду мотивоване ві
дсутністю вини в діях Відпов
ідача, який подав суду докази
створення на 2006р. 5-ти робочих м
ісць для працевлаштування ін
валідів, належним чином пові
домив органи працевлаштуван
ня про потребу в працівниках
-інвалідах.
Не погоджуючись з прийняти
м у справі судовим актом, у под
аній апеляційній скарзі Кіро
воградське обласне відділен
ня Фонду соціального захисту
інвалідів, Позивач, вказує на
порушення норм матеріальног
о права, що призвело до неправ
ильного вирішення справи.

Виконанням нормативу робо
чих місць у кількості, визнач
еній згідно з частиною першо
ю статті 19 Закону України «Про
основи соціальної захищенос
ті інвалідів в Україні» від 21
березня 1991 року N 875-XII, вважається
працевлаштування інвалідів
, для яких це місце роботи є ос
новним.
Факт інформування центру з
айнятості шляхом подання зві
тів за формою 3-ПН вказує лише
про належне виконання вимог
законодавства про зайнятіст
ь населення.
З огляду на приписи статті 2
0 цього Закону підприємства, у
станови, організації, де сере
дньооблікова чисельність пр
ацюючих інвалідів менша, ніж
установлено нормативом, пер
едбаченим статтею 19 цього Зак
ону, щороку сплачують відпов
ідним відділенням Фонду соці
ального захисту інвалідів са
нкції, сума яких визначаєтьс
я в розмірі середньої річної
заробітної плати на відпові
дному підприємстві, за кожне
робоче місце, призначене для
працевлаштування інваліда і
не зайняте інвалідом.
При цьому, сплата зазначени
х санкцій не ставиться в зале
жність від того, чи вживав роб
отодавець необхідних, передб
ачених законодавством заход
ів, щодо працевлаштування ін
валідів.
Просить постанову господа
рського суду Кіровоградсько
ї області від 29.08.2007р. у справі № 10
/181 скасувати та ухвалити нове
рішення. Позов задовольнити
.
Прокурор Новоукраїнського
району Кіровоградської обла
сті процесуальним правом на
участь представника в судово
му засіданні не скористався.
Про дату, час та місце судовог
о розгляду повідомлявся нале
жним чином.
Кіровоградське обласне ві
дділення Фонду соціального з
ахисту інвалідів, Позивач, ад
ресованою апеляційному адмі
ністративному суду письмово
ю заявою клопоче про розгляд
справи без участі його предс
тавника.
ТОВ «Лан», Відповідач, скарг
у оспорив. В запереченнях на а
пеляційну скаргу вказує на т
е, що суд першої інстанції пра
вильно встановив обставини с
прави та ухвалив судове ріше
ння з додержанням норм матер
іального і процесуального пр
ава.
Протоколом № 2 від 11.01.2006р. учасн
ики Товариства вирішили виді
лити на 2006р. пять робочих міс
ць для працевлаштування інва
лідів.
Враховуючи те, що Товариств
о знаходиться в сільській мі
сцевості, Відповідач інформу
вав Новомиколаївську сільсь
ку раду про вакантні робочі м
ісця для інвалідів, щомісяця
подавав Звіти про наявність
вакансій для працевлаштуван
ня інвалідів.
Згідно до довідки сільради
від 06.08.2007р., інваліди протягом 200
6р. за працевлаштуванням не зв
ерталися.
Згідно до листа Новоукраїн
ського центру зайнятості № 03-9
14 від 06.08.2007р., працевлаштування і
нвалідів не проводилося у зв
язку тим, що місця проживан
ня інвалідів не співпадають
з населеним пунктом, де знахо
диться Відповідач.
Просить постанову господа
рського суду Кіровоградсько
ї області від 29.08.2007р. у справі № 10
/181 залишити без змін. Апеляцій
ну скаргу Кіровоградського о
бласного відділення Фонду со
ціального захисту інвалідів
без задоволення.
Судовий розгляд адміністр
ативної справи здійснювався
з повним фіксуванням судово
го засідання за допомогою зв
укозаписувального технічно
го засобу «Оберіг».
Сутність спору:Товари
ством з обмеженою відповідал
ьністю «Лан» надано відділен
ню звіт за формою 10-ПІ річна, ві
дповідно до якого середньооб
лікова чисельність штатних п
рацівників на підприємстві в
2006р. 139 чоловік, норматив прац
евлаштування інвалідів 6 ч
оловік, працювало 2 інваліди, с
ередньорічна заробітна плат
а одного працівника 6.514,39 грн.
Стягнення 26.057,56 грн. (6.514,39 х 4) штра
фних санкцій за нестворені у
2006р. робочі місця для інваліді
в було предметом судового по
зову.
Колегія суддів, заслухавши
представника Відповідача, п
роаналізувавши на підставі ф
актичних обставин справи зас
тосування норм матеріальног
о і процесуального права при
винесені оскарженої постано
ви, знаходить апеляційну ска
ргу Кіровоградського обласн
ого відділення Фонду соціаль
ного захисту інвалідів такою
, що не підлягає задоволенню.

У відповідності до статті 20
Закону України «Про основи с
оціальної захищеності інвал
ідів в Україні» від 21 березня
1991 року N 875-XII, чим обґрунтовує сво
ї вимоги заявник апеляційної
скарги, підприємства, устано
ви, організації <…> де середньо
облікова чисельність працюю
чих інвалідів менша, ніж уста
новлено нормативом, передбач
еним статтею 19 цього Закону, щ
ороку сплачують відповідним
відділенням Фонду соціально
го захисту інвалідів адмініс
тративно-господарські санкц
ії, сума яких визначається в р
озмірі середньої річної заро
бітної плати на відповідному
підприємстві, установі, орга
нізації.
З огляду ж на приписи статті
238 Господарського кодексу Укр
аїни до суб'єктів господарюв
ання можуть бути застосовані
уповноваженими органами дер
жавної влади або органами мі
сцевого самоврядування адмі
ністративно-господарські са
нкції, тобто заходи організа
ційно-правового або майновог
о характеру, спрямовані на пр
ипинення правопорушення суб
'єкта господарювання та лікв
ідацію його наслідків, та за п
орушення встановлених закон
одавчими актами правил здійс
нення господарської діяльно
сті.
Підставою господарсько-пр
авової відповідальності уча
сника господарських відноси
н, стаття 218 цього Кодексу, є вчи
нене ним правопорушення у сф
ері господарювання.
Відтак, при вирішенні питан
ня про правомірність стягнен
ня адміністративно-господар
ських санкцій слід виходити
із загальних норм права відн
осно відповідальності за пор
ушення зобов'язань та встано
влення в діях або бездіяльно
сті роботодавця складу право
порушення з метою застосуван
ня юридичної відповідальнос
ті у вигляді адміністративно
-господарських санкцій.
Елементами правопорушення
є вина та наявність причинно
го зв'язку між самим порушенн
ям та його наслідками.
Так, згідно до статті 18 Закон
у України «Про основи соціал
ьної захищеності інвалідів в
Україні» від 21 березня 1991 року
N 875-XII забезпечення прав інвалі
дів на працевлаштування та о
плачувану роботу, в тому числ
і з умовою про виконання робо
ти вдома, здійснюється шляхо
м їх безпосереднього звернен
ня до підприємств, установ, ор
ганізацій чи до державної сл
ужби зайнятості.
В силу частини 3 статті 18-1 цьо
го Закону державна служба за
йнятості здійснює пошук підх
одящої роботи відповідно до
рекомендацій МСЕК, наявних у
інваліда кваліфікації та зн
ань, з урахуванням його побаж
ань.
За змістом Положення про ро
боче місце інваліда і про пор
ядок працевлаштування інвал
ідів, затвердженого постанов
ою Кабінету Міністрів Україн
и від 3 травня 1995 р. N 314, (Постанова
втратила чинність згідно з п
остановою Кабінету Міністрі
в України від 31 січня 2007 року N 70) п
рацевлаштування інвалідів з
дійснюється державною служб
ою зайнятості, органами Мінс
оцзахисту, місцевими Радами
народних депутатів, громадсь
кими організаціями інваліді
в з урахуванням побажань, ста
ну здоров'я інвалідів, їхніх з
дібностей і професійних нави
чок відповідно до висновків
МСЕК.
Слід зазначити у відпові
дності з п. 4 Положення про роб
оче місце інваліда і про поря
док працевлаштування інвалі
дів, затвердженого постаново
ю Кабінету Міністрів України
від 3 травня 1995 р. N 314, місцеві орг
ани соціального захисту насе
лення разом із громадськими
організаціями інвалідів з ур
ахуванням рекомендацій МСЕК
, побажань інвалідів, їхніх пр
офесійних навичок і знань го
тують пропозиції щодо створе
ння нових робочих місць, у том
у числі для роботи з гнучкими
формами зайнятості, і переда
ють їх відділенням Фонду соц
іального захисту інвалідів і
центрам зайнятості.
Згідно з п. 12 цього Положення
Державна служба зайнятості:

веде облік інвалідів, які зв
ернулися за допомогою у прац
евлаштуванні;
веде облік робочих місць пі
дприємств, на які можуть бути
працевлаштовані інваліди;

сприяє працевлаштуванню і
нвалідів, які звернулися з та
ким проханням, з урахуванням
рекомендацій МСЕК; <…>
Отже, за відсутності направ
лених для працевлаштування і
нвалідів створення робочого
місця не видається можливим
.
Водночас, Протоколом № 2 від
11.01.2006р. учасники Товариства вир
ішили виділити на 2006р. пять р
обочих місць для працевлашту
вання інвалідів.
ТОВ «Лан», що підтверджено м
атеріалами справи, впродовж
2006 року повідомляв центр зайн
ятості, з направленням звітн
ості форми N 3-ПН «Звіт про наяв
ність вакансій», затверджено
ї наказом Міністерства праці
та соціальної політики Укра
їни від 19.12.2005 року N 420.
Відповідач інформував Нов
омиколаївську сільську раду
про вакантні робочі місця дл
я інвалідів.
Згідно до довідки сільради
від 06.08.2007р., інваліди протягом 200
6р. за працевлаштуванням не зв
ерталися.
Згідно до листа Новоукраїн
ського центру зайнятості № 03-9
14 від 06.08.2007р., працевлаштування і
нвалідів не проводилося у зв
язку тим, що місця проживан
ня інвалідів не співпадають
з населеним пунктом, де знахо
диться Відповідач.
Таким чином, якщо роботодав
ець вжив усіх необхідних зах
одів для недопущення господа
рського правопорушення, то з
астосування юридичної відпо
відальності у вигляді адміні
стративно-господарських сан
кцій у звязку з меншою, ніж у
становлено нормативом, серед
ньообліковою чисельністю пр
ацюючих інвалідів, не є прави
льним.
Зазначені обставини дослі
джені судом першої інстанції
на підставі наданих в судове
засідання сторонами доказів
.
В межах апеляційної скарги
підстави для скасування або
зміни рішення місцевого гос
подарського суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, с
т. 200 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Кіров
оградського обласного відді
лення Фонду соціального захи
сту інвалідів залишити без з
адоволення.
Постанову господарського
суду Кіровоградської област
і від 29.08.2007р. у справі № 10/181 без з
мін.

Ухвала суду апеляційної ін
станції за наслідками перегл
яду набирає законної сили з м
оменту проголошення.
Касаційна скарга на судові
рішення подається протягом
одного місяця після набрання
законної сили судовим рішен
ням суду апеляційної інстанц
ії, крім випадків, передбачен
их цим Кодексом, а в разі склад
ення постанови в повному обс
язі відповідно до статті 160 ць
ого Кодексу - з дня складення п
останови в повному обсязі.
Ухвалу складено у повному о
бсязі 15.09.2008р.

Головуючий суддя

О.В.Юхименко

Суддя
В.А.Стежко

Суддя
Я.В.Семененко