Справа № 22а-5681/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22а-5681/08 Головуючий суддя у 1 -ій
категорія статобліку - 24 інстанції
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого, судді Сафронової
С.В. (доповідача)

суддів Поплавський В.Ю.

Уханенко С.А.

при секретарі Фірсік Д.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня
2008 року

у
адміністративній справі № 2а-276/08 за позовом ОСОБА_1 до слідчого з ОВСГСУ Генеральної
прокуратури України Каліфіцького Олександра Анатолійовича та Генерального
прокурора України Медведько Олександра Івановича про зобов'язання
виконати окрему постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 28 березня 2005 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка у березні 2008 року звернулась до Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області з позовною заявою в якій ставила питання про
примусове змушення Генерального прокурора України Медведько О.І. вжити
відповідно до ст.ст.23-2, 340 КПК України необхідних заходів по окремій
постанові суду від 28.03.2005 р., а прокуратуру України змісити виконати
рішення судів: постанову Олександрійського міськрайонного суду від 10.04.2002
р., рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2004 р. та ухвали
апеляційного суду кіровоградської області від 06.11.2007 року.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26
березня 2008 року на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України ОСОБА_1 відмовлено у відкритті
провадження по адміністративній справі за її позовом до слідчого з ОВСГСУ
Генеральної прокуратури України Каліфіцького Олександра Анатолійовича та
Генерального прокурора України Медведько Олександра Івановича

Позивачка будучі не згодною з ухвалою суду першої інстанції подала
апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, оскільки відповідно ст.23-2 КПК України залишення
посадовою особою окремої ухвали (постанови) суду без розгляду передбачено
вжиття заходів встановлених стс.ст.254-257 КУпА України. Просить апеляційний
суд скасувати ухвалу суду першої інстанції, і
відкликати матеріали позову та зобов'язати прокуратуру України примусово
виконати рішення суддів зазначених в її позові, а також винести окрему ухвалу,
якою інформувати відповідні установи про тяжкі злочини, які покриваються на
протязі тривалого часу робітниками прокуратури та судів у сіх рівнів.

В судовому засіданні позивачка погоджуючись з
тим, що названа нею окрема постанова суду повинні розглядатися та виконуватися
в кримінальному провадження, при цьому наполягає на скасуванні ухвали суду
першої інстанції та на вжитті заходів щодо виконання окремої постанови задля
вирішення питання про порушення кримінальної справи по факту смерті її сина.

Відповідача по справі письмових заперечень
проти апеляційної скарги не подано, в судове засідання відповідачі не
з'явилися, хоча про час, день та місце розгляду були повідомлені належним
чином. З огляду на те, що явка відповідачів не була визнана обов'язковою,
колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції
виходив з того, що ініційований позивачкою спір не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, оскільки порядок виконання окремих постанов суду
в кримінальному судочинстві регулюється КПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком
судді першої інстанції, оскільки він відповідає вимогам процесуального
законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.4
Кодексу адміністративного судочинства України , юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Предметом спору у даній справі є вимога
виконання окремих рішень суду, які були постановлені за результатами розгляду
питання щодо наявності або відсутності підстав для порушення кримінальної
справи за фактом смерті сина позивачки.

Порядок виконання судового рішення по кримінальній
справі визначений у п'ятому розділі глави 33 «виконання вироку, ухвали і
постанови суду» КПК України Нагляд та контроль за виконанням таких рішень, дій
чи бездіяльності не належить до юрисдикції адміністративних судів відповідно
п.2 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства
.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС
України завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Дана справа не є публічно-правовим спором і
не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна
справа), яке наведене у п.1 ч.1 ст.3 КАС України
.

Компетенція адміністративних судів, встановлена
ст.17 Кодексу та на цей спір не поширюється, оскільки вимоги позивачки не
стосуються захисту її прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з
боку органу державної влади, зазначеного відповідачем.

З урахуванням вищевикладеного, судом першої
інстанції правильно встановлені всі обставини справи і винесено ухвалу від
26.03.2008 року з дотримання вимог норм матеріального та процесуального права.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної
скарги та для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.199, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня
2008 року - залишити без змін

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду набирає законної сила з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту її виготовлення
в повному обсязі.

Повний
текст ухвали складено 30 вересня 2008
року

Судді:

Копія відповідає
оригіналу

Суддя