Справа № К-15569/07
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2008-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

Головуючого

Цуркана М.І.

Суддів:

Амєліна С.Є.

Гуріна М.І.

Кобилянського М.Г.

Юрченка В.В.

при секретарі судового засідання Полинько Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції (МДПІ) Херсонської
області про визнання наказу недійсним та стягнення моральної шкоди, яка
переглядається за касаційною скаргою Генічеської МДПІ
Херсонської області на ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 12 серпня 2004 року

у с т а н о в и л а :

У червні 2004 року ОСОБА_1 звернулась в
суд з позовом до Генічеської МДПІ Херсонської області
про визнання наказу № 31-о від 11 вересня 2003 року «Про прийняття ОСОБА_1 на
роботу з випробувальним терміном 6 місяців» недійсним та стягнення моральної
шкоди.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 17 червня 2004
року відмовлено у прийнятті позовної заяви.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 12 жовтня 2004 року
ухвала суду першої інстанції скасована, а справу направлено для розгляду по
суті.

У касаційній скарзі Генічеська МДПІ Херсонської
області, з посиланням на порушення апеляційним судом норм процесуального
права, просить ухвалу останнього скасувати та залишити в силі ухвалу суду
першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, заперечення на
скаргу, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відмовивши у прийнятті позовної заяви на підставі пункту 4 статті 136 ЦПК
України (в редакції 1963 року), суддя суду першої інстанції виходив з того, що
в провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться
справа за позовом ОСОБА_1 до Генічеської МДПІ
Херсонської області про поновлення на роботі, стягнення середньої
заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за
результатами розгляду якої 9 червня 2004 року постановлено рішення.

Скасувавши ухвалу судді, апеляційний суд правильно зазначив, що вона не
відповідає вимогам щодо законності та обґрунтованості.

Як зазначив апеляційний суд і це підтверджується матеріалами справи, в
процесі розгляду позову ОСОБА_1 про
поновлення на роботі наказ про прийняття позивача на роботу не був предметом
спору.

За таких обставин апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про
скасування ухваленого рішення та направлення позовної заяви до суду першої
інстанції для вирішення питання про її прийняття і розгляд по суті.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо апеляційний суд не допустив порушень норм процесуального права
при ухваленні оскаржуваного судового рішення, то суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу, а судове рішення залишає без змін.

Керуючись наведеним, статтями 223, 230 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Генічеської міжрайонної
державної податкової інспекції Херсонської області відхилити, а ухвалу
апеляційного суду Херсонської області від 12
серпня 2004 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та
у порядку визначеними статтями 237 - 239
Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.І. Цуркан

Судді С.Є. Амєлін

М.І. Гурін

М.Г.
Кобилянський

В.В. Юрченко