Справа № К-19638/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
10 «квітня» 2008 р.

Справа № 41/530-А

к/с № К-19638/06

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:

Головуючий:
Нечитайло О.М.

Судді:
Конюшко К.В.

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Степашко О.І.

при секретарі
Ликовій В.Б.

за участю представників ст
орін

позивача:
Кравченко Н.Г.
Лобач О.М.

відповідача:
Ганенко Д.А.

розглянувшиу відкритом
у судовому засіданні

касаційну скаргу
Міністерства палива та ене
ргетики України

на постанову
Господарського суду м. Києв
а

від
01.02.2006р.

та ухвалу
Київського апеляційного г
осподарського суду

від
10.05.2006 року

у справі
№41/530-А

за позовом
Закритого акціонерного то
вариства комерційний банк «П
риват Банк»

до
Міністерства палива та ене
ргетики України

про
визнання протиправною без
діяльності та зобовязання
вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
Закрите акціонерне това
риство Комерційний банк «При
ват банк» (надалі, позивач, ЗАТ
КБ «Приват банк»), звернулось
до Господарського суду м. Киє
ва із позовом до Міністерств
а палива та енергетики Украї
ни (надалі, відповідач, Мініст
ерство палива та енергетики
України) про визнання протип
равною бездіяльності та зобо
вязання вчинити дії.
Постановою Господарського
суду м. Києва (судова колегія
у складі: головуючий суддя
Пилипенко О.Є., судді: Смірнов
а Л.Г., Кролевець О.А.) від 01.02.2006р., я
ка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційногого г
осподарського суду від 10.05.2006р. (
судова колегія у складі: голо
вуючий суддя Капацин Н.В., с
удді: Данилова Т.Б., Малетич М.М
.) у справі № 41/530-А позовні вимоги
задоволено, визнано незакон
ною бездіяльність Міністерс
тва палива та енергетики Укр
аїни щодо не затвердження пе
редаточного балансу, складен
ого між Державним підприємст
вом «Красноармійськвугілля
» та Державним підприємством
«Донецька вугільна коксівна
компанія» станом на 31.12.2004 р. на п
ідставі наказу Міністерства
палива та енергетики Україн
и від 18.08.2004 №493; зобов'язано Мініс
терство палива та енергетики
України затвердити передато
чний баланс між Державним пі
дприємством «Красноармійсь
квугілля» та Державним підпр
иємством «Донецька вугільна
коксівна компанія» станом н
а 31.12.2004 р. з урахуванням у ньому з
аборгованості у сумі 2 430 284,07 грн
., що стягнута з Державного під
приємства «Красноармійськв
угілля» на користь ЗАТ КБ «Пр
иват Банк» рішенням Господар
ського суду Донецької област
і від 21.10.2003 р. у справі № 1/270; визнан
о незаконною бездіяльність М
іністерства палива та енерге
тики України щодо затверджен
ня передаточного балансу, ск
ладеного між Державним підпр
иємством «Красноармійськву
гілля» та Державним підприєм
ством «Донецька вугільна кок
сівна компанія» станом на 31.05.20
05 р. на підставі наказу Мініст
ерства палива та енергетики
України від 26.05.2005 №238; зобов'язано
Міністерство палива та енер
гетики України затвердити ро
зподільчий баланс між Держав
ним підприємством «Красноар
мійськвугілля» та Державним
підприємством «Донецька вуг
ільна коксівна компанія» ста
ном на 31.05.2005 р. з урахуванням у нь
ому заборгованості у сумі 2 430 28
4,07 грн., що стягнута з Державног
о підприємства «Красноармій
ськвугілля» на користь ЗАТ К
Б «Приват Банк» рішенням Гос
подарського суду Донецької о
бласті від 21.10.2003 р. у справі № 1/270; с
тягнуто з Державного бюджету
України на користь ЗАТ КБ «Пр
иват Банк» судовий збір у сум
і 3,40 грн.
Вказані судові рішення мот
ивовані тим, що відповідачем
було порушено норми статті 107
Цивільного кодексу України
за змістом частини третьої я
кої передбачено, що передава
льний акт затверджується уча
сниками юридичної особи або
органом, який прийняв рішенн
я про її припинення, та вимоги
п.п. 12.4. наказу Міністерства па
лива та енергетики України в
ід 18.08.2004 р. №493, відповідно до прип
исів якого, відповідач повин
ен був затвердити передаточн
ий баланс за результатами ре
організації, здійсненної на
підставі його наказу.
Не погоджуючись із таким
и судовими рішеннями, Мініст
ерство палива та енергетики
України звернулось до Вищого
адміністративного суду Укра
їни із касаційною скаргою в
якій, з підстав порушення гос
подарськими судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуаль
ного права, просить скасуват
и судові рішення господарськ
их судів попередніх інстанці
й, прийняті у справі № 41/530-А та на
правити справу на новий розг
ляд до суду першої інстанції
.
Позивач надав відзив на вка
зану касаційну скаргу, у яком
у проти доводів останньої за
перечує з підстав необгрунто
ваності останніх та просить
у її задоволенні відмовити.

У судовому засіданні суду к
асаційної інстанції від 14.02.2008р
., на підставі ч. 2 ст. 150 КАС Украї
ни, оголошувались перерви у р
озгляді справи.
Відповідно до ч. 1 та. ч. 2 ст. 220 К
АС України, суд касаційної ін
станції перевіряє правильні
сть застосування судами перш
ої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процес
уального права, правової оці
нки обставин у справі і не мож
е досліджувати докази, встан
овлювати та визнавати доведе
ними обставини, що не були вст
ановлені в судовому рішенні,
та вирішувати питання про до
стовірність того чи іншого д
оказу. Суд касаційної інстан
ції переглядає судові рішенн
я судів першої та апеляційно
ї інстанцій у межах касаційн
ої скарги, але при цьому може в
становлювати порушення норм
матеріального чи процесуаль
ного права, на які не було поси
лання в касаційній скарзі.
Судова колегія Вищого адмі
ністративного суду України,
перевіривши правильність за
стосування судами попередні
х інстанцій норм процесуальн
ого права, дійшла наступних в
исновків.

ЗАТ КБ «Приват Банк» зверну
лось до господарського суду
м. Києва із позовом про визнан
ня протиправною бездіяльнос
ті та зобовязання вчинити
дії. Вказана позовна заява мо
тивована нормативними припи
сами Господарського процесу
ального кодексу України
Як вбачається з оскаржуван
их судових рішень господарсь
ких судів першої та апеляцій
ної інстанцій, останні прийн
ято на підставі процесуальни
х норм КАС України.
Судова колегія Вищого адмі
ністративного суду України,
в частині питання щодо обгру
нтованості вирішення даної с
прави на підставі норм КАС Ук
раїни, дійшла наступних висн
овків.
За визначенням термінів, що
дається у статті 3 Кодексу адм
іністративного судочинства
України:
справа адміністративної ю
рисдикції (адміністративна с
права) - переданий на вирішенн
я адміністративного суду пуб
лічно-правовий спір, у якому х
оча б однією зі сторін є орган
виконавчої влади, орган місц
евого самоврядування, їхня п
осадова чи службова особа аб
о інший суб'єкт, який здійснює
владні управлінські функції
на основі законодавства, в то
му числі на виконання делего
ваних повноважень (пункт 1 час
тини першої);
суб'єкт владних повноважен
ь - орган державної влади, орга
н місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова ос
оба, інший суб'єкт при здійсне
нні ними владних управлінськ
их функцій на основі законод
авства, в тому числі на викона
ння делегованих повноважень
(пункт 7 частини 1).
Таким чином, у контексті заз
начених положень статті 3 цьо
го Кодексу справою адміністр
ативної юрисдикції, яку може
бути передано на вирішення а
дміністративного суду, є спі
р, що виник між суб'єктами сусп
ільних відносин стосовно їх
прав і обов'язків у правовідн
осинах, в яких хоча б один суб'
єкт законодавчо уповноважен
ий керувати поведінкою іншог
о (інших) суб'єктів, а ці суб'єкт
и, відповідно, зобов'язані вик
онувати вимоги та приписи та
кого суб'єкта владних повнов
ажень. У тому ж випадку, коли с
уб'єкт, у тому числі орган держ
авної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадо
ва чи службова особа, не здійс
нюють у спірних правовідноси
нах владних управлінських фу
нкцій щодо іншого суб'єкта, з я
ким виник спір, такий спір не м
ає встановлених нормами Коде
ксу адміністративного судоч
инства України ознак справи
адміністративної юрисдикці
ї та не повинен вирішуватись
адміністративним судом.
З матеріалів справи вбачає
ться, що спірні правовідноси
ни виникли внаслідок неналеж
ного, на думку позивача, викон
ання відповідачем зобовяз
ання щодо затвердження перед
аточного балансу ДП «Красноа
рмійськвугілля» на підставі
рішення про припинення юрид
ичної особи ДП «Красноармійс
ьквугілля», прийнятого Мініс
терством палива та енергетик
и України від 18.08.№ 493.
Передаточний баланс, який б
ув складений між ДП «Красноа
рмійськвугілля» та його прав
онаступником ДП «Донецька ву
гільна коксівна компанія» ст
аном на 31.12.2004р. затверджено ДП «
Донецька вугільна коксівна к
омпанія», а не Міністерством
палива та енергетики Україн
и, що є порушенням ст. 107 ЦК Укра
їни.
З аналогічних підстав пози
вач називає протиправною без
діяльність відповідача щодо
невжиття дій для затверджен
ня передаточних балансів у п
роцесі подальшої реорганіза
ції ДП «Красноармійськвугіл
ля» від 31.05.2005р. та від 30.09.2005р.
Таким чином, за юридичним зм
істом даних правовідносин вб
ачається, що останні мають го
сподарський характер, оскіль
ки засновані на принципах ди
спозитивності, рівності суб
єктів, жоден із них не уповнов
ажений здійснювати управлін
ські адміністративні функці
ї по відношенню до іншого в ко
нтексті спірних правовіднос
ин, а відповідач, в даному випа
дку, здійснює не адміністрат
ивні управлінські функції, а
діє, як субєкт господарюва
ння.
Зазначений висновок підтв
ерджується зокрема й тим, що п
озовні вимоги полягають у зо
бовязані Міністерства пал
ива та енергетики України ви
конати дії, що передбачені но
рмативним приписом ст. 107 ЦК Ук
раїни, саме як єдиного учасни
ка (в даному випадку ДП «Красн
оармійськвугілля» - було дер
жавним підприємством) субє
кта господарювання, що реорг
анізується.
За таких обставин, дана спра
ва не відповідає наведеному
вище нормативному визначенн
ю адміністративної справи.

Відповідно ч. 2 ст. 227 КАС Украї
ни, підставою для скасування
судових рішень судів першої
та (або) апеляційної інстанці
й і направлення справи на нов
ий судовий розгляд є порушен
ня норм матеріального чи про
цесуального права, які призв
ели або могли призвести до не
правильного вирішення справ
и і не можуть бути усунені суд
ом касаційної інстанції.
Таким чином, судова колегія
Вищого адміністративного су
ду України дійшла висновку, щ
о помилкове вирішення даної
справи на підставі процесуал
ьних норм КАС України унемож
ливлює визнання судових ріше
нь судів першої та апеляційн
ої інстанції, прийнятих у спр
аві № 41/530-А, у якості законних та
процесуально обгрунтованни
х.
Оскільки, вказані недоліки
не можуть бути усунені судом
касаційної інстанції та, гру
нтуючись на вимогах процесуа
льного закону, судова колегі
я Вищого адміністративного с
уду України вважає, що постан
ова господарського суду м. Ки
єва від 01.02.2006р. та ухвала Київсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 10.05.2006р. у справі №
41/530-А підлягають скасуванню, а
справа направленню на новий
розгляд до господарського с
уду першої інстанції.

На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адм
іністративного судочинства
України, суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Мініст
ерства палива та енергетики
України на постанову Господа
рського суду м. Києва від 01.02.2006р
. та ухвалу Київського апеляц
ійного господарського суду в
ід 10.05.2006р. у справі № 41/530-А задовол
ьнити.
2. Постанову Господарського
суду м. Києва від 01.02.2006р. та ухвал
у Київського апеляційного го
сподарського суду від 10.05.2006р. у
справі № 41/531а скасувати.
Справу направити на новий р
озгляд до господарського суд
у першої інстанції.
3. Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення т
а може бути оскаржена в поряд
ку, передбаченому главою 3 КАС
України.

Головуючий

Нечитайло О.М.

Судді

Конюшко К.В.

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Степашко О.І.

З оригіналом вірно
Відповідальний секретар

В.Б. Ликова