Справа № К-4373/07
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України в складі:

головуючого
- Смоковича М.І.,

суддів:
Маринчак Н.Є., Мойсюка М.І., Сороки М.О., Штульмана І.В.,

при
секретарі судового засідання Семяністої С.Л.,

за
участі позивача ОСОБА_1,

третьої
особи ОСОБА_2,

розглянувши
у судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Вишневої міської ради Київської області, за участі третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання частково незаконним та скасування рішень виконавчого комітету від
22 листопада 2005 року та від 17 березня 2006 року, провадження по якій
відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову Києво- Святошинського районного суду Київської області від 7
листопада 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 5 лютого
2007 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2006 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Виконавчого
комітету Вишневої міської ради Київської області, в якому після уточнення
позовних вимог, просила скасувати рішення
виконкому Вишневої міської ради від 22 листопада 2005 року № 118 про затвердження витягу із спільного рішення
адміністрації та профспілкового комітету НВО «Вишнівська ЗОШ І -ІІІ ступенів №
І дитячий садок» від 02 листопада 2005 року в частині надання житла ОСОБА_2 та
скасувати рішення органу приватизації житлового фонду виконавчого комітету
Вишневої міської ради від 17 березня 2006 року № 4 в частині про видачу
свідоцтва на право власності на квартиру № 40 в будинку № 17 по вулиці
Південній в місті Вишневому ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Позивачка зазначала, що розподіл квартир було здійснено всупереч норм
житлового законодавства, оскільки розподіл відбувався не шляхом черговості на
їх отримання, як це передбачено Житловим кодексом. Крім цього, вона зазначала,
що проживає в місті Вишневому протягом 15 років, з 1991 року перебуває на
обліку громадян, як молодий спеціаліст, що потребує поліпшення житлових умов з
правом позачергового отримання житла, є особою, віднесеною до 1 - ї категорії,
яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, та є інвалідом 2-ї групи.
Зазначені обставини не були враховані при прийнятті остаточного рішення про
розподіл квартир, чим і було порушено право позивача на позачергове отримання
житла.

Просила суд задовольнити позовні вимоги.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7
листопада 2006 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 5 лютого 2007 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить їх скасувати та постановити нове
рішення про відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Постановляючи рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що даний
спір є справою адміністративної юрисдикції. Проте з такими висновками
погодитися не можна виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України справи
про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а
також з інших правовідносин, розглядаються судами в порядку цивільного
судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про право на
житло, що в свою чергу виключає розгляд справи в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Таким чином, якщо провадження за позовною заявою, яку не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково відкрито,
суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті
157 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини першої статті 228 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в
касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває
провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин та порушень норм процесуального права оскаржувані рішення
судів підлягають скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 223, 228, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7
листопада 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 5 лютого
2007 року в цій справі скасувати.

Провадження по справі, відкрите в
порядку адміністративного судочинства, з а к р и т и.

Роз'яснити позивачу право на
звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути оскаржена за винятковими обставинами до
Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий
М.І. Смокович

Судді
Н.Є. Маринчак

М.І. Мойсюк

М.О. Сорока

І.В. Штульман