Справа № 2-а-37/07
Суддя: Борсук П.П.
Дата ухвалення: 2007-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-37
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007
р.

Камінь-Каширський районний
суд Волинської області в складі: головуючого - судді
Борсука П.П. при секретарі - Антонюк Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в місті Камені-Каширському справу за позовом
ОСОБА_1 до Броницької сільської ради про визнання рішення нечинним, Особи ,які
беруть участь у справі:

позивач-ОСОБА_1

відповідач -
Броницька сільська рада та її представник -

Калюх Зінаїда
Максимівна,

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовом в якому зазначає, що рішенням Броницької сільської
ради від 27 грудня 1996 року №8/2 йому була передана у приватну власність
земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку площею
0,25 га, по АДРЕСА_1

До
будівництва житлового будинку приступити не зміг, оскільки частину земельної
ділянки площею 0,12 га самовільно зайняв ОСОБА_2

16
березня 2000 року Камінь-Каширський районний суд зобов'язав ОСОБА_2 повернути
спірну земельну ділянку і не чинити перешкод у її користуванні. Фактично
рішення суду по даний час не виконано.

Для
виготовлення державного акту на землю, оскільки на дланий час рішення від 1996
року не відповідає вимогам ст. 118 ЗК України, він звернувся до відповідача про
прийняття рішення про безоплатну приватизацію цієї земельної ділянки.

03
травня 2007 року відповідач прийняв рішення №12/4,яким доручив землевпоряднику
сільської ради вивчити питання з приводу поданої заяви.

На даний
час рішення з приводу розгляду його звернення по суті не прийнято, чим
відповідач проявляє бездіяльність.

Просить
бездіяльність Броницької сільської ради, внаслідок якої зволікається розгляд
його звернення з питання безоплатної приватизації земельної ділянки розміром
0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку визнати неправомірною.

Зобов'язати
відповідача передати йому безоплатно у приватну власність земельну ділянку
розміром 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, яка
знаходиться по АДРЕСА_1

Стягнути з
відповідача судові витрати.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги змінив та суду пояснив, що рішенням
від 12 липня 2007 року сільська рада відмовила у наданні дозволу на розробку
проекту відведення земельної ділянки. Вважає дане рішення незаконним. Просить
його скасувати та зобов'язати відповідача передати йому безоплатно у приватну
власність земельну ділянку.

Представник
сільської ради позов не визнала та суду пояснила, що з 1996 року спірна
земельна ділянка ОСОБА_1 використовується не за призначенням, а тому сесія
сільської ради відмовила йому у наданні дозволу на розробку проекту відведення
з цих підстав. Просить в позові відмовити.

Позов підлягає
до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом
встановленого рішенням Броницької сільської ради №7 від 24.03.1995 року
ОСОБА_1виділена земельна ділянка площею 0,25 га в АДРЕСА_1 біля земельної
ділянки ОСОБА_2. та рішенням від 27.12.96 р. №8/2 дану земельну ділянку
передано у приватну власність.

В квітні
2007 року позивач звернувся із заявою до сільської ради про безоплатну передачу
даної земельної ділянки у приватну власність.

Рішенням
Броницької сільської ради №13/4 від 12 липня 2007 року, ОСОБА_1 відмовлено у
наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у зв'язку з
нецільовим використанням.

В силу
ст.118 ЗК України, громадянин зацікавлений у приватизації земельної ділянки,
яка перебуває у його користуванні подає заяву до сільської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки.

Рішення
органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації
земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів
та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Судом
встановленого ОСОБА_1. передана у приватну власність спірна земельна ділянка в
1996 році. Дане рішення не скасоване. На ній ззнаходяться будівельні матеріали,
які належать останньому.

Суд
приходить до висновку, що сесія сільської ради відмовляючи ОСОБА_1. у наданні
дозволу на виготовлення технічних матеріалів і документів для підтвердження
розміру земельної ділянки , порушила його право, оскільки позивач без даних
документів не взмозі виготовити державний акт на землю. А тому порушені його
права підлягають відновленню.

Як було
встановлено спірна земельна ділянка передана ОСОБА_1. у приватну власність, а
тому повторно
передавши безоплатно у
приватну

власність земельну ділянку є недоцільним та
законодавством не передбачено.

Оскільки
позовні вимоги задоволені частково,суд відповідно до ст.94 КАС України судові
витрати присуджує відповідно до задоволених вимог.

Керуючись
ст.ст.9, 11, 86, 159, 163 КАС України, ст.ст. 118,152 ЗК України,суд,

постановив:

Позов
задовольнити частково.

Ріщення
Броницької сільської ради №13/4 від 12 липня 2007 року про відмову ОСОБА_1 дачі
дозволу на розробку проекту земельної ділянки для будівництва і обслуговування
житлового будинку по АДРЕСА_1 визнати нечинним.

Стягнути
з місцевого бюджету Броницької сільської ради в користьОСОБА_1 сто гривень
витрат за надання правової допомоги.

В решті позовних
вимог відмовити за безпідставністю.

Постанова
може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом
подачі протягом десяти
днів з дня
її постановления заяви
про апеляційне оскарження та наступної подачі після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.