Справа № 2а-40/08
Суддя: Нікандрова C.O.
Дата ухвалення: 2008-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-40
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Нікандрової С.О.

при секретарі Рудник Ю.С.

за участю позивача ОСОБА_1.

представника позивача ОСОБА_2.

представника відповідача Олійник М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Василівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради, третя особа - Відкрите
акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», про
визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1. з
позовом до виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради про визнання
неправомірними дій, у якому зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. У
зв`язку з відсутністю якісного забезпечення тепловою енергією, після
опалювального сезону 2007 року вона звернулася до виконавчого комітету
Дніпрорудненської міської ради з заявою про отримання згоди на відключення від
центрального опалення та обладнання автономного опалення, але їй було
відмовлено у зв'язку з наявністю заборгованості за послуги теплопостачання
перед КП «Дніпрорудненські теплові мережі». Позивачем за свій рахунок
замовлений і виконаний проект відключення від центрального опалення. В травні
2007 року позивачем проведено роботи по обладнанню індивідуального опалення та
відключення від індивідуального опалення і тільки Позивач неодноразово
зверталася до відповідача за отриманням згоди на відключення від мереж
центрального опалення, але їй було відмовлено у зв'язку з наявністю
заборгованості за послуги теплозабезпечення. Постановою Василівського районного
суду від 25.01.2008 року задоволено позов ОСОБА_1. до виконавчого комітету
Дніпрорудненської міської ради, дії виконавчого комітету визнані
неправомірними, зобов'язано виконавчий комітет Дніпрорудненської міської ради
надати дозвіл на відключення від системи центрального опалення. У зв'язку з
тим, що позивачем виконані всі роботи щодо підключення автономного опалення,
вона звернулася до Дніпрорудненсмької дільниці газового господарства ВАТ
«Запоріжгаз» з заявою про підключення її до газових мереж, але отримала відмову
у зв'язку з необхідністю отримання згоди виконавчого комітету Дніпроруденської
міської ради. Позивач звернулася до відповідача з заявою про надання згоди на
підключення до газових мереж, але рішенням від 02.10.2007 року виконавчого
комітету Дніпрорудненської міської ради їй було відмовлено в наданні такої
згоди, тому вона просить визнати зазначені дії неправомірними та зобов'язати
відповідача надати згоду на підключення квартири позивача до системи газового
постачання. Крім того, позивач вважає, що виконавчий комітет Дніпрорудненської
міської ради порушив порядок прийняв незаконне рішення про відмову у наданні
згоди на підключення її квартири до газової мережі, у зв'язку з чим позивач
вимушена була проживати в квартирі без опалення при низькій температурі
повітря, вимушена спати одягнутою, отримала нервовий зрив, для налагодження
нормальних життєвих зв'язків позивач вимушена докладати додаткових зусиль, тому
просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у зв'язку з проведеними
витратами на лікування в сумі 998,62 грн. та моральну шкоду в сумі 50 000
гривень.

Ухвалою Василівського районного
суду від 05.09.2008 року до участі у справі в якості третьої особи на боці
відповідача залучено Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та
газифікації «Запоріжгаз».

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1. та представник позивача ОСОБА_2. неодноразово змінювали позовні
вимоги. Відповідно до останніх змін до позовної заяви позивач просила визнати
рішення виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради від 19.02.2008 року
нечинним, а дії виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради у зв'язку з
відмовою у влаштуванні автономного опалення у квартирі позивача неправомірними,
стягнути з Дніпроруднеської міської ради на користь позивача витрати на
лікування 998,62 грн., моральну шкоду в сумі 50 000грн., витрати на правову
допомогу і судовий збір. В судовому засіданні позивач зменшила розмір позовних
вимог в частині стягнення моральної шкоди, просила стягнути з відповідача
моральну шкоду в сумі 25 000 грн.

Представник відповідача Олійник М.М. заперечив
проти позовних вимог, пояснив, що питання газопостачання і підключення вирішує
газопостачальна організація, а не міська рада. Після винесення постанови
Василівським районним судом від 25.01.2008 року позивач до відповідача не
зверталася, вказана постанова суду виконана виконавчим комітетом в повному
обсязі, протоколом №22 від 11.02.2008 року затверджено акт на відключення
квартири позивача від мереж центрального опалення. Рішенням виконавчого
комітету Дніпрорудненської міської ради від 20.01.2004 року №10 затверджено
Порядок та умови улаштування автономного газового опалення, згідно п.3
вказаного Порядку затверджено зразок заяви та листа-погодження. ОСОБА_1. з
такою заявою до відповідача не зверталася. Крім того, після виникнення судового
спору рішенням виконавчого комітету від 16.09.2008 року №218 надана згода на
влаштування автономного газового опалення в квартирі позивача ОСОБА_1.
АДРЕСА_1, тому на час розгляду справи відсутній спір.

Представник третьої особи - ВАТ «Запоріжгаз»
Арсентьєва О.Д. в судовому засіданні пояснила, що рішенням виконавчого комітету
Дніпрорудненської міської ради від 16.09.2008 року №218 позивачу ОСОБА_1.
надана згода на влаштування автономного газового опалення в квартирі АДРЕСА_1,
тому питання про підключення квартири позивача до мереж газопостачання на даний
час вирішено.

Розглянувши надані сторонами документи і матеріали,
заслухавши пояснення учасників процесу, всебічно та повно з'ясувавши обставини,
на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив:

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України на спори
фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій
чи бездіяльності поширюється компетенція адміністративних судів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт
владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих функцій.

Відповідно до ст.55 Конституції України та ст.57,77
Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" кожний має
право оскаржити в суді неправомірні рішення, дії або бездіяльність органів
державної влади, місцевого самоврядування та їх посадових осіб.

Згідно з п.1 ч.1 ст.30 Закону
України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Законом України «Про житлово-комунальні
послуги» повноваження щодо управління об'єктами житлово-комунального
господарства, які перебувають у комунальній власності відповідних
територіальних громад, належного утримання та ефективної експлуатації,
необхідного рівня і якості послуг, покладено на органи місцевого
самоврядування, зокрема на виконавчі органи місцевих рад. Таким чином, надання
дозволу на переобладнання інженерних систем у житловому будинку, і зокрема на
переобладнання центральної системи опалення в багатоквартирних житлових
будинках на автономну, є компетенцією органів місцевого самоврядування.

Згідно п.24,25 Правил
споживач може відмовитися
від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої
води. Відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання
гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої
влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення
від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Питання відключення мереж
централізованого опалення та постачання гарячої води в багатоповерхових
житлових будинках регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води
і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від
21.07.2005 року №630.

Крім того, рішенням виконавчого комітету
Дніпрорудненсьокї міської ради від 20.01.2004 року №10 затверджений Порядок
узгодження та умови улаштування автономного газового теплопостачання окремих
квартир в багатоквартирних житлових будинках м.Дніпрорудне.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач
ОСОБА_1. в травні 2007 року звернулася з заявою, форма якої встановлена
рішенням виконавчого комітету Дніпрорудненсьокї міської ради від 20.01.2004
року №10, до КУП «Наш дім» про надання дозволу на влаштування автономного
газового теплопостачання займаної нею квартири АДРЕСА_1 та відокремлення її від
системи централізованого теплопостачання, яку погодила з газовим господарством,
санітарно-епідеміологічною службою, пожежним наглядом, головним архітектором.
КП «Дніпрорудненські теплові мережі» відмовилось погоджувати вказану заяву і
здійснювати видачу технічних умов на відключення від централізованого опалення
у зв`язку з наявністю заборгованості з комунальних послуг.

В травні 2007 року за заявкою
позивача виконаний проект відключення від централізованого опалення квартири 69 будинку 25 по вул. Леніна в м.
Дніпрорудне і влаштування автономного опалення, після чого позивач самостійно,
без попереднього отримання дозволу на відключення від централізованого
опалення, спеціалізованою монтажною організацією ПП “Мезон” здійснені роботи по
відключенню квартири АДРЕСА_1від централізованого опалення і влаштування
автономного опалення.

02 жовтня 2007 року позивач ОСОБА_1. звернулася до
міського голови м. Дніпрорудне з заявою про встановлення автономного опалення в
квартирі АДРЕСА_1.

09.10.2007 року заява ОСОБА_1.
розглянута на засіданні постійної депутатської комісії з питань комунального
господарства, якою прийнято рішення про розгляд заяви ОСОБА_1. після погашення
заборгованості з комунальних послуг /протокол №17 від 09.10.2007 року/.

Листом виконавчого комітету
Дніпрорудненської міської ради від 01.11.2007 року позивача повідомлено, що з
метою отримання дозволу на влаштування автономного опалення і отримання
технічних умов позивачу необхідно до вирішення питання про погашення боргу з
комунальних послуг.

19.11.2007 року КП
“Дніпрорудненські теплові мережі” погоджений проект відключення від
централізованого опалення квартири 69
будинку 25 по вул. Леніна в м. Дніпрорудне і влаштування автономного опалення і
видані технічні умови на відключення від централізованого опалення.

Постановою Василівського районного
суду від 25.01.2008 року визнані неправомірними дії виконавчого комітету
Дніпрорудненської міської ради щодо відмови ОСОБА_1. у наданні дозволу на
відключення від центрального опалення її квартири та зобов'язано відповідача
надати ОСОБА_1. дозвіл на відключення від центрального опалення квартири
АДРЕСА_1.

На виконання постанови суду
рішенням комісії виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради по
розгляду питань відключення від мереж ЦО
від 11.02.2008 року затверджений акт на відключення квартири від центрального
опалення по вул. Леніна, 25, кв. 69.

Згідно з
вимогами ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями,
на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з
урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно,
тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.104 КАС України умовою визнання
неправомірним рішення є порушення у зв'язку з його прийняттям прав, свобод та
охоронюваних інтересів позивача у справі у сфері публічно-правових відносин.

Ч.2 ст.71 КАС України визначено, що в
адміністративних справах про протиправність
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно,
обов'язок щодо доказування правомірності
дій щодо відмови у наданні позивачу дозволу на відключення від мереж
центрального опалення покладається на відповідача.

Проаналізувавши матеріали справи, пояснення
учасників судового розгляду, вимоги чинного законодавства, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій виконавчого
комітету Дніпрорудненської міської ради щодо відмови ОСОБА_1у наданні згоди на
влаштування автономного газового опалення в квартирі АДРЕСА_1підлягають
задоволенню, оскільки позивач надав повний перелік документів, передбачений п.3
Порядку узгодження та умови улаштування автономного газового теплопостачання
окремих квартир в багатоповерхових жилих будинках м.Дніпрорудне, а відповідач
всупереч п.4 вказаного Порядку своєчасно не прийняв за цією заявою рішення про
улаштування автономного газового теплопостачання. Зважаючи на викладене,
відмова позивачу у наданні дозволу є необґрунтованою, порушує права та
охоронювані законом інтереси позивача.

Згідно статті 56 Конституції України кожен має
право на відшкодування за рахунок
держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної
шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при
здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам
фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає такими, що не підлягають задоволенню позовні
вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди у зв'язку з витратами на
лікування на загальну суму 998,62 грн.,
оскільки згідно листка непрацездатності в березні 2008 року ОСОБА_1. лікувалася
від атеросклеротичний с лікворо-гіпертенційним синдром, в судовому засіданні
позивач пояснила, що страждає від цього захворювання тривалий час, крім того,
нею не надано доказів призначення їй зазначеного лікування, тому суд вважає, що
позивачем не доказано, що ці витрати проведені саме у зв`язку з неправомірними
діями відповідача.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на
відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна
шкода полягає у фізичному болі та стражданнях у зв`язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров`я; душевних стражданнях, спричинених протиправною поведінкою
відносно самої особи, членів її сім`ї або близьких родичів, тощо; душевних
стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням
її майна; приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або
юридичної особи.

При розгляді питання про стягнення суми моральної шкоди,
суд приймає до уваги доводи позивача, що вона зазнала певних моральних
страждань в зв'язку з тим, що вимушена була неодноразово звертатися до різних
інстанцій за вирішенням питання про підключення її до мереж газового
постачання, у зв'язку з відсутністю тривалий час опалення у належній їй
квартирі зазнала певних незручностей і повинна була приймати додаткові заходи
для нормалізації свого життя. Таким чином, з
урахуванням наведеного, виходячи з засад розумності, справедливості і
виваженості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1. про
стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню на суму 500 грн.

Відповідно до ст.90 КАС України
заявлені вимоги про стягнення з відповідача суми сплачених позивачем витрат на
правову допомогу адвоката підлягають задоволенню частково. Відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України №590 від 27.04.2006 року Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з
розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за
рахунок держави - витрати, пов'язані з правовою допомогою стороні, на користь
якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, якщо
компенсація сплачується суб'єктом владних повноважень не перевищує суму, що
обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі, виплачується 40 відсотків
розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи. Зважаючи на те, що
зайнятість адвоката при розгляді адміністративної справи склала 5 годин 30
хвилин, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати з 01.04.2008 року 525
грн., сума компенсації на оплату правової допомоги не повинна перевищувати 1155
грн.

Відповідно до ст.87, ч.1 ст.94 КАС України у
зв'язку з прийняттям рішення на користь сторони, що не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує витрати, пов'язані з розглядом справи за рахунок
місцевого бюджету Дніпрорудненської міської ради.

Керуючись ст.19,65 Конституції України, Законом
України «Про місцеве самоврядування в Україні», Правила надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення, затв.постановою КМУ від 21.07.2005р.
№630, Порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж
централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від
централізованого теплопостачання, затв. наказом Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005р. №4, ст.ст.
11,71, 94, 99, 100, 104, 160-163, 167 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1до виконавчого комітету
Дніпрорудненської міської ради, третя особа - Відкрите акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»,
про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди -
задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії виконавчого комітету
Дніпрорудненської міської ради щодо відмови ОСОБА_1у наданні згоди на
влаштування автономного газового опалення в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з місцевого бюджету Дніпрорудненської
міської ради на користь ОСОБА_1моральну шкоду в розмірі 500 грн., витрати на
сплату судового збору в сумі 3,40 гривень, витрати на правову допомогу в сумі
1155 гривень, всього: 1658,40 /одна тисяча шістсот п'ятдесят вісім гривень 40 копійок/.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова виготовлена і підписана в повному обсязі
30.09.2008 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження подано не було.

Постанова суду може бути оскаржена
до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Василівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів
з дати її проголошення і поданням після цього апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.5
ст.186 КАС України.

Суддя Василівського районного суду
С.О.Нікандрова