Справа № 2-а-24/2007
Суддя: Годованець І.А.
Дата ухвалення: 2007-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 24 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 року. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого:
Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

з участю:

позивача:
ОСОБА_1

представника
відповідача: Крючкова О.
В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом
ОСОБА_1до начальника Устинівського районного відділу земельних ресурсів про
визнання дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної
відповідальності протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
подав до суду позов про визнання дій суб'єкта владних повноважень у справі про
притягнення до адміністративної відповідальності протиправними. Вимоги
мотивуються тим, що суб'єкт владних повноважень
у справі про притягнення до адміністративної відповідальності допустив
порушення процесуального закону, яке
стало наслідком неправильного застосування норм матеріального права за ст. 53-1
КпАП України, коли в діях відсутній
склад адміністративного правопорушення.

В
судовому засіданні позивач настоює на позовних вимогах про визнання дій
суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної
відповідальності протиправними.

Представник
відповідача позовні вимоги про визнання дій суб'єкта владних повноважень у
справі про притягнення до адміністративної відповідальності протиправними не
визнав, так як в діях позивача є склад
адміністративного правопорушення.

Заслухавши
сторони, ознайомившись з матеріалами
справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Статтею
280 КпАП України передбачено, що орган
(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати:

·
чи було вчинене адміністративне правопорушення,

·
чи винна дана особа в його вчиненні,

·
чи підлягає вона адміністративній відповідальності,

·
чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність,

·
чи заподіяно майнову шкоду,

·
чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення
справи.

Протокол про
адміністративне правопорушення не відповідає передбаченим ст.256 КпАП України
вимогам, що у протоколі про
адміністративне правопорушення в тому числі повинно бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного
правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане
правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є,
пояснення порушника, тобто, протокол про адміністративне правопорушення
не відповідає вимогам закону щодо його змісту.

В матеріалах
адміністративної справи відсутні передбачені ст.251 КпАП України докази, якими по справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні дані,
на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідачем при
розгляді справи про адміністративне правопорушення не з'ясовані передбачені
ст.280 КпАП України обставини, що
підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а отже,
позовні вимоги підлягають задоволенню про визнання дій відповідача
протиправними зі скасуванням постанови про адміністративне правопорушення.

За заявою позивача судові витрати по справі не
відшкодовуються.

Керуючись ст. ст.159, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії
начальника Устинівського районного відділу земельних ресурсів Зураєвої Віри
Дмитрівни, як суб'єкта владних
повноважень у справі про притягненні до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1протиправними відповідно до ст.280 КпАП України та скасувати постанову
про накладення адміністративного стягнення за №20 від 22 травня 2007 року на
ОСОБА_1у вигляді штрафу на користь держави (п.1 ч.2 ст.162 КАС України).

Зобов'язати
начальника Устинівського районного відділу земельних ресурсів Зураєву Віру
Дмитрівну розглянути справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1відповідно до ст.280 КпАП України.

На
постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження до Дніпропетровсь­кого
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції на протязі
десяти днів. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.