Справа № 2а-5-398/2008
Суддя: Алєйніков В.О.
Дата ухвалення: 2008-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5-398/2008
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі Луговенко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

ОСОБА_1

ОСОБА_1

до

Миколаївського обласного військового комісаріату,

Головного Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області

про

захист права на пенсійне забезпечення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

звернувся до суду із позовом до

Миколаївського обласного військового комісаріату, Головного Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області.

У своїй заяві позивач вказував, що є учасником бойових дій, через що відповідно до частини 4 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має отримувати щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 150% мінімальної пенсії за віком.

Проте, відповідачі протягом 2007 – 2008 років виплачували йому таке підвищення у меншому розмірі.

Посилаючись про порушення своїх прав, позивач просив зобов’язати відповідачів виплатити йому недоотриману суму підвищення до пенсії.

У судовому засіданні

позивач
позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача – Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області –
у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, спираючись про його безпідставність.

Відповідач – Миколаївський обласний військовий комісаріат –
у судове засідання свого представника не надіслав, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, не заперечував проти розгляду справи за відсутності його представника.

Після вислуховування сторін та перевірки матеріалів справи
,
суд дійшов

такого.

А.
Обставини справи.

Матеріалами справи встановлено, та сторони не заперечують проти того, що
позивач проходив службу у складі Збройних Сил України, зі служби були звільнені та отримує пенсію
на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Він також є особою, на яку розповсюджується Закон України «Про соціальний статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту» в частині, що стосується учасників бойових дій, зокрема, частина 4 статті 12 згаданого Закону, що встановлює право на отримання підвищення до пенсії.
.

Протягом 2007 року таке підвищення позивачеві виплачувалось у розмірі 95 грн.

Б. Норми законодавства.

Відповідно до частини 4 статті 12 Закону України
від 22 жовтня 1993 року
«Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту» /в редакції від 18 листопада 2006 року/ /надалі –
Закону № 3551/
учасникам бойових дій пенсії підвищуються в розмірі 150 процентів
мінімальної пенсії за віком.

5 жовтня 2005 року був прийнятий Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»», статтею 2 якого була відкоригована частина 4 статті 12
Закону № 3551
, та базою для обчислення підвищення пенсії учасникам бойових дій була визначена величина прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Розмір же підвищення відповідно до частини 4 статті 12
Закону № 3551
, що мав застосовуватись з 1 липня 2006 року, становив 25% згаданої величини.

Величина прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, в свою чергу, з 1 липня 2006 року й до теперішнього часу встановлюється Законами України про державний бюджет України на відповідні роки.

В. Межі спору.

Позивач стверджує, що
протягом 2007 року
відносно його слід застосовувати порядок обчислення підвищення до пенсії, встановлений Законом України
від 22 жовтня 1993 року
«Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту» /в редакції від 18 листопада 2006 року, оскільки він дає змогу обчислити таке підвищення у розмірі, більшому за визначений відповідачами.

Г. Право.

Відповідно до частини 2 статті 8 КАС України застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Зокрема, Європейський Суд у своєму рішенні у справі за позовом «Кечко проти України» (заява № 63134/00) відзначив, що Держава може вводити, призупиняти, закінчувати виплати чи змінювати розміри підвищень та надбавок, що виплачуються з Державного бюджету, вносячи відповідні зміни у законодавство (пункт 23).

В цьому випадку ж, скориставшись цим правом, держава внесла відповідні зміни до
Закону № 3551,
отже, діяла у межах своєї компетенції та у спосіб, що не може бути розціненим, як порушення прав позивача.

За такого його вимоги
не підлягають задоволенню, як такі, що суперечать вимогам діючого законодавства.

ІV. Вирішення спору.

Наведене у попередніх розділах цього рішення дозволяє дійти висновку про
необхідність відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В

:

У задоволенні позову
ОСОБА_1

до

Миколаївського обласного військового комісаріату, Головного Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області

про захист права на пенсійне забезпечення
-
відмовити
.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів

СУДДЯ

=АЛЄЙНІКОВ В.О.=