overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-9169/08
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 09 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Мари нчак Н.Є., перевіривши відпові дність вимогам ст. ст. 211-213 КАС Ук раїни касаційну скаргу Меліт опольської обєднаної ДПІ З апорізької області на постан ову господарського суду Запо різької області від 27 лютого 2 008 року та ухвалу Дніпропетров ського апеляційного адмініс тративного суду від 12 травня 2 008 року у справі №9/102/08-АП за позов ом ТОВ «Агропромислова компа нія» до Мелітопольської об єднаної ДПІ про скасування п одаткового повідомлення-ріш ення,-

встановив:

Постановою господар ського суду Запорізької обла сті від 27 лютого 2008 року, залише ною без змін ухвалою Дніпроп етровського апеляційного ад міністративного суду від 12 тр авня 2008 року, позовні вимоги за доволено повністю.
Не погоджуючись із р ішеннями судів першої та апе ляційної інстанцій Мелітопо льська обєднана ДПІ подала касаційну скаргу, в якій прос ить скасувати вказані рішенн я, посилаючись на неправильн е застосування норм матеріал ьного та процесуального прав а, та прийняти нове рішення.

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строк у на касаційне оскарження, оф ормлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, вважаю за доц ільне відкрити провадження з а даною касаційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС Укра їни,

ухвалив:

Відкрити касаційне провад ження за касаційною скаргою
Мелітопольської обєднано ї ДПІ Запорізької області на постанову господарського су ду Запорізької області від 27 л ютого 2008 року та ухвалу Дніпро петровського апеляційного а дміністративного суду від 12 т равня 2008 року у справі №9/102/08-АП за позовом ТОВ «Агропромислова компанія» до Мелітопольсько ї обєднаної ДПІ про скасув ання податкового повідомлен ня-рішення.
Витребувати з господарськ ого суду Запорізької області справу №9/102/08-АП за позовом ТОВ «
Агропромислова компанія» до
Мелітопольська обєднана Д
ПІ про скасування податковог о повідомлення-рішення.
Надіслати копію ухвали та к опію касаційної скарги особа м, які беруть участь у справі т а надати строк для подачі зап еречень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отри мання копії касаційної скарг и.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України

Н.Є.Маринчак
Справа № К-1094/07
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 28 лютого 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Маринчак
Н.Є. перевіривши матеріали ка саційної скарги Державної п одаткової інспекції у Жовтн евому районі м.Луганська на п останову господарського суд у Луганської області від 10 жов тня 2006р. та ухвалу Луганського апеляційного господарськог о суду від 11 грудня 2006р. по справ і №9/656пн-ад за позовом Державн ої податкової інспекції у Жо втневому районі м.Луганська до Малого приватного підприє мства «БАКСАН», 3-тя особа без самостійних вимог Державн ий реєстратор управління дер жавної реєстрації та міськог о реєстру Луганської міської ради про визнання недійсним и статутних документів та пр ипинення юридичної особи, -
В с т а н о в и в :
Під час перевірки касацій ної скарги було встановлено її невідповідність вимогам с т. 213 КАС України, так як до скар ги не додано копії рішень пер шої та апеляційної інстанцій .
Згідно ст. 213 КАС України до к асаційної скарги додаються к опії оскаржуваних рішень суд ів першої та апеляційної інс танцій.
Відповідно до вимог с.214 КАС У країни, до касаційної скарги , яка не оформлена відповідно до ст. 213 КАС України, застосову ються правила ст. 108 цього коде ксу, а саме, постановлюється у хвала про залишення скарги б ез руху для усунення вказани х недоліків.
Керуючись ст. 108,213,214 КАС Україн и, -

У х в а л и в:
Касаційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Жо втневому районі м.Луганська на постанову господарськог о суду Луганської області ві д 10 жовтня 2006р. та ухвалу Луганс ького апеляційного господар ського суду від 11 грудня 2006р. по справі №9/656пн-ад за позовом Де ржавної податкової інспекці ї у Жовтневому районі м.Луган ська до Малого приватного пі дприємства «БАКСАН», 3-тя особ а без самостійних вимог Де ржавний реєстратор управлін ня державної реєстрації та м іського реєстру Луганської м іської ради про визнання нед ійсними статутних документі в та припинення юридичної ос оби залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 27 березня 2008 рок у.
У разі невиконання в имог суду, касаційна скарга б уде визнана неподаною та пов ернута скаржнику.
Ухвала набирає законної си ли з моменту постановлення і оскарженню не підлягає, крім як у випадку та з підстав, пер едбачених статтями 237-239 Кодекс у адміністративного судочин ства України.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:
Секретар

Хрущ В.Л.
Справа № К-21541/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 01 лютого 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адмін істративного суду України Ма ринчак Н.Є., розглянувши матер іали касаційної скарги Держа вної податкової інспекції у м. Полтаві на постанову госпо дарського суду Полтавської о бласті від 31 січня 2006 року та ух валу Київського міжобласног о апеляційного господарсько го суду від 17 квітня 2006 року у сп раві №17/210 за позовом Полтавськ ого обласного радіотелевізі йного передавального центру до Державної податкової інс пекції у м. Полтаві про визнан ня недійсним податкового пов ідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 03 січня 2007 року відкрито касаці йне провадження за касаційно ю скаргою Державної податков ої інспекції у м. Полтаві на по станову господарського суду
Полтавської області від 31 січ ня 2006 року та ухвалу Київськог о міжобласного апеляційного господарського суду від 17 кві тня 2006 року у справі №17/210 за позо вом Полтавського обласного р адіотелевізійного передава льного центру до Державної п одаткової інспекції у м. Полт аві про визнання недійсним п одаткового повідомлення-ріш ення.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обов'язки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку статті 215 КАС Ук раїни встановлено можливіст ь її розгляду в порядку попер еднього провадження відпові дно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 КАС України ,

ухвалив:

Провадження у адмініст ративній справі за касаційно ю скаргою Державної податков ої інспекції у м. Полтаві на по станову господарського суду
Полтавської області від 31 січ ня 2006 року та ухвалу Київськог о міжобласного апеляційного господарського суду від 17 кві тня 2006 року у справі №17/210 за позо вом Полтавського обласного р адіотелевізійного передава льного центру до Державної п одаткової інспекції у м. Полт аві про визнання недійсним п одаткового повідомлення-ріш ення, провести у Вищому адмін істративному суді України в порядку попереднього провад ження.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
(підпис)
Маринчак Н .Є.

З оригіналом згідно:
Секретар
Справа № К-249/07
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 30 січня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України в складі:

Головуючого с удді Маринчак Н.Є. суддів Костен ка М.І., Нечитайла О.М., Рибченка
А.О., Федорова М.О.

заслухавши суддю-доповіда ча про проведену підготовку до касаційного розгляду адмі ністративної справи за касац ійною скаргою ДПІ в Надвірня нському районі Івано-Франків ської області на постанову Л ьвівського апеляційного гос подарського суду від 28 листоп ада 2006р. у справі №А-6/122А за позов ом ВАТ «Нафтохімік Прикарпат тя» до ДПІ в Надвірнянському районі Івано-Франківської о бласті про визнання недійсни ми податкові повідомлення-рі шення, встановила:
Постановою господар ського суду Івано-Франківськ ої області від 02.08.2006р. відмовлен о у задоволенні позовних вим ог ВАТ «Нафтохімік Прикарпат тя».
Постановою Львівського а пеляційного господарського суду від 28 листопада 2006р. скасо вано судове рішення першої с удової інстанції та прийнято нове рішення про задоволенн я позовних вимог в частині ви знання недійсним податковог о повідомлення-рішення №/1 від 10.03.2006р.. В частині визнання н едійсним податкового повід омлення-рішення №/0 від 31.01.2006р . провадження у справі закр ито.
Не погоджуючись із р ішенням суду апеляційної інс танції, відповідач звернула ся із касаційною скаргою до В ищого адміністративного суд у України, в якій просить скас увати рішення суду другої ін станції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріально го та процесуального права, т а залишити в силі постанову г осподарського суду Івано-Фра нківської області від 02.08.2006р..

Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 21 листопада 2007 року відкрито касаційне провадження за дан ою касаційною скаргою.
Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 25 січня 2008 року визнано за мож ливе попереднє провадження у справі.
Вважаючи підготовку у спр аві закінченою, колегія судд ів, керуючись ст. 20, 210, 215 КАС Укра їни, ухвалила:
Закінчити підготов ку до касаційного розгляду а дміністративної справи за ка саційною скаргоюДПІ в Надвір нянському районі Івано-Франк івської області на постанову
Львівського апеляційного го сподарського суду від 28 листо пада 2006р. у справі №А-6/122А за позо вом ВАТ «Нафтохімік Прикарпа ття» до ДПІ в Надвірнянськом у районі Івано-Франківської області про визнання недійсн ими податкові повідомлення-р ішення.
Призначити справу до розгляду в порядку попереднь ого провадження на 05 лютого 2008 року в приміщенні Вищого адміністративного суду Укра їни за адресою: м. Київ, вул. Мос ковська, буд. 8 (3 поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)

З оригіналом згідно:

Секретар

Хрущ В.Л.
Справа № К-11231/07
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 09 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Мари нчак Н.Є., перевіривши відпові дність вимогам ст. ст. 211-213 КАС Ук раїни касаційну скаргу Держа вної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову госпо дарського суду Херсонської о бласті від 09 січня 2007 року та ух валу Запорізького апеляційн ого господарського суду від 17 квітня 2007 року у справі №1/384-АП-0 6 за позовом ДПІ у м. Херсоні до
ТОВ «НВФ «Монада», ПП «ВКФ «Ан текс» про визнання недійсним усного договору купівлі-про дажу,-

встановив:

Постановою господар ського суду Херсонської обла сті від 09 січня 2007 року, залишен ою без змін ухвалою Запорізь кого апеляційного господарс ького суду від 17 квітня 2007 року , в позові відмовлено повніст ю.
Не погоджуючись із р ішеннями судів першої та апе ляційної інстанцій ДПІ у м. Хе рсоні подала касаційну скарг у, в якій просить скасувати вк азані рішення, посилаючись н а неправильне застосування н орм матеріального та процесу ального права, та прийняти но ве рішення.
Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строк у на касаційне оскарження, оф ормлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, вважаю за доц ільне відкрити провадження з а даною касаційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС Укра їни,

ухвалив:

Відкрити касаційне провад ження за касаційною скаргою
ДПІ у м. Херсоні на постанову г осподарського суду Херсонсь кої області від 09 січня 2007 року та ухвалу Запорізького апел яційного господарського суд у від 17 квітня 2007 року у справі № 1/384-АП-06 за позовом ДПІ у м. Херсо ні до ТОВ «НВФ «Монада», ПП «ВК
Ф «Антекс» про визнання неді йсним усного договору купівл і-продажу.
Витребувати з господарськ ого суду Херсонської області справу №1/384-АП-06 за позовом ДПІ у м. Херсоні до ТОВ «НВФ «Монада », ПП «ВКФ «Антекс» про визнан ня недійсним усного договору купівлі-продажу.
Надіслати копію ухвали та к опію касаційної скарги особа м, які беруть участь у справі т а надати строк для подачі зап еречень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отри мання копії касаційної скарг и.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України

Н.Є.Маринчак
Справа № К-32595/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СFоFрFоFкFаF МF.ОF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF мF. ФFеFоFдFоFсFіFїF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFРFКF вFіFдF 22 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF іF уFхFвFаFлFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 14 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ФFеFоFдFоFсFіFйFсFьFкFоFгFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF пFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFюF пFаFлFиFвFоFмF нFаFсFеFлFеFнFнFяF, пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвF, уFсFтFаFнFоFвF іF оFрFгFаFнFіFзFаFцFіFйF «МFіFжFрFаFйFпFаFлFиFвFоF» дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF мF. ФFеFоFдFоFсFіFїF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF-пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF,
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF чF. 5 сFтF.213 КFАFСF, оFсFкFіFлFьFкFиF дFоF нFеFїF нFеF дFоFдFаFнFоF кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF зFгFіFдFнFоF чF.3 сFтF.214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, нFеF оFфFоFрFмFлFеFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 213 цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF, вFоFнFаF зFаFлFиFшFаFєFтFьFсFяF бFеFзF рFуFхFуF зF нFаFдFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 213, 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF мF. ФFеFоFдFоFсFіFїF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFРFКF вFіFдF 22 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF іF уFхFвFаFлFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 14 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF.
НFаFдFаFтFиF ДFеFрFжFаFвFнFіFйF пFоFдFаFтFкFоFвFіFйF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF мF. ФFеFоFдFоFсFіFїF сFтFрFоFкF дFоF 25 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
РFоFзF’FяFсFнFиFтFиF, щFоF уF рFаFзFіF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF вFиFмFоFгF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF, кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFвFаFжFаFтFиFмFеFтFьFсFяF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF бFуFдFеF пFоFвFеFрFнFуFтFаF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFуFвFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF чFаFсFуF їFїF пFрFиFйFнFяFтFтFяF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) СFоFрFоFкFаF МF.ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF,
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF: ЄFрFкFоF СF.МF.
Справа № 2а-130/2007
Суддя: Томин О.О.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-130/2007року
УХВАЛА

05 липня
2007 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

секретаря Турок О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Івано-Франківську адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про
визнання неправомірною відмову по наданню дозволу на встановлення автономного
опалення та зобов'язання надати дозвіл на встановлення автономного опалення, -

встановив:

ОСОБА_1звернулась
з позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання
неправомірною відмову по наданню дозволу на встановлення автономного опалення
та зобов'язання надати дозвіл на встановлення автономного опалення.

В судове
засідання викликалися сторони для повного та об'єктивного розгляду справи по
суті. Однак, незважаючи на завчасні
повідомлення про час і місце судового розгляду,
в судове засідання без повідомлення про причини неявки, не з'явилась позивачка повторно.

Відповідно
до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду
на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст.
п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов
ОСОБА_1до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання
неправомірною відмову по наданню дозволу на встановлення автономного опалення
та зобов'язання надати дозвіл на встановлення автономного опалення залишити без
розгляду за повторною неявкою позивача в судове засідання.

Заява
про оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня
отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-46/2007
Суддя: Жмуд Н.М.
Дата ухвалення: 2007-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-46/2007
УХВАЛА

25 липня
2007 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лозівського районного відділу
земельних ресурсів в особі засупника начальника Петренко Миколи Івановича про
визнання неправомірними дій працівників Лозівського районного відділу земельних
ресурсів,

встановив:

05
березня 2007 року позивач звернувся до суду до Лозівського районного відділу
земельних ресурсів в особі заступника начальника Петренко Миколи Івановича про
визнання неправомірними дій працівників Лозівського районного відділу земельних
ресурсів.

Ухвалою
судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровської С.Т., від 06 березня
2007 року по зазначеній справі, було відкрито провадження.

В
зв'язку з знаходженням судді Мішуровської С.Т.
у щорічній відпустці справа була передана актом прийому-передачі до розгляду
судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.

Керуючись ст.158
КАС України, -

ухвалив:

Прийняти
до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лозівського
районного відділу земельних ресурсів в особі заступника начальника Петренко
Миколи Івановича про визнання неправомірними дій працівників Лозівського
районного відділу земельних ресурсів.

Ухвала остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-51/2007
Суддя: Жмуд Н.М.
Дата ухвалення: 2007-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-51/2007
УХВАЛА

25 липня 2007 року Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,

розглянувши
матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову Лозівської

державної
податкової інспекції Харківської області у справі про адміністративне

правопорушення,

встановив:

26 березня 2007 року позивач
звернувся до суду зі скаргою на постанову Лозівської державної податкової
інспекції Харківської області у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою
судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровської С.Т., від 27 березня
2007 року по зазначеній справі, було відкрито провадження.

В
зв'язку з знаходженням судді Мішуровської С.Т.
у щорічній відпустці справа була передана актом прийому-передачі від 25 липня
2007 року до розгляду судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Жмуд Н.М.

Керуючись ст.ст.
158, 160 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти
до свого провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову Лозівської
державної податкової інспекції Харківської області у справі про адміністративне
правопорушення.

Ухвала остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-15/2007
Суддя: Смірнова Н.А.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-15
УХВАЛА

9 лютого
2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі :
голо-вуючого-судді Смирнової Н.А., при секретарі Ліцман А.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області
адміністративну справу за позовом Ло-зівської об'єднаної державної податкової
інспекції Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення за рахунок активів
податкового боргу, -

встановив:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення за рахунок
активів податкового боргу, посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою :
АДРЕСА_1, та має
зем­лю площею 0,10 га житлового фонду. За користування землею відповідач
повинен сплачувати земельний податок, але до теперішнього часу цього не зробив.
Так заборгованість по сплаті зе­мельного податку за 2005 рік складає 5 гривень
45 копійок, за минулі роки 10 гривень 26 копі­йок, а всього 15 гривень 71
копійку. Просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та су­дові витрати.

В судовому
засіданні представник позивача надав суду заяву в якій просить проваджен­ня по
справі закрити в зв'язку зі сплатою відповідачем податкового податку в повному
обсязі.

У
відповідності до вимог ч.3 ст. 157 КАС України представник позивача
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У
відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо представник позивача відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 2
ч.1 ст. 157,160,165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Провадження
у справі за адміністративним позовом Лозівської об'єднаної державної по­даткової
інспекції Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення за раху­нок активів
податкового боргу закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного
суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
шляхом по­дачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подан­ням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.