Справа № К-24965/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року

м. Київ

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:
головуючого судді-доповід
ача Усенко Є.А.,
суддів: Брайка А.І., Голубєво
ї Г.К., Шипуліної Т.М., Федорова М
.О.
при секретарі Коваль Є
.В.
розглянувши у відкритому

судовому засіданні
касаційну скаргу Держав
ної податкової інспекції у м
. Алушті Автономної Республі
ки Крим
на ухвалу Севастопольсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 15.06.2006р.
у справі № 2-7/6811-2006А господарськ
ого суду Автономної Республі
ки Крим
за позовом Алуштинського в
иробничого підприємства вод
опровідно-каналізаційного г
осподарства
до Державної податкової ін
спекції у м. Алушті Автономно
ї Республіки Крим
про визнання нечинними п
одаткових повідомлень-рішен
ь, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарськ
ого суду Автономної Республі
ки Крим від 25.04.2006 р., залишеною бе
з змін ухвалою Севастопольсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 15.06.2006 р., позов зад
оволено: визнано не чинними п
одаткові повідомлення-рішен
ня ДПІ у м. Алушті від 14.02.2006 р. № 0000091
502/0 про зобовязання сплатит
и штраф у розмірі 48417,47 грн. за за
тримку на 90 календарних днів г
раничного строку сплати узго
дженої суми податкового зобо
вязання з ПДВ в розмірі 242087,35 г
рн. та від 14.02.2006 р. №/0 про зобов
язання сплатити штраф у розм
ірі 32822,78 грн. за затримку на 30 кал
ендарних днів граничного ст
року сплати узгодженої суми
податкового зобовязання з
ПДВ в розмірі 328227,80 грн.
Висновок судів першої
та апеляційної інстанцій пр
о наявність підстав для задо
волення позову вмотивований
посиланням на порушення ДПІ
при винесенні спірних подат
кових повідомлень-рішень вим
ог пунктів 1.3, 1.11 Порядку оформл
ення результатів невиїзних д
окументальних, виїзних плано
вих та позапланових перевіро
к з питань дотримання податк
ового, валютного та іншого за
конодавства, затвердженого н
аказом ДПА України від 10.08.2005 р. №
327, що виразилося в проведенні
невиїзної документальної пе
ревірки Алуштинського ВПВКГ
з питань своєчасності сплат
и податку на додану вартість
за період з 01.03.2005 р. по 31.12.2005 р. менше
ніж через 10 днів після отрима
ння позивачем повідомлення п
одаткового органу про провед
ення перевірки, а також у неві
дповідності номеру акту пере
вірки, вказаному в податкови
х повідомленнях-рішеннях, но
меру акту, направленого пози
вачу.
В касаційній скарзі ДП
І у м. Алушті просить скасуват
и ухвалені у справі судові рі
шення та постановити нове рі
шення про відмову в позові, по
силаючись на порушення судам
и першої та апеляційної інст
анцій норм матеріального пра
ва.
Перевіривши правильні
сть застосування судами перш
ої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процес
уального права, юридичної оц
інки обставин справи, колегі
я суддів Вищого адміністрати
вного суду України приходить
до висновку, що касаційна ска
рга підлягає частковому задо
воленню з таких підстав.
Відповідно до пункту 4
ст. 7 КАС України одним із прин
ципів здійснення правосуддя
в адміністративних судах є з
магальність сторін, диспозит
ивність та офіційне зясува
ння всіх обставин у справі.
Принцип офіційного з
ясування всіх обставин у спр
аві розкритий в частинах чет
вертій та пятій ст. 11 КАС Укр
аїни, якими встановлено, що су
д вживає передбачені законом
заходи, необхідні для зясу
вання всіх обставин у справі
. у тому числі щодо виявлення т
а витребування доказів з вла
сної ініціативи.
Суд повинен запропонув
ати особам, які беруть участь
у справі, подати докази або з
власної ініціативи витребув
ати докази, яких, на думку суду
, не вистачає.
Наведені вимоги норм п
роцесуального права судами п
опередніх інстанцій при ухва
ленні судових рішень у даній
справі, однак, дотриманні не б
ули.
Спірними податковими
повідомленнями-рішеннями на
Алуштинське ВПВКГ накладено
штрафи, передбачені підпунк
том 17.1.7 пункту 17.1 ст. 17 Закону Укр
аїни «Про порядок погашення
зобовязань платників пода
тків перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами», з
а затримку на 30 та 90 календарн
их днів граничного строку сп
лати узгоджених сум податков
их зобовязань з ПДВ в розмі
рах 328227,80 грн. та 242087,35 грн. відпові
дно за березень листопад 200
5 року..
Штрафи накладено за рез
ультатами невиїзної докумен
тальної перевірки, про прове
дення якої позивач був повід
омлений 30.01.2006 р. та результати я
кої викладені в акті від 06.02.2005 р
.
Як свідчить вказаний а
кт, перевірка проведена на пі
дставі використаних суцільн
им методом податкових деклар
ацій з податку на додану варт
ість, поданих позивачем за бе
резень листопад 2005 року, кар
тки особового рахунку позива
ча платника податку на дод
ану вартість та платіжних до
ручень позивача про сплату п
одатку на додану вартість .
Пославшись на несвоєча
сне повідомлення податково
ю інспекцією позивача про пр
оведення перевірки як на під
ставу для визнання не чинним
и прийнятих за результатами
перевірки податкових повідо
млень-рішень, суди попередні
х інстанцій разом з тим не з
ясували, як таке могло вплину
ти на правильність висновків
контролюючого органу про по
рушення позивачем встановле
них законом строків сплати у
згоджених сум податкових зоб
овязань. Це саме стосуєтьс
я і посилання суду на невідпо
відність номеру акту перевір
ки в податкових повідомлення
х-рішеннях та в направленому
позивачу примірнику акта.
В той же час предмет спо
ру вимагав від суду встановл
ення обставин щодо дат, в які п
озивачем були сплачені узгод
жені суми податкових зобов
язань з ПДВ, задекларовані ни
м за березень листопад 2005 ро
ку.
Згідно підпункту 5.3.1 пу
нкту 5.3 ст. 5 Закону України «Про
порядок погашення зобовяз
ань платників податків перед
бюджетами та державними ціл
ьовими фондами» /Закон від 21.12.2
000 р. 3 2181-ІІІ / платник податків зо
бов'язаний самостійно сплати
ти суму податкового зобов'яз
ання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, прот
ягом десяти календарних днів
, наступних за останнім днем в
ідповідного граничного стро
ку, передбаченого підпунктом
4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Зако
ну для подання податкової де
кларації.
Цим Законом не визначе
но подію, з настанням якої уз
годжена сума податкового зоб
овязання вважається сплач
еною платником податку . Не да
є такого визначення і Закон У
країни «Про податок на додан
у вартість».
Відповідно до частини
3 ст.23 Закону України «Про зага
льнообовязкове державне с
оціальне страхування у звя
зку з тимчасовою втратою пра
цездатності та витратами, зу
мовленими народженнями та по
хованням» від 18.01.2001 р. № 2240-ІІІ дне
м сплати страхових внесків в
важається: у разі перерахува
ння за безготівковими розрах
унками день подання до уст
анови банку розрахункових до
кументів на перерахування ст
рахових внесків на рахунок Ф
онду; у разі сплати готівкою
день внесення коштів до банк
івської установи чи відділен
ня звязку для перерахуванн
я на рахунок Фонду.
Частиною 7 ст.9 КАС Украї
ни встановлено, що у разі відс
утності закону, що регулює ві
дповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює
подібні правовідносини /ана
логія закону/, а за відсутност
і такого закону суд виходить
із конституційних принципів
і загальних засад права /анал
огія права/.
З врахуванням зазначе
ного та застосовуючи аналогі
ю закону є підстави для висно
вку, що з поданням платником п
одатків до установи банку пл
атіжних доручень на перераху
вання суми податку за певний
звітний податковий період й
ого обовязок щодо сплати п
одатку в цій сумі припинився
.
Відповідно до підпункт
у 17.1.7 пункту 17.1 ст.17 Закону від 21.12.20
00 р. № 2181-ІІІ підставою для засто
сування встановлених цим під
пунктом штрафних санкцій є н
есплата платником податків у
згодженої суми податкового з
обовязання протягом грани
чних строків, визначених цим
Законом.
За не встановлення суд
ами попередніх інстанцій обс
тавин справи щодо дат сплати
позивачем узгоджених сум по
даткових зобовязань з ПДВ
за податковими деклараціями
за березень листопад 2005 рок
у висновок про відсутність з
аконних підстав для накладен
ня штрафів згідно спірних по
даткових повідомлень-рішень
не відповідає вимогам части
н четвертої та пятої ст. 11 КА
С України, підпункту 17.1.7 пункту
17.1 ст. 17 Закону від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ.

Допущені судами першої
та апеляційної інстанцій по
рушення норм процесуального
права відповідно до частини
другої ст. 227 КАС України є підс
тавою для скасування ухвален
их у справі судових рішень та
направлення справи на новий
розгляд до суду першої інста
нції.
Під час нового розгляд
у справи суду слід зясуват
и, які суми податкових зобов
язань з ПДВ були задекларова
ні позивачем за березень л
истопад 2005 року та в які дати ці
суми були сплачені позиваче
м шляхом предявлення до ба
нківської установи платіжни
х доручень на перерахування
цих сум податку до бюджету; і в
залежності від встановлених
обставин зробити висновок щ
одо наявності чи відсутності
підстав для накладення штра
фів згідно спірних податкови
х повідомлень-рішень.
Керуючись ст.ст. 220, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного с
удочинства України, Вищий ад
міністративний суд України

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Дер
жавної податкової інспекції
у м. Алушта задовольнити част
ково.
Скасувати ухвалу Сева
стопольського апеляційного
господарського суду від 15.06.2006р
. та постанову господарськог
о суду Автономної Республіки
Крим від 25.04.2006р.
Справу направити на но
вий розгляд до суду першої ін
станції.
Ухвала набирає законн
ої сили з моменту проголошен
ня, але може бути переглянута
Верховним Судом України з пі
дстав та в порядку, передбаче
них статтями 236-238 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни.

Головуючий
підпис
Усенко Є.А.

Судді
підпис
Брайко А.І.

підпис
Голубєва Г.К.

підпис
Шипуліна Т.М.

підпис
Федоров М.О.

З оригіналом згідно
Відп. секретар Коваль Є.В.