Справа № 22ас-349/07
Суддя: Алєєва Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста
Справа № 22ас-349/2007 р. Головуючий
36 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року колегія
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в
складі:

головуючого: Клочка В.П.,

суддів: Алєєвої
Н.Г., Коваленка О.Ю.,

при
секретарі: Потапенко Т.В.,

за
участю: представника
позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову
місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 16
квітня 2007р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління міністерства
внутрішніх справ України в м.
Севастополі про визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Управління
Міністерства Внутрішніх справ України у М. Севастополі, просив визнати незаконними дії відповідача по
етапуванню його 28.07.2006 року із ізолятора тимчасового утримання УМВС України
у М. Севастополі (далі ІТТ УМВС України у м.
Севастополі) до ізолятора тимчасового утримання Бахчисарайського РВ ГУ МВС України у АР
Крим.

Вимоги
мотивовані тим, що зазначеними діями
відповідач порушив постанову Ленінського райсуду
М. Севастополя від 08.06.2005
р. про забезпечення безпеки ОСОБА_2
, чим підвергнув позивача
небезпеці, змусив його хвилюватися за
своє життя.

Постановою суду
в задоволенні позову відмовлено.

В
апеляційної скарзі ставиться питання про скасування постанови та ухвалення
нової за мотивами позову, яким, на думку апелянта суд належної оцінки не дав.

Вивчивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно
до ч.ч.1, 4, 7 ст. 52-1 КПК
України, особи, які беруть участь у кримінальному судочинстві
у разі наявності реальної погрози їх життю, здоров'ю, житлу чи майну мають право на забезпечення
безпеки. Перелік необхідних заходів і способів безпеки встановлює орган, якому доручено здійснювати ці заходи, керуючись при цьому конкретними обставинами і
необхідністю усунення існуючої загрози.

Із
постанови Ленінського районного суду М. Севастополя від 08 червня 2005р.
вбачається, що відносно ОСОБА_2 були
застосовані заходи безпеки (а.с. 4), при
цьому, згідно із зазначеними вимогами
закону, конкретний перелік цих заходів у
постанові зазначений не був; виконання постанови покладено на УМВС у м. Севастополі.

2

Відповідно
до наказу Міністра Внутрішніх справ України № 25815 від 26.09.2005р.,
з метою розвантаження ізолятора тимчасового тримання УМВС України у М.
Севастополя створено міжрайонний ізолятор тимчасового тримання на базі
Бахчисарайського РВ ГУМВС України у Автономної Республіки Крим, де передбачено 35 ліжко-місць для тримання заарештованих, які рахуються за УМВС України у М. Севастополі.
При цьому разом з ГУМВС у Автономної Республіки Крим визначено порядок охорони
і конвоювання заарештованих, згідно з
якім у розпорядження Бахчисарайського РВ відряджено 4 (чотири) досвідчених
працівника (а.с. 25).

На
виконання цього наказу, 28.07.200бр.
ОСОБА_2 був етапований із ІТТ УМВС
України у М. Севастополі до ІТТ Бахчисарайського РВ ГУМВС України у АРК.

Суд правильно
оцінив викладене, та ті факти, що:

-первісно
застосовани до ОСОБА_2 заходи безпеки у
вигляді утримання останнього у ІТТ УМВС України м. Севастополя скасовани постановою суду від 26 травня 2005р.;

-доказів, підтверджуючих, що відносно ОСОБА_2 повторно застосовани заходи безпеки у вигляді
утримання його тільки у ІТТ УМВС України у М. Севастополі, заявник не надав;

-скарг від
ОСОБА_2 з 28.07.2006р. по
15.08.2006р., тобто в період його
знаходження у ІТТ Бахчисарайського РВ ГУМВС України у АРК на недотримання умов
безпеки не надходило (а.с. 29)

та обґрунтовано
відмовив в позові.

Підстав
для скасування постанови колегія не вбачає,
оскільки остання не суперечить вимогам
ст. 52-1 КПК України.

Керуючись ст. 198 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 - відхилити.

Постанову
місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 16
квітня 2007р. - залишити
без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного суду України протягом місяця.