Справа № 2-а-23/2007
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-23/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року Каланчацький районний суд Херсонської
області

у складі: судді Кравченко К.В.

при секретарі Мазур Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Каланчак справу за адміністративним
позовом Арабаджі Георгія Георгійовича до контрольно-ревізійного управління в Херсонській області про
визнання незаконною постанови про накладення адміністративного
стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 22 червня 2007 року постановою першого заступника
начальника контрольно-ревізійного управління в
Херсонській області за № 07435 його, як директора
Каланчацького районного центру зайнятості, безпідставно було притягнуто до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 187 грн. за ч.1 ст. 164-2 КУпАП, оскільки визначені в
постанові порушення фактично відсутні, і оскаржувана
постанова є незаконною.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що контрольно-ревізійним управлінням в Херсонській області
була проведена ревізія використання Каланчацьким
районним центром зайнятості коштів Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, за результатами якої 04.06.2007р.
складено акт №31-13/06. На підставі даного акту
ревізором КРВ 07.06.2007р. був складений протокол про адміністративне
правопорушення, а 22.06.2007р. винесена постанова про
притягнення його, як директора Каланчацького районного центру зайнятості, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-2 КУпАП, і
його визнано винним у нестворені необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку, а саме: не здійснювався контроль за проведенням ремонтних робіт та
документацією до них за період з 01.04.2007р. по 01.06.2007р., що призвело до
завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 942 грн. Вважає, що
зазначених порушень не допускав, а
завищення вартості виконаних робіт сталося з вини підрядника, який повернув зайво отримані кошти. Просив
визнати постанову про притягнення
його до адміністративної відповідальності від 22.06.2007р. незаконною.

Представники контрольно-ревізійного управління в Херсонській області Давиденко Р.С. та Дучева Г.М. в судовому
засіданні позов не визнали, та пояснили, що порушення, на підставі яких
позивач був притягнутий до адміністративної
відповідальності, відображені в акті ревізії від 04.06.2007р., який позивач підписав без зауважень, а адміністративна
справа про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності

2

розглядалась без участі позивача на підставі його заяви.
Вважають притягнення позивача до
адміністративної відповідальності обґрунтованим і просили в задоволенні
позову відмовити.

Суд заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до
наступного.

Контрольно-ревізійне управління в Херсонській області провело ревізію використання Каланчацьким районним центром
зайнятості коштів Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на випадок
безробіття, за результатами якої 04.06.2007р. складено акт №31-13/6.

Позивач працює на посаді директора
Каланчацького центру зайнятості.

Як встановлено судом і не оспорювалось сторонами, даний акт ревізії Каланчацьким районним центром зайнятості не оскаржувався,
позивач був з ним ознайомлений і будь-яких
заперечень стосовно зазначених в акті порушень не подавав.

07.06.2007р.
ревізором КРВ був складений протокол про адміністративне
правопорушення за ст. ст. 164-2 ч.1 КУпАП, згідно якого позивач
не створив необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку, а саме: не здійснював контроль за проведенням ремонтних робіт та документацією до них за період
з 01.04.2007р. по 01.06.2007р., що
призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 920 грн.

В даному протоколі позивач письмово зазначив, що недоліки і порушення, вказані в акті ревізії, прийнято до відома та
будуть враховані в подальшій роботі.

Згідно заяви позивача від 07.06.2007р. розгляд адміністративної справи був
проведений без його участі.

Постановою першого заступника начальника контрольно-ревізійного управління в Херсонській області за № 07435 позивач був
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-2 КУпАП у
вигляді штрафу в сумі 187 грн.

Порушення процесуальних норм при притягненні позивача до адміністративної
відповідальності судом не встановлено, і дії відповідача в цій
частині позивачем не оспорюється.

Відповідно до п.6 ст. 8 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" керівник підприємства
зобов'язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського
обліку, забезпечити неухильне виконання
всіма підрозділами, службами та працівниками,
причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо
дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Судом встановлено і не заперечується позивачем, що в квітні 2007 року Каланчацький районний центр зайнятості здійснив оплату
підряднику - ПП ОСОБА_1 за ремонт кабінету в сумі
5767 грн., в тому числі 1230 грн. податоку на додану вартість, при цьому ПП
ОСОБА_1 не являється платником податку на додану
вартість. Акт виконаних робіт з ПП ОСОБА_1 підписав
позивач.

Суд погоджується з висновком відповідача, що податок на додану
вартість був включений
ПП ОСОБА_1 в акт виконаних
робіт

3

безпідставно,
і вартість виконаних за цим актом робіт необгрунтовано була збільшена
на 942 грн.

Дане порушення було відображене в акті ревізії від 04.06.2007р. №31-13/6.

Твердження позивача про те, що ІШ ОСОБА_1 добровільно повернув Каланчацькому центру зайнятості зайво отримані ним кошти, суд
уваги не приймає, оскільки дана обставина не виключає факт порушення позивачем вищезазначених вимог Закону України „Про
бухгалтерський облік та фінансову звітність в
Україні" і не свідчить про відсутність в діях позивача складу
адміністративного правопорушення.

Таким чином,
суд вважає, що виявлене відповідачем під час ревізії порушення свідчить про неналежне виконання позивачем вимог п.6 ст. 8 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", і є обґрунтованою підставою для притягнення позивача
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд не вбачає
підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 8,
9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Арабаджі
Георгія Георгійовича відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка в свою
чергу подається протягом десяти днів з дня
проголошення постанови через Каланчацький районний суд Херсонської області.