overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-25899/08
Суддя: Мусулевський Я.А.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року

м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Мусулевський Я.А.
,
розглянувши матеріали які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, який не працює , проживає за адресою:
АДРЕСА_1
, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

02.11.2008 року о 15 год. 05 хв. в м. Херсоні
ОСОБА_1
, керуючи транспортним засобом Сеат, державний номерний знак
НОМЕР_1
, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.1 22 КУпАП.

В судове засідання
ОСОБА_1
не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

Серії АБ№ 907658 від 02.11.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 3-25897/08
Суддя: Мусулевський Я.А.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 р.

м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, не працюючого , мешкає в
АДРЕСА_1
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.11.2008року
ОСОБА_1
о 13 год. 45 хв. в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Фіат, номерний знак
НОМЕР_1
, не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугам », чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

В судове засідання
ОСОБА_1
не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ№ 907662 від 02.11.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:
Справа № 3-25894/08
Суддя: Мусулевський Я.А.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року

м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Мусулевський Я.А.
,
розглянувши матеріали які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, який працює на ЗАТ « Телесистеми України» , проживає за адресою:
АДРЕСА_1
, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

02.11.2008 року в м. Херсоні
ОСОБА_1
, керуючи транспортним засобом Мітсубісі, державний номерний знак
НОМЕР_1
, здійснив проїзд по лівій смузі, яка призначена для повороту ліворуч прямо, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.1 22 КУпАП.

В судове засідання
ОСОБА_1
не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

Серії АБ№ 907717 від 02.11.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 3-25891/08
Суддя: Мусулевський Я.А.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року

м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Мусулевський Я.А.
,
розглянувши матеріали які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, який не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1
, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

02.11.2008 року о 16 год. 15 хв. в м. Херсоні
ОСОБА_1
, керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак
НОМЕР_1
, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 83 кмгод, чим порушив п.12.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.1 22 КУпАП.

В судове засідання
ОСОБА_1
не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

Серії АБ№907465 від 02.11.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 3-25913/08
Суддя: Мусулевський Я.А.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року

м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Мусулевський Я.А.
,
розглянувши матеріали які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, який не працює , проживає за адресою:
АДРЕСА_1
, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

12.10.2008 року о 09 год. 15 хв. в м. Херсоні
ОСОБА_1
, керуючи транспортним засобом Мерседес, державний номерний знак
НОМЕР_1
, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.1 22 КУпАП.

В судове засідання
ОСОБА_1
не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

Серії АБ№ 297755 від 12.10.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 3-5048/08
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2008-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-5048/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
., 13.10.2008 року біля 11 годин 05 хвилин, в смт.Кельменці Чернівецької області, керував автомобілем марки «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» д.н.
НОМЕР_1
, порушив правила зупинки: здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 «г» ПДР України.

ОСОБА_1
. при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У вчиненому розкаюється.

Під час складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5209/08
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5209/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2008
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ст.122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, не працюючого,-

в с т а н о в и в:

25 жовтня
2008 року біля
10
години
05
хвилин в смт. Кельменці по вул. Хотинській

ОСОБА_1
, керуючи автомобілем `ВАЗ-21013` н.з.

НОМЕР_1
в порушення вимог пункту
8.1 Правил дорожнього руху України, проїхав транспортним засобом в зоні дії дорожнього знаку 3.21 `В’їзд заборонено`.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив, що 25 жовтня
2008 року біля
10
години
05
хвилин в смт. Кельменці по вул. Хотинській
він
керував автомобілем `ВАЗ` та
проїхав транспортним засобом в зоні дії дорожнього знаку 3.21 `В’їзд заборонено`.

Вина
ОСОБА_1
у вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2
від 25 жовтня 2008 року та його поясненнями.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до
ОСОБА_1

слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п’яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-5304/08
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5304/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ст.122 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, не працюючого,-

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2008 року біля 07 години 10 хвилин в с. Магала Новоселицького району
ОСОБА_1
, рухався автомобілем 'ВАЗ-21011' н.з.
НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 `Початок населеного пункту зі швидкістю 87 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 27 км/год.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив, що 19 жовтня 2008 року біля 07 години 10 хвилин в с. Магала Новоселицького району він перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 27 км/год.

Вина
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2
від 19 жовтня 2008 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до
ОСОБА_1
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-5211/08
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5211/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ст.130 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жительки
АДРЕСА_1
Чернівецької області, не працюючої,-

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2008 року, біля 22 години 40 хвилин в м. Кам‘янець-Подільський
ОСОБА_1
, керувала автомобілем ,,ВАЗ-21703” н.з.
НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 2.9 “а” Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння та ухилилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1
на виклик суду не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2
від 09 жовтня 2008 року.

При накладенні на
ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини та інших обставин справи, до
ОСОБА_1
слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною за ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-5217/08
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5217/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції Кельменецького району притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області,
ІНФОРМАЦІЯ_2
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1
20.10.2008 року біля 17 години 30 хвилин, перебуваючи на своєму робочому місці в
АДРЕСА_2
Чернівецької області, не забезпечив гральні автомати запам‘ятовуючим пристроєм (фіскальною пам’яттю) та не забезпечив збереження фіскальних звітних чеків
НОМЕР_1
за грудень 2007 року, чим порушив порядок проведення розрахунків, який передбачений ст.3 п. 1.9 ЗУ Р 265/95 від 06.07.1995 року “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” .

ОСОБА_1
не виклик суду не з‘явився.

Вина
ОСОБА_1
у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2
від 22 жовтня 2008 року, актом перевірки від 22.10.2008 року ( а.с. 2-3) та його поясненнями.

При накладенні на
ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, до
ОСОБА_1
слід застосувати стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 50 ( п‘ятдесяти ) гривень штрафу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5219/08
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5219/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції Кельменецького району притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жительки
АДРЕСА_1
Чернівецької області, приватний підприємець ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1
15.10.2008 року біля 14 години 26 хвилин,
АДРЕСА_2
Чернівецької області, не забезпечила збереження фіскальних звітних чеків РРО за 12.02.2008,24.02.2008, 02.03.2008 та 26.04.2008 по 27.04.2008 року відсутній звітний чек
НОМЕР_1
та невідповідність коштів на місці проведення розрахунків становить 75 гривень, а також відсутній торговий патент на місці розрахунку, чим порушила порядок проведення розрахунків, який передбачений пст.3 п.9, ст.3 п.11 ст.3 п.13Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” .

ОСОБА_1
не виклик суду не з‘явилася.

Вина
ОСОБА_1
у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2
від 15 жовтня 2008 року, актом перевірки від15.10.2008 року ( а.с. 2-3) та її поясненнями.

При накладенні на
ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, до
ОСОБА_1
слід застосувати стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді 50 ( п‘ятдесяти ) гривень штрафу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5210/08
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5210/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада
200
8
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ст.124 КУпАП щодо
ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області,
ІНФОРМАЦІЯ_2
,-

в с т а н о в и в:

14 жовтня 20
08 року, біля
21
години
2
5 хвилин в м. Києві по вул. Маяковського
ОСОБА_1
, керуючи автомобілем `Богдан` н.з.

НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався, що буде безпечно не надав перевагу в русі автомобілю «Ніссан» н.з.
НОМЕР_2
, в результаті чого допустив зіткнення з даним автомобілем під керуванням
ОСОБА_2
, внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив, що дійсно 14 жовтня 20
08 року, біля
21
години
2
5 хвилин в м. Києві по вул. Маяковського
він
керував автомобілем `Богдан` перед початком руху не переконався, що буде безпечно не надав перевагу в русі автомобілю «Ніссан» н.з.
НОМЕР_2
, в результаті чого допустив зіткнення з даним автомобілем під керуванням
ОСОБА_2
, внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_3
від 14 жовтня 2008 року, схемою ДТП, протоколом медичного огляду № від 13.10.2008 року, протоколом огляду місця ДТП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до

ОСОБА_1

слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-5145/08
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5145/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» листопада 2008 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області

відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки Р.Молдова, жительки
АДРЕСА_1
Чернівецької області, громадянки Р.Молдова, не працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Громадянка Р.Молдова
ОСОБА_1
., 02.10.2008 року проживала в
АДРЕСА_1
Чернівецької області, однак термін дії імміграційної картки закінчився 28.08.2007 року, чим порушила п.19 постанови КМУ № 1074 від 29.12.1995 року «Про порядок в‘їзду, виїзду і транзитного проїзду іноземців і осіб без громадянства», тобто порушив правила перебування іноземців на території України.

ОСОБА_1
. при розгляді справи визнала свою вину в вчиненні правопорушення повністю та пояснила, що дійсно проживала в
АДРЕСА_1
Чернівецької області, однак термін дії імміграційної картки закінчився 28.08.2007 року.

Вина
ОСОБА_1
. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року, копією імміграційної картки.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність
ОСОБА_1
. є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, не встановлено.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин, що обтяжують і пом‘якшують відповідальність, є підстави для притягнення
ОСОБА_1
. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП та призначення їй стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.203 та керуючись ст.221 КУпАП, –

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-25347/08
Суддя: Мусулевський Я.А.
Дата ухвалення: 2008-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року

м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Мусулевський Я.А.
,
розглянувши матеріали які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, який працює на ПП «Мікопровод», проживає за адресою:
АДРЕСА_1
, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

21.10.2008 року о 17 год. 20 хв. в м. Херсоні
ОСОБА_1
, керуючи транспортним засобом Мазда, державний номерний знак
НОМЕР_1
, в зоні обмеження максимальної швидкості руху 40 кмгод, рухався зі швидкістю 96 кмгод, чим порушив п.12.9б ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.1 22 КУпАП.

В судове засідання
ОСОБА_1
не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

Серії АА№996880 від 21.10.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Я.А. Мусулевський