overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-270/2007
Суддя: Пилипчук Л.І.
Дата ухвалення: 2007-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-270/07
УХВАЛА

10 липня
2007р. Суддя Октябрського
райсуду м. Полтави ПилипчукЛ.І.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1
на постанову начальника Полтавського обласного управління земельних ресурсів, -

В с т а н о
ви в:

Заявник
ОСОБА_1. звернувся в суд зі скаргою на постанову начальника Полтавського
обласного головного управління земельних ресурсів №33 від 30.03.2007р., яким він був визнаний винним за ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700грн.

Заявник подав скаргу
з посиланням на ст. ст. 287, 288, 289 КУпАП.

Згідно
п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову іншого
органу (посадової особи) по справі про адміністративне правопорушення про
накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган
(вищестоящій посадовій особі в районний суд,
рішення якого є остаточним.

Однак, з 1.09.2005р. набрав чинності Кодекс
адміністративного судочинства України,
згідно якого спори фізичних чи юридичних осіб із суб»ектом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності- віднесені до компетенції адміністративних судів. Відповідно до
п.2 ч.1 ст. 18 КАСУ місцевим загальним
судом як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів
владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної
відповідальності.

Таким
чином, оскарження ОСОБА_1. постанови
начальника Полтавського обласного управління земельних ресурсів про накладення
адміністративного стягнення має бути здійснено в порядку, визначеному КАСУ. Тобто його заява не
відповідає за формою і змістом вимогам
ст. ст. 105-106 КАСУ.

Крім
того, стаття 19 КАСУ встановлює
територіальну підсудність адміністративних справ. Як вбачається із заяви, заявник та суб»єкт владних повноважень
знаходяться на території Київського району м. Полтави, тому адміністративний позов повинен бути
пред»явлений до відповідного районного суду.

За таких
обставин скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.
ст. 17-19, 105-106, 109 КАСУ, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 скаргу у зв»язку
з

невідповідністю
її за формою та змістом закону та непідсудністю Октябрському райсуду м. Полтави.

Копію
ухвали разом із скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно направити
ОСОБА_1.
Справа № 2-а-268/2007
Суддя: Пилипчук Л.І.
Дата ухвалення: 2007-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-268/07
УХВАЛА

10 липня
2007р. Суддя Октябрського райсуду
м. Полтави ПилипчукЛ.І.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1
на постанову начальника Полтавського обласного управління земельних ресурсів, -

В с т а н о
ви в:

Заявник
ОСОБА_1. звернувся в суд зі скаргою на постанову начальника Полтавського
обласного головного управління земельних ресурсів №34 від 2.04.2007р. , яким він був визнаний винним за ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700грн.

Заявник подав скаргу
з посиланням на ст. ст. 287, 288, 289 КУпАП.

Згідно
п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову іншого
органу (посадової особи) по справі про адміністративне правопорушення про
накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган
(вищестоящій посадовій особі в районний суд,
рішення якого є остаточним.

Однак, з 1.09.2005р. набрав чинності Кодекс
адміністративного судочинства України,
згідно якого спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності- віднесені до компетенції адміністративних судів. Відповідно до
п.2 ч.1 ст. 18 КАСУ місцевим загальним
судом як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів
владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної
відповідальності..

Таким
чином, оскарження ОСОБА_1. постанови
начальника Полтавського обласного управління земельних ресурсів про накладення
адміністративного стягнення має бути здійснено в порядку, визначеному КАСУ. Тобто його заява не
відповідає за формою і змістом вимогам
ст. ст. 105-106 КАСУ.

Крім
того, стаття 19 КАСУ встановлює
територіальну підсудність адміністративних справ. Як вбачається із заяви, заявник та суб»єкт владних повноважень
знаходяться на території Київського району м. Полтави, тому адміністративний позов повинен бути
пред»явлений до відповідного районного суду.

За таких
обставин скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.
ст. 17-19, 105-106, 109 КАСУ, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 скаргу у зв»язку
з

невідповідністю
її за формою та змістом закону та непідсудністю Октябрському райсуду м. Полтави.

Копію
ухвали разом із скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно направити
ОСОБА_1.
Справа № 2-а-269/2007
Суддя: Пилипчук Л.І.
Дата ухвалення: 2007-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-269/07
УХВАЛА

10 липня
2007р. Суддя Октябрського райсуду
м. Полтави ПилипчукЛ.І., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника Полтавського обласного управління
земельних ресурсів, -

В с т а н о
ви в:

Заявник
ОСОБА_1. звернувся в суд зі скаргою на постанову начальника Полтавського
обласного головного управління земельних ресурсів №31 від 28.03.2007р., яким він був визнаний винним за ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700грн.

Заявник подав скаргу
з посиланням на ст. ст. 287, 288, 289 КУпАП.

Згідно
п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову іншого
органу (посадової особи) по справі про адміністративне правопорушення про
накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган
(вищестоящій посадовій особі в районний суд,
рішення якого є остаточним.

Однак, з 1.09.2005р. набрав чинності Кодекс
адміністративного судочинства України,
згідно якого спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності- віднесені до компетенції адміністративних судів. Відповідно до
п.2 ч.1 ст. 18 КАСУ місцевим загальним
судом як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів
владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної
відповідальності.

Таким
чином, оскарження ОСОБА_1. постанови
начальника Полтавського обласного управління земельних ресурсів про накладення
адміністративного стягнення має бути здійснено в порядку, визначеному КАСУ. Тобто його заява не
відповідає за формою і змістом вимогам
ст. ст. 105-106 КАСУ.

Крім
того, стаття 19 КАСУ встановлює
територіальну підсудність адміністративних справ. Як вбачається із заяви, заявник та суб»єкт владних повноважень
знаходяться на території Київського району м. Полтави, тому адміністративний позов повинен бути
пред»явлений до відповідного районного суду.

За таких
обставин скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.
ст. 17-19, 105-106, 109 КАСУ, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 скаргу у зв»язку
з

невідповідністю
її за формою та змістом закону та непідсудністю Октябрському райсуду м. Полтави.

Копію ухвали
разом із скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно направити ОСОБА_1.
Справа № 2-а-59/2007
Суддя: Скородєлова В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-59/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.07.2007 року
Судця Куп'янського міськрайонного суду Харківської області

Скородєлова
В.В., розглянувши адміністративний позов
Куп'янського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
незаконно отриманої матеріальної допомоги в період
профнавчання, ціна позову 3436, 46
грн., суддя -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року Куп'янський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої
матеріальної допомоги в період профнавчання,
ціна позову 3436, 46 грн.

Перевіривши
відповідність адміністративного позову,
вважаю, що позивачем не дотримані
вимоги ст. 17 КАС України в частині компетенції
адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, оскільки пред'явлений адміністративних позов
належить розглядати не в порядку адміністративного судочинства, а в порядку цивільного судочинства, у зв'язку з чим позивачу слід відмовити у
відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 ст.
109 КАС України.

Керуючись ст.
17, п.1 ч.1 ст.
109 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Куп'янського
міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої
матеріальної допомоги в період профнавчання,
ціна позову 3436, 46 грн.

Роз'яснити
позивачу, що відповідно до ч.5 ст.
109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного
суду з таким самим адміністративним позовом,
щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення постанови заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
Справа № 2-а-60/2007
Суддя: Скородєлова В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-60/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2007 року
Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області

Скородєлова
В.В., розглянувши адміністративний позов
Куп'янського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
незаконно отриманої матеріальної допомоги в період
профнавчання, ціна позову 592, 67
грн., суддя -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року Куп'янський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої
матеріальної допомоги в період профнавчання,
ціна позову 592, 67 грн.

Перевіривши
відповідність адміністративного позову,
вважаю, що позивачем не дотримані
вимоги ст. 17 КАС України в частині компетенції
адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, оскільки пред'явлений адміністративних позов
належить розглядати не в порядку адміністративного судочинства, а в порядку цивільного судочинства, у зв'язку з чим позивачу слід відмовити у
відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 ст.
109 КАС України.

Керуючись ст.
17, п.1 ч.1 ст.
109 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Куп'янського
міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої
матеріальної допомоги в період профнавчання,
ціна позову 592, 67 грн.

Роз'яснити
позивачу, що відповідно до ч.5 ст.
109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного
суду з таким самим адміністративним позовом,
щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення постанови заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
Справа № 2-а-54/2007
Суддя: Зембра Є.Й.
Дата ухвалення: 2007-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 2-а-54/2007 р.

20 липня 2007 року м.
Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Зембра Є.Й.,
розглянувши позовну заявуОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Кременецької міської ради,
ОСОБА_3, де третьою стороною на
стороні відповідача виступає ОСОБА_4 про скасування рішення виконавчого
комітету Кременецької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1. , ОСОБА_2 звернулися з позовом про скасування рішення
виконавчого комітету Кременецької міської ради № 221 від 02 липня 2002 року
відповідачів Кременецької міської ради,
ОСОБА_3, де третьою стороною на
стороні відповідача виступає ОСОБА_4.

Позовна
заява подана з дотриманням вимог статтей 105,
106 КАС України.

Керуючись ст.
107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі № 2-а-54 за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кременецької міської ради, ОСОБА_3,
де третьою стороною на стороні відповідача виступає ОСОБА_4 про
скасування рішення виконавчого комітету Кременецької міської ради.

Призначити
попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 08 серпня 2007 року в
приміщенні Кременецького районного суду у м.
Кременець Тернопільської області.

Направити
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 08 серпня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил

підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині

ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-34/2007
Суддя: Березій Ю.А.
Дата ухвалення: 2007-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-34/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2007
року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого
- судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі
КРАСНІЙ Г.Г., з участю представника
відповідача Любченко А.О.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління агропромислового розвитку Маловисківської
районної державної адміністрації Кіровоградської області про зобов'язання
суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,

встановив:

5 липня
20078 року позивач пред'явила адміністративний позов, вимагаючи зобов'язати відповідача -
Управління агропромислового розвитку Маловисківської районної державної
адміністрації Кіровоградської області включити позивача до зведеного реєстру
2007 року на отримання дотації з державного бюджету, як сільгосптоваровиробникові, який виростив худобу, на умовах,
передбачених постановою КМУ "Про питання використання коштів
Державного бюджету за деякими бюджетними програмами у сфері агропромислового
комплексу" від 2 березня 2006 року № 423,
посилаючись на те, що 11 грудня
2006 року позивач здав на переробне підприємство худобу, а відповідачеві надав всі необхідні документи
на отримання дотації, але отримав
відмову з посиланням на недостачею бюджетних коштів.

В
попередньому судовому засіданні представник відповідача визнав адміністративний
позов у повному обсязі, що є підставою
для ухвалення постанови в попередньому судовому засіданні.

Керуючись п.8
Порядку використання коштів
державного бюджету, що спрямовуються для фінансової підтримки виробництва
продукції тваринництва,
затвердженого Постановою КМУ від 2 березня 2006 року № 243, ст.
ст. 112, 158, 163 КАС України,

постановив:

Позов
задовольнити.

Зобов'язати
Управління агропромислового розвитку Маловисківської районної державної
адміністрації Кіровоградської області нарахувати сільськогосподарському
товаровиробнику - ОСОБА_1, суму
фінансової підтримки за вирощену та продану на забій та переробку -худобу
згідно приймальної квитанції № 011204 від 10 грудня 2006 року ВАТ
М'ясокомбінату " Ятрань" на умовах,
передбачених Постановою КМУ "Про питання використання коштів
державного

бюджету за деякими
бюджетними програмами у сфері агропромислового комплексу" від 2 березня
2006 року № 423 та перерахувати належні кошти на розрахунковий рахунок ОСОБА_1.

На
постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від
дня її проголошення.
Справа № 2-а-35/2007
Суддя: Березій Ю.А.
Дата ухвалення: 2007-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-35/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2007
року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого
- судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі
КРАСНІЙ Г.Г., з участю представника
відповідача Любченко А.О.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління агропромислового розвитку Маловисківської
районної державної адміністрації Кіровоградської області про зобов'язання
суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,

встановив:

5 липня
20078 року позивач пред'явив адміністративний позов, вимагаючи зобов'язати відповідача -
Управління агропромислового розвитку Маловисківської районної державної
адміністрації Кіровоградської області включити позивача до зведеного реєстру
2007 року на отримання дотації з державного бюджету, як сільгосптоваровиробникові, який виростив худобу, на умовах,
передбачених постановою КМУ "Про питання використання коштів
Державного бюджету за деякими бюджетними програмами у сфері агропромислового
комплексу" від 2 березня 2006 року № 423,
посилаючись на те, що 11 грудня
2006 року позивач здав на переробне підприємство худобу, а відповідачеві надав всі необхідні документи
на отримання дотації, але отримав
відмову з посиланням на недостачею бюджетних коштів.

В
попередньому судовому засіданні представник відповідача визнав адміністративний
позов у повному обсязі, що є підставою
для ухвалення постанови в попередньому судовому засіданні.

Керуючись п.8
Порядку використання коштів
державного бюджету, що спрямовуються для
фінансової підтримки виробництва
продукції тваринництва,
затвердженого Постановою КМУ від 2 березня 2006 року № 243, ст.
ст. 112, 158, 163 КАС України,

постановив:

Позов
задовольнити.

Зобов'язати
Управління агропромислового розвитку Маловисківської районної державної
адміністрації Кіровоградської області нарахувати сільськогосподарському
товаровиробнику - ОСОБА_1, суму
фінансової підтримки за вирощену та продану на забій та переробку худобу згідно
приймальної квитанції № 011665 від 11 грудня 2006 року ВАТ М'ясокомбінату
" Ятрань" на умовах,
передбачених Постановою КМУ "Про питання використання коштів
державного

бюджету за деякими
бюджетними програмами у сфері агропромислового комплексу" від 2 березня
2006 року № 423 та перерахувати належні кошти на розрахунковий рахунок ОСОБА_1.

На
постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від
дня її проголошення.
Справа № 2-а-37/2007
Суддя: Березій Ю.А.
Дата ухвалення: 2007-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-37/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2007
року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при
секретарі КРАСНІЙ Г.Г., з участю
представника відповідача Любченко А.О.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління агропромислового розвитку Маловисківської
районної державної адміністрації Кіровоградської області про зобов'язання
суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,

встановив:

5 липня
20078 року позивач пред'явив адміністративний позов, вимагаючи зобов'язати відповідача -
Управління агропромислового розвитку Маловисківської районної державної
адміністрації Кіровоградської області включити позивача до зведеного реєстру
2007 року на отримання дотації з державного бюджету, як сільгосптоваровиробникові, який виростив худобу, на умовах,
передбачених постановою КМУ "Про питання використання коштів
Державного бюджету за деякими бюджетними програмами у сфері агропромислового
комплексу" від 2 березня 2006 року № 423,
посилаючись на те, що 11 грудня
2006 року позивач здав на переробне підприємство худобу, а відповідачеві надав всі необхідні документи
на отримання дотації, але отримав
відмову з посиланням на недостачею бюджетних коштів.

В
попередньому судовому засіданні представник відповідача визнав адміністративний
позов у повному обсязі, що є підставою
для ухвалення постанови в попередньому судовому засіданні.

Керуючись п.8
Порядку використання коштів
державного бюджету, що спрямовуються для фінансової підтримки виробництва продукції тваринництва, затвердженого Постановою КМУ від 2 березня
2006 року № 243, ст. ст. 112,
158, 163 КАС України,

постановив:

Позов
задовольнити.

Зобов'язати
Управління агропромислового розвитку Маловисківської районної державної
адміністрації Кіровоградської області нарахувати сільськогосподарському
товаровиробнику - ОСОБА_1, суму
фінансової підтримки за вирощену та продану на забій та переробку худобу згідно
приймальної квитанції № 011662 від 1Г грудня 2006 року ВАТ М'ясокомбінату
" Ятрань" на умовах,
передбачених Постановою КМУ "Про питання використання коштів
державного

бюджету за деякими
бюджетними програмами у сфері агропромислового комплексу" від 2 березня
2006 року №. 423 та перерахувати належні кошти на розрахунковий рахунок
ОСОБА_1.

На
постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від
дня її проголошення.
Справа № 2-а-39/2007
Суддя: Березій Ю.А.
Дата ухвалення: 2007-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-39/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2007
року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого
- судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі
КРАСНІЙ Г.Г., з участю представника
відповідача Любченко А.О.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління агропромислового розвитку Маловисківської
районної державної адміністрації Кіровоградської області про зобов'язання
суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,

встановив:

5 липня
20078 року позивач пред'явив адміністративний позов, вимагаючи зобов'язати відповідача -
Управління агропромислового розвитку Маловисківської районної державної
адміністрації Кіровоградської області включити позивача до зведеного реєстру
2007 року на отримання дотації з державного бюджету, як сільгосптоваровиробникові, який виростив худобу, на умовах,
передбачених постановою КМУ "Про питання використання коштів
Державного бюджету за деякими бюджетними програмами у сфері агропромислового
комплексу" від 2 березня 2006 року № 423,
посилаючись на те, що 11 грудня
2006 року позивач здав на переробне підприємство худобу, а відповідачеві надав всі необхідні документи
на отримання дотації, але отримав
відмову з посиланням на недостачею бюджетних коштів.

В
попередньому судовому засіданні представник відповідача визнав адміністративний
позов у повному обсязі, що є підставою
для ухвалення постанови в попередньому судовому засіданні.

Керуючись п.8
Порядку використання коштів
державного бюджету, що спрямовуються для фінансової підтримки виробництва продукції
тваринництва, затвердженого Постановою
КМУ від 2 березня 2006 року № 243,
ст. ст. 112,
158, 163 КАС України,

постановив:

Позов
задовольнити.

Зобов'язати
Управління агропромислового розвитку Маловисківської районної державної
адміністрації Кіровоградської області нарахувати сільськогосподарському
товаровиробнику - ОСОБА_1, суму
фінансової підтримки за вирощену та продану на забій та переробку худобу згідно
приймальної квитанції № 011201 від 10 грудня 2006 року ВАТ М'ясокомбінату
" Ятрань" на умовах,
передбачених Постановою КМУ "Про питання використання коштів
державного

бюджету за деякими
бюджетними програмами у сфері агропромислового комплексу" від 2 березня
2006 року № 423 та перерахувати належні кошти на розрахунковий рахунок ОСОБА_1.

На
постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від
дня її проголошення.