overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-11075/2008
Суддя: Майдан С.І.
Дата ухвалення: 2008-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І.
,
розглянувши матеріали які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Херсона, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1
,

за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

12.04.2008 року о 05.55 годині
ОСОБА_1
в м.Херсоні по Кіндійському шосе керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21101» державний номерний знак

«
НОМЕР_1
» перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/годину», рухався зі швидкістю 63 км/годину.

Вказаними діями він порушив пункт 12.9 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 095134 від 12.04 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,122 ч.1, 283,284 КУпАП,

суддя -

постановила:

Застосувати до
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з 23.04.2008 року.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 3-10493/2008
Суддя: Майдан С.І.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І.
,
розглянувши матеріали які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Херсона, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1
,

за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

06.04.2008 року о 14.40 годині
ОСОБА_1
в м.Херсоні по вул.Першотравнева керуючи транспортним засобом «Хонда Цивік», державний номерний знак «
НОМЕР_1
» перевищив швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 84 км/годину.

Вказаними діями він порушив пункт 12.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 091826 від 06.04 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,122 ч.1, 283,284 КУпАП,

суддя -

постановила:

Застосувати до
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з 24.04.2008 року.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 3-7350/2008
Суддя: Зубік В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 – 7350 / 08
П О С Т А Н О В А

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

21 квітня 2008 року

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, громадянки України, уродженки і мешканки
АДРЕСА_1
, головного бухгалтера Каховського державного аграрного технікуму,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП:

- дата народження порушника зазначена не повністю – відсутні число і місяць народження.

- в матеріалах справи є інформація, що за даним фактом прийнято рішення в порядку ст. 97 КПК України, однак відсутня копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи із зазначенням дати винесення постанови, що позбавляє можливості правильно застосувати строки накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об’єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП направити до Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Херсонської області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д я :

В.В. Зубік
Справа № 3-7355/2008
Суддя: Зубік В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 – 7355 / 08
П О С Т А Н О В А

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

21 квітня 2008 року

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, Швеції, мешканця
АДРЕСА_1
, генерального директора ЗАТ «Чумак»,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП:

- не в повній мірі зазначені дані про порушника, а саме не вказано його громадянство;

- в матеріалах справи є інформація, що за даним фактом прийнято рішення в порядку ст. 97 КПК України, однак відсутня копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи із зазначенням дати винесення постанови, що позбавляє можливості правильно застосувати строки накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об’єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП направити до Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Херсонської області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д я :

В.В. Зубік
Справа № 3-7523/2008
Суддя: Зубік В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 – 7523 / 08
П О С Т А Н О В А

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

23 квітня 2008 року

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Чаплинського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, громадянина України, уродженця с. Зміївка, Бериславського району, Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1
, працюючого водієм таксі «Престиж»,

за ст. 206 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП.

В зазначеній вище справі протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме не вказані час і місце вчинення адміністративного правопорушення, а також не зазначена
стаття
(частина, пункт),
повне найменування
нормативного акту, який передбачає адміністративну відповідальність за дане правопорушення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об’єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП направити до ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Чаплинського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д я :

В.В. Зубік
Справа № 3-2038/2008
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2008-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2038/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, непрацюючого, -

В с т а н о в и в:

08 квітня 2008 року, біля 15 години 55 хвилин в м. Чернівці, рухаючись по Пр. Незалежності,
ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ВАЗ 21154» н.з
НОМЕР_1
, в порушення вимог пункту 10.7 Правил дорожнього руху України, порушив правила зміни напрямку руху, а саме здійснив розворот транспортного засобу на пішохідному переході.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з’явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2
від 08 квітня 2008 року.

При накладенні на
ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на
ОСОБА_1
. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п’ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
Справа № 3-2035/2008
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2008-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2035/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя
АДРЕСА_1
, Кельменецького району, Чернівецької області, непрацюючого,-

В с т а н о в и в:

04 квітня 2008 року, біля 14 години 35 хвилин в м. Кам’янець-Подільський, Хмельницької області,
ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Мазда 323» н.з.
НОМЕР_1
, в порушення вимог пункту 8.7.3. Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд перехрестя на заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з’явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2
від 04 квітня 2008 року.

При накладенні на
ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на
ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п’ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
Справа № 3-2027/2008
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2008-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2027/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши справу, за ч.1 ст.122 КУпАП щодо
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя
АДРЕСА_1
, Чернівецької області, водія ПП « Мельничука»,-

В с т а н о в и в:

07 квітня 2008 року, біля 15 години на перехресті а/д ,,Р-52” та а/д ,,Т-0414”
ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Скания 94» н.з.
НОМЕР_1
, в порушення вимог пункту 10.5. Правил дорожнього руху України, порушив правила проїзду перехрестя, а саме виконав поворот ліворуч з крайньої смуги руху.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з’явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2
від 07 квітня 2008 року.

При накладенні на
ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на
ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п’ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
Справа № 3-2028/2008
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2008-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2028/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши справу, за ч.1 ст.122 КУпАП щодо
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя
АДРЕСА_1
, Чернівецької області, непрацюючого,-

В с т а н о в и в:

05 квітня 2008 року, біля 10 години 10 хвилин в с. Краснопілька, Гайсинського району, Вінницької області,
ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ВАЗ 21113» н.з.
НОМЕР_1
, в порушення вимог пункту 12.9. Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом порушив вимоги дорожнього знака 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50», а саме в зоні дії знаків рухався зі швидкістю 78 км/год перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 28 км/год.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з’явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2
від 05 квітня 2008 року.

При накладенні на
ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на
ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п’ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
Справа № 3-2052/2008
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2008-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -2052/08
ПОСТАНОВА

25 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.123 КУпАП
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя
АДРЕСА_1
, Чернівецької області, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії
НОМЕР_1
від 12 квітня 2008 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі зазначено, що
ОСОБА_1
своїми діями порушив вимоги ч. 2 ст. 123 КУпАП, однак за в’їзд на залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 123 КУпАП.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2
про притягнення
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП повернути ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Кельменецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2228/2008
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -2228/08
ПОСТАНОВА

5 травня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя
АДРЕСА_1
, Чернівецької області, непрацюючий, -

ВСТАНОВИВ:

Доданий до справи Протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння серії
НОМЕР_1

НОМЕР_2
від 20 квітня 2008 року не відповідає вимогам п.3.6 Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп’яніння в заклади охорони здоров’я та проведення огляду з використанням технічних засобів затвердженої від 24.02.1995 за
НОМЕР_3
, а саме - даний протокол не засвідчений особистою печаткою лікаря.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють всебічне, повне, об’єктивне з’ясування всіх обставин, які мають важливе значення для вирішення справи у відповідності до чинного законодавства.

Вказані недоліки по справі слід виправити, дотримуючись вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп’яніння в заклади охорони здоров’я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Кельменецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання та додаткової перевірки.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно.
Справа № 3-2232/2008
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -2232/08
ПОСТАНОВА

5 травня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя
АДРЕСА_1
, Чернівецької області, працівник “Метрострою СМУ-3”, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1
від 25 квітня 2008 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме – в протоколі не зазначено точні технічні відомості про транспортний засіб, на якому рухався правопорушник, зокрема не вказано який робочий об’єм двигуна має даний транспортний засіб; також в протоколі не вказано точні відомості про особу правопорушника, а саме не вказано вулицю, на якій він проживає.

Крім того, доданий до справи Протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння серії
НОМЕР_2
від 25 квітня 2008 року не відповідає вимогам п.3.6 Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп’яніння в заклади охорони здоров’я та проведення огляду з використанням технічних засобів затвердженої від 24.02.1995 за №114/38/15-36-18, а саме - даний протокол не засвідчений особистою печаткою лікаря.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють всебічне, повне, об’єктивне з’ясування всіх обставин, які мають важливе значення для вирішення справи у відповідності до чинного законодавства, а також своєчасне сповіщення, відповідно до ст.268 КУпАП, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Кельменецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання та додаткової перевірки.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7572/2008
Суддя: Зубік В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 – 7572 / 08
П О С Т А Н О В А

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

7 травня 2008 року

місто Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Зубік В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, уродженця с. Д.Костогризове, Горностаївського району, Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1
, працюючого директором комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
, у якому зазначено, що приписом державного інспектора праці
ОСОБА_1
було приписано у строк до 22.03.2008р. усунути виявлені в ході первинної перевірки порушення про працю в частині трудових взаємовідносин з працівниками та оплати їх праці. При проведенні повторної перевірки виконання приписів встановлено не виконання п.9 припису інспектора праці від 22.01.2008р. щодо здійснення обліку та не оплату понаднормових годин, відповідно до вимог наказу Міністерства статистики України № 253 від 9.10.95р., ст. 106 КЗпПУ.

Інспектором праці дії
ОСОБА_1
кваліфіковано за ст. 41 ч.1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення вимог законодавств про працю. Однак як вбачається із матеріалів справи об’єктивна сторона вчиненого правопорушення складається із невиконання законних вимог інспектора праці щодо усунення порушень законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена іншою статтею КУпАП.

За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню органу, що порушив справу про адміністративне правопорушення, для належної кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП повернути до
територіальної державної інспекції праці у Херсонській області
для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д я : В.В.Зубік
Справа № 3-2172/2008
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2172/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.122 КУпАП
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, працівник міліції, -

В с т а н о в и в:

21 квітня 2008 року, біля 10 години 35 хвилин в смт. Кельменці по вул.. Жукова,
ОСОБА_1
, керуючи автомобілем «ВАЗ 21011» н.з.
НОМЕР_1
в порушення пункту 14.6. Правил дорожнього руху України, порушив правила обгону, а саме – здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

По суті правопорушення
ОСОБА_1
пояснив, що 21 квітня 2008 року, біля 10 години 35 хвилин в смт. Кельменці по вул. Жукова, керуючи автомобілем «ВАЗ 21011» н.з.
НОМЕР_1
, здійснив обгін на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2
від 21 квітня 2008 року.

При накладенні на
ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на
ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: