Справа № К-22605/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року

м. Київ

Вищий адміністратив
ний суд України у складі коле
гії суддів:
головуючого судді-допов
ідача Усенко Є.А.,
суддів: Бившевої Л.І., Кост
енка М.І., Маринчак Н.Є., Шипулін
ої Т.М.
при секретарі
Коваль Є.В.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні

касаційну скаргу Дер
жавної податкової інспекції
в м. Суми
на ухвалуХарківського
апеляційного господарськог
о судувід 25.04.2006 р.
у справі№ АС -17/76-05 господар
ського суду Сумської області

за позовомзакритого ак
ціонерного товариства «Зоді
ак»
до Державної податково
ї інспекції в м. Суми
про визнання недійсни
м податкового повідомлення-р
ішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарсько
го суду Сумської області від
02.03.2006р. позов задоволено: скасо
вано податкове повідомлення
-рішення ДПІ в м. Суми від 13.12.2005 р.
№ /0/58115 про визначення ЗАТ фі
рмі «Зодіак» податкового зоб
овязання за платежем із шт
рафних санкцій у сумі 240,00 грн., н
акладених на підставі підпун
кту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону
України «Про порядок погаше
ння зобовязань платників п
одатків перед бюджетами та д
ержавними цільовими фондами
».
Ухвалою Харківського апел
яційного господарського суд
у від 25.04.2006р. апеляційну скаргу
ДПІ в м. Суми на зазначену пост
анову суду першої інстанції
залишено без розгляду, а заяв
у про відновлення пропущеног
о строку на подання цієї апел
яційної скарги без задово
лення.
Відмовляючи в задоволенні
заяви про відновлення встан
овленого частиною 3 статті 186 К
АС України строку на подання
апеляційної скарги на поста
нову господарського суду та
внаслідок цього залишаючи ап
еляційну скаргу без розгляду
, суд апеляційної інстанції в
иходив з того, що оскаржувана
постанова була складена у по
вному обсязі відповідно до в
имог статті 160 КАС України 03 бер
езня 2006 року, а апеляційна скар
га та заява про апеляційне ос
карження направлені відпові
дачем до суду одночасно 31 бере
зня 2006 року, тоді як представни
к ДПІ в м. Суми був присутній в
судовому засіданні від 02.03.2006р.
та ознайомлений з резолютивн
ою частиною прийнятої постан
ови.
В касаційній скарзі ДПІ в м.
Суми просить скасувати ухва
лу Харківського апеляційног
о господарського суду від 25.04.20
06р., а справу направити для роз
гляду суду цієї інстанції, по
силаючись на порушення остан
нім при винесенні оскаржуван
ої ухвали норм процесуальног
о права.
Перевіривши правильність
застосування судом апеляцій
ної інстанції норм процесуал
ьного права, колегія суддів В
ищого адміністративного суд
у України приходить до висно
вку, що касаційна скарга не пі
длягає задоволенню з таких п
ідстав.

Як свідчить зміст постанов
и господарського суду Сумськ
ої області від 02.03.2006р., цю постан
ову було складено в порядку, п
ередбаченому статтею 160 КАС Ук
раїни, 03.03.2006 р., а її копії направл
ені сторонам у справі 10.03.2006р./а.с
.27/. З протоколу судового засід
ання від 02.03.2006р., в якому предста
вникам позивача та відповіда
ча оголошувалась вступна та
резолютивна частини постано
ви, не вбачається про ознайом
лення сторін справи з датою в
иготовлення повного тексту п
останови.
Відповідно до частин 3, 5 стат
ті 186 Кодексу адміністративно
го судочинства України заява
про апеляційне оскарження п
останови суду першої інстанц
ії подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а
в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно д
о статті 160 цього Кодексу з д
ня складення в повному обсяз
і /частина 3/; апеляційна скарг
а може бути подана без попере
днього подання заяви про апе
ляційне оскарження, якщо ска
рга подається у строк, встано
влений для подання заяви про
апеляційне оскарження /част
ина 5/.
З огляду на те, що доводи под
аткової інспекції щодо отрим
ання постанови господарсько
го суду від 02.03.2006р. та обізнанос
ті з її змістом лише 13.03.2006р. підт
верджуються вищенаведеними
матеріалами справи, заява пр
о апеляційне оскарження пови
нна була бути подана ДПІ не пі
зніше 24.03.2006р.; апеляційна скарга
не пізніше 12.04.2006р., а у разі не
подання заяви про апеляційне
оскарження - не пізніше 24.03.2006р.

В судовому засіданні касац
ійної інстанції представник
відповідача підтвердив, що а
пеляційна скарга була направ
лена до суду 30.03.2006р. без поперед
нього подання заяви про апел
яційне оскарження у встановл
ений строк.
Враховуючи це, висновок суд
у апеляційної інстанції про
наявність підстав для відмов
и в задоволенні заяви про пон
овлення строку на подання ап
еляційної скарги на постанов
у господарського суду Сумськ
ої області від 02.03.2006р. відповіда
є фактичним обставинам справ
и та нормам процесуального п
рава, у звязку з чим ухвала в
ід 25.04.2006р. підлягає залишенню бе
з змін.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 230, 231 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, Вищий адміні
стративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Держа
вної податкової інспекції в
м. Суми залишити без задоволе
ння, а ухвалу Харківського ап
еляційного господарського с
уду від 25.04.2006р. без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення, ал
е може бути переглянута Верх
овним Судом України з підста
в та в порядку, передбачених с
таттями 236-238 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и.

Головуючий
підпис
Усенко Є.А.

Судді
підпис
Бившева Л.І.

підпис
Костенко М.І.

підпис
Маринчак Н.Є.

підпис
Шипуліна Т.М.

З оригіналом згідно
Відп. секретар Коваль Є.В.