overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-3225/2008
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3225/08
П О С Т А Н О ВА

17 грудня 2008 р.

Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1
, працюючого ПП «Граніт», водієм,

за ст. 121 ч.4 КУпАП

в с т а н о в и л а
:

06.11.2008 року о 14-25 годин на автодорозі Цюрупинськ - Скадовськ гр.
ОСОБА_1
керуючи автомобілем КАМАЗ-5511, д/н
НОМЕР_1
, буксирував автопричіп СЗАП-8527 без державного номерного знаку, чим порушив пункт 2.9 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно причіп був без номерного знаку.

В діях
ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП – керування водіями транспортними засобами без номерного знаку.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Прудка

Строк пред’явлення постанови до виконання «____»__________200__р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа № 3-3221/2008
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3221/08
П О С Т А Н О ВА

17 грудня 2008 р.

Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ для обслуговування доріг державного значення м. Вінниця

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1
, працюючого ТОВ СП «Нібукон», головним інженером,

за ст. 122 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а
:

15.11.2008 року о 16-28 годині на автодорозі Кременець - Біла Церква гр.
ОСОБА_1
, керуючи автомобілем Сітроен, д/н
НОМЕР_1
, рухався зі швидкістю 82 км/год., в зоні дії дорожнього знака 5.45, чим перевищив швидкість руху на 22 км/год.. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив пункт 12.4 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно перевищив швидкість руху.

В діях
ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП – перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год..

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Прудка

Строк пред’явлення постанови до виконання «____»__________200__р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа № 3-3234/2008
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3234/08
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2008 р. Суддя Каланчацького районного

суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області

про притягнення до адміністратиної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Привілля, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, українця, освіта середньо - спеціальна, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
, працюючого керівником ДКП «Тронка»,

- за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

1.
24.11.2008

року при перевірці ДКП «Тронка» встановлено неподання платіжного

доручення на перерахування податку на прибуток за 9 місяців 2008 року.

Було порушено п.п.5.3.1, п.5.3 Закону України від 21.12.2000 року №2181 «Про

порядок погашення зобов»язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Правопорушник провину визнав повністю і пояснив, що несвоєчасне подання платіжного доручення сталось із-за відсутності коштів на рахунку підприємства.

В діях
ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП України – несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя

Л.Г.Прудка

Строк пред’явлення постанови до виконання “_____”_______200_р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа № 3-23260/08
Суддя: Бондарчук В.В.
Дата ухвалення: 2008-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

справа № 3-23260/08

03 грудня 2008 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира
Бондарчук В.В.
, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Житомирській області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2
, проживаючого в
АДРЕСА_1
, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3
.

ВСТАНОВИВ :

22.10.2008 року о 09 год. 30 хв. водій, керуючи автомобілем «ИЖ-2717», н/з
НОМЕР_1
, в м.Житомирі по вул. Вітрука, порушив правила дорожнього руху, а саме не вибрав безпечної дистанції наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Форд» н/з
НОМЕР_2
, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1

тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КупАП, в судове засідання не з’явився, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира, на протязі 10-ти днів з моменту її проголошення.

Термін пред’явлення до виконання постанови три місяці з дня набрання законної сили.

Суддя В.В. Бондарчук
Справа № 3-6157/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6156/2008 р.
Справа № 3-6157/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2008 року, близько 17 год. 00 хв.,
ОСОБА_1
, в с.Соколівське по вул.Шевченка, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

02.12.2008 року, близько 17 год. 20 хв.,
ОСОБА_1
, в с.Соколівське по
АДРЕСА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, вчинив сварку зі своєю матір'ю
ОСОБА_2
, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім”ї.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративних правопорушень передбачених: - ст.173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство; - ч.1ст.173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім”ї..

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.1ст.173-2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб. Строк рахувати з 18 год. 00 хв. 03.12.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-23258/08
Суддя: Бондарчук В.В.
Дата ухвалення: 2008-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

справа № 3-23258/08

05 грудня 2008 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира
Бондарчук В.В.
, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Житомирській області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2
, проживаючої в
АДРЕСА_1
, не працююча.

ВСТАНОВИВ :

23.10.2008 року о 15 год. 15 хв. водій, керуючи автомобілем «Деу Ланос», н/з
НОМЕР_1
, в м.Житомирі по
АДРЕСА_2
, порушила правила дорожнього руху, а саме, рухаючись заднім ходом, не переконалася в безпечності маневру та здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Опель» н/з
НОМЕР_2
, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1

тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КупАП, в судовому засіданні вину визнала, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира, на протязі 10-ти днів з моменту її проголошення.

Термін пред’явлення до виконання постанови три місяці з дня набрання законної сили.

Суддя В.В. Бондарчук
Справа № 2а-2513/2008
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2513/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із повторною неявкою позивача в судове засідання

03.09.2008р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

при секретарі Ступіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області, Управління пенсійного фонду в Дніпровському районі про зобов’язання до вчинення дій
, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що він є дитиною війни, оскільки станом на 02.09.1945р., на момент закінчення війни, йому було менше 18 років, а згідно зі ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» до дітей війни належать особи, яким на момент закінчення Другої Світової війни (2 вересня 1945 р.) не виповнилося 18 років, а згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсія підвищується на 30% мінімального розміру пенсії за віком. У зв’язку з наведеним просив позов задовольнити, зобов’язати Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу.

Позивач у судове засідання, призначене на 29.07.2008р. не з’явився, про час та місце розгляду справи – повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, 20.08.2008р. та 03.09.2008р. позивач не з’явився повторно, про час та місце розгляду справи – повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.2 ч.1 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву
ОСОБА_1
до
Державного казначейства України, Управління пенсійного фонду в Дніпровському районі про зобов’язання до вчинення дій про зобов’язання до вчинення дій
- залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Іванищук А.А.
Справа № 2а-2512/2008
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2512/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із повторною неявкою позивача в судове засідання

03.09.2008р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

при секретарі Ступіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області, Управління пенсійного фонду в Дніпровському районі про зобов’язання до вчинення дій
, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що він є дитиною війни, оскільки станом на 02.09.1945р., на момент закінчення війни, йому було менше 18 років, а згідно зі ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» до дітей війни належать особи, яким на момент закінчення Другої Світової війни (2 вересня 1945 р.) не виповнилося 18 років, а згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсія підвищується на 30% мінімального розміру пенсії за віком. У зв’язку з наведеним просив позов задовольнити, зобов’язати Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу.

Позивач у судове засідання, призначене на 29.07.2008р. не з’явився, про час та місце розгляду справи – повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, 20.08.2008р. та 03.09.2008р. позивач не з’явився повторно, про час та місце розгляду справи – повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.2 ч.1 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву
ОСОБА_1
до
Державного казначейства України, Управління пенсійного фонду в Дніпровському районі про зобов’язання до вчинення дій про зобов’язання до вчинення дій
- залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Іванищук А.А.
Справа № 2а-1942/2008
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1942/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із повторною неявкою позивача в судове засідання

03.09.2008р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

при секретарі Ступіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області, Управління пенсійного фонду в Дніпровському районі про зобов’язання до вчинення дій
, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що він є дитиною війни, оскільки станом на 02.09.1945р., на момент закінчення війни, йому було менше 18 років, а згідно зі ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» до дітей війни належать особи, яким на момент закінчення Другої Світової війни (2 вересня 1945 р.) не виповнилося 18 років, а згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсія підвищується на 30% мінімального розміру пенсії за віком. У зв’язку з наведеним просив позов задовольнити, зобов’язати Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу.

Позивач у судове засідання, призначене на 29.07.2008р. не з’явився, про час та місце розгляду справи – повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, 20.08.2008р. та 03.09.2008р. позивач не з’явився повторно, про час та місце розгляду справи – повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.2 ч.1 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву
ОСОБА_1
до
Державного казначейства України, Управління пенсійного фонду в Дніпровському районі про зобов’язання до вчинення дій про зобов’язання до вчинення дій
- залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Іванищук А.А.
Справа № 2а-1941/2008
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1941/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із повторною неявкою позивача в судове засідання

03.09.2008р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

при секретарі Ступіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
Міністерства фінансів України, Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської області, Головного управління державного казначейства України в Херсонській області, міністерства праці та соціальної політики України про зобов’язання до вчинення дій
, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що він є дитиною війни, оскільки станом на 02.09.1945р., на момент закінчення війни, йому було менше 18 років, а згідно зі ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» до дітей війни належать особи, яким на момент закінчення Другої Світової війни (2 вересня 1945 р.) не виповнилося 18 років, а згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсія підвищується на 30% мінімального розміру пенсії за віком. У зв’язку з наведеним просив позов задовольнити, зобов’язати Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу.

Позивач у судове засідання, призначене на 29.07.2008р. не з’явився, про час та місце розгляду справи – повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, 20.08.2008р. та 03.09.2008р. позивач не з’явився повторно, про час та місце розгляду справи – повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.2 ч.1 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву
ОСОБА_1
до
Міністерства фінансів України, Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської області, Головного управління державного казначейства України в Херсонській області, міністерства праці та соціальної політики України про зобов’язання до вчинення дій
- залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Іванищук А.А.
Справа № 2а-1936/2008
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1936/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із повторною неявкою позивача в судове засідання

03.09.2008р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

при секретарі Ступіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області, Управління пенсійного фонду в Дніпровському районі про зобов’язання до вчинення дій
, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що він є дитиною війни, оскільки станом на 02.09.1945р., на момент закінчення війни, йому було менше 18 років, а згідно зі ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» до дітей війни належать особи, яким на момент закінчення Другої Світової війни (2 вересня 1945 р.) не виповнилося 18 років, а згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсія підвищується на 30% мінімального розміру пенсії за віком. У зв’язку з наведеним просив позов задовольнити, зобов’язати Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу.

Позивач у судове засідання, призначене на 29.07.2008р. не з’явився, про час та місце розгляду справи – повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, 20.08.2008р. та 03.09.2008р. позивач не з’явився повторно, про час та місце розгляду справи – повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.2 ч.1 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву
ОСОБА_1
до
Державного казначейства України, Управління пенсійного фонду в Дніпровському районі про зобов’язання до вчинення дій про зобов’язання до вчинення дій
- залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Іванищук А.А.