Справа № 22-а-8806/08
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2008 року справа
№ 22-а-8806/08

зал судового
засідання № 3 у приміщенні суду за
адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка,
26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Геращенка
І.В.

суддів Арабей Т.Г.

Малашкевича С.А.

при секретарі судового засідання

Літвіновій Л.О.

за участю:

позивача

ОСОБА_1

відповідача

не з'явився

розглянувши у
відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні ОСОБА_1

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

06 червня 2008
року

у адміністративній справі

№ 2-а-4996/08 (суддя Могильницький М.С.)

за позовом

ОСОБА_1

до

Гольдарба
Максима Юрійовича - начальника відділу нагляду за додержанням законів
органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності,
дізнання та досудового слідства прокуратури Донецької області

про

визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із
адміністративним позовом до начальника відділу
нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні
оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури
Донецької області Гольдарба М.Ю. про визнання дій неправомірними щодо не
розгляду її заяв по суті, не проведення належної перевірки фактів, викладених у
цих заявах, ненадання у встановлені законодавством строки належної відповіді на
заяви та про зобов'язання розглянути ці заяви по суті, провести належні
перевірки фактів, які в них викладені, надати відповіді у встановлені
законодавством строки.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду
від 06 червня 2008 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного
позову, суд першої інстанції виходив з того, що не було встановлено як процесуальних порушень зі сторони відповідача, так і порушень прав та
законних інтересів позивача.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернулася з
апеляційною скаргою, в якій просить вищезазначену постанову суду скасувати як
незаконну, необ'єктивну та необґрунтовану, та прийняти нову постанову, якою
задовольнити її позовні вимоги. Вважає, що судом першої інстанції порушені
норми матеріального права, а саме, не враховані приписи: п. 3 ч. 1 ст. 121
Конституції України, п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про
прокуратуру", п. 1 ст. 19 Закону України "Про державну податкову
службу", п. "в" ст. 4, ст. 17 Закону України "Про боротьбу
з корупцією", ст. 7 Закону України "Про звернення громадян".

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд
апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в
разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без
задоволення, з наступних підстав.

Предметом спору є
дії відповідача щодо розгляду заяв ОСОБА_1 від 27.12.2007 року, 04.01.2008 року та 08.01.2008 року.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні адміністративного
позову, керувався і виходив з положень ст. 70 КАС України щодо належності та
допустимості доказів відносно предмету доказування, повно перевіривши
обставини, передбачені п. 3 ст. 2 КАС України.

В ході апеляційного розгляду справи було встановлено, що
27.12.2007 року, 04.01.2008 року та 08.01.2008 року ОСОБА_1 звернулась
до прокурора Київського району м. Донецька із заявою про вчинення корупційних
дій начальником Управління податкової міліції Державної податкової
адміністрації у Донецькій області Загорулею С.М.

10.01.2008 року, 15.01.2008 року та
16.01.2008 року ОСОБА_1 отримала відповіді прокурора Київського району м.
Донецька про передачу її заяв на розгляд начальнику
відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні
оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури
Донецької області Гольдарбу М.Ю.

18.01.2008 року останнім була
направлена ОСОБА_1 копія супровідного листа про передачу її заяв для розгляду
по суті та прийняття рішення начальнику управління по боротьбі з корупцією в
органах державної податкової служби ДПА у Донецькій області, якого було
зобов'язано сповістити про результати.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної
влади. У
справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Статтею 19
Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на
засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено
ст. 9 КАС
України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів
України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Згідно
до ст. 5 Закону України "Про прокуратуру"
зазначено, що прокуратура України становить єдину систему, на яку відповідно до Конституції України та цього Закону покладається ряд функцій, у тому числі, нагляд за додержанням законів
органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність,
дізнання, досудове слідство.

Статтею 4 Закону України "Про боротьбу з
корупцією" передбачено, що боротьбу з корупцією ведуть відповідні
підрозділи органів прокуратури, податкової міліції та деяких інших органів.

У відповідності до ст. 17 цього Закону нагляд за
виконанням законів у сфері боротьби з корупцією здійснюється Генеральним прокурором
України й уповноваженими ним прокурорами.

Таким чином, відповідач у справі - суб'єкт владних повноважень, якому
чинним законодавством України надані владні управлінські функції для вирішення
передбачених законом питань, які виникають у ході виконання законів по боротьбі
з корупцією.

З
ст. 19 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"
вбачається, що завданням податкової міліції, серед інших, є запобігання
корупції в органах державної податкової служби та виявлення її фактів.

Згідно до ст. 20 цього Закону, до складу податкової
міліції належить, в тому числі, управління податкової міліції, слідчі відділи податкової міліції, відділи по
боротьбі з корупцією в органах державної податкової служби відповідних
державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі.

З преамбули та п. 2 Наказу Державної
податкової адміністрації України № 258 від
28.07.1997 року вбачається, що з метою підвищення ефективності боротьби з корупційними проявами в податкових службах та
посилення контролю за додержанням
законності в діяльності податкових адміністрацій і запобігання провокаційним діям щодо працівників цих органів,
встановлена безпосередня підпорядкованість підрозділів по боротьбі з корупцією ДПА в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та Севастополі Управлінню по боротьбі з
корупцією ДПА України.

У відповідності до п.п.2.1 та 2.2
цього Наказу керівництво ними здійснюють: Управлінням по боротьбі з корупцією -
Голова Державної податкової адміністрації України; відділами по боротьбі з
корупцією ДПА в Автономній Республіці Крим, областях містах Києві та Севастополі -
начальник Управління по боротьбі з корупцією ДПА України.

Статтею 7 Закону України "Про звернення
громадян" забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим
органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Аналізуючи встановлені обставини та приведені норми
законодавства, які врегульовують спірні правовідносини, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо правомірності оскаржуваних
дій відповідача, який діяв на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та вище приведеними
Законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням інформації, яка містилась у
заявах позивача.

З огляду на
наведене, колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, оскаржувана
постанова є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування
постановленого по справі судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 2, 11, 21, 160,
184, 195, 196, пунктом 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті
205, статтями 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 06.06.2008 року у справі № 2а-4996/08 - залишити без
задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.06.2008 року у
справі № 2а-4996/08 за позовом ОСОБА_1 до Гольдарба Максима Юрійовича -
начальника відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції
при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства
прокуратури Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала Донецького
апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після складання повного тексту ухвали. Касаційна скарга подається безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

У судовому засіданні
24.09.2008
року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали виготовлено 25.09.2008 року.

Головуючий
І.В.Геращенко

Судді
Т.Г.Арабей

С.А.Малашкевич

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та
резолютивна частини)

24 вересня 2008 року справа
№ 22-а-8806/08

зал судового
засідання № 3 у приміщенні суду за
адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка,
26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Геращенка І.В.

суддів
Арабей Т.Г.

Малашкевича С.А.

при секретарі судового засідання

Літвіновій Л.О.

за участю:

позивача

ОСОБА_1

відповідача

не з'явився

розглянувши у
відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні ОСОБА_1

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

06 червня 2008
року

у адміністративній справі

№ 2-а-4996/08 (суддя Могильницький М.С.)

за позовом

ОСОБА_1

до

Гольдарба
Максима Юрійовича - начальника відділу нагляду за додержанням законів
органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності,
дізнання та досудового слідства прокуратури Донецької області

про

визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи зі складності адміністративної справи та відсутності часу для
складання повного тексту судового рішення, судова колегія оголошує тільки
вступну та резолютивну частини ухвали з
повідомленням сторін про час виготовлення ухвали суду у повному обсязі.

Керуючись частиною 4 статті 167, статтям 2, 11, 21, 160, 184, 195, 196, пунктом 1
статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 06.06.2008 року у справі № 2а-4996/08 - залишити без
задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.06.2008 року у
справі № 2а-4996/08 за позовом ОСОБА_1 до Гольдарба Максима Юрійовича -
начальника відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції
при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства
прокуратури Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала Донецького
апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після складання повного тексту ухвали. Касаційна скарга подається безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

У судовому засіданні
24.09.2008
року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали буде виготовлено 25.09.2008 року.

Головуючий
І.В.Геращенко

Судді
Т.Г.Арабей

С.А.Малашкевич