Справа № К-2988/07
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“01” липня 2008 року

м. Київ

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:

Головуючого: Маринчак Н
.Є.,
Суддів: Брайка А.І., Карася
О.В., Рибченка А.О., Федорова М.О.

розглянувши в попередньо
му судовому засіданні касаці
йну скаргу Спеціалізован
ої державної податкової інсп
екції по роботі з великими пл
атниками податків у м.Харков
і
на постанову господарськ
ого суду Харківської області
від 30 листопада 2006р. та ухвалу Х
арківського апеляційного го
сподарського суду від 30 січня
2007р.
у справі №АС-13/394-06
за позовом Харківського На
ціонального аграрного уніве
рситету ім.В.В.Докучаєва
до Спеціалізованої держав
ної податкової інспекції по
роботі з великими платниками
податків у м.Харкові
про визнання недійсним ріш
ення, -
встановив:

У липні 2006р. позивач звернувс
я до господарського суду Хар
ківської області з позовом п
ро визнання недійсним рішенн
я СДПІ по роботі з ВПП у м.Харк
ові про застосування штрафни
х (фінансових) санкцій №/2 ві
д 08.12.2005р..
Постановою господарського
суду Харківської області ві
д 30 листопада 2006р., залишеною бе
з змін ухвалою Харківського
апеляційного господарськог
о суду від 30 січня 2007р, позовні в
имоги Харківського Націона
льного аграрного університе
ту ім. В.В.Докучаєва задоволен
о повністю.
Судові рішення мотивовано
тим, що застосування до позив
ача штрафних санкцій передба
чених Декретом Кабінету Міні
стрів України «Про систему в
алютного регулювання та валю
тного контролю» передбачає з
дійснення діяльності за яким
и відбувається перехід права
власності на товар, а із зміст
у контрактів про організацію
навчання відібраних фірмою
іноземних громадян не вбачає
ться такого переходу права в
ласності, оскільки отримувач
ами послуг з навчання є студе
нти, які не є учасниками контр
акту.
Не погоджуючись із рішення
м судів першої та апеляційно
ї інстанцій СДПІ по роботі з в
еликими платниками податків
у м.Харкові звернулася із кас
аційною скаргою до Вищого ад
міністративного суду Україн
и, в якій просить скасувати рі
шення судів, як такі, що ухвале
ні з порушенням норм матеріа
льного та процесуального пра
ва, та постановити нове рішен
ня про відмову у задоволенні
позовних вимог.
Заслухавши доповідь су
дді-доповідача, дослідивши м
атеріали справи, колегія суд
дів дійшла висновку, що касац
ійна скарга не підлягає задо
воленню з таких підстав.
Судамипопередніх інста
нцій було встановленонаступ
не.
Контролюючим було провед
ено планову виїзну документа
льну перевірку дотримання ви
мог податкового та валютного
законодавства Харківського
національного аграрного уні
верситету ім.В.В.Докучаєва за
період з 01.07.2002р. по 30.06.2005р., про що ск
ладено акт №612/49-026/00493764-ДСК від 10.10.2005р
..
Відповідно до вказаного ак
та було встановлено, що позив
ачем укладено контракти б/н в
ід 02.10.2000р.та від 12.06.2004р. з фірмою «А
ль Мажд», за умовами яких Харк
івським національним аграрн
им університетом ім.В.В.Докуч
аєва надаються послуги з нав
чання відібраних фірмою іноз
емних громадян на підготовчо
му відділенні та на основних
факультетах. В порушення ст.7
Декрету Кабінету Міністрів У
країни від 19.02.1993р.
№ 15-93 «Про си
стему валютного регулювання
та валютного контролю» опла
та за навчання іноземних гро
мадян була здійснена у гривн
ях. Таким чином, на підставі по
ложень п.11 ст.11 Закону України «
Про державну податкову служб
у в Україні» та відповідно до
п.2 ст.16 Декрету Кабінету Мініс
трів України, п.3 Указу Президе
нта України «Про врегулюванн
я порядку одержання резидент
ами кредитів, позик в іноземн
ій валюті від нерезиденитів
та застосування штрафних сан
кцій за порушення валютного
законодавства» податковим о
рганом було прийнято податко
ве повідомлення-рішення №000038082
5/0 від 08.12.2005р. про застосування до
позивача штрафних (фінансов
их) санкцій у розмірі 149467,85грн..

Після подальшого адмініст
ративного оскарження податк
овими органами були прийняті
податкові повідомлення-ріше
ння №/1 від 02.11.2005р. та
№/2 в
ід 08.12.2005р про застосування пода
ткового зобовязання у виді
штрафних (фінансових) санкці
й в розмірі 149467,85грн..
Відповідно до статті 7 Декре
ту Кабінету Міністрів Україн
и від 19.02.1993 року № 15-93 «Про систему
валютного регулювання та ва
лютного контролю» у розрахун
ках між резидентами і нерези
дентами в межах торгівельног
о обороту використовується я
к засіб платежу іноземна вал
юта. Здійснення розрахунків
між резидентами і нерезидент
ами в межах торгівельного об
ороту у валюті України допус
кається за умови одержання і
ндивідуальної ліцензії Наці
онального банку України.
Згідно з п.3 ст.16 означеного Д
екрету санкції, передбачені
цим пунктом застосовуються Н
аціональним банком України т
а за його визначенням підпор
ядкованими йому установами.

Виходячи з матеріалів спр
ави та висновків попередніх
судових інстанцій укладені п
озивачем контракти б/н від 02.10.2
000р. та від 12.06.2004р. з фірмою «Аль Ма
жд» не є ні договорами позики
, ні кредитними договорами, а т
ому правовідносин, які виник
ають відповідно до цих контр
актів не підлягають регулюва
нню на підставі Указу Презид
ента України «Про врегулюван
ня порядку одержання резиден
тами кредитів, позик в інозем
ній валюті від нерезиденитів
та застосування штрафних са
нкцій за порушення валютного
законодавства».
Враховуючи наведене судов
а колегія касаційної інстанц
ії вважає, що рішення СДПІ по р
оботі з ВПП у м.Харкові про зас
тосування штрафних (фінансов
их) санкцій до позивача є непр
авомірним.
Доводи касаційної скарги н
е спростовують висновків суд
у.
Отже, суди першої та апеляці
йної інстанцій, виконавши вс
і вимоги процесуального зако
нодавства, всебічно перевіри
вши обставини справи, виріши
ли справу у відповідності з н
ормами матеріального права,
постановили обґрунтовані рі
шення, в якихповно відображе
ні обставини, що мають значен
ня для справи. Висновки судів
про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпни
ми, відповідають дійсності і
підтверджуються доказами, д
ослідженими в судовому засід
анні, а тому підстав для їх пер
егляду з мотивів, викладених
в касаційній скарзі не вбача
ється.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230
, 231Кодексу адміністративного
судочинства України, -
ухвалив:

Касаційну скаргу Спец
іалізованої державної подат
кової інспекції по роботі з в
еликими платниками податків
у м.Харкові залишити без за
доволення.
Постанову господарського
суду Харківської області від
30 листопада 2006р. та ухвалу Харк
івського апеляційного госпо
дарського суду від 30 січня 2007р.
залишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.
За винятковими обставин
ами вона може бути оскаржена
до Верховного Суду України п
ротягом одного місяця з дня в
ідкриття таких обставин.

Головуючий: ___________________ Маринча
к Н.Є.

Судді: ___________________ Брайко А
.І.

___________________ Карась О.В.

___________________ Рибченко А.О.

___________________ Федоров М.О.