Справа № К-7694/07
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
31 «липня» 2008 р.

Справа № 0
6/2556

к/с № К-7694/07

Вищий адміністративний
суд України у складі колегії
суддів:

Головуючий:
Нечитайло О.М.

Судді:
Конюшко К.В.

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Степашко О.І.

при секретарі
Ликовій В.Б.

за участю представників ст
орін

позивача:
Сизько Б.Б. дов. від 12.01.2008р. № 607/10
-017

відповідача-1:
не зявився

відповідача-2:
не зявився

відповідача-3:
Никоненко Р.В. дов. від 10.12.2007р.
№ 10/12

відповідача-4:
Чеберяка Д.Ю. дов. від 01.01.2007р.

розглянувшиу відкрито
му судовому засіданні

касаційну скаргу
Державної податкової інсп
екції у м. Черкаси

на рішення
Господарського суду Черка
ської області

від
29.07.2005р.

та ухвалу
Київського міжобласного а
пеляційного господарського
суду

від
28.02.2006р.

у справі
№06/2556

за позовом
Черкаської обєднаної де
ржавної податкової інспекці
ї Черкаської області

до
1. Відділу державної виконав
чої служби Соснівського райо
нного управління юстиції м. Ч
еркаси
2. Державного підприємства М
ВС України «Спецсервіс»
3. Товариства з обмеженою ві
дповідальністю «Раст Трейді
нг»
4. Закритого акціонерного то
вариства «АГМАС»

про
визнання недійсними прилю
дних торгів та свідоцтв про п
раво власності

ВСТАНОВИВ:
Черкаська обєднана
державна податкова інспекці
я Черкаської області (надалі
позивач Черкаська ОДПІ) зв
ернулась до Господарського с
уду Черкаської області з поз
овною заявою до Відділу держ
авної виконавчої служби Черк
аського міського управління
юстиції (надалі відповіда
ч-1, ВДВС Черкаського міського
управління юстиції), Черкась
кої обласної філії державног
о підприємства МВС України «
Спецсервіс» (надалі відпо
відач-2, ДП МВС України «Спецсе
рвіс»), Товариства з обмежено
ю відповідальністю «Раст Тре
йдінг» (надалі відповідач
-3, ТОВ «Раст Трейдінг»), Закрит
ого акціонерного товариства
«АГМАС»(надалі відповідач-4, З
АТ «АГМАС») про визнання неді
йсними: прилюдних торгів, про
ведених 05.04.2004 року; свідоцтва пр
о право власності - №1616-ВВС №265458; с
відоцтва про право власності
- №1624-ВВС №265459; свідоцтва про прав
о власності - №1620-ВВС №265460.
Рішенням Господарськог
о суду Черкаської області (су
ддя І.А. Анісімов) від 29.07.2005 р. у сп
раві №06/2556 у задоволенні позову
відмовлено повністю.
Ухвалою Київського міжобл
асного апеляційного господа
рського суду (судова колегія
у складі: головуючий Поліщук
В.Ю., судді: Корсакова Г.В., Лоба
нь О.І.) рішення Господарськог
о суду Черкаської області ві
д 29.07.2005р. у справі № 06/2556 залишено б
ез змін, а апеляційну скаргу Ч
еркаської ОДПІ без задоволен
ня.
Не погоджуючись із таким
и судовими рішеннями, ДПІ у
м. Черкаси (правонаступник Че
ркаської ОДПІ), звернулась до
Вищого адміністративного су
ду України із касаційною ска
ргою в якій, з підстав порушен
ня господарськими судами пер
шої та апеляційної інстанцій
норм матеріального права, пр
осить скасувати постанову Го
сподарського суду Черкасько
ї області від 29.07.2005р. та ухвалу К
иївського міжобласного апел
яційного господарського суд
у від 28.02.2006р. у справі №06/2556 та прий
няти нове рішення, яким позов
задовольнити повністю.
ТОВ «Раст Трейдинг» надало
заперечення на касаційну ск
аргу Черкаської ОДПІ, за з
містом яких проти вимог оста
нньої заперечує з мотивів не
обгрунтованості та просить в
казану касаційну скаргу зали
шити без розгляду.
Відповідно до ч. 1 та. ч. 2 ст. 220 К
АС України, суд касаційної ін
станції перевіряє правильні
сть застосування судами перш
ої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процес
уального права, правової оці
нки обставин у справі і не мож
е досліджувати докази, встан
овлювати та визнавати доведе
ними обставини, що не були вст
ановлені в судовому рішенні,
та вирішувати питання про до
стовірність того чи іншого д
оказу. Суд касаційної інстан
ції переглядає судові рішенн
я судів першої та апеляційно
ї інстанцій у межах касаційн
ої скарги, але при цьому може в
становлювати порушення норм
матеріального чи процесуаль
ного права, на які не було поси
лання в касаційній скарзі.
Заслухавши суддю-доповід
ача, пояснення представників
сторін, що зявились у судов
е засідання, розглянувши над
ані письмові докази в їх суку
пності, судова колегія Вищог
о адміністративного суду Укр
аїни дійшла наступних виснов
ків.
За визначенням термінів, щ
о дається у статті 3 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України:
справа адміністративної
юрисдикції (адміністративна
справа) - переданий на вирішен
ня адміністративного суду пу
блічно-правовий спір, у якому
хоча б однією зі сторін є орга
н виконавчої влади, орган міс
цевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа а
бо інший суб'єкт, який здійсню
є владні управлінські функці
ї на основі законодавства, в т
ому числі на виконання делег
ованих повноважень (пункт 1 ча
стини першої);
суб'єкт владних повноважен
ь - орган державної влади, орга
н місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова ос
оба, інший суб'єкт при здійсне
нні ними владних управлінськ
их функцій на основі законод
авства, в тому числі на викона
ння делегованих повноважень
(пункт 7 частини 1).
Таким чином, у контексті заз
начених положень статті 3 цьо
го Кодексу справою адміністр
ативної юрисдикції, яку може
бути передано на вирішення а
дміністративного суду, є спі
р, що виник між суб'єктами сусп
ільних відносин стосовно їх
прав і обов'язків у правовідн
осинах, в яких хоча б один суб'
єкт законодавчо уповноважен
ий керувати поведінкою іншог
о (інших) суб'єктів, а ці суб'єкт
и, відповідно, зобов'язані вик
онувати вимоги та приписи та
кого суб'єкта владних повнов
ажень. У тому ж випадку, коли с
уб'єкт, у тому числі орган держ
авної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадо
ва чи службова особа, не здійс
нюють у спірних правовідноси
нах владних управлінських фу
нкцій щодо іншого суб'єкта, з я
ким виник спір, такий спір не м
ає встановлених нормами Коде
ксу адміністративного судоч
инства України ознак справи
адміністративної юрисдикці
ї та не повинен вирішуватись
адміністративним судом.
Як вбачається з оскаржув
аних судових рішень, предмет
ом спірних правовідносин є в
становлення правомірності п
роведення прилюдних торгів в
ід 05.04.2004р. у м. Черкаси та законно
сті набуття ТОВ «Раст Трейди
нг» права власності на обє
кти нерухомості, придбані за
результатами таких торгів.

Тобто, між сторонами існу
є спір про право, що в свою чер
гу виключає можливість розгл
яду даної справи в порядку ад
міністративного судочинств
а.
З огляду на те, що предмет с
пору у даній справі повяза
ний із реалізацією права вла
сності на майно, тобто спірні
правовідносини мають цивіль
но-правовий характер, даний с
пір не є публічно-правовим на
який поширюється компетенці
я адміністративних судів, а п
ідлягає розгляду у порядку г
осподарського судочинства.

Проте, як вбачається з оск
аржуваної постанови господа
рського суду апеляційної інс
танції, остання прийнята на п
ідставі процесуальних норм К
одексу адміністративного су
дочинства України.
Згідно з ч. 2 ст. 227 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни, підставою для скасув
ання судових рішень судів пе
ршої та (або) апеляційної інст
анцій і направлення справи н
а новий судовий розгляд є пор
ушення норм матеріального чи
процесуального права, які пр
извели або могли призвести д
о неправильного вирішення сп
рави і не можуть бути усунені
судом касаційної інстанції.

Виходячи з викладеного, с
удова колегія Вищого адмініс
тративного суду України вваж
ає, що дана справа має бути нап
равлена до господарського су
ду апеляційної інстанції для
розгляду по суті, на підставі
процесуальних норм Господар
ського процесуального кодек
су України.
Таким чином, судова колег
ія Вищого адміністративного
суду України приходить до ви
сновку про часткове задоволе
ння касаційної скарги Черкас
ької ОДПІ та скасування ухва
ли Київського міжобласного а
пеляційного господарського
суду від 28.02.2006р. у справі № 06/2556 із в
ідправлення справи на новий
розгляд до господарського су
ду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни, суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Черк
аської обєднаної державно
ї податкової інспекції Черка
ської області на ухвалу Київ
ського міжобласного апеляці
йного господарського суду ві
д 28.02.2006р. у справі № 06/2556 задовольн
ити частково.
2. Ухвалу Київського міжобла
сного апеляційного господар
ського суду від 28.02.2006р. у справі
№ 06/2556 скасувати.
Справу відправити на новий
розгляд до господарського с
уду апеляційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення т
а не може бути оскаржена, крім
випадків, встановлених стат
тею 237 Кодексу адміністративн
ого судочинства України.

Головуючий суддя:

О.М. Нечитайло

Судді:

К.В. Конюшко

Л.В. Ланченко

Н.Г. Пилипчук

О.І. Степашко

З оригіналом вірно
Відповідальний секретар

В.Б. Ликова