Справа № 2-а-210/06
Суддя: Сорока К.М.
Дата ухвалення: 2007-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-210/06
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2007
року

Октябрський
районний суд м. Полтави в складі: Головуючої судді Сороки К.М. При секретарі Сокол КВ.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Управління внутрішніх справ України в Полтавській області про
визнання дій неправомірними щодо перерахунку пенсії, -

встановив:

Октябрьским районним
судом м. Полтави 4 липня 2006 року постановлено рішення про задоволення вимог
ОСОБА_1

Вказане рішення
набрало чинності. 21 березня 2007 року УМВС України в Полтавській області
звернулося до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими
обставинами, посилаючись на те, що суд виніс постанову 4.07.06 року без участі
представника УМВС України в Полтавській області , який не був належним чином
повідомленим про час та дату слухання справи в суді.Окрім того представник УМВС
України в Полтавській області вказував на те, що на день слухання справи в суді
не було повноважного представника на участь в розгляді справ в судах, оскільки змінювалося керівництво УМВС та
проводилися організаційно -штатні зміни в структурі управління і
скорочені посади юрисконсультів^ особи, яким було надано право представляти
інтереси УМВС України в Полтавській області були звільнені з посад та виведені
в розпорядження Управління

Представник
УМВС в Полтавській області вказану заяву підтримала та просила скасувати
рішення Октябрського райсуду
м. Полтави від 4 липня 2006 року.

Позивач
ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні
вказаної заяви, посилаючись на те, що представник УМВС в Полтавській області був
повідомлений належним чином про час та дату слухання справи в суді. Окрім того
доводи представника УМВС стосовно закінчення повноважень в суді через зміну
керівництва безпідставні, оскільки в УМВС України в Полтавській області була
призначена особа, яка виконувала обов'язки начальника управління та мала
повноваження на підпис доручення для участі в суді представника УМВС України в Полтавській області. Просив відмовити в
задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Суд,
заслухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, прийшов до висновку про задоволення заяви представника УМВС України в
Полтавській області.

Судом
встановленого 4.07.2006 року Октябрьским
райсудом м. Полтави винесено постанову, якою задоволено вимоги
ОСОБА_1 до УМВС України в Полтавській
області та визнано дії управління що до виключення з 1 грудня 1996 року розміру
грошового забезпечення з якого обчислюється пенсія ОСОБА_1 щомісячно 40% надбавки до окладів грошового
забезпечення , яку він отртимував протягом з 1 вересня 1995 року по 1 грудня
1996 року неправомірними та зобов"язано відповідача провести перерахунок
пенсії позивачу за вказаний період та нарахувати компенсацію за втрату частини
пенсії в зв"язку з порушенням строків її виплати.

постанова суду набрала чинності
В процесі виконання постанови
судом 22 березня 2007 року замінено сторону
виконавчого провадження на головне
управління пенсійного фонду
України в Полтавській області. Вказана ухвала була оскаржена головним
управлінням пенсійного фонду України в Полтавській області 10 квітня 2007 року.

21
березня УМВС України в Полтавській області звернулося до суду з заявою про
перегляд постанови суду від 4 липня 2006 року за нововиявленими обставинами.

Судом
встановленого на день винесення постанови суду 4 липня 2006 року представник
УМВС України не був належним чином повідомленим про день і час слухання справи
судом .Окрім того під час слухання справи станом на 4 липня 2006 року
проводилися організаційно-штатні зміни в в структірі як МВС так і УМВС україни
в Полтавській області, та було скорочено
посади юрисконсультів та особи, яким було надано право представляти інтереси УМВС
були звільнені з посад та виведені в розпорядження управління.

Окрім
того відбулася зміна керівництва УМВС України в Полтавській області .Наказом
МВС України від 25.05.2006 року №282/0с був звільнений начальник УМВС ОСОБА_2та
відряджений для подальшого проходження служби до ГУМВС Українив Одеській
області. А на посаду начальника УМВС України в Полтавській області був
призначений Авраменко С. В.-29.06.06 року.

В
зв"язку зі зміною керівництва не було вирішено питання комплектування
посад підрозділу правового забезпечення УМВС, працівники якого наділені
повноваженнями захисту інтересів управління в суді. Лише 05 липня 2006 року
начальником УМВС України в області вирішено питання щодо покладення виконання
обов'язків на зазначених посадах та надано довіреність для здійснення
представництва в судах.

Відповідно
до ст. 56 КАС України законним
представником органу, підприємства, установи організації в суді, є його
керівник , чи інша особа уповноважена законом, статутом, положенням.

Отже при
розгляді справи в суді у відповідача-УМВС України в Полтавській області не було
особи, яка була наділена повноваженнями представляти інтереси управління в
суді. Вказану обставину суд визнає такою, що є нововиявленою і тому

постанова
суду від 4 липня 2006 року підлягає скасуванню.

Викладене
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 245-249, 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
Октябрського райсуду м.
Полтави від 4 липня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Полтавській області
скасувати.

Справу
призначити до судового розгляду на 13 серпня 2007 року на 10-00 годин.

постанова
оскарженню не підлягає.