Справа № 22-а-4943/08
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-4943 / 2008 р.
Головуючий 1 інстанції
Доповідач - Сіренко О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2008 року Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду в складі :

Головуючого судді Сіренко О.І.

Суддів
Григорова А.М.

Мельникової Л.В.

За участю секретаря Касян В.Ю.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в
місті Харкові апеляційну скаргу Харківського обласного центра зайнятості на ухвалу судді
Харківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2008 року по справі
2-а-5794/08 за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального
страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру
зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, -

В
С Т А Н О В И Л А :

02 червня 2008 ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду
відмовлено у відкритті провадження за позовом
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України
на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про відшкодування коштів.

На зазначену ухвалу судді Харківським обласним центром зайнятості
подано апеляційну скаргу.

В
апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу
судді Харківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2008 року
та постановити нову ухвалу про відкриття провадження у справі.

В
обґрунтування апеляційної скарги, позивач посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме, ст. 12 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок
безробіття, ст. 18 Закону України «Про зайнятість населення», ст. 1 Цивільного
кодексу України.

Колегія
суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав :

Відмовляючи
у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що дану
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія
суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 104 КАС
України до адміністративного суду має
право звернутись з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її
права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб»єкт владних
повноважень має право звернутись до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.4 ст. 50 КАС України
громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні
особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише
за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення)
окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2)
про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3)
про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства;

4)
про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги,
походи, демонстрації тощо);

5)
в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб
із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому
числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання
та виконання адміністративних договорів;

4)
спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом;

5)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Стаття 19 Закону України «Про
зайнятись населення» від 01.03.91 № 803-ХІІ визначає права та обов'язки
державної служби зайнятості, серед яких відсутнє право вказаного органу на
звернення до суду з позовами про стягнення коштів з фізичних осіб. Такі
повноваження не передбачені і в Законі України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування

З
урахуванням вищенаведеного суд першої
інстанції дійшов правильного висновку, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.
109 КАС України позивачу необхідно відмовити у відкритті
провадження у справі.

Відповідно до ст.200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального або процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а
ухвала суду першої інстанції скасуванню.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Харківського обласного центра зайнятості -
залишити без задоволення.

Ухвалу судді Харківського окружного адміністративного суду від 02 червня
2008 по справі 2-а-5794/08 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Повний
текст ухвали виготовлений та підписаний 16 вересня 2008 року.

Головуючий - підпис Сіренко О.І.

Судді - підпис Григоров А.М.

підпис
Мельнікова Л.В.

З оригіналом
згідно:

Суддя Харківського апеляційного

адміністративного суду
Сіренко О.І.