Справа № 22а-536/08
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 22а-536/08
Категорія статобліку 21
Головуючий суддя у
Циганаш І.А. (справа 2а-170/07)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року м.Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді
Поплавський В.Ю., Уханенко С.А.

секретар
Соболь Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області на постанову Ленінського районного суду м.Кіровограда
від 25.06.2007 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Служби безпеки України в Кіровоградській області та Головного управління
Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
20.02.2007 звернулась до Ленінського районного суду м.Кіровограда з
адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській
області та Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській
області про перерахунок пенсії. Позивачка зазначає, що в грудні 2006 року
звільнилась з військової служби в органах безпеки України. При нарахуванні і
виплаті пенсії, відповідачі неправомірно керуються статтею 40 Закону України
«Про державний бюджет України на 2006 рік», тоді як слід керуватись статтею 43
Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб». Позивачка просить визнати розмір нарахування пенсії,
здійснений УСБУ в Кіровоградській області, протиправним та зобов'язати
призначити пенсію за статтею 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» і направити до Головного
управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області фінансові
документи для виплати призначеної пенсії; зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести доплату
недоотриманої пенсії з 01.01.2007 (ас2,22,36).

Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25.06.2007 позов
повністю задоволений. Суд посилався на статтю 22 Конституції України,
відповідно до якої при прийнятті нових законів або внесені змін до чинних
законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (ас48).

Не погодившись з постановою суду, Головне управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просить
постанову суду першої інстанції скасувати та в позові відмовити. Відповідач
вказує, що Законом України «Про державний бюджет України на 2006 рік»
призупинено дію частини 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (ас57).

До апеляційної скарги приєдналось Управління Служби безпеки України в
Кіровоградській області (ас60).

В судовому засіданні в апеляційній інстанції представник УСБУ апеляційну
скаргу підтримала, інші учасники не з'явились, про час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшло заперечення на
апеляційну скаргу з проханням залишити постанову суду першої інстанції без змін
(ас75-87).

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, заслухавши
пояснення представника УСБУ, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна підлягає задоволенню через те що суд першої інстанції
неправильно застосував норми матеріального права.

Встановлено, що ОСОБА_1 наказом голови Служби безпеки України від
09.12.2006 звільнена з військової служби в запас Служби безпеки України за
станом здоров'я та наказом начальника УСБУ в Кіровоградській області виключена
зі списків особового складу з 27.12.2006. Вислуга становить 25 років (ас6,60).

Відповідно до частини 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в редакції від
04.04.2006, яка діяла на час звільнення позивача зі служби, пенсії особам
офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за
цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення
за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за
посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років,
щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення)
та премії в розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про державний бюджет України на
2006 рік», при звільненні у 2006 році для обчислення пенсій особам офіцерського складу,
прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової
служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб" та членам їх сімей до грошового
забезпечення враховуються відповідні оклади за посадою, військовим
(спеціальним) званням, процентна надбавка за вислугу років у розмірах,
встановлених за останньою штатною посадою перед звільненням, а також щомісячні
додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії
в розмірі, що визначаються за 24 останні календарні місяці служби підряд перед
звільненням у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. При цьому при
обчисленні пенсій у розрахунок грошового забезпечення не включаються щомісячні
надбавки (доплати), встановлені особам, які мають право на пенсію за вислугу
років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на
службі.

Отже і в Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших осіб» і в Законі України «Про державний
бюджет України на 2006 рік» передбачено обчислення пенсій з однакових виплат за
останньою штатною посадою перед звільненням. Закон України «Про державний
бюджет України на 2006 рік» лише конкретизує час служби перед звільненням,
грошове забезпечення за який слід враховувати.

Згідно розрахунку пенсії та довідки про грошове забезпечення, позивачці
враховані всі виплати, визначені частиною 3 статті 43 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших
осіб» та статтею 40 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік»
(ас7,8).

Таким чином, висновок суду першої інстанції що положення статті 40 Закону
України «Про державний бюджет України на 2006 рік» протирічать статті 22
Конституції України є помилковим. Даною нормою не звужується зміст та обсяг
існуючих прав і свобод позивача, а конкретизується порядок реалізації цих прав.

Оскільки ОСОБА_1 виключена зі списків особового складу з 27.12.2006, на неї
поширюється порядок обчислення пенсії, встановлений статтею 40 Закону України
«Про державний бюджет України на 2006 рік», а тому відповідачами здійснений
правильний розрахунок пенсії. Вимоги позивачки є безпідставними і в позові слід
відмовити.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Вищого адміністративного суду
України №К-21574/06 від 27.06.2007 по аналогічному спору.

Керуючись статтями 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25.06.2007 скасувати
та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення. Постанова може
бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складання постанови в повному обсязі.

Головуючий: А.В.Суховаров

Судді: В.Ю.Поплавський

С.А.Уханенко