overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-5969/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5969/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм ФГ “Жуков С.А., проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2008 року, близько 13 год. 35 хв.,
ОСОБА_1
, керуючи автомобілем ВАЗ-2115, держномер
НОМЕР_1
, в м.Кіровограді по вул.50рЖовтня, на відрізку дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 “Обмеження максимальної швидкості” 40 км/год., рухався зі швидкістю 66 км/год. Швидкість руху автомобіля вимірювалась приладом “Беркут” №0501090. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5957/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5957/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2008 року, близько 17 год. 10 хв.
ОСОБА_1
., керуючи автомобілем ЗАЗ Деу, держномер
НОМЕР_1
в м.Кіровограді по вул.М.Конєва, при повороті з Проспекта Правди невчасно зайняв крайнє положення на проїзній частині та здійснив поворот з лівого ряда на правий. Таким чином,
ОСОБА_1
. порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5945/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5945/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого в “Укравтоінвест”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2008 року, близько 11 год. 05 хв.,
ОСОБА_1
, керуючи транспортним засобом БАЗ 2215, держномер
НОМЕР_1
, в м.Кіровограді по вул.Короленка, біля автовокзалу, здійснив зупинку автомобіля в два ряда. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 15.4 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5950/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5950/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм в ВАТ “М'ясокомбінат”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2008 року, близько 13 год. 38 хв.,
ОСОБА_1
, в м.Кіровограді по вул.Олександрійське шосе, керуючи автомобілем Даймлєр Бенц, держномер
НОМЕР_1
, рухався по крайній лівій смузі, при вільній правій. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 11.5 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях Вороніна С.К. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5952/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5952/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2008 року, близько 22 год. 20 хв.,
ОСОБА_1
, керуючи автомобілем Фольцваген, держномер
НОМЕР_1
, в м.Кіровограді на перехресті вулиць Леніна-Калініна, здійснив зупинку ближче 10 метрів до пішохідного переходу. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 15.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5975/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5975/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.11..2008 року, близько 12 год. 27 хв.,
ОСОБА_1
., в м.Кіровограді на перехресті вулиць Короленка-Колгоспна, керуючи транспортним засобом ІЖ 271790, держномер
НОМЕР_1
, порушив правила обгону, здійснивши обгін транспортного засобу на перехресті. Таким чином,
ОСОБА_1
. порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-1799/2008
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2008-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1799
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2008 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, пенсіонера, несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
9 листопада 2008 року о 10 год. 00 хв. місті Мелітополі Запорізької області, керуючи транспортним засобом – автомобілем Шевролет, номерний знак
НОМЕР_1
скоїв наїзд на бардюр, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.1,2.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до
ОСОБА_1
штраф на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

С у д д я:
Справа № 3-6093/2008
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-6093/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2008 року

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого головним бухгалтером ВАТ “Кіровоградське рудоуправління”, проживаючого
АДРЕСА_1
за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2008 року при проведенні виїзної планової документальної перевірки ВАТ “Кіровоградське рудоуправління”, що знаходиться по вул Південна, 16 в с. Катеринівка Кіровоградського району та області, було виявлено порушення встановленого чинним законодавством порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємство занизило суму податку на прибуток, та суму податку на додану вартість.

Таким чином в діях
ОСОБА_1
. вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1
. в судовому засіданні винну визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення складений Кіровоградською міжрайонною держаною податковою інспекцію від 05.10.2008 року, акт перевірки
НОМЕР_1
від 03.10.2008 року, суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1
. адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючисьст.ст. 268, 279, 280, 283-285, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі - 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

районного суду Д. В. Терещенко
Справа № 3-1801/2008
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2008-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1801
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2008 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого охоронцем в управлінні Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області, несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На
ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 22 листопада 2008 року о 12 год. 14 хв. в смт. Іванівка Херсонської області, по вулиці Енгельса керував транспортним засобом – мопедом «Карпати», без номерного знаку, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді
ОСОБА_1
вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснивши, що вживав пиво, після чого керував мопедом.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху передбачає обов’язок водія механічного транспортного засобу на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп’яніння.

Згідно пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» не є транспортними засобами мопеди з двигуном із робочим об’ємом до 50 куб.см.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
за ч.1 ст.130 КУпАП вказано, що він керував транспортним засобом – мопедом, але не вказано його об’єм, що позбавляє можливості визначити чи є цей мопед механічним транспортним засобом.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано робочого об’єму двигуна мопеда, то підстав для притягнення
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП немає.

Керуючись ст. 221, п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

С у д д я:
Справа № 3-6092/2008
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-6092/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2008 року

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого директором ВАТ “Кіровоградське рудоуправління”, проживаючого
АДРЕСА_1
за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2008 року при проведенні виїзної планової документальної перевірки ВАТ “Кіровоградське рудоуправління”, що знаходиться по
АДРЕСА_1
було виявлено порушення встановленого чинним законодавством порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємство занизило суму податку на прибуток, та суму податку на додану вартість.

Таким чином в діях
ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1
. в судове засідання на виклик суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення складений Кіровоградською міжрайонною держаною податковою інспекцію від 05.10.2008 року, акт перевірки
НОМЕР_1
від 03.10.2008 року, суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючисьст.ст. 268, 279, 280, 283-285, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі - 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

районного суду Д. В. Терещенко
Справа № 3-9844/2008
Суддя: Тустановський О.М.
Дата ухвалення: 2008-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-9844/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2008 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Вознесенська та Вознесенського району в Миколаївській області

про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженця
АДРЕСА_1
, громадянина України, працюючого охоронцем
ІНФОРМАЦІЯ_2
, проживає в
АДРЕСА_2

- за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_4
р., в 17-40 год., в
АДРЕСА_3
,
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_3
, держ. номер
НОМЕР_1
, в порушення п. 8.7.3 ПДР України, здійснив проїзд перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з’явився, судом належним чином про час та місце розгляду справи повідомлений.

Однак його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2
від
ІНФОРМАЦІЯ_4
року.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що
ОСОБА_1
дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.122 ч.1 КпАП України, керуючись ст.8, ст.ст. 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя:

О.М.Тустановський