Справа № К-21541/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15” лютого 2008 року

м. Київ

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:

Головуючого: Маринчак Н
.Є
Суддів: Бившевої Л.І.,
Костенка М.І., Рибченка А.О., Фе
дорова М.О.

розглянувши в попередньо
му судовому засіданні касаці
йну скаргу Державної пода
ткової інспекції у м. Полтаві

на постанову господарс
ького суду Полтавської облас
ті від 31 січня 2006 року та ухвалу
Київського міжобласного апе
ляційного господарського су
ду від 17 квітня 2006 року
у справі №17/210
за позовом Полтавського
обласного радіотелевізійно
го передавального центру
доДержавної податкової ін
спекції у м. Полтаві
про визнання недійсни
м податкового повідомлення-р
ішення, -

встановив:

У серпні 2005року позивач
звернувся до господарського
суду Полтавської області з п
озовом про визнання недійсни
м податковогоповідомлення-р
ішенняДПІ у м. Полтаві№
/1 від 20.05.2005р..
Позовні вимоги обґрунтова
ні тим, що позивач належить до
закладів культури і, відпові
дно до п.4 ст.12 Закону України «П
ро плату за землю» від земель
ного податку звільняється.

Постановою господарського
суду Полтавської області ві
д 31 січня 2006р., залишеною без змі
н ухвалою Київського міжобла
сного апеляційного господар
ського суду від 17 квітня 2006р., по
зовні вимоги було задоволено
.
Судові рішення мотивовано
тим, що оскільки позивач є зак
ладом культури в розумінні с
т. 21 Основ законодавства Украї
ни про культуру №2117XIIвід 14.02.1992р., т
о відповідно до ст. 5 Закону Ук
раїни «Про державну підтримк
у засобів масової інформації
та соціального захисту журн
алістів» та п. 4 ст. 12 Закону Укр
аїни «Про плату за землю» він
звільняється від сплати зем
ельного податку.
Не погодившись з рішеннями
суду першої та апеляційної і
нстанції, Державна податкова
інспекція у м. Полтаві зверну
лася з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного су
ду, в якій, посилаючись на пору
шення судом норм матеріально
го та процесуального права, п
оставлено питання про скасув
ання постанови суду першої і
нстанції та ухвали суду апел
яційної інстанції та прийнят
тя нового рішення про відмов
у у задоволенні позовних вим
ог.
Полтавський обласний раді
отелевізійний передавальни
й центр у відзиві на касаційн
у скаргу відповідача зазнача
є, що постанова господарсько
го суду Полтавської області
від 31 січня 2006р. та ухвала Київс
ького міжобласного апеляцій
ного господарського суду від
17 квітня 2006р. відповідає вимог
ам матеріального та процесуа
льного права, а тому підстави
для скасування вказаних суд
ових рішень відсутні.
Заслухавши доповідь судді
, перевіривши матеріали спра
ви та обговоривши доводи нав
едені у скарзі, колегія судді
в дійшла висновку, що касацій
на скарга не підлягає задово
ленню з таких підстав.
Як встановлено судами перш
ої та апеляційної інстанцій,
контролюючим органом було п
роведено комплексну докумен
тальну перевірку дотримання
вимог податкового та валютн
ого законодавства, про що скл
адено акт №191/23-6/01187779 від 25.04.2005р..
Висновками зазначеного ак
ту перевірки встановлено, що
в порушення ст.ст.4,7 та п.4 ст.12 За
кону України «Про плату за зе
млю», протягом періоду що пер
евірявся, підприємством не б
уло нараховано плату за земл
ю.
На підставі висновків вказ
аного акту перевірки контрол
юючим органом було прийнято
податкове повідомлення-ріше
ння №/0 від 27.04.2005р., яким позива
чу визначено суму податковог
о зобовязання за платежем
земельний податок з юриди
чних осіб в сумі 13690,00грн., в т.ч. 9125,
00грн. основного платежу та 4565,00г
рн. штрафні (фінансові) санкці
ї.
За результатами апеляційн
ого узгодження контролюючим
органом прийнято податкове
повідомлення-рішення №/1 ві
д 20.05.2005р. у якому сума зобовяз
ання залишилась незмінною.

Як встановлено судами попе
редніх інстанцій, Полтавськи
й обласний радіотелевізійни
й передавальний центрє зареє
строваною у встановленому за
конодавством порядку юридич
ною особою - телерадіоцентро
м, що знаходиться у сфері упра
вління Державного комітету т
елебачення та радіомовлення
України і основними напрямк
ами діяльності якої є діяльн
ість у сфері телебачення та р
адіомовлення.
Відповідно до ст.2 Закону Ук
раїни «Про державну підтримк
у засобів масової інформації
та соціальний захист журнал
істів» із змінами від 13.09.2001р. но
рми цього Закону поширюються
також на телерадіоцентри.
Статтею 5 Закону України «Пр
о державну підтримку засобів
масової інформації та соціа
льний захист журналістів» вс
тановлено, що пільгове опода
ткування (юридичних осіб) зас
обів масової інформації заст
осовується відповідно до под
аткового законодавства Укра
їни, зокрема, розмір плати за з
емлю державними підприємств
ами зв'язку, які займаються ро
зповсюдженням друкованої пр
одукції, теле- і радіопрограм
, не може перевищувати розмір
у плати за землю закладами ку
льтури.
Питання звільнення від спл
ати земельного податку врегу
льовано положеннями статті 1
2 Закону України «Про плату за
землю», пунктом 4 якого (у відп
овідній редакції) визначено,
що звільняються від сплати з
емельного податку вітчизнян
і заклади культури, науки, осв
іти, охорони здоровя, соціа
льного забезпечення, фізично
ї культури та спорту, спортив
ні споруди, що використовуют
ься ними за цільовим признач
енням.
Таким чином, суд касаційної
інстанції погоджується з ви
сновками яких дійшли суди пе
ршої та апеляційної інстанці
й щодо розповсюдження на поз
ивача пільги у сплаті земель
ного податку відповідно до с
т.12 Закону України «Про плату
за землю» як для вітчизняних
закладів культури.
Щодо посилання касаційної
скарги на ту обставину, що поз
ивачем безпідставно не було
поставлено питання про скасу
вання податкового повідомле
ння-рішення №/0 від 27.04.2005р., суд
касаційної інстанції вважає
, що відповідно до пп.6.4.3 п. 6.4 ст. 6 З
акону України «Про порядок п
огашення зобовязань платн
иків податків перед бюджетам
и та державними цільовими фо
ндами», вказане податкове по
відомлення-рішення є відклик
аним.
Отже, судом першої та апеляц
ійної інстанцій, виконано вс
і вимоги процесуального зако
нодавства, всебічно перевіре
но обставини справи, вирішен
о справу у відповідності з но
рмами матеріального права, п
остановлено обґрунтовані рі
шення, в яких повно відображе
ні обставини, що мають значен
ня для справи. Висновки суду п
ро встановлені обставини і п
равові наслідки є вичерпними
, відповідають дійсності і пі
дтверджуються доказами, досл
ідженими у судовому засіданн
і, а тому підстав для їх перегл
яду з мотивів, викладених в ка
саційній скарзі не вбачаєтьс
я.
Керуючись статтями 220, 2201, 2
23, 224, 230, 231 Кодексу адміністративн
ого судочинства України, -
ухвалив:

Касаційну скаргу Держ
авної податкової інспекції у
м. Полтаві залишити без зад
оволення.
Постанову господарсько
го суду Полтавської області
від 31 січня 2006 року та ухвалу Ки
ївського міжобласного апеля
ційного господарського суду
від 17 квітня 2006 року залишит
и без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.
За винятковими обст
авинами вона може бути оскар
жена до Верховного Суду Укра
їни протягом одного місяця з
дня відкриття таких обстави
н.

Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)

З оригіналом згідно:

Секретар

Хрущ В.Л.