Справа № 7/469
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

м.
Київ

18.11.2008 р.
11:20
№ 7/469

Окружний адміністративний
суд міста Києва у складі головуючого судді
Арсірія Р.О. при секретарі судового засідання Поліщук О.А.
вирішив адміністративну справу

Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва

до

ОСОБА_1

про

стягнення податкового боргу в розмірі
2196,95 грн.

За
участю представників сторін:

від позивача

Волонець
Д.В. -представник за довіреністю

від відповідача

не
з'явився

На
підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 18.11.2008 року о 11
год. 20 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Державна
податкова інспекція у Печерському районі
міста Києва звернулася до суду з позовом про стягнення з СПД -фізичної особи
ОСОБА_1податкової заборгованості в розмірі 2 196,96 грн.

Ухвалою
від 05.09.2008 р. було відкрито провадження в адміністративній справі та
призначено попереднє судове засідання на 18.11.2008 р. о 10:15.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що, на думку позивача, податковий борг перед Державним
бюджетом України виник у зв'язку з несплатою відповідачем податкового
зобов'язання з єдиного податку.

У
відповідності до п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу
України” податкові органи подають позови до підприємств, установ, організацій
та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів,
одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках, коштів, одержаних без
установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед
бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідач
в судове засідання не з'явися, пояснень та заперечень суду не надав, хоча й був
належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

За
результатами розгляду документів і матеріалів поданих сторонами, пояснень їхніх
представників, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

Суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 зареєстрована Печерської
районною в місті Києві державною адміністрацією 11.04.2005 року та взята на
облік Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва як платник
податків 25.04.2005 року.

Відповідно
до п.4 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 03.07.1998 року № 727/98 та п. 2 Наказу
Державної податкової адміністрації України "Про затвердження Свідоцтва про
сплату єдиного податку та порядку його видачі" від 29.10.1999 року № 599
Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва було переведено
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу Островську Юлію Сергіївну на
спрощену систему оподаткування та видано свідоцтво про сплату єдиного податку
від 05.12.2006 року № 552 для здійснення підприємницької діяльності на 2007
рік.

Відповідно
до абз. 2 п.2 Зазначеного Указу Президента України ставка єдиного податку для
суб'єктів малого підприємництва встановлюється місцевими рада за місцем їх
державної реєстрації, залежно від виду діяльності і не може становити менше 20
гривень та більше 20 гривень на місяць.

Відповідно
до поданої реєстраційної картки на проведення державної реєстрації фізичної
особи-підприємця, відповідачем було
визначено вид діяльності, а саме: оптова торгівля будівельними матеріалами;
інші послуги, надавані юридичним особам та не віднесені до інших угрупувань;
загальне будівництво будівель (нові роботи, роботи з заміни, реконструкції та
відновлення).

Судом
встановлено, що Рішенням сесії Печерської районної у м. Києві ради від
10.01.2002 року № 11 встановлені ставки єдиного податку для фізичних осіб, які
займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи по видам
діяльності, які були визначені відповідачем, у розмірі 200 грн.

Відповідно
до абз.6 п.2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" суб'єкт підприємницької діяльності сплачує
єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий
рахунок відділень Державного казначейства, про що він повідомляється під підпис
в п.5 заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та
звітності.

Таким
чином, відповідач був належним чином ознайомлений з порядком та граничними
строками сплати єдиного податку, але в період з лютого 2007 року по грудень
2007 року єдиний податок сплачений не був. Відповідно до поданого платіжного
повідомлення від 22.11.2006 року відповідачем був сплачений єдиний податок за
період листопад 2006 року-січень 2007 року. Тобто, лише за один місяць 2007
року.

Отже,
позиція позивача відповідачем не спростована, а судом не встановлено будь-яких
порушень норм податкового законодавства України при нарахуванні податкової
заборгованості по єдиному податку. За таких підстав, суд вважає доведеним
наявність податкового боргу в сумі 2 196,96 грн. з єдиного податку.

У
відповідності до п.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” Державною
податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва у були винесені дві податкові вимоги: перша від
24.01.2007 року № 1/483 на суму 196,96 грн., друга від 02.04.2007 року № 2/201 на суму 596,96 грн. Дані вимоги, що
видно з матеріалів справи, були особисто отримані відповідачем, але не були
оплачені чи оскаржені.

Отже,
податкова заборгованість СПД -фізичної особи ОСОБА_1перед бюджетом становить 2
196,96 грн. Доказів сплати відповідачем зазначеної суми податкового боргу суду
не надано.

Відповідальність
за несвоєчасність сплати податкових зобов'язань платники податків несуть у
відповідності із законодавством України. Примусове стягнення податкового боргу
-передбачена законодавством України процедура погашення податкового боргу
платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника
податків.

Як
вказано у п. 1.7 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи
платника податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать
юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського
відання. Згідно п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону активи платника податків можуть
бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за
рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають
черговість та форми задоволення
претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань
забезпечення боргу.

Відповідно
до зазначених норм та користуючись правом передбаченим п.11 ст. 10 Закону
України “Про державну податкову службу в Україні” позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з активів
відповідача заборгованості перед бюджетом.

За
викладених обставин, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає позовні
вимоги обґрунтованими та доведеними відповідними доказами, а позовну заяву
такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно
до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо
судове рішення ухвалене на користь сторони -суб'єкта підприємницької
діяльності, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально
підтверджені витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових
експертиз.

Згідно
з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Оскільки
спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати
судового збору, а також за відсутності витрат позивача -суб'єкта владних
повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір)
стягненню з відповідача не підлягають.

Зважаючи
на вищевикладене та керуючись ст. ст.
69-71, 94, 97, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції
у Печерському районі м. Києва задовольнити повністю.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1 )
податковий борг в розмірі 2 196,96 грн.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо
таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Постанова
може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд
першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом
двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний
текст постанови виготовлено та підписано 25.11.2008 року.

Суддя
Арсірій Р.О.