Справа № 22-а-3084/08
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2008-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-3084/ 2008 р.
Головуючий 1 інстанції
Категорія: 58 Чернюк
Доповідач - Сіренко О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду в складі :

Головуючого судді Сіренко О.І.

Суддів
Григорова А.М.

Подобайло З.Г.

За участю секретаря Касян В.Ю.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в
місті Харкові апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області
на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 лютого
2008 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.
Миргороді Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення перевиплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

28
лютого 2008 року ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської
області закрито провадження по справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Миргороді Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення перевиплаченої пенсії.

На
зазначену ухвалу судді управлінням управління Пенсійного фонду України в м.
Миргороді Полтавської області подано апеляційну скаргу, в якій управління
просить скасувати ухвалу судді Миргородського міськрайонного суду від 28.02.2008
року з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду
справи.

В
обґрунтування апеляційної скарги управління посилається на порушення судом
першої інстанції норм процесуального права, а саме ігнорування судом першої
інстанції того факту, що згідно Довідки № 376 управління Пенсійного фонду
України в м. Миргороді за організаційно-правовою формою є органом державної
влади, відповідно до п. 1 Положення про Пенсійний фонд України від 01.03.2001
та ст.15 цього положення є суб'єктом владних повноважень, а отже посилання
судом першої інстанції на ст. 104 КАС
України є безпідставними на думку скаржника.

Колегія
суддів, вислухавши суддю-доповідача,
вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до
висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Закриваючи провадження по справі,
суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства, оскільки розгляд такої справи повинен
проводитись за правилами цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 104 КАС України, до
адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа,
яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових
відносин. Суб»єкт владних повноважень має право звернутись до адміністративного
суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.4 ст. 50 КАС України
громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні
особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише
за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону
(зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2)
про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3)
про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства;

4)
про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги,
походи, демонстрації тощо);

5)
в інших випадках, встановлених законом.

Як вбачається з позовної заяви,
позивач просить стягнути з Кохтюка М.В. на користь управління Пенсійного фонду
України в м. Миргороді суму переплаченої пенсії в розмірі 639, 96 грн., тобто
позов пред'явлено до фізичної особи.

Статтею 15 Цивільно-процесуального
кодексу України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.
157 КАС України, суд закриває провадження по справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів
приходить до висновку про правомірність закриття провадження судом першої
інстанції.

Відповідно
до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального або процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а
постанова суду першої інстанції скасуванню.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.
200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області
- залишити без задоволення.

Ухвалу
Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 лютого 2008 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.

Повний
текст ухвали виготовлений та підписаний 01 серпня 2008 року.

Головуючий - підпис Сіренко О.І.

Судді - підпис Григоров
А.М.

підпис
Подобайло З.Г.

З оригіналом згідно:

Суддя Харківського апеляційного

адміністративного суду
Сіренко О.І.