Справа № 2-а-150/07
Суддя: Марчук В.Т.
Дата ухвалення: 2007-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-150 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007
року. Першотравневий районний суд м. АДРЕСА_1 в складі:

головуючого
судді Марчука В.Т. при секретарі Вольській О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. АДРЕСА_1 адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 м. АДРЕСА_1,
треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,
ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
ОСОБА_8про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та
зобов'язання прийняти рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в
квітні 2007 року звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом до
відповідача.

Посилався
на те, що йому та його дружині ОСОБА_9.
належить на праві власності квартира №3 поАДРЕСА_2 в м. АДРЕСА_1 на підставі
договору купівлі-продажу квартири від 21.12.1999 року.

Вказана
квартира складається з однієї житлової кімнати площею 15, 30 кв.м. , кухні площею 11, 30 кв.м. Загальна площа квартири становить 26, 60
кв.м.

Будинок
№9 по вул.АДРЕСА_2 одноповерховий, з
підвалом і мансардним поверхом та складається з чотирьох квартир. Над
квартирами будинку знаходиться горище. Частина цього горища знаходиться над
його квартирою. Вхід на горище здійснюється по сходовій клітці будинку.

Треті
особи відповідно проживаютьОСОБА_3. та
ОСОБА_4. в квартирі №1, ОСОБА_5. та ОСОБА_5. в квартирі №2, ОСОБА_7. та ОСОБА_8. в квартирі №4 в будинку
№9 по вул.АДРЕСА_2, квартира останніх
розміщена над квартирами №1 та №2 на мансардному поверсі.

У
березні цього року він звернувся у виконавчий комітет Першотравневої районної ради
із заявою про надання дозволу на реконструкцію його квартири з добудовою та
влаштуванням мансардних приміщень в об'ємі горища будинку. До заяви ним було
додано технічний висновок на можливість реконструкцій' квартири, погоджений архітектором Першотравневого
району міста, висновки погодження
проекту МіськСЕС від 13.03.2007 року №806/02-02 та Чернівецького міського
управління ГУ МНС України
в Чернівецькій області від 27.02.2007 року №588.

Проте, п.6 рішення відповідача від 21.03.2007 року
№26/3 йому відмовлено у наданні дозволу на реконструкцію з добудовою та
влаштуванням мансардних приміщень в об'ємі горища для квартири №3 будинку №9 по
вул.АДРЕСА_2 у зв'язку з відсутністю згоди мешканців будинку.

Разом з
тим, технічним висновком передбачено
реконструкцію його квартири з влаштуванням мансардного поверху в об'ємі горища
тільки над його квартирою і в її межах. Мансардний поверх його квартири буде
складатися з двох житлових кімнат площею відповідно 11, 41 м. кв. і 6, 51 м.
кв. та холу 7, 06 м. кв. Вхід на цей поверх буде здійснюватися по винтовій
сходовій клітці, яка буде обладнана з
його квартири. Цей

мансардний
поверх буде влаштований з легких будівельних матеріалів: гіпсокартону
дерев'яних конструкцій і,
відповідно, негативного впливу на
інші квартири і будинок в цілому не буде.

Крім
того, мансардний поверх давно існує в
будинку (кв. №4), негативного впливу від
нього на будинок немає, а горище над
іншими квартирами залишається доступним для технічного обслуговування будинку.

Вважає, що п.6 рішення відповідача від 21.03.2007
року №26/3, яким йому відмовлено у
наданні дозволу на реконструкцію з добудовою та влаштуванням мансардних
приміщень в об'ємі горища для квартири №3 в будинку №9 по вул.АДРЕСА_2 є незаконним.

Просив
визнати незаконним та скасувати п.6 рішення ОСОБА_2 м. АДРЕСА_1 від 21.03.2007
року №26/3, яким йому відмовлено у
наданні дозволу на реконструкцію з добудовою та влаштуванням мансардних
приміщень в об'ємі горища для квартири №3 в будинку №9 по вул.АДРЕСА_2 в м.
АДРЕСА_1 та зобов'язати виконавчий комітет Першотравневої районної ради м.
АДРЕСА_1 прийняти рішення про надання йому дозволу на реконструкцію з добудовою
та влаштуванням мансардних приміщень в об'ємі горища для квартири №3 будинку №9
по вул.АДРЕСА_2 в м. АДРЕСА_1.

ПозивачОСОБА_1. в судовому засіданні позов підтримав і
підтвердив обставини, викладені в
позовній заяві.

Представник
відповідача ОСОБА_10. в судовому засіданні позов не визнав і суду пояснив, що в березні 2007 року позивачОСОБА_1. звернувся до ОСОБА_2 м. АДРЕСА_1 із письмовою
заявою про надання йому дозволу на реконструкцію з добудовою та влаштуванням
мансардних приміщень в об'ємі горища для квартири №3 будинку №9 по вул.АДРЕСА_2
в м. АДРЕСА_1, до якої додав погоджену в
установленому законом порядку технічну документацію. За місцем проживання
позивача виходила міжвідомча комісія,
яка, обстеживши його квартиру та
будинок в цілому, дійшла висновку про
технічну можливість реконструкції квартири позивача по запропонованому проекту.

Позивачу
було відмовлено у наданні дозволу на реконструкцію квартири лише по тій
причині, що мешканці сусідніх квартир
цього будинку не надавали своєї згоди.

Третя
особаОСОБА_5. в судовому засіданні позов не визнала і суду пояснила, що житловий будинок №9 по вул.АДРЕСА_2 в м.
АДРЕСА_1, в якому знаходиться її
квартира, є досить старою будівлею і
здійснення запланованої позивачем реконструкції з добудовою та влаштуванням
мансардних приміщень в об'ємі горища може призвести до руйнації вказаного
будинку в цілому. В зв'язку з цим вважає, що п.6 рішення ОСОБА_2 м. АДРЕСА_1 від
21.03.2007 року є законним. Просила в
позові відмовити.

Судом
встановлено, щоОСОБА_1. та ОСОБА_9. належить на праві власності
однокімнатна квартира №3 в будинку №9 по вул.АДРЕСА_2 в м. АДРЕСА_1 загальною
площею 26, 60 кв.м. , яка складається з
житлової кімнати площею 15, 30 кв.м. та
кухні площею 11, 30 кв.м.

Будинок
№9 по вул.АДРЕСА_2 в м. АДРЕСА_1 є одноповерховим, складається з 4-х квартир, підвального і мансардного приміщення. Над
квартирами знаходиться горище, вхід до
якого здійснюється по сходовій клітці будинку (а.с. 5).

В
квартирі №1 цього будинку проживаютьОСОБА_3.
та ОСОБА_4., в квартирі №2
проживаютьОСОБА_5. та ОСОБА_5.

Квартира
№4, в якій проживають ОСОБА_7. та
ОСОБА_8., розміщена над квартирами №1 та
№2 на мансардному поверсі будинку.

З метою
покращення житлових умов позивачем було замовлено та в подальшому виготовлено
технічний висновок про можливість перепланування квартири №3 в будинку №9 по
вул.АДРЕСА_2 в м. АДРЕСА_1 та переобладнання частини

горища.

Вказаним
технічним висновком передбачено реконструкцію квартири позивача з влаштуванням
мансардного поверху в об'ємі горища в межах розміру його квартири.

Згідно
технічного висновку мансардний поверх квартири позивача буде складатись з 2-х
житлових кімнат площею відповідно 11, 41 кв.м. , 6, 51 кв.м.
та холу площею 7, 06 кв.м. Вхід
буде здійснюватись по винтовій сходовій клітці,
яка буде обладнана з квартири позивача. Мансардний поверх квартири
позивача буде влаштований з легких будівельних матеріалів, горище над іншими квартирами залишається
доступним для технічного обслуговування будинку (а.с. 10-27).

Згідно
висновків Чернівецького міського управління наглядово-профілактичної діяльності
ГУ МНС України в Чернівецькій області та Чернівецької міської державної
санітарно-епідеміологічної станції запланований проект перепланування частини
будинку №9 по вул.АДРЕСА_2 в м. АДРЕСА_1 та переобладнання горища під мансарду
відповідає протипожежним та санітарно-епідеміологічним правилам (а.с. 28, 29).

Згідно
ч.2 ст. 383 ЦК України власник
квартири на свій розсуд може здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного
цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать
санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

20.03.2007
року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про надання дозволу на
реконструкцію з добудовою за рахунок частини горища власної квартири №3 в будинку
№9 по вул.АДРЕСА_2 в м. АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Пунктом
6 рішення ОСОБА_2 м. АДРЕСА_1 від 21.03.2007 року №26/3 позивачу відмовлено у
наданні дозволу на реконструкцію з добудовою та влаштуванням мансардних
приміщень в об'ємі горища для квартири №3 поАДРЕСА_2 в м. АДРЕСА_1 у зв'язку з
відсутністю згоди мешканців будинку.

Суд
вважає, що п.6 вказаного рішення ОСОБА_2
м. АДРЕСА_1 порушує права позивача,
передбачені ч.2 ст. 383 ЦК України, оскільки зазначеним вище технічним висновком
та висновками Чернівецького управління наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в
Чернівецькій області і Чернівецької міської державної
санітарно-епідеміологічної станції доведено,
що реконструкція з добудовою та влаштуванням мансардних приміщень в
об'ємі горища для квартири №3 поАДРЕСА_2 в м. АДРЕСА_1 не порушить права
співвласників цього будинку - третіх осіб по справі.

Доводи в
судовому засіданні третіх осіб про те,
що ніби-то реконструкція квартири позивача може призвести до руйнування
всього будинку є безпідставними і вони суперечать наведеним вище дослідженим
судом письмовим доказам.

Крім
того, згідно п.2.3 Положення «Про
порядок надання дозволу на перепланування,
переобладнання, реконструкцію
квартир і допоміжних приміщень та виконання відповідних проектних, будівельних і спеціальних робіт в м.
АДРЕСА_1» реконструкція квартир здійснюється з метою поліпшення умов
проживання.

В
судовому засіданні встановлено, що саме
з цією метою позивач бажає зробити реконструкцію своєї квартири.

Відповідно
до п.18.1 «Правил використання та забудови території міста АДРЕСА_1»
реконструкція квартир, незалежно
відомчої належності житла, визначається
наявністю технічних можливостей,
визначених комісійно із залученням спеціалістів управлінь
житлово-комунального господарства, містобудування
і архітектури, відповідних виконкомів
райрад, проектної організації, СЕС,
державного пожежного нагляду.

В
судовому засіданні представник відповідача підтвердив, що квартира позивача обстежувалась комісійно
з участю працівників вказаних вище служб і

комісія прийшла до висновку про технічну можливість реконструкції квартири

І позивача.

З огляду
на зазначені вище обставини суд приходить до висновку, що адміністративні позовні
вимогиОСОБА_1. є обгрунтованими і
підлягають задоволенню.

Керуючись
ч.2 ст. 383 ЦК України, п.2.3 Положення «Про порядок надання дозволу
на перепланування, переобладнання, реконструкцію квартир і допоміжних приміщень
та виконання відповідних проектних,
будівельних і спеціальних робіт в м. АДРЕСА_1», п.18.1 «Правил використання та забудови
території міста АДРЕСА_1», ст. ст. 70,
71, 86, 94,
122, 158-163, 167,
186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
протиправним та скасувати п.6 рішення ОСОБА_2 м. АДРЕСА_1 від 21.03.2007 року
№26/3 про відмову ОСОБА_1в наданні дозволу на реконструкцію з добудовою та
влаштуванням мансардних приміщень в об'ємі горища для квартири №3 в будинку №9
по вул.АДРЕСА_2 в м. АДРЕСА_1.

Зобов'язати
Виконавчий комітет Першотравневої районної ради м. АДРЕСА_1 прийняти рішення
про надання ОСОБА_1дозволу на реконструкцію з добудовою та влаштуванням
мансардних приміщень в об'ємі горища для квартири №3 в будинку №9 по
вул.АДРЕСА_2 в м. АДРЕСА_1.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.