Справа № к-35735/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України в складі:
Суддів
- Смоковича М.І.
розгляд адміністративної справи у порядку письмового провадження за позовом ОСОБА_1 до РЕВ МВР №5 УДАІ ГУ МВС України в Одеській області,
третя особа - ПП «АФГ ВИМКОМ» про визнання дій неправомірними за касаційною
скаргою представника УДАІ ГУМВС України в Одеській області на
постанову Ізмаїльського районного суду Одеської області від 2 лютого 2006 року
та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2006 року,-
В С Т А Н О В И ЛА :
У січні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до 5-го міжрайонного
відділу ДАІ УМВС України в Одеській області про оскарження неправомірних дій
посадових осіб, посилаючись на те, що відповідач відмовив у переєстрації
транспортного засобу з тих підстав, що на автомобілі знищені ідентифікаційні
номери вузлів та агрегатів.
Постановою Ізмаїльського районного суду Одеської області від 2
лютого 2006 року позов задоволено.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 18 жовтня 2006 року апеляційну скаргу відповідача залишено без
задоволення, постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою суду першої та ухвалою суду апеляційної
інстанцій відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного
суду України, в якій просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню. Постанова суду першої та ухвала суду
апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, справа - направленню на новий
судовий розгляд до суду першої інстанції з таких підстав.
Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідно до свідоцтва про
реєстрацію, виданого Ізмаїльським МРЕВ ДАІ України в Одеській області 24 лютого
2005 року автомобіль належить ПП «Агропромислової фінансової групи ВІНКОМ». У
січні 2003 року на спірному автомобілі було здійснено ДТП, у зв'язку з чим були
пошкоджені деталі кузову, про що видана відповідна довідка відповідачем.
Автомобіль був відремонтований, замінені пошкоджені деталі, після чого було
проведено автотехнічну експертизу, відповідно до висновків якої автомобіль
відповідає вимогам безпеки дорожнього руху і може використовуватись згідно
протоколу випробувань. У грудні 2005 року спірний автомобіль був проданий позивачу, про що і був укладений
договір купівлі - продажу. Позивач
звернувся в Ізмаїльське МРЕВ ДАІ УМВС України в Одеській області з
заявою про реєстрацію автомобіля, однак йому було відмовлено, з тих підстав, що
транспортний засіб має підроблені ідентифікаційні номерні знаки вузлів та
агрегатів. Враховуючи, що дії працівників Ізмаїльського МРЕВ ДАІ України в
Одеській області порушують права позивача, суд своїм рішенням зобов»язав
начальника 5-го МРІВ ДЛІ Укра'їни в Одеській області зняти спірний автомобіль з
реєстрації і зареєструвати його на ім'я ОСОБА_1
Однак з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки суд не перевірив
правовстановлюючі документи позивача на вказаний автомобіль і такі дані
відсутні у матеріалах справи.
У рішенні по справі суд не дав
належну оцінку зазначеним обставинам, що має суттєве значення для
правильного вирішення справи.
З огляду на викладене, постановлене по справі судове рішення є незаконним,
не відповідає обставинам справи, нормам процесуального закону, тому воно
підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.
За правилами ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень
судів першої та (або) апеляційної інстанцій і
направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу представника УДАІ ГУМВС України в
Одеській області задовольнити частково.
Постанову Ізмаїльського районного суду Одеської області
від 2 лютого 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18
жовтня 2006 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС
України.

Судді:

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

справа № к-35735/06

У Х В А
Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

Суддів
- Смоковича
М.І.

Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Чумаченко Т.А.

Мироненка О.В.

провівши
розгляд адміністративної справи у порядку письмового провадження за позовом ОСОБА_1 до РЕВ МВР №5 УДАІ ГУ МВС України в Одеській області,
третя особа - ПП «АФГ ВИМКОМ» про визнання дій неправомірними за касаційною
скаргою представника УДАІ ГУМВС України в Одеській області на
постанову Ізмаїльського районного суду Одеської області від 2 лютого 2006 року
та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2006 року,-

В С Т А Н О В И ЛА :

У січні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до 5-го міжрайонного
відділу ДАІ УМВС України в Одеській області про оскарження неправомірних дій
посадових осіб, посилаючись на те, що відповідач відмовив у переєстрації
транспортного засобу з тих підстав, що на автомобілі знищені ідентифікаційні
номери вузлів та агрегатів.

Постановою Ізмаїльського районного суду Одеської області від 2
лютого 2006 року позов задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 18 жовтня 2006 року апеляційну скаргу відповідача залишено без
задоволення, постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої та ухвалою суду апеляційної
інстанцій відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного
суду України, в якій просить скасувати судові, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню. Постанова суду першої та ухвала суду
апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, справа - направленню на новий
судовий розгляд до суду першої інстанції з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідно до свідоцтва про
реєстрацію, виданого Ізмаїльським МРЕВ ДАІ України в Одеській області 24 лютого
2005 року автомобіль належить ПП «Агропромислової фінансової групи ВІНКОМ». У
січні 2003 року на спірному автомобілі було здійснено ДТП, у зв'язку з чим були
пошкоджені деталі кузову, про що видана відповідна довідка відповідачем.
Автомобіль був відремонтований, замінені пошкоджені деталі, після чого було
проведено автотехнічну експертизу, відповідно до висновків якої автомобіль
відповідає вимогам безпеки дорожнього руху і може використовуватись згідно
протоколу випробувань. У грудні 2005 року спірний автомобіль був проданий позивачу, про що і був укладений
договір купівлі - продажу. Позивач
звернувся в Ізмаїльське МРЕВ ДАІ УМВС України в Одеській області з
заявою про реєстрацію автомобіля, однак йому було відмовлено, з тих підстав, що
транспортний засіб має підроблені ідентифікаційні номерні знаки вузлів та
агрегатів. Враховуючи, що дії працівників Ізмаїльського МРЕВ ДАІ України в
Одеській області порушують права позивача, суд своїм рішенням зобов»язав
начальника 5-го МРІВ ДЛІ Укра'їни в Одеській області зняти спірний автомобіль з
реєстрації і зареєструвати його на ім'я ОСОБА_1

Однак з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки суд не перевірив
правовстановлюючі документи позивача на вказаний автомобіль і такі дані відсутні
у матеріалах справи.

У рішенні по справі суд не дав
належну оцінку зазначеним обставинам, що має суттєве значення для
правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, постановлене по справі судове рішення є незаконним,
не відповідає обставинам справи, нормам процесуального закону, тому воно
підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

За правилами ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень
судів першої та (або) апеляційної інстанцій і
направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної
інстанції.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу представника УДАІ ГУМВС України в
Одеській області задовольнити частково.

Постанову Ізмаїльського районного суду Одеської області
від 2 лютого 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18
жовтня 2006 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС
України.

Судді:
підписи

Згідно з оригіналом

Відповідальний секретар
Марушевський А.А.