overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-4288/08
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2008-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-4288/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року

м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 14.08.2008 року, біля 22 год. 10 хв., на автодорозі Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» д.н.
НОМЕР_1
, порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено»”: здійснив проїзд без зупинки транспортного засобу в зоні дії знаку, чим порушив п.8.4 «б» ПДР України.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з’явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-4289/08
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2008-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-4289/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року

м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 20.08.2008 року, біля 20 год. 25 хв., на автодорозі Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» д.н.
НОМЕР_1
, порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено»”: здійснив проїзд без зупинки транспортного засобу в зоні дії знаку, чим порушив п.8.4 «б» ПДР України.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з’явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-4290/08
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2008-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-4290/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року

м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
, 26.08.2008 року, біля 23 год. 00 хв., в м.Рогатин, керуючи автомобілем марки «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» д.н.
НОМЕР_1
, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 “Зупинку заборонено»”: здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку, чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з’явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-4291/08
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2008-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-4291/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року

м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 14.09.2008 року, біля 09 год. 05 хв., в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» д.н.
НОМЕР_1
, порушив правила зупинки: здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з’явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-4292/08
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2008-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-4292/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року

м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ч.3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 16.08.2008 року біля 09 год. 20 хв., на автодорозі Стрій-Знам»янка, керуючи автомобілем марки «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» д.н.
НОМЕР_1
, порушив правила користування ременями безпеки: керував автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 «в» ПДР України.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з’явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.3 ст.121 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п’ять) грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-4298/08
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2008-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-4298/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від командира роти ДПС ДАІ м.Немирів про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 16.09.2008 року біля 10 год. 05 хв., в с.Н.Кропивка Немирівського району, керуючи автомобілем марки «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» д.н.
НОМЕР_1
, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 22 км/год: рухався зі швидкістю 82 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з’явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-4293/08
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2008-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-4293/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Гайсинського району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 21.08.2008 року біля 13 год. 15 хв., в Гайсин, керуючи автомобілем марки «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» д.н.
НОМЕР_1
, проїхав на заборонений «жовтий» сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з’явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-4299/08
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2008-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-4299/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від командира роти ДПС ДАІ м.Немирів про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 13.09.2008 року біля 00 год. 55 хв., на автодорозі М-412, керуючи автомобілем марки «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» д.н.
НОМЕР_1
, порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив п.14.6 «г» ПДР України.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з’явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-4297/08
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2008-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-4297/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від командира роти ДПС ДАІ м.Немирів про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 14.09.2008 року біля 11 год. 40 хв., в с.Н.Кропивка Немирівського району, керуючи автомобілем марки «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» д.н.
НОМЕР_1
, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 34 км/год: рухався зі швидкістю 94 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-4383/08
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2008-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4383/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянськоі ОДПІ Чернівецької області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, приватного підприємця, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 06.09.2008 року, працюючи приватним підприємцем в магазині «
ІНФОРМАЦІЯ_2
», що в
АДРЕСА_1
Чернівецької області, допустив порушення порядку проведення розрахунків: не забезпечено роздрукування щоденного фіксального звітного чеку РРО за 12.08.2008 р.; не забезпечено відповідність готівки на місці проведення розрахунків в сумі коштів зазначеній в поточному звіті РРО в сумі-82,65 грн.; використання КОРО №, яка незареєстрована належним чином в органах ДПС, чим порушив п.9,13 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 р..

У судовому засіданні
ОСОБА_1
. визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-

протоколом про адміністративне правопорушення серії КН
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_3
року;

-

копією акту перевірки від
ІНФОРМАЦІЯ_3
року;

Під час складання протоколу
ОСОБА_1
. було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення, є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та призначення йому стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ч.1 ст.155-1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-4525/08
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-4525/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 27.09.2008 року біля 08 год. 55 хв., в м.Новодністровськ Чернівецької області, керував автомобілем марки «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» д.н
НОМЕР_1
, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п.31.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_1
. при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :