Справа № 22-а-909/08
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду

в складі: головуючого-судді Пліша М.А.,

суддів Заверухи О.Б.,

Шавеля Р.М.,

при секретарі
Ступницькій Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну справу

за
апеляційними скаргами ВДВС Кам`янець-Подільського
міськрайонного управління юстиції, Головного управління державного казначейства
України у Хмельницькій області, Головного управління юстиції у Хмельницькій
області

на постанову Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2007р. у справі
№2-а-158/07

за
позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в м. Кам`янець-Подільський, міського
відділу ДВС міськрайонного управління юстиції, обласного управління Державного
казначейства України у Хмельницькій області

про неправомірність бездіяльності і відшкодування завданих збитків,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1. звернулась в суд першої
інстанції з позовом до управління
Пенсійного фонду України в м. Кам`янець-Подільський, міського відділу ДВС
міськрайонного управління юстиції, обласного управління Державного казначейства
України у Хмельницькій області в якому просила
визнати неправомірною бездіяльність
управління Пенсійного фонду України в м. Кам`янець-Подільський, міського
відділу ДВС міськрайонного управління юстиції щодо невиконання судового
рішення, присудити з цих відповідачів солідарно
на її користь 1983,85 грн. завданих
збитків та зобов'язати, обласне управління Державного казначейства України у
Хмельницькій області стягнути з відповідних рахунків державного бюджету в її користь вище вказану суму.

Постановою
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області позовні вимоги задоволено частково, визнано бездіяльність , міського відділу ДВС
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції щодо невиконання рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 28.04.2004 р. та втрат у
виконавчого листа №2-5-04 та стягнуто 18983 грн.85 коп матеріальної шкоди та 5000 моральної
шкоди та зобов'язано Головне управління Державного казначейства України у
Хмельницькій області стягнути вище вказані суми з Головного управління юстиції
в Хмельницькій області, в решті позовних вимог відмовлено.

Не
погодившись з таким рішенням суду першої інстанції відділ ДВС
Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, Головне управління
державного казначейства України у Хмельницькій області, Головне управління
юстиції у Хмельницькій області оскаржили його в апеляційному порядку.

В
апеляційній скарзі відділ ДВС Кам`янець-Подільського міськрайонного управління
юстиції зазначає, що судом порушено вимоги ст.. 11 КАС України та порушено
принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні у суді їх переконливості
і взагалі позбавлено Головне управління юстиції у Хмельницькій
області права надання доказів та участі
у судовому засіданні. Крім того суд в порушення вимог ст.. 52 КАС України
вирішив питання відносно майнових прав
та свобод особи яка не була залучена до
розгляду справи та не повідомлена про такий розгляд. Крім того судом не
враховано і положення ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» згідно
якої документи виконавчого провадження надсилаються простою кореспонденцією. Крім того судом не
доведено що моральна шкода завдана саме
неправомірними діями відділу державної
виконавчої служби чи його посадових осіб.

Крім
того судом не враховано, що можливість
виконання рішення суду ще не втрачена. Тому просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Головне
управління державного казначейства України у Хмельницькій області в апеляційній
скарзі зазначає, що судом не взято до увагу ту обставину, що позивачкою
пропущено строк звернення до суду визначений ст. 99 КАС України, оскільки
виконавчий лист було видано в 2004 р., а ОСОБА_1. звернулась до суду лише в
2007 р., тому слід було відмовити в задоволенні позову виходячи з положень ч.1
ст. 100 КАС України, про що наполягалось при розгляді справи. Крім того
оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця передбачено спеціальними
нормами КАС України, зокрема ст.. 181 КАС України визначено що позовну заяву можна подати до суду у десятиденний
строк з дня коли особа дізналась або
повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів, цією ж
нормою визначено, що учасники виконавчого провадження та особи , які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутись
до адміністративного суду із позовною
заявою, якщо законом не встановлений інший порядок судового оскарження рішення, дій чи бездіяльності державного виконавця. Оскільки судове рішення
було прийнято за правилами ЦПК України, то відповідно і даний спір повинен
розглядатись за правилами ЦПК України.

Судом
не враховано і та обставина, що на даний момент не втрачена можливість виконання рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 28.04.2004 р. Також не доведено неправомірність дій
виконавчої служби та причинного
зв'язку між ними та шкодою. Крім того до
розгляду справи не було залучено Головне
управління юстиції у Хмельницькій області. Тому просить скасувати постанову суду першої
інстанції та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Головне
управління юстиції у Хмельницькій області
в апеляційній скарзі зазначило ті ж мотиви ви, на які покликались в своїх апеляційних скаргах відділ ДВС
Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції та Головне управління
державного казначейства України у Хмельницькій області. Просить скасувати
постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши
суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг,
колегія суддів вважає що вони підлягають частковому задоволенню з наступних
міркувань.

У
відповідності до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб , прав та інтерсів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування , їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при
здійснення ними владних управлінських
функцій на основі законодавства , в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

У
відповідності до ст.. 3 КАС України
справа адміністративно юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір , у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування , їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

За
формальними ознаками даний спір належав
би до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Однак суд першої інстанції розглядаючи позов
ОСОБА_1. не звернув увагу на ту обставину, що позивачкою оскаржувались дії органу державної виконавчої служби при
виконання рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду про відшкодування шкоди, котре було
постановлене за правилами ЦПК України. А відтак суд не взяв до уваги положення
ч.1 ст. 181 КАС України згідно якої
учасники виконавчого провадження
(крім державного виконавця) та особи , які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутись
до адміністративного суду із позовною
заявою, якщо законом не встановлений інший порядок судового оскарження рішення, дій чи бездіяльності державного виконавця. В даній спірні ситуації
інший порядок оскарження дій органу державної виконавчої служби передбачений
ст. 383 ЦПК України, а відтак колегія суддів вважає, що даний спір належить до
розгляду за правилами ЦПК України а не в порядку адміністративного судочинства.

Тому
з огляду на вище наведене суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційні
скарги слід задовольнити частково, постанову суду першої інстанції слід
скасувати, оскільки вона винесена з порушенням норм процесуального права, а
провадження у справі закрити.

Керуючись ч.3 ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 198, ст. 203,
ст.205, ст. 207, ст. 254 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л
и л а :

апеляційній скарги ВДВС Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, Головного
управління державного казначейства України у Хмельницькій області, Головного
управління юстиції у Хмельницькій області - задоволити частково, скасувати постанову
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27
червня 2007р. у справі за позовом ОСОБА_1до управління пенсійного фонду України
в м. Кам`янець-Подільський, міського відділу ДВС міськрайонного управління
юстиції, обласного управління Державного казначейства України у Хмельницькій
області про неправомірність бездіяльності і відшкодування завданих збитків, провадження у справі закрити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення.

На
ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом місяця з наступного дня після її
проголошення.

Суддя доповідач :
М.А.Пліш

Судді:
О.Б.Заверуха

Р.М.Шавель