Справа № 22а-1130/2007
Суддя: Ткач З.Є.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року Колегія
суддів судової палати в

цивільних
справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого
Ткача З.Є.,

Суддів: Жолудько
Л.Д., Гурзеля І.В.,

при секретарі
Любчик Л.В.,

з участю ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою на рішення
Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля
Трансбуд», приватного підприємця
ОСОБА_3про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

встановила:

В квітні
2007 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ТОВ «Поділля-Трансбуд», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної
шкоди.

Позивачка
посилалась на те, що в листопаді -
грудні 2007 року відповідачі біля її житлового будинку розпочали будівництво
будинку центру зайнятості і забивали залізобетонні сваї, внаслідок чого в будинку осів
фундамент, потріскали стіни, стеля,
був пошкоджений водопровід,
через що вода почала затікати в підвал,
та спричинені інші пошкодження. Пошкодженням майна їй була заподіяна
майнова шкода в розмірі 14092 грн. та моральна шкода на в розмірі 3000
грн., яку просила стягнути з
відповідачів.

Рішенням
Чортківського районного суду від 04 жовтня 2007 року вирішено: « Відмовити
ОСОБА_1в задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Поділля-Трансбуд», ОСОБА_3про
стягнення 14092 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди за
безпідставністю позовних вимог ».

Справа №22а-1130 Головуючий у 1-й інстанції: Тесля О.П.

Категорія: 23 Доповідач Ткач З.Є.

2

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити
нове, яким позовні вимоги
задовольнити, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. .

Розглянувши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення ОСОБА_1, яка апеляційну скаргу підтримала, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не
підлягає.

Відповідно
до ч.1, 2 ст.
1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно
до ч.1 ст. 1167 ЦК України , моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

З
матеріалів справи вбачається, що
позивачка проживає в АДРЕСА_1.

Згідно
висновку будівельно-технічної експертизи 18/1 від 16 червня 2007 року, в квартирі,
підвалі, фундаменті, огорожі проведені ремонтні роботи на суму
14092 грн.

Відмовляючи
у позові про відшкодування вищевказаної суми грошей, а також моральної шкоди, суд виходив з того, що між будівництвом, яке проводили відповідачі, та виникненням пошкоджень у будинку, підвалі,
фундаменті, огорожі позивачки, відсутній причинний зв'язок, не встановлено неправомірних дій та вини
відповідачів у пошкодженні майна позивачки.

Ці висновки суду
ґрунтується на матеріалах справи.

Так
позивачка не представила доказів, які б
достовірно підтверджували протиправність дій відповідачів та їх вину у
пошкодженні її будинку.

Зокрема, позивачка не представила доказів про
те, що пошкодження її нерухомого майна
виникли внаслідок забивання відповідачами дизель-трактором
залізобетонних сваїв.

Акт
комісії в складі працівників муніципальної дружини та санстанції, висновок будівельно-технічної експертизи
18/1 від 16 червня 2007 року щодо встановлення вартості ремонтних робіт в
будинковолодінні позивачки, на які
посилалась позивачка, не містять
висновків про винність, протиправність
та причинний зв'язок, з
будівництвом, яке проводили
відповідачі.

Цих висновків не
містять й інші докази у справі представлені сторонами.

3

В той же час, з акту обстеження технічного стану житлового
будинку АДРЕСА_1від 01 квітня 2004 року,
складеного комісією Чортківської міської ради, вбачається,
що будинок знаходиться в незадовільному на пів аварійному стані в
результаті порушення правил експлуатації.

Вищевказаним
та іншим доказам по справі суд дав належну правову оцінку та вирішив спір
відповідно до вимог чинного законодавства.

Рішення
суду ґрунтується на матеріалах справи,
відповідає вимогам Закону, а
тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.
ст. 307, 308,
314 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення
Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно,
але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному
порядку, протягом двох місяців з дня
проголошення, шляхом подачі скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.