Справа № к-36651/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

Бутенка В.І., Панченка О.І., Лиски Т.О., Штульмана І.В.,
Мироненка О.В.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за
касаційною скаргою ОСОБА_1на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного
суду Одеської області від 26 квітня 2006 року й ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 06 вересня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до Овідіопольскої районної
прокуратури Одеської області, Державного казначейства України про визнання
завідомо неправдивими відповідей, зобов'язання вжити заходів до розгляду скарг
та стягнення моральної шкоди, -

встановила:

В серпні 2005 року ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого вказував, що
11.06.2004 року, 18.06.2004 року, 27.06.2004 року Овідіопольська районна
прокуратура надала йому завідомо неправдиві відповіді щодо ознайомлення
ОСОБА_1, як обвинуваченого, з матеріалами кримінальної справи, щодо підсудності
даної кримінальної справи та щодо її розгляду Овідіопольським районним судом.

У зв'язку з викладеним, позивач
просив визнати завідомо неправдивими відповіді від 11.06.2004 року, 18.06.2004
року, 27.06.2004 року Овідіопольської районної прокуратури, зобов'язавши
прокурора Овідіопольської районної прокуратури вжити заходів щодо розгляду
скарг ОСОБА_1 на дії слідчого, повідомити Генерального прокурора України про
порушення, допущені прокурором Овідіопольської районної прокуратури, та
стягнути з Овідіопольської районної прокуратури на його користь моральну шкоду у розмірі 500 000,00
грн.

Постановою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 26 квітня 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06
вересня 2006 року, в позові ОСОБА_1 було відмовлено.

В поданій касаційній скарзі
ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить
постановлені по справі судові рішення скасувати, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши
правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що на звернення ОСОБА_1 до прокуратури Овідіопольського району 27
квітня 2004 року за підписом прокурора була надана відповідь, яка стосується
руху кримінальної справи за обвинуваченням позивача за ознаками ст.ст. 84 ч.2,
172 ч.2, 194 ч.1 КК України та застосування до нього запобіжних заходів.

11 червня 2004 року на звернення
позивача прокурором Овідіопольскої районної прокуратури надана відповідь, в
якій він повідомив, що у зв'язку із набранням чинності КК України в редакції
2001 року, відповідно до якого покарання за злочини в яких він звинувачується
більш м'яке, відповідно до ст. 277 КПК України буде винесена постанова про
зміну обвинувачення в суді. Також у відповіді йшла мова про рух кримінальної
справи в частині ознайомлення позивача з її матеріалами.

Таким чином, відмовляючи у
задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що надані
позивачу відповіді ніяк не порушують його законні права.

Висновок суду про те, що
прокуратурою Овідіопольського району обґрунтовано, у відповідності до вимог
Закону України "Про звернення громадян", були розглянуті заяви
ОСОБА_1 та надані на них відповіді відповідає фактичним обставинам справи.

З таким висновком вірно погодився
суд апеляційної інстанції і доводи касаційної скарги його не спростовують.

Так само не підлягають задоволенню
вимоги заявника про стягнення на його користь моральної шкоди, оскільки такі
можуть бути задоволені лише у випадках передбачених законом, зокрема ст. 1167
ЦК України та ст. 1 Закону України "Про порядок відшкодування збитку
(шкоди) заподіяного громадянинові незаконними діями органів дізнання,
попереднього слідства, прокуратури і суду".

Відповідно до ч.1 ст. 224
КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення,
а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при
ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 2201,
224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити
без задоволення, а постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 26 квітня 2006 року й ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 06 вересня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і
підлягає оскарженню за винятковими обставинами у випадках, з підстав, у строки
та в порядку, які визначені статтями 235-239 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: