Справа № 22-а-557/2008
Суддя: Дугаренко О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

28.10.2008

Справа
№ 22-а-557/08 Попередній № справи 2-а-95/08

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Кучерука О.В. ,

Лядової Т.Р.

секретар судового засідання Петрашова Ю.Б.

представник позивача: ОСОБА_1-
ОСОБА_2, довіреність б/н від 10.12.07;

представник відповідача: Управління
ДАІ ГУ МВС України в АР Крим- Ващенко Олександр Вячеславович, довіреність №
11/726 від 31.01.08;

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Державної автоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх
справ України в Автономній Республіці Крим на постанову Київського районного
суду м. Сімферополя (суддя Діденко
Д.О. ) від 22.01.08 у справі № 2-а-95/08

за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до Управління Державної автоінспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим
(вул. Київська 158,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

про усунення перешкод у
користуванні та розпорядженні майном, зобов'язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного
суду м. Сімферополя (суддя Діденко Д.О.)
від 22.01.2008 у справі №2а-95/2008 задоволений позов ОСОБА_1до
Управління ДАІ МВС в Автономній Республіці Крим. Постановлено: усунути ОСОБА_1.
перешкоди у здійснені права користування та розпорядження майном. Зобов'язати
Управління ДАІ МВС в АРК здійснити державну реєстрацію автомобілю Опель Рекорд,
1986 року випуску, держномер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3на ім`я
ОСОБА_1.

Не погодившись з постановою суду
Управління ДАІ МВС в Автономній Республіці Крим звернулось з апеляційною
скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, у задоволенні позову
відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим,
що судом не враховані норми п.14 «Правил реєстрації та обліку транспортних
засобів», виключно які регулюють правила реєстрації транспортних засобів. Тому
заявник вважає, що судом при ухвалені рішення неправильно застосовані норми
матеріального права.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав апеляційну скаргу з підстав, викладених в ній.

Представник позивача проти
апеляційної скарги заперечував та пояснив, що оскільки рішенням суду від
15.01.2007 за ОСОБА_1визнано право
власності на автомобіль Опель Рекорд, 1986 року випуску, держномер НОМЕР_1,
двигун НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, то він має право на перереєстрацію транспортного
засобу, який належить йому на законних підставах.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 15.01.2007 за позивачем
визнано право власності на автомобіль Опель Рекорд, 1986 року випуску,
держномер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3.

Суд першої інстанції виходив з
того, що відповідач відмовляючи в здійсненні перереєстрації транспортного засобу,
порушив право власності позивача, непорушність якого передбачена ст.321 ЦК
України.

Нормами Конституції України та
Цивільним Кодексом України закріплені гарантії недоторканності приватної
власності.

Разом з тим, відповідно до вимог
статті 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку,
визначеному законом.

Відповідно до ч.2 ст.321 Цивільного
Кодексу України особа може бути позбавлена права власності або обмежена в його
здійсненні у випадках та в
порядку, встановленому законом.

Такі обмеження діяльності
транспортних засобів, враховуючи специфіку експлуатації автомобіля, як джерела
підвищеної небезпеки і водночас об'єкта права власності, встановлені Законом
України "Про дорожній рух", Правилами державної реєстрації та обліку
автомобілів, автобусів, самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів всіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07 вересня 1998
року (далі - Правила), та Правилами дорожнього руху, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Згідно зі статтею 34 Закону України
"Про дорожній рух", державна реєстрація і облік транспортних засобів
здійснюється органом Державної інспекції Міністерства внутрішніх справ України,
а їх порядок встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пункт 8 Правил містить прямий
обов'язок органів ДАІ скасовувати реєстрацію транспортних засобів у разі
встановлення фактів знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних
номерів його вузлів та агрегатів.

Відповідно до вимог пункту 14
Правил, не приймаються до реєстрації та перереєстрації транспортні засоби,
ідентифікаційні номери вузлів і агрегатів яких знищено або перероблено.

Згідно з пунктом 31.3 Правил
дорожнього руху експлуатацію таких транспортних засобів заборонено.

З матеріалів справи вбачається, що
панель задньої стінки моторного відсіку автомобілю була змінена шляхом
вварювання фрагменту з маркірувальним позначення кузову. Маркірувальне
позначення двигуна автомобілю змінено на «НОМЕР_2» з нанесенням кустарним
засобом маркірувального позначення, яке є у теперішній час.

Таким чином, встановивши факт зміни
маркірувального номера двигуна автомобілю, органи ДАІ обґрунтовано відмовили в
його перереєстрації і видачі реєстраційного свідоцтва.

Наведених положень закону та
підзаконних нормативних актів суд першої інстанції не врахував і дійшов
помилкового висновку про неправомірність дій суб'єкта оскарження, а відтак
постановлене рішення не може залишатися
в силі і підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 195, 196, п. 3
ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Державної автоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ
України в Автономній Республіці Крим задовольнити.

Постанову Київського районного суду
м. Сімферополя від 22.01.2008 у справі
№2а-95/2008 скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1до
Управління Державної автоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх
справ України в Автономній Республіці Крим про усунення перешкод у користуванні
та розпорядженні майном, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законну силу з
моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту
проголошення.

Головуючий суддя
підпис
О.В.Дугаренко

Судді
підпис
О.В.Кучерук

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Помічник судді
В.М.Фоменко