Справа № 2-а-47/2007
Суддя: Тюхтій П.М.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а- 47/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2007 року.Макарівський районний суд Київської
області в складі головуючого судді
Тюхтія П.М. при секретарі Мельниченко І.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Макарів справу за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до Національного центру управління та випробувань космічних
засобів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вказаними позовами, посилаючись на те, що вони

проходили службу в Головному центрі спеціального конторлю
Національного космічного

Агентства України, маючи військові звання .Відповідно до
Постанови KM України від

22.05.2000 року № 829 „Про грошове забезпечення
військовослужбовців" відповідач

зобов"язаний був виплачувати їм премію у розмірі 33,
3 % від грошового забезпечення

щомісяця.Премія є складовою частиною грошового забезпечення

військовослужбовців.Порядок
виплати грошового забезпечення встановлений „Положенням про порядок виплати
грошового забезпечення військовослужбовцям ЗС України", затвердженого
наказом МО України
від 5.03.2001 року № 75.Пунктом 34, 5 вказаного Положення ... передбачено , що
виплата премій здійснюється щомісячно, за минулий місяць під час виплати
грошового забезпечення за поточний місяць, в межах фонду преміювання за
розрахунковий період.Але відповідач не виплачував належні їм премії: ОСОБА_1.
за період з липня 2003 року по листопад 2004 року в сумі 3397 грн.84 коп.,
ОСОБА_2. за період з липня 2003 року по листопад 2004 року-2931 грн.25 коп., ОСОБА_3.-з липня 2003 року по листопад 2003
р.-1062 грн.70 коп., ОСОБА_4. з липня 2003 року по серпень 2004 року-4971
грн.30 коп., ОСОБА_5. з липня 2003 р. по листопад 2003 року - 1019 грн.58
коп.ОСОБА_6. за період з липня 2003 року по листопад 2004 року - 3820 грн.63
коп., ОСОБА_7.за період з липня 2003 року по грудень 2004 року в сумі 4550
ргн.63 коп.Просили суд стягнути з відповідача на їх користь вказані суми.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_7, представник інших позивачів підтримали
позовні вимоги.

Представник
відповідача не визнав позовних вимог, пояснив, що позивачі пропустили

строк звернення
до суду.Відповідно до ст. .99 КАС України для звернення до

адміністративного
суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів встановлюється річний

строк, у межах якого особа може звернутись до суду.

До того
ж відповідно до Положення про порядок виплати грошового забезпечення
військовослужбовцям ЗС України", затвердженого наказом МО України від
5.03.2001 року № 75 премії відносяться до додаткових видів грошового
забезпечення.Це не обов"язок, а право керівника виплачувати премії і лише
в межах асигнувань на утримання установ і органів.

Суд
встановив, що позивачі проходили службу у Національному центрі управління та
випробування космічних засобів Національного космічного агентства України як
військовослужбовці.Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України „Про
грошове забезпечення військовослужбовців" від 22.05.2000 року № 829 в
залежності від результатів їх діяльності могли отримати премію у розмірі 33, 3
% від грошового забезпечення щомісячно.Проте в період з липня 2003 року по
листопад 2004 року позивачам такий вид додатковго грошового забезпечення,
передбачний в межах асигнувань на установу,
не виплачувався.

Представник
відповідача наполягав на відмові в
задоволенні позовних вимог через пропущення позивачами строку звернення до
суду.

У відповідності
до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення
до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який обчислюється з дня , коли особа дізналась або
повинна була дізнатись про порушення своїх прав.

Позивачі повинні
були знати про порушення їх права на отримання премії в час виплати грошового
забезпечення за відповідний місяць.

У відповідності до
ч.1 ст. 100 КАС
України пропущення строку
звернення до адміністративного
суду є підставою для відмови у задоволенні позову за умови, якщо на цьому
наполягає одна із сторін.

Суд вважає
необгрунтованими пояснення представника позивачів про те, що до даних відносин необхідно
застосовувати строк позовної давності три
роки, передбачений цивільним законодавством.

На підставі
наведеного та керуючись ст. . ст. 100, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
позовних вимог відмовити.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з
часу проголошення постанови.