Справа № 2а-22/07
Суддя: Джерелейко О.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Адміністративна справа №2а-22/2007
УХВАЛА

12 липня
2007 року смт.
Софіївка

Софіївський
районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Джерелейко
О.Є.

при
секретарі Палій
Л.Г.

позивача ОСОБА_1

представника
позивача ОСОБА_2

третьої
особи ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні смт. Софіївка справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Софіївської селищної ради Софіївського району, Софіївської районної державної адміністрації
про усунення порушень користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище адміністративним
позовом. 08.06.2007 року позивач уточнив
позовні вимоги та в обгрунтування позовних вимог зазначає, що в 1996 році згідно поданої заяви до Софіївської
селищної ради Софіївського району рішенням сесії селищної ради ХХІІ-го
скликання від 17 квітня 1996 року була виділена в постійне користування йому
земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства в розмірі 0,
84га. Позивач приступив до її використання,
систематично обробляв її,
вирощував на ній різні культури для потреб сім»ї, сплачував земельний податок.

02
травня 2005 року звернувся до Софіївської селищної ради із заявою. За
результатами розгляду якої надано дозвіл на приватизацію земельної ділянки 0,
84га. Якою позивач користувався із 1996 року. Однак через те, що землевпорядником селищної ради не
видавалося рішення на приватизацію земельної ділянки, позивач не зміг приватизувати земельну
ділянку.

В жовтні
2006 року позивач дізнався, що земельна
ділянка, яку він обробляв, передана ОСОБА_3 без його відома. Позивач
вважає, що вилучено земельну ділянку в
нього незаконно, а землевпорядником
навмисно не видавався витяг із рішення про приватизацію земельної ділянки, щоб позивач не міг приватизувати земельну
ділянку. У зв»язку із зазначеним позивач згідно уточнених позовних вимог від
04.07.2007 року на а.с. 125-126 просить скасувати розпорядження Софіївської
районної державної адміністрації від 31 липня 2006 року №339 «Про відведення в
натурі (на місцевості) земельної ділянки безкоштовно у власність для ведення
особистого селянського господарства та видачу державного акту на право
власності на земельну ділянку на території Софіївської селищної ради із земель
запасу»; зобов»язати Софіївську селищну раду не чинити перешкоди у виготовленні
Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку розміром 0,
84га, розташованої по вул. Квітневій в
смт Софіївка та надати позивачу необхідні документи - викопіровку
місцевості, погодження селищної ради та
інші для виготовлення Державного акту на право власності на землю; державний
акт, виданий третій особі, ОСОБА_3,
визнати недійсним.

Позивач
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що спір у нього виник стосовно земельної
ділянки, що знаходиться у приватній
власності

2

ОСОБА_3, спору щодо виділення Софіївською районною
державною адміністрацією чи Софіївською селищною радою іншої земельної ділянки
у нього немає. Також відсутній спір щодо відмови Селищної ради у виділенні
земельної ділянки відповідно до рішення Софіївської селищної ради від 27 жовтня
2006 року. Вважає, що він зайняв
земельну ділянку ще до того, як вона
була передана ОСОБА_3, спірна земельна
ділянка йому була передана на підставі рішення Софіївської селищної ради від 4
серпня 2005 року, тому ОСОБА_3
незаконно отримала у приватну власність спірну земельну ділянку. Позивач бажає
лише оспорити право власності ОСОБА_3 на спірну земельну ділянку, так як вважає , що вона має належати йому.

Представник
позивачаОСОБА_2 в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги та дала аналогічні пояснення.

Третя
особа ОСОБА_3з позовними вимогами не згодна,
пояснила, що отримала земельну
ділянку на підставі розпорядження Софіївської районної державної адміністрації
від 31 липня 2006 року №339 , про
те, що зазначена земельна ділянка, знаходиться у користуванні чи у власності
інших осіб -відомості були відсутні.

Заслухавши
учасників адміністративного процесу,
розглянувши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що
провадження у справі необхідно закрити із наступних підстав.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст. 3 КАС справа адміністративної юрисдикції
(далі-адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного
суду публічно правовий спір, у якому
хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший
суб»єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі законодавства,
в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом
встановлено, що спірні правовідносини
виникли у зв»язку з передачею ОСОБА_3 земельної ділянки відповідно до
розпорядження Софіївської районної державної адміністрації від 31 липня 2006
року №339 «Про відведення в натурі (на місцевості) земельної ділянки
безкоштовно у власність для ведення особистого селянського господарства та
видачу державного акту на право власності на земельну ділянку громадянці на
території Софіївської селищної ради із земель запасу», право власності на яку має ОСОБА_3, що підтверджує Державний акт на право
власності на земельну ділянку (а.с. 48).
Земельна ділянка знаходиться на території Софіївської селищної ради і виділена
із земель запасу. Позивач вважає, що
він зайняв земельну ділянку ще до того,
як вона була передана ОСОБА_3,
спірна земельна ділянка йому була передана на підставі рішення
Софіївської селищної ради від 4 серпня 2005 року, тому ОСОБА_3 незаконно отримала у приватну
власність спірну земельну ділянку. Позивач бажає лише оспорити право власності
ОСОБА_3 на спірну земельну ділянку ,
так як вважає , що вона має
належати йому. Як встановлено в судовому засіданні, прийняті рішення Софіївською селищною радою
від 17.04.1996 року (а.с. 5) та 04
серпня 2005 року (а.с. 14) про передачу
безкоштовно у приватну власність земельних ділянок позивачу ОСОБА_1. не містять
посилання на те, де знаходяться
передані земельні ділянки. Позивач та його представник в судовому засіданні
пояснили, що на підставі зазначених
рішень виділялась їм земельна ділянка по вул.
Харківській в смт Софіївка,
однак її було у них вилучено. Заява та інші документи, що підтверджують місцезнаходження виділеної
земельної ділянки рішенням Софіївською селищною радою від 17.04.1996 року
(а.с. 5) в архівних матеріалах, досліджених в судовому засіданні, та в матеріалах справи, відсутні. В заяві, на підставі якої виділялась земельна ділянка
рішенням Софіївською селищною радою від 04 серпня 2005 року (а.с. 14),
місцезнаходження земельної ділянки вказано вул. .Харківська смт Софіївка. Інші
документи, які б
підтверджували
місцезнаходження земельної ділянки,
відсутні.

3

ОСОБА_3
спірна земельна ділянка виділена із земель запасу за межами смт Софіївка, які перебувають не у віданні Софіївської
селищної ради, а у віданні Софіївської
районної державної адміністрації, що
підтверджують письмові відповіді зазначених установ (а.с. 123, 144), на підставі розпорядження Софіївської
районної державної адміністрації від 31 липня 2006 року №339 «Про відведення в
натурі (на місцевості) земельної ділянки безкоштовно у власність для ведення
особистого селянського господарства та видачу державного акту на право
власності на земельну ділянку громадянці на території Софіївської селищної ради
із земель запасу». Позивач та його представник в судовому засіданні
пояснили, що оскільки вони фактично
користувались земельною ділянкою, яка
була виділена ОСОБА_3, то вони на
підставі рішення Софіївської селищної ради від 04 серпня 2005 року (а.с.
14), мали право на її приватизацію, а не ОСОБА_3 Як підставу виділення позивачу
земельної ділянки зазначають рішення Софіївської селищної ради від 04 серпня
2005 року тому, що самовільно спірну
земельну ділянку вони не займали.

Таким
чином, предметом спору у цій справі є
право користування спірною земельною ділянкою,
відновлення права позивача на користування земельною ділянкою зі сторони
третьої особи, яка, як і позивач,
претендує на користування землею. Тобто між даними особами існує спір
про право, що в свою чергу виключає його
розгляд у порядку адміністративного судочинства, на що було вказано в Постанові колегії суддів
Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 27
березня 2007 року при розгляді за винятковими обставинами справи за позовом ВАТ
«Київський річковий порт» до Київської міської ради, третя особа - ТОВ «Ніко Інвест» про
скасування рішення (опубліковано : Вісник Верховного Суду №6 - 2007 рік, стор.15-16).

Відповідно
до вимог п.1 ч.1 ст. 157 КАС суд
закриває провадження у справі, якщо її
не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі
наведеного та керуючись п. 1 ч.1 ст.
157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Софіївської селищної
ради Софіївського району, Софіївської
районної державної адміністрації про усунення порушень користування земельною
ділянкою, так як справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства, роз»яснивши позивачу про можливість звернення
за захистом свого права до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного
судочинства. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.