Справа № 2-а-35/2007
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2007-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

адміністративна справа № 2-а 35/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007
року

Жовтневий
районний суд м. Харкова у складі
головуючого - судді Кононенко З.О.,
суддів - Шиянової Л.О., Шульги
Н.В. при секретарі - Юрченковій Ю.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Харкові в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Вищої
атестаційної комісії України про визнання неправомірними дій ВАК України, скасування Постанови Президії ВАК України №
28-11/4 від 11.05.05 року, Постанови Президії
ВАК України № 61 -06/7 від 04.07.2006 року та зобов'язання видати диплом
доктора юридичних наук, - "

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1.3вернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до Вищої атестаційної
комісії України та просила суд винести рішення,
згідно якого визнати дії ВАК України неправомірними та зобов'язати
видати диплом доктора юридичних наук,
визнати незаконними та скасувати Постанови Президії ВАК України №
28-114 від 11.05.2005 р. та № 61-067 від 4.07.2006 та зобов'язати ВАК України
публічно вибачитися за порушення законності та неправомірні дії посадових осіб
ВАК перед членами спеціалізованої вченої ради Д 26.001.05 у Київському
національному університеті імені Тараса Шевченка, офіційними опонентами: професором Яблоковим
М. П., професором Бахіним В.П., професором Гончаренком В.Г., Національною академією внутрішніх справ
України, а також перед нею.

При
цьому посилалася на те, що 9.06.2003
року вона захистила дисертацію та згідно висновку спеціалізованої вченої ради Д
26.001.05 Київського національного університету імені Тараса Шевченка її
дисертація у вигляді монографії „Теоретичні основи методики розслідування
злочинів, скоюваних організованими
злочинними утвореннями у сфері економічної діяльності" відповідає вимогам
Порядку присвоєння наукових ступенів та присвоєння вчених звань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України № 644 від 28.06.1997 року, її
автор заслуговує присудження їй наукового ступеня доктора юридичних наук за
спеціальністю 12.00.09 - кримінальний процес та криміналістика, судова експертиза.

Вченою
радою дисертація була направлена до Вищої атестаційної комісії України.
Експертною радою ВАК зроблено
висновок про те, що її дисертація не
відповідає вимогам Порядку присвоєння наукових ступенів та присвоєння вчених
звань. Постановою Президії ВАК
від 11.05.2005 року № 28-11/4 відмовлено позивачу ОСОБА_1. у видачі диплому
доктора юридичних наук.

Позивач
звернулася з апеляцією на вищевказане рішення.

Постановою
Президії ВАК України
від 04.07.2006 року № 61-06/7 їй відмовлено в задоволенні апеляційної скарги і
видачі диплома доктора юридичних наук.

Позивач
вважає, що вищевказані рішення Президії ВАК України прийняті
безпідставно та необгрунтовано.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1. підтримала свої позовні вимоги та надала пояснення відповідно
до наведеного вище

Представник відповідача Васькова І.К. в судовому
засіданні позов не визнала та

просила суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що рішення

спеціалізованої вченої ради про присудження

позивачу
наукового ступеню доктора юридичних наук є необхідною, але недостатньою умовою для набуття
відповідного статусу. За відсутності рішення Президії ВАК про видачу позивачеві
диплома доктора юридичних наук, рішення
спеціалізованої вченої ради є таким, що
згідно вимог законодавства не набуло чинності. Відповідач вказує, що лише президія ВАК України приймає рішення
щодо видачі диплома доктора наук і при цьому жодним чином не пов'язана
будь-якими доводами спеціалізованої вченої ради, та будь-яких фахівців чи організацій.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково виходячи з
наступного:

В
судовому засіданні встановлено, що
спеціалізованою вченою радою Д 26.001.05. у Київському національному
університеті імені Тараса Шевченка,
діючої на підставі Положення про спеціалізовані вчені ради, прийнято рішення про присудження наукового
ступеня доктора юридичних наук ОСОБА_1.,
яке на час розгляду справи не скасовано

Цією ж
спеціалізованою вченою радою дисертація та атестаційна справа ОСОБА_1. була
направлена до Вищої атестаційної комісії України, яка атестаційну справу ОСОБА_1. прийняла до
розгляду.

Експертом
ВАК Шепітько
В.Ю. було зроблено висновок про те, що
дисертація ОСОБА_1. не відповідає вимогам п. 12 Порядку присудження наукових
ступенів та присвоєння вчених звань, і
слід рекомендувати Президії* ВАК
України скасувати рішення спеціалізованої вченої ради Д 26.001.05 у
Київському національному університеті про присудження ОСОБА_1. наукового
ступеня доктора юридичних наук (ас.
33-44 т. 3)

Експертною
радою ВАК, на її засіданні 17.11.2003
року затверджено атестаційний висновок,
згідно якого дисертаційна робота ОСОБА_1. не відповідає вимогам п. 12
Порядку присудження наукових ступенів та присвоєння вчених звань, рекомендувати Президії ВАК України відмовити
ОСОБА_1. у видачі диплома доктора юридичних наук._

Дисертацію
ОСОБА_1. було направлено на додаткову експертизу. Згідно висновку додаткової
експертизи, складеного професором
Костецьким М. В.(а.с 87-92 т. 3),
оцінити новизну та актуальність монографії власне як докторської
дисертації присвяченої розробці теоретичних основ методики розслідування
злочинів, вчинюваних організованими
утвореннями в сфері економічної діяльності та однозначно відповісти на питання
чи заслуговує ОСОБА_1. присвоєння наукового ступеню доктора юридичних наук
експерт затруднюється, оскільки не
вважає себе фахівцем у цій галузі юридичної науки.

Атестаційна
справа ОСОБА_1. повторно розглянута експертною радою з юридичних наук 19.04.04
року за участю позивача. Висновок експертної ради: дисертаційна робота не
відповідає вимогам п. 12 „Порядку присудження наукових ступенів та присвоєння
вчених звань", рекомендувати
президії ВАК відмовити ОСОБА_1. у видачі диплома доктора юридичних наук (ах.
165 т. 1).

Дисертацію
ОСОБА_1. було направлено на колективну рецензію до спеціалізованої вченої ради
Д 64.700.01 Національного університету внутрішніх справ МВС України та
12.03.2005 була розглянута спеціалізованою вченої радою та надала висновок
рекомендувати ОСОБА_1. доопрацювати положення дисертаційного дослідження, які викликали аргументовану критику, оформити дисертацію у вигляді рукопису і
захищати її як комплексну за спеціальністю 12.00.08 (або 12.00.09 з
відповідними корективами).

Згідно
Постанови Президії ВАК України № 28-11/4 від 11 травня 2005 року на підставі
рекомендації експертної ради ВАК України із юридичних наук постановлено: 1.
затвердити атестаційний висновок щодо дисертаційної роботи на здобуття
наукового ступеня доктора юридичних наук,
захищеної у спеціалізованій вченій раді Д 26.001.05 Київського

національного
університету імені Тараса Шевченка та відмовити у видачі диплома доктора
юридичних наук ОСОБА_1.;

2.
попередити офіційних опонентів: професора Яблокова МП.,
професора Бахіна В.П.. професора Гончаренка В.Г..
професора Іваненка А.В. та членів комісії по підготовці висновку
спеціалізованої вченої ради - професора Михайленка О.Р., професора Нора В.Т., професора Шумила М. Є. про те, що в разі повторного виявлення їх
некваліфікованого підходу до проведення експертизи вони не будуть залучатися до
атестації наукових кадрів. (а.с. 29т.1)

Позивач
ОСОБА_1.3вернулася з апеляцією на вищевказане рішення, але Постановою Президії ВАК України від
04.07.2007 року № 61-06/7 їй відмовлено в задоволенні апеляційної скарги і
видачі диплома доктора юридичних наук (ас.
14 т.3).

Як
вбачається з матеріалів справи,
Постановою Президії ВАК Украши № 28-11/4 від 11.05.05 року та постановою
президії ВАК Украши № 61-06/7 від 04.07.2006 року рішення спеціалізованої
вченої ради Д 26.001.05 Київського національного університету імені Тараса
Шевченка не скасовано.

Відповідно
до ст.
19 Закону України „Про вищу освіту" Вища атестаційна комісія
проводить експертизу дисертацій для здобуття наукових ступенів та атестаційних
справ для присвоєння вченого звання старшого наукового співробітника;
затверджує рішення спеціалізованих вчених рад про присудження наукових
ступенів, а також скасовує їх у разі
невиконання державних вимог при атестації наукових і науково-педагогічних
кадрів вищої кваліфікації.

Відповідно
до Положення про Вишу атестаційну комісію,
затвердженого Указом Президента Украши № 216 99 від 25.02.1999, основними завданнями ВАК Украши є
керівництво роботою з присудження наукових ступенів кандидата наук і доктора
наук, відповідно до покладених на нього
завдань :..п.9) видає в установленому порядку дипломи кандидата наук і доктора
наук; ... п.Н) скасовує рішення спеціалізованих учених рад про присудження
кандидата наук і доктора наук у разі порушення цими радами встановленого
порядку присудження наукових ступенів.

В п. 10
цього Положення визначено, що для
розгляду найважливіших питань розвитку галузі,
обговорення напрямів діяльності ВАК
України, оперативного та узгодженого
вирішення питань, що належать до
компетенції ВАК України, утворюється президія ВАК України.

Президія
ВАК України
розглядає і затверджує атестаційні висновки щодо дисертацій на здобуття
наукового ступеня кандидата наук і доктора наук, приймає рішення про видачу дипломів кандидата
наук і доктора наук, а також рішення про
видачу атестатів старшого наукового співробітника.

Згідно
ч.2 п.7 Порядку присудження наукових ступенів і присвоєння вчених звань, затвердженого Постановою KM України
від 28 червня 1997 року № 644, у разі
порушення спеціалізованими вченими радами вимог нормативно-правових актів з
питань присудження наукового ступеня доктора і кандидата наук, ВАК України скасовує прийняті ними рішення.

Згідно
п.30 Порядку присудження наукових ступенів і присвоєння вчених звань, затвердженого Постановою KM України
від 28 червня 1997 року № 644, контроль
за науковим рівнем дисертацій, їх
науковою та практичною цінністю, роботою
спеціалізованих учених рад, забезпечення
єдиних вимог до здобувачів наукових ступенів,
експертизи дисертаційних робіт здійснює ВАК за участю його експертних
рад.

Експертні
ради відповідають за якість і об'єктивність підготовлених ними проектів
атестаційних висновків щодо відповідності дисертаційних робіт вимогам цього
Порядку, а рівня підготовки здобувачів -
науковому ступеню кандидата або доктора наук.

У
разі, коли встановлено, що експертизу під час захисту дисертаційної
роботи в

спеціалізованій
ученій раді проведено неякісно, висновок
зазначеної ради недостатньо аргументований або порушено вимоги
нормативно-правових актів з питань присудження наукового ступеня доктора і
кандидата наук, ВАК готує проект
атестаційного висновку про скасування рішення спеціалізованої вченої ради щодо
присудження наукового ступеня, який
подається на ухвалення президії ВАК.

Аналізуючи
зазначені нормативно-правові акти, суд
приходить до висновку, що Вища
атестаційна комісія України та її Президія повинна була прийняти рішення або
про видачу ОСОБА_1. диплома доктора наук,
або про скасування прийнятого спеціалізованою вченою радою рішення про
присвоєння їй цього наукового ступеня.

В даному
випадку, оскаржувані постанови Президії ВАК України містять
рішення про відмову у видачі диплома доктора юридичних наук, але можливість прийняття такого рішення прямо
не передбачена будь-яким нормативним актом,
що регулює діяльність і повноваження Вищої атестаційної комісії України.

Крім
того, в п. 2 Постанови Президії ВАК України №
28-114 від 11.05.2005 зазначено: попередити офіційних опонентів: професора
Яблокова М. П., професора Бахіна В.П..
професора Гончаренка В.Г.. професора Іваненка А.В. та членів комісії по
підготовці висновку спеціалізованої вченої ради - професора Михайленка О.Р., професора Нора В.Т., професора Шумила М. Є. про те, що в разі повторного виявлення їх
некваліфікованого підходу до проведення експертизи вони не будуть залучатися до
атестації наукових кадрів.

Відповідно
до Положення про спеціалізовані вчені ради,
затвердженого наказом Вищої атестаційної комісії України, від 29.08.2000 року № 429, спеціалізовані вчені ради - основна ланка в
системі атестації наукових кадрів вищої кваліфікації - створюються та діють під
керівництвом ВАК України
.... У разі порушення радою вимог нормативно-правових актів з питань
присудження наукового ступеня доктора чи кандидата наук, ВАК скасовує прийняте радою рішення і може
вжити до неї заходи в межах своєї компетенції,
аж до припинення діяльності цієї ради.

Разом з
тим, як вбачається з тексту Постанови
Президії ВАК України № 28-114 від 11.05.2005,
не скасовуючи рішення спеціалізованої вченої ради Д 26.001 Київського
університету імені Тараса Шевченко ВАК України фактично вжив до неї
заходів, які передбачені в якості
наслідків скасування такого рішення.

Виходячи
з наведеного, суд приходить до висновку
про те, що оскаржувана

постанова
Президії ВАК України № 28-11/4 від 11.05.2005,
є протиправною і підлягає скасуванню.

Як
наслідок, є протиправною та підлягає
скасуванню і

постанова
Президії

ВАК України 61-067 від 04.07.2006 р.

Разом з
тим, позовні вимоги ОСОБА_1. щодо
зобов'язання ВАК України
затвердити висновок спеціалізованої вченої ради Д 26.001.05 Київського
національного університету імені Тараса Шевченко та видати диплом доктора
юридичних наук задоволенню не підлягають з таких підстав.

Аналіз
наведеного законодавства дає підстави вважати,
що прийняття рішення про видачу диплому доктора юридичних наук є
виключним повноваженням ВАК
України, процедура його прийняття
детально регламентована, зокрема, рішенню передує проведення відповідної
експертизи.

В
судовому засіданні позивач відмовилася від викладених у позовній заяві вимог

щодо проведення
судової наукової експертизи.

Скасування
судом оскаржуваних позивачем постанов Президії ВАК України має наслідком необхідність повторного розгляду
Вищої атестаційною комісією України атестаційної справи ОСОБА_1. та прийняття
передбаченого законом рішення.

За таких умов
позов ОСОБА_1. в цій частині задоволенню не підлягає.

З огляду
на те, що скасуванням протиправних
постанов Президії ВАК України, права позивача ОСОБА_1 поновлені, суд не вбачає підстав для зобов'язання ВАК України публічно
вибачитися перед нею.

Суд
також відмовляє в частині зобов'язання ВАК
України публічно вибачитись перед членами спеціалізованої вченої ради Д
26.001.05 у Київському національному університеті імені Тараса Шевченка, офіційними опонентами: професором Яблоковим
М. П., професором Бахіним В.П., професором Гончаренком В.Г., Національною академією внутрішніх справ
України, зважаючи на відсутність у
ОСОБА_1., яка звернулася з такою
вимогою, відповідних процесуальних
повноважень та правових підстав.

Враховуючи
викладене вище та керуючись ст. 19 Закону України „Про вищу
освіту", п.п.7, 12, 30 Порядку присудження наукових ступенів і
присвоєння вчених звань затвердженого Постановою KM України
від 28 червня 1997 року № 644, п. 10
Положення про Вищу атестаційну комісію України,
затвердженого Указом Президента України від 25 лютого 1999 року №
216/99, «Положенням про спеціалізованій
вчені ради», затвердженого Наказом Вищої
атестаційної комісії України від 29.08.2000 року № 429, п. п 7, 10, 30 Положення по експерту раду
Вищої атестаційної комісії України,
затвердженого наказом ВАК України від 14.07.1997 р.№ 448 із змінами та
доповненнями, внесеними наказом ВАК
України № 429 від 29.08.2000 р. ст. ст.
2, 9, 14,
41, 71, 99,
122, 158, 159,
162, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до Вищої атестаційної комісії України задовольнити частково.

Визнати
протиправними та скасувати Постанову Президії ВАК України № 28-11/4 від 11.05.05 року та Постанову Президії
ВАК України
№ 61-06/7 від 04.07.2006 року.

В іншій частині
позову відмовити

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення або з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.