Справа № К-25110/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НИЙ СУД УКРАЇНИ

І
МЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2008 р.

м. Київ
Вищий адміністративний су
д України в складі колегії су
головуючого судді Пилип
суддів Ланч
Нечитай
ла О.М.
Сергейчу
Степашка
О.І.
при секретарі Ільченко
за участю представників
позивача: Шелестюка І.А.
відповідача: Сахарчука А.А
розглянувши у відкритому с
касаційну скаргу Луць
кої обєднаної державної по
даткової інспекції
на постановуГосподарсь
кого суду Волинської області
та ухвалуЛьвівського а
пеляційного господарського
суду від 28.03.2006 р.
у справі № 9/54-2
за позовом Державного ко
мунального підприємства «Лу
до Луцької обєднаної
державної податкової інспек
про визнання недійсним
податкового повідомлення-рі

Постановою Господарськ
ого суду Волинської області
від 07.12.2005 р., залишеною без змін у
хвалою Львівського апеляцій
ного господарського суду від
28.03.2006 р., позов задоволено. Визна
но нечинними податкові повід
омлення-рішення ДПІ у м. Луцьк
ро визначення податкових зоб
овязань з податку на додан
у вартість у сумі 326551,50 грн., у том
жу та 290678,50 грн. штрафних (фінанс
ових) санкцій. Стягнуто з Луць
кої ОДПІ на користь ДКП «Луць
ктепло» судові витрати у сум
і 85 грн. та 118 грн.
Луцька ОДПІ подала касацій
ну скаргу, якою просить скасу
вати вказані судові рішення
та постановити нове, яким від
ДКП «Луцьктепло» у своїх пи
сьмових запереченнях на каса
ційну скаргу просить скаргу
залишити без задоволення, а с
удові рішення без змін.
Заслухавши доповідь судді
-доповідача, пояснення предс
тавників сторін, дослідивши
доводи касаційної скарги, ма
теріали справи, судові рішен
ня, суд касаційної інстанції
дійшов висновку, що касаційн
а скарга підлягає частковому
Судами попередніх інстан
цій встановлено, що актом від
20.08.2003 р. позапланової комплекс
ної документальної перевірк
и з питань дотримання вимог п
одаткового та валютного зако
нодавства за період з 01.04.2000 р. по
01.04.2003р. зафіксовано порушення п
озивачем вимог податкового з
аконодавства, а саме:
п.п. 11.11 ст. 11 Закону України «Пр
о податок на додану вартість
», яке полягало у зайвому відн
есенні до складу податкового
кредиту у лютому 2002 року подат
ку на додану вартість в сумі 55
000 грн. без оплати ВАТ «Волиньо
бленерго» (за електроенергію
) та у січні 2002 року податку на д
ез оплати ВАТ «ЛПЗ» (за газ) в с
п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «
Про податок на додану вартіс
ть», яке полягало у включенні
до податкового кредиту пода
тку на додану вартість з варт
ості придбання товарів (робі
т, послуг) без податкових накл
адних, дані в декларації з под
атку на додану вартість не ві
дповідають даним книги облік
у придбання товарів (робіт, по
слуг) за березень, квітень, лип
ень, серпень 2002 року;
п.п. 7.3.1. п. 7.3 ст. 7, п. 11.11 ст. 11 Закону У
країни «Про податок на додан
у вартість», яке полягало у то
му, що підприємство по податк
овому зобовязанню при здій
сненні операції з продажу те
плової енергії занижувало та
завищувало податкові зобов
язання. База оподаткування з
надання послуг з теплопоста
чання населенню, бюджетним о
рганізаціям рахується за кас
овим методом від оплачених п
ослуг теплопостачання.
На підставі акту перевірки
ДПІ у м. Луцьку прийняте подат
кове повідомлення-рішення ві
зивачеві згідно з п. «б» п.п. 4.2.2 п
. 4.2 ст. 4 Закону України «Про пор
ядок погашення зобовязань
платників податків перед бю
джетами та державними цільов
ими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ
податкового зобовязання з
податку на додану вартість у
н. основного платежу та 290678,50 грн
Визнаючи нечинними податк
ові повідомлення-рішення про
визначення позивачеві подат
кового зобовязання з подат
ку на додану вартість у сумі 32
6551,50 грн., суд першої інстанції, з
яким погодився суд апеляцій
ної інстанції, виходив з того
, що податковим органом недот
риманий Порядок оформлення і
реалізації документальних п
еревірок, що полягає у відсут
ності в акті перевірки аргум
ентованих посилань на первин
ні документи, при проведенні
судово-бухгалтерської експе
ртизи експерт не зміг підтве
рдити визначену актом переві
рки суму податкового зобов
язання з податку на додану ва
сутність в акті перевірки дж
ерела інформації щодо даних
первинних документів в части
ні донарахування податку на
Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України судове рішення п
овинно бути законним і обґру
Законним є рішення, ухвален
е судом відповідно до норм ма
теріального права при дотрим
анні норм процесуального пра
Обґрунтованим є рішення, ух
валене судом на підставі пов
но і всебічно зясованих об
ставин в адміністративній сп
раві, підтверджених тими док
азами, які були досліджені в с
Суд касаційної інстанції н
е може визнати законними та о
бґрунтованими судові рішенн
я судів попередніх інстанцій
, оскільки вони ухвалені з пор
ушенням норм процесуального
права, на підставі неповного
зясування обставин, які ма
ли бути підтверджені певними
Суди взагалі не надали оц
інки виявленим відповідачем
в ході перевірки порушенням
, які зафіксовані актом перев
ірки і які містять обґрунтув
ання змісту позиції податков
ої інспекції, не надали право
вої оцінки позиції податково
ї інспекції, розміру нарахов
аних податкових зобовязан
ь, обмежившисьлише посилання
м на те, що в акті перевірки ві
дсутні аргументовані вказів
ки на первинні документи под
Судами не було встановлен
о, в чому ж полягало зафіксова
не актом перевірки порушення
, чи дійсно воно мало місце та
чи були у податкового органу
підстави для прийняття спір
них податкових повідомлень-р
Допущені судами попередні
х інстанцій вищевказані пору
шення не можуть бути усунені
судом касаційної інстанції,
який згідно із ст. 220 КАС Україн
и перевіряє правильність зас
тосування судами першої та а
пеляційної інстанції норм ма
теріального і процесуальног
о права, правової оцінки обст
авин у справі і не може дослід
жувати докази, встановлювати
та визнавати доведеними обс
тавини, що не були встановлен
і в судовому рішенні, та виріш
увати питання про достовірні
сть того чи іншого доказу.
З огляду на викладене, поста
нова суду апеляційної інстан
ції підлягає скасуванню, а сп
рава направленню на новий ро
згляд до суду першої інстанц
При новому розгляді справи
судам слід врахувати виклад
ене, всебічно і повно перевір
ити доводи, на яких ґрунтують
ся вимоги та заперечення сто
рін, належно оцінити докази,
і, в залежності від встановле
них обставин, здійснити розг
ляд справи у відповідності і
з нормами матеріального та п
роцесуального права.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 К
одексу адміністративного су
дочинства України, суд касац

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу
Луцької обєднаної дер
жавної податкової інспекції
задовольнити частково.
Постанову Господарсько
го суду Волинської області в
ід 07.12.2005 р. та ухвалу Львівськог
о апеляційного господарсько
го суду від 28.03.2006 р. скасувати, а
справу направити до Господа
рського суду Волинської обла
сті на новий розгляд.
Ухвала набирає зако
нної сили з моменту проголош
ення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня від
криття обставин, які можуть б
ути підставою для провадженн
я за винятковими обставинами
Головуючий суддя
Н.Г. Пилипчук
суддя
Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайло

О.А. Сергейчук

О.І. Степашко