Справа № К-1507/07
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А І МЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у складі:

головуючого:

Панченка О.Н.

суддів:

Смоковича М.І. Сороки М.О.
Штульмана І.В. Чумаченко Т.А.,

розглянувши в порядку
попереднього розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Центрального районного суду
м. Миколаєва від 08 вересня 2006 року
та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 21 листопада 2006 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Центрального району виконавчого
комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішення
неправомірним, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до адміністрації
Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про
визнання неправомірним рішення виконавчого комітету про надання дозволу на
переобладнання сходового маршу та влаштування перегородки у коридорі загального
призначення в житловому будинку.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2006 року позов ОСОБА_1
залишено без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача в судове
засідання без поважних причин.

Ухвалою
апеляційного суду Миколаївської області від 21 листопада 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без
задоволення, а ухвалу Центрального
районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2006 року - без зміни.

Не погоджуючись з
постановленими у справі рішеннями, ОСОБА_1
звернулась до Вищого адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм
матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та направити справу на новий розгляд до іншого
суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь
судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки
обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального
права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Залишаючи позовну заяву
без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що справа до розгляду призначалась
неодноразово, про що сторони повідомлялись у встановленому законом порядку.
Проте позивачка на засідання не з'являлась та заяву про розгляд справи за її
відсутності до суду не подавала. При цьому, подану заяву про відвід судді та її
розгляд за відсутності
ОСОБА_1 не можна вважати заявою про розгляд за її відсутності справи по
суті.

Положеннями частини 3 статті 128 та
пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що у разі
повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Виходячи
з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суди першої та
апеляційної інстанції, встановивши наявність обставин з якими процесуальний
закон пов'язує необхідність застосування такої процесуальної дії, як залишення
позову без розгляду, правильно застосували вказані вище нормативні приписи та
прийняли оскаржувані ухвали у відповідності до вимог закону, з огляду на що,
підстави для їх скасування відсутні.

Відповідно до частини
першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну
скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди
першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних
дій.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Миколаївської області від 21 листопада 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до адміністрації Центрального району виконавчого комітету
Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішення неправомірним
- залишити без зміни.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з
підстав, передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: