Справа № 2а-1485/08
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1485/08
Харківський окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року м.Харків

Харківський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бартош Н.С.,

при секретарі - Зблоцькій Г.П.,

за
участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - Білоус О.В., третьої
особи - Трофименко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного
фонду України в Первомайському районі Харківської області, 3-я особа:
Первомайське державне підприємство «Хімпром» про визнання бездіяльності
неправомірною, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області в якому
просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо відмови у
перерахунку пенсії, зобов'язати відповідача прийняти страхові внески, сплачені
ДП «Хімпром», провести перерахунок призначеної пенсії за віком з урахуванням
змін в стажі роботи та розміру заробітної плати, зобов'язати ДП «Хімпром» до
сплати УПФУ в Первомайському районі утриманих з заробітної плати позивача
страхових внесків, зобов'язати УПФУ в Первомайському районі виплатити
недоотриману позивачем частину пенсії за кожен місяць після звільнення з
роботи.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що працювала на Первомайському ДП
«Хімпром» на посаді начальника бюро по розрахункам з робітниками та
службовцями. 09.08.2005р. при досягнення пенсійного віку УПФУ в Первомайському
районі позивачу призначені пенсія за віком, проте продовжувала працювати на підприємстві та
наказом № 236-к від 08.08.2007р. звільнена з роботи з 13.08.2007р. за п.1 ст.40
КЗпП України. 08.11.2007р. позивач звернулася до УПФУ в Первомайському районі з
заявою про перерахунок розміру пенсії. 16 листопада 2007року відповідачем
винесено розпорядження № 354, яким позивачу відмовлено в перерахунку пенсії.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду клопотання про
слухання справи за її відсутності. В судовому засіданні представник позивач
зменшив заявлені позовні вимоги та просив суд визнати неправомірною
бездіяльність відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов'язати
відповідача провести перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії за віком з
урахуванням змін в стажі роботи.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав,
пояснив суду, що відповідно до ст.1 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк) роботи, протягом
якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку
сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування , згідно із
законодавством, що діяло раніше, та підлягає загальнообов'язковому державному
пенсійному страхуванню згідно із цим законом і за який сплачено страхові
внески. Поодинокі сплати страхових внесків за окремих працівників
законодавством не передбачено. Представник відповідача факт
відрахування з заробітної плати позивача
Первомайським ДП „Хімпром” внесків до
Пенсійного фонду України не
оспорює, але зазначає, що вказані внески до Пенсійного фонду України
підприємством не сплачені. Заборгованість
зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування відповідачем стягується
шляхом подачі позовів до суду та
заявлення кредиторської заборгованості до реєстру кредиторів по
господарській справі про
банкрутство Первомайського ДП «Хімпром».

Представник третьої особи на стороні відповідача - Первомайського ДП
«Хімпром» позов визнав, пояснив суду, що ОСОБА_2 працювала на Первомайському ДП
«Хімпром» на посаді начальника бюро по розрахункам з робітниками та
службовцями. 09.08.2005р. при досягнення пенсійного віку позивачу призначена пенсія за віком, проте
вона продовжувала працювати на
підприємстві та наказом № 236-к від 08.08.2007р. звільнена з роботи з 13.08.2007р.
за п.1 ст.40 КЗпП України. Представник третьої особи також зазначив, що за весь час роботи з заробітної плати позивача бухгалтерією підприємства
відраховувались внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, але вказані внески підприємством по
управління Пенсійного фонду України не
перераховувались, оскільки з травня 2005 року щодо підприємства порушено справу
про банкрутство, ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.09.2007
року по справі Б-39/57-05-о введено процедуру санації ДП «Хімпром». Ухвалою
Господарського суду Харківської області від 02.04.2008р. затверджено план
санації боржника. На теперішній час підприємство не працює. У зв'язку з
скрутним фінансовим становищем, підприємство не має змоги виплачувати страхові
внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Проте, розмір
боргів підприємства зі сплати
зазначених внесків зафіксований в
щомісячних звітах підприємства до відповідача з
зазначенням сум, в рішеннях судів
про стягнення з підприємства на користь
відповідача бору зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, а також в
плані санації ДП «Хімпром».

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши представлені докази,
судом встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_2, наказом № 130-к від 04.05.2000р. прийнята на роботу в
Первомайське ДП «Хімпром» на посаду начальника бюро по розрахункам з
робітниками та службовцями, що підтверджується копіями трудової книжки
позивача, долученими до матеріалам справи.

09.08.2005 року УПФУ в Первомайському районі Харківської області позивачу
призначена пенсія за віком. ОСОБА_2
продовжувала працювати на Первомайському
ДП «Хімпром» . Наказом № 236-к від 08.08.2007р. позивача звільнено з
підприємства з 13.08.2007р. у зв'язку зі скороченням штатів, а 08.11.2007р.
ОСОБА_2 звернулася з заявою до відповідача про перерахунок пенсії, оскільки пропрацювала
після призначення пенсії
24 місяці.

УПФУ в Первомайському районі 16.11.2007 року винесено розпорядження № 354,
яким відмовлено у перерахунку пенсії ОСОБА_2

Відповідно до ст.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,
громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по
інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках,
передбачених цим Законом.

Згідно ст.13 зазначеного закону, право на трудову пенсію
мають особи, зайняті суспільно корисною працею, при додержанні інших умов,
передбачених цим Законом: особи, які працюють на підприємствах, в установах,
організаціях, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання,
або є членами колгоспів та інших кооперативів - за умови сплати підприємствами
та організаціями страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч.4 ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії
продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше
ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку)
пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із
заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера
перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу,
зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника
середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього
Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року
перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата
(дохід) для перерахунку пенсії, період після призначення пенсії не підлягає
виключенню згідно із абзацом третім частини першої статті 40 цього Закону.

Стаття 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зазначає, що страховий стаж - період (строк), протягом
якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку
сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із
законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому
державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено
страхові внески. Сторони
підтвердили, що ОСОБА_2 після призначення
пенсії за віком з 09.08.2005р.
працювала на підприємстві до
13.08.2007р. За цей період їй нараховувалась
та виплачувалась заробітна плата, а
також з її заробітної плати відраховувалися підприємством страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Як вбачається з долученої до матеріалів справи копій ухвали Господарського
суду Харківської області від 24.05.2005 року у відношенні Первомайського ДП
«Хімпром», на якому працювала позивач, порушено справу про банкрутство. Ухвалою
вказаного суду від 11.09.2007 року введено процедуру санації Первомайського ДП
«Хімпром», ухвалою того ж суду від 02.04.2008р. затверджено план санації
боржника, відповідно до якого
встановлено структуру боргу підприємства і вимоги кредитора -
управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі, щодо грошових зобов'язань, що включені до реєстру кредиторів , зазначено в
таблиці 3.1 в сумі 12 702 250 грн. 57
коп.

Крім того, Харківським окружним адміністративним судом розглянуто та
задоволено 04.08.2008р. та 06.08.2008р. позови управління Пенсійного фонду
України в Первомайському районі до Первомайського ДП «Хімпром» по адміністративних справах за № № 2а-5060/08, 2а-5961/08, 2а-5094 про стягнення
з Первомайського ДП «Хімпром» страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Відповідно до положень ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній або господарській справі, що набрало законної сили,
не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, судом встановлено, що
Первомайське ДП «Хімпром» не сплачувало до УПФУ в Первомайському районі
Харківської області страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування у зв'язку з скрутним фінансовим становищем підприємства та
процедурою банкрутства підприємства, однак розмір боргу визначений
та зафіксований судовими
рішеннями, які знаходяться на виконанні.

В зв'язку з викладеним, відмова управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі позивачу в перерахунку
пенсії судом визнана неправомірною, а прийняте відповідачем розпорядження № 354 від
16.11.2007р. суд визнає необґрунтованим,
оскільки: прийнято тобто без
урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дії - проведення
перерахунку пенсії; непропорційно, зокрема без дотримання
необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів
позивача і цілями, на досягнення яких спрямовані дії; без дотримання принципу рівності перед законом.

Таким чином, суд вважає що до страхового стажу ОСОБА_2 підлягає зарахуванню стаж роботи на
Первомайському ДП «Хімпром» з 09.08.2005р. по 13.08.2007 р.

За таких обставин, позов є
обґрунтованим .

Керуючись ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської області, 3-я особа: Первомайське державне
підприємство «Хімпром» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити
дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку
пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі
Харківської області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням страхового
стажу з 09.08.2005р. по 13.08.2007р. з часу
звернення з заявою ОСОБА_2 про
перерахунок пенсії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України,
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 19.08.2008 року.

Суддя