Справа № 2а-3281/08
Суддя: Данилова М.В.
Дата ухвалення: 2008-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-3281/08

“02”вересня 2008
року м. Харків

Харківський
окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Данилової М.В.,

при секретарі - Ланцевич Я.П. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій
неправомірними, спонукання до вчинення дій,

встановив :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив визнати дії
Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова
щодо відмови у прийнятті довідки № 1413Л від 05.09.2007р. незаконними,
зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.
Харкова прийняти довідку № 1413 Л від 05.09.2007р., видану ВАТ «Харківський
завод тракторних двигунів» з сумою заробітку 3278 крб., 80 коп. та провести на
її підставі перерахунок пенсії позивача ОСОБА_1
як учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 07.01.1988р.
по 13.03.1988р. з дня подання довідки до управління пенсійного фонду.

В обґрунтування заявлених
позовних вимог зазначив, що працював на Харківському заводі тракторних двигунів
та брав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з
07.01.1988р. по 13.03.1988р., за що йому було нараховано та виплачено заробітну
плату в розмірі 1196,08 крб., яка була покладена у розрахунок з нарахування
пенсії.

У 2005 році позивач дізнався, що
дану заробітну плату було нараховано невірно, без врахування відповідних
нормативних документів, в зв'язку з чим
він звернувся до суду з позовом до ВАТ «Харківський завод тракторних двигунів»
(правонаступник Харківського заводу тракторних двигунів)про зобов'язання його
видати нову довідку про заробітну плату з відповідним перерахунком заробітку.
Дані вимоги судом було задоволено, та на виконання рішення суду позивачу було
проведено відповідний перерахунок та
видано нову довідку, згідно якої зазначений вище заробіток позивача
склав 3278,80 крб. Позивач після цього звернувся до відповідача з заявою про
перерахунок його пенсії, на що йому було відмовлено. Таку відмову позивач
вважає незаконною та необґрунтованою, а також такою, що порушує його право на
отримання належної пенсії.

В судовому засіданні позивач та
його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача проти
позову заперечував та пояснив, що пенсія позивачу нарахована з суми заробітку
1196,08 крб. 26.12.2007р. відповідачем було прийнято рішення № 45 про відмову
позивачу в перерахунку пенсії згідно наданої ним повторно довідки, оскільки
вона не відповідає Постанові Кабінету Міністрів України № 1240 від 28.09.2004р.
Ця невідповідність на думку відповідача полягає в тому, що в графі про
кратність заробітної плати відповідно до зони небезпеки за період роботи з
01.03.1988р. по 13.03.1988р. вказано кратність «1», хоча це не передбачено,
оскільки зони небезпеки скасовано з 01.09.1988р.

Заслухавши пояснення сторін та
їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про
обгрунтованість заявленого позову та необхідність його задоволення, виходячи
при цьому з наступного.

Як встановлено судом в ході
розгляду справи позивач є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС,
отримує пенсію як інвалід ІІІ групи, інвалідність якого настала внаслідок
участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Згідно рішення Фрунзенського
районного суду м.Харкова від 17.08.2007р., що набрало законної сили, позивачу
було видано довідку про заробітну плату № 1413-Л від 05.09.2007р., згідно якої
заробіток позивача, з якого
відповідачем має обчислюватися
пенсія склав 3278,80 крб.

Суд зазначає, що відповідно до
ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини. Таким чином суд бере до уваги, що згідно зазначеного
рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова було встановлено, що заробітна
плата позивача має нараховуватися саме в тому розмірі, як це зазначено у
виданій йому на виконання цього рішення довідці. Суд також додатково звертає
увагу, що в підґрунтя висновків
Фрунзенського районного суду м. Харкова було покладено висновок
судово-економічної експертизи № 4350, проведеної спеціалістами-експертами
Харківського НДІ судових експертиз ім. засл.професора М.С. Бокаріуса.

Щодо доводів про невідповідність
виданої довідки вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2004р. №
1240 суд зазначає, що проставлення в
графі про кратність заробітної плати відповідно до зони небезпеки за період
роботи з 01.03.1988р. по 13.03.1988р. кратності «1» не можна розглядати як таку
невідповідність, яка може вплинути на вирішення питання про призначення
громадянину пенсії, яка гарантована йому Конституцією України та законами
України, оскільки кратність «1» фактично означає, що заробітну плату за цей
період не потрібно помножувати на будь-які збільшуючи коефіцієнти, що цілком
відповідає вимогам означеної Постанови, Розпорядження Ради Міністрів СРСР від
17.05.1986р. № 964, згідно якої встановлювались зони небезпеки, при роботі в
яких оплата праці працівників підприємств, установ, організацій залежно від
зони, проводилася відповідно у 5,4,3 кратному розмірі тарифних ставок посадових
окладів, і переліку населених пунктів і виробничих об'єктів, де оплата праці
здійснюється відповідно до зон небезпеки, де передбачено, що зони припиняють
існування з 01.03.1988р.

За таких обставин вбачається, що
відповідач фактично не згоден з сумою заробітної плати, визначеної у наданій
позивачем довідці на підставі рішення суду, хоча відповідно до чинного
законодавства України, він не наділений повноваженнями щодо перевірки сум
заробітку, вказаних у довідках, призначених для обчислення пенсії.

Суд погоджується з доводами
позовної заяви про те, що відмова відповідача у перерахунку пенсії згідно
поданої позивачем довідки порушує його законні права та інтереси на отримання
від держави належного пенсійного забезпечення, права позивача підлягають
поновленню судом.

На підставі
викладеного, Конституції України, Закону України «Про пенсійне забезпечення»,
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
та керуючись ст. ,ст.
160,161,162,163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ
:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій
неправомірними, спонукання до вчинення дій
задовольнити повністю.

Визнати дії
Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова
щодо відмови у прийнятті довідки № 1413Л від 05.09.2007р. незаконними, зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова
прийняти довідку № 1413 Л від 05.09.2007р., видану ВАТ «Харківський завод
тракторних двигунів» з сумою заробітку 3278 крб., 80 коп. та провести на її
підставі перерахунок пенсії позивача ОСОБА_1
як учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 07.01.1988р.
по 13.03.1988р. з дня подання довідки до управління пенсійного фонду.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186
КАС України .

Повний текст постанови складено та підписано
04 вересня 2008 року.

Головуючий
суддя М.В. Данилова