Справа № К-21348/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26.03.2008 р. Вищий адміністрати
вний суд України в складі кол
егії суддів:
головуючого Л
анченко Л.В.
суддів Би
вшевої Л.І.
Нечит
айла О.М.
Рибче
нка А.О.
Серге
йчука О.А.
при секретарі: Ільч
енко О.М.
за участю представників:

позивача: не зявився.

відповідача: Юркова В.А
.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу
Державної податкової інсп
екції у м.Краматорську Донец
ької області
на постанову Господарс
ького суду Донецької області
від 26.01.2006 р. та ухвалу Донецьког
о апеляційного господа
рського суду від 10.04.2006 р.
у справі№ 2/215а
за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Краматорська ТЕЦ»
до Державної податково
ї інспекції у м.Краматорську
Донецької області
про визнання недійсним
податкового повідомлення-рі
шення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Краматорська ТЕЦ» зв
ернулось з позовом про визна
ння недійсним податкового по
відомлення-рішення ДПІ у м.Кр
аматорську від 20.04.2004 р. №/0/16420/10/26-
213, яким позивачу визначені по
даткові зобовязання з пода
тку на прибуток загальною су
мою 156955,32 грн., у тому числі 112110,94 грн
. - основного платежу та 44844,38 грн
. фінансових санкцій відпові
дно до п.5.9 ст.5 Закону України «
Про оподаткування прибутку п
ідприємств» та пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 За
кону України «Про порядок по
гашення зобовязань платни
ків податків перед бюджетами
та державними цільовими фон
дами».

Постановою Господарського
суду Донецької області від 26.
01.2006 р., залишеною без змін ухвал
ою Донецького апеляційного г
осподарського суду від 10.04.2006 р.,
позов задоволено.

У справі відкрито касацій
не провадження за касаційно
ю скаргою відповідача, у якій
ставиться питання про скасу
вання судових рішень та прий
няття нового про відмову в по
зові, у звязку з неправильн
им застосуванням норм матері
ального права.

В подальшому відповідачем
заявлено клопотання про зак
риття провадження у справі, у
звязку з внесення до Держа
вного реєстру запису про при
пинення юридичної особи у зв
язку з визнанням її банкру
том.

Перевіривши у відкритому с
удовому засіданні повноту вс
тановлення обставин справи т
а правильність їх юридичної
оцінки в судових рішеннях, ко
легія суддів дійшла висновку
, що касаційна скарга не підля
гає задоволенню, а судові ріш
ення підлягають залишенню б
ез змін із закриттям провадж
ення по справі з огляду на так
е.

ДПІ у м.Краматорську була зд
ійснена планова документаль
на перевірка «Краматорська Т
ЕЦ» з питань дотримання вимо
г податкового та валютного з
аконодавства, за результатам
и якої складений акт перевір
ки № 91/23-2/31037774 від 16.04.2004 р.

Перевіркою встановлено за
ниження скоригованого валов
ого доходу за 3 квартал 2003 р. у су
мі 7474062,50 грн., та завищення суми
оподаткованого прибутку за л
истопад 2003 р. (за 11 місяців 2003 р.) на
суму 7474062,50 грн. в результаті пор
ушень вимог п.5.9 ст.5 Закону Укра
їни «Про оподаткування прибу
тку підприємств».

На підставі висновків акту
перевірки було прийняте под
аткове повідомлення-рішення
від 20.04.2004 р. №/0/16420/10/26-213, яким відпо
відно до пп.«б» пп. 4.2.2 п.4.2 ст.4 Зак
ону України «Про порядок пог
ашення зобовязань платник
ів податків перед бюджетами
та державними цільовими фонд
ами» позивачу визначено пода
ткове зобовязання з податк
у на прибуток у сумі 112110,94 грн. за
порушення п.5.9 ст.5 Закону Украї
ни «Про оподаткування прибут
ку підприємств» та застосова
но штрафну санкцію з посилан
ням на п.17.2 та пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону
України «Про порядок погаше
ння зобовязань платників п
одатків перед бюджетами та д
ержавними цільовими фондами
» у сумі 44844,38 грн.

Як встановлено судами попе
редніх інстанцій, між позива
чем та ПП «Агропромисловий С
оюз» був укладений договір к
омісії №8 від 07.05.2003 р. на реалізац
ію нерезидентам України това
ру, який належав позивачу.

За даним договором позивач
передав комісіонеру ПП «Агр
опромисловий союз» у травні
2003 р. насіння цукрового буряку
у кількості 3125011 т вартістю 7500000 г
рн. по акту приймання-передач
і №1 від 15.05.2003 р.

ПП «Агропромисловий союз»
в інтересах позивача уклав з
компанією «LupercusTradingLtd» контракт №
29/05/03 від 12.05.2003 р. купівлі-продажу н
асіння. За вантажно-митними д
еклараціями ВМД №10000/3/31095 та № 10000/3/
31096 від 11.06.2003 р. насіння цукрового
буряку надійшло до митного п
осту «Ягодин» (Польша) для под
альшої доставки вантажу в м. Х
олм (Польша). ВМД оформлені нал
ежним чином, містять відмітк
у про вивезення зазначених т
оварів за межі митної терито
рії України.

Відповідно до п.5.9 ст.5 Закону
України «Про оподаткування
прибутку підприємств» платн
ик податку веде податковий о
блік приросту (убутку) баланс
ової вартості товарів (крім т
их, що підлягають амортизаці
ї, та цінних паперів) сировини
, матеріалів комплектуючих в
иробів, напівфабрикатів, мал
оцінних предметів (далі за
пасів) на складах, у незаверше
ному виробництві та залишках
готової продукції, витрати н
а придбання та поліпшення (пе
ретворення, зберігання) яких
включаються до складу валов
их витрат згідно з цим Законо
м (за винятком тих, що отримані
безкоштовно).

Вартість запасів оплачени
х, але не отриманих (не оприбут
кованих) платником податку
покупцем, до приросту запасі
в не включається.

Матеріалами справи підтве
рджується факт відвантаженн
я та переходу права власност
і на насіння цукрового буряк
а у II кварталі 2003 р., а саме належ
ним чином оформленими експор
тними ВМД №10000/3/31095 та №10000/3/31096 від 11.06.20
03 р. з відміткою митниці про те
, що задекларовані в ній товар
и вивезені за межі митної тер
иторії України в повному обс
язі, а також листом Київської
регіональної митниці від 22.12.20
03 р. №25/23-16102.

Докази, які б свідчили про п
овернення позивачу вказаног
о в них товару у 3 кварталі 2003 р. в
ідповідачем не надані.

Оскільки на кінець 3-го квар
талу 2003 р. по бухгалтерському о
бліку насіння цукрового буря
ка у кількості 30005 кг вартістю 7
176295,85 грн. на балансі ТОВ «Крамат
орська ТЕЦ» не обліковувалис
ь, судова колегія погоджуєть
ся з висновками судів попере
дніх інстанцій, що у розрахун
ку приросту (убутку) товарів з
а 9 місяців 2003 року вони також н
е брали участь, тому висновки
відповідача про заниження п
одатку на прибуток за 9 місяці
в 2003 року є неправомірні.

З огляду на викладене, судов
і рішення першої та апеляцій
ної інстанцій є законними та
обґрунтованими, а доводи кас
аційної скарги на увагу не за
слуговують.

Згідно довідки з Єдиного де
ржавного реєстру юридичних о
сіб та фізичних осіб-підприє
мців 29.10.2007 р. здійснена державна
реєстрація припинення юриди
чної особи ТОВ «Краматорс
ька ТЕЦ» у звязку з визнанн
ям її банкрутом, запис №8000016.

Відповідно до ч.2 ст.228 КАС Укр
аїни, суд касаційної інстанц
ії визнає законні судові ріш
ення судів першої та апеляці
йної інстанцій такими, що втр
атили законну силу, і закрива
є провадження у справі, якщо п
ісля їх ухвалення виникли об
ставини, які є підставою для з
акриття провадження у справі
, та ці судові рішення ще не ви
конані.

Враховуючи, що судові рішен
ня постановлені з дотримання
м норм матеріального і проце
суального права, але після їх
постановлення виникли обста
вини, які є підставою для закр
иття провадження у справі, а с
аме, припинення юридичної ос
оби ТОВ «Краматорська ТЕЦ», я
ке було стороною по справі, та
ці судові рішення ще не викон
ані, колегія приходить до вис
новку, що відповідно до ст.ст.
223, 228 КАС України провадження п
о справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.210, 220, 221, 223, 228, 231 та ч
.5 ст.254 Кодексу адміністрати
вного судочинства України, с
уд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Д
ержавної податкової інспекц
ії у м.Краматорську Донецько
ї області залишити без задов
олення.
Постанову Господарс
ького суду Донецької області
від 26.01.2006 р. та ухвалу Донецьког
о апеляційного господарсько
го суду від 10.04.2006 р. визнати таки
ми, що втратили законну силу т
а закрити провадження по спр
аві.
Ухвала вступає в законну с
илу з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верхо
вного Суду України за винятк
овими обставинами протягом о
дного місяця з дня відкриття
таких обставин.

Головуючий

Л.В.Ланченко
Судді

Л.І.Бившева

О.М.Нечитайло

А.О.Рибченко

О.А.Сергейчук