overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-168/08
Суддя: Хотянова В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2- а 168 2008 рік

27.06.2008 року

м.Алушта
Алуштинський міський суд А втономної Республіки Крим у головуючого судді Хотяно при секретарі Баєвої Т розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Алуш та цивільну справу за адміні стративним позовом обслуго вуючого кооперативу «ЖБК Ста рий город» до начальника Алу штинського міського управл іння земельними ресурсами
ОСОБА_1 про зобов*язання ви

в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з адміністративним поз овом до начальника Алуштинс ького міського управління з емельними ресурсами ОСОБА
_1 про зобов*язання виконати певні дії, узгодити технічну документацію по землеустрою для отримання правовстанов чих документів на земельну д ілянку обслуговуючого коопе ративу « ЖБК Старий город» , за гальною площею 0, 4967 га, що розта шована по вулиці Багликова, 29-
Представник позива ча у попереднє судове засіда ння не з*явився, до суду надій шло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Керуючись вимоги п. 5 ч.1 ст. 155 КАСУ суд своєю ухва лою залишає позовну заяву бе з розгляду, якщо від позивач а надійшло клопотання про ві дкликання позовної заяви.
Розглянувши матерілаи справи, суд клопотання позив ача про відкликання позовно ї заяви задовольняє, позов за лишає без розгляду, що не супе речить закону та не порушує ч иї-небудь права, свободи або і нтереси.
Керуючись ст.111, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України,

у х в а л и в:
Позовну заяву обслу говуючого кооперативу «ЖБК С тарий город» до начальника А луштинського міського упра вління земельними ресурсами
ОСОБА_1 про зобов*язання в иконати певні дії залишити б
Роз*яснити позивачу право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку, після ус унення підстав, з яких заява б ула залишена без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в А пеляційний суд АРК через Алу штинський міський суд у поря дку та строки, передбачені ст .186 КАС України. Заява про апел яційне оскарження ухвали суд у подається протягом пяти дн ів з дня проголошення ухвали , якщо ухвалу було постановле но без виклику особи, яка її ос каржує, то строк подання заяв и про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційне скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протяго м десяти днів після подання з аява про апеляційне оскаржен
Апеляційне скарга може бути подана без попередньог о подання заяви про апеляцій не оскарження, якщо скарга по дається у строк, встановлени й для подання заяви про апеля
Суддя:
Справа № 2а-371/08
Суддя: Слєзко Т.В.
Дата ухвалення: 2008-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2008 року м.
Ялта

Ялтинський
міський суд Автономної республіки Крим у складі:

головуючого
судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі - Сизих Є.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи за
позовомОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Автономній Республіці Крим, про визнання неправомірними дії посадових осіб та
зобов'язання їх видати довідку, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2008р. по
справі постановлено судове рішення.

Але у судовому рішенні
допущена описка щодо найменування відповідача.

Вірне найменування -
«Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній
Республіці Крим» а не «Головне управління Міністерства внутрішніх справ України
у Автономної республіки Крим».

Відповідно до ст. 169 КАС
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало
судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, описка
підлягає виправленню.

Ім'я позивача, як
углядається з копії паспорту, написано вірно.

На підставі викладеного
та керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у
судовому рішенні Ялтинського міського суду.

Вважати за вірне написання
у судовому рішенні від 03 червня 2008р. найменування відповідача як «Головне
управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим»

Ухвала може бути оскаржена згідно ст.ст. 186 - 187 КАС України.

Суддя:
Справа № 2а-640/08
Суддя: Савранська Т.І.
Дата ухвалення: 2008-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про
повернення адміністративної позовної заяви

“12”
вересня
2008
року м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим як адміністративного суду - САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши адміністративну позовну заявуОСОБА_1 до Управління головного
архітектора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради про зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеною
позовною заявою в порядку процесуальних вимог адміністративного судочинства до
суду адміністративної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 24 липня 2008 року позовна
заява залишена без руху, суд указав на недоліки відповідно до ст. ст. 105,
106 КАС України, наданий час для
усунення недоліків до 12 серпня 2008
року.

Зазначена
ухвала набрала законної сили, але
недоліки не були усунути і вимоги суду
не виконані й дотепер.

Подання
заяви про усунення недоліків не може вважатися належним виконанням вимог суду,
адже суд повинен надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Відповідно
до ст. 108 ч. 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підстав для вирішення питання про повернення або розподіл судового збору
згідно ст. ст. 89 КАС України немає.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну
позовну заявуОСОБА_1 до Управління головного архітектора Виконавчого комітету
Ялтинської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Залишення
позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права
повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому
законом.

Невідкладно направити копію ухвали особі, яка її подала, разом із позовною
заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим як суд адміністративної юрисдикції через Ялтинський міський суд
як адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії
даної ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.

Ухвала
набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. ст. 186, 254 КАС
України.

СУДДЯ -
Справа № 2а-658/08
Суддя: Савранська Т.І.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

“1”
жовтня
2008
року м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим як адміністративного суду - САВРАНСЬКА Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до „ОГИРФЛ” 1 відділ „ГО ГУ
МВД” України в АРК про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеною адміністративною позовною заявою в порядку
процесуальних вимог адміністративного судочинства до суду адміністративної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 31 липня 2008 року позовну заяву залишено без руху, суд зазначив на
недоліки відповідно до ст. ст. 105, 106
КАС України, наданий час для усунення недоліків до 20 серпня 2008 року.

Ухвала
набрала законної сили, недоліки не були
усунуті, вимоги суду не виконані й
дотепер.

Відповідно
до ст. 108 ч. 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підстав для вирішення питання про повернення або розподіл судового збору
згідно ст. ст. 89 КАС України немає.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 до „ОГИРФЛ” 1 відділ „ГО ГУ МВД” України в АРК про
зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Залишення
позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права
повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому
законом.

Невідкладно направити копію ухвали особі, яка її подала, разом із позовною
заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Ялтинський міський суд як адміністративний суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС
України.

Ухвала
набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. ст. 186, 254 КАС
України.

СУДДЯ -
Справа № 2а-689/08
Суддя: Савранська Т.І.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р
а ї н и

“2” жовтня 2008 року м. Ялта

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим як
адміністративний суд

у складі: головуючого, судді - САВРАНСЬКА Т.І.,

при секретарі - Юрченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим
адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Гурзуфської
селищної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю „Грааль-98” про визнання
незаконним рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до Ялтинського міського суду АРК як адміністративного суду із
зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог адміністративного судочинства.

У
судове засіданні позивач двічі не з'явився, про дату, час та місце судового
розгляду був повідомлений належним чином у встановленому порядку.

Суд
вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

У
відповідності до ст. 128 ч. 3 КАС України у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття,
якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач
двічі не з'явився у судове засідання без повідомлення про причини неприбуття,
заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Підстав
для вирішення питання про повернення судового збору згідно ст. 89 КАС України немає.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 128, 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 до Гурзуфської селищної ради, за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою
відповідальністю „Грааль-98” про визнання незаконним рішення органу місцевого
самоврядування - залишити без розгляду.

Особа,
позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява
була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Ялтинський міський суд як адміністративний суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги
або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.

Ухвала
набирає законної сили у порядку та строки, що передбачені ст. ст. 186, 254 КАС
України.

СУДДЯ -
Справа № 2а-693/08
Суддя: Савранська Т.І.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р
а ї н и

“2” жовтня 2008 року м. Ялта

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим як
адміністративний суд

у складі: головуючого, судді - САВРАНСЬКА Т.І.,

при секретарі - Юрченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим
адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Гурзуфської
селищної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю „Грааль-98” про визнання
незаконним рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до Ялтинського міського суду АРК як адміністративного суду із
зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог адміністративного судочинства.

У
судове засіданні позивач двічі не з'явився, про дату, час та місце судового
розгляду був повідомлений належним чином у встановленому порядку.

Суд
вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

У
відповідності до ст. 128 ч. 3 КАС України у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття,
якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач
двічі не з'явився у судове засідання без повідомлення про причини неприбуття,
заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Підстав
для вирішення питання про повернення судового збору згідно ст. 89 КАС України немає.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 128, 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 до Гурзуфської
селищної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю „Грааль-98” про визнання
незаконним рішення органу місцевого самоврядування - залишити без розгляду.

Особа,
позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява
була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Ялтинський міський суд як адміністративний суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги
або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.

Ухвала
набирає законної сили у порядку та строки, що передбачені ст. ст. 186, 254 КАС
України.

СУДДЯ -
Справа № 2а-723/08
Суддя: Савранська Т.І.
Дата ухвалення: 2008-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

“6” жовтня 2008 року м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим як адміністративного суду САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління в м. Ялта АРК
Пенсійного фонду України про відновлення пенсії за віком за пільговими умовами
та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до місцевого загального суду як адміністративного суду із
зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог адміністративного судочинства.

До відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про
відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 108 ч. 3 п. 2 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в
адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню.

Підстав для вирішення питання про повернення або розподіл судового збору
згідно ст. ст. 89 КАС України немає у
зв'язку із відсутністю відповідного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Повернути
адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління в м. Ялта АРК Пенсійного
фонду України про відновлення пенсії за віком за пільговими умовами та
відшкодування моральної шкоди.

Невідкладно направити копію ухвали позивачці разом із позовною заявою й
усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного
суду через Ялтинський міський суд як адміністративний суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 186, 254 КАС
України.

СУДДЯ -
Справа № 2а-789/08
Суддя: Білюнас В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2а-789/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення заяви

08 жовтня
2008 року м.
Ялта

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Білюнас В.Ю., розглянувши
в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до Кореїзської
селищної Ради про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити
певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку
процесуальних вимог адміністративного судочинства.

Ухвалою судді від 24 вересня 2008 року
зазначена заява залишена без руху, де були вказані недоліки та згідно зі ст.
108 КАС України, позивачу надано час для усунення недоліків до 03 жовтня 2008
року.

Але недоліки заяви не були усунути в повному обсязі і вимоги суду не
виконані й дотепер. Так позивачем надана квитанція про сплату судового збору,
також надані копії позовної заяви, але в позові відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС
України не зазначені доказі які могуть бути використані судом, в підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, що перешкоджає подальшому руху
позовної заяви.

Відповідно до ст. 108 КАС України позов, залишений без руху, повертається
заявнику якщо недоліки не були виправлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кореїзської селищної Ради про визнання
бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення
моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня оголошення його зацікавленій особі (отримання копії
ухвали) заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або у
порядку ч.5 ст.186 КАС України.

СУДДЯ -
Справа № 2-а-37/07
Суддя: Михайлова Л.О.
Дата ухвалення: 2007-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-37/07
Ухвала

Іменем України

9 листопада 2007
року смт.
Первомайське

Суддя
Первомайського районного суд Автономної Республіки Крим Михайлова Л.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1і ОСОБА_2до
відділу державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції
про визнання незаконними дії ВДВС Первомайського РУЮ,

встановив:

Позивачі
звернулися до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої
служби Первомайського районного управління юстиції, в якому просять визнати
незаконними дії ВДВС Первомайського РУЮ.

Відповідно до
ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України суддя відмовляє у відкриті провадження у справі,
тому що, заява не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства,
оскільки спор між сторонами знаходиться поза сферою публічно-правових відносин,
він підлягає вирішенню в порядку

цивільного
судочинства (ст. 383 ЦПК України).

Керуючись ст.
109 ч. 1 п. 1 КАС України,

ухвалив:

Відмовити
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у відкритті
провадження у справі за їх позовом до відділу державної виконавчої служби
Первомайського районного управління юстиції про визнання незаконними дії ВДВС
Первомайського РУЮ.

Копію ухвали про
відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилати позивачам
разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 5 ст. 186 КАС України.
Справа № 22а-3894/08
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №22а-3894/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-46
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
по справі

20
серпня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В.
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу
ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2007 року

у адміністративній справі №2а-651/07
за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого
районного військового комісаріату м. Дніпропетровська, Дніпропетровського
обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області про поновлення порушеного права, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС
України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне
оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня
2007 року
Особам, які
беруть участь у справі направити:

- копію
ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- інформаційний
лист з роз'ясненням про права та обов'язків учасників процесу;

- на
адресу відповідача по справі копію апеляційної скарги, заява з додатками

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення
та оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В.
Сафронова
Справа № 22а-7140/08
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-7140/08 Категорія статобліку -
Головуючий суддя у 1-ій інстанції - Суховаров А.В. Справа №2а-140/08
У Х В А Л А

17 липня 2008 року м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Сафронова С.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в Ленінському районі
м. Дніпропетровська

на постанову Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 10.06.2008 року

у справі №2а-140/08

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська

про визнання рішень незаконними, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на
апеляційне оскарження, з дотриманням
ст.ст. 185, 186 КАС України та строків апеляційного оскарження. За формою і змістом відповідає
вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на постанову Ленінського
районного суду м.Дніпропетровська від 10.06.2008 року по
справі №2а-140/08

.

Особам, які беруть участь у справі, направити:

- копію ухвали про відкриття апеляційного
провадження;

- інформаційний лист з роз'ясненням про права і
обов'язки учасників процесу;

- в адресу позивача по справі, копію заяви та
апеляційної скарги з додатками.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі
визначитися та до «01» жовтня 2008 року надати
суду письмові заяви про можливість (неможливість) письмового провадження у суді
апеляційної інстанції, або розгляду справи за їх участю.

Позивачу в строк до «01» жовтня
2008 року подати письмові заперечення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сафронова С.В.,