Справа № 22-а-8962/08
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2008-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий в суді першої інстанції
- Боймиструк С.В. Рядок
статзвіту № 47
Рівненський окружний
адміністративний суд, № 2-а-1165/2008 Справа №
22-а-8962/08 Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Заверухи О.Б.,

суддів: Обрізко І.М., Онишкевич Т.В.,

при секретарі Романишин О.Р.

з участю осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1.,

представника Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне - Джус Г.Л.,
довіреність № 597 від 13.08.2008 р.,

представника Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції
Красовського А.С., довіреність № 4490/10 від 26 травня 2008 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на
постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 березня 2008
року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Костопільської міжрайонної
державної податкової інспекції, Управління Пенсійного фонду України в місті
Рівне про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1.
звернувся до суду з адміністративним позовом до Костопільської міжрайонної
державної податкової інспекції, Управління Пенсійного фонду України в місті
Рівне про зобов'язання вчинити певні дії.

В
обґрунтування позовних вимог зазначав про те, що вийшов на пенсію як державний службовець з посади
заступника начальника
міжрайонного відділу податкової міліції - начальника відділення дослідчих перевірок ДШ у Костопільському районі.
Відповідно до ст. 37-1
Закону України "Про державну службу" у нього виникло право на перерахунок пенсії у зв'язку з
прийняттям Постанови Кабінету
Міністрів України №268 від 9 березня 2006 року "Про упорядкування структур
та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів
прокуратури, судів та
інших органів" та змінами до неї, внесеними Постановою КМУ № 984 від
19.07.2006 року. Просив
зобов'язати Костопільську МДПІ відкликати з УПФ в м. Рівне довідку № 992/05-34 від 02.02.2007 року як таку,
що не відповідає вимогам ЗУ „Про державну службу", постановам КМУ № 865
від 31.05.2000 року, № 268 від 09.03.2006 року № 984 від 19.07.2006 року, Положенню про преміювання працівників
органів ДПС та усунути невідповідність зазначених у застереженні до довідки даних щодо
неправомірного нарахування премії за березень 2006 року в травні 2006 року та зобов'язати УПФ в
м. Рівне провести перерахунок пенсії з врахуванням премії за березень 2006 року в розмірі 791 грн. 58
коп., як вказано в довідці
№ 992/05-34 від 02.02.2007 року та провести виплату заборгованості по пенсії з 01.04.2006 року.

Постановою Рівненського
окружного адміністративного суду від 26 березня 2008 року в задоволенні позову
відмовлено.

Зазначена
постанова мотивована тим, що згідно
п.4 Постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку
для обчислення пенсії " № 865 від 31.05.2000 року у разі підвищення розміру
заробітної плати
працюючим державним службовцям, заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам визначається на підставі документів, поданих на
час перерахунку, виходячи з сум заробітної плати, яку одержує працюючий
державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на
перерахунок. Згідно довідки ДПІ у Костопільському районі від 02.02.2007
року премія за березень 2006 року в розмірі
791 грн. 58 коп. згідно наказу ДПА в Рівненській області від 28.04.2006 р. №
38-ф нарахована та виплачена в травні 2006 року. Отже, на момент
перерахунку (01.04.2006 року) премія
працюючим державним службовцям ДПІ в м. Рівне нарахована та виплачена не була,
відповідно й страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування з розміру премії сплачувались не на момент перерахунку, а були
сплачені в травні 2006 року. Тому при перерахунку
пенсії з 01.04.2007 року виплачену в травні 2006 року премію за березень 2006 року, враховувати немає підстав.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного
адміністративного суду в якій просить скасувати оскаржувану постанову і
прийняти нову якою задовольнити його позов.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом
першої інстанції неповністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи,
було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Позивач в судовому засіданні
апеляційну скаргу підтримав, покликався на обставини, які в ній викладені.

Представник
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне в судовому засіданні апеляційну
скаргу заперечила, вважає постанову суду першої інстанції законною та
обґрунтованою, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову
суду без змін.

Представник
Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції в судовому засіданні
апеляційну скаргу заперечив, вважає постанову суду першої інстанції законною та
обґрунтованою, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову
суду без змін.

Заслухавши
доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову
суду без змін з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову
ОСОБА_1. суд першої інстанції виходив з того, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям,
заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам
визначається на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи з сум
заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній
посаді, з якої призначено (перераховано)
пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Колегія
суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 37-1 Закону
України "Про державну службу", у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям
здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій".

Пунктом 2 цієї ж статті визначено, що
перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне; страхування
працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

З пункту 4 постанови Кабінету Міністрів
України "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" № 865 від
31.05.2000 року вбачається, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям,
заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам
визначається на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи з сум
заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній
посаді, з якої призначено (перераховано)
пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. Пунктом 5 цієї ж постанови передбачено, що перерахунок
пенсії проводиться з місяця підвищення
розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої
заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи.

З матеріалів справи вбачається, що
перерахунок пенсії позивачу був проведений з врахуванням складових заробітної
плати станом на 01.04.2006 року на
підставі довідки від 05.10.2006 року державної податкової інспекції у Костопільському районі та середніх розмірів премії та надбавок за
останні 24 місяці роботи перед звільненням.

Згідно довідки ДПІ у Костопільському
районі від 02.02.2007 року премія за березень 2006 року в розмірі 791 грн. 58 коп. згідно наказу ДПА в Рівненській області
від 28.04.2006 р. № 38-ф нарахована та виплачена в травні 2006 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що на момент
перерахунку - 01.04.2006 року, премія
працюючим державним службовцям ДПІ в м. Рівне нарахована та виплачена не була,
відповідно й страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування з розміру премії сплачувались не на момент перерахунку, а були
сплачені в травні 2006 року. Відтак, при перерахунку пенсії з 01.04.2007 року виплачену в травні 2006 року премію
за березень 2006 року, враховувати
немає підстав.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198,
200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26
березня 2008 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до
Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції, Управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне про зобов'язання вчинити певні дії
залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного
суду від 26 березня 2008 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду
касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної
сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ч.3 ст. 160 КАС
України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: О.Б.
Заверуха

Судді: Т.В.
Онишкевич

І.М.
Обрізко