Справа № 2а-113/08
Суддя: Кобзій Б.І.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-21/2008 р.
№
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2008 року.
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтаської області в складі: судді Кобзія Б.І., при секретарі Герасименко
Л.М.,

з участю адвоката ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кременчуці адміністративну справу за
позовом фізичної особи ОСОБА_2до юридичної особи Кременчуцької міської ради про
визнання протиправними дій суб”єкта владних повноважень і скасування рішення
суб»єкта владних повноважень та за позовом фізичної особи ОСОБА_3до юридичної
особи Кременчуцької міської ради про
визнання частково недійсним рішення ХХІІІ сесії міської ради V
скликання та зобов»язання внести до порядку денного чергової сесії питання про
укладення договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2. звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Кременчуцької міської ради, в якому просив суд постановити рішення, яким визнати протиправними дії суб"єкта владних
повноважень - Кременчуцької міської Ради
по підготовці проекту рішення про затвердження землеустрою щодо відведення
земельної ділянки і передачі в оренду земельної ділянки громадянці ОСОБА_3для
будівництва в районі будинку АДРЕСА_1магазину продовольчих товарів та
про скасування рішення суб”єкта владних повноважень - Кременчуцької міської Ради
від 22.06.2006 року ІІІ сесії п»ятого скликання Кременчуцької міської ради про
затвердження акту попереднього погодження місця розташування магазину продовольчих товарів в районі жилого будинку
АДРЕСА_1 від 15.03.2006 року та про надання дозволу СПДФО ОСОБА_3. на розробку
проекту будівництва магазину продовольчих товарів в районі жилого будинку
АДРЕСА_1 і складання проекту відведення земельної ділянки для будівництва об»єкту в м.Кременчуці

ОСОБА_3. звернулася в суд з
адміністративним позовом до
Кременчуцької міської ради, в якому просила суд постановити рішення, яким
зобов'язати Кременчуцьку міську раду внести до порядку денного чергової
сесії питання про розгляд її заяви
про виділення та передачу в оренду терміном на два роки земельної
ділянки загальною площею 90 кв.м в районі будинкуАДРЕСА_1для будівництва магазину продовольчих товарів.

Ухвалою суду від 21.07.2008
року вказані адміністративні справи були
об»єднані в одне провадження.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2. свої позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що підтримує свої позовні
вимоги з підстав, які викладені в його позовній заяві та в заяві про уточнення
позовних вимог. В заявах зазначено, що
ОСОБА_2. являється членом територіальної громади м.
Кременчука і проживає в будинкуАДРЕСА_1. Перед
будинком знаходяться зелені насадження, територія придатна для проведення
дозвілля. Як йому стало відомо, на XXII сесію міської Ради V скликання винесене питання за № 46 про затвердження
підприємцю ОСОБА_3проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва магазину продовольчих
товарів по АДРЕСА_1. Даним рішенням також передбачено передачу ОСОБА_3. в оренду строком на один рік
земельної ділянки площею 90 кв.м. для будівництва магазину та покладено на неї обов'язки
отримати документ про право
користування земельною ділянкою,
забезпечити доступ для обслуговування інженерних мереж та відшкодувати відновну вартость зелених насаджень.
Відповідно до ст. 23 Закону України „Про планування та забудову територій"
забудова територій передбачає здійснення
нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту,
впорядкування об'єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення
підприємств. Відповідно до ст. 18 Закону
України «Про планування та забудову територій» при здійсненні планування
і забудови територій на місцевому рівні врахування громадських інтересів
полягає у визначенні потреби територіальної громади в територіях, необхідних для розташування,
утримання об'єктів житлово-комунального
господарства, соціальної, інженерно-транспортної інфраструктури, вирішення інших завдань забезпечення сталого
розвитку населеного пункту. З будівництвом
магазину продовольчих товарів на територіях
де на даний момент знаходяться
зелені насадження, буде втрачено можливість для проведення дозвілля йому та іншим громадянам, буде утруднене утримання жилого
будинку відповідними службами. Крім того,
регіон, де знаходиться будинок, насичений вже збудованими магазинами
продовольчих товарів, а отже під час
прийняття рішення про будівництво магазину не було враховано, всупереч
ст. 18 Закону України „Про планування та забудову", громадські інтереси
територіальної громади. Частиною 2 ст. 18
Закону України „Про планування та забудову території" для врахування громадських і приватних інтересів
виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, Київська та
Севастопольська міські державні адміністрації в межах повноважень, визначених
законом протягом двох тижнів після
прийняття рішення про розробленая відповідної містобудівної документації повідомляють через засоби
масової інформації про початок їх
розроблення, а також про форми, місце і строк подання фізичними та юридичними
особами пропозицій щодо цієї документації; протягом місяця після завершення
розроблення

відповідної містобудівної документації повідомляють через засоби масової
інформації про

місце їх розгляду, форми, місце і строк подання пропозицій (зауважень), порядок
їх обговорення. Жодних громадських
обговорень з питання будівництва в районі будинку АДРЕСА_1магазину продовольчих товарів не було. Так само не
було взагалі і повідомлення про місце розгляду, форми, місце і строк подання пропозицій
(зауважень), порядок обговорення громадських інтересів. Вважає, що таким чином відповідачем був порушений порядок врахування
громадських інтересів щодо містобудівної документації на будівництво в районі
будинку АДРЕСА_1магазину продовольчих товарів. Діями відповідача по
підготовці проекту рішення про затвердження землеустрою щодо відведення
земельної ділянки та передачі в оренду земельної ділянки громадянці ОСОБА_3були порушені і його права, як члена
територіальної громади, на висловлення
своїх зауважень чи пропозицій для врахування громадських інтересів під час розробки містобудівної документації на
будівництво в районі будинку АДРЕСА_1магазину продовольчих товарів.
Просив суд його позов задовільнити.

Позивач ОСОБА_3. свої позовні вимоги
підтримала посилаючись на підстави, що викладені в її позові. Із позову
вбачається, що 17.01.2006 року вона
звернулась до Кременчуцької міської ради із заявою про надання їй в
оренду для будівництва магазину продовольчих товарів земельної ділянки площею
90 кв.м по АДРЕСА_1. Питання по підготовці проекту рішення про затвердження
землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі в оренду земельної
ділянки було винесене для вирішення на
сесію Кременчуцької міської ради. Рішенням Кременчуцької міської ради
від 29 січня 2008 року на XXIII сесії V
скликання питання про виділення та передачу
їй в користування земельної ділянки було
зняте з розгляду і їй було відмовлено у виділенні та передачі в оренду
земельної ділянки для будівництва магазину. Підставою для зняття з розгляду
вказаного питання стало винесення ухвали
Крюківським районним судом м. Кременчука від 21.01.2008 року про забезпечення
адміністративного позову гр. ОСОБА_2. до Кременчуцької міської ради про
визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, якою Кременчуцькій
міській раді було заборонено приймати рішення про відведення та передачу в оренду ОСОБА_3. земельної ділянки за
згаданою вище адресою. Ухвалою
Крюківського районного суду м. Кременчука від 13 лютого 2008 року ухвалу суду від 21.01.2008 року про заборону
Кременчуцькій міській раді приймати рішення про відведення та передачу в оренду ОСОБА_3. земельної ділянки площею 90
кв.м в районі будинку
АДРЕСА_1для будівництва магазину продовольчих товарів було скасовано.
Незважаючи на це її заява про виділення та передачу в оренду земельної ділянки
до теперішнього часу не розглянута міською радою з причини заборони на вчинення
цієї дії на підставі чинної на той час ухвали Крюківського районного суду м.
Кременчука від 21.01.2008 року. Оскільки згадана ухвала вже скасована, то на
сьогодні у Кременчуцької міської ради відсутні причини для відмови в розгляді
її заяви, і тому вона має законні підстави
вимагати внесення до
порядку денного чергової сесії
Кременчуцької міської ради питання про
її розгляд по суті. Вважає позовні вимоги ОСОБА_2. необгрунтованими і просить
задовільнити її позов.

Представник Кременчуцької міської ради в судове
засідання повторно не з»явився. Про час та місце розгляду справи був належним
чином увідомлений. Про причину неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи Управління архітектури та містобудуання
міськвиконкому Кременчуцької міської ради Нештап В.Г. з позовними вимогами
ОСОБА_2. не погодився, вважає їх необгрунтованими і не підлягаючими
задовільненню. Стверджує, що питання по підготовці проекту землеустрою щодо
відведення та передачі в оренду земельної ділянки підприємцю ОСОБА_3. для
будівництва в районі будинкуАДРЕСА_1магазину продовольчих товарів було розглянуте
у відповідності до чинного законодавства з урахуванням будівельних норм та норм
землевпорядкування. На даний час ухвала суду про забезпечення позову ОСОБА_2.
скасована і питання про затвердження проекту землеустрою по заяві ОСОБА_3. може
бути вирішене шляхом включення його до
порядку денного сесії Кременчуцької міської ради, тому позовні вимоги ОСОБА_3.
вважає підлягаючими задовільненню.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
третьої особи, дослідивши матеріали справи, приймає до уваги слідуюче.

Позивач ОСОБА_3. 17.01.2006
року звернулась до Кременчуцької міської
ради із заявою про надання їй в оренду для будівництва магазину продовольчих
товарів земельної ділянки площею 90 кв.м по АДРЕСА_1, де на даний час на
законних підставах знаходиться встановлений нею
тимчасово продуктовий кіоск.

21.01.2008
року до суду звернувся гр-н. ОСОБА_2. з адміністративним позовом про визнання
протиправними дій суб”єкта владних повноважень Кременчуцької міської ради і
скасування її рішення стосовно ОСОБА_3. та просив прийняти міри для
забезпечення позову. рішення суб»єкта владних повноважень. На підставі заяви
ОСОБА_2. Крюківським районним судом м. Кременчука 21.01.2008 було винесено ухвалу про
забезпечення адміністративного позову гр. ОСОБА_2. до Кременчуцької міської
ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, якою
Кременчуцькій міській раді було заборонено приймати рішення про відведення та
передачу в оренду ОСОБА_3. земельної
ділянки за згаданою вище адресою.

Рішенням Кременчуцької
міської ради від 29 січня 2008 року на XXIII сесії V
скликання питання про виділення та передачу
їй в користування земельної ділянки було
зняте з розгляду і, таким чином, їй було відмовлено у виділенні та
передачі в оренду земельної ділянки площею 90 кв.м для будівництва магазину
продовольчих товарів в АДРЕСА_1 . Підставою для зняття з розгляду вказаного
питання стало винесення вищезгаданої
ухвали Крюківським районним судом м. Кременчука від 21.01.2008 року.

При
подальшому розгляді судової справи ухвалою Крюківського районного суду м.
Кременчука від 13 лютого 2008 року
ухвалу суду від 21.01.2008 року про заборону Кременчуцькій міській раді
приймати рішення про відведення та передачу
в оренду ОСОБА_3. земельної ділянки площею 90 кв.м в районі
будинку АДРЕСА_1для будівництва
магазину продовольчих товарів було скасовано. У зв»язку з цим ОСОБА_3.
неодноразово зверталася до Кременчуцької міської ради стосовно відновлення
розгляду питання про виділення та передачу їй в користування земельної ділянки.
Однак, її звернення залишались без задовільнення. Одночасно на підставі заяв ОСОБА_2.,
направлених ним до міської санепідемстанції про реалізацію у кіоску ОСОБА_3.
горішків «Козацька розвага» з закінченим строком зберігання та в органи міліції
про торгівлю у кіоску ОСОБА_3. неліцензійною аудіо- та відео- продукцією стали
проводитися вказаними органами
відповідні перевірки. Із цих обставин вбачається, що на підприємця ОСОБА_3.
проводиться тиск з метою не тільки перешкоджання виділенню їй земельної ділянки
для будівництва магазину, а й взагалі з метою прибрання кіоску.

Дослідивши в
судовому засіданні проектну документацію щодо відведення земельної ділянки,
інформацію про наявність обмежень та обтяжень на земельну ділянку біля жилого
будинкуАДРЕСА_1 , висновок управління містобудування та архітектури виконкому
Кременчуцької міської ради, висновки Державного пожежного нагляду, вивчивши
фотознімки прилеглої до будинку АДРЕСА_1території, де знаходиться продовольчий
кіоск ОСОБА_3. і планується будівництво магазину і яка ніяк непридатна для
проведення дозвілля, суд приймає до уваги те, що питання про виділення
земельної ділянки вирішувалося в
установленому чинним законодавством порядку. Висновок про можливість
виділення земельної ділянки та будівництво
магазину є обгрунтованим і відповідає передбаченим землевпорядчим, пожежним та будівельним
нормам, а тому суд приходить до висновку про безпідставність позову ОСОБА_2. і необхідність відмови в його
задовільненні.

При таких
обставинах, приймаючи до уваги, що згадана ухвала суду про забезпечення позову
була скасована 13.02.2008 року, на сьогодні у Кременчуцької міської ради
відсутні причини для відмови в розгляді
заяви ОСОБА_3., і остання має законні підстави вимагати
внесення до порядку
денного чергової сесії Кременчуцької
міської ради питання про її розгляд по суті, суд вважає за необхідне її
позов задовільнити.

Керуючись
ст.ст.10,11,12,71,138,159,160,161,162,163,167 КАС України, ст.792 ч.2 ЦК
України, ст.ст.19,33 Закону України «Про оренду землі», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов фізичної
особи ОСОБА_2до юридичної особи Кременчуцької міської ради про визнання
протиправними дій суб”єкта владних повноважень - Кременчуцької міської Ради по
підготовці проекту рішення про затвердження землеустрою щодо відведення
земельної ділянки та передачі в оренду земельної ділянки громадянці ОСОБА_3для
будівництва в районі будинку АДРЕСА_1 магазину продовольчих товарів та
про скасування рішення суб”єкта владних повноважень - Кременчуцької міської Ради
від 22.06.2006 року ІІІ сесії п»ятого скликання Кременчуцької міської ради про
затвердження акту попереднього погодження місця розташування магазину продовольчих товарів в районі жилого будинку
АДРЕСА_1 від 15.03.2006 року та про надання дозволу СПДФО ОСОБА_3. на розробку
проекту будівництва магазину продовольчих товарів в районі жилого будинку
АДРЕСА_1 і складання проекту відведення земельної ділянки для будівництва об»єкту в м.Кременчуці - залишити без задовільнення.

Позов фізичної
особи ОСОБА_3до юридичної особи Кременчуцької міської ради про визнання частково недійсним рішення ХХІІІ
сесії міської ради V скликання та зобов»язання внести до порядку денного
чергової сесії питання про укладення договору оренди земельної ділянки
задовільнити.

Зобов»язати
Кременчуцьку міську раду внести до порядку денного чергової сесії питання про
розгляд заяви ОСОБА_3про виділення та передачу в оренду терміном на два роки
земельної ділянки загальною площею 90 кв.м. в районі будинку АДРЕСА_1по вул.60
років Жовтня в м.Кременчуці для будівництва магазину продовольчих товарів.

Стягнути з
Кременчуцької міської ради на користь ОСОБА_3 судові витратив в сумі 5 грн. 40
коп.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний
строк з дня складення постанови у повному обсязі, тобто з 10 жовтня 2008 року заяви про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги.

Суддя:

1