Справа № К-28342/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2008-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого ад
міністративного суду Україн
и у складі:
головуючого:
судді Леонтович К.Г.,
суддів: Гордійчук М.П., Бим М
.Є., Чалого С.Я., Шкляр Л.Т.,
при секретарі:
Турчин Д.О.,
за участю представника від
повідача Шевцова Ю.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті К
иєві касаційну скаргу Товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю «БМУ-2» ЛТД на постанову
господарського суду Вінниць
кої області від 27 січня 2006 року
та ухвалу Житомирського апе
ляційного господарського су
ду від 12 липня 2006 року у справі з
а позовом Регіонального відд
ілення Фонду державного майн
а України по Вінницькій обла
сті до Товариства з обмежено
ю відповідальністю «БМУ-2» ЛТ
Д про стягнення штрафних сан
кцій,

встановила:

У листопаді 2005 року Регіона
льне відділення Фонду держав
ного майна України по Вінниц
ькій області звернулося до с
уду з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«БМУ-2» ЛТД (надалі ТОВ) про стя
гнення 30863, 47 грн. штрафу за пору
шення терміну сплати коштів
за придбаний обєкт привати
зації по договору купівлі-пр
одажу №860 від 22.07.2005 року.
Позовні вимоги обґрунтова
ні тим, що відповідач порушив
умови договору купівлі-прод
ажу, за що в останньому передб
ачена сплата штрафу.
Постановою господарського
суду Вінницької області від
27 січня 2006 року позовні вимоги
задоволено.
Ухвалою Житомирського апе
ляційного господарського су
ду від 12 липня 2006 року рішення с
уду першої інстанції залишен
о без змін.
Не погоджуючись з судовими
рішеннями судів першої та ап
еляційної інстанцій відпові
дач звернувся з касаційною с
каргою.
У поданій касаційній скарз
і ТОВ «БМУ-2» ЛТД просить скасу
вати зазначені рішення судів
першої та апеляційної інста
нцій та постановити по справ
і нове рішення про відмову у з
адоволенні позову, посилаєть
ся на порушення судами норм м
атеріального і процесуально
го права.
У запереченнях на касаційн
у скаргу Регіональне відділе
ння Фонду державного майна У
країни по Вінницькій області
просить касаційну скаргу за
лишити без задоволення, а суд
ові рішення без змін, як закон
ні і обґрунтовані.

Відповідно до ст. 220 КАС Украї
ни суд касаційної інстанції
перевіряє правильність заст
осування судами першої та ап
еляційної інстанції норм мат
еріального та процесуальног
о права, правової оцінки обст
авин у справі і не може дослід
жувати докази, встановлювати
та визнавати доведеними обс
тавини, що не були встановлен
і в судовому рішенні, та виріш
увати питання про достовірні
сть того чи іншого доказу.
Розглянувши касаційну ска
ргу та обговоривши її доводи
за матеріалами справи, колег
ія суддів приходить до висно
вку про наявність підстав дл
я часткового її задоволення.

Судами першої та апеляційн
ої інстанцій в ході зясува
ння обставин по справі та пер
евірки їх доказами встановле
но, що 22.07.2005 року між сторонами б
ув укладений договір купівлі
-продажу №861 нежитлових приміщ
ень загальною площею 178,4 кв. м. н
а суму 154317,36 грн.
Договір зареєстрований но
таріусом Посвятенком Ю.Д. 22 ли
пня 2005 року, про що зроблено від
мітку на Договорі.
26.07.2005 року реєстраційна палат
а Вінницької міської Ради за
реєструвала вказаний Догові
р.
Останнім днем розрахунку з
а придбаний об'єкт є 20.09.2005 року (т
обто з 23.07.2005 року + 60 днів).
Останній платіж на суму 44298,90 г
рн. було здійснено 21.09.2005 року зг
ідно платіжного доручення №1
084, тобто через 61 день, що не запе
речує відповідач.
Рішення судів першої та апе
ляційної інстанцій обґрунто
вані наступним.
Згідно із п. 4 ст. 29 Закону Укра
їни «Про приватизацію держав
ного майна» покупці, що не
сплатили за об'єкт приват
изації, включаючи земельну
ділянку, придбаний шляхом в
икупу, на аукціоні або за конк
урсом, протягом 60 днів з момен
ту укладення чи реєстрації в
ідповідної угоди сплачують н
а користь органу приватизаці
ї неустойку в розмірі і поряд
ку, що встановлюються Кабіне
том Міністрів України.
Постановою Кабінету Мініс
трів України №910 від 21.08.1997 року вс
тановлено, що розмір неустой
ки, яку сплачують покупці у ра
зі повної або часткової несп
лати в установлений Законом
України «Про приватизацію де
ржавного майна» термін кошті
в за об'єкт приватизації, стан
овить 20 відсотків ціни, за яку
куплено цей об'єкт.
Такий же розмір неустойки п
ередбачено у п. 7.2 укладеного м
іж сторонами договору
Відповідно до ст. 253 ЦК Україн
и перебіг строку починається
з наступного дня після відпо
відної календарної дати або
настання події, з якою пов'яза
но його початок.
Відповідно до вимог чинног
о законодавства України, ріш
ення є законним тоді, коли суд
, виконавши всі вимоги процес
уального законодавства і все
бічно перевіривши всі обстав
ини справи, вирішив справу у в
ідповідності з нормами матер
іального права, що підлягают
ь застосуванню до даних прав
овідносин.
Суд касаційної інстанції з
азначає таке: даний спір вини
к через невиконання стороною
, в першу чергу, умов договору
купівлі-продажу.
Суди першої та апеляційної
інстанцій розглянули вказан
ий спір за правилами, встанов
леними Кодексом адміністрат
ивного судочинства України.

Якщо субєкти (в тому числі
орган державної влади, орган
и місцевого самоврядування,
їхні посадові чи службові ос
оби), хоча б і на реалізацію св
оїх повноважень, вільно укла
дають договір відповідно до
норм ЦК України, під час уклад
ання такого договору його ст
орони вільно домовляються пр
о зміст та обсяг прав і обов
язків за договором, можуть ві
дмовитись від його укладання
, то такий договір може бути ци
вільним (господарським), але н
е адміністративним, оскільки
в змісті цього договору відс
утні відносини влади і підпо
рядкування, що є обовязков
ими для адміністративного до
говору, а кожний субєкт так
ого договору виступає як рів
ний один до одного.
Відповідно до ч. 1 ст. 228 КАС Укр
аїни суд касаційної інстанці
ї скасовує судові рішення в к
асаційному порядку закриває
провадження у справі з підст
ав, встановлених статтею 157 ць
ого Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у с
праві, якщо справу не належит
ь розглядати в порядку адмін
істративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене
суд касаційної інстанції при
ходить до висновку, що судами
першої та апеляційної інста
нцій розглянуто вказаний спі
р з порушеннями норм процесу
ального права. Оскільки вказ
аний спір, з зазначених вище о
бставин не є публічно-правов
им, а належить до господарськ
их спорів, то слід скасувати с
удові рішення судів першої т
а апеляційної інстанцій та з
акрити провадження по справі
. Суд касаційної інстанції за
значає, що розгляд таких спра
в віднесено до юрисдикції го
сподарських судів за правила
ми, встановленими Господарсь
ким процесуальним кодексом У
країни.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 157, 228, 230, 231 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, колегія суд
дів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю «БМУ-2» ЛТД задовольнит
и частково, постанову господ
арського суду Вінницької обл
асті від 27 січня 2006 року та ухва
лу Житомирського апеляційно
го господарського суду від 12 л
ипня 2006 року скасувати.
Закрити провадження у спра
ві за позовом Регіонального
відділення Фонду державного
майна України по Вінницькій
області до Товариства з обме
женою відповідальністю «БМУ
-2» ЛТД про стягнення штрафних
санкцій.

Ухвала набирає чинності з м
оменту проголошення і оскарж
енню не підлягає.

Судді: