Справа № К-37596/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

головуючого Співака В.І.

суддів:
Білуги С.В.

Гаманка О.І.

Загороднього А.Ф.

Заїки М.М.,

при секретарі Міненку
І.М.,

за участю позивача, представника Тростянецької
районної державної адміністрації Вінницької області Скапровської Н.О.,
Тростянецької районної ради Вінницької області Лобаня Л.І. та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.07.06 року та
ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 16.11.2006 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до Тростянецької районної ради та Тростянецької районної
державної адміністрації Вінницької області про поновлення на посаді та
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

У червні
2005 року ОСОБА_2 звернулася до Тульчинського районного суду Вінницької області
з позовом до Тростянецької районної ради та Тростянецької районної державної
адміністрації про поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу .

Рішенням
Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.07.06 року у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області
від 16.11.2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення, а
рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.07.06 року - без
змін.

Листом
від 23.04.07 року № 6-32351св06 Верховний Суд України справу за позовом ОСОБА_2
до Тростянецької районної ради та Тростянецької районної державної
адміністрації про поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу разом із касаційною скаргою ОСОБА_2 було направлено
до апеляційного суду Львівської області для розгляду і вирішення відповідно до
глави 2 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись з рішеннями судів першої та
апеляційної інстанції, посилається на допущені судами порушення норм
матеріального права, просить скасувати рішення Тульчинського районного суду
Вінницької області від 24.07.06 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 16.11.06 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її
позовні вимоги і розглянути справу за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Колегія суддів вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.07.06
року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 16.11.06 року по справі
за позовом Червоненької Людмили Іванівни до Тростянецької районної ради та
Тростянецької районної державної адміністрації про поновлення на посаді та
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу підлягає закриттю,
оскільки даний спір, вже був предметом розгляду апеляційним судом Львівської
області, як судом касаційної інстанції. Ухвалою колегії суддів апеляційного
суду Львівської області від 31.05.07 року касаційна скарга ОСОБА_2 залишена без
задоволення, а рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від
24.07.06 року та ухвала апеляційного суду Вінницької області від 16.11.06 року - без змін.

Відповідно до пункту 4 статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись статтями 157, 220, 221, 228 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Закрити касаційне провадження по касаційній
скарзі ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від
24.07.06 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 16.11.2006
року по справі за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької районної ради та
Тростянецької районної державної адміністрації про поновлення на посаді та
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

судді:
С.В. Білуга

О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній

М.М.
Заїка