Справа № 22-а-2270/08
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008
року. м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду

в складі: головуючого-судді Пліша М.А.,

суддів Заверухи О.Б.,

Шавеля Р.М.,

при секретарі
Ступницькій Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну справу

за
апеляцйною скаргою ОСОБА_1

на
постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області
від 10 липня 2007 р. у справі № 2а-24/2007

за
позовом ОСОБА_1

до головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в
Івано-Франківській області,

за
участю третьої особи - начальника головного управління
Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи в Івано-Франківській області

про поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1. звернувся в суд першої
інстанції з адміністративним позовом до головного управління Міністерства
з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи в Івано-Франківській області, третьої особи - начальника
головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Івано-Франківській
області в якому просив поновити його на
службі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну
шкоду.

Постановою Снятинського районного суду
Івано-Франківської оласті від 10.07.2007 р. в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не
погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1. оскаржив його в
апеляційному порядку, вважає, що постанова суду є незаконною.

В
апеляційній скарзі зазначає, що він з 07.04.1997 р. працював в Снятинському
районному відділі головного управління Міністерства з питань надзвичайних
ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
в Івано-Франківській області. Керівництво до нього стало ставитись упереджено і
відповідно на нього стали безпідставно накладати різні стягнення., йому
пропонували звільнитись за власним
бажання, а коли він відмовився то звільнили
за службову невідповідність. На такі стягнення покликався суд при
прийнятті постанови. Судом невірно трактуються вимоги п. 47,48 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ затвердженого
постановою Кабінету Міністрів
України від 29.07.1991 р. №114, оскільки
в них не вказано, що атестація може
проводитись у відсутності особи на засіданні атестаційної комісії, а
атестації повинна передувати підготовча робота. Вважає, що взагалі
атестаційної комісії 22.01.2007 р.
взагалі не було, а він в той день був вихідним. З огляду на це просить скасувати постанову суду першої
інстанції та задовольнити його позовні вимоги.

Заслухавши
суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом
першої інстанції встановлено, що
позивача було звільнено наказом
начальника головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та
у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в
Івано-Франківській області від
20.02.2007 р. із служби в запас за п. 63
п.п. «д» Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх
справ через службову невідповідність на
підстав атестаційного листа та протоколу
засідання атестаційної комісії головного управління Міністерства з питань
надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи в Івано-Франківській області від 14.02.2007 р. на
якому був присутній позивач. Крім того
матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1. 22.08.2006 р. оголошено догану, 06.11.2006 р. позбавлено преміальної надбавки, 05.12.2006
р. позбавлено преміальної надбавки та
наказано визначити в атестаційному
порядку подальше перебування позивача на
службі, 30.12.2006 р. оголошено неповну
посадову відповідність. Дані стягнення
позивачем не оскаржувались, ніким не відмінені чи скасовані. Судом також
встановлено, що відповідачем відмічалась низька
виконавча дисципліна позивача,
особовий склад частини вирішив
клопотати перед керівництвом про зняття
йому преміальної надбавки за допущені порушення, та інші порушення проходження
служби. А відтак суд прийшов до вірного висновку, що ОСОБА_1. звільнений у
відповідності до діючого законодавства.

З
огляду на ці обставини суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає
нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200,
ст.205, ст. 254 КАС України, колегія
суддів, -

у
х в а л
и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, постанову Снятинського
районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2007 р. у справі за
позовом ОСОБА_1 до головного управління Міністерства з питань надзвичайних
ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
в Івано-Франківській області, за участю третьої особи начальника головного
управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту
населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Івано-Франківській
області про поновлення на службі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди-
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя доповідач :
М.А.Пліш

Судді:
О.Б.Заверуха

Р.М.Шавель