Справа № 22-а-2030-ф/07
Суддя: Мамасуєва Л.О.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
___________________________ у
м. ФЕОДОСІЇ______________________________
Дело № 22-а-2030-ф /2006 р. Головуючий першої інстанції
Чулуп А. С. Судця доповідач Мамасуєва Л.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року грудня
місяця 18 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії в складі: Головуючого,
судді - Моісеєнко Т.І.

Суддів - Іщенка В.І., Мамасуєвої
Л.О. При секретарі - Брежнєвій O.K. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії справу адміністративної юрисдикції
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровського РВ ГУ МВС України в
Криму, про стягнення
заборгованості, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду АРК від 22 жовтня 2007 року -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом до Кіровського РВ ГУ МВС України в Криму
про стягнення недоплаченого грошового забезпечення.

Ухвалою
Кіровського районного суду АРК від 22 жовтня 2007 року адміністративний позов
був повернутий позивачу як неподаний.

На
вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в який ставить питання про
її скасування.

Апелянт
вважає, що судом першої інстанції
порушені норми процесуального права.

Обговоривши
наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Повертаючи
позов суд першої інстанції виходить з того,
що позивачем не були усуненні недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху ухвалю Кіровського
районного суду від 13 серпня 2007 року.

З таким
висновком погоджується колегія судців з наступних підстав.

Відповідно
до положень ст. 89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із
позовною заявою, апеляційною чи
касаційною скаргою, скаргою за винятковими
обставинами, заявою про перегляд справи
за нововиявленими обставинами, повинна
сплатити судовий збір.

Згідно з
п.3 перехідних та прикінцевих положень КАС України розмір судового збору щодо
майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від
розміру таких вимог, але не більше 1700
гривень.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 при зверненні з адміністративним позовом
в порушення ч.3 ст. 106 КАс України документ про сплату судового
збору, до позовної заяви не надав.

Згідно
зі ст.
108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви,

спосіб
їх усунення і встановлюється строк,
достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно надсилається особі,
що звернулася із позовною заявою.

13
серпня 2007 року ухвалою Кіровського районного суду позов був залишений без
руху, через не відповідність ст.
106 КАС України зокрема через не надання документа про сплату судового
збору.

Після
отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху зазначені
недоліки, у встановлений ухвалою суду
термін, у повному обсязі не усунув - не
надав документ про сплату судового збору.

Відповідно
до положень ст. 108 КАС України у разі не усунення недоліків
позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

За
такими обставинами колегія суддів вважає,
що повертаючи позовну заяву позивачу суд першої інстанції ухвалив судове
рішення яке відповідає чинному законодавству законодавству.

Посилання апелянта на те, ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про
державне мито» звільняє від сплати судового збору при звернені з позовом такого
характеру неспроможні, оскільки
положення КАС України не вбачає регулювання розміру судового збору зазначеним
Декретом, за винятком пп. "б"
п. 1 ст.
З Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Враховуючи
наведене, керуючись статтями 199, 200,
205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду АРК від 22 жовтня 2007 року
- залишити без задоволення.

Ухвалу
Кіровського районного суду від 22 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з
дня проголошення, однак може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця, відповідно до частини 2
статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.