Справа № К-23855/07
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

28 серпня 2008 р.
Справа № 02/20-2А

к/с № К-23855/07

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

Головуючий:

Нечитайло О.М.

Судді:

Голубєва Г.К.

Кобилянський М.Г.

Рибченко А.О.

Федоров М.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні

касаційну скаргу

Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1

постанову

Львівського апеляційного господарського суду

від

22.05.2006р.

у справі

№ 02/20-2А

за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1

до

Регіонального управління Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України у Волинській області

про

визнання нечинним рішення про застосування фінансових
санкцій

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1
(надалі - позивач, СПД ФО ОСОБА_1) звернувся до господарського суду Волинської
області із позовом до Регіонального управління Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України у Волинській області (надалі - відповідач) про
визнання нечинним рішення від 26.12.2005р. № 030255-21 про застосування
фінансових санкцій.

Постановою
господарського суду Волинської області (суддя - Костюк С.В.) від 14.03.2006
року у справі №02/20-2А, позов СПД ФО ОСОБА_1 задоволено, визнано нечинним
рішення №030255-21 від 26.12.2005 р. про застосування фінансових санкцій.

Вказане
судове рішення мотивоване тим, що матеріалами перевірки не підтверджено факту
реалізації алкогольних напоїв 20.12.2005 року, а відтак у відповідача були
відсутні правові підстави для застосування штрафу в розмірі 1700 грн., згідно
оскаржуваного рішення.

Постановою
Львівського апеляційного господарського суду (судова колегія у складі:
головуючий - Якімець Г.Г., судді: Дубник О.П., Орищин Г.В.) від 22.05.2006р. у
справі №02/20-2А, апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України у Волинській області задоволено, постанову
Господарського суду Волинської області від 14.03.2006р. у справі № 02/20-2А
скасовано, у позові СПД ФО ОСОБА_1 відмовлено.

Зазначене
судове рішення мотивовано тим, що факт продажу алкогольного напою без ліцензії
дійсно мав місце, з огляду на що, правомірним вбачається застосування штрафної
фінансової санкції, на підставі абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне
регулювання обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв
та тютюнових виробів».

СПД ФО ОСОБА_1, не погоджуючись
із судовим рішенням господарського суду апеляційної інстанцій, з підстав
порушення при його прийнятті норм матеріального права, звернувся до Вищого
адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить
скасувати судове рішення господарського суду апеляційної інстанції від
22.05.2006р. та залишити без змін рішення Господарського суду Волинської
області від 14.03.2006р. у справі № 02/20-2А.

Відповідач надав відзив на вказану касаційну скаргу за
змістом якого вимоги останньої вважає необгрунтованими та просить у її
задоволенні відмовити, залишивши оскаржуване судове рішення без змін.

Відповідно до частини 1 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової
оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено наступне:

20.12.2005р.
Регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору
і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у
Волинській області проведено перевірку бару «Ортеол», що знаходиться за адресою
м. Луцьк, вул. Л. Українки, 57 та належить суб'єкту підприємницької діяльності
-фізичній особі - ОСОБА_1, про що складено акт за №/21-303/6 від
20.12.2005 року.

На час
проведення перевірки, позивачем не було пред'явлено спеціального дозволу -
ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено ч.6
ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»
№481/95-ВР від 19.12.1995р. (із змінами і доповненнями).

На
підставі акту перевірки 26.12.2005 р., прийнято рішення про застосування
фінансових санкцій №030255-21, яким до СПД ФО ОСОБА_1., відповідно до ст.17
Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано
фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1 700,00грн. за роздрібну торгівлю
алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України,
перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, дійшла
наступних висновків.

Як
встановлено у рішенні господарського суду апеляційної інстанції та
підтверджується матеріалами справи, Ліцензія №042697 на право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями видана 17.12.2005 року, дійсна з 18.12.2005 року по
18.12.2006 року, тобто на момент проведення відповідачем перевірки термін дії
ліцензії закінчився.

Ліцензія
№339001 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями видана 22.12.2005
року, дійсна з 22.12.2005 року по 22.12.2006 року. Таким чином, господарським
судом апеляційної інстанції обгрунтовано встановлено, що станом на день
перевірки ліцензії у позивача на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями
не було.

Частиною
6 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»
передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватись
суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності у них
ліцензії.

Відповідальність
за порушення вказаної статті передбачена абз.5 ч.2 ст. 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», відповідно до якої за
роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії застосовується
штраф у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше
1700 грн.

Господарським судом апеляційної інстанції, у ході розгляду
справи з'ясовано, що встановлений відповідачем в акті перевірки факт порушення
дійсно мав місце, а саме продаж 2x50 мл коньяку «Закарпатський» без наявності
ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями,що позивачем власне не спростовано.

Таким чином, на підставі таких фактичних обставин справи,
судова колегія Вищого адміністративного суду України погоджується із висновком
Львіського апеляційного господарського суду щодо наявності нормативних підстав
для застосування штрафу, передбаченого абз.5 ч.2 ст. 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Мотивація
та докази, надані у касаційній скарзі, не дають адміністративному суду касаційної
інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову
позицію господарського суду апеляційної інстанцій.

Таким
чином, судова колегія Вищого адміністративного суду України підтверджує, що при
прийнятті судового рішення у справі № 02/20-2А господарський суд апеляційної
інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлених обставин
справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

За таких
обставин, касаційна скарга СПД ФО ОСОБА_1. підлягає залишенню без задоволення,
а постанова Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2006р. у
справі № 02/20-2А - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 2211
223, 225, 230, 232 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
22.05.2006р. у справі №02/20-2А залишити без
задоволення.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду
від 22.05.2006р. у справі №02/20-2А залишити без
змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
не може бути оскаржена, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Головуючий
суддя:
О.М. Нечитайло

Судді:
Г.К. Голубєва

М.Г.
Кобилянський

А.О. Рибченко

М.О.
Федоров

З оригіналом
вірно

Відповідальний
секретар