Справа № К-3032/07
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2008-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

19 вересня 2008 року м.
Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

головуючого Ліпського
Д.В.

судді-доповідача Гуріна
М.І.

суддів Амєліна
С.Є.

Кобилянського
М.Г.

Юрченка В.В.

розглянувши в порядку попереднього розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Київського районного суду міста Сімферополя від 17.07.2006 року та
постанову апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16.01.2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-1743 про стягнення грошової
компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
військової частини А-1743 про стягнення грошової компенсації за не видане
речове майно.

Постановою Київського районного суду міста Сімферополя
від 17.07.2006 року позовні вимоги задоволені частково

Постановою апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 16.01.2007 року постанову суду першої інстанції скасовано, а у справі
ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями,
позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 16.01.2007 року, а постанову Київського
районного суду міста Сімферополя від 17.07.2006 року змінити, у позові
задовольнити повністю, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши застосування судами норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах, визначених
статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до змісту статті 100 Кодексу адміністративного
судочинства України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є
підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на
цьому наполягає одна із сторін.

У судовому засіданні представник відповідача вказував на
пропуск позивачем строку для звернення до суду, у зв'язку з чим просив
відмовити у задоволенні позову.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач
дізнався про те, що йому не виплачена грошова компенсація за невикористане
речове майно в день звільнення - 19.05.2003 року, а до суду звернувся
20.06.2006 року, тобто з значним пропуском строку на звернення до суду.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства
України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального
чи процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку
про те, що при розгляді справи судом було допущено неправильне застосування
норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку, що підстави для
скасування рішення відсутні, а тому відхиляє касаційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 220№, 230 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 16.01.2007 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена, крім
випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий

(підпис)

Д.В. Ліпський

Судді

(підпис)

С.Є. Амєлін

(підпис)

М.І. Гурін

(підпис)

М.Г. Кобилянський

(підпис)

В.В. Юрченко

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар І.М.
Міненко