Справа № 22-а-458/2008
Суддя: Дугаренко О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

18.11.2008

Справа № 22-а-458/08 Попередня справа №
2-а-575/08

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів
Кучерука О.В. ,

Лядової Т.Р.

секретар судового засідання Петрашова Ю.Б.

за участю представників сторін:

позивача:
Кириленко А.І., дов. № 01/11-751 від 08.10.2007,

відповідача: не
з'явився,

третьої особи: не
з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства України
"Міжнародний дитячий центр "Артек" на ухвалу Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим (суддя Романенко В.В. ) від 02.07.08 по справі № 22-а-458/08

за позовом Державного підприємства України
"Міжнародний дитячий центр "Артек" (вул. Ленінградська
41,Артек,Ялта, місто, Автономна Республіка Крим,98645)

до Голови Гурзуфської селищної ради Гамаль
Віктора Романовича (вул. Подвойського 9,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

3-тя особа: Ялтинське міське
управління земельних ресурсів (вул.Руданського, 7, Ялта, 98600)

про визнання дій неправомірними та
покладання зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 02 липня 2008 року позов Державного підприємства
України "Міжнародний дитячий центр "Артек" до Голови Гурзуфської
селищної ради Гамаль Віктора Романовича, 3-тя особа Ялтинське міське управління
земельних ресурсів про визнання дій неправомірними та покладання зобов'язання
вчинити певні дії, повернено позивачу з роз'ясненням, що з його позовними
вимогами необхідно звертатися до господарського суду.

Не погодившись з ухвалою суду,
позивач 11 липня 2008 року подав заяву про апеляційне оскарження. Апеляційну
скаргу позивач подав 18 липня 2008 року.

У судовому засіданні, призначеному
на 18 листопада 2008 року представник позивача підтримав апеляційну скаргу з
підстав, викладених в ній. Представники відповідача та третьої особи у судове
засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщались належним
чином, про причини неявки судову колегію не повідомили.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду
справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Ухвала Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 02 липня 2008 року мотивована тим, що відповідно
до статей 1 та 12 Господарського процесуального кодексу України спори за участю юридичних осіб
відносяться до компетенції господарських судів. Судом першої інстанції
встановлено, що сторонами у справі є юридичні особи, а тому позовну заяву було
повернуто позивачу.

Однак, колегія суддів зазначає, що
повертаючи позовну заяву суд першої інстанції посилається на пункт 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства України зі змісту якої вбачається, що
справа на підсудна саме цьому адміністративному суду. Тобто з посилань суду
випливає, що справа підсудна іншому адміністративному суду. Тоді як в самій
ухвалі суд посилається на Господарський процесуальний кодекс України.

Відповідно до пункту 1 частини 1
статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що
місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні
справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. З матеріалів справи
вбачається, що відповідачем по даній
справі є голова Гурзуфської селищної ради Гамаль Віктор Романович.

Судова зазначає, даний позов має
бути розглянутий судом першої інстанції, а саме Ялтинським міським судом
Автономної Республіки Крим, як адміністративним судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Ялтинського
міського суду Автономної Республіки Крим скасувати, справу направити до
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим для продовження розгляду
справи.

Керуючись статтями 195, п.
3 ч. 1 ст. п. 3 ч. 1 ст. 202, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства України "Міжнародний дитячий центр "Артек"
задовольнити.

Ухвалу Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 02.07.08 у справі № 2-а-575/08 скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Справу № 2-а-575/08 направити до Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законну силу з
моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту
проголошення.

Головуючий суддя
підпис
О.В.Дугаренко

Судді
підпис О.В.Кучерук

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Помічник судді
В.М.Фоменко