Справа № 22-а-9533/08
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2008 року м.
Донецьк

справа № 22а-9533/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ляшенка Д.В.

суддів: Колеснік
Г.А., Ястребової Л.В.

при секретарі судового засідання

Агейченковій
К.О.

за участю : позивача та представника позивача

ОСОБА_1, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні прокурора
Артемівського району ОСОБА_2

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

5.06.2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-8866/08

за позовом

ОСОБА_1

до

Прокурора Артемівського району Донецької області ОСОБА_2

про

визнання дій та бездіяльності неправомірними та
зобов”язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу прокурора Артемівського району Донцької області ОСОБА_2 на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 5
червня 2008 року по справі № 2-а-8866/08
- залишити без задоволення, а постанову суду
- без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками
перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця
після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в
разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий:

Судді:

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2008 року м.
Донецьк

справа № 22а-9533/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ляшенка Д.В.

суддів: Колеснік
Г.А., Ястребової Л.В.

при секретарі судового засідання

Агейченковій
К.О.

за участю : позивача та представника позивача

ОСОБА_1, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні прокурора
Артемівського району ОСОБА_2

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

5.06.2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-8866/08

за позовом

ОСОБА_1

до

Прокурора Артемівського району Донецької області ОСОБА_2

про

визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов”язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И
В :

В квітні 2008р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Прокурора Артемівського району Донецької області ОСОБА_2 про визнання дій та
бездіяльності неправомірними та зобов”язання прийняти рішення за її заявою,
передбаченого ст. 400-8 КПК України.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що вона в січні 2008 року звернулась з
заявою до Генеральної Прокуратури України в порядку ст. 400-8 КПК України з
приводу нововиявлених обставин по кримінальній справі, яка розглянута
14.06.06р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області. Ця заява була
перенаправлена 15.02.08р. до прокурора Артемівського району Донецької області.

Але прокурор нікого рішення за її заявою в порядку ст. 400-8 КПК України не
прийняв, ні призначив розслідування нововиявлених обставин, ні виніс постанови
про відмову в перегляді справи за нововиявленими обставинами.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду
від 5 червня 2008р. позов задоволений.

Не
погодившись з таким рішенням, прокурор
подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та постановити
нове рішення, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права.

В обґрунтування скарги відповідач
зазначив що прокурор зобов”язаний прийняти рішення відповідно до ст. 400-8 КПК
України лише у випадку якщо є ново виявлені обставини.

Відповідно до заяви позивача ніяких
нововиявлених обставин немає, а тому заява ОСОБА_1 правомірно розглянута
відповідно до Закону України “Про звернення громадян”.

В судовому засіданні позивач та представник позивача проти задоволення
скарги заперечували, а представник відповідача за викликом до суду не з”явився.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів
вважає що скарга
задоволенню не підлягає,
а постанову суду першої інстанції
необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає що суд першої
інстанції правильно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Відповідно до ч. 2,3,6 ст. 400-8 КПК
України прокурор у всіх випадках, коли йому стануть відомі нові обставини в
справі, зобов'язаний особисто або через органи дізнання чи слідчих провести
необхідне розслідування цих обставин.

Про призначення розслідування
нововиявлених обставин виноситься постанова, і розслідування провадиться за
правилами, встановленими цим Кодексом для проведення досудового слідства.

Коли прокурор не вбачає підстав для
перегляду справи в зв'язку з нововиявленими обставинами, він відмовляє в цьому
своєю вмотивованою постановою, про що повідомляє осіб та підприємства,
установи, організації, які подали заяви. Ця постанова прокурора може бути
оскаржена вищестоящому прокуророві.

Позивач зверталася до відповідача із
заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами і правовідносини які
виникли між сторонами регулюються Кримінально-процесуальним кодексом України, а
тому прокурор відповідно до ст. 400-8 цього кодексу зобов”язаний або призначити
розслідування із здійсненням послідуючих дій передбачений частиною 4 цієї статті,
або винести постанову про відмову у перегляді справи за нововиявленими
обставинами, тобто прийняти відповідне процесуальне рішення.

Доводи відповідача про те, що у разі
відсутності нововиявлених обставин у прокурора не виникає обов”язків вчиняти
відповідні дії передбачені КПК України, є необґрунтованими так як таким чином
прокурор приймає рішення про відсутність нововиявлених обставин не виносячи
відповідного рішення, тобто приймає рішення за заявою поданою в порядку КПК
України відповідно до Закону України “Про звернення громадян”, позбавляючи
заявника можливості оскаржити це рішення за правилами кримінального
судочинства.

Враховуючи неправомірні дії та
бездіяльність відповідача суд 1 інстанції правильно зобов”язав прокурора
прийняти процесуальне рішення за заявою
позивача відповідно до ст. 400-8 КПК України.

Враховуючи
викладене суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції справу
вирішено правильно і підстав для скасування постанови не вбачає.

Керуючись статтями 184, 195, 196,
198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу прокурора Артемівського району Донцької області ОСОБА_2 на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 5
червня 2008 року по справі № 2-а-8866/08
- залишити без задоволення, а постанову суду
- без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками
перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця
після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в
разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: