Справа № 2а-21/07
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2007-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-21/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року.
Колегія судців Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області в складі:

головуючого - судді Мурашко
С. І.,

суддів - Кричуна А.О., Пономаренко В.Г.,

при секретарі Гончар А.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в М. Кіровограді справу за адміністративним

позовом ОСОБА_1 до Міністра
охорони здоров"я України про

скасування наказу Міністра
охорони здоров"я України від 28.07.2006 року №116-0, згідно

якого його звільнено з посади
начальника Державної інспекції з контролю якості лікарських

засобів в Кіровоградській
області та визнання дій Міністра охорони здоров"я України

неправомірними тобто
такими, що виходять за межі його
повноважень,

УСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Міністра охорони здоров"я України та просить скасувати його наказ від
28.07.2006 року №116-0, згідно якого
його звільнено з посади начальника Державної інспекції з контролю якості лікарських
засобів в Кіровоградській області, як
такий що суперечить нормам чинного законодавства. Також просить визнати дії
Міністра охорони здоров"я України з приводу видання наказу від 28.07.2006
року №116-0 неправомірними, тобто
такими, що виходять за межі його
повноважень.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що неправомірність наказу обумовлена
тим, що згідно постанови Кабінету
Міністрів України від 16.02.1998 року №179 і затвердженого на засадах цієї
постанови положення про Державну інспекцію з контролю якості лікарських засобів
в Кіровоградській області, начальників
державних інспекцій в областях, містах
Києві та Севастополі призначає в установленому порядку на посаду і звільняє з
посади Головний державний інспектор України з контролю якості лікарських
засобів, який одночасно є заступником
Міністра охорони здоров"я України.

Міністр охорони здоров"я згідно Указу Президента
України від 24.07.2000 року із змінами та доповненнями від 25.04.2002 року та
05.03.2004 року такими правами не наділений.

Відповідач свого представника в судове не направив, повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового розгляду, про причини неприбуття суд не повідомив, тому справу розглянуто на підставі наявних у
справі доказів.

В судовому засіданні позивач та його представник (за
усною домовленістю) позовні вимоги підтримали та пояснили, що ОСОБА_1 не являється державним службовцем
і на нього не поширюється Закон України "Про державну службу".

Заслухавши думку позивача, перевіривши наявні в справі матеріали, колегія суддів вважає, що справа підлягає закриттю з наступних
підстав.

Відповідно до ч.2
ст. 4 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений

інший порядок судового вирішення.

Компетенція адміністративних судів, серед іншого,
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом
владних повноважень, щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної
дії), дій чи бездіяльності на спори з
приводу прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з
публічної служби (п.п.1, 2 ч.1 ст. 17
КАС України).

Визначення публічної служби наведено у п.15 ч.1 ст. 3 КАС України, як діяльності на державних політичних
посадах, професійної діяльності суддів, прокурорів,
військової служби, альтернативної
(невійськової служби, дипломатичної
служби, іншої державної служби, служби в органах влади Автономної Республіки
Крим, органах місцевого самоврядування.

Питання пов"язані з прийняттям громадян на публічну
службу, її проходження та звільнення з
публічної служби врегульовані спеціальними законами, а окремі норми трудового законодавства до
таких правовідносин можуть застосовуватись у випадках передбачених цими
законами.

Відповідно до наявної в справі довідки №83 від 06.02.2007
року, наданої відділом кадрів Державної
інспекції з контролю якості лікарських засобів в Кіровоградській області (а.с.
88), позивач ОСОБА_1 не має правового
статусу державного службовця державного органу та його апарату передбаченого
Законом України "Про державну службу".

Таким чином,
ОСОБА_1 не являється публічним службовцем, тому спір підлягає розгляду як трудовий, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1
ст. 157 КАС України, суд закриває
провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 та його представник не заперечували проти
закриття справи в зв"язку з тим, що
справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 157 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Міністра охорони здоров"я України про скасування наказу Міністра
охорони здоров"я України від 28.07.2006 року №116-0, згідно якого його звільнено з посади
начальника Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в
Кіровоградській області та визнання дій Міністра охорони здоров"я України
неправомірними тобто такими, що виходять
за межі його повноважень - закрити.

Роз"яснити позивачеві, що для вирішення вказаного спору він має
право звернутися до відповідного суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п"яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.