Справа № 22а-8469/08
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 22а-8469/08
Категорія статобліку 78
Головуючий суддя у першій інстанції
Мирошниченко В.С. (справа 2а-486/08)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року м.Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий
суддя Суховаров А.В.

судді Нагорна
Л.М., Юхименко О.В.

секретар
Пономаренко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду
від 24.07.2008 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської
обласної територіальної комісії по виборах депутатів обласної ради про визнання
постанови нечинною

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
22.07.2008 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Кіровоградської обласної територіальної комісії по
виборах депутатів обласної ради про визнання нечинною постанови №127 від
14.07.2008, якою замість депутатів від «Блоку ОСОБА_2», повноваження яких
припинено, зареєстровані інші депутати. Позивач вказує, що в березні 2006 року він
обраний депутатом Кіровоградської обласної ради за виборчим списком Виборчого
блоку політичних партій «Блок ОСОБА_2». Оскаржуваною постановою припинені його
депутатські повноваження (ас2).

Постановою
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.07.2008 в задоволенні
позову відмовлено. Суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до статті
5 Закону України „Про статус депутатів місцевих рад”, депутатські повноваження
позивача припинені в зв'язку з відкликанням його політичною партією (виборчим
блоком політичних партій) за виборчим списком місцевої організації якої його
було обрано депутатом місцевої ради. При прийнятті рішення Територіальна
виборча комісія діяла у спосіб та в межах повноважень, визначених законом (ас40).

В апеляційній
скарзіОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції скасувати та його позов
задовольнити. Посилається на порушення норм процесуального права, а саме, що не
проводилось попереднє судове засідання, про розгляд справи його повідомили по
телефону, справа розглянута в одному судовому засіданні. Також позивач
стверджує, що рішення про дострокове припинення його повноважень прийнято Радою
Блоку, тоді як вищим керівним органом є міжпартійний з'їзд Виборчого блоку. В
матеріалах справи відсутня дата надходження рішення про припинення повноважень
до Виборчої комісії, маються неточності в протоколі засідання Виборчої комісії.
Суд керувався пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України „Про статус депутатів
місцевих рад” тоді як рішенням Конституційного Суду України від 27.05.2008 по
справі №11-рп/2008 визнані неконституційними положення пункту 2 частини 1,
частин 4, 5 статті 5 цього Закону. Спірне рішення Виборча комісія прийняла
неправомочним складом (ас47).

В судовому
засіданні в апеляційній інстанції представник позивача просила апеляційну
скаргу задовольнити; представник відповідача просив постанову суду залишити без
змін.

Перевіривши
законність і обгрунтованість постанови суду, заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню оскільки судом першої інстанції прийнята законна
і обгрунтована постанова.

Згідно рішення Ради Блоку ОСОБА_2,
затвердженого рішенням міжпартійного з'їзду Виборчого блоку політичних партій
«Блок ОСОБА_2» від 30.06.2008, достроково припинені повноваження депутата
Кіровоградської обласної ради ОСОБА_1, обраного за списком Виборчого блоку (ас25).
Приводом відкликання депутата став його вихід з депутатської фракції, що
підтверджується відповідною заявою (ас60).

На підставі
вказаного рішення, постановою Кіровоградської обласної територіальної виборчої
комісії №127 від 14.07.2008, замість відкликаних депутатів, зареєстровані
депутатами Кіровської обласної ради наступні за черговістю у виборчому списку (ас24).

Відповідно до
пункту 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»,
повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково в разі відкликання
його політичною партією (виборчим блоком політичних партій), за виборчим списком
відповідної місцевої організації якої його було обрано депутатом місцевої ради,
у разі невходження депутата місцевої ради (крім депутата сільської, селищної
ради), обраного за виборчим списком відповідної місцевої організації політичної
партії (виборчих блоків політичних партій) у багатомандатному виборчому окрузі,
межі якого збігаються з межами відповідної ради, до складу депутатської фракції
відповідної місцевої організації політичної партії (виборчого блоку політичних
партій) або його виходу зі складу такої депутатської фракції внаслідок подання
депутатом особистої заяви про вихід з депутатської фракції, або переходу
депутата в іншу депутатську фракцію, або з інших підстав, встановлених вищим
керівним органом політичної партії (виборчого блоку політичних партій), за
виборчим списком відповідної місцевої організації якої він був обраний
депутатом місцевої ради.

Відповідно до
частини 2 статті 78 Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських
голів”, в разі дострокового припинення повноважень депутата Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, депутата місцевої ради (крім депутатів сільської,
селищної ради) за рішенням вищого керівного органу політичної партії (виборчого
блоку політичних партій), за виборчим списком відповідної місцевої організації
якої він був обраний депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим,
депутатом місцевої ради (крім депутатів сільської, селищної ради), відповідна
територіальна виборча комісія в терміновому порядку, але не пізніше трьох днів
від дня одержання рішення вищого керівного органу політичної партії (виборчого
блоку політичних партій) про дострокове припинення повноважень депутата
Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутата місцевої ради (крім
депутатів сільської, селищної ради), визнає обраним, реєструє наступного за
черговістю кандидата в депутати у виборчому списку відповідної організації
політичної партії (виборчого блоку політичних партій) та видає тимчасове
посвідчення депутата відповідної ради.

Таким чином суд
першої інстанції прийняв рішення з додержанням норм матеріального права.

Посилання
відповідача на визнання неконституційними положень пункту 2 частини 1, частин
4, 5 статті 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» є помилковими.
Рішенням Конституційного Суду України від 27.05.2008 по справі №11-рп/2008
перелічені норми визнані неконституційними лише в частині надання права
достроково припиняти повноваження депутата Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, депутата місцевої ради за рішенням вищого керівного органу політичної
партії (виборчого блоку політичних партій), за виборчим списком політичної
партії (виборчого блоку політичних партій) якої він був обраний, з «інших
підстав, встановлених вищим керівним органом політичної партії (виборчого блоку
політичних партій)». Норма про припинення повноважень депутата в разі виходу з
депутатської фракції є діючою.

Твердження в
апеляційній скарзі що спірне рішення Виборча комісія прийняла неправомочним
складом спростовується протоколом засідання Кіровоградської обласної
територіальної виборчої комісії №31 від 14.07.2008 з оригіналом підпису
секретаря і мокрою печаткою. Згідно протоколу, за реєстрацію нових депутатів
замість відкликаних проголосували 9 з 12 членів комісії (ас23).

Відповідно до
частини 4 статті 26 Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських
голів”, засідання виборчої комісії є правомочним, якщо в ньому бере участь не
менш як дві третини складу комісії.

Інші обставини,
якими позивач обгрунтовує апеляційну скаргу, не є такими, що призвели до
неправильного вирішення справи.

Рішення Ради
Блоку ОСОБА_2 затверджено рішенням міжпартійного з'їзду Виборчого блоку
політичних партій «Блок ОСОБА_2», тобто остаточно питання вирішене вищим
керівним органом виборчого блоку.

Непроведення
попереднього судового засідання, повідомлення осіб про день слухання за
телефоном, розгляд справи в одному судовому засіданні не є порушенням норм
процесуального права оскільки дії суду вчинені у відповідності зі статтями 38,
110 КАС України.

Те що в
матеріалах справи відсутня дата надходження рішення про припинення повноважень
до Виборчої комісії, маються неточності в протоколі засідання Виборчої комісії,
то це ніяким чином не вплинуло на законність прийнятого рішення.

Керуючись
статтями 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 24.07.2008 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня її складання в повному обсязі.

Головуючий: А.В.Суховаров

Судді: Л.М.Нагорна

О.В.Юхименко