Справа № 22-а-5190/07
Суддя: Летягіна О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого
судді: Іващенко В.В.

Суддів:
Летягіної О.В., Балахонова Б.Л.

При секретарі:
Галіч Ю.Є.

розглянувши
у відкритому судову засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Кримської митниці про визнання дій
неправомірними, за апеляційною скаргою
Кримської митниці на постанову Сімферопольського районного суду АР Крим від 31
травня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка
звернулася до суду з вищевказаним позовом,
в якому просить визнати дії відповідача про відмову у митному оформленні
без сплати податків на належний йому автомобіль неправомірними, зобов'язати відповідача провести митне
оформлення належного йому автомобіля зі звільненням від сплати податків у
зв'язку з переселенням на постійне місце проживання до України.

Вимоги
мотивовані тим, що 20 грудня 2006року
вона звернулася до Кримської митниці з заявою,
в якій просила оформити належний їй автомобіль марки ВАЗ 21093 1990 року
випуску з наданням пільг зі сплати податків у зв'язку з переселенням на
постійне місце проживання в Україну. Листом від 22 грудня 2006року їй було
відмовлено в такому оформленні, у
зв'язку з тим, що вона проживає в
Україні з 2004 року і не може відноситися до категорії осіб, що переселяються на постійне місце проживання
в Україну. Відмову митниці позивачка вважає такою, що не відповідає вимогам ст. 8 Закону України „ Про порядок ввезення
(пересилання) в Україну, митного
оформлення й оподаткування особистих речей,
товарів на транспортних засобах,
що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію
України" від 13 вересня 2001року №2681 - III.

Постановою
Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 3.1 травня 2007
року позов задоволено. Визнано дії посадових осіб Кримської митниці з відмови
ОСОБА_1в митному оформленні без сплати податків належного їй автомобіля марки
ВАЗ 21093 двигун НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 неправомірними. Зобов'язано посадових
осіб Кримської митниці провести митне оформлення автомобіля марки ВАЗ 21093
двигун НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 , що
належить ОСОБА_1зі звільненням від оподаткування у зв'язку з переселенням на
постійне місце проживання в Україну.

На
зазначену постанову суду Кримська митниця подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, посилаючись на неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для
справи, порушення судом норм
матеріального права.

Справа №
22-а-5190/2007 Головуючий суду
першої інстанції - Іщенко І. В.

Доповідач -
Летягіна О. В.

Апелянт
вказує, суд при вирішенні спору
неправильно застосував п.13 ст. 8 Закону „ Про порядок ввезення (пересилання)
в Україну, митного оформлення й оподаткування
особистих речей, товарів на транспортних
засобах, що ввозяться (пересилаються)
громадянами на митну територію України",
а саме відповідно до абзаців 5, 6
п.13 вказаного Закону дозволяється ввезення із звільненням від оподаткування у
разі переселення на постійне місце проживання на кожного повнолітнього
громадянина одного механічного транспортного засобі за кодами 87.01, 87.02,
87.03, 87.04, 87.05 Української класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності за умови,
що він є власником такого транспортного засобу не менше року та за умови
перебування такого транспортного засобу на обліку в країні постійного місця
попереднього проживання не менше року. Вказує,
що під час ввезення на митну територію України автомобіля, позивачка вже мати постійне місце проживання
в Україні, у зв'язку з чим вона не може
бути віднесена до категорії осіб, що
переселяються на постійне місце проживання. На сьогоднішній день відсутні підстави
вважати, що дії пов'язані з переміщенням
автомобіля через митний кордон України були вчинені позивачкою при переселенні
на постійне місце проживання.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши
сторони, проаналізувавши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга є
обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Задовольняючи
позов, суд виходив з того, що позивачка ввезла на територію України
автомобіль в зв'язку з переселенням на постійно місце проживання, тому дії відповідача про відмову оформлення
автомобілю зі звільнення від спадкування є неправомірними.

З такими
висновками суду не може погодитися колегія суддів.

Дійсно з
положень ст. 8 п.13 п.11.5, 6, 12 Закону України „Про
порядок ввезення пересилання в України,
митного оформлення та спадкування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться пересилаються громадянами на
митну територію України" дозволяються ввезення із звільненням від
оподаткування у разі переселення на постійне місце проживання на кожного
повнолітнього громадянина одного механічного транспортного засобу за кодами
87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05
Української класифікації товарі зовнішньоекономічної діяльності, в кількості однієї одиниці таких транспортних
засобів по кожній товарній позиції на повнолітнього громадянина.

Проте, п.13
ст. 8 даного Закону також передбачається, що дозволяється ввезення у разі переселення
на постійне місце проживання на кожного повнолітнього громадянина одного
механічного транспортного засобу за вищевказаними кодами за умови, що він є власником такого транспортного
засобу не менше року та умови перебування такого транспортного засобу на обліку
в країні постійного місця попереднього проживання не мене року.

Судом
було встановлено, що ОСОБА_1 до 6 червня 2002 року проживала в
Узбекистані. З березня 2004 року позивачка постійно проживає в Україні та є
громадянкою України.

З
технічного паспорту на автомобіль ВАЗ 21093 вбачається, що з 1997 року автомобіль є власністю
позивачки , був зареєстрований за місцем
проживання позивачки у м. Самарканд і в
28.06.2006 році знятий з обліку зі зміною місця проживання у Кримську область.

З
паспорту ОСОБА_1 слідує, що вона є громадянкою України і постійно
зареєстрована в АДРЕСА_1з 12
березня 2004 року.

З положень
статті 1 Закону України „Про порядок ввезення пересилання в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих
речей, товарів та транспортних засобів,
що ввозяться \
пересилаються громадянами
на митну

територію
України" передбачається, що
постійне місце проживання це місце проживання на території будь-якої держави не
менше одного троку громадянина, який не
має постійного місця проживання та території інших держав і має намір проживати
на території цієї держави протягом будь-якого строку, не обмежуючи таке проживання певною метою.

Таким
постійним місцем проживання у ОСОБА_1 є с Піонерське АРК
держави Україна і її не можна вважати особою,
яка переселяється на постійне проживання, так як вона вже є особою, що постійне проживає в Україні.

З цих
підстав колегія суддів вважає, що на неї
не можуть розповсюджуватися положення вищевказаного Закону про звільнення від
сплати податків при перевезенні транспортного засобу .

Доказів
того, що даній транспортний засіб був
перевезений разом з іншими речами ще в 2002-2004 році, однак з поважних причин не був оформлений
своєчасно, позивачем суду надано не
було.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що у суду першій інстанції не було підстав
для задоволення позову і постанову суду скасовує з ухваленням нової постанови
про відмову в позові, в зв'язку з його
необґрунтованістю.

Виходячи
з наведеного та керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 207 Кодексу
адміністративного судочинства України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу
Кримської митниці задовольнити.

Постанову
Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 31 травня 2007
року скасувати.

Ухвалити по
справі нову постанову.

ОСОБА_1 в позові до Кримської митниці про визнання
дій неправомірними - відмовити.

Постанова
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України у місячний строк.