Справа № К-38911/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2008року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
складі:

суддів Васильченко Н.В
., Гончар Л.Я., Кравченко О.О., Хар
ченка В.В., Чалого С.Я.

розглянувши в попереднь
ому судовому засіданні касац
ійну скаргу Тернопільського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалід
ів на постанову господарсько
го суду Тернопільської облас
ті від 28 серпня 2006 року та ухвал
у Львівського апеляційного г
осподарського суду від 21 лист
опада 2006 року у справі за позов
ом Тернопільського обласног
о відділення Фонду соціально
го захисту інвалідів до СМП в
иробничої фірми «Меблевик» п
ро стягнення заборгованості
,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2006 року Тернопіл
ьське обласне відділення Фон
ду соціального захисту інвал
ідів звернулося до суду з п
озовом до СМП виробничої фі
рми «Меблевик» про стягнення
заборгованості.
Постановою господарського
суду Тернопільської області
від 28 серпня 2006 року, залишеною
без змін ухвалою Львівськог
о апеляційного господарсько
го суду від 21 листопада 2006 року
, в задоволенні позовних вимо
г Тернопільського обласного
відділення Фонду соціальног
о захисту інвалідів відмовле
но.
Суди першої та апеляційної
інстанцій приймаючи рішення
виходили з того, що за правила
ми п. 14 Положення № 314 робочі міс
ця для працевлаштування інва
лідів підприємства створюют
ь за власні кошти та щорічно д
о 1 лютого року, що настає за зв
ітним, подають відділенням Ф
онду соціального захисту інв
алідів відомості про середню
річну заробітну плату на під
приємстві. Середньооблікову
чисельність штатних працівн
иків облікового складу та пр
о кількість працюючих інвалі
дів; інформують державну слу
жбу зайнятості та місцеві ор
гани соціального захисту нас
елення про вільні робочі міс
ця та вакантні посади, на яких
може використовуватися прац
я інвалідів.
Законодавством України (ч. 1
ст. 18 Закону № 875 і п. 10 Положення №
314) обовязок з безпосередньо
го працевлаштування інвалід
ів покладено на органи Мініс
терства праці України, Мініс
терства соціального захисту
населення України, місцеві р
ади, громадські організації
інвалідів, а цьому мають пере
дувати певні дії підприємств
(обєднань), установ і органі
зацій зі створення робочих м
ісць для інвалідів та з відпо
відного інформування зазнач
ених органів з метою працевл
аштування інвалідів.
У матеріалах справи містит
ься Лист Тернопільського міс
ького центру зайнятості № 07/1154
від 28.07.2006 р., в якому повідомляєт
ься, що СМП ВФ «Меблевик» заре
єстрована в Тернопільському
районному центрі зайнятості
. Відповідно, на запит відпові
дача Тернопільський районни
й центр зайнятості відповів
Листом № 03-555 від 03.08.2006 р., що станом
на 01.01.2005 р. підприємством був по
даний звіт форми № 3-ПН, в якому
вказувалося про наявність в
ільного робочого місця для і
нваліда на посаду столяра, од
нак інваліди даної категорії
на обліку в центрі зайнятост
і були відсутні.
Також у даній справі містит
ься Акт атестації робочого м
ісця інваліда від 01.01.2005 р., згідн
о висновків якого робоче міс
це столяра оббивальника мебл
ів відповідає вимогам, встан
овлених діючим законодавств
ом.
Відповідач подав Довідку №
03-821 від 26.10.2006 р. Тернопільського р
айонного центру зайнятості п
ро те, що СМП «Меблевик» регул
ярно подає звіти форми № 3-ПН.

На судові рішення судів пер
шої та апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга
Тернопільського обласного в
ідділення Фонду соціального
захисту інвалідів, в якій с
тавиться питання про скасува
ння рішення судів першої та а
пеляційної інстанцій посила
ючись на неправильне застосу
вання судами норм матеріаль
ного та процесуального прав
а.
Заслухавши доповідь су
дді Вищого адміністративног
о суду України, колегія судді
в вважає, що касаційна скарга
Тернопільського обласног
о відділення Фонду соціально
го захисту інвалідів задов
оленню не підлягає виходячи
з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії відхиляє касаційну скаргу
і залишає рішення без змін, як
що відсутні підстави для ска
сування судового рішення.
Доводи касаційної скарги н
е дають підстав для висновку
, що при розгляді справи допущ
ено неправильне застосуванн
я чи порушення норм матеріал
ьного та процесуального прав
а, які передбачені ст.ст. 225-229 КАС
України як підстави для змін
и, скасування судового рішен
ня, залишення позовної заяви
без розгляду або закриття пр
овадження у справі.
Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що кас
аційну скаргу слід відхилити
, оскільки судові рішення суд
ів першої та апеляційної інс
танцій постановлені з додерж
анням норм процесуального пр
ава, правова оцінка обставин
ам у справі дана вірно, а довод
и касаційної скарги є необґр
унтованими.
Керуючись статтею 2201 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, колегія су
ддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргуТерно
пільського обласного відділ
ення Фонду соціального захис
ту інвалідів відхилити, а
постанову господарського су
ду Тернопільської області ві
д 28 серпня 2006 року та ухвалу Льв
івського апеляційного госпо
дарського суду від 21 листопад
а 2006 року залишити без змін.

Ухвала остаточна і оск
арженню не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати
вного
Суду України

Харченко В.В.