Справа № 2-740/2007
Суддя: Горейко М.Д.
Дата ухвалення: 2007-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Постанова

Іменем України

23 липня
2007 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
- судді Горейко М. Д.

секретаря Семенюка О.Ю.

за участю
позивача ОСОБА_1, його представника за усною заявою ОСОБА_2.

представника
відповідача на підставі довіреності №1944/10/10-010-2/348 від 22.11.2006 року
Пшибили Р.З.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в
Івано-Франківській області про зобов'язання здійснити розрахунок суми
компенсації за роботу в умовах режимних обмежень, стягнення розрахованої суми такої компенсації, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної податкової
адміністрації в Івано-Франківській області про зобов'язання здійснити
розрахунок суми компенсації за роботу в умовах режимних обмежень за період з
серпня 2000 року по 31 жовтня 2001 року,
стягнення розрахованої суми такої компенсації у зв'язку з виконанням
робіт, які передбачають доступ до
державної таємниці, та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалами
суду від 05.12.2006 року до участі в справі залучено в якості співвідповідача
Державну податкову Адміністрацію України та виділено в самостійне провадження
позовну вимогу ОСОБА_1. про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Позивач
та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги по
мотивах, наведених в позовній заяві. Просили
постановити рішення про задоволення позовних вимог.

Представник
відповідача в судовому засіданні позову не визнав, посилаючись на те, що позивачем пропущено процесуальний строк на
звернення з позовом до суду. Крім того,
його вимоги є безпідставними,
оскільки згідно Порядку надання компенсації працівникам органів
державної податкової служби України за роботу в умовах режимних обмежень, затвердженого наказом ДПА України від
28.04.2000 року №-224, персональний
склад осіб, які постійно працюють в
умовах режимних обмежень визначається режимно-секретним органом. Обґрунтовані пропозиції щодо встановлення
надбавок працівникам, які постійно
працюють в умовах режимних обмежень,
надаються режимно-секретним органом до управління (відділу) фінансування
для підготовки наказу. Оскільки обґрунтованих пропозицій щодо встановлення
надбавки позивачу за роботу з таємними документами до фінуправління не
поступало, то й така надбавка йому не
була встановлена.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові
докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню
виходячи з наступного.

Судом
встановлено, що позивач з 11.12.1998
року по 01.11.2001 року проходив службу в органах податкової міліції ДПА в
Івано-Франківській області (а.с. 7, 8).

Згідно ст. 30
Закону України «Про державну таємницю» у разі коли за умовами професійної
діяльності громадянин працює з відомостями,
що становлять державну таємницю,
йому повинна надаватися відповідна компенсація за роботу в умовах
режимних обмежень. Факт виконання такої роботи позивачем підтверджується
довідкою ДПА в області від 04.10.2006 року ( а. с. 3),
яка зазначає, що позивачу був оформлений
допуск до державної таємниці по формі два з 05.02.2001 року на час роботи в
органах державної податкової служби України.

У
відповідності до Положення про види,
розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв'язку з
роботою, яка передбачає доступ до
державної таємниці, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року за №-414, та Порядку надання компенсації працівникам
органів державної податкової служби України за роботу в умовах режимних
обмежень, затвердженого наказом ДПА
України від 28.04.2000 року за №-224 персональний склад осіб, які працюють в умовах режимних обмежень визначається
режимно-секретним органом. Обгрунтовані
пропозиції щодо встановлення надбавок працівникам, які постійно працюють в умовах режимних
обмежень, надаються режимно-секретним
органом до управління (відділу) фінансування для підготовки наказу.

Тією ж
довідкою ДПА в області від 04.10.2006 року ( а. с. 3) підтверджується, що Державною податковою адміністрацією в
Івано-Франківській області не встановлювалась позивачу надбавка в розмірі 15
відсотків від посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень.

Отже, спірні правовідносини між сторонами щодо
встановлення позивачу надбавки за роботу в умовах режимних обмежень виникли в
2001 році.

Позивач, працюючи начальником Богородчанського відділу
податкової міліції, мав можливість знати
з яких складових частин складається його грошове забезпечення і не міг не
знати, що така надбавка йому не
нараховується. Судом критично розцінюються його твердження про те, що тільки в лютому 2006 року з відповіді
Державної податкової адміністрації України ( а. с. 25) стало відомо, про те,
що надбавка за роботу в умовах режимних обмежень йому не нараховувалась.

Спірні
правовідносини на час їх виникнення регулювались Цивільним Кодексом України в
редакції 1963 року. Згідно ст. 248-5 ЦПК України скаргу може бути подано в
суд: у двомісячний строк, обчислюваний з
дня, коли особі стало відомо або її
повинно було стати відомо про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Пропущений
строк для подання скарги може бути поновлено судом, якщо буде встановлено, що його пропущено з поважних причин.

Відповідно
до ст.
ст. 99, 100 КАС України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється
річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Пропущення строку звернення до адміністративного
суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за
умови, якщо на цьому наполягає одна із
сторін.

В ході
розгляду справи позивачем не представлено суду доказів, що вказують на поважність причин пропуску
такого строку. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позивачем допущено порушення строку
звернення з позовом до суду,
передбаченого нормою ст. 99 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наполягання відповідача на відмові
в позові з цієї підстави, слід в позові
ОСОБА_1. відмовити.

На
підставі викладеного, відповідно до ст.
248-5 ЦПК України, ст. ст.
99, 100 КАС України, керуючись
ст. ст. 159-163 КАС України, суд, -

постановив:

В
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової
адміністрації в Івано-Франківській області про зобов'язання здійснити
розрахунок суми компенсації за роботу в умовах режимних обмежень, стягнення розрахованої суми такої компенсації
відмовити.

Постанова
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження
постанови суду, але апеляційна скарга не
була подана в строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається до
адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції
протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.