Справа № 22-а-5082/08
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2008-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 вересня 2008 року
суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - Бенедик А.П.,
Суддів - Калиновського В.А.,
Представник відповідача - Ричагова В.М.
відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною
скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
постанову Господарського суду Полтавської області від 22.04.2008 року по справі № 9/31
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Полтавській області
про визнання нечинним
рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом до Регіонального управління департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА
України в Полтавській області, в якому просила визнати нечинним рішення
Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Полтавській
області № 160032 від 03.07.2007 року про застосування фінансових санкцій
відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Постановою Господарського суду Полтавської області від 22.04.2008 року в задоволенні адміністративного
позову Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з постановою
суду першої інстанції, позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій вона просить
скасувати оскаржувану постанову
та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

В
обґрунтування вимог апеляційної скарги
позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при
прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: Закону
України «Про державне регулювання ______________________________________________________________________

Справа
№22-а-5082/08
Головуючий 1 інстанції: Тимошенко К.В. Категорія: 41
Доповідач: Калиновський В.А.

виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів», ст.ст. 7, 9, 79, 110, 111, 114, 118, 119 КАС України.

Відповідачем подано заперечення апеляційну скаргу в яких він,
наполягаючи на законності та
обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просить залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову Господарського
суду Полтавської області від 22.04.2008
року без змін.

Колегія
суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, вислухавши пояснення осіб, які прибули в судове
засідання, дослідивши матеріли справи,
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції,
що Фізичною особою
- підприємцем ОСОБА_1 10.04.2006 р. отримано ліцензії
на роздрібну торгівлю
алкогольними напоями та
тютюновими виробами, термін дії яких закінчився 10.04.2007р.

На підставі
поданих позивачем Регіональним управлінням Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА
України у Полтавській області позивачу видано нові ліцензії на право роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами з терміном дії з 15.04.2007р. по 15.04.2008р.

При подачі заяви про видачу ліцензії на
право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами позивач
ознайомлена з нормами ст.15 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і
обігу спирту етилового,
коньячного плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів", а
саме: в заяві, форма якої затверджена наказом
Департаменту контролю за
виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України від
11.04.2005р. № 127, зазначено «при визначенні дати початку дії ліцензії слід
врахувати, що термін розгляду матеріалів ліцензійної справи та прийняття
рішення - 10 днів". В наданих позивачем копіях заяв також визначено дату видачі ліцензій - з 15
квітня 2007р. (а.с. 16-17).

При
перевірці працівниками
Регіонального управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Полтавській області
господарської одиниці позивача встановлено факт реалізації 11, 12, 13 та
14 квітня 2007
р. алкогольних напоїв
та тютюнових виробів. Даний факт
підтверджується Z-звітом 11-14.04.2007р. (а.с. 75-76) та не
заперечується позивачем та його представником. Всього за даний період продано
алкогольних напоїв на загальну 144,40
грн. та тютюнових виробів на загальну суму 113,05 грн. Таким чином, з
11.04.2007 р. по 14.04.2007 р. роздрібна торгівля алкогольними напоями та
тютюновими виробами здійснювалася без ліцензій.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції стосовно того, що посилання позивача на те, що
йому не відомо про відповідальність за безліцензійну діяльність є
необґрунтованим, оскільки позивачем
власноручно підписані заяви про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю
алкогольними та тютюновими виробами, в яких зазначено „з умовами і вимогами законодавства, іншими нормативними актами, які
регулюють господарську діяльність у галузі здійснення роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та тютюновими виробами ознайомлений".

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що незнання позивачем
правових норм, які регулюють господарську діяльність у галузі здійснення
роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, не звільняють
позивача від відповідальності за порушення цих норм.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції
правомірно дійшов висновку про те, що
посилання позивача на вину податкового інспектора, зокрема на те, що податковий
інспектор, приймаючи заяви позивача, зобов'язаний виправляти допущені позивачем
помилки також не може бути враховано, оскільки позивач мав право оскаржити дії
податкового інспектора до відповідних вищестоящих органів.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про те, що позивач не
обґрунтував наявність обов'язку або права у податкового інспектора вносити виправлення у надані позивачем документи.

Колегія суддів зазначає, що Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 на момент здійснення перевірки працівниками Регіонального управління департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА
України в Полтавській області усвідомлювала, що здійснює торгівлю алкогольними
напоями та тютюновими виробами без ліцензій.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що рішення про застосування фінансових санкцій є
обґрунтованими та правомірними, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Зважаючи на встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку стосовно того, що постанова Господарського суду Полтавської області від 22.04.2008 року прийнята з дотриманням
норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування
не виявлено.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Господарського суду Полтавської області
від 22.04.2008 року по справі №
9/31 - залишити без задоволення.

Постанову
Господарського суду Полтавської області
від 22.04.2008 року по справі №
9/31 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Полтавській
області про визнання нечинним рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня
складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий (підпис) А.П. Бенедик

Судді (підпис) В.А. Калиновський

(підпис) З.О. Кононенко

Повний
текст ухвали виготовлений та підписаний 08.09.2008 року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного
суду
В.А. Калиновський