Справа № К-29619/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року

м. Київ

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:
головуючого судді-допові
дача Усенко Є.А.,
суддів: Бившевої Л.І., Косте
нка М.І., Маринчак Н.Є., Шипуліно
ї Т.М.
при секретарі
Коваль Є.В.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні

касаційну скаргу Держа
вної податкової інспекції в
м. Суми
на ухвалуХарківського
апеляційного господарськог
о судувід 01.08.2006 р.
у справі№ АС-10/229-06 господар
ського суду Сумської області

за позовомтовариства з
обмеженою відповідальністю
«Кристал»
до 1. Державної податково
ї інспекції в м. Суми
2.Відділення Державного
казначейства м. Суми
3.Фінансового управлінн
я Сумської міської ради
простягнення 226 141,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарсько
го суду Сумської області від
05.06.2006 р., залишеною без змін ухва
лою Харківського апеляційно
го господарського суду від 01.0
8.2006 р., позов задоволено: на кори
сть ТОВ «Кристал» з Державно
го бюджету України стягнуть
надмірну плату за придбання
торгових патентів на здійсне
ння операцій з надання послу
г у сфері грального бізнесу з
а період І квартал 2004 року ІУ
квартал 2005 року в сумі 226141,67 грн.

Ухвалою господарського су
ду Сумської області від 19.10.2006 р.
, залишеною без змін ухвалою Х
арківського апеляційного го
сподарського суду від 21.03.2007 р., в
иправлено помилку в резолюти
вній частині постанови від 05.0
6.2006 р. із заміною Державного бю
джету України, як джерела стя
гнення надмірно сплаченої су
ми вартості торгових патенті
в, на місцевий бюджет м. Суми.

Висновок судів першої та ап
еляційної інстанції про наяв
ність підстав для задоволенн
я позову вмотивований посила
нням на встановлений факт сп
лати позивачем вартості торг
ових патентів на здійснення
операцій з надання послуг у с
фері грального бізнесу за І к
вартал 2004 року ІУ квартал 2005 р
оку, останні квартали термін
у дії торгових патентів в роз
мірах, встановлених ст. 57 Зако
ну України «Про Державний бю
джет України на 2004 рік» та ст. 47 З
акону України «Про Державний
бюджет України на 2005 рік», та н
а частину 2 ст. 7 Закону України
«Про систему оподаткування»
, частину 3 ст. 27 Бюджетного коде
ксу України, ст.ст. 4, 5 Закону Ук
раїни «Про патентування деяк
их видів підприємницької дія
льності», положенням яких, на
думку суду, суперечить запро
вадження нових розмірів варт
ості торгових патентів закон
ами про Державний бюджет Укр
аїни.
В касаційній скарзі ДПІ у м.
Суми просить скасувати ухва
лені у справі судові рішення
та постановити нове рішення
про відмову в задоволенні по
зову, доводячи, що судами перш
ої та апеляційної інстанцій
порушені ст.7, пункт 19 ст.14 Закон
у України «Про систему опода
ткування», частина 1 ст. 5 Закон
у України «Про патентування
деяких видів підприємницько
ї діяльності», частина 1 ст. 90 КА
С України.
Заперечуючи проти касацій
ної скарги, ТОВ «Кристал» про
сить скаргу залишити без зад
оволення, вважаючи її безпід
ставною.
Перевіривши правильність
застосування судами першої т
а апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуаль
ного права, юридичної оцінки
обставин справи, колегія суд
дів Вищого адміністративног
о суду України приходить до в
исновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задово
ленню з таких підстав.
Згідно частини 3 ст. 5 Закону У
країни «Про патентування дея
ких видів підприємницької ді
яльності» із змінами, внесен
ими Законом України «Про Дер
жавний бюджет України на 2004 рі
к» від 27.11.2003 р. № 1344-ІУ, який вступи
в в силу з 1 січня 2004 року, вартіс
ть торгового патенту на здій
снення операцій з надання по
слуг у сфері грального бізне
су встановлюється у фіксован
ому розмірі (за рік): для викор
истання грального автомата з
грошовим або майновим вигра
шем - 2800 гривень; для використан
ня грального столу з кільцем
рулетки - 128000 гривень; для викор
истання інших гральних столі
в (спеціальних столів для каз
ино, крім столів для більярду
) - 96000 гривень за кожний стіл;для
використання кегельбанів, щ
о вводяться у дію за допомого
ю жетона, монети або без них, - 40
00 гривень за кожний гральний ж
олоб (доріжку); для використан
ня столів для більярду, що вво
дяться в дію за допомогою жет
она, монети або без них, крім с
толів для більярду, що викори
стовуються для спортивних ам
аторських змагань, - 1200 гривень
за кожний стіл для більярду; д
ля провадження інших видів г
рального бізнесу, включаючи
розиграші з видачею грошових
виграшів у готівковій формі
поза банківські установи аб
о у майновій формі на місці, - 480
0 гривень за кожний окремий ви
д (місце) грального бізнесу.

Частиною 5 цієї статті встан
овлено, що оплата вартості то
ргового патенту на здійсненн
я операцій з надання послуг у
сфері грального бізнесу про
вадиться щоквартально до 15 чи
сла місяця, що передує звітно
му кварталу.
Під час придбання торговог
о патенту на здійснення опер
ацій з надання послуг у сфері
грального бізнесу суб'єкт пі
дприємницької діяльності вн
осить одноразову плату у роз
мірі вартості торгового пате
нту за 3 місяці. На суму, сплаче
ну під час придбання торгово
го патенту, зменшується розм
ір плати за торговий патент, я
ка підлягає внесенню в остан
ній квартал його дії.
Суб'єкт підприємницької ді
яльності може здійснити попе
редню оплату вартості торгов
ого патенту на здійснення оп
ерацій з надання послуг у сфе
рі грального бізнесу за весь
термін дії торгового патент
у. При цьому суб'єкт підприємн
ицької діяльності звільняєт
ься від обов'язків додатково
го внесення вартості торгово
го патенту у разі, якщо прийня
тими після цього актами зако
нодавства збільшується його
вартість.
Статтею 47 Закону України «П
ро Державний бюджет України
на 2005 рік» від 23.12.2004 р. № 2285-ІУ встан
овлені частиною 3 ст. 5 вказано
го Закону стосовно вартості
торгового патенту на здійсне
ння операцій з надання послу
г у сфері грального бізнесу ц
ифри замінені відповідно ци
фрами «4200», «192000», «144000», «6000», «1800», «7
200».
З такими ж змінами була викл
адена і частина 3 ст. 5 Закону Ук
раїни «Про патентування деяк
их видів підприємницької дія
льності» з посиланням на Зак
он України від 23.12.2004 р. № 2285-ІУ.
Відповідно до ст. 75 Конститу
ції України єдиним органом з
аконодавчої влади в Україні
є парламент Верховна Рада
України.
Як зазначив Конституційни
й Суд України в пункті 3 рішенн
я від 03.10.1997 р. № 4-зп / справа про наб
уття чинності Конституцією У
країни /, звичайною є практика
, коли наступний у часі акт міс
тить пряме застереження щодо
повного або часткового скас
ування попереднього. Загальн
овизнаним є й те, що з прийнятт
ям нового акта, якщо інше не пе
редбачено самим цим актом, ав
томатично скасовується одно
предметний акт, який діяв у ча
сі раніше.
Дію нормативно-правового а
кта в часі треба розуміти так
, що вона починається з момент
у набрання цим актом чинност
і і припиняється з втратою ни
м чинності, тобто до події, фак
ту застосовується той закон
або інший нормативно-правови
й акт, під час дії якого вони н
астали або мали місце / пункт 3
мотивувальної частини рішен
ня Конституційного Суду Укра
їни від 09.02.1999 р. № 1-рп/99 / справа про
зворотну дію в часі законів т
а інших нормативно-правових
актів /.
Згідно пункту 1.2 ст. 1 Закону У
країни «Про порядок погашенн
я зобовязань платників под
атків перед бюджетами та дер
жавними цільовими фондами» п
одаткове зобовязання зо
бовязання платника податк
ів сплатити до бюджетів або д
ержавних цільових фондів від
повідну суму коштів у порядк
у та у строки, визначені цим За
коном або іншими законами Ук
раїни.
Відповідно до частини 3 ст. 9 З
акону України «Про систему о
податкування» обовязок юр
идичної особи щодо сплати по
датків і зборів / обовязков
их платежів / припиняється із
сплатою податку, збору / обов
язкового платежу /.
Виходячи із системного ана
лізу наведених правових норм
, розмір плати за торговий пат
ент визначається законом, як
им встановлено таку плату і я
кий діє на момент виникнення
зобовязання щодо сплати о
станньої відповідно до части
ни 5 ст. 5 Закону України «Про па
тентування деяких видів підп
риємницької діяльності».
А відтак позивач повинен бу
в сплачувати вартість придба
них патентів за І ІУ кварта
ли 2004 року в розмірі, встановле
ному частиною 3 ст. 5 Закону Укр
аїни «Про патентування деяки
х видів підприємницької діял
ьності» в редакції закону Ук
раїни від 27.11.2003 р. № 1344-ІУ, а за І-ІУ к
вартали 2005 року в редакції З
акону України від 23.12.2004 р. № 2285-ІУ,
якщо зобовязання щодо спла
ти вартості торгових патенті
в виникли в цих періодах.
В разі коли позивач сплатив
вартість торгових патентів
за І квартал 2004 року та за І ква
ртал 2005 року в установлений ча
стиною 5 ст.5 зазначеного Закон
у строк / до 15.12.2003 р. та до 15.12.2004 р. від
повідно /, його зобовязання
щодо плати за торгові патент
и за вказані періоди внаслід
ок цього припинилися, а тому з
аконні підстави для збільшен
ня розміру плати за ці період
и після запровадження законо
м підвищення розміру вартост
і торгових патентів відсутні
.
Вимоги наведених правових
норм судами першої та апеляц
ійної інстанцій дотримані не
були, що призвело до ухваленн
я незаконних судових рішень.

Не встановлення судами поп
ередніх інстанцій обставин щ
одо розміру плати за торгові
патенти, сплачену позивачем
за І квартал 2004 року та І кварт
ал 2005 року, а також щодо строків
сплати позивачем цих платеж
ів, що є суттєвими обставинам
и у справі та не можуть бути вс
тановленими в стадії касацій
ного перегляду справи в силу
припису частини 1 ст. 220 КАС Укр
аїни, є підставою відповідно
до частини 2 ст. 227 цього Кодекс
у для скасування ухвалених у
справі судових рішень та нап
равлення справи на новий роз
гляд до суду першої інстанці
ї.
Під час нового розгляду спр
ави суду першої інстанції сл
ід взяти до уваги викладене в
цій ухвалі, вжити встановлен
і законом заходи для повного
встановлення обставин у спр
аві та в залежності від встан
овленого і у відповідності і
з законом вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 227, 230, 231 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, Вищий адміні
стративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державн
ої податкової інспекції в м. С
уми задовольнити частково, с
касувати ухвалу Харківськог
о апеляційного господарсько
го суду від 01.08.2006р. та постанову
господарського суду Сумсько
ї області від 05.05.2006р., справу нап
равити на новий розгляд суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення, ал
е може бути переглянута Верх
овним Судом України з підста
в та в порядку, передбачених с
таттями 236-238 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и.

Головуючий
підпис
Усенко Є.А.

Судді
підпис
Бившева Л.І.

підпис
Костенко М.І.

підпис
Маринчак Н.Є.

підпис
Шипуліна Т.М.

З оригіналом згідно
Відп. секретар Коваль Є.В.