Справа № К-5303/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року м.
Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Бутенка В.І.,

Сороки М.О. (доповідача),

Штульмана
І.В.,

Лиски Т.О.,

Панченка О.І.,

провівши в порядку касаційного провадження
попередній розгляд адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії РВ УМВС
України у Залізничному районі м. Сімферополя та прокуратури у Залізничному
районі м. Сімферополя,

встановила:

У грудні 2002 року ОСОБА_1звернувся до суду із скаргою на дії РВ УМВС України у Залізничному
районі м. Сімферополя та прокуратури у Залізничному районі м. Сімферополя.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 12
грудня 2003 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду АРК від 8
листопада 2004 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Залізничного районного
суду м. Сімферополя 18 серпня 2003 року повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм процесуального права,
просить судові рішення скасувати.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд виходив з того, що відповідно до ст. 294 Цивільного процесуального кодексу
України (чинного на момент постановлення судових рішень у справі) (далі - ЦПК)
до апеляційної скарги, апеляційного подання прокурора, оформлених з порушенням
вимог, встановлених статтею 293 цього Кодексу, а також апеляційної скарги, не
оплаченої державним митом, застосовуються правила статті 139 цього Кодексу.

Згідно
ст. 139 ЦПК коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк
виконає всі перелічені в статтях 137 і 138 цього Кодексу вимоги та сплатить
державне мито, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до
суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя
постановляє мотивовану ухвалу.

Встановлено,
що скаржник у встановлений судом строк
недоліки апеляційної скарги не усунув.

Висновок
суду про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1підлягає поверненню, відповідає фактичним обставинам справи. З таким
висновком погодився суд апеляційної інстанції і доводи касаційної скарги його
не спростовують

Згідно
ч. 3 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)
підставами касаційного оскарження судового рішення є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати
докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені
в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм процесуального права та відсутні передбачені ст. 227 КАС
України підстави для їх обов'язкового скасування.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної
скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 221, 223, 224, 230, 231
КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Залізничного районного суду
м. Сімферополя від 12 грудня 2003 року і
ухвалу апеляційного суду АРК від 8 листопада 2004 року - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення
і оскарженню не підлягає,
окрім як з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 237-239 КАС України.

Судді: (підписи)

З
оригіналом згідно,

відповідальний
секретар:
Єрко С.М.