Справа № К-624/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2008-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“06” березня 2008р. Вищий адм
іністративний суд України у
складі колегії суддів:
головуючого
Конюшка К.В.
суддів: Лан
ченко Л.В.

Нечитайла О.М.
Пилипчук Н.Г.
Серг
ейчука О.А.

при секретарі: Каліу
шко Ф.А.
за участю представників:

позивача: не явка
відповідача: Сахарчук А
.А.

розглянувши у відкрито
му судовому засіданні касаці
йну скаргуЛуцької обєд
наної державної податкової і
нспекції на постанову Львівс
ького апеляційного господар
ського суду від 04.10.2005 р.

у справі № 2/41-2

за позовом Закритого ак
ціонерного товариства «Воли
нський шовковий комбінат»

до Луцької обєднано
ї державної податкової інспе
кції

про визнання недійсним
рішення, -

В С Т А Н О В И В :
У квітні 2005 року Закр
ите акціонерне товариство «В
олинський шовковий комбінат
» звернулось з позовом до Луц
ької обєднаної державної п
одаткової інспекції про виз
нання недійсним рішення від
20.04.2005р. № 7623/10/24-1 про застосування у
мовного адміністративного а
решту активів платника подат
ків.
В обґрунтування позо
вних вимог позивач послався
на те, що оскаржене ним рішенн
я податкового органу є непра
вомірним, оскільки необхідні
для проведення перевірки до
кументи на підприємстві були
відсутні з обєктивних при
чин, а прохання у звязку з ци
м про відстрочення терміну ї
ї проведення, податковим орг
аном задоволено не було.
Рішенням Господарсь
кого суду Волинської області
від 19.05.2005р. у задоволенні позов
них вимог відмовлено повніст
ю.
Постановою Львівськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 04.10.2005 року рішенн
я Господарського суду Волинс
ької області від 19.05.2005р. скасова
но. Постановлено нове рішенн
я, яким визнано недійсним ріш
ення Луцької обєднаної дер
жавної податкової інспекції
від 20.04.2005р. № 7623/10/27-1.
Не погоджуючись з вк
азаним рішенням суду апеляці
йної інстанції, Луцька ОДПІ о
скаржила його в касаційному
порядку.
В касаційній скарзі
скаржник просить скасувати д
ане рішення з мотивів поруше
ння судами норм матеріальног
о права та залишити в силі ріш
ення Господарського суду Вол
инської області від 19.05.2005 року.

Заслухавши суддю-доповід
ача, пояснення присутніх у су
довому засіданні представни
ків сторін, розглянувши та об
говоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши правиль
ність застосування судами но
рм матеріального та процесуа
льного права і матеріали спр
ави, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підляга
є задоволенню з огляду на так
е.
Як встановлено судами поп
ередніх інстанцій, відповідн
о до наказу в.о. начальника Луц
ької обєднаної державної п
одаткової інспекції від 12.04.2005 р
оку за №87 «Про проведення поза
планової виїзної документал
ьної перевірки» відділ перев
ірки відшкодування податку н
а додану вартість управління
контрольно-перевірочної роб
оти було зобовязано органі
зувати у термін з 12.04.2005 року по 25.
04.2005 року проведення позаплано
вої виїзної документальної п
еревірки ЗАТ «Волинський шов
ковий комбінат».
З Акту про відмову в прове
денні виїзної позапланової п
еревірки від 13.04.2005 року вбачаєт
ься, що головою правління «Во
линський шовковий комбінат»
було надано письмове поясне
ння про неможливість надання
перевіряючим необхідних бух
галтерських документів, оскі
льки вони передані на зберіг
ання адвокату.
Також судами першої та апел
яційної інстанції встановле
но, що 20.04.2005 року на підставі под
ання заступника начальника Г
ВПМ Луцької ОДПІ, відповідач
ем прийнято рішення «Про зас
тосування адміністративног
о арешту активів платника по
датків» №7623/10/27-1, яким у звязку
з відмовою позивача від пров
едення документальної перев
ірки та з метою забезпечення
можливості погашення його п
одаткового боргу застосован
о умовний адміністративний а
решт активів платника податк
ів ЗАТ «Волинський шовковий
комбінат».
Відповідно до п. п. 9.1.1. п. 9.1 ст. 9 З
акону України «Про порядок п
огашення зобовязань платн
иків податків перед бюджетам
и та державними цільовими фо
ндами» (в чинній редакції на ч
ас прийняття рішення) адміні
стративний арешт активів пла
тника податків є виключним с
пособом забезпечення можлив
ості погашення його податков
ого боргу. Арешт активів може
бути застосовано, якщо зяс
ується, що платник податків в
ідмовляється від проведення
документальної перевірки за
наявності законних підстав
для її проведення.
В даному випадку податкови
м органом застосовано умовни
й адміністративний арешт акт
ивів платника податків відпо
відно до п.п. «г» п.п. 9.1.2. п. 9.1 ст. 9 За
кону України «Про порядок по
гашення зобовязань платни
ків податків перед бюджетами
та державними цільовими фон
дами», згідно з яким арешт акт
ивів може бути застосовано, я
кщо зясується, що платник п
одатків відмовляється від пр
оведення документальної пер
евірки за наявності законних
підстав для її проведення.
Матеріалами справи підтве
рджено, що ЗАТ «Волинський шо
вковий комбінат» фактично не
відмовлялося від проведення
перевірки працівниками пода
ткового органу, а тільки висл
овило прохання про її відтер
мінування, посилаючись на об
єктивні чинники.
Суд касаційної інстанції п
огоджується з правомірністю
висновків суду апеляційної
інстанції про те, що поважніс
ть причин відтермінування пе
ревірки, викладених в зверне
ннях платника податків на ад
ресу відповідача, підтверджу
ється їх періодичністю та зм
істом, фактичними обставинам
и.
З огляду на те, що факт відмо
ви платника податків від про
ведення перевірки не знайшов
свого належного підтверджен
ня, рішення Луцької ОДПІ про з
астосування умовного адміні
стративного арешту активів у
даному випадку було передча
сним.
За вказаних обставин судо
м апеляційної інстанції прав
омірно скасовано рішення суд
у першої інстанції та визнан
о недійсним рішення Луцької
обєднаної державної подат
кової інспекції від 20.04.2005р. № 7623/10/
27-1 про застосування умовного
адміністративного арешту ак
тивів ЗАТ «Волинський шовков
ий комбінат».
З огляду на викладене суд
ова колегія дійшла висновку
про те, що доводи касаційної с
карги не відповідають фактич
ним обставинам справи та спр
остовуються вище перелічени
ми нормами права, у звязку з
чим відсутні підстави для ск
асування оскарженого судово
го рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни суд касаційної інста
нції залишає касаційну скар
гу без задоволення, а судові
рішення - без змін, якщо визна
є, що суди першої та апеляці
йної інстанцій не допустил
и порушень норм матеріально
го і процесуального права пр
и ухваленні судових рішень ч
и вчиненні процесуальних дій
.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, суд касацій
ної інстанції

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Луц
ької обєднаної державної п
одаткової інспекції залишит
и без задоволення, а постанов
у Львівського апеляційного г
осподарського суду від 04.10.2005р. у
даній справі без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і м
оже бути оскаржена з підстав
, у строк та у порядку, визначе
ними ст.ст. 237 239 КАС України.

Головуючий
(підпис)
Конюшко К.В.

Судді

(підпис)

Ланченко Л.В.

(підпис)

Нечитайло О.М.

(підпис)

Пилипчук Н.Г.

(підпис)

Сергейчук О.А.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ф.А. Каліушко