Справа № 22-а-1601/08
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Бурлак Г.І.
Теофіпольський районний суд Хмельницької області №
2-А-18/07 Справа
Доповідач: Багрій В.М.
У х в а л а

Іменем України

08
вересня 2008 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Багрія В.М.,

суддів:
Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,

при
секретарі: Гідей К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові справу за апеляційними скаргами Волочиського РВ УМВС
України у Хмельницькій області та головного управління Державного казначейства
України у Хмельницькій області на постанову Теофіпольського районного суду
Хмельницької області від 03.08.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3до Волочиського РВ УМВС України у Хмельницькій області про визнання дій
неправомірними та відшкодування моральної шкоди,-

в с т
а н о в и л а :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до
суду з позовом до Волочиського РВ УМВС України у Хмельницькій області про
визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачі посилаючись на ст.ст. 1, 3, 5,
11, 12, 13, 11, 15, 15-1 Закону України «Про міліцію», ст. ст. З, 8, 19, 21, 22, 27, 28, 29, 33,
Конституції України, ст. ст. 113, 183, 186, 191 КПК України зазначили, 6
березня 2001 р. в адміністративному приміщенні Волочиської філії «Хмельницькгаз»
працівниками Волочиського РВ УМВВС України в Хмельницькій області з
застосуванням вогнепальної зброї незаконно проводилися оперативно-розшукові
заходи по вилученню первинних документів бухгалтерського обліку на
підприємстві, внаслідок яких їм було завдано моральної шкоди та було обмежено в
свободі пересування, що спричинили сильні душевні хвилювання.

Позивачі просили прийняти рішення, яким визнати дії відповідача
неправомірними та стягнути з Волочиського районного відділу УМВС України в
Хмельницькій області на їх користь відшкодування моральної шкоди в розмірі по
10 000 гривень кожному.

Постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від
03.08.2007 року позов задоволено частково. Визнано дії працівників Волочиського
РВ УМВС України у Хмельницькій області 06.03.2001 року стосовно ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 протиправними.

Стягнуто з Державного бюджету через територіальний орган Державного
казначейства України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3відшкодування за моральну шкоду у
розмірі по 5 000 (п'ять тисяч) грн. кожному.

Постанову суду першої інстанції
оскаржили головне управління Державного казначейства України у Хмельницькій
області та Волочиський районний відділ УМВС України в Хмельницькій області,
подавши на неї апеляційні скарги.

Головне управління Державного казначейства України у Хмельницькій області
в апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, як така, що супроводжувалася порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Звертає увагу на те, що задовольняючи
позов в частині стягнення моральної шкоди, судом не встановлено належних
підстав для такого висновку, матеріали справи свідчать про відсутність подання
будь-яких доказів про заподіяння моральної шкоди та підтвердження посилання
позивача. Крім того, вимоги позивачів до відповідача в частині відшкодування
моральної шкоди підлягають судовому розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апелянт просить скасувати постанову
Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 03.08.2007 року в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн.
кожному і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Волочиський районний відділ УМВС України
в Хмельницькій області в апеляційній скарзі зазначає, що не погоджується з
даною постановою, оскільки під час судового розгляду даної справи та у
винесеному рішенні є суттєві порушення.

Апелянт звертає увагу на те, що справа
про відшкодування моральної шкоди має розглядатись в порядку цивільного
судочинства, а не адміністративного, як це було під час розгляду даної справи.

Працівники органу внутрішніх 6 березня
2001р. діяли правомірно, тому Волочиський районний відділ УМВС України в
Хмельницькій області просить скасувати постанову Теофіпольського районного суду
Хмельницької області від 03.08.2007 року та винести рішення, яким повністю
відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши суддю-доповідача,
представника головного управління Державного казначейства у Хмельницькій
області, який апеляційну скаргу підтримав, дослідивши обставини справи та
доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про те, що
апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 6
березня 2001р. в адміністративному приміщенні Волочиської філії ВАТ
«Хмельницькгаз» озброєними автоматами
працівниками Волочиського РВ УМВС України у Хмельницькій області проводилися
оперативно -розшукові заходи по вилученню документів первинного бухгалтерського
обліку за 1999-2000рр. вказаного підприємства, в процесі яких працівники
міліції обмежили свободу пересування позивачів, створювали перешкоду в їх
законній діяльності на робочому місці того дня в якості директора, головного
бухгалтера та економіста Волочиської філії ВАТ «Хмельницькгаз». При цьому погрожували
застосуванням зброї, не дали одягнутися в холодну пору року, справити природні
потреби на протязі біля 2 годин.

Внаслідок подібних дій працівників
міліції на підприємстві було вилучено касові книги за 1999-2000рр.

Теофіпольським районним судом Хмельницької
області встановлено, що проведення зазначених оперативно-розшукових заходів
органом дізнання Волочиського РВУ МВС України суперечило положенням ст.2,4,10,11,12 Закону України
«Про міліцію», Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» від 18.02.1992р.,
оскільки такі заходи проводилися без заведення оперативно-розшукової справи, а
незаконна вимога органу дізнання
направити первинні бухгалтерські документи правомірно була невиконана
директором філії - позивачем ОСОБА_1.,
що стало приводом для силового захоплення працівниками міліції підприємства і
вилучення документів.

За результатами незаконно проведених
оперативно-розшукових заходів для позивачів не настало жодних негативних
правових наслідків, оскільки 10.12.2001р. проти Козака О.С. тим же відділом
міліції було відмовлено в порушенні
кримінальної справи, постановою Волочиського районного суду Хмельницької
області від 19.03.2001р. було закрито справу про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст..185 КУпАП, а відносно решти позивачів взагалі не приймалося
рішення про порушення кримінальної справи, відмову в такому порушенні чи про
закриття справи.

Незаконність дій працівників
Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, які мали місце 6 березня 2001р.
стверджується ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 31.03.2004р., яка набрала законної сили, та, якою
скасоване рішення Волочиського районного суду від 25.11.2003р. про відмову
позивачам в позові про відшкодування моральної шкоди.

Судом першої інстанції правомірно
встановлено, що позивачам внаслідок неправомірних дій працівників Волочиського
РВ УМВСУ в Хмельницькій області того числа, 6 березня 2001р., заподіяно
моральну шкоду, яка полягала в психічних стражданнях та моральних переживаннях
в момент психічного на них впливу шляхом погрози застосування зброї, в тому
числі і до жінок, обмеженні свободи пересування, можливості виконувати свої
трудові обов'язки, приниженні їх іміджу та репутації серед людей.

Відповідно до ст.1, 3 Закону України
«Про порядок відшкодування шкоди, заподіяної громадянину незаконними діями
органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду» від 1.12.1994р.
підлягає відшкодуванню моральна шкода, заподіяна громадянинові внаслідок незаконного проведення оперативно-розшукових
заходів, передбачених законами України «Про оперативно-розшукову діяльність»,
«Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю».

За таких обставин суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку про наявність правових підстав для
відшкодування позивачам моральної шкоди в розмірі по 5000 грн. кожному з
врахуванням ступеня психічних переживань та моральних страждань.

При цьому правильно прийняв до уваги, що
відповідно до Положення про застосування Закону України «Про порядок
відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання,
попереднього слідства та суду» відшкодування шкоди в таких випадках проводиться
за рахунок коштів державного бюджету,
тому обґрунтовано поставив про відшкодування шкоди через територіальний орган Державного
казначейства України.

Постанова суду першої інстанції
відповідає матеріалам справи, правильно застосованим нормам матеріального та
процесуального права, тому підстав для її скасування колегія суддів не
знаходить.

Доводи апелянтів в тій частині, що дії
працівників міліції по відношенню до позивачів були правомірними, про
відсутність підстав для відшкодування шкоди з державного бюджету не
заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вище наведеним та на висновки
суду першої інстанції не впливають.

Не можна визнати доводи апелянтів
обґрунтованими і в тій частині, що дана справа підлягає вирішенню в порядку
цивільного судочинства, оскільки вимоги позивачів про відшкодування моральної
шкоди заявлені одночасно з вимогами про визнання неправомірними дій суб'єкта
владних повноважень.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а
:

Апеляційні скарги Волочиського РВ УМВС України у
Хмельницькій області та головного управління Державного казначейства України у
Хмельницькій області залишити без задоволення.

Постанову Теофіпольського районного суду Хмельницької
області від 03.08.2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На ухвалу
може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом місяця з наступного дня після її проголошення.

Головуючий:
В.М.Багрій

Судді :
Т.В. Онишкевич

І.М. Обрізко