Справа № 2-а-25/2008
Суддя: Тимошенко С.В.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 липня 2008 року. Татарбунарський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук
О.Е.

за участю прокурора

адвоката (ов) ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари Одеської області
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу земельних ресурсів у Татарбунарському
районі Одеської області

про визнання
неправомірними актів перевірки

та постанов про
притягнення до адміністра-

тивної відповідальності,

В С
Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративною позовною заявою, у якій
просив визнати неправомірними акти перевірки дотрима-ння вимог земельного
законодавства від 26 лютого 2008 року та поста-нови начальника відділу
земельних ресурсів ОСОБА_3 про притяг-ненням його до адміністративної
відповідальності і скасувати їх, по-силаючись на наступні обставини. 26 лютого
2008 року при перевірці дотримання вимог земельного законодавства державним
інспектором з контролю за використанням та охороною земель було складено два
акти про те, що він: а) самовільно зайняв та використовує земельну ділян-ку із
земель водного фонду Баштанівської сільської ради ( ставок ) площею 6,0 га для
розведення та вилову риби; б) самовільно зайняв та використовує земельну
ділянку із земель сільськогосподарського приз-начення Баштанівської сільської
ради площею 0,8 га для ведення сіль-ськогосподарського виробництва. Того ж дня
йому було видано два при-писа відповідно за №№ 000091, 000090 у місячний
термін, тобто до 26 березня поточного року, усунути зазначені порушення та не
дочекавши-сь його спливу складено протоколи про адміністративне
правопорушен-ня, що передбачене ст.188-5 Кодексу України про адміністративні
пра-вопорушення, на підставі яких його постановами за №№ 18,19 від 03 березня
2008 року притягнуто до адміністративнолї відповідальності за зазначеною нормою
права та в обох випадках накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
грн. Проте, як акти перевірки, так і постанови про притягнення до
відповідальності є незаконними, оскіль-ки він земельного законодавства не
порушував, самовільно не займав земельних ділянок.

Представник відповідача двічі у судове
засідання не з'явився без поважних причин, тому суд
розглядає справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення та доводи позивача,
його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про
наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

З копій актів перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від 26.02.2008 р. вбачається, що ОСОБА_1 самовільно
зайняв та використовує земельну ділянку із земель водного фонду Баштанівської
сільської ради ( ставок ) площею 6,0 га для розведення та вилову риби, а також
самовільно зайняв та використовує земельну ділянку із земель
сільськогосподарського призначення Баштанівської сільської ради площею 0,8 га
для ведення сіль-ськогосподарського виробництва ( а.с.7-8,17-18 ).

На підставі зазначених актів перевірки
позивачу видано приписи за №№ 000091 та 000090 від 26 лютого 2008 року у
місячний термін - до 26 березня 2008 року - усунути порушення, що видно з копії
приписів ( 5-6,15-16 ).

На підставі протоколів про адміністративне
правопорушення №№ 000307 та 000306 від 26.02.2008 р. позивача притягнуто до
відповіда-льності за ст.53-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушен-ня та накладено штраф у розмірі 340 грн. кожного разу, що випливає
з копій постанов за №№ 19,18 від 03 березня 2008 року ( а.с.9-10,19-20 ).

У судовому засіданні не добуто, а
позивачем не надано, достат-ніх фактичних даних, які б давали змогу підтвердити
факт порушення позивачем вимог земельного законодавства або спростувати його.
Тому визнавати неправомірними акти перевірки дотримання позивачем вимог
земельного законодавства у суду відсутні законні підстави, у зв'язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим складання стосовно позивача
протоколів про адміні-стративне порушення та притягнення його до відповідальності
до спли-ву строку, зазначеного у виданих йому приписах, суд вважає не тільки
передчасним, але й протиправним.

Доказів про неправомірність користування
земельними ділянками відповідачем не надано.

Оскільки позивачу про притягненні його до
адміністративної відповідальності стало відомо тільки у травні 2008 року від
державного виконавця, то строк звернення з зазначеним адміністративним позовом
для нього не сплив.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України
про адміністративні правопорушення провадження у справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім викладеного, що само по собі виключає
притягнення позивача до відповідальності за ст.53-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення за відсутністю у його діях складу зазначеного
право-порушення, при його притягненні до зазначеної відповідальності по-садовою
особою було порушено норми процесуального права. Так, відпо-

відно
до Кодексу України про адміністративні правопорушення, осно-вою для притягнення
особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне
правопорушення. При складенні такого протоколу позивач не був присутній, він його
не підписував. У пору-шення вимог статей 277,278 Кодексу України про
адміністративні пра-вопорушення позивач не був повідомлений про час, дату та
місце розг-ляду справи, чим було порушено його права та законні інтереси, а
та-кож право на захист.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.6,158-163 КАС України, суд

П О С
Т А Н О В
И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанов про притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Визнати протиправними та
скасувати постанови №№ 18,19 від 03 березня 2008 року начальника відділу земельних ресурсів у
Татарбунарському районі Одеської області ОСОБА_3 про притягненням ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.53-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накладення на нього стягнення у вигляді
штрафу розміром 340 грн. по кожній постанові.

Стягнути з відділу земельних ресурсів у Татарбунарському
районі Одеської області на користь держави судовий
збір у сумі 08 грн.50 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається
протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя
Тимошенко