Справа № К-2728/07
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня
2008 року м.
Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Бутенка В.І.,

Сороки М.О. (доповідача),

Штульмана
І.В.,

Мироненка О.В.,

Панченка О.І.

провівши в порядку касаційного провадження
попередній розгляд адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення Державного
комітету телебачення і радіомовлення України від 13 серпня 2003 року № 10а-14,

встановила:

У жовтні 2003 року
ОСОБА_1звернувся до суду із вищевказаною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що
оскаржуваним рішенням було проведено перереєстрацію газети «Моряк», головним
редактором якої він є, на газету «Українська транспортна газета «Моряк».
Вважав, що такими діями відповідач порушив трудові права всього колективу
газети «Моряк», тому просив суд визнати зазначене рішення неправомірним.

Ухвалою Шевченківського
районного суду м. Києва від 12 листопада 2003 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2004 року, в прийнятті скарги
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права, просить судові рішення
скасувати та направити справу на новий розгляд.

Відмовляючи
в прийнятті скарги, суд виходив з того, що відповідно до ст. 2481 Цивільного
процесуального кодексу України, чинного на час виникнення спірних правовідносин
(далі - ЦПК), громадянин має право звернутися до суду (військовослужбовець - до
військового суду) із скаргою якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю
органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової чи службової
особи порушено його права, свободи чи законні інтереси.

Із
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, як головний редактор газети «Маяк» порушив перед судом
питання про захист прав та інтересів саме цієї юридичної особи, а не про захист
своїх особистих прав, свобод та інтересів, як фізичної особи.

Висновок суду про те, що ОСОБА_1не є суб'єктом
звернення зі скаргою до суду, а тому справа не підлягає розгляду загальним судом,
відповідає фактичним
обставинам справи.

Згідно
ч. 3 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)
підставами касаційного оскарження судового рішення є порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової
оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і процесуального права та відсутні передбачені ст. 227 КАС України підстави для
його обов'язкового скасування.

Враховуючи наведене,
колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
ст. ст. 220, 220-1, 221, 223, 224, 230, 231
КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а
ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2003 року і ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2004 року - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення
і оскарженню не підлягає,
окрім як з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 237-239 КАС України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно,

відповідальний секретар:
Єрко С.М.