overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-23425/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А про закін чення підготовки та призначе ння справи до касаційного ро згляду

02.04.2008 р.

м. Ки їв
Вищий адміністративний с уд України в складі колегії с уддів: судді-доповідача Пилип чук Н.Г. суддів Ланче нко Л.В.
Сергейчу ка О.А.
Костенка М .І.
Бившевої Л .І. розглянувши касаційну ска ргуВідкритого акціонерно го товариства "Ніжинський м ясокомбінат" на постанову Господарс ького суду Чернігівської обл асті від 20.02.2006 р. та ухвалу Київського ап еляційного господарського с уду від 11.05.2006 р. у справі № 11/368/20 за позовом Ніжинської об єднаної державної податко вої інспекції до 1. Відкритого акціонерног о товариства "Ніжинський м ясокомбінат" 2. Приватного підприємств а "Темп-Ю" про визнання угоди неді йсною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адмін істративного суду України ві д 11.04.2007 р. відкрито касаційне пр овадження за касаційною скар гою Відкритого акціонерного товариства "Ніжинський мя сокомбінат" на постанову Гос подарського суду Чернігівсь кої області від 20.02.2006 р. та ухвал у Київського апеляційного го сподарського суду від 11.05.2006 р.

Заслухавши доповідь судді -доповідача про проведені ни м підготовчі дії, передбачен і ст. 215 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су д касаційної інстанції дійшо в висновку про необхідність закінчення підготовки та при значення справи до касаційно го розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку с прави до касаційного розгляд у.
Призначити справу до кас аційного розгляду на 07.05.2008 р. об 11.20 год.
Повідомити сторони, що судове засідання відбуде ться в приміщенні Вищого ад міністративного суду Україн и за адресою: 01010, м. Київ, вул. Мос ковська, 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач
Н.Г. Пилип чук

судді
Л.В. Ланч енко

О.А. Серг ейчук

М.І. Кост енко

Л.І. Бившева
Справа № К-24848/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
23.04.2008 ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
сFуFдFдFіFвF КFоFнFюFшFкFаF КF.ВF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF КFрFаFсFнFоFгFрFаFдFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 06.04.2006 рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22.06.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F АFСF -41/65-06
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «КFеFгFиFчFіFвFсFьFкFиFйF рFиFнFоFкF»
дFоF КFрFаFсFнFоFгFрFаFдFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
УF сFпFрFаFвFіF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF КFрFаFсFнFоFгFрFаFдFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 28.05.2008 рF. оF 10.10 гFоFдF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ЛF.ВF.ЛFаFнFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFіF КF.ВF.КFоFнFюFшFкFоF
ОF.МF.НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ОF.АF.СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ОF.ІF.СFтFеFпFаFшFкFоF
Справа № К-24926/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
12.05.2008 рF. мF. КFиFїFвF ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
сFуFдFдFіFвF БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF.
СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "ПFоFлFтFаFвFсFьFкFиFйF гFіFрFчFнFиFчFоF-зFбFаFгFаFчFуFвFаFлFьFнFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF"
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 23.05.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 9/83
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "ПFоFлFтFаFвFсFьFкFиFйF гFіFрFчFнFиFчFоF-зFбFаFгFаFчFуFвFаFлFьFнFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF"
дFоF КFрFеFмFеFнFчFуFцFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 04.06.2007 рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "ПFоFлFтFаFвFсFьFкFиFйF гFіFрFчFнFиFчFоF-зFбFаFгFаFчFуFвFаFлFьFнFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF" нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 23.05.2006 рF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFіF нFиFмF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 11.06.2008 рF. оFбF 11.40 гFоFдF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - дFоFпFоFвFіFдFаFчF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
сFуFдFдFіF ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ТF.МF. ШFиFпFуFлFіFнFаF
Справа № К-26674/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
06.08.2008 рF. ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
сFуFдFдFіFвF НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF МFаFлFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 06.02.2006 рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27.06.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F10/118 нFаF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «МFаFлFиFнFсFьFкFеF цFеFлFюFлFоFзFнFоF-пFаFпFеFрFоFвFеF еFкFсFпFеFрFиFмFеFнFтFаFлFьFнFеF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFоF»
дFоF МFаFлFиFнFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 01.10.2008 рF. оF 10.00 гFоFдF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ЛF.ВF.ЛFаFнFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFіF ОF.МF.НFеFчFиFтFаFйFлFоF
НF.ГF.ПFиFлFиFпFчFуFкF
ОF.АF.СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ОF.ІF.СFтFеFпFаFшFкFоF
Справа № К-27303/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
24.09.2008 ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
сFуFдFдFіFвF НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ІFнFвFеFсFтFиFцFіFїF. ТFеFхFнFоFлFоFгFіFїF. ОFрFгFаFнFіFзFаFцFіFяF»
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF.КFиFєFвFаF вFіFдF 20.03.2006 рF. тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 02.08.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F46/69-АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ІFнFвFеFсFтFиFцFіFїF. ТFеFхFнFоFлFоFгFіFїF. ОFрFгFаFнFіFзFаFцFіFяF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.КFиFєFвFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 29.10.2008 оF 10.45 гFоFдF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ЛF.ВF.ЛFаFнFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFіF ОF.МF.НFеFчFиFтFаFйFлFоF
НF.ГF.ПFиFлFиFпFчFуFкF
ОF.АF.СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ОF.ІF.СFтFеFпFаFшFкFоF
Справа № К-9037/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

08 липня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України у складі: суддів
Харченка В.В.

Гордійчук К.Г.

Леонтович К.Г.

Чалого С.Я.

Шкляр Л.Т. перевіривши касаційну ск аргу Херсонської міської рад и на постанову господарськог о суду Херсонської області в ід 06 грудня 2006 року та ухвалу За порізького апеляційного гос подарського суду від 15 березн я 2007 року у справі за позовом т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Снабсудосервіс » до Херсонської міської рад и, третя особа відкрите акц іонерне товариство «Херсонс ькі комбайни», про визнання н езаконними дій та визнання н едійсним рішення в частині,

встановила:

Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 17 че рвня 2008 року касаційна скарга
Херсонської міської ради бу ла прийнята до провадження с уду, по ній відкрито касаційн е провадження.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попередньог о розгляду.
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити попередній ро згляд касаційної скарги Херс онської міської ради на пост анову господарського суду Хе рсонської області від 06 грудн я 2006 року та ухвалу Запорізько го апеляційного господарськ ого суду від 15 березня 2007 року у справі за позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Снабсудосервіс» до Херсо нської міської ради, третя ос оба відкрите акціонерне т овариство «Херсонські комба йни», про визнання незаконни ми дій та визнання недійсним рішення в частині на 11 вересн я 2008 року.
Ухвала оскарженню не підля гає.
Судді :
Справа № К-9080/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України у складі: суддів: Харчен ка В.В.
Бим М.Є.
Васильчен ко Н.В.
Гончар Л.Я.

Чалого С. Я.

перевіривши клопотання за ступника прокурора Донецько ї області про поновлення стр оку на касаційне оскарження постанови господарського су ду Донецької області від 31 сер пня 2006 року та ухвали Донецько го апеляційного господарськ ого суду від 24 січня 2007 року у сп раві за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Аграрне підприємство «Данк о» до Міністерства аграрної політики України, треті особ и Управління сільського г осподарства і продовольства
Волноваської районної держа вної адміністрації, відділен ня Державного казначейства у
Волноваському районі, про ви знання бездіяльності незако нною, -

встановила:

З доповіді судді-доповідач а та матеріалів справи вбача ється, що необхідні підготов чі дії для розгляду справи в к асаційному порядку здійснен і, а тому справа має бути призн ачена до розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України, колегія суддів, - ухвалила:

Закінчити підготовку справи за позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Аграрне підприємство «Да нко» до Міністерства аграрно ї політики України, треті осо би Управління сільського господарства і продовольств а Волноваської районної держ авної адміністрації, відділе ння Державного казначейства у Волноваському районі, про в изнання бездіяльності незак онною за клопотанням заступн ика прокурора Донецької обла сті про поновлення строку на касаційне оскарження постан ови господарського суду Доне цької області від 31 серпня 2006 р оку та ухвали Донецького апе ляційного господарського су ду від 24 січня 2007 року та призна чити до розгляду на 16 жовтн я 2008 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які б еруть участь у справі.
Судді:
Справа № К-9118/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України у складі: суддів: Харчен ка В.В.
Бим М.Є.
Гончар Л.Я.

Гордійчук
М.П.
Чалого С. Я .

перевіривши клопотання ві дкритого акціонерного товар иства «Ковельський мясоко мбінат» про поновлення строк у на касаційне оскарження по станови господарського суду
Волинської області від 25 липн я 2006 року та ухвали Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 13 грудня 2006 року у сп раві за позовом закритого ак ціонерного товариства КБ «Пр иватБанк» в особі філії «Вол инське головне регіональне у правління» до Державної вико навчої служби у м. Ковелі та Ко вельському районі, треті осо би Волинська філія товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Мультимедіа софт», ві дкрите акціонерне товариств о «Ковельський мясокомбін ат», про визнання нечинними п рилюдних торгів та протоколу та акту про проведення торгі в, зобовязання вчинити пев ні дії , - встановила:
З доповіді судді-допові дача та матеріалів справи вб ачається, що необхідні підго товчі дії для розгляду справ и в касаційному порядку здій снені, а тому справа має бути п ризначена до розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України, колегія суддів, - ухвалила:
Закінчити під готовку справи за позовом за критого акціонерного товари ства КБ «ПриватБанк» в особі філії «Волинське головне ре гіональне управління» до Дер жавної виконавчої служби у м . Ковелі та Ковельському райо ні, треті особи Волинська ф ілія товариства з обмеженою відповідальністю «Мультиме діа софт», відкрите акціонер не товариство «Ковельський м ясокомбінат», про визнання нечинними прилюдних торгів та протоколу та акту про пров едення торгів, зобовязання вчинити певні дії за клопота нням відкритого акціонерног о товариства «Ковельський м ясокомбінат» про поновлення строку на касаційне оскарже ння постанови господарськог о суду Волинської області ві д 25 липня 2006 року та ухвали Льві вського апеляційного господ арського суду від 13 грудня 2006 р оку та призначити до розгляд у на 09 жовтня 2008 року о 10 год. 00 х в. за адресою: м. Київ, вул. Моско вська, 8.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які б еруть участь у справі.
Судді:
Справа № К-9127/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

19 червня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України у складі: суддів
Харченка В.В.

Гончар Л.Я.

Гордійчук М.П.

Чалого С.Я.

Шкляр Л.Т. перевіривши касаційну ск аргу відділення виконавчої д ирекції Фонду соціального ст рахування від нещасних випад ків на виробництві та профес ійних захворювань України в
Семенівському та Хорольсько му районах на постанову госп одарського суду Полтавської області від 29 червня 2006 року та ухвалу Київського міжобласн ого апеляційного господарсь кого суду від 27 березня 2007 року у справі за позовом управлін ня Пенсійного фонду України в Семенівському районі до ві дділення виконавчої дирекці ї Фонду соціального страхува ння від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Семені вському та Хорольському райо нах про стягнення 6918, 17 грн. ,

встановила:
Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 21 тр авня 2008 року касаційна скарга відділення виконавчої дирек ції Фонду соціального страху вання від нещасних випадків на виробництві та професійни х захворювань України в Семе нівському та Хорольському ра йонах була прийнята до прова дження суду, по ній відкрито к асаційне провадження.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попередньог о розгляду.
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, - ухвалила:
Призначити попередній ро згляд касаційної скарги відд ілення виконавчої дирекції Ф онду соціального страхуванн я від нещасних випадків на ви робництві та професійних зах ворювань України в Семенівсь кому та Хорольському районах на постанову господарського суду Полтавської області ві д 29 червня 2006 року та ухвалу Киї вського міжобласного апеляц ійного господарського суду в ід 27 березня 2007 року у справі за позовом управління Пенсійно го фонду України в Семенівсь кому районі до відділення ви конавчої дирекції Фонду соці ального страхування від неща сних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Семенівському та Х орольському районах про стяг нення 6918, 17 грн. на 08 липня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підл ягає.
Судді :
Справа № К-112/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Харченк о В.В., перевіривши касаційну с каргу управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах на п останову господарського суд у Полтавської області від 25 ве ресня 2006 року та ухвалу Київсь кого міжобласного апеляційн ого господарського суду від 29 листопада 2006 року у справі за позовом відкритого акціонер ного товариства «Лубенська ш вейна фабрика «Лубенчанка» д о управління Пенсійного фонд у України в м. Лубнах про скас ування рішення, -

встановив:

Касаційна скарга відповід ає вимогам ст. 213 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, для відкриття касацій ного провадження у Вищому ад міністративному суді Україн и за вказаною касаційною ска ргою та проведення підготовч их дій щодо призначення спра ви до касаційного розгляду п ерешкод немає.
Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

Відкрити касаційне пр овадження у Вищому адміністр ативному суді України за кас аційною скаргою управління П енсійного фонду України в м. Л убнах на постанову господар ського суду Полтавської обла сті від 25 вересня 2006 року та ухв алу Київського міжобласного апеляційного господарськог о суду від 29 листопада 2006 року у справі за позовом відкрито го акціонерного товариства «
Лубенська швейна фабрика «Лу бенчанка» до управління Пенс ійного фонду України в м. Лубн ах про скасування рішення та розпочати підготовчі дії що до призначення справи до кас аційного розгляду.
Витребувати справу з суду п ершої інстанції.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

В.В. Харченко