Справа № К-36012/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“19” серпня 2008 року

м. Київ

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:

Головуючого: Маринчак Н
.Є.,
Суддів: Нечитайла О.М., Кост
енка М.І., Рибченка А.О., Степашк
а О.І.

розглянувши в попередньо
му судовому засіданні касаці
йну скаргу Казенного підп
риємства «Запорізький титан
о-магнієвий комбінат»
на постанову господарс
ького суду Запорізької облас
ті від 17 серпня 2006р. та ухвалу За
порізького апеляційного гос
подарського суду від 27 жовтня
2006р.
у справі №11/444/06-АП
за позовом Казенного п
ідприємства «Запорізький ти
тано-магнієвий комбінат»
до Спеціалізованої дер
жавної податкової інспекції
по роботі з великими платник
ами податків у м.Запоріжжі,
про скасування податко
вих повідомлень-рішень,-

встановив:

У червні 2006р. позивач звернув
ся до господарського суду За
порізької області з позовом
про визнання недійсними пода
ткових повідомлень-рішень СД
ПІ по роботі з ВППу м.Запоріжж
і від 14.11.2005р. №/0, від 24.01.2006р. №/1, в
ід 07.04.2006р. №/2 про визначення п
одаткового зобовязання за
платежем плата за землю в сум
і 118105,20 грн. та штрафних санкцій
на суму 59052,60грн..
Позовні вимоги мотивовано
тим, що відповідно до вимог ч.
2 ст.18 Закону України «Про плат
у за землю» перегляд неправи
льно нарахованого податку, с
тягнення або повернення його
платнику допускається не бі
льше як за два попередні роки
, тому позивач вважає, що при з
дійсненні ним неправильного
розрахунку з податку земель
ного податку за 2003р., 2004р., 2005р., пер
ерахуванню підлягає земельн
ий податок тільки за відпові
дний період 2004р. та 2005р..
Постановою господарського
суду Запорізької області ві
д 17 серпня 2006р., залишеною без зм
ін ухвалою Запорізького апел
яційного господарського суд
у
від 27 жовтня 2006р., у задовол
енні позовних вимог було від
мовлено. Судові витрати покл
адено на позивача.
Задовольняючи позовні вим
оги суд першої інстанції, з як
им погодився суд апеляційної
інстанції, на підставі наявн
их у справі матеріалів дійшл
и висновку, що висновок подат
кового органу про порушення
позивачем вимог податкового
законодавства із сплати зем
ельного податку є обґрунтова
ним, а податкове повідомленн
я-рішення законним та оскіль
ки, положення п.п.15.1.1 п.15.1 ст.15 Зако
ну України «Про порядок пога
шення зобов'язань платникі
в податків перед бюджетами т
а державними цільовими фонда
ми», встановлюють право под
аткового органу самостійно в
изначати суми податкових зоб
овязань в межах відповідно
го строку.
Не погоджуючись з рішенням
суду апеляційної інстанцій
Казенне підприємство «Запор
ізький титано-магнієвий комб
інат» звернулось із касаційн
ою скаргою до Вищого адмініс
тративного суду України, в як
ій просить скасувати рішення
судів першої та апеляційної
інстанцій, як такі, що ухвален
і з порушенням норм матеріал
ьного та процесуального прав
а, та постановити нове рішенн
я, яким позовні вимоги задово
льнити.
Заслухавши доповідь су
дді-доповідача, дослідивши м
атеріали справи, колегія суд
дів дійшла висновку, що касац
ійна скарга не підлягає задо
воленню з таких підстав.
Судамипопередніх інста
нцій було встановлено наступ
не.
Контролюючим органом СДПІ
по роботі з ВППу м.Запоріжжі б
уло проведено позапланову до
кументальну перевірку позив
ача з питань дотримання пода
ткового та валютного законод
авства, про що складено акт ві
д 02.11.2005 року №10/08-06/00194731.
Висновком акта перевірки в
становлено порушення здійсн
ення позивачем розрахунку зе
мельного податку за 2003, 2004, 2005рр., щ
о призвело до заниження суми
цього податку на суму 141726,24грн..

На підставі вказаного висн
овку відповідачем прийнято п
одаткове повідомлення-рішен
ня від 14.11.2005р. №/0, яким нарахов
ано податкове зобовязання
за платежем плата за землю в с
умі 141726,24грн. та штрафні санкцій
на суму 70863,12грн. Вказане податк
ове повідомлення рішення бул
о оскаржено до ДПА у Запорізь
кій області, на підставі чого
прийнято нове податкове пов
ідомлення рішення від 24.01.2006р. №0
000221316/1 без внесення змін щодо су
м податкового зобовязання
, визначеного оскаржуваним п
одатковим повідомленням-ріш
енням.
Після адміністративного о
скарження податковим органо
м за результатами повторної
скарги до ДПА у Запорізькій о
бласті прийнято податкове по
відомлення-рішення від 07.04.2006р. №
/2, яким нараховано податко
ве зобовязання за платежем
плата за землю в сумі 118105,20грн. т
а штрафні санкцій на суму 59052,60г
рн..
Відповідно до 15.1.1 п.1.5.1 ст.15 Зако
ну України «Про порядок пога
шення зобов'язань платникі
в податків перед бюджетами т
а державними цільовими фонда
ми» за винятком випадків, в
изначених підпунктом 15.1.2 цьог
о пункту, податковий орган ма
є право самостійно визначити
суму податкових зобов'язан
ь платника податків у випадк
ах, визначених цим Законом, не
пізніше закінчення 1095 дня, нас
тупного за останнім днем гра
ничного строку подання подат
кової декларації, а у разі, кол
и така податкова декларація
була надана пізніше, - за днем
її фактичного подання. Якщо п
ротягом зазначеного строку п
одатковий орган не визначає
суму податкових зобов'язань,
платник податків вважається
вільним від такого податков
ого зобов'язання, а спір стосо
вно такої декларації не підл
ягає розгляду в адміністрати
вному або судовому порядку.

Згідно з Преамбулою означе
ного закону цей Закон є спеці
альним законом з питань опод
аткування, який установлює п
орядок погашення зобов'язань
юридичних або фізичних осіб
перед бюджетами та державни
ми цільовими фондами з подат
ків і зборів (обов'язкових п
латежів), включаючи збір на об
ов'язкове державне пенсійне
страхування та внески на заг
альнообов'язкове державне со
ціальне страхування, нарахув
ання і сплати пені та штрафни
х санкцій, що застосовуються
до платників податків контр
олюючими органами, у тому чис
лі за порушення у сфері зовні
шньоекономічної діяльності
, та визначає процедуру оскар
ження дій органів стягнення.

Пункт 19.6 ст.19 закону визначає
, що закони та інші нормативно
-правові акти діють у частині
,що не суперечить нормам цьог
о Закону.
Отже, суди попередніх судов
их інстанцій, виконавши всі в
имоги процесуального законо
давства, всебічно перевіривш
и обставини справи, вирішили
справу у відповідності з нор
мами матеріального права, по
становили обгрунтовані ріше
ння, в яких повно відображені
обставини, що мають значення
для справи. Висновки судів пр
о встановлені обставини і пр
авові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і пі
дтверджуються доказами, досл
ідженими у судовому засіданн
і, а тому підстав для їх перегл
яду з мотивів, викладених в ка
саційній скарзі не вбачаєтьс
я.
Керуючись статтями 2201, 221
, 223, 224, 230, 231Кодексу адміністратив
ного судочинства України, -
ухвалив:

Касаційну скаргу Казе
нного підприємства «Запоріз
ький титано-магнієвий комбін
ат» залишити без задоволе
ння.
Постанову господарськог
о суду Запорізької області в
ід 17 серпня 2006 р. та ухвалу Запор
ізького апеляційного господ
арського суду від 27 жовтня 2006р.
залишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.
За винятковими обставин
ами вона може бути оскаржена
до Верховного Суду України п
ротягом одного місяця з дня в
ідкриття таких обставин.

Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)

З оригіналом згідно:

Секретар

Прудка О
.В.