Справа № 2а-36/07
Суддя: Зіньков В.І.
Дата ухвалення: 2007-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-36/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим

у складі: головуючого судді - Зінькова В.І.

При секретареві -
Беляєвій Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Красноперекопську адміністративний позов ОСОБА_1 на неправомірні дії Голови
садівничого товариства "Мічуринець" - ОСОБА_8, і відшкодуванні моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з адміністративним позовом до суду
на неправомірні дії відповідача, вказавши, що вона протягом 15 років обробляла
свої дачні ділянки, які розташовані в СТ "Мічуринець", по АДРЕСА_1,
які були оформлені на її дочку ОСОБА_2.

У 2003 році її дочка не бажаючи займатися дачними
ділянками, переоформила їх на позивачку, їй було видано членську книжку, і
ОСОБА_1. таким же чином продовжу вала сплачувати членські взноси, і обробляти дані
ділянки.

В 2005 році голова товариства ОСОБА_8. відмовився приймати від ОСОБА_1. оплату платежів,
пославшись на те що, вона не є членом товариства, і документів про
переоформлення на неї даних дачних ділянок не збереглося, а залишилось тільки
заява ОСОБА_1. про переоформлення дачних ділянок на сина.

З'ясувавши такий стан документів, онуком позивачки
ОСОБА_3. було написано заяву про переоформлення ділянок на ОСОБА_1., але
ділянки не були переоформленні, т.к. голова товариства вказав, що в зв'язку з
зміною статуту, позивачці знову треба вступити в члени товариства, в зв'язку з
чим, сплатити вступний взнос. Наявність у позивачки членської книжки товариства їм до
уваги не приймалась.

Позивачка вважає, що дії голови товариства ОСОБА_8 є незаконними, оскільки переоформлення
ділянок було проведено при дії старого статуту, відповідно до якого, при
оформленні ділянок на родичів сплата вступних членських внесків не потрібна. В
зв'язку з чим, позивачка вважає, що незаконними діями відповідача порушується
її право на користування дачною ділянкою для задоволення потреб сім'ї.

Просить визнати відмову позивача у переоформленні дачних
ділянок на її ім'я без оплати членских
внесків - незаконними. Зобов'язати переоформити дачні ділянки на її ім'я,
без оплати вступних членских
внесків.

Приймаючи до уваги тривалість порушення, що спричинило
нервові переживання, в зв'язку з чим позивачка вимушена додатково приймати заходи
для організації свого життя, і захисту свого права в судовому порядку. Вважає
що, їй спричинено моральну шкоду, яку вона оцінює у розмірі 5000 грн.

В судовому засіданні позивачка і її представник ОСОБА_4.
підтримали свої позовні вимоги і повністю на них наполягають.

Відповідач і його представник ОСОБА_9. з позовом не
погодились вказавши, що в вересні 2003 року ОСОБА_8 було обрано головою товариства "Мічуринець".
При прийнятті документів на дачні ділянки, він прийняв всю документацію і став
її вести відповідно до Закону. При перевірці оплати за дачні ділянки їм було
виявлено, що за дачні ділянки які належали ОСОБА_5. проводить оплату ОСОБА_1.,
як з'ясувалось далі, вона також і користувалась даними ділянками. Яких-небудь
документів, які б підтверджу вали її право на користування даними ділянками в
його розпорядженні не було. В зв'язку з чим він заборонив приймати від неї
оплату за данні дачні ділянки.

2

В 2005
році поступила заява
сина власниці ділянок, про те що він просить пере оформити данні ділянки на
свою бабусю - ОСОБА_1.. На цій заяві було вказано, що не обхідно, щоб він
спочатку сам вступив до товариства сплатив вступний членский внесок, а потім
може написати дану заяву, і якщо ОСОБА_1 сплатить вступний членский внесок, данні
ділянки можуть бути оформлені на неї. Але ОСОБА_1 не погодилась з оплатою
вступного членського внеска, вказуючи що вона вже давно член товариства, про що
свідчить її членська книжка, яку була видана на початку 2003 року, іншим
головою товариства.

Приймаючи до уваги, що відповідно до статуту товариства,
кожна особа, на яку переоформляється дачна ділянка повинна спочатку вступити до
товариства, сплативши вступ ний членский
взнос, а потім проводиться перерофомлення ділянки з видачею цій
особі членської книжки.

Вважає, що його дії є законними і обґрунтованими, в
зв'язку з чим не вбачає підстав для задоволення позову. Крім того, також
просить відмовити і у відшкодуванні моральної шкоди.

Третя особа - ОСОБА_3.
підтримав позовні вимоги позивачки, вказавши, що дійсно дані дачні ділянки
весь час оброблялись його бабусею ОСОБА_1. Коли в 2003 році його мати ОСОБА_2.
захотіла назад переписати ділянки на бабусю, вона написала дві заяви на
ОСОБА_1. і на ОСОБА_3.. Пісял цього ОСОБА_1. прийшла до керівництва товариства
і їй було оформлена членська книжка, відповідно до якої вона сплачу вала взноси. Пізніше новий
голова товариства дав команду не приймати оплату від бабу сі, на що вона
скаржилась до правління товариства, але ніяких дій не було зроблено. В зв'язку
з чим вона звернулася до суду. Вважає, що дії голови Товариства - ОСОБА_8 є незаконними.

Суд, вислухавши доводи сторін та їх представників,
пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позовні
вимоги позивачки задовольнити частково.

Так судом встановлено такі докази і відповідні ним
правовідносини:

Відповідно до статуту Садівничого товариства
"Мічуринець", який було зареєстровано в Красноперекопський міській
Раді №200 від 22.11.1994 року - товариство є об'єднання громадян, для
здійснення діяльності на земельних ділянках.

П.2.13 - вказує, що кожний поступаючий член товариства
вносить вступний внесок. Поступивший стає членом товариства після оплати
вступного, членського і цільового взносу.

П.2.18 - вказує, що прийняті в члени товариства, замість
вибувших членів товариства спадкоємці, члени сім'ї, подружжя від сплати
вступного взносу звільняються.

Статут Садівничого товариства "Мічуринець" у
новій редакції було затверджено загальними зборами членів товариства -
04.03.2006р. і зареєстровано 20.03.2006р.

Суд, враховуючи, що спірні дії сторін були проведенні в
період з 2003 по 2005 роки, суд вважає за необхідне застосувати статут
товариства, який діяв на момент спірних стосунків.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6. пояснив, що він
працював головою товариства з 1985 по 2003 роки. Всі членські книжки які вин
видавав, вони були оформлені на законних підставах, в тому числі і членська
книжка, яку він видав ОСОБА_1.. Приймаючи до уваги, що від її дочки поступила
заява про переоформлення даних ділянок на ОСОБА_1., і приймаючи, що ніяких
підстав для відмови він не бачив, то відповідно до діючого статуту Товариства
він провів переоформлення даних дачних ділянок на ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_7. в судовому засіданні пояснила, що вона
працювала в період з 1993 по 2003 рік казначеєм СТ «Мічуринець», вона знала
ОСОБА_1. як члена товариства, вона особисто видавала їй членську книжку, коли в
2003 році її дочка написала заяву про переоформлення даних ділянок на ОСОБА_1.
І після цього ОСОБА_1. було внесено до списків членів Товариства і вона проводила
оплату щороку членських внесків, про робилась відмітка в її членський книжці.

3

Таким
чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1. є матір'ю - ОСОБА_2, а вона в свою
чергу є матір'ю - ОСОБА_3, таким чином всі власники оспорюваних дачних ділянок
знаходяться між собою в родинних стосунках, суд приходить до висновку, що
приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вступаючи в члени товариства сплатила всі
вступні внески, і її членство в товаристві сторонами не оспорюється, вимоги
голови товариства ОСОБА_8 про
сплату ОСОБА_3 і ОСОБА_1. вступних в зносів є незаконними, в зв'язку з чим його
дії суд вважає за необхідне визнати неправомірними, і зобов'язати відповідача
оформити ОСОБА_1. без оплати вступних членських внесків - членом СТ
"Мічуринець" і зобов'язати ОСОБА_8
переоформити на ОСОБА_1 - дачні ділянки, розташовані за адресою: АР
Крим, м. Красноперекопськ, СТ
"Мічуринець", АДРЕСА_1.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд
виходить із ст.23 ЦК України, відповідно
до якої: особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її права, а саме в душевних стражданнях, яких фізична особа за знала
у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається
судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх
реалізації, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
При визначенні розміру відшкодовування враховується вимоги розумності і
справедливості.

Приймаючи до уваги, що позивачка зазнала нервовий стрес в
результаті неправомірних вимог відповідача, моральні страждання які є наявними
до теперішнього часу, вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд,
вважає за необхідним визначити суму моральної шкоди у розмірі 1000 грн.

Відповідно до ст.
94 КАС України - судові витрати розподіляються пропорційно до задоволених вимог
позивача. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на
користь позивачки держмито у розмірі 3 грн. 40 коп.1 витрати на допомогу
адвоката в розмірі 350 грн.

Керуючись ст. ст.
159-160 КАС України, ст. 23 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адмністративний позов ОСОБА_1 на неправомірні дії Голови
садівничого товариства "Мічуринець" -ОСОБА_8, і
відшкодування моральної шкоди, - частково задовольнити.

Визнати дії голови садівничого товариства
"Мічуринець" - ОСОБА_8
по від мові в оформленні ОСОБА_1. членом даного товариства, і
переоформленні на неї дач них ділянок, розташованих за адресою: АР Крим,
м. Красноперекопськ, СТ
"Мічеринець", ОСОБА_8 - неправомірними.

Зобов'язати голову садівничого товариства
"Мічуринець" - ОСОБА_8
оформити ОСОБА_1. без оплати вступних членських в зносів - членом СТ
"Мічуринець".

Зобов'язати голову садівничого товариства
"Мічуринець" - ОСОБА_8
пере оформити на ОСОБА_1 - дачні ділянки, розташовані за адресою: АР Крим,
м. Красноперекопськ, СТ
"Мічуринець", АДРЕСА_1

Стягнути с
ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1. мораль ну шкоду у розмірі 1000 грн. і
витрати на правову допомогу адвоката у розмір 350 грн.

В іншій частині позову ОСОБА_1. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_8 на
користь ОСОБА_1. держмито у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в
Апеляційний адміністративний суд АРК через суд першої інстанції шляхом подачі в
10 денний термін з дня його оголошення заяви про апеляційне оскарження і
подачею після цього протягом 20 днів

4

апеляційної скарги, або у порядку ч 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.