Справа № 22-а-4434/08
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-
Головуючий 1-ої інстанції: Черних Є.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня
2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого
судді - Філатова Ю.М.,

суддів - Водолажської Н.С., Гуцала М.І.

при
секретарі Житєньової Н.М.

за участю представників

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача Кузьменко С.Л., Пруднікової
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3на постанову Барвінківського районного суду
Харківської області від 24 березня 2008 року по справі №2а-1/08

за позовом
ОСОБА_3

до відділу державної виконавчої служби
Барвінківського районного управління юстиції Харківської області

треті особи: ОСОБА_4; акціонерний комерційний
регіональний банк «Регіон-Банк»

про визнання дій протиправними та
стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст.
160 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та
резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде виготовлений 18 серпня 2008
року.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 160, 167, 195, п. 6 ч. 1 ст. 198, 204,
п. 6 ч. 1 ст. 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3на постанову Барвінківського
районного суду Харківської області від 24 березня 2008 року по справі №2а-1/08
- задовольнити частково.

Постанову Барвінківського районного суду
Харківської області від 24 березня 2008 року по справі №2а-1/08 - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3до відділу
державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції
Харківської області, треті особи: ОСОБА_4; акціонерний комерційний
регіональний банк «Регіон-Банк» про визнання дій протиправними та
стягнення шкоди направити для нового розгляду до Харківського окружного
адміністративного суду.

Ухвала набирає чинності негайно з
моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України шляхом подання касаційної скарги протягом місяця з моменту виготовлення
повного тексу.

Головуючий Ю.М.
Філатов

Судді Н.С. Водолажська

М.І. Гуцал

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського,
46 (1 корпус)

Справа №22-а-
4434/08
Головуючий 1-ої інстанції: Черних Є.А.

Категорія:
30
Доповідач:
Гуцал М.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня
2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого
судді - Філатова Ю.М.,

суддів - Водолажської Н.С., Гуцала М.І.

при
секретарі Житєньової Н.М.

за участю представників

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача Кузьменко С.Л., Пруднікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3на постанову Барвінківського районного суду
Харківської області від 24 березня 2008 року по справі №2а-1/08

за позовом
ОСОБА_3

до відділу державної виконавчої служби
Барвінківського районного управління юстиції Харківської області

треті особи: ОСОБА_4; акціонерний комерційний
регіональний банк «Регіон-Банк»

про визнання дій протиправними та
стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_3,
звернувся до Барвінківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до відділу
державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції, третя
особа ОСОБА_4 та акціонерний комерційний регіональний банк «Регіон-Банк», в
якому просив визнати протиправним рішення державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції „Про
арешт майна боржника та оголошення заборони на житловий будинок АДРЕСА_1,
стягнути з відповідача на його користь 1000 грн. суми матеріальних збитків та
5000 грн. суми моральної шкоди.

Постановою
Барвінківського районного суду Харківської області від 24 березня 2008 року по
справі №2а-1/08 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3до
відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління
юстиції Харківської області треті особи: ОСОБА_4; акціонерний комерційний
регіональний банк «Регіон-Банк» про визнання дій протиправними та стягнення
шкоди.

Позивач,
не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в
якій вважає оскаржувану постанову незаконною з причини неповного з'ясування
судом обставин, що мають значення для справи, недостовірність обставин, що
мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими,
невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої
інстанції норм матеріального і
процесуального права, що призвело неправильного вирішення справи. Просить
оскаржувану постанову скасувати та направити справу до суду першої інстанції на
новий розгляд в іншому складі суду. В судовому засіданні представники позивача
підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Від
відповідача та третіх осіб заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Від
третьої особи, акціонерного комерційного регіонального банку «Регіон-Банк» надійшло клопотання про розгляд
справи за відсутності їх представника.

Представники
відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили залишити її
без задоволення, постанову суду першої інстанції - залишити без змін, як
законну та обґрунтовану.

Відповідно до
ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, - неприбуття в
судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і
місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Колегія
суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали
справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено в суді апеляційної інстанції, позивач, ОСОБА_3, звернувся до
суду з позовом до відділу державної
виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської
області, де треті особи: ОСОБА_4;
акціонерний комерційний регіональний банк «Регіон-Банк», про визнання дій
протиправними та стягнення шкоди. Позовні вимоги вмотивовані тим, що згідно з
постановою державного виконавця виконавчої служби ОСОБА_4 „Про арешт майна
боржника та оголошення заборони на його відчуження" від 26 лютого 2007
року, накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_2. Вказана постанова є
незаконною, а дії державного виконавця неправомірними, так як у наведеній
постанові накладено арешт на житловий будинок за АДРЕСА_2, а ОСОБА_3. належить
житловий будинок зАДРЕСА_1. Крім того позивач зазначає, що йому, як учаснику
виконавчого провадження, не роз'яснювалися його права і звертається стягнення
на житловий будинок в останню чергу. Тобто, відповідачем в даному випадку є
відділ Державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції
Харківської області, який є органом виконавчої влади.

Колегія суддів вважає, що судом
першої інстанції відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3до відділу
державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції
Харківської області треті особи: ОСОБА_4; акціонерний комерційний регіональний
банк «Регіон-Банк» про визнання дій протиправними та стягнення шкоди з
порушенням правил предметної підсудності виходячи з наступного.

Пунктом 1
частини 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що
справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення
адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі
сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова
чи службова особа, або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, в тому числі, на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до
компетенції адміністративних судів віднесені спори фізичних чи юридичних осіб
із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правовий актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Відповідно
до ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» - державна виконавча
служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює
виконання рішень суддів, третейських судів та інших органів, а також посадових
осіб відповідно до законів України.

Згідно
зі ст. 3 зазначеного Закону районні, міські (міст обласного значення), районні
в містах відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції є
органами державної виконавчої служби.

Частиною першою статті 181 цього
Кодексу передбачено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися
до адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця
чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Відповідно до
статей 3, 17, 18 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена
позовна заява, ОСОБА_3повинна вирішуватися в порядку, визначеному цим Кодексом,
і підсудна окружним адміністративним судам.

Пунктом 5
розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до початку
діяльності окружного адміністративного суду підсудні йому справи вирішують у першій інстанції
відповідні місцеві загальні суди, крім випадку, встановленого пунктом 6 цього
розділу.

У Кодексі
адміністративного судочинства України відсутні норми, які б передбачали розгляд заявлених позивачем вимог
загальним судом як судом першої інстанції,
бо ст. 18 КАС України чітко визначено що, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, адміністративні
справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова особа органу
місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах
про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окружним
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі
сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Справи щодо
оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів
виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як
адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Відділ
Державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції
Харківської області не є органом місцевого самоврядування, а є державним органом.

Таким чином,
суд першої інстанції розглянув справу за позовом ОСОБА_3до відділу державної
виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської
області треті особи: ОСОБА_4; акціонерний комерційний регіональний банк
«Регіон-Банк» про визнання дій протиправними та стягнення шкоди з порушенням
правил предметної підсудності, в зв'язку з чим зазначена справа підлягає
направленню до Харківського окружного адміністративного суду для нового
розгляду.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 160, 167, 195, п. 6 ч. 1 ст. 198, 204,
п. 6 ч. 1 ст. 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3на постанову
Барвінківського районного суду Харківської області від 24 березня 2008 року по
справі №2а-1/08 - задовольнити частково.

Постанову Барвінківського районного суду
Харківської області від 24 березня 2008 року по справі №2а-1/08 - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3до відділу
державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції
Харківської області, треті особи: ОСОБА_4; акціонерний комерційний
регіональний банк «Регіон-Банк» про визнання дій протиправними та
стягнення шкоди направити для нового розгляду до Харківського окружного
адміністративного суду.

Ухвала набирає чинності негайно з
моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України шляхом подання касаційної скарги протягом місяця з моменту виготовлення
повного тексу.

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 18 серпня 2008 року.

Головуючий (підпис) Ю.М.
Філатов

Судді (підпис) Н.С. Водолажська

(підпис) М.І.
Гуцал

ЗГІДНО
З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя
Харківського

Апеляційного
адміністративного суду М.І. Гуцал