Справа № 22а-956/2007
Суддя: Жолудько Л.Д.
Дата ухвалення: 2007-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

Головуючого
Фащевської Н.Є..

Суддів Гурзеля
І.В., Жолудько Л.Д.

при секретарі
Николишин О.М.

з участю
представника ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Борщівського районного суду від 20 серпня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб:
Мушкатівської сільської ради,
Борщівського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності
на будинковолодіння та визнання недійсними рішення виконкому, свідоцтва про право власності та реєстрації
права власності на будинковолодіння на ім'я ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Борщівського районного суду від 20.08..2007 року визнано незаконними і
скасовано: рішення виконкому Мушкатівської сільської ради за №58 від 18.12.2006
р. "Про видачу свідоцтва на право власності в АДРЕСА_1 гр-ну ОСОБА_2 про
право власності на будинковолодіння від 29.05.2007 р. на ім'я ОСОБА_2 в
АДРЕСА_1 Борщівського району,
реєстрацію права власності в Борщівському БПІ будинковолодіння в АДРЕСА_1
Борщівського району на ім'я ОСОБА_2

Встановлено
право власності ОСОБА_1 на будинковолодіння,
розташоване в АДРЕСА_1, вартістю
20992 грн.

Судові витрати
покладено на сторони в понесених ними частинах.

Справа №22а-956 Головуючий у 1 -й інстанції -Чепесюк
О.В.

Категорія -5 Доповідач - Жолудько Л.Д.

2

В
„апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким позивачці в позові відмовити, посилаючись на те, що суд зібраним доказам дав неправильну
оцінку, а саме: не врахував того, що він з 1996 р. за згодою позивачки став
проживати в спірному будинковолодінні і за свої кошти закінчив будівництво
будинку та не встановив, що запис на
титульній сторінці будинкової книги про зміну голови двору, який
був скріплений печаткою , зроблено
безпідставно.

Крім
того, судом не було враховано, що рішення сільської ради про видачу йому
свідоцтва про право власності на спірне будинковолодіння приймалось не лише на
підстав, запису про зміну голови двору
в будинковій книзі, але й на підставі
записів у погосподарській книзі, де він
з 1996 р. записаний головою двору.

У
судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 апеляційну скаргу
підтримала, зіславшись на доводи, викладені в ній.

Представник
Мушкатівської сільської ради ОСОБА_4 підтримала доводи апеляційної скарги і
пояснила, що рішення виконкому
Мушкатівської сільської ради за №58 від 18.12.2006 р. про видачу свідоцтва про
право власності та свідоцтво про право власності на ім'я ОСОБА_2 є законними, оскільки приймалось та видавалось воно на
підставі записів у погосподарській книзі,
де з 1996 р. головою двору записаний ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась. Про час та місце його повідомлена належним чином.

Судом
установлено, що рішенням зборів
уповноважених колгоспників колгоспу "Прапор Леніна" за № 3 від
15.05.80 р. позивачці ОСОБА_1 було надано земельну ділянку під будівництво
житлового будинку площею 0, 12 га, яку цього ж дня відведено в натурі.

Рішенням
виконкому Вовковецької сільради за №39 від 28.05.80 р. їй дозволено будівництво
жилого будинку на наданій земельній ділянці.

Відповідно
до рішення виконкому Борщівської районної ради депутатів трудящих за №316 від
16.09.80р. позивачці ОСОБА_1 видано свідоцтво на забудову садиби в сільських
населених пунктах УРСР.

За
повідомленням архівного відділу Борщівської райдержадміністрації в протоколі
5-ї сесії XXII скликання Мушкатівської сільради від 8.05.1996 р. запису
про зміну голови двору з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 немає.

На
підставі рішення виконкому Мушкатівської сільради за №58 від 18.12.2006 р.
ОСОБА_2 29.05.2007р. видано свідоцтво про право власності на жилий будинок з
господарськими будівлями на надвірними спорудами.розташований в с.
Слобідка-Мушкатівська Борщівського району по АДРЕСА_1. Цього ж дня вказане
будинковолодіння було зареєстроване в Борщівському райбюро технічної
інвентаризації.

Розглянувши
справу, перевіривши законність то
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного
розгляду справи, колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 до задоволення
не підлягає.

3

Задовольняючи
позов, суд виходив з того, що виконком Мушкатівської сільської ради не
вправі був оформляти право власності на спірне будинковолодіння на ім'я
відповідача ОСОБА_2, яке було
побудоване на відведеній у встановленому порядку земельній ділянці позивачці
ОСОБА_1 без припинення відповідно до вимог закону її права на цю ділянку і
права на забудову садиби.

Колегія
вважає, що з таким висновком суду слід
погодитись, оскільки він відповідає
встановленим обставинам і вимогам закону.

Колегія
не приймає до уваги посилання апелянта на зміну рішенням 5-ї сесії 22-го
скликання від 8.05.96р. Мушкатівської сільської ради голови двору, оскільки судом установлено, що в протоколі цієї сесії відсутній запис
про зміну голови двору з ОСОБА_1 на ОСОБА_2

Крім
того, на правовідносини власності, що виникли в 1996 p.,
поширювалась дія ЗУ
"Про власність", за
змістом ст. 19 якого громадяни - суб'єкти
права приватної власності - мали право на відчуження належного їм майна.

Будь-яких
фактів про відчуження позивачкою відповідачеві спірного будинковолодіння або
про припинення щодо неї права користування земельною ділянкою чи права на
забудову садиби судом не встановлено.

Доводи
апелянта про витрати його сім'ї на будівництво спірного будинку 25000 грн.
колегія до уваги не приймає, оскільки
позову про відшкодування витрат на будівництво будинку пред'явлено не було, у зв'язку з чим суд не вправі був перевіряти
ті доводи відповідача, які не виходили
з меж пред'явленого позову.

Таким
чином, рішення суду ухвалене з
додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його
скасування колегія не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 307 ч.1 п.1, 308,
313, 314 ч, 1 п.1,
315, 317, 319,
324, 325 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Борщівського районного суд від 20.08.2007 р. залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.