Справа № 2а-107/07
Суддя: Розман М.М.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Спр. № 2а-10707
15 листопада 2007 року.
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді
Розман М.М. при секретарі Цех Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника
прикордонної застави «Солотвино» про
скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника прикордонної застави
«Солотвино» про скасування постанови про накладення адміністративного
стягнення. В позовній заяві зазначив , що постановою начальника прикордонної
застави №113 від 5 жовтня 2007 року він притягнутий до адміністративної
відповідальності за те , що знаходився на віддалі 850 метрів від кордону та на
нього накладений адміністративний штраф в сумі 850 гривень.
постанову незаконною , оскільки він знаходився у приватних справах на земельній
ділянці свого знайомого ОСОБА_2 , яка
пролягає в сторону прикордонної смуги і прикордонний режим не порушував. Він
знаходився на відстані 850-1000 метрів від кордону і ніякого знака про
наявність прикордонної смуги не бачив. Просить позов задовольнити.
В судовому
засіданні позивач і його представник позов підтримали повністю посилаючись на
викладені в письмовій позовній заяві обставини. Позивач додатково пояснив , що
його безпідставно затримали прикордонники , оскільки він ніякого заборонного
знака не бачив , знаходився на земельній ділянці свого знайомого , а також мав
з собою паспорт і посвідчення водія. Ніякого письмового пояснення він не давав
, а на пропозицію прапорщика підписав чисті бланки , в тому числі власноручно
зазначив « З моїх слів записано вірно», так як не мав часу очікувати.Примус до
нього не застосовувався. Просять позов задовольнити.
судовому засіданні позов не визнав і пояснив , що він розглянув справу про
притягнення позивача до адміністративної відповідальності в установленому
порядку. Матеріали справи містили достатньо даних про вчинення ним
правопорушення. У місці , де позивач був затриманий , дозволено знаходитися
тільки з спеціального дозволу начальника застави та за наявності документів ,
що посвідчують особу. На всіх під'їзних дорогах до того місця поміщені таблички
«Прикордонна смуга» , «Прохід заборонено» і позивач не міг їх не бачити. Справу
було розглянуто у присутності ОСОБА_1. Він особисто роз'яснював суть порушення
, його права , показував Кодекс. Вважає доводи позивача надуманими і просить в
задоволенні позову відмовити.
пояснення сторін , дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного
КАС України кожному гарантується право на захист його прав , свобод та
інтересів незалежним і неупередженим судом.
до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.
адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності
суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого
рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні справи , згідно до ст. 9 цього Кодексу
, керується принципом законності , відповідно до якого органи державної влади ,
органи місцевого самоврядування , їхні посадові і службові особи зобов»язані
діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб , що передбачені
Конституцією та законами України.

З матеріалів
справи про адміністративне правопорушення встановлено , що відносно ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне правопорушення №008640 від 5 жовтня 2007 року за
те , що 5 жовтня 2007 року о 10.10 год.,
був затриманий на території Дібрівської сільської ради Тячівського району в
напрямку 280 пз в 100 м. від лінії державного кордону без документів , що
посвідчують особу , чим порушив п.7 постанови Кабінету міністрів України від 27
липня 1998 року №1147 « Про прикордонний режим».

Постановою
відповідача від 5 жовтня 2007 року за вказане порушення позивач притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст. 202 КпАп України і на нього накладено
штраф в сумі 51 гривень.

У відповідності
до ст. 202 КпАп України адміністративній відповідальності за цією статтею
підлягають особи , винні у порушенні прикордонного режиму.

Пунктом 7
постанови Кабінету міністрів України від 27 липня 1998 року №1147 « Про
прикордонний режим» встановлено , що громадяни України в»уїжджають у
прикордонну смугу та контрольований прикордонний район , перебувають ,
проживають або пересуваються в їх межах на підставі документів , що посвідчують
їх особу.

З показань
свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні встановлено , що він 5 жовтня 2007 року ,
при виконанні своїх службових обов»язків , затримав позивача в 50-100 метрах
від лінії державного кордону. З ним були ще дві особи , які також затримані.
Причина затримання-відсутність жодного документа, що посвідчує особу. Про це
він його особисто питав. Останній йому пояснював , що збирав гриби. Він
знаходився вже за проволкою 5 яка колись була встановлена і місцями збереглася.
За 50 метрів від того місця розташований заборонний знак і позивач не міг його
не бачити.

Оцінивши зібрані
по справі наведені докази , суд вважає , що суб»єкт владних повноважень при
винесенні оскаржуваної постанови діяв з дотриманням вимог ст..ст. 33 , 202 ,
222-1 , 268 , 276 , 279 , 280 , 283 , 285 КпАп України.

Доводи позивача
про відсутність події правопорушення в судовому засіданні належними і
допустимими доказами не стверджені.

Крім цього , суд
вважає безпідставними і не може брати до уваги доводи позивача про те , що
ніякого письмового пояснення він не давав , а на пропозицію прапорщика підписав
чисті бланки , в тому числі власноручно зазначив « 3 моїх слів записано вірно»,
так як не мав часу очікувати , оскільки це суперечить зібраним по справі
наведеним доказам, де у всіх процесуальних документах містяться його підписи ,
в тому числі про вручення йому копії постанови , яку від додав до позовної
заяви.

Враховуючи
наведене , суд вважає , що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.
4 , 10 , 71 , 159 - 163 КАС України , ст.ст. 33 , 202 , 222-1 , 268 , 276 , 279
, 280 , 283 , 285 КпАп України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
позову ОСОБА_1 до начальника прикордонної застави «Солотвино» про скасування
постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова може
бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тячівський районний суд шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження
протягом 10 днів , з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.