Справа № К-22260/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“24” квітня 2008 р.

№К-22260/06

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:
Головуючого
Степашка О.І
.
Суддів
Конюшка К
.В.

Ланченко
Л.В.
Нечитайла О.М.
Рибченка А.О.
секретар судового засід
ання Меньшико
ва О.Я.
розглянувши заяву Сіл
ьськогосподарського товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю «Агросвіт» про понов
лення строку подання касацій
ної скарги на ухвалу Луганс
ького апеляційного господар
ського суду від 10.02.2006 р. у справі
№9/669н
за позовом С
ільськогосподарського това
риства з обмеженою відповіда
льністю «Агросвіт»
до Крас
нодонської обєднаної держ
авної податкової інспекції Л
уганської області
про визн
ання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:
11.05.2006 р. Сільськогосподарс
ьке товариство з обмеженою в
ідповідальністю «Агросвіт»
(далі по тексту СТОВ «Агрос
віт») звернулось до Вищого ад
міністративного суду Україн
и з касаційною скаргою на ухв
алу Луганського апеляційног
о господарського суду від 10.02.20
06 р. у справі №9/669н.
Крім того СТОВ «Агросвіт» з
аявлено клопотання про понов
лення строку подання касацій
ної скарги з посиланням на те
, що строк пропущено у звязк
у з хворобою представника по
зивача.
На думку судової колегії,
заява про поновлення строку
не підлягає задоволенню, а ка
саційна скарга СТОВ «Агросві
т» має бути залишена без розг
ляду з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 100 Код
ексу адміністративного судо
чинства України поновлення п
ропущеного процесуального с
троку здійснюється судом за
наявності поважної причини ц
ього пропуску.
Вищий адміністративний су
д України вважає за необхідн
е зазначити, що поважними при
чинами визнаються лише такі
обставини, які є обєктивно
непереборними, не залежать в
ід волевиявлення особи, що ос
каржує судове рішення, та пов
язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами д
ля своєчасного вчинення проц
есуальних дій та підтверджен
і належними доказами.
На думку судової колегії, в
матеріалах касаційної скарг
и докази таких обставин відс
утні.
Згідно з ч. 3 ст. 212 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни касаційна скарга, под
ана після закінчення строку,
встановленого частиною друг
ою цієї статті, залишається б
ез розгляду, якщо суд касацій
ної інстанції за заявою особ
и, яка подала касаційну скарг
у, не знайде підстав для понов
лення строку, про що постанов
ляється ухвала.
На підставі викладеного, Ви
щий адміністративний суд Укр
аїни приходить до висновку, щ
о причина пропуску строку по
дання СТОВ «Агросвіт» касаці
йної скарги не є поважною та о
бґрунтованою, а отже заява пр
о поновлення пропущеного стр
оку подання касаційної скарг
и на ухвалу Дніпропетровсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 13.05.2005 р. у справі №14/8
задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 100 102, 212 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, суд
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у задово
ленні заяви Сільськогоспода
рського товариства з обмежен
ою відповідальністю «Агросв
іт»про поновлення строку п
одання касаційної скарги н
а ухвалу Луганського апеляці
йного господарського суду ві
д 10.02.2006 р. у справі №9/669н.
2. Касаційну скаргу Сі
льськогосподарського товар
иства з обмеженою відповідал
ьністю «Агросвіт»залишит
и без розгляду.
3. Ухвала набирає зако
нної сили з моменту проголош
ення та не може бути оскаржен
а, крім випадків, встановлени
х статтею 237 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни.

Головуючий
(підпис)
О.І. Степашко

Судді
(підпис)
К.В. Конюшко

(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
О.М. Нечитайло

(підпис)
О.А. Рибченко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

О.Я. Меньшикова