Справа № 2а-69/2008
Суддя: Лебеженко В.О.
Дата ухвалення: 2008-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-69

2008р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2008 року Дружківс
ький міський суд Донецько
ї області у складі:
головуючого
судді
Лебеженко В.О.
при секретарі
С
лободкіній Т.І.
за участю прокурора
Брагіної
І.В., Сімоняна А.А.
представника відп
овідача
Нейло І.М.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у міста Дружківка адміністра
тивну справу за позовом пр
окурора міста Дружківки до Д
ружківської міської ради про
визнання незаконними та ска
сування п.1.2 рішення Дружківсь
кої міської ради від 22.08.2007 року,
№5/15-5, рішення Дружківської міс
ької ради від 07.11.2007 року №5/17-09, -

В С Т А Н ОВ И В :

11 лютого 2008 року прокурор мі
ста Дружківки звернувся до с
уду з адміністративним позов
ом до Дружківської міської р
ади в якій вказав, що рішенням
Дружківської міської ради в
ід 22.08.2007 року №5/15-5 до переліку об
єктів комунальної власності
, що підлягають приватизації
у 2007 році було включено не жит
лове приміщення, що розташов
ане в м.Дружківка по вул.Ленін
а буд.11, загальною площею 62,9 кв.м
. (п.1.2 рішення).
Прокуратурою м.Дружківки б
ув внесений протест на дане р
ішення відповідача, оскільки
рішенням виконавчого коміте
ту Донецької обласної ради н
ародних депутатів №622 від 28.02.1983 р
оку, 82-квартирний житловий буд
инок по вул.Леніна, 11 взятий на
державний облік як памятн
ик архітектури та відповідно
до ч.3 ст.3 Закону України „Про п
риватизацію невеликих держа
вних підприємств (малу прива
тизацію)” перебуває під охор
оною держави і не може бути о
бєктом малої приватизації
.
Рішенням Дружківської міс
ької ради від 07.11.2007 року №5/17-9 „Про
розгляд протесту прокурора
на рішення міської ради від 22.
08.2007 року” №5/15-5 даний протест про
курора був відхилений.
Просить суд визнати незако
нним та скасувати п.1.2 рішення
Дружківської міської ради в
ід 22.08.2007 року, №5/15-5 „Про доповненн
я до рішення міської ради від
27.12.2006 року №5/8-6 „Про затвердженн
я переліку обєктів міської
комунальної власності, які п
ідлягають приватизації у 2007 р
оці”, виключивши з переліку о
бєктів міської комунально
ї власності які підлягають п
риватизації у 2007 році будинок
№11 по вул.Леніна,11 м.Дружківки.
Визнати незаконним та скасу
вати рішення Дружківської мі
ської ради від 07.11.2007 року №5/17-9 „Пр
о розгляд протесту прокурора
на рішення міської ради від22.
08.2007 року № 5/15-5”.

В судовому засіданні проку
рор позовні вимоги підтримав
та пояснив, що рішенням Друж
ківської міської ради від 22.08.20
07 року №5/15-5 до переліку обєкт
ів комунальної власності, що
підлягають приватизації у 20
07 році було включено не житлов
е приміщення загальною площе
ю 62,9 кв.м., що розташоване в м.Дру
жківка по вул.Леніна буд.11.
Рішенням виконавчого комі
тету Донецької обласної ради
народних депутатів №622 від 28.02.19
83 року, 82-квартирний житловий б
удинок по вул.Леніна, 11 був взя
тий на державний облік як пам
ятник архітектури, тому пе
ребуває під охороною держави
і не може бути обєктом мал
ої приватизації. 20 вересня 2007 р
оку прокурором м.Дружківки б
ув винесений протест на ріше
ння Дружківської міської рад
и від 22.08.2007 року, №5/15-5, з вимагаю ск
асувати його як таке, що прийн
ято з порушенням чинного зак
онодавства. Однак 15 листопада
2007 року до прокуратури надійш
ла копія рішення Дружківсько
ї міської ради від 07.11.2007 року №5/
17-9 „Про розгляд протесту прок
урора на рішення міської рад
и від 22.08.2007 року №5/15-5” яким даний п
ротест був відхилений.
Вважає дані рішення відпов
ідача незаконними, тому прос
ить суд визнати незаконними
та скасувати п.1.2 рішення Друж
ківської міської ради від 22.08.20
07 року №5/15-5 „Про доповнення до р
ішення міської ради від 27.12.2006 ро
ку № 5/8-6 „Про затвердження пере
ліку обєктів міської комун
альної власності, які підляг
ають приватизації у 2007 році”, в
иключивши з переліку обєкт
ів міської комунальної власн
ості які підлягають приватиз
ації у 2007 році будинок №11 по вул
.Леніна,11 м.Дружківки. Визнати
незаконним та скасувати ріш
ення Дружківської міської ра
ди від 07.11.2007 року №5/17-9 „Про розгля
д протесту прокурора на ріше
ння міської ради від22.08.2007 року №
5/15-5”.

Представник відповідача п
озовні вимоги не визнав та по
яснив що рішення Дружківсько
ї міської ради від 22.08.2007 року №5/15
-5 „Про доповнення до рішення м
іської ради від 27.12.2006 року № 5/8-6 „П
ро затвердження переліку об
єктів міської комунальної вл
асності, які підлягають прив
атизації у 2007 році” на час розг
ляду справи є недійсним, так я
к його дія розповсюджується
лише на 2007 рік.
Більш того, прокурором проп
ущений 15-денний строк для звер
нення до суду передбачений З
аконом України „Про прокурат
уру” про визнання рішень міс
ької ради недійсним. Клопота
ння про поновлення строку ві
д прокурора не надходило. Про
сить суд прокурору м.Дружків
ки в задоволенні позовних ви
мог відмовити у звязку з пр
опуском передбаченого закон
ом строку для звернення до су
ду.

На питання головуючого про
курор Брагіна І.В. пояснила, що
копію рішення Дружківської
міської ради від 07.11.2007 року №5/17-9 „
Про розгляд протесту прокуро
ра на рішення міської ради ві
д 22.08.2007 року” № 5/15-5 прокурор отрим
ав 15 листопада 2007 року, що підтв
ерджується відповідним штам
пом. Адміністративний позов
був направлений до суду 07 люто
го 2008 року. Вважає, що прокуроро
м адміністративний позов под
аний відповідно до вимог КАС
, який встановлює річний стро
к для звернення до адміністр
ативного суду за захистом пр
ав свобод чи інтересів.

Суд, заслухавши думку сторі
н, вивчивши матеріали справи
, вважає, що позовні вимоги про
курора задоволенню не підляг
ає з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 КАС Укра
їни у випадках встановлених
законом прокурор може зверта
тися до адміністративного су
ду із адміністративними позо
вами про захист прав, свобод т
а інтересів інших осіб і брат
и участь у цих справах. Прокур
ор здійснює в суді представн
ицтво інтересів громадянина
або держави в порядку, встано
вленому цим Кодексом та інши
ми законами, і може здійснюва
ти представництво на будь-як
ій стадії адміністративного
процесу.

Згідно ч.1 ст. 99 КАС України ад
міністративний позов може бу
ти подано в межах строку звер
нення до адміністративного с
уду, встановленого цим Кодек
сом або іншими законами.

Встановлено, що 20.09.2007 року про
курором м.Дружківка був внес
ений протест на рішення Друж
ківської міської ради від 22.08.20
07 року, №5/15-5 „Про доповнення до р
ішення міської ради від 27.12.2006 ро
ку №5/8-6 „Про затвердження пере
ліку обєктів міської комун
альної власності, які підляг
ають приватизації у 2007 році”(а
.с. )
Рішенням Дружківської міс
ької ради від 07.11.2007 року №5/17-9 „Про
розгляд протесту прокурора
на рішення міської ради від 22.
08.2007 року” №5/15-5 даний протест про
курора був відхилений. Копія
даного рішення надійшла до п
рокуратури м.Дружківки 15.11.2007 ро
ку (а.с.8).
Відповідно до ст
. 21 Закону України „Про прокур
атуру” „1789-ХІІ від 05.11.1991 року (із з
мінами та доповненнями) у раз
і відхилення протесту або ух
илення від його розгляду про
курор може звернутися з заяв
ою до суду про визнання акта н
езаконним. Заяву до суду може
бути подано протягом п'ятнад
цяти днів з моменту одержанн
я повідомлення про відхиленн
я протесту або закінчення пе
редбаченого законом строку д
ля його розгляду. Подача тако
ї заяви зупиняє дію правовог
о акта.
Разом з тим, адмініст
ративний позов прокурора м.Д
ружківки про визнання відпов
ідних рішень Дружківської мі
ської ради надійшов до Дружк
івського міського суду лише
11.02.2008 року (а.с.2-3), тобто з пропущен
ням передбаченого ст.21 Закону
України „Про прокуратуру” с
троку звернення до суду про в
изнання акту недійсним.
Відповідно до ч.1 ст.100 К
АС України пропущення строку
звернення до адміністративн
ого суду є підставою для відм
ови у задоволенні адміністра
тивного позову за умови, якщо
на цьому наполягає одна із ст
орін.
Враховуючи, що предс
тавник відповідача наполяга
є на відмові прокурору у задо
воленні позовних вимог у зв
язку з пропуском строку звер
нення до суду, суд вважає необ
хідним позовні вимоги прокур
ора м. Дружківки про визнання
незаконними та скасування п
.1.2 рішення Дружківської міськ
ої ради від 22.08.2007 року, №5/15-5, рішен
ня Дружківської міської ради
від 07.11.2007 року №5/17-09 залишит
и без задоволення.
Керуючись ст.ст. 6, 11, 99,100, 104, 159
, 163 КАС України суд

П О С Т АН О В И В :

В задоволені позовних вим
ог прокурора міста Дружківки
до Дружківської міської рад
и про визнання незаконними т
а скасування п.1.2 рішення Друж
ківської міської ради від 22.08.20
07 року, №5/15-5„Про доповнення до р
ішення міської ради від 27.12.2006 ро
ку №5/8-6 „Про затвердження пере
ліку обєктів міської комун
альної власності, які підляг
ають приватизації у 2007 році”, в
иключивши з переліку обєкт
ів міської комунальної власн
ості які підлягають приватиз
ації у 2007 році будинок №11 по вул
.Леніна,11 м.Дружківки та рішен
ня Дружківської міської ради
від 07.11.2007 року №5/17-09 „Про розгляд
протесту прокурора на рішенн
я міської ради від22.08.2007 року № 5/15
-5” відмовити.
Вступна та резолютивна ча
стини постанови прийняті у н
арадчій кімнаті та проголоше
нні у судовому засіданні 02 кві
тня 2008 року. Постанова у повном
у обсязі складена 07 квітня 2008 р
оку.

На постанову може бути пода
на заява про апеляційне оска
рження протягом десяти днів
з дня проголошення. Апеляцій
на скарга подається протягом
двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарж
ення. Заява про апеляційне ос
карження та апеляційна скарг
а подаються до Донецького ап
еляційного адміністративно
го суду через Дружківський м
іський суд Донецької області
.
Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться у строк встановлений дл
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.
Постанова суду набирає зак
онної сили після закінчення
строку подання заяви про апе
ляційне оскарження, якщо зая
ву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було пода
но заяву про апеляційне оска
рження, але апеляційна скарг
а не була подана у строк встан
овлений статтею 186 КАС України
, рішення суду набирає законн
ої сили після закінчення цьо
го строку. У разі подання апел
яційної скарги постанова, як
що вона не скасована, набирає
законної сили після розгляд
у справи Донецьким апеляційн
им адміністративним судом.

Суддя