Справа № 22-а-2163/08
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ
Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2008 року

м. Львів

Колегія суддів Львівс
ького апеляційного адміні
стративного суду у складі
:
головуючого

ОбрізкоІ.
М.
СУДДІВ

Онишкевича Т.В.
Улицького В.З.
за участю секретаря - Гід
ея К.М.
представників відповід
ача та третьої особи - Чабана О
.С., Книгиницької М.В.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні апеляц
ійну скаргу Державної податк
ової інспекції у Франківсько
му районі міста Львова на пос
танову господарського суду Л
ьвівської області від 20 верес
ня 2007 року по адміністративні
й справі № 3/261 А/07 за позовом ДП «
Інмакс» ТзОВ «Пушек» до Держ
авної податкової інспекції у
Франківському районі міста
Львова, третя особа Державна
податкова адміністрація у І
вано-Франківській області пр
о визнання нечинним рішення,
-
встановила:
■
ДП «Інмакс» ТзОВ «П
ушек» звернулось до господар
ського суду з позовом до Держ
авної податкової інспекції у
Франківському районі м. Льво
ва про визнання нечинним ріш
ення № від 03.05.2007 року.
Вимоги мотивовано тим
, що дані в акті перевірки викл
адені неповно, а саме без зазн
ачення в якому з гральних авт
оматів бала проведена гра, як
у гру було використано, яку кі
лькість готівки було затраче
но та які купюри. Тому при вине
сенні оспорюваного рішення,
відповідачем не було врахо
вано відсутність належних до
казів, які підтверджують фак
ти встановлені в акті переві
рки, чим порушено ст. З Закону
України «Про застосування ре
єстраторів розрахункових оп
ерацій у сфері торгівлі, гром
адського харчування та послу
г». Крім цього, були відсутні з
аконні підстави для проведен
ня перевірки відокремленого
підрозділу ДП«Інмакс» ТзОВ
«Пушек» з огляду на ст. ст. 11-1, 11-2 З
акону України «Про державну
податкову службу в Україні».

Постановою господарськ
ого суду Львівської області
від 20 вересня 2007 року позов зад
оволено. Суд виходив з того, що
перевірка проводилась плано
ва, проте повідомлень про про
ведення такої, позивачу не на
дсилалось. Тому відповідачем
порушено не тільки порядок п
роведення планової перевірк
и але і правила, встановлені с
т. 16 Закону України «Про заст
осування реєстраторів розра
хункових операцій у сфері то
ргівлі, громадського харчува
ння та послуг».
Не погодившись із зазна
ченими судовим рішенням ДПІ
у Франківському районі м. Льв
ова подала апеляційну скаргу
з якої із-за порушення норм ма
теріального та процесуально
го права, невідповідності
висновків суду обставина
м справи, просить його ск
асувати тапостановити рі
шення, яким відмовити в задов
оленні позову.

Головуючий 1-ї інст. Н Бер
езяк.

Рядок статзвіту №
41
Господарський суд Львівсь
кої обл. .

Справа №22-а-2163/08
Доповідач : Обрізно І.М.

(22-а-5573/07)

Покликання маються на т
е. що позиція місцевого суду з
приводу порушення ст. 16 Закон
у України «Про застосування
реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, гр
омадського харчування та пос
луг» є помилковою, позаяк так
а поширюється на осіб які вик
ористовують спрощену систем
у оподаткування, а позивач на
такій не перебуває. Не можна п
огодитись із тим, що не підтве
рджено факт внесення коштів
у гральний автомат з огляду н
а Наказ ДПА України «Про затв
ердження Порядку оформлення
результатів невиїзних
документальних, виїзних пл
анових та позапланових перев
ірок з питань дотримання под
аткового, валютного та іншог
о законодавства».
До означеної апеляції п
риєдналась третя особа, Держ
авна податкова адміністраці
я у Івано-Франківській облас
ті.
Судова колегія заслухав
ши доповідь судді-доповідача
, пояснення учасників розгля
ду, перевіривши матеріали сп
рави і обговоривши підстави
апеляційної скарги, вважає з
а необхідне її задоволити.
Відповідно до ст. 202 КАС Укр
аїни суд апеляційної інстанц
ії скасовує судове рішення т
а ухвалює нове, коли має місце
неповне з'ясування судом обс
тавин, що мають значення для с
прави, недоведеність таких о
бставин, невідповідність вис
новків суду обставинам справ
и та порушення норм матеріал
ьного або процесуального пра
ва, що призвело до неправильн
ого вирішення справи чи пита
ння.
Судом встановлено та п
ідтверджено матеріалами спр
ави, що на підставі направлен
ь №0915 та №0916 від 11.04.2007 року була зді
йснена перевірка ДП «Інмакс»
ТзОВ «Пушек» по питанню конт
ролю за здійсненням розрахун
кових операцій у сфері готів
кового та безготівкового обі
гу, за результатами якої ДПА у
Івано-Франківській області
складено акт №090436/427/23-1/1586 від 13.04.2007 ро
ку.
Встановлено порушення
позивачем п. 1, 2 ст. З Закону Укр
аїни «Про застосування реєст
раторів розрахункових опера
цій у сфері торгівлі, громадс
ького харчування та послуг»,
з подальшими змінами і допов
неннями, а фактично мало місц
е проведення гри на гральних
автоматах на суму 725,00 грн., без п
роведення розрахункової опе
рації через РРО та невидачі р
озрахункового документа вст
ановленого зразка, а також не
застосування реєстратора ро
зрахункових операцій на повн
у суму надання послуг.
На підставі акту переві
рки, відповідно до п. 1 ст. 17 Зако
ну України «Про застосування
реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, гр
омадського харчування та пос
луг», ДПІ у Франківському рай
оні м.Львова від 03.05.2007 року прий
нято рішення № про застосу
вання до ДП «Інмакс» ТзОВ «Пу
шек» штрафних (фінансових) са
нкцій в сумі 3625,00 грн.
Так, з огляду на п.1 ст. З За
кону України «Про застосуван
ня реєстраторів розрахунков
их операцій у сфері торгівлі
, громадського харчування та
послуг», суб'єкти підприємни
цької діяльності, які здійсн
юють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготів
ковій формі (із застосування
м платіжних карток, платіжни
х чеків, жетонів тощо) при прод
ажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадською
харчування та послуг зобов'я
зані проводити розрахункові
операції на повну суму покуп
ки (надання послуги) через зар
еєстровані, опломбовані у вс
тановленому порядку та перев
едені у фіскальний режим роб
оти реєстратори розрахунков
их операцій з роздрукуванням
відповідних розрахункових д
окументів, що підтверджують
виконання розрахункових опе
рацій, або у випадках, передба
чених цим Законом, із застосу
ванням зареєстрованих у вста
новленому порядку розрахунк
ових книжок.
Факт внесення коштів у
гральний автомат, а також не п
роведення розрахункової опе
рації через РРО та невидачі "р
озрахункового документа вст
ановленого зразка і незастос
ування реєстратора розрахун
кових операцій на повну суму
надання послуг, зафіксовано
актом перевірки, який у відпо
відності до п. 1.3. Наказу ДПА Укр
аїни «Про затвердження Поряд
ку оформлення результатів
невиїзних документальних, в
иїзних планових та позаплано
вих перевірок з питань дотр
имання податкового, валютног
о та іншого законодавства» в
ід 10.08.2005 року №327 є носієм доказов
ої інформації і згідно ст. 79 КА
С України, має значення для сп
рави. Тому помилковою є позиц
ія місцевого суду, що відсутн
і підтверджуючі дані з приво
ду вище вказаних порушень за
конодавства стороною позива
ча.
Не можна погодитись та
кож із місцевим судом, що пода
тковим органом порушено поря
док проведення перевірки, як
ий визначений ст. 11-1 Закону Укр
аїни «Про державну податкову
службу в Україні» та ст. 16 Зако
ну України «Про застосування
реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, гр
омадського харчування та пос
луг», та що послужило підстав
ою для скасування рішення ДП
І по застосуванню штрафних с
анкцій. Позаяк, є вірними дово
ди сторони відповідача, що по
милково застосовано судом ст
. 16 Закону України «Про застос
ування реєстраторів розраху
нкових операцій у сфері торг
івлі, громадського харчуванн
я та послуг», оскільки її дія п
оширюється на осіб, що викори
стовують спрощену систему оп
одаткування, а позивач на так
ій не перебуває з огляду на ви
моги норм Указу Президента У
країни «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та зві
тності суб'єктів малого підп
риємництва» та Закону Україн
и «Про державну підтримку ма
лого підприємництва», у відп
овідності з якими на такій си
стемі оподаткування не можут
ь перебувати суб'єкти малого
підприємництва, що проводят
ь діяльність у сфері грально
го бізнесу.
З приводу застосуванн
я норм Закону України «Про де
ржавну податкову службу в Ук
раїні», то ст. 11-2 цього ж Закону
передбачені умови допуску п
осадових осіб податкового ор
гану до проведення перевірок
та зокрема ч. 2 встановлено, що
ненадання документів виклад
ених в ч. 1 цієї ж статті або їх н
адання з порушенням вимог, є п
ідставою для недопущення пос
адових осіб податкового орга
ну до проведення планової аб
о позапланової виїзної перев
ірки, проте не підставою для с
касування рішень по застосув
анню штрафних (фінансових) са
нкцій.
Таким чином, субєкт вл
адних повноважень в особі Де
ржавної податкової інспекці
ї у Франківському районі м. Ль
вова, довів у відповідності д
о ч. 2 ст. 71 КАС України правомі
рність свого рішення, тому ві
дсутні підстави для його ска
сування.
Судова колегія вважа
є, що доводи апеляційної скар
ги являються суттєвими і скл
адають підстави для висновку
про неправильне застосуванн
я судом першої інстанції нор
м матеріального та процесуал
ьного права, які призвели до н
еправильного вирішення спра
ви, а також має місце невідпов
ідність висновків суду обста
винам справи.
Керуючись статтями 195,
196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністрати
вного судочинства України, к
олегія суддів ,-
постановила:

Апеляційну скаргу Дер
жавної податкової інспекції
у Франківському районі м. Льв
ова задоволити.
Постанову господарс
ького суду Львівської област
і від 20 вересня 2007 року скасува
ти.
Прийняти нову постан
ову якою відмовити в задовол
енні позову ДП «Інмакс» ТзОВ
«Пушек» до Державної податк
ової інспекції у Франківсько
му районі м. Львова, третя особ
а ДПА у Івано-Франківській об
ласті про визнання нечинним
рішення № від 03.05.2007 року.
Постанова апеляційн
ого суду набирає законної си
ли з моменту її проголошення
, однак може бути оскаржена шл
яхом подачі касаційної скарг
и протягом одного місяця піс
ля набрання нею законної сил
и безпосередньо до суду каса
ційної інстанції.

Обрізко І.М.
Онишкевич Т.В.
Улицький В.З.

Головуючий суддя:
судді колеги:
Повний текст постанов
и виготовлено та підписано 12.0
9.2008року.