overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-40/07
Суддя: Вітер Л.А.
Дата ухвалення: 2007-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-40-2007
УХВАЛА

01
серпня 2007 р. Христинівський
районний суд Черкаської області

в складі
головуючого судді Вітер Л.А.

при
секретарі Бурбі
Р.Ю.

з участю
прокурора

адвоката (ів)

представника
громадськості

Розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Христинівка справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання бездіяльність Христинівської
районної прокуратури незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до прокуратури Христинівського району і прохає
визнати її бездіяльність незаконною, а також стягнути з відповідача судові
витрати та у відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди 48096 грн.

В
судовому засіданні представник відповідача - прокурор Барська Т.М., посилаючись
на те, що прокуратура Христинівського району не є юридичною особою не має
рахунків в банку, прохала залучити до участі у справі прокуратуру Черкаської
області.

Вислухавши
позивача, який не реагував проти заявленого клопотання, суд вважає, що
клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості
співвідповідача прокуратуру Черкаської області підлягає до задоволення.

Прокуратура
Христинівського району не може нести відповідальність за відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, поскільки не є юридичною особою, не має
самостійного балансу та рахунків в банку, тому до участі у справі необхідно
залучити прокуратуру Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 111, 50, 52 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити
до участі у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання бездіяльності Христинівської
районної прокуратури незаконною в якості співвідповідача - прокуратуру
Черкаської області.

Розгляд
справи відкласти і призначити попереднє судове засідання на 14 год. 22.08.2007 p.

Про час
і місце судового засідання позивача і відповідача ознайомити під розписку,
співвідповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви і копію цієї
ухвали.
Справа № 2а-293/07
Суддя: БАБИЧ Н.Д.
Дата ухвалення: 2007-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-293/2007р.
Ухвала

Іменем України

27
серпня 2007р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої
- судді Бабич
Н.Д.

при
секретарі Косенко
Я.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовною
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Ірпінського міського Голови Бондара Олега
Васильовича про визнання протиправними дій, суд, -

встановив:

19.07.2007р.
позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою, в якій просили суд
визнати протиправними дії відповідача щодо вимагання від працівників
виконавчого комітету Ірпінської міської ради подати заяви на звільнення.

Позивачі
ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6. в судове засідання
не з"явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним
чином, однак подав до суду клопотання про залишення їх позову без розгляду,
посилаючись на ті обставини, що аналогічна адміністративна справа розглядається
іншим адміністративним судом.

Інші
позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3. не
заперечують проти залишення позовної заяви ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6. без розгляду.

Позивач
ОСОБА_5. в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву, в якій зазначив
причину неявки до суду - черех хворобу, просив підготовче засідання провести
без його участі.

Представник
відповідача не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Суд,
розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, вважає, що клопотання з приводу залишення заяви без розгляду
підлягає задоволенню, оскільки це є правом сторони і не порушує прав та
інтересів інших осіб.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.5, ст. 160-165 КАС України,

суд,-

Ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7до Ірпінського міського Голови Бондара Олега
Васильовича про визнання протиправними дій ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2А-215/07
Суддя: Кихтюк P.M.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №2А-215/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року Луцький міськрайонний суд
Волинської області

в
складі: головуючого-судді Кихтюка
Р.М .

при
секретарі Мелих
Л.В.

з участю
представника позивача ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку адміністративний позов
ОСОБА_2 до відділення Державної автомобільної інспекції управління міністерства
внутрішніх справ України у Рівненській області про визнання дій начальника
неправомірними та зобов'язати скласти протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій
неправомірними та зобов'язати скласти протокол про адміністративне
правопорушення. Свій позов мотивує тим, що по факту ДТП, яка мало місце
11.08.2005 року стосовно ОСОБА_3 08.06.2006 року винесено постанову про відмову
в порушенні кримінальної справи, де зазначено, що матеріали направити для
вжиття заходів адміністративного впливу. Оскільки з цього приводу начальником
ВДАІ УМВС України у Рівненській області ніяких дій не вжито то просить визнати
його бездіяльність неправомірною та зобов'язати скласти протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3

Відповідно
до ч.1 п.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскаржень його рішень, дій чи бездіяльності.

Ч.2 п.2
ст.17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних
стягнень.

Оскільки,
Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено певний порядок
та процедура притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого
приймається рішення про накладення адміністративного стягнення, то вказана
справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і у
відповідності до ч.1 п.1 ст.157 КАС України провадження у ній підлягає
закриттю.

А тому на
підставі наведеного, керуючись ч.1 п.1 ст. 157 КАС України,

суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження
справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділення Державної
автомобільної інспекції управління міністерства внутрішніх справ України у
Рівненській області про

визнання дій
начальника неправомірними та зобов'язати скласти протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_3 -закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку передбаченому ч.5 ст.186 КАС України
Справа № 2а-461/07
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2007-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-461/07р.
УХВАЛА

28 липня
2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В., вивчивши позовну
заяву ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби у м. Луцьку про скасування постанови Державної
виконавчої служби від 28.12.2006 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в суд
з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби у м. Луцьку про
скасування постанови Державної виконавчої служби від 28.12.2006

р.

З
позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_1. вважаючи, що
порушені його права та свободи, оскаржує дії Державної виконавчої служби у м.
Луцьку, під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК
України.

Згідно
ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються
до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення,
ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно
до ч.1 п.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, оскільки заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі
наведеного, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження в
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби у м. Луцьку про скасування постанови Державної
виконавчої служби від 28.12.2006 року, оскільки в даному випадку чинним
законодавством передбачений порядок звернення зі скаргою в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись ч. 1
п. 1 ст. 109,165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної
виконавчої служби у м. Луцьку про скасування постанови Державної виконавчої
служби від 28.12.2006 р. - відмовити.

Роз'яснити
позивачу його право на звернення із скаргою в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-1021/2007
Суддя: Юр'єва Антоніна Миколаївна
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-1021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого судді Юр*євої A.M.

суддів Музиченко
В.О., Колодяжної І.М.

при секретарі
Чередниченко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Міністерства внутрішніх справ України,
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській
області про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У
провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться справа за
адміністративним позовом ОСОБА_1до
Міністерства внутрішніх справ України,
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській
області про відшкодування шкоди.

Позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд
постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст. 207 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Міністерства внутрішніх справ України,
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській
області про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Роз*яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС
України.
Справа № 2-а-59/08
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2008-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-59
У Х В А Л А

про
повернення адміністративної позовної заяви у зв”язку з невиконанням

ухвали про залишення адміністративної позовної заяви без руху

03 жовтня 2008 рік. м. Чугуїв

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської
області про скасування рішення сесії Чугуївської міської ради та рішення
виконкому Чугуївської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом до Чугуївської міської ради
Харківської області про визнання неправомірними та скасування рішення 8 сесії
23 скликання Чугуївської міської ради від 11.06.1999 року та рішення виконкому
Чугуївської міської ради.

23
вересня 2008 року судом виносилась ухвала про залишення адміністративної позовної заяви без руху
через те, що вона не відповідала вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, та
позивачу надавався термін для усунення недоліків до 29.09.2008 року, що не
виконано.

Керуючись
ст. 108 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про
скасування рішення сесії Чугуївської міської ради та рішення виконкому
Чугуївської міської ради визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя : О.А.Спаскін.
Справа № 2-а-43/08
Суддя: Іваніна Ю.В.
Дата ухвалення: 2008-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008
року
м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області
у складі:

головуючого
судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Кострікіній Л.А.,

за участю прокурора Сєлєнова С.Л.,

представника ДПІ Счастливої І.Б.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом прокурора Приморського району Запорізької
області в інтересах держави в особі ДПІ у Приморському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати податку з
власників транспортних засобів у розмірі 366,76 гривень, -

В С Т А Н О
В И В:

Прокурор Приморського району звернувся до
Приморського районного суду Запорізької області в інтересах ДПІ у Приморському
районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
зі сплати податку з власників транспортних засобів у розмірі 366,76 гривень.

Ухвалою суду від 02.07.08 провадження у
справі відкрито.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про відмову від позову у зв'язку з добровільною сплатою податку
відповідачем.

Представник ДПІ та відповідач ОСОБА_1 не
заперечували проти прийняття відмови прокурора від позову.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Вислухавши клопотання прокурора, суд
приходить до висновку про необхідність прийняття відмови від позову, так як
вона не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, в
матеріалах справи є квитанції про сплату відповідачем податку та судового
збору.

Враховуючи викладене, провадження у справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.111, 112, п.2 ч.1 ст.157 КАС
України, суд -

У Х В А Л И
В:

Провадження у адміністративній справі за
позовом прокурора Приморського району Запорізької області в інтересах держави в
особі ДПІ у Приморському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати податку з
власників транспортних засобів у розмірі 366,76 гривень, - закрити у зв'язку з
відмовою позивача від позову і прийняття судом такої відмови.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Приморського
районного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
адміністративного суду Дніпропетровської області через Приморський районний суд
Запорізької області.

Суддя Приморського
районного суду

Запорізької
області
підпис Ю.В. Іваніна

Копія
вірна:

Суддя
Приморського районного суду

Запорізької
області
Ю.В. Іваніна
Справа № 2-а-61/08
Суддя: Білосевич Г.С.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

судового засідання
Кременецький районний суд
Тернопільської області
В складі головуючого судді Білосевич Г.С.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Кременецькому районі
про стягнення безпідставно стягнутого
збору на обов'язкове пенсійне страхування,
справі братимуть участь позивач,
представник відповідача.
Позивач уточнив позовні вимоги стягнення
з відповідача на його користь 1230 грн. безпідставно стягнутого збору на
обов'язкове пенсійне страхування.
Суд вважає, що для об'єктивного вирішення даної справи слід залучити Державне
казначейство, Кременецьке МРЕВ та магазин-салон Тернопільського ГРП
«ЗАЗ-сервіс» третіми особами на стороні відповідача.
справі слід встановити факт порушення відповідачем законодавства при стягненні вказаного збору.
Судом
з'ясовані докази якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.
відповідача надано строк до 27 жовтня 2008 року надати свої заперечення.
Керуючись ст. 111, 121, 116 КАС України,
суддя, -
підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного
фонду в Кременецькому районі, треті особи -
Державне казначейство, Кременецьке МРЕВ та магазин-салон Тернопільського
ГРП «ЗАЗ-сервіс» про стягнення
безпідставно стягнутого збору на обов'язкове пенсійне страхування.
справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Кременецькому
районі, треті особи - Державне казначейство, Кременецьке МРЕВ та магазин-салон
Тернопільського ГРП «ЗАЗ-сервіс» про
стягнення безпідставно стягнутого збору
на обов'язкове пенсійне страхування до судового розгляду на 27 жовтня 2008 року
на 10:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.
В судове засідання викликати
СУДДЯ:
Справа № 2А-131/08
Суддя: Маринчак О.М.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про об'єднання справ

19 травня 2008 року

Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області

Маринчак
О.М.

Розглянувши
матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дунаєвецької районної адміністрації, Міністерства соціальної політики України,
Міністерства фінансів України, Державного казначейства про утримання недоплаченої разової щорічної
грошової допомоги учаснику війни

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про утримання недоплаченої разової щорічної
грошової допомоги учаснику війни з Управління
праці та соціального захисту населення Дунаєвецької районної
адміністрації, Міністерства праці і соціальної політики України, Міністерства
фінансів України, Державного казначейства України посилаючись на те, що згідно ст.12 Закону України “Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” - щорічно учасникам бойових дій виплачується
разова грошова допомога у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком. Оскільки такої
допомоги не отримував, а тому звернувся
до суду.

Справа в судовому засіданні ще не розглядалась.

Крім
того, в провадженні суду є ще такі справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до
Управління праці та соціального
захисту населення Дунаєвецької районної адміністрації, Міністерства праці і
соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Державного
казначейства України про утримання недоплаченої
разової щорічної грошової допомоги учаснику війни, які також ще не розглядались
в судовому засіданні.

Враховуючи, що по цих однорідних
адміністративних справах приймають
участь одні і ті ж відповідачі, а тому
доцільно об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись
ст.116 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу №2-а-131 за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Дунаєвецької районної адміністрації, Міністерства
праці і соціальної політики України, Міністерства фінансів України , Державного
казначейства України про утримання
недоплаченої разової щорічної грошової допомоги учаснику війни - об'єднати в одне провадження для спільного
розгляду з справою №2-а- 133 за
позовомОСОБА_2.; з справою №2-а-130 за позовом ОСОБА_3; з справою №2-а-132 за
позовом ОСОБА_4.; з справою №2-а-105 за позовом ОСОБА_5.; з справою №2-а-188 за
позовом ОСОБА_6., з справою №2-а- 190 за
позовом ОСОБА_7.; з справою №2-а-193 за
позовом ОСОБА_8. для спільного розгляду.

Суддя/підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 2А-461/08
Суддя: Маринчак О.М.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2А-461
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008
року в складі головуючого судді при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області Маринчак О.М. Бойчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці справу за адміністративним позовом Відділу громадянства еміграції реєстрації
фізичних осіб Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області

до

громадянина ОСОБА_1

про

примусове видворення за межі України

В С Т А Н О В И
В:

Відділ громадянства іміграції реєстрації фізичних осіб Дунаєвецького РВ
УМВС України в Хмельницькій області звернувся в суд з позовом в порядку КАСу
України про примусове видворення відповідача за межі України.

Мотивуючи, що відповідач ОСОБА_1. є уродженцем та мешканцем республіка Вірменія; 26 вересня 2007 року прибув на територію України
через КПП “Конотоп” Державної прикордонної служби України по національному
паспорту НОМЕР_1. Після закінчення терміну перебування на Україні в органи внутрішніх
справ із питань продовження терміну перебування на території України не
звертався, був притягнутий до адмін- відповідальності за порушеня Правил
перебування в Україні

Відповідач ОСОБА_1. позов
визнав повністю.

Розглянувши адміністративний позов, дослідивши докази, заслухавши пояснення
сторін суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач є
громадянином республіки Вірменії, після закінчення терміну перебування на
Україні із питання продовження цього терміну в органи внутрішніх справ не
звертався, чим порушив ст.30 Закону України “Про правовий статус іноземців та
осіб без громадянства” та п.26 Правил в'їзду іноземців в Україну, був
притягнутий до адмінвідповідальності за ст..203 ч.1 КпАП України за порушенням
Правил перебування в Україні.

Керуючись ст.ст. 30, 32 Закону
України “Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства”, ст.ст. 10,
11, 86, п.3 ч.2 ст. 256 КАС України суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний
позов - задовольнити.

Примусово видворити громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України.

Звернути постанову до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення.

Якщо заява про апеляційне оскарження не подана, постанова суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в разі її не подання постанова набирає
законної сили.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 2-а-11058/08
Суддя: Невгад Л.М.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

резолютивна частина \
1 жовтня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
головуючого судді Невгад Л.М.
секретарі судового засідання Маліченко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №
4 м.Біла Церква справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
військової частини 1471 Державної прикордонної служби України про зобов”язання
виплатити грошову компенсацію за неотриманий продовольчий пайок,
для складання постанови у повному обсязі в зв”язку із складністю справи
необхідний тривалий час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну
частину, відклавши складання постанови у повному обсязі на строк до п”яти днів.
постановою суду у повному обсязі особи, які приймали участь у справі, можуть
ознайомитися 6 жовтня 2008 року.
ст.ст.160,167 КАС України, суд,
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Білоцерківський міськрайонний суд протягом двадцяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з
дня складення постанови у повному обсязі.

СУДДЯ
НЕВГАД Л.М.