Справа № К-28907/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого ад
міністративного суду Україн
и в складі:

Головуючого Харченка
В.В.
Суддів - Васильченко Н.В., Кр
авченко О.О., Матолича С.В., Гонч
ар Л.Я.
При секретарі- Деревенсько
му І.І.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні адмініст
ративну справу за касацій
ною скаргою Рава-Руської м
итниці на постанову гос
подарського суду Львівської
області від 2 березня 2006 року т
а ухвалу Львівського апеляці
йного господарського суду ві
д 17 липня 2006 року у справі
за позовом Товариства з о
бмеженою відповідальністю (д
алі-ТОВ) «Науково- виробниче п
ідприємство «Елінт» до Рава-
Руської митниці про визнання
податкових повідомлень неді
йсними, -

Встановила:

У грудні 2005 року ТОВ «Н
ауково- виробниче підприємст
во «Елінт» звернулось до суд
у з позовом до Рава-Руської ми
тниці про визнання податкови
х повідомлень №№3, 4, від 22.09.2005 р., 3/1,
4/1 від 26.10.2005р., 3/2,4/2 від 14.12.2005р., якими по
зивачу донараховані суми под
аткового зобовязання по П
ДВ та миту, протиправними та
їх скасування.
Постановою господарс
ького суду Львівської област
і від 2 березня 2006 року, залишен
ою без змін ухвалою Львівськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 17 липня 2006 року, по
зовні вимоги було задоволено
.
В основу зазначених су
дових рішень покладено висно
вки про неправомірність прий
няття митницею зазначених рі
шень з огляду на те, що вантаж
ні митні декларації, які пода
вались митниці для контролю,
були нею прийняті, по них пров
едено митне оформлення товар
у і товар пропущено на митну т
ериторію України.
Суд першої інстанції
послався також й на те, що при
імпорті позивачем побутових
комбінованих холодильників
для останніх згідно із Закон
ом України №2371 «Про Митний тар
иф» діяли коди УКТЗЕД та 84
18109900 зі ставкою ввізного мита 10%
. Законом України №2715 «Про вне
сення змін до Митного тарифу
України » від 23.06.2005 р. у Закон №237
1 були внесені зміни, згідно я
ких деталізовано УКТЗЕД щодо
товару, який ввозився позива
чем, і, зокрема зазначено, що в
казані товари слід класифіку
вати за кодом 841821 за ставкою вв
ізного мита 25%. Суд вказав, що ці
зміни набрали чинності лише
06.08.2005р., тобто на момент ввезенн
я товару підстав для застосу
вання митницею Закону Україн
и №2371 у новій редакції, а відтак
і донарахування податків не
було.
Не погоджуючись з зазн
аченими судовими рішеннями,
Рава Руська митниця зверн
улась із касаційною скаргою,
у якій, посилаючись на поруше
ння судами норм матеріальног
о та процесуального права, пр
осить постанову господарсь
кого суду Львівської області
від 2 березня 2006 року та ухвалу
Львівського апеляційного го
сподарського суду від 17 липня
2006 року скасувати, прийнявши р
ішення про відмову у позові.

Заслухавши суддю-доповіда
ча, перевіривши матеріали сп
рави на предмет всебічності
та повноти їх дослідження, об
говоривши доводи касаційної
скарги, судова колегія вважа
є, що вона підлягає частковом
у задоволенню із наступних м
іркувань.

Відповідно до постанови Пл
енуму Верховного Суду Україн
и № 11 від 29.12.1976 р. «Про судове ріше
ння» рішення є законним тоді
, коли суд, виконавши всі вимог
и процесуального законодавс
тва і всебічно перевіривши о
бставини, вирішив справу у ві
дповідності з нормами матері
ального права, що підлягають
застосуванню до даних право
відносин.
Рішення судів першої та апе
ляційної інстанцій не відпов
ідають зазначеним вимогам, о
скільки не ґрунтуються на вс
ебічному, повному і обєкти
вному розгляді в судовому за
сіданні всіх обставин справи
в їх сукупності.
Матеріалами справи вс
тановлено, що відповідно до
вантажних митних декларацій
від 7.07.05 р. № 203000003/5/00075 , від 11.07.05 р. № 203000003/5/00
143, від 14.07.05 р. № 203000003/5/00198, від 22.07.05 р. № 203000003/
5/00284 позивачем було імпортован
о побутові комбіновані холод
ильники.
У відповідності до роз
ділу XVIЗакону України „Про Мит
ний тариф України", декларант
ом у вантажних митних деклар
аціях було зазначено код тов
ару та та визначена 10% ст
авка ввізного мита.
Рава-Руською митницею
прийняті податкові повідомл
ення про донарахування подат
кових зобовязань по ПДВ та
миту на підставі п.п. «г» п. 4.2.2 с
т. 4 Закону України №2181 „Про пог
ашення зобовязань платник
ів податків перед бюджетами
та державними цільовими фонд
ами».
Підставою для прийняття ві
дповідачем вищезазначених п
одаткових повідомлень визна
чено набуття чинності Законо
м України від 23.06.05 №2715-ІV„Про внес
ення змін до Митного тарифу У
країни», яким проведено дета
лізацію класифікації на наці
ональному рівні товарів: ком
бінованих холодильників і мо
розильників з роздільними зо
внішніми дверима в товарних
підкатегоріях за кодами 8418 10 91 10
та 8418 10 99 10 УКТЗЕД із зміною коду
на інший - і, відповідно, змі
ною ставки ввізного мита.

Підпунктом 2.1.1 пункту 2.1. статт
і 2 Закону України «Про поря
док погашення зобовязань п
латників податків перед бюдж
етами та державними цільовим
и фондами» встановлено, що
митні органи є контролюючими
органами стосовно акцизног
о збору та податку на додану в
артість (з урахуванням випад
ків, коли законом обов'язок з ї
х стягнення або контролю пок
ладається на податкові орган
и), ввізного та вивізного мита
, інших податків і зборів (обов
'язкових платежів), які відпов
ідно до законів справляються
при ввезенні (пересиланні) то
варів і предметів на митну те
риторію України або вивезенн
і (пересиланні) товарів і пред
метів з митної території Укр
аїни.
Згідно з пунктом 1.11 ст. 1 Зако
ну №2181 податковою декларацією
визнається документ, що пода
ється платником податків до
контролюючого органу у строк
и, встановлені законодавство
м, на підставі якого здійснює
ться нарахування та/або спла
та податку, збору (обов'язково
го платежу).
Статтею 6 Закону України «Пр
о Єдиний митний тариф» мито в
изначено як податок на товар
и, які переміщуються через ми
тний кордон України. Мито (вві
зне мито) згідно з пунктом 5 ча
стини 1 статті 14 Закону Україн
и «Про систему оподаткування
» віднесено до загальнодерж
авних податків та зборів. Пол
оженням про вантажну митну д
екларацію, затвердженим пост
ановою Кабінету Міністрів Ук
раїни від 09.06.1997р. №574 встановлено
, що вона містить інформацію, н
еобхідну для нарахування под
атків і зборів. Заповнюється
декларація декларантом, яки
й і несе всю відповідальніст
ь за достовірність заявлених
у ній відомостей. Інструкціє
ю про порядок заповнення ван
тажної митної декларації, за
твердженої наказом ДМСУ №307 ві
д09.07.97р. 9 у редакції від18.04.2002р.) та з
ареєстрованій у МЮ України 29.0
5.2002 №462/6750, встановлено, що деклар
антом вказується загальна су
ма податків і зборів.
Згідно з викладеним колегі
я суддів доходить висновків,
що вантажна митна деклараці
я є декларацією в розумінні З
акону України №2181.
Таким чином, вирахування де
кларантом у вантажній митній
декларації ставок і сум ввіз
ного мита є за своєю правовою
природою є визначенням суб
єктом зовнішньоекономічної
діяльності, як платником под
атку, податкового зобовяза
ння.
Базовою категорією в систе
мі митного оподаткування тов
арів є їх митна вартість. Стат
тею 265 Митного кодексу України
обовязок контролю за прав
ильністю визначення митної в
артості товарів покладено на
митні органи. Товарною номен
клатурою Митного тарифу є Ук
раїнська класифікація товар
ів зовнішньоекономічної дія
льності (УКТЗЕД), що використо
вується для цілей тарифного
регулювання зовнішньоеконо
мічної діяльності. З метою вп
орядкування процедури класи
фікації товарів, запобігання
випадкам ухилення субєкт
ів зовнішньоекономічної дія
льності від сплати податків
у повному обсязі внаслідок н
едостовірного декларування
, та повязаного з ним заниж
ення ставок ввізного мита, ро
зроблено Порядок роботи відд
ілу номенклатури та класифік
ації товарів митних органів.
На ці структурні підрозділи
митних органів покладено об
овязок контролю за класифі
кацією товарів за УКТЗЕД та п
рийняття рішень про визначен
ня коду товару.
Таким чином, системний анал
із зазначених нормативно-пра
вових актів дозволяє зробити
висновок про взаємозвязок
нарахування та сплати подат
ків і зборів, які справляютьс
я при переміщенні товарів че
рез митний кордон України, з м
итною вартістю товарів та їх
класифікацією за УКТЗЕД.

Згідно з підпунктом 4.2.2, пунк
ту 4.2. статті 4 Закону України
№2181«Про порядок погашення зо
бовязань платників податк
ів перед бюджетами та держав
ними цільовими фондами», на
підставі якого видано оспор
ювані рішення, контролюючий
орган зобов'язаний самостійн
о визначити суму податкового
зобов'язання платника подат
ків, якщо дані документальни
х перевірок результатів діял
ьності платника податків сві
дчать про заниження або зави
щення суми його податкових з
обов'язань, заявлених у подат
кових деклараціях.
Таким чином, судами у справа
х даної категорії має бути вс
тановленим факт невірного (а
бо навпаки, вірного) вирахува
ння декларантом податкового
зобовязання.
У даній справі предметом п
озову є визнання неправомірн
ими дій митниці, як субєкту
владних повноважень по дона
рахуванню податкових зобов
язань в звязку зі зміною
коду товару та ставок ввізно
го мита. Разом з тим, матері
али справи не містять ріше
ння митного органу щодо не
правильності визначення поз
ивачем коду товару, та відомо
стей про проведення будь я
кого дослідження товару. Суд
ами ця обставина не досліджу
валась, належної правової оц
інки їй у судових рішеннях не
надано. Повне встановлення д
аних обставин справи є тим бі
льше важливим, що суди мотиву
вали свої висновки посилання
м на те, що митниця пропустил
а товар на митну територію Ук
раїни, а тому винесення у пода
льшому податкових повідомле
нь є безпідставним. Даний вис
новок зроблено судом без ура
хування положень ст. 69 Митного
кодексу України та п.п.15.1.1.ст. 15 З
акону України №2181.
Суди визнали оскаржувані п
одаткові повідомлення нечин
ними, однак не вказали якому
нормативно-правовому акту во
ни не відповідають, чи були пр
и їх винесенні порушені прав
а та законні інтереси підпри
ємства.
Враховуючи, що касаційна ін
станція відповідно до ст. 220 Ко
дексу адміністративного суд
очинства не має права встано
влювати або вважати доведени
ми обставини, що не були встан
овлені у рішенні або постано
ві суду чи відхилені ним, вирі
шувати питання про достовірн
ість того чи іншого доказу, пр
о перевагу одних доказів над
іншими, збирати нові докази а
бо додатково перевіряти дока
зи, колегія вважає, що судові
рішення підлягають скасува
нню, а справа - направленню на
новий розгляд до суду першої
інстанції.
Під час нового розгляду сп
рави суду необхідно повно та
всебічно зясувати всі обс
тавини справи, в залежності в
ід встановленого правильно з
астосувати норми матеріальн
ого права, що регулюють спірн
і правовідносини та ухвалити
законне і обґрунтоване ріше
ння.

На підставі наведеного, ке
руючись ст.ст. 220, 221, 227, 230, 231 КАС Укра
їни, колегія суддів

У
х в а л и л а:

Касаційну скаргу Рав
а-Руської митниці задовольни
ти частково.
Постанову господарсь
кого суду Львівської області
від 2 березня 2006 року та ухвалу
Львівського апеляційного го
сподарського суду від 17 липня
2006 року скасувати, а справу нап
равити на новий судовий розг
ляд до суду першої інстанції
іншим складом суду.
Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
і оскарженню не підлягає.

Судді: