Справа № 22-а-9040/08
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 вересня 2008
року
м.
Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді -
доповідача -
Олендера І.Я.,

суддів -
Обрізка І.М., Заверухи О.Б.

при секретарі
судового засідання - Бацик О.Р.,

за участю осіб:

від позивача -
ОСОБА_1.,

від відповідача -
Мазурок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
адміністративну справу

за апеляційною скаргою - Головного
управління Песійного фонду України в Рівненській області

на ухвалу про роз'яснення судового рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від 25 квітня 2008 року по справі №
6/132-3841

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в
Рівненській області,

про визнання неправомірними дій головного управління
Пенсійного фонду в Рівненській області про перерахунок призначеної пенсії, -

в с т а н о в и
л а :

Постановою
Рівненського міського суду від 07.06.2007 року в справі 2-а-3111/07, яка
залишена без змін ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29.01.2008 року було визнано протиправними рішення
ГУ ПФУ в Рівненській області щодо не проведення перерахунку призначеної
ОСОБА_1. пенсії та зобов'язано відповідача провести перерахунок призначеної
пенсії починаючи з 01.04.2006 року: - з врахуванням надбавки за особливі умови
служби, професійний ризик, кваліфікацію та виконання особливо важливих завдань
у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення
та надбавки за вислугу років), встановленої Указом Президента України «Про
посилення соціального захисту осіб начальницького складу податкової міліції
органів ДПС» від 22.03.2002 року № 288/2002; - з врахуванням надбавки про
особливі умови оплати праці працівників органів ДПС в розмірі 50 %,
встановленої пп..2 п.4 Постанови КМУ від 31.12.1996 року № 1592; - з
врахуванням розміру премії, що дорівнює 33,3 % та виплатити різницю пенсії,
перерахованої, починаючи з 01.04.2006 року по день проведення перерахунку.

В квітні 2008
року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою в якій просив суд роз'яснити
прийняте судове рішення, його резолютивну частину, оскільки відповідач провів
перерахунок його пенсії лише за період з 01.04.2006 року по 01.01.2007 року,
хоча такий перерахунок не повинен обмежуватись в часі на майбутнє.

Ухвалою
Рівненського міського суду від 25.04.2008 року заяву позивача було задоволено
та роз'яснено судове рішення, його резолютивну частину та викладено таку в
новій редакції.

Вказану ухвалу
суду в апеляційному порядку оскаржив відповідач представник якого покликається,
що така прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, як на
доводи покликається на те, що внаслідок роз'яснення судового рішення зявилась
нова вимога, а саме - зобов'язання ГУ ПФУ в Рівненській області провести
перерахунок призначеної позивачу пенсії починаючи з 01.04.2006 року з
урахуванням зазначених вище надбавок та виплатити йому різницю пенсії,
перерахованої, починаючи з 01.04.2006 року не подень проведення перерахунку, як
зазначено в судовому рішенні, а без обмеження в часі, щодо їх застосування та
постійно при наступних перерахунках, внаслідок чого судом було змінено зміст
резолютивної частини прийнятого рішення. Крім того відповідача належним чином
не було повідомлено про час, дату та місце розгляду заяви про роз'яснення
судового рішення, що є грубим порушенням норм процесуального права. Просить
ухвалу скасувати та прийняти нову про закриття провадження в справі.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав подану апеляційну
скаргу та просить таку задовольнити

Позивач
в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечив та вважає, що
така не підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вбачає підстави для її задоволення.

Так,
підстави подання та порядок розгляду заяви про роз'яснення судового рішення
чітко врегульовані ст.170 КАС України.

Відповідно до
ч.1 ст.170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе за умови, якщо таке
є незрозумілим, при цьому суд не повинен змінювати роз'ясненням зміст судового
рішення.

Колегія суддів
вважає, що резолютивна частина постанови від 07.06.2007 року в справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду
України в Рівненській області, про визнання неправомірними дій головного
управління Пенсійного фонду в Рівненській області про перерахунок призначеної
пенсії є повністю зрозумілою, і покликання позивача в цій частині в поданій
заяві є непереконливими. Крім того позивач вказує на те, що фактично
відповідачем виконано резолютивну частину судового рішення, відповідно до його
змісту, однак він вважає, що відповідач повинен більш ширше таке розуміти.

Крім того
колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що внаслідок
роз'яснення судового рішення судом
першої інстанції фактично було змінено зміст резолютивної частини такого,
оскільки зявилась нова вимога, а саме - зобов'язання ГУ ПФУ в Рівненській
області провести перерахунок призначеної позивачу пенсії починаючи з 01.04.2006
року з урахуванням зазначених вище надбавок та виплатити йому різницю пенсії,
перерахованої, починаючи з 01.04.2006 року не подень проведення перерахунку, як
зазначено в судовому рішенні, а без обмеження в часі, щодо їх застосування та
постійно при наступних перерахунках.

Також
обґрунтованими є покликання апелянта на те, що судом порушено вимоги ч.3 ст.170
КАС України, оскільки в матеріалах справи відсутні докази належним чином
повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду поданої заяви про
роз'яснення судового рішення, що обмежило права сторони, що передбачені
ст.ст.49,51 КАС України та вказує на порушення принципу змагальності сторін,
диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі.

За таких
обставин колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що в свою
чергу дає підстави вважати, що судом першої інстанції при розгляді даної справи
допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи
наведене колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої
інстанції про роз'яснення судового рішення ґрунтується на неповно, не
об'єктивно і всебічно не з'ясованих обставинах, не відповідає вимогам
ст.ст.11,71,72,86,138,143,159,161-163,170 КАС України, прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги її
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206
КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, -
задовольнити частково.

Ухвалу про
роз'яснення судового рішення Рівненського міського суду Рівненської області від
25 квітня 2008 року по справі № 6/132-3841 за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про
визнання неправомірними дій головного управління Пенсійного фонду в Рівненській
області про перерахунок призначеної пенсії, - скасувати та прийняти нову.

В
задоволені заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення Рівненського міського
суду Рівненської області від 25 квітня 2008 року по справі № 6/132-3841 його
адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в
Рівненській області, про визнання неправомірними дій головного управління
Пенсійного фонду в Рівненській області про перерахунок призначеної пенсії, -
відмовити.

Ухвала набирає
законної сили негайно після проголошення.

На ухвалу
апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після проголошення, а у
разі прийняття ухвали в порядку ч.3ст.160 КАС України, протягом того ж строку з
часу складення такої в повному обсязі.

Головуючий суддя :
І.Я.Олендер

Судді:
М.І.Обрізко

О.Б.Заверуха