Справа № 22а-7614/08
Суддя: Арабей Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 інстанції-Кушнарьова В.А.
Суддя-доповідач-Арабей
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

01 серпня 2008
року справа
№ 22-а-7614/08

м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Арабей Т.Г.

суддів:
Геращенко І.В.,
Малашкевич С.А.

при секретарі

Літвіновій Л.О.

за участю представників:

від позивача:

не з'явився

від відповідача:

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу на постанову

Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

від

28 травня 2008 року

по адміністративній справі

№ НОМЕР_1

за позовом

ОСОБА_1

до третя особа

Управління праці
та соціального захисту населення Артемівської міської ради ГУ ДКУ в донецькій області

про

стягнення недоотриманих коштів на оздоровлення за
2003-2005, 2007 роки

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 28 травня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1. до
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про
стягнення недоотриманих коштів на
оздоровлення за 2003-200 та 2007 роки
задоволені, стягнуто з відповідача на користь позивача суму допомоги на
оздоровлення за 2003-2005 роки та 2007 рік у розмірі 4533,50 грн.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права,
просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення,
яким повністю відмовити у задоволенні позову.

Позивач
та представник апелянта у судове засідання не з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник
третьої особи письмово просив розглянути справу за його відсутності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної
скарги, встановила наступне.

Позивач є інвалідом 3 групи внаслідок
хвороби, яка пов'язана з участю в роботах по ліквідації наслідків аварії на
ЧАЕС, що підтверджується посвідченням
категорії 1 серії АНОМЕР_1довідкою МСЕК
(а. с. 4).

Основні положення щодо реалізації
конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, зокрема створення єдиного порядку визначення категорій зон
радіоактивного забруднення територій, соціального захисту потерпілого населення
визначені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (надалі - спеціальний закон).

Порядок надання щорічної допомоги
регулюється статтею 48 зазначеного Закону, якою передбачена виплата інвалідам 3
групи допомоги у розміри чотирьох
мінімальних заробітних плат.

Відмовляючи в задоволенні позовної заяви в
частині стягнення недоотриманих грошових
коштів на оздоровлення за 2006 рік суд першої інстанції виходив з того, що дія
абзацу другого та третього частини четвертої статті 48 була зупинена в частині
виплати компенсацій і допомоги у
розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати на 2006 рік згідно із п. 37
ст. 77 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік”, який до
теперішнього часу не визнаний
неконституційним Конституційним судом України.

Колегія суддів зазначає, що пунктом 1 Рішення
Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнані такими,
що не відповідають Конституції України, серед інших, положення пункту 30 статті
71 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, яким була зупинена
дія, у том числі статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», внаслідок чого
положення статті 48 підлягають застосуванню у 2007 році.

Колегія суддів вважає, що позиція Управління
праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку
ради щодо виплати позивачу щорічної компенсації на оздоровлення для інвалідів 3
групи І категорії в розмірі меншому від чотирьох мінімальних заробітних плат є
неправомірними, оскільки ґрунтується
виключно на постановах Кабінету Міністрів України, проте як закони мають
вищу юридичну силу.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України, у разі не відповідності
нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або
іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Колегія судів вважає, що скаржником не наведено
доводів, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судового
рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої інстанції при прийнятті постанови були
дотримані норми матеріального права.

Керуючись статтями 24, 167, 184, 195, 196,
п.1 ч.1 ст. 198, 200, п. 1 ч.1 ст. 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення Артемівської міської ради на постанову
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2008 року у
справі № НОМЕР_1- залишити без задоволення.

Постанову Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 28 травня 2008 року у справі № НОМЕР_1за позовом
ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської
міської ради про стягнення недоотриманих
коштів на оздоровлення за 2003-2005 та 2007
рока - залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:
Т.Г. Арабей

Судді: І.В.
Геращенко

/підписи/
С.А. Малашкевич

З оригіналом згідно:

Суддя Т.Г.
Арабей