overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-4647/2008
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2008-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-4647/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділу прикордонної служби «Сокиряни» Чернівецького прикордонного загону щодо
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина Р.Молдова, жителя
АДРЕСА_1
Р.Молдова, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.2041 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2008 року о 13-14 год.
ОСОБА_1
. в районі прикордонного знаку № 0104/01, що на території ст.Сокиряни Сокирянської міської ради Чернівецької області незаконно перетнув державний кордон України з Р.Молдова поза пунктом пропуску, чим порушив ст.ст.9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року.

ОСОБА_1
. повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що свідчать його пояснення, які при розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім повного визнання вини
ОСОБА_1
., вона підтверджується матеріалами справи, а саме:

•
-

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року, в якому вказано, що
ОСОБА_1
. перетнув державний кордон України з Р.Молдова в пункті пропуску без відповідних документів і який він підписав /
ІНФОРМАЦІЯ_3
/;

•
-

схемою затримання порушника державного кордону /
ІНФОРМАЦІЯ_4
/;

•
-

протоколом про адміністративне затримання від
ІНФОРМАЦІЯ_5
року, з якого встановлено, що
ОСОБА_1
. був затриманий прикордонним нарядом за перетин державного кордону /
ІНФОРМАЦІЯ_6
/;

•
-

протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів у
ОСОБА_1
. від
ІНФОРМАЦІЯ_7
року /
ІНФОРМАЦІЯ_8
/;

•
-

рапортами працівників ВПС «Кельменці»
ОСОБА_2
. та
ОСОБА_3
які 30.09.2008 року затримали
ОСОБА_1
. за перетин державного кордону /
ІНФОРМАЦІЯ_9
/;

•
-

повідомленням прокурору Кельменцького району про затримання
ОСОБА_1
. /
ІНФОРМАЦІЯ_10
/.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

ОСОБА_1
. на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою особою, а тому враховуючи характеристику правопорушення, а саме те, що воно вчинене з посяганням на встановлений порядок управління, дані про особу винного, є підставами для призначення йому стягнення, передбаченого ст.241 КпАП України у виді попередження.

На підставі ст.ст.241, 2041 ч.1 та керуючись ст.ст.13,16,221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 2041 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-4276/2008
Суддя: Задунайський В.В.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4276
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2008 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ РВ УМВС в Миколаївській області стосовно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1
, не працює, за скоєння правопорушення ,передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2008 року близько 11 годин 10 хвилин на автодорозі Т-15-10, водій
ОСОБА_1
, керував автомобілем « Газ-5327 », реєстраційний державний номер
НОМЕР_1
, в якого в рульовому керуванні встановлені деталі з остаточними слідами деформації, чим порушив вимоги п. 31.4.2 Правил дорожнього руху України.

Таким чином,
ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та піддати його штрафу на 17 ( сімнадцять ) гривень, який стягнути на користь держави, р/р 0263 Новоодеського відділення держказначейства, код 23627411 УДК в Миколаївській області, МФО 826013, м. Нова Одеса.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4502/2008
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-4502/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2008 року о 00 год. 44 хв.
ОСОБА_1
. на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів, 274 км., керуючи автомобілем марки „
ІНФОРМАЦІЯ_2
” д.н.
НОМЕР_1
, порушив правила перевезення пасажирів, перевозив пасажирів в кількості більшій, ніж передбачено технічною характеристикою автомобіля, чим порушив п.21.1 ПДР України.

ОСОБА_1
. визнав свою вину в порушенні п.21.1 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного слід врахувати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 /сім/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-4481/2008
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-4481/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2008 року о 10 год. 10 хв.
ОСОБА_1
. в м.Новодністровськ Чернівецької області, керував автомобілем марки „
ІНФОРМАЦІЯ_2
” д.н.
НОМЕР_1
, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 "б" ПДР України.

ОСОБА_1
. визнав свою вину в порушенні п.31.3 "б" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного слід врахувати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу у максимальному розмірі.

На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-4487/2008
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-4487/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2008 року о 17 год. 20 хв.
ОСОБА_1
. по вул.Ст.Будного в м.Тернопіль, керуючи автомобілем марки „
ІНФОРМАЦІЯ_2
” д.н.
НОМЕР_1
, порушив вимогу дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах", чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1
. при розгляді справи повністю визнав свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного слід врахувати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-4476/2008
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-4476/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2008 року о 10 год. 05 хв.
ОСОБА_1
. в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки „
ІНФОРМАЦІЯ_2
” д.н.
НОМЕР_1
, порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 „ґ” ПДР України.

ОСОБА_1
. визнав свою вину в порушенні п.15.9 "ґ" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного слід врахувати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 /сім/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-4472/2008
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-4472/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2008 року о 19 год. 50 хв.
ОСОБА_1
. в смт.Війтівці Хмельницької області, керуючи автомобілем марки „
ІНФОРМАЦІЯ_2
” д.н.
НОМЕР_1
, порушив вимогу дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах", чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1
. визнав свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного слід врахувати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-4471/2008
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-4471/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2008 року о 07 год. 00 хв.
ОСОБА_1
. по вул.Будного в м.Тернопіль, керуючи автомобілем марки "
ІНФОРМАЦІЯ_2
" д.н.
НОМЕР_1
, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34, чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з’явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 7 /сім/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-4469/2008
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-4469/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2008 року о 05 год. 53 хв.
ОСОБА_1
. на автодорозі Житомир-Чернівці, с.Бояни, керуючи автомобілем марки „
ІНФОРМАЦІЯ_2
” д.н.
НОМЕР_1
, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34, чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1
. визнав свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного слід врахувати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-4466/2008
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-4466/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2008 року о 13 год. 00 хв.
ОСОБА_1
. в с.Вістова Калуського району, керуючи автомобілем марки „
ІНФОРМАЦІЯ_2
” д.н.
НОМЕР_1
, порушив правила розташування транспортних засобів на дорозі: на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 ПДР України.

ОСОБА_1
. визнав свою вину в порушенні п.11.5 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного слід врахувати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 /сім/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-4463/2008
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-4463/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2008 року о 08 год. 22 хв.
ОСОБА_1
. на автодорозі Житомир-Чернівці, с.Динівці, керував автомобілем марки „
ІНФОРМАЦІЯ_2
” д.н.
НОМЕР_1
, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 "б" ПДР України.

ОСОБА_1
. визнав свою вину в порушенні п.31.3 "б" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та при розгляді справи пояснив, що дійсно 12.09.2008 року о 08 год. 15 хв. в с.Динівці Новоселицького району Чернівецької області керував автомобілем „
ІНФОРМАЦІЯ_2
” д.н.
НОМЕР_1
без державного технічного огляду.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного слід врахувати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 25 /двадцять п’ять/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: