Справа № К-36301/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
УХВАЛА
Іменем України
01 квітня 2008 р. Вищий адм
іністративний суд України у
складі колегії суддів:
Головуючого
Федорова М.О.
суддів:
Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченко А.О.
секретар судового засіда
ння Патюк А.О.
за участю представників зг
ідно протоколу судового засі
данні від 01.04.08р. (в матеріалах сп
рави)
розглянувши касаційну ск
аргуДПІ у Кіровському рай
оні м. Донецька на ухвалу Кіро
вського районного суду м. Дон
ецька від 19.09.2006 та ухвалу апеляц
ійного суду Донецької област
і від 27.10.2006
у справі №2а-132/06
за позовом
ДПІ у Кіровському район
і м. Донецька
до О
рганізації орендарів «Будів
ельне управління-7»
третя особа,
що не заявляє
самостійних вимог о
бласна філія АКБ «Укрсоцбанк
», м. Донецьк
про
адміністративний арешт к
оштів на рахунках платника п
одатків
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова і
нспекції у Кіровському район
і м. Донецька звернулась до су
ду з адміністративним позово
м до Організації орендарів "Б
удівельне управління - 7", Трет
я особа без самостійних вимо
г - Обласна філія АКБ "Укрсоцба
нк" у м. Донецьку, у якому проси
ть накласти арешт на грошові
кошти на рахунках відповіда
ча.
Наведений позов був подани
й податковим органом на вико
нання реалізації повноважен
ь органу державної влади, пер
едбачених ст. 11-1 Закону Україн
и "Про державну податкову слу
жбу в Україні", посилаючись на
те, що ця справа є справою адм
іністративної юрисдикції, ос
кільки пов'язана з правовідн
осинами у сфері державного у
правління, і тому відповідно
до п. п. 6, 8 ст. 3. п. 2 ст. 18 Кодексу адм
іністративного судочинства
України підлягає розгляду з
а правилами цього Кодексу.
Ухвалою Кіровського район
ного суду м. Донецька від 19.09.2006, я
ку залишено без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької
області від 27.10.2006, позов залише
но без розгляду.
Не погоджуючись з зазначен
ими рішеннями судів попередн
іх інстанцій, позивач зверну
вся із касаційною скаргою до
Вищого адміністративного су
ду України, в якій просить їх с
касувати та направити справу
на новий розгляд до суду перш
ої інстанції.
Касаційна скарга вмотивов
ана тим, що судами першої та ап
еляційної інстанцій при вирі
шенні спору по даній справі п
орушено норми процесуальног
о права.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, присутніх в судовому засі
данні представників сторін,
розглянувши надані письмові
докази в їх сукупності, Вищий
адміністративний суд Україн
и вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з та
ких підстав.
Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 3 КАС У
країни суд залишає позовну з
аяву без розгляду, якщо у пров
адженні цього чи іншого адмі
ністративного суду є адмініс
тративна справа про спір між
тими самими сторонами, про то
й самий предмет і з тих самих п
ідстав.
Як встановлено судом першо
ї інстанції в провадженні го
сподарського суду Донецької
області знаходиться позовна
заява Державної податкової
інспекції у Кіровському райо
ні м. Донецька до Організації
орендарів "Будівельне управ
ління - 7" про звернення стягне
ння на активи боржника (справ
а № 26/76).
Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону
України "Про порядок погашен
ня зобов'язань платників под
атків перед бюджетами та дер
жавними цільовими фондами" а
ктиви платника податків - це к
ошти, матеріальні та нематер
іальні цінності, що належать
юридичній або фізичній особ
і за правом власності або пов
ного господарського відання
.
Відповідно до п. 1.13 ст. 1 даного
Закону кошти - це гривні або і
ноземна валюта, а відповідно
до п. 9.1.1 ст. 9 Закону адміністрат
ивний арешт активів платника
податків є виключним способ
ом забезпечення можливості п
огашення його податкового бо
ргу.
З урахуванням цього, грошов
і кошти відповідача - це склад
ова частина його активів, а на
кладення арешту на грошові к
ошти відповідача є способом
забезпеченні позову про звер
нення стягнення на його акти
ви (справа № 26/76).
Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України п
огоджується з висновками суд
ів першої та апеляційної інс
танцій, що оскільки в прова
дженні господарського суду Д
онецької області вже є справ
а зі спору між тими самими сто
ронами, про той самий предмет
і з тих самих підстав, суд обґ
рунтовано залишив позов без
розгляду.
За змістом ч.1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України суд касаційної і
нстанції залишає касаційну с
каргу без задоволення, а судо
ві рішення - без змін, якщо виз
нає, що суди не допустили пору
шень норм матеріального і пр
оцесуального права при ухвал
енні судових рішень чи вчине
нні процесуальних дій.
Доводи касаційної скарги н
е спростовують правильності
зазначених висновків судів
попередніх інстанцій, зробле
них у відповідності з вищена
званими нормами матеріально
го права, у звязку з чим підс
тав для зміни чи скасування о
скаржуваних судових рішень н
е встановлено.
З огляду на вищевикладене, В
ищий адміністративний суд Ук
раїни дійшов висновку про те
, що касаційна скарга ДПІ у Кір
овському районі м. Донецька з
адоволенню не підлягає, а ухв
ала Кіровського районного су
ду м. Донецька від 19.09.2006 та ухвал
а апеляційного суду Донецько
ї області від 27.10.2006 у справі №2а-13
2/06 залишаються без змін.
На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 220, 221, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ДПІ у Кі
ровському районі м. Донецька
залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районн
ого суду м. Донецька від 19.09.2006 та
ухвалу апеляційного суду До
нецької області від 27.10.2006 у спра
ві №2а-132/06 без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім в
ипадків, встановлених статте
ю 237 Кодексу адміністративног
о судочинства України.

Головуючий

М.О.Федоров

Судді

А.І. Брайко

Г.К. Голубєва

О.В. Карась

А.О.Рибченко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

А.О.Патюк