Справа № К-26023/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“12” серпня 2008 року

м. Київ

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:

Головуючого: Маринчак Н
.Є.
Суддів: Костенка М.І., Нечит
айла О.М., Рибченка А.О., Степашк
а О.І.

розглянувши в попередньо
му судовому засіданні касаці
йну скаргуДержавної пода
ткової інспекції у Шевченків
ському районі м.Львова
напостанову господарс
ького суду Львівської област
і від 06.12.-14.12.2005р. та ухвалу Львівсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 05 квітня 2006р.
у справі № 5/2257-9/391
за позовомПриватного п
ідприємства «Галкостт»
до Державної податково
ї інспекції у Шевченківськом
у районі м.Львова
провизнання недійсними
податкових повідомлень-ріше
нь, -

встановив:

У листопаді 2005 року позивач з
вернувся до господарського с
уду Львівської області з поз
овом про визнання недійсними
податкових повідомлень-ріше
нь Державної податкової інсп
екції у Шевченківському райо
ні м.Львова від 25.10.2005р. №/0/29543 про
визначення податкового зобо
вязання з податку на прибу
ток в сумі 24112,50грн. та № /0/29542 пр
о податкове зобовязання з
ПДВ на суму 386,10грн..
В обґрунтування позовних в
имог позивач зазначив, що вва
жає спірні податкові повідом
лення-рішення незаконними та
такими, що підлягають визнан
ню недійсними, оскільки висн
овки податкового органу, вик
ладені в акті перевірки не ві
дповідають дійсним результа
там фінансово-господарської
діяльності підприємства за
період, що перевірявся та вва
жає, що підприємством правил
ьно застосовано норми законо
давства при визначені валови
х витрат та податкового кред
иту.
Постановою господарсько
го суду Львівської області в
ід 06.12.-14.12.2005р., залишеноюухвалою Л
ьвівського апеляційного гос
подарського суду від 05 квітня
2006р., позовні вимоги ПП «Галкос
тт» було задоволено.
Задовольняючи позовні
вимоги, суд першої інстанції
, з яким погодився суд апеляці
йної інстанції, на підставі н
аявних у справі матеріалів с
прави дійшли висновку, що ПП «
Галкостт» здійснює виключно
передбачену Статутом підпри
ємства господарську діяльні
сть та відповідно до первинн
их документів позивачем прав
омірно віднесено до складу в
алових витрат за ІІ квартал 200
5р. в сумі 1078,00грн. витрати на пос
луги по дослідженню замінник
а вершків та витрати на саніт
арно-епідеміологічну експер
тизу та правомірно включено
до складу податкового кредит
у з ПДВ за травень 2005р. 216,10грн..
Не погоджуючись з рішенням
и суду попередніх інстанцій,
вказуючи на порушення та неп
равильне застосування норм м
атеріального права, відповід
ач звернувся до Вищого адмін
істративного суду України з
касаційною скаргою в якій по
ставлено питання про скасува
ння постанови суду першої ін
станції та ухвали суду апеля
ційної інстанції та прийнятт
я нового рішення про відмову
у задоволенні позову.
У письмовому запереченні н
а касаційну скаргу ДПІ у Шевч
енківському районі м.Львова,
ПП «Галкостт», посилаючись н
а законність та обґрунтовані
сть рішень судів попередніх
інстанцій, просить касаційну
скаргу залишити без задовол
ення.
Заслухавши доповідь с
удді-доповідача, дослідивши
матеріали справи, колегія су
ддів дійшла висновку, що каса
ційна скарга не підлягає зад
оволенню з таких підстав.
Судами попередніх інста
нцій встановлено, що контрол
юючим органом було проведено
виїзну планову документальн
у перевірку своєчасності, до
стовірності, повноти нарахув
ання та сплати податків і збо
рів (обовязкових) платежів
ПП «Галкостт» за період з 06.09.2004
р. по 30.06.2005р., про що складено акт
№447/23-0/33074032 від 10.10.2005р..
Відповідно до вказаного а
кта податковим органом виявл
ено, що позивачем в порушення
п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Пр
о оподаткування прибутку під
приємств» було невірно відне
сено до податкового кредиту
суму ПДВ та до валових витрат
підприємства, такі витрати, щ
о не були повязані з його го
сподарською діяльністю та не
підтверджені відповідними р
озрахунковими, платіжними чи
іншими документами.
На підставі вказаного висн
овку були прийняті спірні по
даткові повідомлення-рішенн
я від 25.10.2005р.:
№/0/29543 про визначення сум
и податкового зобовязання
з податку на прибуток у сумі 2
4112,50грн., в т.ч. 16075,00грн. основного п
латежу та 8037,50грн. штрафних (фін
ансових) санкцій;
№/0/29542 про визначення сум
и податкового зобовязання
з податку додану вартість у с
умі 386,10грн., в т.ч. 216,10грн. основног
о плажу та 170,00 штрафних (фінанс
ових) санкцій.
Як встановлено судами попе
редніх інстанцій, між позива
чем (покупець) та «Фантінок Б.В
.» (продавець) було укладено ко
нтракт №DV7339 від 15.04.2005р. щодо купів
лі-продажу 20-ти тон замінника
вершків “Mtgglite35-19”. Зметою викона
ння вказаного контракту та д
ля зясування відповідност
і замінника вершків санітарн
им вимогам позивачем було ук
ладено угоду №452-є від 18.04.2005р.. Заз
наченою угодою позивач (замо
вник) доручив виконавцю Са
непідемстанції державного у
правління справами проведен
ня експертизи. За наслідками
проведеного лабораторного д
ослідження було отримано вис
новок від 26.04.2005р. №05.03.02-03/18433 та акт пр
о виконання угоди.
Також судами на підставі на
явних у справі документів бу
хгалтерського і податкового
обліку було встановлено пра
вомірність віднесення до скл
аду валових витрат у IVквартал
і 2004р. суму 64300,00грн. яка підтвердж
ує оплату консалтингових пос
луг згідно договору №18/04-р від 0
5.11.2004р. укладеному між позиваче
м та приватним підприємцем
ОСОБА_1.
Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону
України «Про податкування п
рибутку підприємств» валові
витрати виробництва та обіг
у (далі валові витрати) - сум
а будь-яких витрат платника п
одатку у грошовій, матеріал
ьній або нематеріальній форм
ах, здійснюваних як компенса
ція вартості товарів (робіт, п
ослуг), які придбаваються (виг
отовляються) таким платником
податку для їх подальшого ви
користання у власній господа
рській діяльності.
Підпунктом 11.2.1 ст.11 означеног
о закону визначено, що датою з
більшення валових витрат вир
обництва (обігу) вважається д
ата, яка припадає на податков
ий період, протягом якого в
ідбувається будь-яка з подій
, що сталася раніше: або дата с
писання коштів з банківських
рахунків платникаподатку на
оплату товарів (робіт, послуг
), а в разі їх придбанняза готі
вку - день їх видачі з каси пла
тника податку;або дата оприб
уткування платником податку
товарів, а дляробіт (послуг) - д
ата фактичного отримання пла
тником податкурезультатів р
обіт (послуг).
Згідно з п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону У
країни «Про податкування при
бутку підприємств» не включа
ється до складу валових
витратвиплата винагород або
інших видів заохочень пов'яз
аним з таким платником подат
ку фізичним чи юридичним осо
бам у разі, якщо немає докумен
тальних доказів, що таку випл
ату або заохочення було пров
едено як компенсацію за факт
ично надану послугу (відпрац
ьований час). За наявності заз
начених документальних дока
зів віднесенню до складу вал
ових витрат підлягають факти
чні суми виплат (заохочень), ал
е не більші ніж суми, розрахов
ані за звичайними цінами.
Не підлягають віднесенню д
о складу валових витрат суми
збитків платника податку, по
несених у зв'язку з продажем т
оварів (робіт, послуг) або їх о
бміном за цінами, що нижчі за з
вичайні, пов'язаним з таким пл
атником податку особам.
У разі коли сума виплат (зао
хочень) або її частина пов'яза
ним фізичним особам не визна
ються валовими витратами, та
ка сума (або її частина) є базо
ю для нарахування внесків на
соціальні заходи, передбаче
ні пунктом 5.7 цієї статті.
Не належать до складу валов
их витрат будь-які витрати, не
підтверджені відповідними р
озрахунковими, платіжними та
іншими документами, обов'язк
овість ведення і зберігання
яких передбачена правилами в
едення податкового обліку.

Статтею 3 Господарського ко
дексу України визначено, що п
ід господарською діяльністю
у цьому Кодексі розуміється
діяльність суб'єктів господ
арювання у сфері суспільного
виробництва, спрямована на
виготовлення та реалізацію
продукції, виконання робіт ч
и надання послуг вартісного
характеру, що мають цінову ви
значеність.
Відповідно до п.1.32 ст.1 Закону
господарська діяльність - бу
дь-яка діяльність особи, напр
авлена на отримання доходу в
грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах, у раз
і коли безпосередня участь т
акої особи в організації так
ої діяльності є регулярною, п
остійною та суттєвою. Під без
посередньою участю слід розу
міти зазначену діяльність ос
оби через свої постійні пред
ставництва, філіали,відділен
ня, інші відокремлені підроз
діли, а також через довіренуо
собу, агента або будь-яку іншу
особу, яка діє від імені та на
користь першої особи.
Стаття 57 Господарського код
ексу України встановлює, що у
становчими документами суб'є
кта господарювання є рішення
про його утворення або засно
вницький договір, а у випадка
х,передбачених законом, ста
тут (положення) суб'єкта госпо
дарювання.
В установчих документах по
винні бути зазначені наймену
вання суб'єкта господарюванн
я, мета і предмет господарськ
ої діяльності, склад і компет
енція його органів управлінн
я, порядок прийняття ними ріш
ень, порядок формування майн
а, розподілу прибутків та зби
тків, умови його реорганізац
ії та ліквідації, якщо інше не
передбачено законом.
Згідно з п.п.5.4.2 п.5.4 ст.5 Закону У
країни «Про податкування при
бутку підприємств» до вало
вих витрат включаються вит
рати, крім тих, що підлягають а
мортизації, пов'язані з науко
во-технічним забезпеченням г
осподарської діяльності, н
а винахідництво і раціоналіз
ацію господарських процесів
, проведення дослідно-експер
иментальних та конструкторс
ьких робіт, виготовлення та д
ослідження моделей і зразків
, пов'язаних з основною діяльн
істю платника податку, випла
тою роялті та придбанням нем
атеріальних активів (крім ти
х, що підлягають амортизації
) для їх використання в господ
арській діяльності платника
податку. Норми цього підпунк
ту стосуються витрат на зазн
ачені заходи незалежно від т
ого, чи призвели такі заходи д
о збільшення доходів платник
а податку.
Таким чином судами поперед
ніх інстанцій надано належну
оцінку поданим позивачем пе
рвинним документам, що підтв
ерджують правомірність відн
есення до складу валових вит
рат у ІІ кварталі 2005р. витрат на
послуги по дослідженню відп
овідності замінника вершків
в сумі 1078,00грн., у IVкварталі 2004р. су
му 64300,00грн. на отримання консал
тингових послуг а отже право
мірним є включення до складу
податкового кредиту з ПДВ за
травень 2005р. суму 216,10грн..
За таких обставин, суди пе
ршої та апеляційної інстанці
й, виконавши всі вимоги проце
суального законодавства, все
бічно перевіривши обставини
справи, вирішили справу у від
повідності з нормами матеріа
льного права, постановили об
ґрунтовані рішення, в яких по
вно відображені обставини, щ
о мають значення для справи. В
исновки судів про встановлен
і обставини і правові наслід
ки є вичерпними, відповідают
ь дійсності і підтверджуютьс
я доказами, дослідженими в су
довому засіданні, а тому підс
тав для їх перегляду з мотиві
в, викладених в касаційній ск
арзі не вбачається.
Керуючись статтями 220, 2201, 2
23, 224, 230, 231 Кодексу адміністративн
ого судочинства України, -
ухвалив:

Касаційну скаргу Державн
ої податкової інспекції у Ше
вченківському районі м.Львов
а залишити без задоволенн
я.
Постанову господарськог
о суду Львівської області ві
д 06.12.-14.12.2005р. та ухвалу Львівськог
о апеляційного господарсько
го суду від 05 квітня 2006р. зали
шити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.
За винятковими обставин
ами вона може бути оскаржена
до Верховного Суду України п
ротягом одного місяця з дня в
ідкриття таких обставин.

Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)

З оригіналом згідно:

Секретар

Прудка О.В
.