Справа № К-11769/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2008 року м.
Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Бившевої
Л.І., Маринчак Н.Є., Федоров М.О., Шипуліної Т.М.

при секретарі Коваль
Є.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні

заяву Державної податкової
інспекції у м. Рівне

про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 07.02.2008р.

у справі № 2/60 господарського суду Рівненської області

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1

до Рівненської
об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого адміністративного суду України від
07.02.2008 р. змінено рішення господарського суду Рівненської області від
17.02.2005 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від
04.05.2005 р., позов суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Рівненської ОДПІ
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 06.01.2005 р. №
/2/23-300 задоволено частково: вказане податкове повідомлення-рішення
визнано недійсним в частині визначення штрафних санкцій, накладених на підставі
пункту 1 ст. 3. пункту 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у
сумі 18605,00 грн. сумою податкового зобов'язання суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1.

ДПІ у м. Рівне звернулася до Вищого адміністративного
суду України із заявою про роз'яснення постанови від 07.02.2008 р., посилаючись на незрозумілість
висновку суду щодо чинності спірного податкового повідомлення-рішення.

Згідно частини першої ст. 170 КАС України якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб. Які беруть
участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для часткового задоволення позову слугував
встановлений в судовому процесі факт вчинення суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1. порушення вимог пункту 1 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» внаслідок продажу 22.09.2004 р. на АЗС, розташованій в м.
Рівне по вул. Київській, 108-а, яка є господарською одиницею позивача, бензину та дизельного палива на загальну суму
3 721,00 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій. З
огляду на порушення позивачем правил
господарювання, встановлених зазначеною правовою нормою, застосування до
позивача штрафних / фінансових / санкцій, передбачених пунктом 1 ст. 17
названого Закону, в розмірі 18605,00
грн. визнано правомірним, що дає підстави податковому органу як контролюючому
органу відповідно до ст.15 Закону України «Про застосування розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в разі несплати
СПД ОСОБА_1. суми фінансових санкцій у встановлений ст. 25 цього Закону термін
стягнути вказану суму до Державного бюджету України в порядку, встановленому
законом.

Визнання судом спірного податкового повідомлення-рішення
неправомірним в частині визначення суми штрафних / фінансових / санкцій сумою
податкового зобов'язання СПД ОСОБА_1. означає, що податковим органом при
примусовому стягненні вказаних санкцій не може бути застосований порядок
погашення податкових зобов'язань, передбачений Законом України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами».

Керуючись ст.ст. 170, 221, частиною 3 ст. 230, ст. 231
Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ДПІ у м. Рівне про роз'яснення постанови Вищого
адміністративного суду України від 07.02.2008 р. задовольнити.

Роз'яснити, що визнання податкового повідомлення-рішення
Рівненської ОДПІ від 06.01.2005 р. № /2/23-300 недійсним в частині
визначення штрафних санкцій, накладених на підставі пункту 1 ст. 3. пункту 1
ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у сумі 18605,00 грн. сумою
податкового зобов'язання суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 означає, що штрафні санкції
накладені контролюючим органом
правомірно, однак при примусовому стягненні з ОСОБА_1 вказаної суми штрафних
санкцій не застосовується порядок погашення податкових зобов'язань,
встановлений Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Ухвалу може бути
оскаржено до Верховного Суду України в порядку та з підстав, передбачених
ст.ст. 236-238 КАС України.

Головуючий підпис Усенко
Є.А.

Судді підпис Бившева
Л.І.

підпис Маринчак
Н.Є.

підпис Федоров М.О.

підпис Шипуліна
Т.М.

З оригіналом згідно

Відп. секретар Коваль Є.В.