Справа № 2-а-3418/2008
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» вересня 2008 року

10 год. 25 хв.

м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Шарапи В.М. за участю
секретаря судового засідання Пилипчук В.Є. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача:
представник Фурманець О.М.,

відповідача: ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Рівненській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн., -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач - Регіональне управління Департаменту
контролю за виробництвом га обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України у Рівненській області, звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача до державного бюджету 1700 грн. штрафних санкцій. У
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Пояснив суду,
що 19 лютого 2008 року працівниками податкової служби відповідно до ст. 11
Закону України «Про державну податкову службу в Україні» була проведена
перевірка з питань дотримання вимог чинного законодавства при реалізації
алкогольних напоїв та тютюнових виробів відповідачем. Під час перевірки
виявлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензій на
роздрібну торгівлю такими виробами. Встановлений факт є порушенням вимог
частини 10 статті 15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР „Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зі змінами та доповненнями.
25 лютого 2008 року було прийняте рішення №170105003/32 про застосування до СПД
ОСОБА_1. фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за дане
порушення. Станом на час розгляду справи судом штраф у встановленому порядку не
сплачено.

Відповідач в
судовому засіданні позов не визнав. Пояснив суду, що 19 лютого 2008 року він не
здійснював роздрібної торгівлі тютюновими виробами у зв'язку із закінченням
терміну дії відповідної ліцензії. Крім нього ніхто не має доступу до бару, де
здійснюється торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами. Вважає, що
працівники податкової служби спровокували факт продажу цигарок ОСОБА_2., яка не
має відношення до їх реалізації. В задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення
представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх
сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у
судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 19 лютого 2008 року
працівниками податкової служби відповідно до ст. 11 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні» та інших нормативно правових актів була
проведена перевірка з питань дотримання вимог чинного законодавства при
реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів господарської одиниці - бару «Бровар», що розташований по АДРЕСА_1,
та належить СПД ОСОБА_1. Під час
проведення перевірки виявлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами без
наявності ліцензій на роздрібну торгівлю такими виробами, про що складено акт
за № /32-130 від 19.02.2008 р. На підставі цього акту перевірки та
інших матеріалів начальником регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом га обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА
України у Рівненській області 25 лютого 2008 року було прийняте рішення
№/32 про застосування до СПД ОСОБА_1. фінансових санкцій у вигляді
штрафу в розмірі 1700 грн. Дані обставини стверджені дослідженими судом
доказами: актом перевірки №/32-130 від 19 лютого 2008 року з
додатками; рішенням про застосування фінансових санкцій від 25 лютого 2008 року
№/32 (а.с. 2-5).

Роздрібна
торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензій на таку торгівлю є
порушенням вимог частини 10 статті 15 Закону України від 19.12.1995 року
№481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зі змінами та
доповненнями. Абзацом 5 частини 2 статті 17 Закону України „Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР передбачено, що у разі
оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами
без наявності ліцензій до СПД застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу
- 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

У межах
повноважень та у спосіб передбачений Порядком застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. №790
«Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею
17 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» позивачем прийнято рішення від 25 лютого 2008 року
про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 1700 грн. Згідно
пункту 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17
Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 2 червня 2003 р. №790, у разі невиконання суб'єктом
підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом
30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення
суду.

За наведених
обставин позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, підтверджені
належними і допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Заперечення
відповідача проти позову суд до уваги не приймає, оскільки вони не спростовані
належними та допустимими доказами. Посилання відповідача на відсутність факту
реалізації тютюнових виробів без ліцензії спростовано рішенням про застосування
фінансових санкцій від 25 лютого 2008 року, яке у встановленому порядку не
визнано протиправним та не скасовано і яке є підставою для стягнення штрафної
санкції.

Судові витрати з
відповідача не стягуються на підставі ч. 4 ст. 94 КАС України.

Керуючись
статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов
задоволити.

2. Стягнути з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до
державного бюджету: ВДК в Дубенському районі,
, на рахунок 0103 в ГУ ДКУ в Рівненській
області, МФО 833017, код платежу 21081100 - фінансові санкції у вигляді
штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот)
грн. 00 коп.

3. Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

4. Постанова
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі - з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова
складена в повному обсязі 23 вересня 2008 року.

Головуючий: В.М.Шарапа