Справа № 22-а-437/2008
Суддя: Лядова Т.Р.
Дата ухвалення: 2008-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

20.11.2008

Справа № 22-а-437/08 Попередня справа №
2-а-283/08

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів
Дугаренко О.В. ,

Кучерука
О.В.

секретар судового засідання Галайдіна
Г.І.

за участю:

сторони та їх представники у судове засідання не
з'явилися.

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим (суддя Горюнова Л.І.)
від 16.05.2008р. у справі № 2а-283/08

за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до Голови Євпаторійського міського суду
АР Крим Білей Володимира Петровича (вул.Революції, 41, м.Євпаторія, 97414),

Заступника Голови Євпаторійського
міського суду Кротової Людмили Володимирівни (вул.Революції, 41, м.Євпаторія,
97414)

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2008р. ОСОБА_1звернувся з
позовною заявою до Голови Євпаторійського
міського суду -Білей В.П. та заступника голови Євпаторійського міського суду
Кротової Л.В. про визнання дій неправомірними. Вимоги позивача мотивовані тим,
що 09.12.1998 року, при розгляді цивільної справи № 2-42899 за позовом
ОСОБА_2. до ОСОБА_1про витребування майна та відшкодування моральної шкоди,
Євпаторійським міським судом неправомірно був накладений арешт на квартиру
ОСОБА_1. Крім того, відповідачі неправомірно припустили тяганину при розгляді
адміністративної справи № 8а-408, незаконно збирали інформацію щодо майна,
належного позивачу, неправомірно приймали до провадження завідомо неправдиві заяви та звернення, не порушували
кримінальні справи за неправдивий донос.

Ухвалою Євпаторійського міського
суду АР Крим від 16 травня 2008р. позивачеві відмовлено у відкритті провадження за вказаним
адміністративним позовом з тих підстав, що суд, як орган, що здійснює
правосуддя, не може бути відповідачем або іншою стороною, яка бере участь у
справі, за винятком випадків, коли суд виступає як будь-яка установа, а не
орган, що здійснює правосуддя.

На зазначену ухвалу від ОСОБА_1.
надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про її скасування з
направленням справи до Євпаторійського міського суду АР Крим для розгляду
позову по суті, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Севастопольського
апеляційного адміністративного суду Лядової Т.Р. від 10.09.2008р. відкрите
провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1.

Ухвалою судової колегії суддів
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2008р. справа
призначена до апеляційного розгляду на 20.11.2008р., 10.00 годин.

Сторони та їх представники у судове
засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені належним
чином, відповідачі направили на адресу суду заяви з проханням розглянути справу
за їх відсутністю.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС
України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у
відсутність нез'явившихся сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної
скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Колегія суддів, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду щодо правильності застосування судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

З тексту позовної заяви вбачається,
що позивачем оскаржуються дії суддів, що стосуються здійснення ними правосуддя
при розгляді відповідних заяв громадян, тобто процесуальні дії суду (судді), а
саме: порушення кримінальної справи, направлення справи до касаційної
інстанції, вирішення питань, пов'язаних із забезпеченням позову.

Відповідно до Конституції України
державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу,
виконавчу та судову і є одним із чинників забезпечення демократичного устрою в
державі.

Судді як носії судової влади за
Конституцією України та законами України від 7 лютого 2002 року № 3018-III „Про
судоустрій України” та 15 грудня 1992 року № 2862-ХII „Про статус суддів”
забезпечують здійснення правосуддя відповідно до встановленої процедури. Цими
законами передбачено неприпустимість втручання у здійснення правосуддя, впливу
на суд або суддів у будь-який спосіб, неповаги до суду та встановлення
відповідальності за такі діяння.

Незалежність судової влади, її
рівність із законодавчою та виконавчою владою є невід'ємними ознаками правової
держави, в якій кожен має право на судовий захист своїх прав і свобод.

Слід зазначити, що суд, або суддя,
при здійсненні правосуддя, не є суб'єктом владних повноважень у розумінні
Кодексу адміністративного судочинства України, тому, що не виконує владних
управлінських функцій.

До змісту владної управлінської
функції відносяться рішення та дії суб'єкта владних повноважень, які
приймаються (вчиняються) на виконання закону і не спрямовані безпосередньо на
прийняття закону чи судового рішення. Одержавши позовну заяву про оскарження
будь-яких інших рішень (дій, бездіяльності), суд має відмовити у відкритті
провадження.

Таким чином, судова колегія дійшла
до висновку про те, що судом першої інстанції правильно відмовлено позивачеві у
відкритті провадження за його позовною заявою, у зв'язку з чим, підстав для
скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; п.1ч.1ст.199;
ст.200; п.1ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1-залишити
без задоволення.

2. Ухвалу Євпаторійського міського
суду АР Крим (суддя Горюнова Л.І.) від 16.05.2008р. у справі № 2а-283/08 за
позовом ОСОБА_1 до Голови Євпаторійського міського суду
АР Крим Білей Володимира Петровича, Заступника Голови Євпаторійського міського
суду Кротової Людмили Володимирівни про визнання дій неправомірними -залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту проголошення.

Головуючий суддя
підпис
Т.Р.Лядова

Судді
підпис
О.В.Дугаренко

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Помічник судді
К.В.Краєвська