Справа № К-12075/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2008 р.

м. Київ
Вищий адміністративний су
д України в складі колегії су
головуючого судді Пилип
суддів Ланч
Нечитайла О.М.
Сергейчу
Степашка О
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні
касаційну скаргу Черн
івецької філії Товариства з
обмеженою відповідальністю
на постанову Львівсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 16.03.2005 р.
у справі № 1/10
за позовом Державної под
аткової інспекції у місті Че
до 1. Чернівецької філії
Товариства з обмеженою відпо
відальністю «Аравіс»;
2. Приватного підприємств
про визнання договору н

Ухвалою Господарського с
уду Чернівецької області від
27.12.2004 р. провадження у справі пр
ипинено. Справу направлено з
а підсудністю до Господарськ
ого суду Одеської області.
Постановою Львівського ап
еляційного господарського с
уду від 16.03.2005р. пункт 1 резолютив
ної частини ухвали суду перш
ої інстанції щодо припинення
провадження у справі скасов
ано. В решті ухвалу залишено б
Чернівецька філія ТОВ «Ара
віс» подала касаційну скаргу
, якою просить скасувати пост
анову суду апеляційної інста
нції та припинити провадженн
я у справі. Посилається на пор
ушення судом апеляційної інс
танції норм процесуального п
рава, яке полягає у залишенні
судом поза увагою подачу поз
овної заяви з порушенням вим
ог ст. 21 Господарського процес
уального кодексу України, ос
кільки позов заявлено не до ю
ридичною особи, а до філії.
Заслухавши доповідь судді
-доповідача про обставини, не
обхідні для ухвалення судово
го рішення судом касаційної
інстанції, дослідивши доводи
касаційної скарги, матеріал
и справи, судові рішення суді
в попередніх інстанцій, пере
віривши правильність застос
ування судами норм матеріаль
ного і процесуального права,
правової оцінки обставин у с
праві, суд касаційної інстан
ції дійшов висновку, що касац
ійна скарга не підлягає задо
Ухвалою Вищого господарс
ького суду України від 08.12.2004 р. с
праву №1/10 направлено до Госпо
дарського суду Чернівецької
області для виконання дій, пе
редбачених ч. 1 ст. 17 Господарсь
кого процесуального кодексу
України. При цьому, суд касаці
йної інстанції виходив з тог
о, Чернівецька філія ТОВ «Ара
віс» не є юридичною особою, а ю
ридичними особами є ТОВ «Ара
віс» та ПП «Інтербудснаб», мі
сцезнаходженням яких є Одесь
За приписами ч. 1 ст. 17 Господ
арського процесуального код
ексу України якщо справа не п
ідсудна даному господарсько
му суду, матеріали справи над
силаються господарським суд
ом за встановленою підсудніс
З огляду на викладене, позиц
ія судів попередніх інстанці
й про необхідність надісланн
я справи за встановленою під
судністю, є правильною.
Суд касаційної інстанції з
находить обґрунтованим скас
ування судом апеляційної інс
танції ухвали суду першої ін
станції про припинення прова
дження у справі, оскільки вва
жає, що у останнього не було пр
авових підстав для такої про
Суд, якому справа не підсудн
а, не мав права здійснювати ви
рішення на той час господарс
ького спору, застосовуючи но
рми розділу ХІ Господарськог
о кодексу України, в тому числ
і припиняти провадження у сп
раві.
До того ж, ч 2 ст. 80 Господарськ
ого процесуального кодексу У
країни передбачено, що у випа
дках припинення провадження
у справі повторне звернення
до господарського суду зі сп
ору між тими ж сторонами, про т
ой же предмет і з тих же підста
в не допускається.
Враховуючи наведене, суд ка
саційної інстанції відхиляє
доводи, викладені у касаційн
ій скарзі, та вважає за необхі
дне касаційну скаргу залишит
и без задоволення, а законну т
а обґрунтовану постанову суд
у апеляційної інстанції б
ез змін.
Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суд касаці
йної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Чернівец
ької філії Товариства з обме
женою відповідальністю «Ара
віс» залишити без задоволенн
я, а постанову Львівського ап
еляційного господарського с
уду від 16.03.2005 р. без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і м
оже бути оскаржена до Верхов
ного Суду України протягом о
дного місяця з дня відкриття
обставин, які можуть бути під
ставою для провадження за ви
нятковими обставинами.

Головуючий суддя
Н.Г. Пилипчук

судді
Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайло

О.А. Сергейчук

О.І. Степашко