Справа № 22а-7824/2008
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-7824/2008(11)
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 48
В.П. (справа № 2а-32/07)
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Нагорної Л.М.(доповідач)

суддів - Поплавського В.Ю., Уханенка С.А.

при
секретарі - Фірсік Д.Ю.

за участю представника
третьої особи - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську клопотання
представника третьої особи
ОСОБА_1- ОСОБА_2

про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження постанови Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 05 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3до Виконавчого комітету
Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська, третя особа ОСОБА_1про
визнання недійсними рішень та стягнення витрат,
-

в с т а н о в и л а:

Представник третьої особи ОСОБА_1. - ОСОБА_2. звернувся до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду з клопотанням про
поновлення процесуального строку на
апеляційне оскарження постанови Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 05 грудня 2007 року, де просив
його поновити, визнавши причини пропуску поважними, оскільки суд першої
інстанції, в порушення вимог закону, не викликав третю особу у судові
засідання, не надсилав на її адресу копії ухвали про відкриття провадження у
справі та копію рішення від 05 грудня 2007 року, що позбавило її можливості
своєчасно скласти та подати апеляційну скаргу. Про існування рішення від 05
грудня 2007 року дізнались випадково 07 липня 2008 року при розгляді іншої
цивільної справи.

Вивчивши матеріали справи, судова
колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального
строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що 05
грудня 2007 року була проголошена постанова по справі (а.с.121-127), якою
позовні вимоги ОСОБА_3були задоволені частково.

Відповідно до журналу судового засідання від 21 червня 2007 року
ОСОБА_1., за ініціативою суду, була залучена до участі у справі в якості
третьої особи (а.с.75). Проте, як сторона по справі заявник в судове засідання
судом першої інстанції не викликався, та копії судових рішень йому не
направлялись.

В
своєму клопотанні ОСОБА_2. посилається на те, що у провадженні Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1. до ОСОБА_3. про поділ житлових будинків у натурі між власниками. 07
липня 2008 року його викликали у судове засідання до цього суду, як
представника ОСОБА_1., і секретар судді вручила йому зустрічну позовну заяву
ОСОБА_3. до ОСОБА_1. з додатком до неї - копії постанови Індустріального
районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2007 року у справі №2а-32/07, саме
з цього моменту йому стало відомо про вказану постанову.

Клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
та апеляційна скарга були подані ОСОБА_2. 11 липня 2008 року

Згідно з ч.1 ст. 185 КАС України, сторони та інші особи , які беруть
участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови
суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч.6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС
України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи
іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин,
колегія суддів вважає, що ОСОБА_1було пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції з поважних причин, тому цей строк можливо
поновити.

Керуючись ст. ст. 102, 186, 185, ч.3 ст. 257 КАС України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Поновити
ОСОБА_1строк на апеляційне оскарження
постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05
грудня 2007 року, зупинивши її виконання на період апеляційного провадження по
справі.

Питання щодо прийому апеляційної
скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по
справі.

Головуючий:
Нагорна Л.М.

Судді: Поплавський
В.Ю.

Уханенко С.А.