Справа № К-5636/07
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА

25 лютого 2008 р.

Справа № 8/435-11291

К/с № К-5636/07
Суддя Вищого адміністрати
вного суду України Нечитайло
О.М.
перевіривши касаційну ска
ргуВАТ «Ходингової компа
нії» АвтоКраз»
на постанову Київськог
о міжобласного апеляційного
господарського суду від 06.02.2007р
.
у справі№ 8/435-11/291
за позовом ВАТ «Ходинго
вої компанії»АвтоКраз»
до Кременчуцької ОДПІ

треті особи без самостійни
х вимог на предмет спору
Державна виконавча служба
в Автозаводському районі м. К
ременчука
Кременчуцьке відділення Д
ержавного казначейства
провідшкодування бюдже
тної заборгованості з податк
у на додану вартість та проце
нтів за липень 2000р.
ВСТАНОВИВ:
Холдингова компанія «Авт
окраз» у формі Відкритого ак
ціонерного товариства зверн
улась до Вищого адміністрати
вного суду України із касаці
йною скаргою на ухвалу Київс
ького міжобласного апеляцій
ного господарського суду від
06.02.2007р. у справі №8/435-11/291.
Ухвалою Вищого адміністра
тивного суду України від 23.01.2008р
. у справі № 8/435-11/291 вказану касаці
йну скаргу було залишено без
руху та надано скаржнику стр
ок для усунення виявлених не
доліків касаційної скарги на
протязі встановленого строк
у.
Холдингова компанія «Авто
краз» у формі Відкритого акц
іонерного товариства, на вик
онання вимог зазначеної вище
ухвали та у встановлений стр
ок, надала до адміністративн
ого суду касаційної інстанці
ї належним чином завірену ко
пію оскаржуваної постанови К
иївського міжобласного апел
яційного господарського суд
у від 06.02.2007р. у справі № 8/435-11/291
Суддя-доповідач, перевірив
ши касаційну скаргу та встан
овивши відповідність останн
ьої вимогам ст. 213 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни (надалі КАС України
), дійшов наступних висновків
.
Як вбачається з оскаржуван
ого судового рішення, при йог
о прийнятті суд апеляційної
інстанції керувався нормами
Господарського процесуальн
ого кодексу України (надалі - Г
ПК України), під час дії норм К
АС України.
Відповідно до ч. 7 Розділ VII «П
рикінцеві та перехідні полож
ення» КАС України, після набр
ання чинності цим Кодексом з
аяви і скарги у справах, що вин
икають з адміністративно-пра
вових відносин, заяви у справ
ах щодо відмови органу держа
вної реєстрації актів цивіль
ного стану внести виправленн
я в актовий запис цивільного
стану (глави 29 - 32 і 36 Цивільного
процесуального кодексу Укра
їни 1963 року), позовні заяви у го
сподарських справах, що відн
есені цим Кодексом до адміні
стративної юрисдикції, а так
ож апеляційні, касаційні ска
рги (подання), заяви (подання) п
ро перегляд судових рішень у
зв'язку з нововиявленими та в
инятковими обставинами у так
их справах, подані і не розгля
нуті до набрання чинності Ко
дексом адміністративного су
дочинства України, розглядаю
ться в порядку, встановленом
у цим Кодексом.
Таким чином, суддя-доповіда
ч вважає, що оскарження судов
ого рішення суду апеляційної
інстанції у даній справі має
бути здійснено у порядку гос
подарського судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 214 КАС У
країни, суддя-доповідач відм
овляє у відкритті касаційног
о провадження у справі, якщо к
асаційна скарга не підлягає
касаційному розгляду у поряд
ку адміністративного судочи
нства.
Виходячи з вищевикладеног
о та керуючись нормативно-пр
авовими приписами п.1 ч.4 ст. 214 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суддя-допо
відач приходить до висновку,
що вказана касаційна скарга
не підлягає розгляду у касац
ійному порядку у Вищому адмі
ністративному суді України,
а тому у відкритті касаційно
го провадження по даній каса
ційній скарзі слід відмовити
.
На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адм
іністративного судочинства
України, суд
УХВАЛИВ:
1. У відкритті касаційног
о провадження за касаційною
скаргою Холдингової компані
ї «Автокраз» у формі Відкрит
ого акціонерного товариства
відмовити.
2. Касаційну скаргу Холдинго
вої компанії «Автокраз» у фо
рмі Відкритого акціонерного
товариства разом із доданим
и до неї матеріалами поверну
ти скаржнику.
3. Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення т
а може бути оскаржена в поряд
ку, передбаченому главою 3 КАС
України.

Суддя
Вищого адміністративного
суду України
Нечитайло О.М.