Справа № К-38346/06
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2008-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:
головуючого: судді Сірош
а М.В.
суддів: Гончар
Л.Я.
Кравче
нко О.О.
Харчен
ка В.В.
Чалого
С.Я.
при секретарі: Дере
венському І.І.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в приміщен
ні суду в м. Києві справу за ка
саційною скаргою Луганськог
о обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалід
ів на постанову господарськ
ого суду Донецької області в
ід 31 липня 2006 року та ухвалу Дон
ецького апеляційного господ
арського суду від 23 листопад
а 2006 року у справі за позовом Л
уганського обласного відділ
ення Фонду соціального захис
ту інвалідів до закритого ак
ціонерного товариства будів
ельно-монтажна фірма «Донбас
механомонтаж» в особі спецу
правління «Механомонтаж № 212»
про стягнення санкцій в сумі
60597, 30 грн.,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2006 року Лугансь
ке обласне відділення Фонду
соціального захисту інвалід
ів звернулося до суду з поз
овом до закритого акціонер
ного товариства будівельно-м
онтажна фірма «Донбасмехано
монтаж» в особі спецуправлі
ння «Механомонтаж № 212» про ст
ягнення санкцій в сумі 60597, 30 грн
.
Постановоюгосподарського
суду Донецької області від 31
липня 2006 рокув задоволенні п
озовних вимог Луганському
обласному відділенню Фонду
соціального захисту інвалід
ів відмовлено.
Ухвалою Донецького апеляц
ійного господарського суду
від 23 листопада 2006 року апеляц
ійна скарга Луганського обла
сного відділення Фонду соціа
льного захисту інвалідів зад
оволена частково, постанова
господарського суду Донецьк
ої області від 31 липня 2006 року с
касована, провадження у спра
ві закрито.
Не погоджуючись з рішенням
и судів першої та апеляційно
ї інстанцій Луганське обласн
е відділення Фонду соціально
го захисту інвалідів, в касац
ійній скарзі просить їх скас
увати та постановити нове рі
шення, яким задовольнити поз
овні вимоги, посилаючись на
неправильне застосування су
дами норм матеріального та п
роцесуального права.
Заслухавши доповідь судді
Вищого адміністративного су
ду України, пояснення осіб, що
беруть участь у справі, перев
іривши матеріали справи та о
бговоривши доводи касаційно
ї скарги, колегія суддів вваж
ає, що касаційна скарга підля
гає частковому задоволенню з
наступних підстав.
Закриваючи провадження у с
праві суд апеляційної інстан
ції виходив з того, що відпові
дно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрис
дикція адміністративних суд
ів поширюється на всі публіч
но-правові спори, крім спорів
, для яких законом встановлен
ий інший порядок судового ви
рішення.
Закрите акціонерне товари
ство будівельно-монтажна фір
ма «Донбасмеханомонтаж» в ос
обі Спецуправління «Механом
онтаж № 212» не є субєктом вла
дних повноважень та не підпа
дає під дію пунктів 1-4 ст. 50 КАС У
країни. Крім того, жодним нор
мативно-правовим актом не пе
редбачена можливість участі
у адміністративній справі с
аме в якості відповідача, що в
свою чергу виключає можливі
сть застосування судом і п.5 с
т. 50 КАС України.
Суд апеляційної інстанції
зазначає, що в даній справі мі
ж сторонами виник господарсь
кий спір щодо стягнення штра
фних санкцій та пені, розгляд
якого не належить до компете
нції адміністративних судів
.
Проте, з таким висновком су
ду апеляційної інстанції пог
одитись неможливо виходячи з
наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС У
країни справа адміністратив
ної юрисдикції це передан
ий на вирішення адміністрати
вного суду публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією зі
сторін є орган виконавчої вл
ади, орган місцевого самовря
дування, їхня посадова чи слу
жбова особа або інший субє
кт, який здійснює владні упра
влінські функції на основі з
аконодавства, в тому числі на
виконання делегованих повно
важень.
Суд апеляційної інстанції
в ухвалі посилається на п. 1 ч. 1
ст. 17 КАС України, проте п. 4 ч. 1 ст
. 17 КАС України зазначає, що ком
петенція адміністративних с
удів поширюється на спори за
зверненням субєкта владни
х повноважень у випадках, вст
ановлених законом.
Частиною 2 ст. 50 КАС України п
ередбачено, що позивачем в ад
міністративній справі можут
ь бути субєкти владних пов
новажень.
Оскільки апеляційним судо
м порушені норми процесуальн
ого права, колегія суддів вва
жає за необхідне скасувати у
хвалене рішення і направити
справу на новий розгляд до су
ду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 231 КАС
України, колегія суддів

ух в а л и л а:

Касаційну скаргу Лу
ганського обласного відділе
ння Фонду соціального захист
у інвалідівзадовольнити час
тково.
Ухвалу Донецького апеляці
йного господарського суду в
ід 23 листопада 2006 рокускасуват
и, справу направити на новий р
озгляд до суду апеляційної і
нстанції.
Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.
З оригіналом згідно
Судді (підписи)
Суддя Вищого адміністрати
вного суду
України

В.В. Харченко