Справа № 22а-4143/08
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
22а-4143/08 Категорія статобліку 47
Головуючий суддя у
Чельник О.І. (справа 2а-823/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року м.Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючий суддя
Суховаров А.В.

судді
Нагорна Л.М., Юхименко О.В.

секретар
Пономаренко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 05.12.2007 про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 03.12.2007 звернулась до Ленінського районного суду м.Кіровограда з
позовом до Територіального управління Державного комітету України з промислової
безпеки, охорони праці і гірничого нагляду по Кіровоградській області про
зобов'язання призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку та
скасування акту за формою Н-5 і акту
про нещасний випадок на підприємстві, не пов'язаний з виробництвом за формою
НПВ.

Ухвалою від 05.12.2007 відмовлено у відкритті провадження. Суд першої
інстанції вважає що спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі позивачка просить ухвалу Ленінського районного суду
м.Кіровограда скасувати з направленням справи до суду першої інстанції.
Посилається на те, що вона зверталась до відповідача з проханням призначити
повторне розслідування нещасного випадку, але їй відмовлено.

В
судове засідання в апеляційній інстанції сторони не з'явились, про час та місце
розгляду справи повідомлялись належним чином.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню через невідповідність ухвали нормам процесуального права.

Відповідно до пункту 58 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних
випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого
Постановою КМУ №1112 від 25.08.2004, в разі надходження скарги або незгоди з
висновками спеціальної комісії щодо обставин та причин нещасного випадку
керівник Держнаглядохоронпраці або його територіального органу з метою
забезпечення об'єктивності спеціального розслідування має право призначити
повторне (додаткове) спеціальне розслідування такого випадку спеціальною
комісією в іншому складі і за результатами її роботи скасувати висновки
попередньої спеціальної комісії, вжити заходів до активізації роботи щодо
запобігання виникненню подібних випадків, притягнення до відповідальності
посадових осіб підприємства та органів Держнаглядохоронпраці, які порушили
вимоги законодавства про охорону праці.

Відповідно до пунктів 42, 59 Порядку та частин 3, 4 статті 22 Закону
України «Про охорону праці», предметом судового оскарження можуть бути рішення
комісії із спеціального розслідування нещасного випадку, що призначається
наказом керівника територіального органу Держнаглядохоронпраці, або рішення
посадової особи органу державного нагляду за охороною праці.

Таким чином, позивачка обгрунтовано пред'явила позов в порядку
адміністративного судочинства до державного органу на захист своїх прав у сфері
публічно-правових відносин відповідно до статей 2, 3, 17 КАС України.

На сьогоднішній день відповідно до частини 2 статті 18 КАС України даний
спір підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 199, 205 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05.12.2007 про відмову
у відкритті провадження в адміністративній справі скасувати та направити
адміністративний позов ОСОБА_1 для вирішення питання щодо відкриття провадження
в адміністративній справі до Кіровоградського окружного адміністративного
суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В.Суховаров

Судді: Л.М.Нагорна

О.В.Юхименко