Справа № 22-а-5563/08
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2008-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа №22-а-5563/08
Головуючий 1 інстанцій: Кондратенко М.В.
Категорія: 41 Доповідач: Мінаєва О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року

м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді -
Шевцова Н.В.

суддів
- Мінаєва
О.М., Гуцал М.І.

секретаря судового засідання
Баглаєнко Я.В.

за
участю представників сторін:

позивача
- ОСОБА_2.

відповідача
- Ануфрієва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у м. Харкові
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського
районного суду м. Суми від 27 червня
2008 року по справі №
2-а-423/08р.

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Суми

про визнання протиправними накази про
застосування дисциплінарних стягнень

ВСТАНОВИВ:

Позивач,ОСОБА_1, звернулася до суду
з позовом про визнання незаконними наказів начальника Державної податкової
інспекції у м. Суми від 27.02.2008 р. за № 156, від 05.05.2008 р. за № 330,
наказу № 291 від 11.04.2008 року в частині застосування до неї дисциплінарних
стягнень у вигляді догани, тому що не скоювала порушень, зазначених у наказах,
які були підставою для їх видання. Тому просить визнати дії начальника ДПІ м.
Суми протиправними, а накази незаконними і такими, що порушують її трудові
права, в частині застосування до неї дисциплінарних стягнень.

Позивачка подала заяву про
забезпечення позову шляхом зупинення оскаржених рішень суб"єкта владних
повноважень в частині, в якій вони оскаржуються, тому що дисциплінарні
стягнення призводять до певних втрат матеріального характеру у вигляді
зменшення щомісячних грошових виплат та не отримання преміальних, перешкоджає
зростанню по службі, ставить під сумнів її авторитет як фахівця в трудовому
колективі, принижує її гідність.

Ухвалою Ковпаківського
районного суду м. Суми від 27 червня
2008 року по справі №
2-а-423/08р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову
шляхом зупинення дії наказів начальника Державної податкової інспекції у м.
Суми від 27.02.2008 р. за № 156, від 05.05.2008 р. за № 330 і наказу № 291 від
11.04.2008 року в частині застосування до неї дисциплінарних стягнень у вигляді
догани відмовлено.

Позивач,ОСОБА_1, не
погодившись з ухвалою суду, подала апеляційну скаргу, вважає дану ухвала
незаконною та необґрунтованою, оскільки суд першої інстанції при прийнятті
оскаржуваної ухвали неповністю з'ясував обставини, що мають значення для
справи, та зробив висновки, що не відповідають обставинам справи, тому апелянт
просить скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27
червня 2008 року по справі № 2-а-423/08р., та постановити нову ухвалу,
якою забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії оскаржуваних
оскаржуваних рішень суб"єкта владних повноважень в тій частині, в якій
вони оскаржуються, а саме в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарних
стягнень - оголошення доган за рішеннями начальника Державної податкової
інспекції у м. Суми Фадеєвої О.В., що містяться в наказі № 156 від 27.02.2008
р., наказі № 330 від 05.05.2008 р. та в наказі № 291 від 11.04.2008 р. з
направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Представник відповідача
в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує, та просить суд
апеляційної інстанції у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського
районного суду м. Суми від 27 червня
2008 року по справі №
2-а-423/08р. про забезпечення позову відмовити та дану ухвалу залишити
без змін.

Представник апелянта в
судовому засіданні наполягає на апеляційній скарзі, просить суд апеляційної
інстанції скасувати оскаржену ухвалу суду першої інстанції, надав до матеріалів
справи наказ №118-0 від 26 серпня 2008р. про її звільнення.

Заслухавши доповідь
судді Харківського апеляційного адміністративного суду, перевіривши доводи
апеляційної скарги та матеріали позову, заслухавши пояснення представників
сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС
України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Підставою для вжиття
заходів забезпечення позову позивачка вважає наявність існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди своїм правам, свободам та інтересам. В обґрунтування
свого клопотання позивачка послалася на дію вказаних рішень в частині
застосування до неї дисциплінарних стягнень, якими продовжують порушувати її
права і породжують інші

порушення її прав, які,
як апелянт вважає, буде складно виправити або взагалі буде виправити

неможливо, якщо негайно
не вжити певних заходів по забезпеченню адміністративного

позову. Навіть при
проведенні її спроби вирішити ситуацію, що склалася, шляхом її врегулювання
безпосередньо з керівником ДПІ в м. Суми - Фадеєвою О.В., не призвели до
врегулювання ситуації, а навпаки, її наміри звернення до суду з позовом на
захист порушених прав викликали обурювання з боку керівництва відповідача, що
активізувало дії по подальшому спрямованому на її переслідування з боку
посадових осіб ДПІ в м. Суми.

Відмовляючи в
задоволенні клопотання позивача, суд першої інстанції виходив з того, що
позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивачки до
ухвалення рішення в адміністративній справі або неможливості здійснити захист
цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову.

Аналізуючи висновки
суду першої інстанції, колегія суддів погоджується, що при вирішенні питання
забезпечення позову не було надано доказів існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам позивачки до ухвалення рішення по справі, а також того,
що захист цих прав стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх
відновлення необхідно буде докласти значних зусиль або витрат.

За таких обставин,
доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, не впливають на
правомірність висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного
колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 117,
118, п.1 ч.1 ст.199, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Ковпаківського
районного суду м. Суми від 27 червня
2008 року по справі №
2-а-423/08р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено та підписано 29
вересня 2008 року.

Головуючий Шевцова
Н.В.

Судді Мінаєва
О.М

Гуцал
М.І.