Справа № К-33359/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

“04” червня 2008 р. №К-33359/06

Вищий адміністративний суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого Сергейчука
О.А.

Суддів Ланченко
Л.В.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Степашка О.І.

секретар судового засідання Меньшикова О.Я.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: Шевченко М.В.

розглянувши касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

на постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 30.01.2006 р. у справі №127/5-05

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

до Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції

про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, СПД ОСОБА_1) звернувся до
Господарського суду Київської області з позовом до Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції (далі по тексту - відповідач, Білоцерківська
ОДПІ) про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій від
02.03.2005 р. №01-235-/201/1.

Рішенням Господарського суду Київської
області від 21.06.2005 р. у справі №127/5-05 (суддя Фаловська І.М.) позовні
вимоги задоволено; визнано недійсним рішення про застосування фінансових
санкцій від 02.03.2005 р. №01-235-/201/1.

Постановою Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 30.01.2006 р. у справі №127/5-05 (головуючий суддя -
Поліщук В.Ю., судді Лобань О.І., Шевченко В.Ю.) скасовано рішення
Господарського суду Київської області від 21.06.2005 р.; прийнято нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

СПД ОСОБА_1, не погоджуючись з постановою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.01.2006 р. у
справі №127/5-05, звернувся з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати,
а рішення Господарського суду Київської області від 21.06.2005 р. залишити в
силі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників позивача та відповідача, розглянувши надані письмові докази в їх
сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга СПД
ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що
02.03.2005 р. Білоцерківською ОДПІ прийнято рішення про застосування фінансових
санкцій №01-235-/201/1, яким позивачу нараховано фінансові санкції у
вигляді штрафу в розмірі 46 264,50 грн.

Рішення від 02.03.2005
№01-235-/201/1 прийнято Білоцерківською ОДПІ на підставі акту
перевірки щодо контролю за здійснення розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від
14.12.2004 р. №000735 (далі по тексту - Акт перевірки).

Відповідно до висновків Акту перевірки
позивачем в порушення вимог п. 1та п. 2 ст. 3 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” та постанови Кабінету Міністрів України “Про запровадження
мінімальних цін на вітчизняні та імпортні алкогольні напої” від 21.06.2001 р.
№700 здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими
від встановлених мінімальних роздрібних цін.

Поряд з цим, постановою Кабінету Міністрів
України “Про визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету
Міністрів України” від 28.05.2005 р. №407, яка набрала чинності 07.06.2005 р.,
визнано постанову Кабінету Міністрів України “Про запровадження мінімальних цін
на вітчизняні та імпортні алкогольні напої” 21.06.2001 р. №700 такою, що
втратила чинність.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України
закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім
випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з рішенням Конституційного Суду
України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо
офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України
(справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від
09.02.1999 р. №1-рп/99 положення частини першої статті 58 Конституції України
про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в
часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність
особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної
особи).

Таким чином, на думку судової колегії, судом
першої інстанції при винесенні рішення обґрунтовано застосовано до спірних
правовідносин положення ч. 1 ст. 58 Конституції України щодо зворотної дії
нормативно-правових актів у часі у випадку коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність, оскільки позивач є фізичною особою, у розумінні ч. 1 ст. 58
Конституції України

Крім того, Вищий адміністративний суд України
звертає увагу на те, що суд апеляційної інстанції посилаючись на не доведеність
позивачем належними засобами доказування факту здійснення оптової, а не
роздрібної торгівлі алкогольними напоями, безпідставно не прийняв до уваги
особливий порядок доказування, встановлений ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України, відповідно до якого в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається саме на відповідача.

Виходячи з викладеного, Вищий
адміністративний суд України зазначає, що рішення Господарського суду Київської
області від 21.06.2005 р. у справі №127/5-05 прийнято відповідно до вимог
чинного законодавства і скасовано постановою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 30.01.2006 р. помилково.

Відповідно до ст. 226 Кодексу
адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове
рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої
інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

За таких обставин, касаційна скарга СПД
ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі, постанова Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 30.01.2006 р. у справі
№127/5-05 підлягає скасуванню, а рішення Господарського суду Київської області
від 21.06.2005 р. - залишенню в силі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210
- 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 30.01.2006 р. у справі №127/5-05
задовольнити.

Постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 30.01.2006 р. у справі №127/5-05
скасувати.

Рішення Господарського суду Київської області
від 21.06.2005 р. у справі №127/5-05 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237
Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий

(підпис)

О.А. Сергейчук

Судді

(підпис)

Л.В. Ланченко

(підпис)

О.М. Нечитайло

(підпис)

Н.Г. Пилипчук

(підпис)

О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар