Справа № 22ас-321/07
Суддя: Сімоненко В.М.
Дата ухвалення: 2007-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ас-321/2007р. Головуючий
Категорія Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007 року колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Сімоненко В.М. ,

суддів -
Алєєвої Н.Г., ,
Коваленка О.Ю.,

при
секретарі - Потапенко Т.П.,

за
участю представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Чикало 0.0.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Севастополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської Ради про визнання недійсним рішення
про відмову передачі в оренду земельної ділянки та спонукання до укладання
договору оренди, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову місцевого суду Гагарінського району М. Севастополя від 26 червня
2007р., -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому
2007р. ОСОБА_1 звернувсь
до суду із позовом до Севастопольської міської Ради про визнання недійсним
рішення про відмову передачі в оренду земельної ділянки та спонукання до
укладання договору оренди.

Вимоги
мотивовані тим, що рішенням
Севастопольської міської Ради №4592
від 11 січня
2006р. йому була дана згода на розробку проекту землеустрою по відводу
земельної ділянки по АДРЕСА_1 для реконструкції спортмайданчика під житловий
будинок та господарські прибудови. ДП «Севгеоцентр» був виконаний проект
землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0, 0373 га з виносом на місцевість, межі земельної ділянки закріплені межовими знаками
та передані йому як землекористувачу. Вказує,
що йому безпідставно відмовлено у передачі в оренду земельної
ділянки, у зв'язку з відсутністю
спортивного майданчику.

Постановою
місцевого суду Гагарінського району М. Севастополя від 26 червня 2007р.
позов ОСОБА_1 задоволений частково. Суд визнав недійсним рішення третьої сесії
Севастопольської міської Ради №4 64 „Про відмову у передачі в оренду ОСОБА_1
земельної ділянки по АДРЕСА_1
для реконструкції спортивного майданчика під житловий будинок та господарські
будівлі" від 05 липня
2006р. Вимоги ОСОБА_1 щодо примушення Севастопольської міської Ради до
укладання договору оренди та передачі земельної ділянки залишені без розгляду.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати постанову суду в частині залишення без розгляду позову
про примушення Севастопольської міської Ради до укладання договору оренди та
передачі земельної ділянки та задовольнити його позовні вимоги в повному
обсязі, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права та невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи.

2

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія судів
вважає, що скарга підлягає частковому
задоволенню.

Судом
встановлено, 08 вересня 2003р.
за умовами аукціону ОСОБА_1 було набуто спортивний майданчик по АДРЕСА_1.
Рішенням місцевого суду Ленінського району М. Севастополя від 03 березня 2004 р. за позивачем
визнано право власності на зазначений спортивний майданчик.

11 січня 2006р.
рішенням 21 сесії
Севастопольської міської Ради №
4592 ОСОБА_1 була надана згода на розробку проекту по відводу земельної ділянки
по АДРЕСА_1 для
реконструкції спортмайданчика під житловий будинок та господарські споруди.

Як
вбачається з матеріалів справи ДП «Севгеоцентр» виконало проект землеустрою по
відводу земельної ділянки площею 0,
0373 га з виносом на місцевість, межі
земельної ділянки закріплені межовими знаками та передані ОСОБА_1. як
землекористувачу (арк.с. 31).

Ухвалюючи
постанову про залишення без розгляду позову про зобов'язання укладення договору
оренди земельної ділянки, суд виходив з
того, що договір укладається після
певної процедури, яка складається з
висновку постійної комісії та з прийняття рішення Радою депутатів про надання
ділянки в оренду.

З такими
висновками колегія суддів погоджується,
як такими, що зроблені відповідно
до норм матеріального права та фактичних обставин справи.

Однак, рішенням суду про залишення позову без
розгляду прийнято з порушенням ст. 155 КАС України, оскільки таких підстав для залишення позову
без розгляду зазначеною нормою не передбачено.

З зазначених
доводів слід у позові відмовити.

При
таких обставинах

Постанова
суду у цій частині підлягає зміні у відмовлені у позову.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 195,
196, п.3 ст. 198,
п.4 ст. 202, 207 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову
місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 26 червня 2007р. в частині залишення без розгляду вимоги
ОСОБА_1 щодо примушення Севастопольської міської Ради до укладання договору
оренди та передачі земельної ділянки змінити та постановити нове рішення.

В цій
частині рішення викласти в такій редакції „в задоволені позову ОСОБА_1в в
частині примушення Севастопольської міської Ради до укладання договору оренди
та передачі земельної ділянки відмовити".

В решті частині
постанови залишити без змін.

Ухвала
Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця із дня набрання законної сили.