overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-6630/2008
Суддя: Ткаченко О.А.
Дата ухвалення: 2008-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-6630-2008
ПОСТАНОВА

іменем України

16 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від територіальної державної інспекції праці в Харківській області відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки м.Лозова, Харківської області, громадянки України, працюючої на посаді директора ТОВ «Лозівська швейна фабрика», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
, якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз’яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з адміністративного протоколу №20-04-603/1234 від 14.11.2008 року, складеного державним інспектором праці,
ОСОБА_2
, при перевірці ТОВ «Лозівська швейна фабрика», яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_2
, були виявлені порушення законодавства про працю
,
у зв’язку з чим відносно директора ТОВ «Лозівська швейна фабрика»
ОСОБА_1
було складено адміністративний протокол за ст.41 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом №20-04-603/1234 від 14.11.2008 року про адміністративне правопорушення, актом перевірки №20-04-603/2285 від 14.11.2008 року, приписом №20-04-603/2285-1727 від 14.11.2008 року .

Відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
ОСОБА_1
, так як вона знала про час та місце розгляду справи, що підтверджується вищезазначеним протоколом.

Дії
ОСОБА_1
вірно кваліфіковані за ст.41 ч.1 КУпАП України, як порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
ОСОБА_1
, ступінь її вини, майнове положення, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.24,41 ч.1,284 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1
за ст.41 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 / двісті п’ятдесят п’ять / гривень.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Ткаченко
Справа № 3-6644/2008
Суддя: Ткаченко О.А.
Дата ухвалення: 2008-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-6644-2008
ПОСТАНОВА

іменем України

16 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.Павлоград та Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Житомирської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
,

якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз’яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП,

встановив:

11.11.2008 року, в 19-50 год., працівниками міліції в м.Павлограді по вул.Дніпровській був виявлений
ОСОБА_1
, який керуючи мікроавтобусом марки ГАЗ-32213, реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1
, не пройшов своєчасно державного технічного огляду, чим порушив вимоги п.п.31.3 б Правил дорожнього руху України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АВ №540716 від 11.11.2008 року про адміністративне правопорушення і поясненнями
ОСОБА_1
, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
ОСОБА_1
, так як він знав про час та місце розгляду справи, що підтверджується вищевказаним протоколом.

Дії
ОСОБА_1
вірно кваліфіковані за ст.121 ч.1 КУпАП, а саме керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
ОСОБА_1
,

ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.24,121 ч.1,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Ткаченко
Справа № 3-6955/2008
Суддя: Ткаченко О.А.
Дата ухвалення: 2008-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-6955-2008
ПОСТАНОВА

іменем України

16 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця сел.Тарановськ, Тобольського району, Кустанайської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2
, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз’яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

04.12.2008 року, в 18-45 год.,
ОСОБА_1
знаходячись вдома, влаштував сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2
, під час якої погрожував їй фізичною розправою, тобто своїми діями вчинив насильство у сім»ї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується поясненнями
ОСОБА_1
, протоколом серії ХА №045425 від 15.12.2008 року про адміністративне правопорушення та поясненнями Лемаєва В.О.

Дії
ОСОБА_1
вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру (погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров’я потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
ОСОБА_1
, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.24,173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 /п’ятдесят одна/ гривня.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Ткаченко
Справа № 3-6956/2008
Суддя: Ткаченко О.А.
Дата ухвалення: 2008-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-6956-2008
ПОСТАНОВА

іменем України

16 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця сел.Близнюки, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого охоронцем ПП Ястреб, м.Харків, холостого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2
, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз’яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

10.12.2008 року, в 18-00 год.,
ОСОБА_1
влаштував сварку зі своїм батьком
ОСОБА_2
, тобто своїми діями вчинив насильство у сім»ї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується поясненнями
ОСОБА_1
, протоколом серії ХА №045842 від 15.12.2008 року про адміністративне правопорушення та поясненнями
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3

Дії
ОСОБА_1
вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру (погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров’я потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
ОСОБА_1
, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.24,173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 /п’ятдесят одна/ гривня.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Ткаченко
Справа № 3-6957/2008
Суддя: Ткаченко О.А.
Дата ухвалення: 2008-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-6957-2008
ПОСТАНОВА

іменем України

16 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця сел.Панютине, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз’яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

08.12.2008 року, в 20-10 год.,
ОСОБА_1
знаходячись вдома,

за адресою:
АДРЕСА_1
, вчинив насильство у сім’ї відносно своєї дружини
ОСОБА_2
, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується поясненнями
ОСОБА_1
, протоколом серії ХА №045823 від 15.12.2008 року про адміністративне правопорушення та поясненнями
ОСОБА_2

Дії
ОСОБА_1
вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру (погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров’я потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
ОСОБА_1
, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.24,173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Ткаченко
Справа № 3-2935/08
Суддя: Цвітайло П.В.
Дата ухвалення: 2008-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2935/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року
суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ ГУ МВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, уродженця і жителя
АДРЕСА_1
, на утриманні неповнолітніх осіб не має, водія таксі,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 жовтня 2008 року здійснив крадіжку матеріальних цінностей із магазину «Жасмін», що знаходиться в смт Котельва Полтавської області, чим заподіяв збитків на загальну суму 50 грн. 40 коп.

Своїми діями
ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1
у суді вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне правопорушення №03061 від 12 грудня 2008 року, особистими поясненнями порушника, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 01 листопада 2008 року, протоколом огляду від 26 жовтня 2008 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом’якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння винного, вчинення ним правопорушення вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про накладення на
ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 33, 51, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68,00 (шістдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області

П.В.Цвітайло
Справа № 3-3660/2008
Суддя: Лисенко М.Є.
Дата ухвалення: 2008-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3660/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Лисенко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України, відносно притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
,

мешканця
АДРЕСА_1

за ст.164-9 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2008 року в м.Снігурівка по вул. Суворова 25 в магазині “Коніка”,
ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1
розповсюджував нанесені на компакт-диски, примірники аудивізуальних творів, кінофільмів та фонограм, які згідно висновку спеціаліста за №1882 від 08.08.2008 року мають ознаки контрафактності.

Правопорушник
ОСОБА_1
своїми діями порушив вимоги ст.164-9 КупАП.

Правопорушник вину визнав повністю, пояснив, що дійсно є приватним підприємцем та займається реалізацією лазерних дисків, аудіо касет, канцелярських товарів. Товар придбав на ринку м. Одеса, вилучені диски з ознаками контрафактності після перевірки працівниками міліції зняв з реалізації.

Даний факт правопорушення підтверджується постановою за справою про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за №003193 від 29 жовтня 2008 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 31 жовтня 2008 року, протоколом огляду торгового знаку, письмовими поясненнями
ОСОБА_1
, свідоцтвами про державну реєстрацію як
ІНФОРМАЦІЯ_2
.

Згідно ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.

Керуючись ст.ст. 247 п.7,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно
ОСОБА_1
на підставі ст.38 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 3-в-4/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-в-4/2008 року
П О С Т А Н О В А

16 грудня року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши скаргу
ОСОБА_1
про скасування постанови інспектора ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з скаргою, в якій просить скасувати постанову № 005449 від 03 грудня 2008 року інспектора ОДР Олександрівського ВДАІ капітана міліції
ОСОБА_2
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
за ст.122 КупАП .

При підготовці матеріалів до розгляду було встановлено, що скаржник
ОСОБА_1
мав подати адміністративний позов у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, а не скаргу в порядку КпАП України.

А тому, враховуючи вищевикладене, скаржнику
ОСОБА_1
слід відмовити у прийняті скарги про скасування постанови №005449 від 03 грудня 2008 року інспектора ОДР Олександрівського ВДАІ капітана міліції
ОСОБА_2
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
за ст.122 КупАП.

Керуючись ст.288 ч.1 п.3 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити
ОСОБА_1
у прийняті скарги про скасування постанови №005449 від 03 грудня 2008 року інспектора ОДР Олександрівського ВДАІ капітана міліції
ОСОБА_2
про притягнення
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.122 КупАП, та накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду С.Л.Пляка
Справа № 3-523/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-523/2008р.
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2008 року близько 13.00 в сел.Олександрівка по вул.Леніна гр.
ОСОБА_1
керував скутером QUALIFID з явними ознаками алкогольного сп”яніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп”яніння та продування трубки КТ відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду С.Л.Пляка
Справа № 3-522/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-522/2008р.
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.11.2008 року близько 17.20 в сел.Олександрівка по вул.Леніна гр.
ОСОБА_1
керував скутером Мустанг
НОМЕР_1
, з явними ознаками алкогольного сп”яніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп”яніння та продування трубки КТ відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в протоколі.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду С.Л.Пляка
Справа № 3-63/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-63/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області розглянувши матеріалир, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно складеного протоколу серії АГ № 825252 гр.
ОСОБА_1
19.11.2008р.о 17.10 год по ад Київ-Знам”янка, 242 км+600м перегонив ВРХ (корову) у темну пору доби через дорогу, та не вжив заходів для безпеки руху інших учасників дорожнього руху, що призвело до ДТП, чим порушив п.7.7 ПДР України.

ОСОБА_1
В судове засідання з”явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Суду пояснив, що корову він переводив на вірьовці, поряд був внук, який освітлював дорогу, крім того, обочина дороги була освітлена.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги пояснення правопорушника
ОСОБА_1
в судовому засіданні, вивчивши матеріали адміністративного протоколу, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, він вжив необхідних заходів для безпеки руху інших учасників дорожнього руху , а відповідно, адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити
ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності в зв”язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Провадження по адміністративній справі № 3-63/2008 р. закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду С.Л.Пляка
Справа № 3-526/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-526/2008р.
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, не працює, раніш притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.11.2008 року о 13 год.00 хв. в с.Головківка, Чигиринського району гр.
ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ д.н.
НОМЕР_1
в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 24 п.5, 35 п.2 , ч.1 ст.130 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

С.Л.Пляка