Справа № 22а-9605/08
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя І інста
нції Христофоров А.Б.
Суддя
доповідач Геращенко І.В

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ
«17» вересня 2008 року
справ
а № 22а-9605/08
м. Донецьк, б. Шевченка, 26
Донецький апеляційний
адміністративний суд у скла
ді колегії суддів:
головуючого судді
Геращенка І.В.
суддів апеляційного суду
Арабей Т.Г., Мала
при секретарі судового зас
ідання Літвіновій Л.О.
за участю представників ст
від позивача Недомов
на Т.В. за довір. № 1767/06 від 04.03.2008 рок
від відповідача Басс
араба Л.П. за довір. № 02/15 від 12.01.2008 р
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні апел
яційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в Г
ірницькому районі м. Макіївк
и Донецької області
на ухвалуДонецького ок
ружного адміністративного с
у справі№ 2а-9908/08
за адміністративним позов
ом Управління Пенсійного
Фонду України в Гірницькому
районі м. Макіївки Донецької
до відповідачаВиробнич
е обєднання шахтної геолог
ії та технічного буріння “Ук
про стягнення суми факт
ичних витрат на виплату та до
ставку пенсій в розмірі 185221 грн
ВСТАНОВИВ:
Постановою Донецького о
кружного адміністративного
суду від 23.06.2008 року у справі № 2а-
9908/08 задоволена позовна заява У
правління Пенсійного Фонду У
країни в Гірницькому районі
м. Макіївки Донецької област
і до Виробничого обєднання
шахтної геології та технічн
ого буріння “Укрвуглегеолог
ія” про стягнення суми факти
чних витрат на виплату та дос
тавку пенсій в сумі 185221 грн. 65 ко
На підставі ст. 263 КАС України
відповідач звернувся до Дон
ецького окружного адміністр
ативного суду з заявою про ро
зстрочення виконання рішенн
я на 12 місяців з погашенням бо
ргу щомісяця рівними часткам
Ухвалою Донецького окружн
ого адміністративного суду в
ід 07.07.2008 року у справі № 2а-9908/08 (судд
я Христофоров А.Б.) заява задов
Ухвалюючи рішення суд перш
ої інстанції виходив з поваж
ності причин необхідності ро
зстрочення судового рішення
, а саме, тяжкого фінансового с
тану державного підприємств
Позивачем подана апеляцій
на скарга, в якій він просить с
касувати ухвалу суду та відм
овити в задоволенні заяви.
Доводи апеляційної скарги
заявник обґрунтовує невірни
м застосуванням судом першої
інстанції норм матеріальног
о права, оскільки невиконанн
я відповідачем обовязку що
до своєчасного відшкодуванн
я витрат Пенсійному фонду на
виплату і доставку пільгови
х пенсій приводить до неповн
ого формування коштів фонду,
і, як наслідок, до несвоєчасни
Колегія суддів вважа
є апеляційну скаргу такою, що
не підлягає задоволенню, вих
Відповідно до ст.2 КАСУ зав
данням адміністративного су
дочинства є захист прав, своб
од та інтересів фізичних та ю
ридичних осіб у сфері публіч
но-правових відносин від пор
ушень з боку, у тому числі, орг
анів державної влади. У справ
ах щодо оскарження рішень су
ди перевіряють чи прийняті в
они на підставі, у межах повно
важень та у спосіб, що передба
чені Конституцією та законам
Статтею19 Конституції Украї
ни встановлено, що органи дер
жавної влади та органи місце
вого самоврядування, їх поса
дові особи зобовязані діят
и лише на підставі, в межах пов
новажень та у спосіб, що перед
бачені Конституцією та закон
З заяви про розстрочку вико
нання рішення вбачається, що
в ній йдеться про розстрочку
виконання постанови суду пр
о стягнення суми фактичних в
итрат на виплату та доставку
пенсій в сумі 185221 грн. 65 коп.
Необхідність розстрочення
виконання рішення обґрунтов
ана важким фінансовим станом
державного підприємства, ві
дсутністю фінансування з бюд
Відповідно до ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України за наявності обс
тавин, що ускладнюють викона
ння судового рішення (відсут
ність коштів на рахунку, відс
утність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), д
ержавний виконавець може зве
рнутися до адміністративног
о суду, що видав виконавчий ли
ст, із поданням, а сторона вико
навчого провадження - із заяв
ою про відстрочення або розс
трочення виконання, зміну чи
встановлення способу і поря
дку виконання судового рішен
ня. Питання про відстрочення
або розстрочення виконання,
зміну чи встановлення спосо
бу і порядку виконання судов
ого рішення може бути розгля
нуто також за ініціативою су
Умови і порядок виконання
рішень судів та інших органі
в (посадових осіб), що відповід
но до закону підлягають прим
усовому виконанню у разі нев
иконання їх у добровільному
порядку визначає Закон Украї
ни “Про виконавче провадженн
Згідно ст. 1 зазначеного Зак
ону виконавче провадження, я
к завершальна стадія судовог
о провадження та примусове в
иконання рішень інших органі
в (посадових осіб) - це сукупні
сть дій органів і посадових о
сіб, зазначених у цьому Закон
і, спрямованих на примусове в
иконання рішень судів та інш
их органів (посадових осіб), як
і здійснюються на підставах,
у спосіб та в межах повноваже
нь, визначених цим Законом, ін
шими нормативно-правовими ак
тами, виданими відповідно до
цього Закону та інших законі
в, а також рішеннями, що відпов
ідно до цього Закону підляга
ють примусовому виконанню (д
Відповідно до ст. 33 Закону Ук
раїни “Про виконавче провадж
ення” за наявності обстави
н, що ускладнюють виконання р
ішення або роблять його немо
жливим, державний виконавець
за власною ініціативою або з
а заявою сторін, а також самі с
торони мають право звернутис
я до суду, який видав виконавч
ий документ, із заявою про від
строчку або розстрочку викон
ання, а також про встановленн
я чи зміну способу і порядку в
Таким чином, істотною умово
ю для розстрочення виконання
судового рішення є наявніст
ь обставин, які ускладнюють й
Згідно ст. 71 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни кожна сторона повинна до
вести обставини, на яких базу
ються її вимоги та заперечен
Позивачем надані суду перш
ої інстанції та апеляційному
суду належні докази в підтве
рдження доводів заяви про ро
зстрочення судового рішення
, існування процесуальних пі
дстав для виконання рішення,
наявність обставин, які ускл
аднюють виконання рішення.
Враховуючи наведене, колег
ія суддів вважає, що ухвала су
ду прийнята при вірному заст
осування норм процесуальног
о та матеріального права, том
у скасуванню не підлягає.
На підставі викладен
ого, керуючись Конституцією
України, Законом України “Пр
о виконавче провадження”, ст
. 2, ст. 160, ст. 167, ст. 195, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.
1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, суд, -

Апеляційну скаргу Упр
авління Пенсійного Фонду Укр
аїни в Гірницькому районі м. М
акіївки Донецької області на
ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від
07.07.2008 року у справі № 2а-9908/08 - залиш
ити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружн
ого адміністративного суду в
ід 07.07.2008 року у справі № 2а-9908/08 за по
зовом Управління Пенсійного
Фонду України в Гірницькому
районі м. Макіївки Донецької
області до Виробничого об
єднання шахтної геології та
технічного буріння “Укрвугл
егеологія” про стягнення сум
и фактичних витрат на виплат
у та доставку пенсій в сумі 185221
грн. 65 коп. залишити без змін
Ухвала Донецького ап
еляційного адміністративно
го суду вступає в законну сил
у з моменту проголошення та м
оже бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду Укра
їни протягом одного місяця
після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеля
ційної інстанції, а в разі скл
адення в повному обсязі відп
овідно до статті 160 цього Коде
ксу - з дня складення в повному
У судовому засіданні 17.09.2008 р
оку проголошений повний текс
Головуючий
І.В.Геращ
Судді
Т.Г.Арабей
головуючий суддя

І.В.Геращенко