Справа № 2а-46/2007
Суддя: Зайченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

24
квітня 2007 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: судді
Зайченко С. В.

при секретарі
Меняшевої С. Г. за участю позивача ОСОБА_1 представника відповідача Коноводової
І.О., Вербицького 1.0.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Горлівці Донецькій області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
Горлівського МУ ГУМВС України у Донецької області, Головному Управлінню державного казначейства
України у Донецькій області Державного казначейства України про зобов, зання виплати
грошової компенсації неотриманого форменого обмундирування,

Встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовом 16 лютого 2007 року посилаючись на те, що проходив службу у відповідача. З 31 липня
2005 року, наказом відповідача від № 23
о/с 28.07.2005 p., його було звільнено у запас згідно ст. 64
„а" „ПОЛОЖЕННЯ про проходження служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України" у відставку за віком. На момент звільнення вислуга років склала 25
років 4 місяці 05 днів.

Відповідно ст. 16
Закону України „Про міліцію", п.12 розділу 2 „ПОЛОЖЕННЯ про проходження
служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР"
він має право на забезпечення форменим обмундируванням. З 2002 року відповідач
припинив забезпечувати його форменим обмундируванням.

Відповідно
наказу МВС України № 148 від 15.02.2002 p., робітникам міліції виплачується грошова
компенсація замість неотриманого форменого обмундирування. Відповідачем була
нарахована сума грошової компенсації у розмірі 3188 гривень 04 копійок, що підтверджується довідкою від 17 січня 2007
року. Однак до теперішнього часу вказану суму виплачено не було.Він звертався
до відповідача з заявою про виплату грошової комнпесації, однак йому було відмовлено за
підставами, передбаченими наказом МВС
України № 1265 від 30.12.2005 р.

Тому
просить зобов, язати
відповідача виплатити йому грошову компенсацію неотриманого форменого
обмундирування у розмірі 3188 гривень 04 копійок. Вважає, що строк позовної давності, передбачений
ст. ст. 257, 261 ЦК України, він не
порушив, оскільки про порушення його
права йому стало відомо після звільнення.

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, підтвердив вищевказані обставини. Просить
поновити йому строк для звернення до суду посилаючись на той факт, що робітники відповідача пообіцяли йому
виплачувати заборгованість частками.

Представник
Горлівського МУ ГУМВС України у Донецької області

позов не
визнав. Пояснив, що наказом МВС України
№ 1265 від 30.12.2005 р. пункт 3.26 Положення про забепечення речовим майном
осіб начальницького і рядового составу внутрішніх військ МВС України, на який посилається позивач, було виключено.

Крім
того, вважає, що позивачем без поважних причин пропустив
строк для звернення до суду.

Представник
Головного Управління державного казначейства України у Донецькій області позов
не визнав. Пояснив, що виплата грошової
компенсації не входить до обов, язків управління.

Вислухавши
пояснення осіб, які приймали участь у
справі, дослідивши письмові докази, давши їм оцінку, суд прийшов до слідуючого.

Позивач
проходив службу у відповідача в Центрально -Міському РВ м. Горлівки на посаді помічника оперативного
чергового з 26 березня 1980 року.

Згідно
наказу відповідача № 23 о/с від 28.07.2005 p.,
з 31 липня 2005 року позивача було звільнено у відставку
за віком відповідно ст. 65 „а"
„ПОЛОЖЕННЯ про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів
внутрішніх справ Української РСР", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 p. N 114.
Відповідно довідки відповідача № 982 від 05 вересня 2005 року, сума грошової
компенсації невиданого форменого обмундирування складає 3188 гривень 04
копійки. Вказана сума підтверджена довідкою відповідача від 17 січня 2007 року.

Відповідно ст. 16
Закону України „Про міліцію", п.12 розділу 2 „ПОЛОЖЕННЯ про проходження
служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР"
позивач має право на забезпечення форменим обмундируванням.

Відповідно
п.3.21 Положення про забепечення речовим майном осіб начальницького і рядового
составу внутрішніх військ МВС України затвердженого наказом МВС України від 05
грудня 2003 p.
N 1489, позивач мав
право на день звільнення зробити розрахунок за речове майно. Відповідно п.3.2б
вказаного Положення..., замість не
виданих своєчасно предметів речового майна,
на які прийшли строки нового видання,
дозволяється видавати грошову компенсацію.

Наказом
МВС України № 1265 від 30.12.2005 р.вказані пункти Положення... було виключено.

Таким
чином, позивач має право на отримання
гршової компенсації у розмірі 3188 гривень 04 копійок. Доводи відповідача не
засновані на законі, оскільки на момент
звільнення позивача п.п.3.21, 3.26
вищевкааного Положення... були чинними.

Разом з
тим, відповідно ст. 99
КАС України, для звернення до
адміністративного суду встановлено однорічний стрік, який обчислюється з дня. Коли особа дізналася
або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Інших строків КАС
України та іншими законами України не встановлено.

Позивач
пропустив строк звернення до адміністративного суду.Причини пропуску вказаного
строку, вказані позивачем, суд поважними не визнає. Суд вважає, що на час звільнення позивачеві було відомо
про порушення свого права.

Відповідно
ч.1 ст.
100 КАС України, пропуск строка
звернення до адміністративного суду являється підставою для відмови у
задоволенні адміністративного позову при умові , якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Суд дійшов
висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.
159-163 КАС України суд,

Постановив:

У
задоволені адміністративного позову ОСОБА_1до Горлівського МУ ГУМВС України у
Донецької області, Головному Управлінню
державного казначейства України у Донецькій області Державного казначейства
України про зобов, зання виплати грошової компенсації
неотриманого форменого обмундирування відмовити у зв, язку з пропуском строку
звернення до суду.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає,
до суду апеляційної інстанції.

Заява про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з
дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.