overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2”а”-628/07
Суддя: Палькова В.М.
Дата ухвалення: 2007-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року Суворовський районний суд м. Херсона . у

складі головуючої судді В.М. Палькової

при
секретарі І.В.
Липовській

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Херсонського слідчого ізолятора УДДУ з ПВП у Херсонській області про
стягнення заборгованості за речове майно,
-

встановив :

ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що він з грудня 1992 року до 15.11.05р.
проходив службу в органах кримінально-виконавчої системи. При звільнені йому не
була виплачена заборгованість за речове майно в суммі 1403, 93 грн. Просить суд
постановити рішення яким стягнути з відповідача 1403, 93 грн. в рахунок заборгованості
по речовому майну.

В судовому
засіданні позивач позов
підтримав, який просив задовольнити.

Представник
відповідача позов визнав, не заперечував
проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення

позивача, суд вважає позов підлягаючим задоволенню з
наступних підстав.

Судом
встановлено, що позивач проходив
військову службу в органах кримінально-виконавчої системи, що підтверждується витягом з йаказу
про звільнення позивача.

На підставі довідки ХСІ
за № 24/21-1667 від
26.04.2007р.,

вбачається, що перед позивачем існує заборгованість за
речове майно, розмір якої складає
1403, 93 грн.

Відповідно
до ч.2 ст. 9 Закону України "Про соціальний і
правовий захист військово службовців і членів їх сімей", військовослужбовці одержують за рахунок
держави грошове забезпечення, а також
речове майно і продовольчі пайки або,
за їх бажанням грошову компенсацію замість них.

Крім
того, відповідно ч.1. ст. 9
Закону . України. "Про соціальний і правовий захист військово службовців і
членів їх сімей" військовослужбовцям гарантується матеріальне, продовольче та інші види забезпечення.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що не забезпечення позивача речовим
майном, та несплата компенсації за нього
грошових коштів відповідачем тривалий час,
суттєво порушило права позивача,
гарантовані йому відповідно до вище вказаного Закону, у зв'язку з чим суд вважає вимоги
обгрунтованними, а заборговану
компенсацію за речове майно у розмірі 1403 грн. 93 коп. підлягаючою стягненню з відповідача.

Керуючись ст.
ч.5 ст. 17 Конституції України, ч1, 2 ст. 9 Закону
України "про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх
сімей", ст. 158-164 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 -задовольнити.

Стягнути
з Херсонського слідчого ізолятора УДДУ з ПВП у Херсонській області на користь
ОСОБА_1 грошову компенсацію нараховану за речове майно у розмірі 1403 (одна
тисяча чотиреста три) грн. 93 коп.

постанова
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до
Суворовського районного суду м. Херсона
протягом 10 днів. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до
Апеляційного суду Херсонської області через Суворовськии райсуд м. Херсона протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2а-78/07
Суддя: Пляс М.Г.
Дата ухвалення: 2007-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2a-78/2007
УХВАЛА

про відмову у
відкритті провадження в адміністративній справі

15
серпня 2007 року м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві професійних
захворювань України в Овруцькому районі Житомирської області про призначення
страхових виплат та соціальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві професійних захворювань України в Овруцькому районі
Житомирської області про призначення страхових виплат та соціальних послуг у
зв'язку з втратою професійної працездатності на виробництві.

У
відкритті провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Позивачка
звернулися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Проте,
відповідно до ст. 15 ЦПК України справи про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із трудових відносин,
підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Згідно
п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.109 КАС України, -

УХВАЛИВ.

Відмовити
у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві професійних захворювань України в Овруцькому районі Житомирської
області про призначення страхових виплат та соціальних послуг.

На
ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду
через Цюрупинський районний суд.
Справа № 2-а-18/07
Суддя: Школа М.Г.
Дата ухвалення: 2007-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-18/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

07
серпня 2007 р. Кролевецький
районний суд Сумської області

у складі - судді Школи
М.Г.

при
секретарі Малик Г.М.

та осіб, які
приймають участь у справі:

позивача ОСОБА_1

представника
управління МВС

України
в Сумській області Петрак
Л.В.

предстаника
Головного управління

ПФУ в
Сумській області Калій
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевець
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Сумській
області, Головного управління ПФУ в Сумській області, Кролевецького РВ УМВС
України в Сумській області про перерахунок пенсії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління МВС
України, третя особа Управління ПФУ в Сумській області, про перерахунок пенсії.

Ухвалою Кролевецького райсуду
Сумської області від 26 квітня 2007 року для участі у розгляді справи у
якості співвідповідачів залучені:

·Головне
управління ПФУ в Сумській області;

·Кролевецький РВ
УМВС України в Сумській області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 надав письмове клопотання про
відкликання своєї позовної заяви про перерахунок пенсії згідно п.5 ч.1 ст.155
КАС України.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Підстав для не прийняття клопотання позивача ОСОБА_1про відкликання
позовної заяви до Управління МВС України в Сумській області, Головного
управління ПФУ в Сумській області, Кролевецького РВ УМВС України в Сумській
області про перерахунок пенсії судом не встановлено.

Керуючись п.5
ч.1 ст.155 КАС України,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління МВС України в Сумській області,
Головного управління ПФУ в Сумській області, Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області - про перерахунок пенсії залишити без розгляду згідно
клопотання позивача ОСОБА_1про відкликання позовної заяви.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що після усунення підстав, з яких його позовна
заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного
суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Кролевецький райсуд Сумської області
шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до Харківського апеляційного адміністративного суду, або в порядку ч.5
ст.186 КАС України.
Справа № 2-а-14/07
Суддя: Школа М.Г.
Дата ухвалення: 2007-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-14/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

08
серпня 2007 р. Кролевецький
районний суд Сумської області

у складі - судді Школи
М.Г.

при
секретарі Малик Г.М.

та осіб, які
приймають участь у справі:

позивача ОСОБА_1

представника управління
МВС

України
в Сумській області Петрак
Л.В.

предстаника
Головного управління

ПФУ в
Сумській області Калій
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевець
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Сумській
області, Головного управління ПФУ в Сумській області, Кролевецького РВ УМВС
України в Сумській області про перерахунок пенсії,-

встановив:

ОСОБА_1звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління МВС України, третя особа Управління ПФУ в Сумській області, про
перерахунок пенсії.

Ухвалою Кролевецького райсуду Сумської області від 26 квітня 2007 року для участі у
розгляді справи у якості співвідповідачів залучені:

·Головне
управління ПФУ в Сумській області;

·Кролевецький РВ
УМВС України в Сумській області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1надав письмове клопотання про відкликання
своєї позовної заяви про перерахунок пенсії згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Підстав для не прийняття клопотання позивача ОСОБА_1 про відкликання
позовної заяви до Управління МВС України в Сумській області, Головного
управління ПФУ в Сумській області, Кролевецького РВ УМВС України в Сумській
області про перерахунок пенсії судом не встановлено.

Керуючись п.5
ч.1 ст.155 КАС України,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління МВС України в Сумській області,
Головного управління ПФУ в Сумській області, Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області - про перерахунок пенсії залишити без розгляду згідно
клопотання позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що після усунення підстав, з
яких його позовна заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до
адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Кролевецький райсуд Сумської області
шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до Харківського апеляційного адміністративного суду, або в порядку ч.5
ст.186 КАС України.
Справа № 2-а-16/07
Суддя: Школа М.Г.
Дата ухвалення: 2007-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-16/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

08
серпня 2007 р. Кролевецький
районний суд Сумської області

у складі - судді Школи
М.Г.

при
секретарі Малик Г.М.

та осіб, які
приймають участь у справі:

позивача ОСОБА_1

представника управління
МВС

України
в Сумській області Петрак
Л.В.

предстаника
Головного управління

ПФУ в
Сумській області Калій
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевець
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління МВС України в Сумській області, Головного управління ПФУ в Сумській
області, Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про перерахунок
пенсії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся
до суду з адміністративним позовом до Управління МВС України, третя особа
Управління ПФУ в Сумській області, про перерахунок пенсії.

Ухвалою Кролевецького райсуду
Сумської області від 26 квітня 2007 року для участі у розгляді справи у
якості співвідповідачів залучені:

·Головне
управління ПФУ в Сумській області;

·Кролевецький РВ
УМВС України в Сумській області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1надав
письмове клопотання про відкликання своєї позовної заяви про перерахунок пенсії
згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Підстав для не прийняття клопотання позивача ОСОБА_1про відкликання позовної заяви до Управління МВС України
в Сумській області, Головного управління ПФУ в Сумській області, Кролевецького
РВ УМВС України в Сумській області про перерахунок пенсії судом не встановлено.

Керуючись п.5
ч.1 ст.155 КАС України,-

ухвал ив:

позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління МВС України в Сумській області, Головного управління ПФУ в Сумській
області, Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області - про перерахунок
пенсії залишити без розгляду згідно клопотання позивача ОСОБА_1про відкликання
позовної заяви.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1,
що після усунення підстав, з яких його позовна заява була залишена без розгляду,
він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Кролевецький райсуд Сумської області
шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до Харківського апеляційного адміністративного суду, або в порядку ч.5
ст.186 КАС України.
Справа № 2"а"-34/07
Суддя: Наваляний А.Д.
Дата ухвалення: 2007-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2«а»-34/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 9
серпня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

під
головуванням судді Наваляного
А.Д.

за
участю секретаря Федорук
Г.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ковель справу за позовом Ковельського
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про
визнання рішень незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 про визнання
рішень Ковельської міської ради про
надання земельних ділянок в оренду незаконними.

У
судовому засіданні позивачка та третя особа,
яка заявляє самостійні вимоги на стороні позивачки - ОСОБА_2 подали
заяву в якій прохають провадження в справі закрити.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, прийшов до висновку, що клопотання піддягає до задоволення, оскільки по даному спору є рішення суду, яке вступило в законну силу.

Керуючись ст.
157 ч.1 п. 4 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в справі за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання рішень незаконними.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в
наступному порядку:

·
заява про апеляційне
оскарження ухвали суду
може бути подана
протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення;

·
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-35/07
Суддя: Стальніков В.М.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-35/2007 p.
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Стальнікова В.М.

При
секретарі Роковіцан
Н.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1до УМВС України
в Кіровоградській області, про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості
посилаючись на те, що він працював у
відповідача, а 30.08.2005 р.був звільнений
з органів внутрішніх справ на пенсію за вислугою років. Компенсацію за
обмундирування в сумі 1448 грн.08 коп. йому не виплатили до даного часу, тому він просить суд визнати бездіяльність
відповідача, і стягнути з нього на його
користь 1448.08 грн.

Позивач у
судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав.

Представник
відповідача в судове засідання повторно не з"явився, хоч був усвідомлений належним чином, і просить суд справу розглянути без його
участі.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають
задоволенню. Встановлено, що ОСОБА_1.проходив службу в
ОВС при Новоукраїнському РВ УМВС від Кіровоградського УМВС України у
Кіровоградській області. Був звільнений з органів внутрішніх справ 30 серпня
2005 року на пенсію за вислугою років. Згідно наданої відповідачем
довідки, заборгованість відповідача
перед ОСОБА_1. складає 1448.08 грн. як компенсація за речове майно. Оскільки
при звільненні та до даного часу позивач кошти не отримав, то суд вважає необхідним визнати
бездіяльність відповідача і стягнути з нього на користь позивача вказані кошти.

Тому на
підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 159-163 КАС України, ст.
ст. 163, 164 КзпП України,
Законом України "Про міліцію",
суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
бездіяльність УМВС України у Кіровоградській області і стягнути з нього на
користь ОСОБА_1 кошти в
сумі 1448трн.08 коп., а також всі
витрати по справі віднести за рахунок держави.

постанова
може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка, в
свою чергу, може бути подана протягом 10
днів з дня винесення постанови.
Справа № 2а-178/07
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2007-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-178/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі: головуючого судді -
Циганій СІ., при секретарі - Юрченко
Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до відкритого
акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про
визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання виконати певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом мотивуючи
його тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 03.04.2007р. він є
власником нежитлового приміщення магазину площею 1914,7 кв.м., що розташоване
за адресою: АДРЕСА_1 Позивач, як власник об'єкту нерухомості, звернувся до
відповідача з вимогою про припинення енергопостачання до магазину у зв'язку з
незгодою з діючими тарифами за користування електроенергією та вимогою
перезаключити договір електропостачання з новим власником, але відповідач не
виконав вимоги позивача. Позивач вважає дії відповідача неправомірними та
просив зобов'язати відповідача укласти договір про постачання електричної
енергії з позивачем.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, що
вказані в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав суду заяву про розгляд
справи без участі відповідача.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно ст.319 ЦК
України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не
суперечать закону.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від
03.04.2007р. позивач є власником нежитлового приміщення магазину площею 1914,7
кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 Позивач, як власник об'єкту
нерухомості, звернувся до відповідача з вимогою про припинення енергопостачання
до магазину у зв'язку з незгодою з діючими тарифами за користування
електроенергією та вимогою перезаключити договір електропостачання з новим
власником, але відповідач не виконав вимоги позивача.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.158-163 КАС України, -

постановив:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Визнати неправомірними дії посадових осіб ВАТ «Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» щодо відмови перезаключения
договору на електропостачання зОСОБА_1

Зобов'язати ВАТ «Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» укласти договір про постачання електроенергії до нежитлового
приміщення магазину площею

1914,7 кв.м., що
розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 зОСОБА_1

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку
через Дніпровський районний суд м.Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду
Херсонської області або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Справа № 2а-14446/08
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Закаблук О.В.,
розглянувши справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Біла Церква, про зобов"язання
проведення перерахунку доплати до
пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач, управління
пенсійного Фонду України в Білоцерківському районі безпідставно відмовляє
йому в проведенні перерахунку доплати за
проживання у зоні посиленого
радіоекологічного контролю, пенсійного забезпечення згідно ст.39 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", просить
зобов"язати відповідача провести перерахунок доплати згідно законодавства
з 01.07.2007 року.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду
від 12.09.2008 року позовну заяву залишено без руху,
позивачу надано строк для усунення
недоліків поданої заяви до 23.09.2008
року.

У встановлений строк вимоги ухвали не виконано, тобто у встановлений строк позивач не усунув недоліків заяви, а тому згідно ст. 108 Кас України позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. 108 КасУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в м.Біла
Церква, про зобов"язання проведення перерахунку доплати до пенсії, - повернути позивачу
разом з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного адміністративного
суду через Білоцерківський міськрайонний
суд після подачі в 5 денний строк з часу
отримання копії даної ухвали, заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.
Справа № 2а-14445/08
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Закаблук О.В.,
розглянувши справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного
фонду України в Білоцеркіському районі,
про зобов"язання проведення перерахунку
доплати до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач, управління
пенсійного Фонду України в Білоцерківському районі безпідставно відмовляє
йому в проведенні перерахунку доплати за
проживання у зоні посиленого
радіоекологічного контролю, пенсійного забезпечення згідно ст.39 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", просить
зобов"язати відповідача провести перерахунок доплати згідно законодавства
з 01.07.2007 року.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду
від 12.09.2008 року позовну заяву залишено без руху,
позивачу надано строк для усунення
недоліків поданої заяви до 23.09.2008
року.

У встановлений строк вимоги ухвали не виконано, тобто у встановлений строк позивач не усунув недоліків заяви, а тому згідно ст. 108 Кас
України позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. 108 КасУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в
Білоцерківському районі, про зобов"язання проведення перерахунку доплати до пенсії, - повернути позивачу
разом з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного адміністративного
суду через Білоцерківський міськрайонний
суд після подачі в 5 денний строк з часу
отримання копії даної ухвали, заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.