Справа № 7/352
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

вул. Десятинна, 4/6
№ 7/352
адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. при секретарі судового
засідання Жидачик А. П. вирішив адміністративну справу
Київського міського військового
зобов'язання вчинити певні дії ,
позивача-1 ОСОБА_2., особисто
звернулися до суду з позовом до відповідача про зобов'язання відшкодувати
різницю між вартістю придбаних за свій кошт путівок та реальною вартістю
вимоги мотивовані тим, що відповідачем в порушення вимог Закону України „Про
статус ветеранів військової служби...” відмовлено відповідачам в наданні
путівок на пільгове санітарно-курортне лікування, у зв'язку з чим позивачі були
змушені придбати путівки за договірними цінами.
позивачі простять суд зобов'язати відповідача відшкодувати варість путівок у
сумі 2 332,56 грн. ОСОБА_1та 2 756,28 грн. ОСОБА_2.
Ухвалою суду
від 10.06.08 справу № 2-а-72/08 було прийнято до провадження за номером 7/352
та призначено судове засідання на 21.08.08 об 11:00.
судом на адресу відповідача кореспонденція повернулася до суду з відміткою про
не розшук відповідача. За таких обставин, відповідно до ч.8 ст.35 Кодексу
адміністративного судочинства України суд вважає, що відповідачу вручено
результатами розгляду документів і матеріалів поданих сторонами, пояснень їхніх
представників, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва у справі № 2-А-167/07 за
позовом ОСОБА_2. та ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату про
визнання неправомірними дій щодо позбавлення права на пільгове забезпечення
санаторно-курортним лікуванням у 2006 році та зобов'язання компенсувати різницю
по витратах придбаних за свій кошт путівок та фактичною вартістю пільгових
путівок позов було задоволено у повному обсязі. Рішенням суду було визнано
неправомірними дії Київського міського військового комісаріату щодо позбавлення
ОСОБА_2. та його Дружини ОСОБА_1 права на пільгове забезпечення
санаторно-курортним лікуванням у 2006 році у санаторіях Міністерства оборони
України з оплатою 25 відсотків вартості путівок (для дружини -50 відсотків) та
стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2. грошові кошти в сумі 5 078,84 грн.
як різниці між вартістю придбаних за його рахунок санаторно-курортних путівок
та реальною вартістю пільгових путівок у 2006 році.

10.01.2007
Київським апеляційним адміністративним судом вказане вище рішення було
скасовано, а в задоволенні позову відмовлено.

Таким чином,
по заявлених позивачем ОСОБА_2 позовних вимогах в сумі 2 746,28 грн. (різниця
між вартістю придбаної путівки 3160 грн. та 25 % від реальною вартістю на той
час пільгової путівки (1654,88 грн.) -413,72 грн. ) прийняте рішення, яке
набрало законної сили. У зв'язку з цим, судом на підставі п.4 ч.1 ст.156
Кодексу адміністративного судочинства України було винесено ухвалу про закриття
провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача
відшкодувати вартість путівок в розмірі 2 746,28 грн.

Разом з тим,
щодо суми в розмірі 10 грн. - різниці між заявленими позовними вимогами,
розглянутими Солом'янським районним судом м. Києва та Київським апеляційним
адміністративним судом та заявленими ОСОБА_2 в позові, поданому до Окружного
адміністративного суду міста Києва в розмірі 2 756,28 грн., а також за
позовними вимогами, заявленими ОСОБА_1. в сумі 2 332,56 грн. суд зазначає
наступне.

Відповідно
до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

До
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Як
встановлено судом під час розгляду справи позивачі не зверталися до відповідача
з заявою про відшкодування різниці між придбаними путівками та реальною
вартістю пільгових путівок. Відмова відповідача в забезпеченні пільговими
путівками, про яку йдеться в позові, не стосується предмету спору. Відтак, суд
вважає, що позовні вимоги були заявлені передчасно, оскільки щодо поставлених в
позові вимог відповідачем не було прийнято будь-яких рішень, вчинено дій чи
бездіяльності.

Враховуючи
вищезазначене, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими
ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у
справі докази та заслухавши пояснення представників сторін по справі, вважає,
що позовні вимоги є необґрунтованими.

Відповідно
до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на
вищевикладене та керуючись ст. ст.
69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У позові
ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату про зобов'язання
відшкодувати різницю між вартістю придбаних за свій кошт путівок та реальною
вартістю пільгових путівок в розмірі 2 332,56 грн. відмовити.

2.
У позові ОСОБА_2до Київського міського військового комісаріату про зобов'язання
відшкодувати різницю між вартістю придбаних за свій кошт путівок та реальною
вартістю пільгових путівок в розмірі 10 грн. відмовити

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо
таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Постанова
може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд
першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом
двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата
виготовлення і підписання повного тексту постанови -14.10.08

Суддя
Арсірій Р.О.