overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-5382/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-5382/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ для обслуговування доріг державного значення (м.Вінниця) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
, 01.11.2008 року біля 12 год. 53 хв., на автодорозі Житомир- Могилів-Подільськ, керуючи автомобілем марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н
НОМЕР_1
, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 83 км./год., чим
порушив п.12.4 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з’явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С У Д Д Я :
Справа № 3-5380/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-5380/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ для обслуговування доріг державного значення (м.Вінниця) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 01.11.2008 року біля 08 год. 40 хв., на автодорозі Житомир- Могилів-Подільськ, керуючи автомобілем марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н
НОМЕР_1
, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 82 км./год., чим
порушив п.12.4 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з’явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С У Д Д Я :
Справа № 3-5349/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-5349/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування доріг Новоушицького району та автотехнічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 06.11.2008 року о 13 год. 50 хв., в смт. Нова Ушиця Хмельницької області, керував автомобілем марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
, своєчасно не пройшовши державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 “Б” ПДР України.

ОСОБА_1
.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності
.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С У Д Д Я
:
Справа № 3-5348/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

01
грудня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування доріг Новоушицького району та автотехнічної інспекції
УДАІ УМВС в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 06.11.2008 року біля 11 год. 50 хв., в смт.
Нова Ушиця, керуючи автомобілем марки “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” д.н. НОМЕР_1 , не
виконав вимогу дорожного знака “Рух заборонено”, чим порушив п.3.1 дод. №1 ПДР України , тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень
при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не
встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної
скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С У Д Д Я :
Справа № 3-5347/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

01 грудня
2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з
обслуговування доріг Новоушицького району
та автотехнічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ., 16.11.2008 року о 13 год. 30 хв., в смт. Нова
Ушиця Хмельницької області, керував автомобілем марки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з
причіпом д.н. НОМЕР_1 , своєчасно не пройшовши державного технічного огляду на
причіп, чим порушив п.31.3 “Б” ПДР України.

ОСОБА_1 . визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при
розгляді справи .

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався
в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є
його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не
встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.1 КУпАП та призначення стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної
скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С У Д Д Я :
Справа № 3-5286/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-5286/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області за ст. 121 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
,
30.10.2008 року біля 08 год. 55 хв. в с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
, керував транспортним засобом, на якому встановлені шини з різною висотою малюнка протектора на одній осі автомобіля, чим
порушив п.31.4.5. ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з’явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С У Д Д Я :
Справа № 3-5281/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-5281/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області за ст. 121 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
.
,
30.10.2008 року біля 09 год. 55 хв. в с. Рингач Новоселицького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
, керував транспортним засобом, на якому встановлені шини з різною висотою малюнка протектора на одній осі автомобіля, чим
порушив п.31.4.5. ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з’явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С У Д Д Я :
Справа № 3-5194/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-5194/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 29.10.2008 року о 13 год. 45 хв., в м.Чернівці, керував автомобілем марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
, своєчасно не пройшовши державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 “Б” ПДР України.

ОСОБА_1
.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності
.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С У Д Д Я
:
Справа № 3-10814/2008
Суддя: Лебідь І.П.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

01 грудня 2008 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючої в
АДРЕСА_1
,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2008 року о 12.30 годині головним державним податковим інспектором-ревізором Кравченком П.Г. при перевірці кіоску, розташованого в
АДРЕСА_2
, і який належить
ІНФОРМАЦІЯ_2
., виявлено порушення порядку проведення розрахунків та порушення проведення порядку провадження господарської діяльності, а саме: на місці проведення розрахунків не забезпечена відповідність

сум наявних готівкових коштів з сумою коштів за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, чим порушені положення ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; реалізація алкогольних напоїв без придбання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обліку спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_1
при розгляді справи провину свою визнала повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1
ознак адміністративних правопорушень і її дії кваліфікую за ч.1 ст.155-1 та ч. 1 ст. 164 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 164 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 гривень

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

І.П. Лебідь
Справа № 3-7956/2008
Суддя: Сіянко В.М.
Дата ухвалення: 2008-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-7956
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2008 року, суддя Бериславського суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, проживаючого в
АДРЕСА_1
не працюючого,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.10.2008 року на о 11.30 год. в м. Берислав по вул. 1 Травня, гр-н
ОСОБА_1
. керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/н
НОМЕР_1
, здійснив зупинку транспортного засобу на проїзній смузі руху, утворивши перешкоду для руху іншого транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 19.9 ж ПДР України .

ОСОБА_1
. в судове засідання не з’явився, хоча про день і час розгляду справи в суді був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 4 у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68 грн.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 ВДК в Херсонській області.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя

В.М. Сіянко