Справа № К-28568/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2008 Вищий адміністратив
ний суд України в складі коле
гії суддів:
головуючого Л
анченко Л.В.
суддів Би
вшевої Л.І.
Пилип
чук Н.Г.

Серге
йчука О.А.
Степа
шка О.І.
при секретарі: Ільч
енко О.М.
За участю представників ст
орін:
позивача: не зявився.

відповідача:Васильєвої
Ю.О.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу
Державної податкової інсп
екції у Фрунзенському район
і м.Харкова
на постанову Господарс
ького суду Харківської облас
ті від 10.05.2006 та ухвалу Харківсь
кого апеляційного госп
одарського суду від 18.07.2006
у справі№ АС-04/109-06
за позовом Дочірнього пі
дприємства «Статус»
до Державної податково
ї інспекції у Фрунзенському
районі м.Харкова
про зобовязання знят
и з обліку та направити облік
ову справу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарськ
ого суду Харківської області
від 10.05.2006, залишеною без змін ух
валою Харківського апеляцій
ного господарського суду від
18.07.2006, позов задоволено. Зобов
язано ДПІ у Фрунзенському ра
йоні м.Харкова зняти ДП «Стат
ус» з обліку та направити обл
ікову справу до податкового
органу за новим місцем знахо
дження ДПІ у Комінтернівс
ькому районі м.Харкова.

Судові рішення мотивовані
тим, що Інструкція про облік
платників податків, затверд
жена наказом ДПА України №80 ві
д 19.02.1998, не дає права податковом
у органу, в разі невиконання
платником податку положень п
п.8.8.4 Інструкції, не знімати йог
о з обліку і не направляти обл
ікову справу до іншого подат
кового органу, оскільки така
несплата не включена до пере
ліку випадків коли передача
справи може бути здійснена б
ільше ніж в місячний термін.

У справі відкрито касаційн
е провадження за касаційною
скаргою відповідача, у якій с
тавиться питання про скасува
ння судових рішень та ухвале
ння нового рішення про відмо
ву в позові, з підстав порушен
ня норм матеріального права.

Позивач заперечень на кас
аційну скаргу не надав, предс
тавників у судове засідання
касаційної інстанції не напр
авив, про час та місце розгляд
у справи повідомлений за адр
есою наявною в матеріалах сп
рави. Справу розглянуто відп
овідно до приписів ч.4 ст.221 КАС
України.

Перевіривши у відкритому
судовому засіданні повноту
встановлення обставин справ
и та правильність їх юридичн
ої оцінки в судових рішеннях
, колегія суддів дійшла висно
вку, що касаційна скарга не п
ідлягає задоволенню, виходяч
и з такого.

Як встановлено судами попе
редніх інстанцій ДП «Статус»
змінив місцезнаходження з Ф
рунзенського на Комінтернів
ський район м.Харкова, 27.12.2005 зар
еєстрована нова редакція Ста
туту дочірнього підприємств
а та внесені зміни до обліков
их документів.

29.12.2005 позивач звернувся до ДП
І у Фрунзенському районі м.Ха
ркова з заявою форми №9-ОПП з п
роханням зняти підприємств
о з обліку та направити облік
ову справу до ДПІ у Комінтерн
івському районі м.Харкова.

Відповідач не виконав зазн
ачених дій щодо переведення
платника податків до іншого
податкового органу, посилаюч
ись на те, що на підставі акту
планової документальної пер
евірки від 15.12.2005 прийняті подат
кові повідомлення-рішення №0
004262310/0 від 20.12.2005 та №/0 від 20.12.2005, яким
и позивачу визначено податко
ві зобовязання.

Порядок переведення платн
ика з одного податкового орг
ану до іншого встановлений І
нструкцією про облік платник
ів податків, затвердженою на
казом ДПА України №80 від 19.02.1998.

Пп.8.8.4 зазначеної Інструкції
передбачено після надходже
ння повідомлення про подання
платником податків заяви пр
о зняття з обліку у звязку з
і зміною місцезнаходження (м
ісця проживання) за ф.№11-ОП або
надходження відомостей від
державного реєстратора про з
міну місцезнаходження (місця
проживання) платника податк
ів чи подання платником пода
тків заяви про зняття з облік
у у звязку зі зміною місцез
находження (місця проживанн
я) за ф.№9-ОПП орган державної п
одаткової служби за попередн
ім місцезнаходженням знімає
платника податків з обліку п
ротягом місяця за відсутност
і обставин, при яких термін пе
ребування платника податків
на обліку повинен бути продо
вжений.

Оскільки визначені даним п
унктом Інструкції обставини
, при яких термін перебування
платника податків на обліку
повинен бути продовжений, не
містять обставин на які поси
лається відповідач, суди поп
ередніх інстанцій дійшли вір
ного висновку про відсутніст
ь у відповідача правових під
став для відмови платнику по
датків у переведенні до іншо
го податкового органу у вста
новлений термін.

Доводи касаційної скарги н
е спростовують правильності
висновків оскаржуваних судо
вих рішень.

Статтею 48 Закону України «П
ро Державний бюджет України
на 2006 рік» визначено, що у разі
зміни юридичної адреси суб'є
ктів підприємницької діяльн
ості - платників податків спл
ата визначених законодавств
ом податків і зборів (обов'язк
ових платежів) після реєстра
ції здійснюється за місцем п
опередньої реєстрації до зак
інчення поточного бюджетног
о періоду.

Спірні податкові повідомл
ення-рішення, на які посилаєт
ься відповідач, не є узгоджен
ими, а тому в силу ст.ст.4 та 5 Зак
ону України «Про порядок пог
ашення зобовязань платник
ів податків перед бюджетами
та державними цільовими фонд
ами» у позивача відсутній об
овязок сплатити визначені
ними суми.

Доказів щодо наявності у по
зивача зобовязання щодо сп
лати інших податкових платеж
ів відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд
ова колегія не вбачає підста
в для задоволення касаційної
скарги та скасування судови
х рішень.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Держав
ної податкової інспекції у Ф
рунзенському районі м.Харко
ва залишити без задоволення,
постанову Господарського с
уду Харківської області від
10.05.2006 та ухвалу Харківського а
пеляційного господарського
суду від 18.07.2006 без змін.
Ухвала вступає в законну
силу з моменту проголошення
і може бути оскаржена до Верх
овного Суду України за винят
ковими обставинами протягом
одного місяця з дня відкритт
я таких обставин.

Головуючий

Л.В.Ланченко
Судді

Л.І.Бившева

Н.Г.Пилипчук

О.А.Сергейчук

О.І.Степашко