Справа № 2-А-255/07
Суддя: Демчук П.В.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-255 -07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

27 червня 2007 року
Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді Демчука П.В.
при секретарі Самборській Л.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного підприємця ОСОБА_2, треті
особи на стороні відповідача - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Ізяславському районі,
Хмельницькій області, управління
праці та соціального захисту Ізяславської РДА,
про скасування частково акта форми Н-5 та визнання нещасного
випадку, пов"язаного з
виробництвом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся в суд із позовом, в якому
зазначив, що у листопаді 2005 року він
знаходився у відпустці за місцем основної роботи і в цей час влаштувався
працівником на пилораму до підприємця ОСОБА_2.
18 листопада 2005 року під час роботи на пилорамі з ним стався нещасний
випадок, внаслідок якого він став інвалідом
третьої групи. 15 вересня 2006 р. Ізяславським районним судом був встановлений
факт перебування позивача у трудових відносинах із приватним підприємцем
ОСОБА_2, а також факт його перебування
18 листопада 2005 року о 6 год.
30 хв. на робочому місці.

Позивач
зазначив, що комісія з розслідування
нещасного випадку склала акт форми Н-5,
у висновку якого зазначила, що
нещасний випадок не пов"язаний з виробництвом. Крім того ,
був складений акт № 1 про нещасний випадок, пов"язаний з виробництвом, однак зазначено що це акт форми НПВ, в якому приватний підприємець ОСОБА_2. визнана особою, що допустила порушення вимог законодавства про
охорону праці. Позивач просить саксувати пункт б акта форми Н-5, яким визнано нещасний випадок не
пов"язаний з виробництвом та зобов"язати відповідача скласти акт
форми Н-1.

В
судовому засіданні ОСОБА_1., його
представник ОСОБА_3. позовні вимоги підтримали.

Представник
відповідача по довіреності ОСОБА_4. проти позовних вимог позивача не заперечив.

Начальник
Ізяславського відділення фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві Юзина B.C. позов визнав
частково.

Суд, заслухавши сторони, 3-х осіб,
дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Згідно
п. 14 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на
виробництві, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 р. № 1112 визнаються
пов"язаними з виробництвом нещасні випадки, що сталися з працівником під час виконання
трудових обов"язків, у тому числі у
відрядженні, а також ті, що сталися у період підготовки до роботи та
приведення в порядок після закінчення роботи знарядь виробництва, засобів захисту, одягу,
а також виконання заходів особистої гігієни, пересування по території підприємства перед
початком роботи і після її закінчення.

15 вересня 2006
року Ізяславським районним судом було прийняте рішення, яким

встановлено, що між приватним підприємцем ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 в період з 7 листопада 2005 року по 18 листопада 2005 року включно

був
укладений трудовий договір, а також
встановлено, що 18 листопада 2005 року о б год. 30

хв.
ОСОБА_1. преребував на робочому місці у приватного підприємця ОСОБА_2.

Приватний
підприємець ОСОБА_2. наказом. № 2 від 9 січня 2007 року створила

комісію по
розслідуванню нещасного випадку
на виробництві, і
комісія, провівши
розслідування, склала акти форми Н-5 та
Ні IB.

У п. б акта форми Н-5
(Висновки комісії) зазначено : „Нещасний випадок вважається не пов"язаний
з виробництвом. За усною домовленістю з
чоловіком ОСОБА_4. (який не являвся на той час працівником приватного
підприємства) підприємця ОСОБА_2,
потерпілий ОСОБА_1. приступив до роботи на циркулярній пилі, скривши факт перебування у трудових
відносинах з ТОВ „Євгеній", про це
ним не було повідомлено на засіданні суду... ".

Згідно
із ст.
14 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду, що набрало законної сили, є обов"язковим для всіх органів, підприємств,
установ, організацій, службових осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

За даних
обставин вбачається, що висновок
комісії, викладений у п. 6 акта форми
Н-5 і суперечить рішенню Ізяславського районного суду від 15 вересня 2006
року, що набрало і законної сили, а тому підлягає скасуванню.

Оскільки
нещасний випадок стався при виконанні ОСОБА_1. своїх трудових обов'язків, він є пов"язаним з виробництвом і
роботодавець зобов'язаний скласти акт форми Н-1.

Керуючись ст.
ст. 8, 14 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань",
п.14 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на
виробництві, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 р. № 1112, ст.
ст. 158-162 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Скасувати
п. 6 акта форми Н-5 від 12 січня 2007 року щодо висновків комісії про те, що нещасний випадок з ОСОБА_1., що мав місце 18 листопада 2005 р. не
пов"язаний з виробництвом.

Нещасний
випадок, що стався 18 листопада 2006
року з ОСОБА_1 під час виконання ним трудових обов'язків, визнати пов'Язаним з виробництвом та
зобов'Язати приватного підприємця ОСОБА_2 провести розслідування нещасного
випадку на виробництві і скласти акт форми Н-1.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів
після проголошення постанови.

Апеляційна
скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.//