overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3415/2008
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-3415/08
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18
вересня 2008 року
м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Шарапи В.М., за участю
секретаря судового засідання Пилипчук В.Є. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представник Фурманець О.М.,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Рівненській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Регіональне
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Рівненській області звернулося
з позовом про стягнення з відповідача фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

В
судовому засіданні представник позивача надав суду письмове клопотання про
відкликання позовної заяви у зв'язку зі сплатою відповідачем фінансових
санкцій. Просить залишити позовну заяву без розгляду.

Дане
клопотання підлягає до задоволення.

Згідно
пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд залишає позовну заяву без
розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України в Рівненській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

2. Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.М. Шарапа
Справа № 2-а-3210/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-3210/ 08
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

9 вересня 2008 року
м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд

в
складі головуючого: судді
Боймиструка С.В

за участю

секретаря
Маньковського Д.В.

позивача
ОСОБА_1.

представника
відповідача
Квятковського Я.А.

представника
третьої особи Оксимчука А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до прокуратури Рівненської області та Головного
управління Державного казначейства в Рівненській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся з позовом до прокуратури
Рівненської області та Головного управління Державного казначейства в
Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення
певних дій, зазначивши в позові своє місце проживання: АДРЕСА_1

На момент подання позову він був підсудний районному суду за місцем
проживання позивача.

На даний час, з 2 липня 2008 року розпочав свою діяльність Львівський
окружний адміністративний суд.

Позивач просить передати дану справу на розгляд Львівського окружного
адміністративного суду, за місцем його проживання, оскільки він зараз не працює
і йому тяжко матеріально здійснювати поїздки в іншу область.

Прокурор заперечує, вважає, що дану справу можна розглянути в Рівненському
окружному адміністративному суді.

Представник ДПІ відніс вирішення даного питання на розсуд суду.

Згідно
до ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються
інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами
за місцем проживання
(перебування, знаходження) позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 22 КАС України суд
передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо
після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилось,
що провадження у справі відкрито без додержання правил територіальної підсудності.

Враховуючи наведене, керуючись ст..22 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури
Рівненської області та Головного управління Державного казначейства в Рівненській
області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій
передати на розгляд Львівського окружного
адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який виніс
ухвалу .

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня
отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 22а-3287/2008
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-3287/08
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 49
інстанції - Антонюк О.А.
Доповідач - Уханенко С.А. (№ 2а-67608)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
- Уханенко С.А.

суддів
- Поплавського В.Ю., Сафронової С.В.,

при секретарі - Пономаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2007 року за позовом ОСОБА_1 до окружної
виборчої комісії по територіальному виборчому округу № 7 по позачерговим
виборам народних депутатів 2007 року про встановлення факту не розгляду і
ненадання відповіді на скаргу, визнання бездіяльності неправомірною та
стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу
суду, як необґрунтовану та незаконну.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення,
а ухвала суду без змін з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106
КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення недоліків.

Залишаючи позовну заяву без руху суд першої
інстанції правомірно дійшов до висновку про порушення позивачем ч. 3 ст. 106 КАС України щодо долучення до позовної заяви її копій та
копій всіх документів, що приєднується до позову відповідно до кількості
відповідачів, що вбачається з позовної заяви, в якій в якості додатків копія
позовної заяви та копії доданих до позову документів у кількості відповідачів не зазначені.

За
таких обставин колегія суддів колегія суддів не знаходить підстав для
задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206
КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
від 22 листопада 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту виготовлення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: С.А.
Уханенко

Судді: В.Ю.
Поплавський

С.В.
Сафронова
Справа № 22а-2781/2008
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а-2781/08
Головуючий суддя у
Категорія статобліку- 49
Доповідач - Уханенко С.А. (№
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2008 року м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді -
Уханенка С.А.,

суддів - Поплавського В.Ю., Сафронової С.В.,

при секретарі - Пономаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2007 року за позовом
ОСОБА_1до Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області про
визнання протиправною бездіяльності, -

встановила:

В листопаді 2007 року ОСОБА_1. звернувся з позовом до Жовтневого РВ ДМУ
УМВС України у Дніпропетровській області, в якому просив зобов'язати відповідача
надати до суду матеріал перевірки та визнати бездіяльність протиправною.

Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 19
листопада 2007 року позов повернуто у зв'язку з тим, що в провадженні іншого
адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати ухвалу та ухвалити нове рішення з задоволенням позову по суті.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву на підставі п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд
першої інстанції виходив з того, що в проваджені Жовтневому районному суді м.
Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа про спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Проте суд першої
інстанції дійшов до такого висновку без достатніх на то підстав.

Як вбачається з тексту адміністративного позову до Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська позивач, в порядку кримінального судочинства, оскаржив
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні посадових
осіб ПКВФ «Люсер».

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду
першої інстанції та справу повернути для вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 199, 202, 205,
206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 19
листопада 2007 року - скасувати.

Справу повернути до Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про відкриття
провадження у адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий: С.А.
Уханенко

Судді: В.Ю.
Поплавський

С.В.
Сафронова
Справа № 2а-114/2008
Суддя: Микитчин І.М.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-114/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді Микитчина І.М.

при секретарі Стельмах
З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за адміністративним
позовом прокурора м. Стрия в інтересах держави в особі територіальної громади
м. Стрия до Стрийської міської ради про визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор м. Стрия в інтересах держави
в особі територіальної громади м. Стрия просить визнати нечинним п. 2.12 рішення
сесії Стрийської міської ради № 220 від 12.01.2008 року в частині надання в
оренду земельної ділянки ОСОБА_1.

Прокурор м. Стрия, який заклав
адміністративний позов в інтересах територіальної громади м. Стрия, будучи
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно в судове
засідання без поважних причин не прибув, про причини неприбуття не повідомив,
заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Оскільки розгляд справи у відсутності
прокурора м. Стрия не представляється можливим, а його присутність у судовому
засіданні визнана судом обов'язковою, то
суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС
України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов прокурора м.
Стрия в інтересах держави в особі територіальної громади м. Стрия до Стрийської
міської ради про визнання нечинним рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області
протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
Справа № 2а-147/2008
Суддя: Микитчин І.М.
Дата ухвалення: 2008-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-147/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі :
головуючого-судді
Микитчина І.М.

при
секретарі Стельмах
З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Дашавської селищної ради про зобов'язання
здійснити реєстрацію місця проживання,

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні позивач заявив
клопотання, в якому просить провадження у справі закрити, оскільки він
відмовляється від поданого ним адміністративного позову у зв'язку з
його добровільним вирішенням.

Відмова позивача від адміністративного
позову не суперечить вимогам закону, інтересам держави або будь-чиїм інтересам,
а тому відмову від адміністративного позову слід прийняти, провадження у справі
закрити.

Керуючись ст. 157 ч. 1 п. 2 КАС України,
суд

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Дашавської селищної
ради про зобов'язання здійснити реєстрацію місця проживання, прийнявши відмову
від позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області
протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
Справа № 2а-118/2008
Суддя: Микитчин І.М.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-118/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді Микитчина І.М.

при секретарі Стельмах
З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за адміністративним
позовом прокурора м. Стрия в інтересах держави в особі територіальної громади
м. Стрия до Стрийської міської ради про визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор м. Стрия в інтересах держави
в особі територіальної громади м. Стрия просить визнати нечинним п. 2.10 рішення
сесії Стрийської міської ради № 220 від 12.01.2008 року в частині надання в
оренду земельної ділянки ОСОБА_1.

Прокурор м. Стрия, який заклав
адміністративний позов в інтересах територіальної громади м. Стрия, будучи
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно в судове
засідання без поважних причин не прибув, про причини неприбуття не повідомив,
заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Оскільки розгляд справи у відсутності
прокурора м. Стрия не представляється можливим, а його присутність у судовому
засіданні визнана судом обов'язковою, то
суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС
України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов прокурора м.
Стрия в інтересах держави в особі територіальної громади м. Стрия до Стрийської
міської ради про визнання нечинним рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області
протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
Справа № 2а-113/2008
Суддя: Микитчин І.М.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-113/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді Микитчина І.М.

при секретарі Стельмах
З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за адміністративним
позовом прокурора м. Стрия в інтересах держави в особі територіальної громади
м. Стрия до Стрийської міської ради про визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор м. Стрия в інтересах держави
в особі територіальної громади м. Стрия просить визнати нечинним п. 2.11 рішення
сесії Стрийської міської ради № 220 від 12.01.2008 року в частині надання в
оренду земельної ділянки ОСОБА_1.

Прокурор м. Стрия, який заклав
адміністративний позов в інтересах територіальної громади м. Стрия, будучи
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно в судове
засідання без поважних причин не прибув, про причини неприбуття не повідомив,
заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Оскільки розгляд справи у відсутності
прокурора м. Стрия не представляється можливим, а його присутність у судовому
засіданні визнана судом обов'язковою, то
суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС
України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов прокурора м.
Стрия в інтересах держави в особі територіальної громади м. Стрия до Стрийської
міської ради про визнання нечинним рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області
протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
Справа № 2а-111/2008
Суддя: Микитчин І.М.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-111/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді Микитчина І.М.

при секретарі Стельмах
З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за адміністративним
позовом прокурора м. Стрия в інтересах держави в особі територіальної громади
м. Стрия до Стрийської міської ради про визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор м. Стрия в інтересах держави
в особі територіальної громади м. Стрия просить визнати нечинним п. 2.6 рішення
сесії Стрийської міської ради № 220 від 12.01.2008 року в частині надання в
оренду земельної ділянки ОСОБА_1.

Прокурор м. Стрия, який заклав
адміністративний позов в інтересах територіальної громади м. Стрия, будучи
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно в судове
засідання без поважних причин не прибув, про причини неприбуття не повідомив,
заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Оскільки розгляд справи у відсутності
прокурора м. Стрия не представляється можливим, а його присутність у судовому
засіданні визнана судом обов'язковою, то
суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС
України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов прокурора м. Стрия
в інтересах держави в особі територіальної громади м. Стрия до Стрийської
міської ради про визнання нечинним рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області
протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
Справа № 2а-52/2007
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-52/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2007 року

Малиновський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - ДжабуріяО.В.

при секретарі - Філімович І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації в Одеській
області, третя особа - ГУМВС України в
Одеській області, про визнання наказу
неправомірним і стягнення грошового та речового утримання за час вимушеного
прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації в Одеській
області про визнання наказу неправомірним і стягнення грошового та речового утримання
за час вимушеного прогулу.

В
судовому засіданні представник позивача надав суду письмову заяву про відмову
від позову та закриття провадження по справі,
в якій просить суд прийняти відмову від адміністративного позову до
Державної податкової адміністрації України,
Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання
наказу неправомірним і стягнення грошового та речового утримання за час
вимушеного прогулу, оскільки ОСОБА_1
призначений на посаду начальника податкової міліції Суворовської ДПІДПА в
Одеській області.

У
відповідності до вимог п. 2 ч. 1
ст. 157 КАС України суд закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

У
відповідності до ч.3 ст. 157 КАС України про закриття провадження у
справі суд постановляє ухвалу. Повторне звернення з тією самою позовною заявою
не допускається.

Керуючись ст.
157 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової
адміністрації України, Державної
податкової адміністрації в Одеській області,
третя особа - ГУМВС України в Одеській області, про визнання наказу неправомірним і стягнення
грошового та речового утримання за час вимушеного прогулу - закрити в зв'язку з
відмовою представника позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку
ст. 186 КАС України.

Суддя: О.В.
Джабурія