Справа № 22а-4448/07
Суддя: Кузнецова О.О.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
судді Берещанської
І.І

суддів Терент'євої
Н.М.

„ Кузнєцової О.О.

при
секретарі Войциховській
Е.В.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду АР Крим
адміністративну справу за скаргоюОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанови державного
виконавця державної виконавчої служби Залізничного району м. Сімферополя від 20 02.2006 року, від 17.05.2006 року та від 20.07.2006 року,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 11.09 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 звернулися до суду у порядку цивільного судочинства зі скаргою до
державної виконавчої служби Залізничного району м Сімферополь Ар Крим та
просили скасувати постанови державного виконавця від 20.02.2006 року, 17 05.2006 року та від 20.07.2006 року по
виконавчому провадженню № 4230/06.

Ухвалою
Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 21.08.2006 року скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк до
06.09.2006 року для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою
Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 11.09 2006 року вказану скаргу визнано неподаною
та повернуто заявникам

Не
погодившись з ухвалою суду від 11.09 2006 року,
ОСОБА_1подала апеляційну скаргу,
в якій просить ухвалу суду скасувати,
як постановлену з порушенням норм процесуального права.

Апелянт
зазначила, що скарга була подана у
порядку цивільного судочинства з посиланням на
ст. 385 ЦПК України, проте суд безпідставно постановив ухвалу, посилаючись на норми Кодексу
адміністративного судочинства України. Крім того, ОСОБА_1вказала, що вона є інвалідом другої групи, тому звільнена від сплати державного
мита, тому вимоги суду у даному випадку
є безпідставними

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
ОСОБА_1частково обґрунтована та підлягає

Справа №
22а-4448/07 головуючий
суддя суду першої інстанції Михайлов
В Є

суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Кузнецова О О

частковому
задоволенню, а ухвала суду - скасуванню
з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1звернулась до суду у порядку цивільного судочинства зі скаргою на
постанови державного виконавця від 20.02.2006 року, від 17.05.2006 року та від 20.07.2006
року, щодо виконання судового рішення, посилаючись на ст.
385 ЦПК України.

Проте, суд 21.08.2006 року постановив ухвалу про
залишення без руху вказаної скарги, а
потім - 11.09.2006 року - про визнання її неподаною та повернення заявникові на
підставі вимог Кодексу адміністративного судочинства України, що є порушенням вимог процесуального закону
та безумовною підставою для скасування ухвали суду та передачі питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

На
підставі наведеного, та керуючись ст.
ст. 199 ч.1. п. 6, 204 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково. Ухвалу Центрального
районного суду м. Сімферополя АР Крим
від 11.09.2006 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом 1 місяця з дня набрання законної сили
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.