Справа № К-15118/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“22” квітня 2008 року
м. К
иїв

Колегія суддів Вищог
о адміністративного суду Укр
аїни у складі:

Головуючого - судді Фадєє
вої Н.М.
Суддів - Бим М.Є., Гон
чар Л.Я., Чалого С.Я., Харченко В.
В.
при секретарі - Кальненко
О.І.

розглянувши у судовому з
асіданні касаційну скаргу Ме
дведівської сільської ради Ч
орноморського району Автоно
мної Республіки Крим на пост
анову Севастопольського апе
ляційного господарського су
ду від 26.06.2007 р. та касаційну скар
гу Товариства з обмеженою ві
дповідальністю “Укрпромсер
віс Плюс” на постанову Госпо
дарського суду Автономної Ре
спубліки Крим від 07.05.2007 р. та пос
танову Севастопольського ап
еляційного господарського с
уду від 26.06.2007 р. у справі за позов
ом Державного підприємства “
Агропромислова фірма “Прибе
режна” до Медведівської сіль
ської ради Чорноморського ра
йону Автономної Республіки К
рим, за участю третьої особи, я
ка не заявляє самостійних ви
мог на предмет спору Кримс
ького республіканського під
приємства “Бюро реєстрації і
технічної інвентаризації мі
ста Євпаторії”, про визнання
нечинними рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

Справа №К-15118/07, №К-16014/07
Доповідач Фадєєва Н.М.
24.04.2007 р. Державне підприєм
ство “Агропромислова фірма “
Прибережна” (далі по тексту
позивач, ДП “Агрофірма “Приб
ережна”) звернулось до Госпо
дарського суду Автономної Ре
спубліки Крим з позовом до Ме
дведівської сільської ради Ч
орноморського району Автоно
мної Республіки Крим (далі по
тексту відповідач, Медвед
івська сільрада), за участю тр
етьої особи, яка не заявляє са
мостійних вимог на предмет с
пору Кримського республік
анського підприємства “Бюро
реєстрації і технічної інве
нтаризації міста Євпаторії”
(далі по тексту третя особа
, БТІ), в якому просить: 1) визнат
и нечинним рішення Медведівс
ької сільради від 22.08.2006 р. №70; 2) ви
знати нечинним рішення Медве
дівської сільради від 22.08.2006 р. №
72; 3) скасувати свідоцтво про пр
аво власності на нерухоме ма
йно Спортивно-оздоровчий
комплекс “Донузлав”, що знах
одиться за адресою: вул. Лиман
на, буд. 1а, с. Медведєве Чорномо
рського району Автономної Ре
спубліки Крим, видане Викона
вчим комітетом Медведівсько
ї сільської ради 20.09.2006 р.; 4) скасу
вати свідоцтво про право вла
сності на нерухоме майно С
портивно-оздоровчий комплек
с “Дніпр”, що знаходиться за а
дресою: вул. Лиманна, буд. 2, с. Ме
дведєве Чорноморського райо
ну Автономної Республіки Кри
м, видане Виконавчим комітет
ом Медведівської сільської р
ади 20.09.2006 р.; 5) зобовязати БТІ с
касувати державну реєстраці
ю прав Медведівської сільрад
и на зазначене нерухоме майн
о.
Постановою Господарського
суду Автономної Республіки
Крим від 07.05.2007 р. у справі №2-25/5751-2007А
у задоволенні позовних вимо
г відмовлено.
Постановою Севастопольськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 26.06.2007 р. у справі №2
-25/5751-2007А скасовано постанову Го
сподарського суду Автономно
ї Республіки Крим від 07.05.2007 р.; по
становлено нове рішення, яки
м визнано нечинним рішення М
едведівської сільради від 22.08
.2006 р. №70 “Про оформлення права в
ласності на Спортивно-оздоро
вчий комплекс “Донузлав” та
№72 “Про оформлення права влас
ності на Спортивно-оздоровчи
й комплекс “Дніпр”; скасован
о свідоцтво про право власно
сті на нерухоме майно Спор
тивно-оздоровчий комплекс “Д
онузлав”, що знаходиться за а
дресою: вул. Лиманна, буд. 1а, с. М
едведєве Чорноморського рай
ону Автономної Республіки Кр
им, видане Виконавчим коміте
том Медведівської сільської
ради 20.09.2006 р.; скасовано свідоцт
во про право власності на нер
ухоме майно Спортивно-озд
оровчий комплекс “Дніпр”, що
знаходиться за адресою: вул. Л
иманна, буд. 2, с. Медведєве Чорн
оморського району Автономно
ї Республіки Крим, видане Вик
онавчим комітетом Медведівс
ької сільської ради 20.09.2006 р.
Медведівська сільрада не п
огоджуючись з постановою Сев
астопольського апеляційног
о господарського суду від 26.06.20
07 р. у справі №2-25/5751-2007А звернулась
до Вищого адміністративного
суду України з касаційною ск
аргою, в якій просить її скасу
вати, а постанову Господарсь
кого суду Автономної Республ
іки Крим від 07.05.2007 р. залишити в с
илі.
Товариство з обмеженою від
повідальністю “Укрпромсерв
іс Плюс” (далі по тексту ТОВ
“Укрпромсервіс Плюс”) в якос
ті особи, яка не брала участі у
справі, але вважає, що суди по
передніх інстанцій вирішили
питання про її права, інтерес
и та обовязки, не погоджуюч
ись з постановою Господарськ
ого суду Автономної Республі
ки Крим від 07.05.2007 р. та постаново
ю Севастопольського апеляці
йного господарського суду ві
д 26.06.2007 р. у справі №2-25/5751-2007А зверну
лась до Вищого адміністратив
ного осуду України з касацій
ною скаргою, в якій просить їх
скасувати та закрити провад
ження в адміністративній спр
аві з підстав встановлених п
. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністрати
вного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповіда
ча, пояснення представників
сторін, розглянувши надані п
исьмові докази в їх сукупнос
ті, Вищий адміністративний с
уд України вважає, що касацій
ні скарги Медведівської сіль
ради та ТОВ “Укрпромсервіс П
люс” підлягають частковому з
адоволенню з наступних підст
ав.
Так, судами попередніх інст
анцій встановлено, що предме
том даного спору є правомірн
ість прийняття Виконавчим ко
мітетом Медведівської сільс
ької ради Чорноморського рай
ону Автономної Республіки Кр
им рішень від 22.08.2006 р. №70 та 72, і вид
ача 20.09.2006 р. Виконавчим комітет
ом Медведівської сільської р
ади Чорноморського району Ав
тономної Республіки Крим сві
доцтв про право власності на
нерухоме майно Спортивно
-оздоровчий комплекс “Донузл
ав”, що знаходиться за адресо
ю: вул. Лиманна, буд. 1а, с. Медвед
єве Чорноморського району Ав
тономної Республіки Крим, та
Спортивно-оздоровчий компле
кс “Дніпр”, що знаходиться за
адресою: вул. Лиманна, буд. 2, с. М
едведєве Чорноморського рай
ону Автономної Республіки Кр
им.
Поряд з цим, сам Виконавчий
комітет Медведівської сільс
ької ради Чорноморського рай
ону Автономної Республіки Кр
им рішення та дії якого, в якос
ті субєкта владних повнова
жень, фактично оскаржуються
позивачем в судовому порядку
до участі у справі не залучен
о.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 227 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України судові рішенн
я обовязково скасовуються
з направленням справи на нов
ий розгляд, якщо суд вирішив п
итання про права, свободи, інт
ереси та обовязки осіб, які
не були повідомлені про можл
ивість вступити у справу.
Крім того, судова колегія зв
ертає увагу на необхідність
при новому розгляді зясува
ти субєктний склад спірних
правовідносин, з урахування
м всіх осіб права, інтереси та
обовязки яких повязані
з предметом даного спору.
Зазначене неповне встанов
лення обставин справи є сутт
євим порушенням ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України та виключає можл
ивість висновку суду касацій
ної інстанції щодо правильно
сті застосування судами перш
ої та апеляційної інстанцій
норм матеріального права при
вирішенні спору, оскільки пе
редбачені ч. 1 ст. 220 Кодексу адм
іністративного судочинства
України межі перегляду спра
ви в касаційній інстанції не
дають їй права встановлюват
и або вважати доведеними обс
тавини, що не були встановлен
і попередніми судовими інста
нціями.
Відповідно до вимог Постан
ови Пленуму Верховного Суду
України “Про судове рішення”
рішення є законним тоді, коли
суд, виконавши всі вимоги про
цесуального законодавства і
всебічно перевіривши обстав
ини, вирішив справу у відпові
дності з нормами матеріально
го права, що підлягають засто
суванню до даних правовіднос
ин, а при їх відсутності - на пі
дставі закону, що регулює под
ібні відносини, або виходячи
із загальних засад і змісту з
аконодавства України. Обґрун
тованим визнається рішення,
в якому повно відображені об
ставини, які мають значення д
ля даної справи, висновки суд
у про встановлені обставини
і правові наслідки є вичерпн
ими, відповідають дійсності
і підтверджуються достовірн
ими доказами, дослідженими в
судовому засіданні.
Згідно з ч. 2 ст. 227 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни підставою для скасува
ння судових рішень судів пер
шої та (або) апеляційної інста
нцій і направлення справи на
новий судовий розгляд є пору
шення норм матеріального чи
процесуального права, які пр
извели або могли призвести д
о неправильного вирішення сп
рави і не можуть бути усунені
судом касаційної інстанції.

Вищий адміністративний су
д України зазначає, що оскіль
ки допущені судами першої та
апеляційної інстанцій поруш
ення норм процесуального пра
ва є обовязковими для скас
ування з направленням справи
на новий розгляд, можуть приз
вести до неправильного виріш
ення спору та не можуть бути у
сунені судом касаційної інст
анції, то всі винесені судові
рішення підлягають скасуван
ню, а справа направленню на
новий розгляд до суду першої
інстанції.
Під час нового розгляду слі
д врахувати викладене та вир
ішити спір відповідно до зак
ону.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 227, 231 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, колегія судд
ів

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги Медведі
вської сільської ради Чорном
орського району Автономної Р
еспубліки Крим та Товариства
з обмеженою відповідальніст
ю “Укрпромсервіс Плюс” задов
ольнити частково.
Постанову Господарського
суду Автономної Республіки К
рим від 07.05.2007 р. та постанову Сев
астопольського апеляційног
о господарського суду від 26.06.20
07 р. у справі №2-25/5751-2007А скасувати.

Справу направити на новий р
озгляд до суду першої інстан
ції.
Ухвала остаточна і оскарже
нню не підлягає.

Судді