Справа № к-34560/06
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

Суддів
- Панченка О.Н.

Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Смоковича М.І.

Мироненка О.В. (суддя -
доповідач)

провівши
розгляд адміністративної справи у порядку письмового провадження

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Деснянської районної ради м. Чернігова, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання рішення незаконним

за касаційною скаргою першого заступника прокурора м.
Чернігова в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2

на
постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 18 жовтня
2006 року,-

В С Т А Н О В И ЛА :

У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про
визнання рішення незаконним, посилаючись на те, що відповідач відмовив у приватизації квартири, у зв'язку з тим, що
один із членів сім'ї, а саме неповнолітня дочка ОСОБА_2, проти приватизації вказаної
квартири, окрім того, між батьками, які повинні дати згоду неповнолітній дочці
на приватизацію квартири, також немає згоди з цього питання.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 липня 2006 року
у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2006 року
апеляційну скаргу позивача задоволено, постанова суду першої інстанції
скасовано. Позов задоволено.

У касаційній скарзі перший заступник прокурора
м. Чернігова в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 просить скасувати постанову
суду апеляційної інстанції, залишити в силі постанову суду першої інстанції,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню. Постанову суду першої та постанову суду
апеляційної інстанцій слід скасувати, а провадження по адміністративній справі
закрити.

Постановляючи рішення, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з
того, що цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративної юрисдикції.
Проте з таким висновком погодитися не можна виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що рішенням Деснянської районної ради
м. Чернігова від 10 жовтня 2005 року №255 було відмовлено у приватизації
квартири хоча це не порушує законні права та інтереси неповнолітньої доньки, а
навпаки, дає їй право власності на житло, яке охороняється Законом України «Про
власність».

Зі справи вбачається, що між сторонами існує спір про право на житло, що
виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За правилами частини першої статті 228
Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує
судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або
закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

За таких обставин оскаржувані рішення
судів підлягають скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 223, 228, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Касаційну скаргу першого заступника прокурора м.
Чернігова в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 липня 2006
року та постанову Апеляційного суду
Чернігівської області від 18 жовтня 2006 року скасувати.

Закрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Деснянської районної ради м. Чернігова, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання рішення незаконним.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного
судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС
України.

Судді:

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

вул. Московська, 8, м. Київ, 01010

справа № к-34560/06

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

Суддів
- Панченка О.Н.

Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Смоковича М.І.

Мироненка О.В. (суддя -
доповідач)

провівши
розгляд адміністративної справи у порядку письмового провадження

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Деснянської районної ради м. Чернігова, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання рішення незаконним

за касаційною скаргою першого заступника прокурора м.
Чернігова в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2

на
постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 18 жовтня
2006 року,-

В С Т А Н О В И ЛА :

У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про
визнання рішення незаконним, посилаючись на те, що відповідач відмовив у приватизації квартири, у зв'язку з тим, що
один із членів сім'ї, а саме неповнолітня дочка ОСОБА_2, проти приватизації
вказаної квартири, окрім того, між батьками, які повинні дати згоду
неповнолітній дочці на приватизацію квартири, також немає згоди з цього
питання.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 липня 2006 року
у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2006 року
апеляційну скаргу позивача задоволено, постанова суду першої інстанції
скасовано. Позов задоволено.

У касаційній скарзі перший заступник прокурора
м. Чернігова в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 просить скасувати постанову
суду апеляційної інстанції, залишити в силі постанову суду першої інстанції,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню. Постанову суду першої та постанову суду
апеляційної інстанцій слід скасувати, а провадження по адміністративній справі
закрити.

Постановляючи рішення, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з
того, що цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративної юрисдикції.
Проте з таким висновком погодитися не можна виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що рішенням Деснянської районної ради
м. Чернігова від 10 жовтня 2005 року №255 було відмовлено у приватизації
квартири хоча це не порушує законні права та інтереси неповнолітньої доньки, а
навпаки, дає їй право власності на житло, яке охороняється Законом України «Про
власність».

Зі справи вбачається, що між сторонами існує спір про право на житло, що
виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За правилами частини першої статті 228
Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує
судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або
закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

За таких обставин оскаржувані рішення
судів підлягають скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 223, 228, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Касаційну скаргу першого заступника прокурора м.
Чернігова в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 липня 2006
року та постанову Апеляційного суду
Чернігівської області від 18 жовтня 2006 року скасувати.

Закрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Деснянської районної ради м. Чернігова, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання рішення незаконним.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного
судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС
України.

Суддя
підпис
Мироненко О.В.

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар