Справа № 2а-65/2007
Суддя: Тарасенко О.В.
Дата ухвалення: 2007-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„26" червня
2007 р. Тернівський районний суд
м. Кривого Рогу

у
складі: головуючого, судді - Тарасенко
О.В.

при
секретарі - Усенко
О.І.

за
участю представника відповідача - ОСОБА_1

представника
третьої особи, на боці відповідача, без самостійних вимог ОСОБА_2 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну
справу за позовом: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
неправомірними дій посадової особи - Генерального директора ВАТ
"ПівнГЗК", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з
адміністративним позовом про визнання неправомірними дій посадової особи -
Генерального директора ВАТ "ПівнГЗК".

В обґрунтування
своїх позовних вимог, позивачі
вказують, що 19.01.2005 року Генеральним
директором ВАТ "ПівнГЗК" був виданий наказ № 77 "Про проведення
чергової перевірки знань ПТЕ та інструкцій,
що регламентують роботу залізничного транспорту". Дані правила є
недійсними, так як затверджені наказом
не існуючого міністерства, не існуючої
держави, викладені на іноземній -
російській мові. Крім цього в даному наказі не залучені до складу комісії по
перевірці знань представники профспілкової організації, а тому вважають дії генерального директора
ВАТ "ПівнГЗК" неправомірними,
а наказ таким, що підлягає
скасуванню.

Позивачі
ОСОБА_4, ОСОБА_5, та представник ОСОБА_3
- ОСОБА_4 у судовому засіданні
підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представники
відповідача та третьої особи, на боці
відповідача, без самостійних вимог, позов не визнали, пояснили,
що вважають, що даний спір є
спором з трудових відносин. Генеральний директор діяв на підставі повноважень
наданих йому Статутом підприємства і на підставі діючого законодавства.

Суд вважає у
відповідності з ч. 4 ст. 128 КАСУ
розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши
учасників процесу, вивчивши письмові
матеріали справи, суд вважає, що в позові необхідно відмовити з наступних
підстав.

19.01.2005 року
Генеральним директором ВАТ "ПівнГЗК" був виданий наказ № 77 "Про
проведення чергової перевірки знань ПТЕ та інструкцій, що регламентують роботу залізничного
транспорту" (т.1 а.с. 47,
160), в якому на підставі вимог
п.1.6. "Правила технической
эксплуатации железнодорожного транспорта предприятий системы Министерства
черной металурги СССР"
наказав провести чергову перевірку знань "Правил технічної експлуатації залізничного
транспорту", "Інструкції по
сигналізації", "Інструкції з
руху поїздів та маневровій роботі",
посадових та місцевих інструкцій залізничного транспорту. Цим же наказом
доручено узгодити з ревізорами з безпеки руху

2

поїздів перелік
осіб, вказаних в додатку № 1 та залучити
їх в склад екзаменаційної комісії для перевірки знань.

Згідно статуту
ВАТ "ПівнГЗК", затвердженого
загальними зборами акціонерів 10.11.2004 року, відповідно до п. 18.5.4
"Генеральний директор самостійно видає накази, розпорядження та інші акти управління (т.1
а.с. 166-167).

Інструкцією по
охороні праці НОМЕР_1 для машиністів та помічників машиністів локомотива п.1.19
(т.1 а.с. 161-163) передбачено, що вони
повинні не менше одного разу в два роки здавати іспити по знанню інструкції,
будову тягового агрегату, ПТЕ та інструкцій залізничного транспорту.

Відповідно до
Постанови Верховної Ради України від 12.09.1991 року "Про порядок
тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу
РСР", встановлено, що до прийняття відповідних актів
законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства
Союзу РСР з питань, які не врегульовані
законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам
України.

Наказом
Державної акціонерної компанії "Укррудпром" № 106 від 16.06.1999 року
"Про введення єдиної системи безпеки руху потягів та маневрових составів
на залізничному транспорті", керівникам підприємств, начальникам
залізничних управлінь (цехів), доручено керуватися в організації роботи
залізничного транспорту діючими нормативними документами до введення нових, згідно додатка № 1 (т.1 а.с. 171). Додатком №
1 встановлено склад комісії по іспитам (т.1 а.с. 172-173) і відповідно до
цехової структури до складу комісії повинні входити: начальник цеху -
голова, начальник бюро по безпеці руху
або другий працівник , відповідаючий за
безпеку руху, головний ревізор, ревізор по безпеці руху. Таким чином додатком
№ 1 встановлен перелік осіб, які в
обов'язковому порядку повинні входити до складу комісії і ним не передбачено
залучення до складу комісії по іспитам представника профспілкової
організації, як того вимагали позивачі.
Додатком № 1 до вказаного наказу затверджено також перелік нормативних
документів, чинних на залізничному
транспорті ДАК "Укррудпром" у тому числі "Правила технической эксплуатации
железнодорожного транспорта предприятий системы Министерства черной металурги
СССР" затверджених
наказом Мінчормету СРСР від 11.06.1986 року № 731 та введених в дію з
01.01.1989 року та
"Инструкция по сигнализации на железнодорожном транспорте предприятий
системы Министерства черной металурги СССР", затвердженою Мінчорметом СРСР 06.02.1987 року.

Затверджені наказом Міністра
промисловості від 20.05.1994 року № 158 "Правила технической эксплуатации предприятий
системы Министерства промышленности Украины» ПТЕ не були введені в
дію, так як не пройшли відповідну реєстрацію та процедуру введення в
дію, а тому є нелегітимними. Цим вимогам
відповідають лише "Правила технической
эксплуатации железнодорожного транспорта предприятий системы Министерства
черной металурги СССР", затверджені наказом
Мінчормету СРСР від
11.06.1986 року № 731 та введені в дію з
01.01.1989 року і які поширюються на всі підприємства Мінчормету України, в тому числі і на ті які входять до Асоціації
"Укррудпром", правонаступника Державної
акціонерної компанії "Укррудпром",
яка видала наказ № 106 від 16.06.1999 року і який до теперішнього часу
не скасований.

Посилання
позивачів, на те, що "Правила технической эксплуатации
железнодорожного транспорта предприятий системы Министерства черной металурги
СССР" викладені російською мовою також є безпідставними, так як вони визнані діючими на території
України, затверджені наказом Мінчормету
СРСР від 11.06.1986 року № 731 та введені в дію з 01.01.1989 року, тобто під час існування СРСР, коли загальновживаною мовою була визнана
російська мова.

Таким чином
видаючи наказ № 77 Генеральний директор ВАТ "ПівнГЗК" діяв на
підставі наданих йому повноважень і відповідно до чинного законодавства.

На підставі
викладеного, керуючись Постановою
Верховної Ради України від 12.09.1991 року "Про порядок тимчасової дії на
території України окремих актів законодавства Союзу РСР", ст. ст.2, 6, 94, 104, 128 п.4,
160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

3

ПОСТАНОВИВ:

В
адміністративному позові ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій посадової особи - Генерального
директора ВАТ "ПівнГЗК" - відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження постанови може бути подано всіма учасниками по справі до
Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складання в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.