Справа № 22-а-551/2008
Суддя: Санакоєва М.А.
Дата ухвалення: 2008-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

29.10.2008

Справа № 22-а-551/08

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Щепанської О.А.

при секретарі судового засідання Ковальчук К.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Севастополя апеляційну скаргу
представника ОСОБА_1- ОСОБА_2на ухвалу Залізничного районного суду м.
Сімферополя (суддя Адаменко О.Г.) від
16.07.08 у справі № 2-а-77/08 за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до Начальника
Київського районного відділу Сімферопольського міського управління ГУ МВС
України в АР Крим (вул. Дзержинського 10,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95034),

про визнання дій протиправними,
покладання обов'язку вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Залізничного районного суду м.Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 16 липня 2008 року позовна заява
представника ОСОБА_1- ОСОБА_2до
Начальника Київського районного відділу Сімферопольського міського
управління ГУ МВС України в АР Крим про визнання дій протиправними, покладання
обов'язку вчинити певні дії та
відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишена без розгляду.

Не погодившись з ухвалою
суду, представник позивача звернувся з апеляційною скаргою, в якої просить
скасувати ухвалу суду від 16.07.08р.у зв'язку з порушенням судом норм
матеріального та процесуального права. Заявник вказує, що суд не звернув увагі
на ту обставину, що 24.04.2008р. позивач знаходився за межамі м.Сімферополя у
відрядженні, 16.07.2008р. в з'язку з поганим самопочуттям був позбавлений
можливості прибути у судове засідання, про що по телефону повідомил
працівникам канцелярії суду, які на його прохання прийняти телефонограму відмовили.

Колегія суддів, заслухавши
суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову
оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції норм процесуального права, приходить до
висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи
вбачається, що 29 серпня 2006 року генеральний директор громадьської
організації "Кримське правозахисне об'єднання"Арк'адаш" ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до Начальника Київського районного відділу Сімферопольського міського
управління ГУ МВД України в АР Крим про визнання дій протиправними, покладання
обов'язку вчинити певні дії та
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Залізничного
районного суду м.Сімферополя від 16 липня 2008 року позовна заява була залишена
без розгляду з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного
судочинства України, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи
вбачається, що у судове засідання, призначене слуханням на 24.04.2008р. позивач
не з'явився, відповідно до посвідчення на відрядження у період з 22.04.2008р.
по 30.04.2008р. позивач знаходився у відрядженні у м.Київи (а.с.187). У судове
засідання 16.07.2008р. позивач не з'явився, повідомлявся належним чином, причин
неявки не повідомив.

Твердження заявника
апеляційної скарги про те, що 16.07.2008р. у телефоній розмові він повідомив
канцелярію суду про неможливість явки в судове засідання, не підтверджується
ніякими належними та допустимимі доказами.

Разом з тим, враховуючи що
позивач 24.04.08р. не з'явився в судове засідання з причин, які судова колегія
вважає поважними, оскільки у вказаній період позивач знаходився у відрядженні,
у суду не було підстав для залишення позову без розгляду, оскільки зі змісту
п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що
позовна заява залишається без розгляду лише у
разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин.

Таким чином, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з порушенням норм
процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, а справа направленню
до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 195,
196, п.3 ч.1 ст.199, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1- ОСОБА_2задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 16.07.08 у справі №
2-а-77/08 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого Адміністративного Суду
України.

Головуючий суддя
М.А.Санакоєва

Судді
Г.П.Ілюхіна

О.А.Щепанська