Справа № 22-а-7174/08
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

інстанції - Кудрявцев І.В.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2008 року м.
Донецьк

справа № 22-а-7174/08

Донецький
апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого:

Ляшенка Д.В.

суддів

Колеснік Г.А., Ястребової Л.В.

при секретарі

Агейченковій К.О.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні відділу
державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції

на постанову

Старобільського районного суду Луганської області

від

11 лютого 2008 року

по справі

№ 2-а-17/08

за позовом

ОСОБА_1

до третя особа

відділу державної виконавчої служби Старобільського
районного управління юстиції прокуратура Старобільського району Луганської
області

про

визнання дій протиправними та стягнення матеріальної
шкоди, -

В С Т А
Н О В И В:

У березні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДВС
Старобільського районного управління юстиції, в якому просив визнати
бездіяльність відповідача протиправною та стягнути з ВДВС суму, не стягнуту з
вини відповідача, з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у розмірі 23930 грн. 02
коп. зазначену у невиконаних виконавчих листах, а також витребувати у відділу
державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції
дублікати виконавчих листів : №1-188/2001, №2-765/06, № 2-776/06, №2-767/07.

Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 11 лютого
2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом першої інстанції встановлена протиправна бездіяльність відділу
державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції по
невиконанню виконавчого листа № 1-188/2001 та стягнуто з відповідача на користь
ОСОБА_1 збиткі завдані у виконавчому провадженні №1-188/2001, тобто нестягнуті
суми за виконавчими листами у розмірі 6382 грн. 55 коп. В задоволені решти
позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись з вказаною постановою
суду, відповідач подав апеляційну скаргу на це судове рішення, в який
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та
процесуального законодавства, просив скасувати оскаржувану постанову та
постановити нову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі,
до апеляційного суду за викликом не прибули.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її
задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві
є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом
на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і
речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинно
бути законним і обґрунтованим.

Законним
є рішення, ухвалене
судом відповідно до
норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є
рішення, ухвалене судом
на підставі повно
і всебічно з'ясованих
обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими
доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно матеріалів справи, судом першої інстанції не отримано та відповідно
не досліджено достатньо доказів в підтвердження протиправної бездіяльності
відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління
юстиції при виконанні зазначених виконавчих листів.

Більш
того, стягнення боргу з ДВС, який раніше був стягнутий з інших осіб, за
результатами розгляду цивільної справи, не передбачено жодним діючим
законодавством України.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції прийнято рішення з порушенням норм
матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, позивач у даній справі,
помер, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, а спірні
правовідносини не допускають правонаступництва, колегія суддів вважає
необхідним закрити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 202, 203, 205, 207, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну
скаргу відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління
юстиції на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 11
лютого 2008 року у справі № 2-а-17/08 - задовольнити частково.

Постанову
Старобільського районного суду Луганської області від 11 лютого 2008 року у
справі № 2-а-17/08 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Старобільського районного управління юстиції «про визнання дій протиправними та
стягнення матеріальної шкоди» скасувати і закрити провадження у справі.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: