Справа № 2-а-4538/08
Суддя: Олійник В.М.
Дата ухвалення: 2008-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 2-а - 4538/08
Категорія статобліку - 70
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Олійника В.М.

при секретарі Халатур
Р.В.

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2008 року Державна податкова інспекція
у Жовтневому районі міста Дніпропетровська
звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить припинити
підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1; судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову податкова зазначила, що фізична особа
підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку
у Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська як
платник податків та інших обов'язковий платежів, проте декларації та документи
податкової звітності останній раз подавалися в 2005 році, заборгованості по
платежам до бюджету не має.

Представник відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце
проведення судового засідання належним чином повідомлений, що підтверджується
матеріалами справи. Причини, за яких представник відповідача не з'явився в судове засідання, суду не відомі.

Представник позивача подав заяву
про розгляд справи в порядку письмового провадження та просив суд позов задовольнити.

Дослідивши чинне законодавство,
матеріали справи та доводи позивача суд доходить висновку, що позовна заява
підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами
справи підтверджено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1
зареєстрована виконавчим комітетом Жовтневої районної
ради 18.05.2004 р. та перебуває на обліку в ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, як платник податків та інших обов'язкових платежів.

Відповідно до п.2 ст. 9 Закону
України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових
платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших
державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та
інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів
(обов'язкових платежів).

Згідно із Актом Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі
м. Дніпропетровська № 0002521 від 11.04.08
р, з 04.10.2005 р. податкова звітність
відповідачем не надавалася.

Відповідно до ч.2 ст.46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" , неподання протягом року
органам державної податкової служби податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до закону, є підставою для постановлення
судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності - фізичної особи
підприємця.

Інструкцією про порядок обліку
платників податків, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації
України від 19.02.1998 р. №80, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України
14.12.1998 р. за №791/3231, передбачено,
якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання
протягом одного року в органи державної податкової служби податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності, керівник органу державної
податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно суб'єкта
господарювання - про звернення до суду або господарського суду із заявою
(позовною заявою) про припинення юридичної особи.

Позивачем подано довідку
від 27.03.2008 р. про відсутність у суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 податкового
боргу. Також позивачем надано суду розпорядження начальника ДПІ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська від 04 квітня 2008 року №27-р про звернення до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо припинення
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

З урахуванням сукупності викладених
обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про задоволення позову в цій частині.

Щодо позовних вимог про покладення
на відповідача судових витрат суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України
якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень,
суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені
судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових
експертиз.

У справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються (ч.4 ст.94 КАС
України).

З огляду на викладене суд дійшов
висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині.

На підставі вищевказаного,
керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

У задоволенні іншої частини
позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі.

Повний текст постанови складений 16
серпня 2008 року.

Суддя
В.М.Олійник