Справа № К-7903/06
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2008-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К-7903/06
ЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКР
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:
Головуючого Шипуліної Т
.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Брайка
А.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А.,

розглянула в порядку пись
мового провадження касаційн
і скарги ДПА у м. Києві та ДПІ у
Голосіївському районі м. Киє
ва на рішення Господарського
суду м. Києва від 31.03.2005 року та по
станову Київського апеляцій
ного господарського суду від
14.06.2005 року по справі № 25/78 за позо
вом ТОВ «Міратех Інтернешнл»
до ДПІ у Голосіївському райо
ні м. Києва та ДПА у м. Києві про
визнання недійсними податко
вих повідомлень-рішень.

Заслухавши доповідь судд
і Шипуліної Т.М., перевіривши
доводи касаційних скарг щод
о дотримання правильності за
стосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм м
атеріального та процесуальн
ого права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Господарського с
уду м. Києва від 31 березня 2005 рок
у, залишеним без змін постано
вою Київського апеляційного
господарського суду від 14 чер
вня 2005 року, позовні вимоги ТОВ
«Міратех Інтернешнл» до ДПІ
у Голосіївському районі м. Ки
єва та ДПА у м. Києві про визна
ння недійсними податкових по
відомлень-рішень задоволе
но.

Не погоджуючись з зазначе
ними судовими рішеннями, ДПА
у м. Києві 08 липня 2005 року та ДПІ
у Голосіївському районі м. Ки
єва 13 липня 2005 року звернулись
з касаційними скаргами до Ви
щого господарського суду Укр
аїни, який своєю ухвалою від 04
листопада 2005 року на підставі
розділу VIIПрикінцевих та пере
хідних положень Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни направив її до Вищого
адміністративного суду Укра
їни.

Ухвалою Вищого адміністра
тивного суду України від 03.11.2006 р
оку касаційна скарга прийнят
а до провадження суду, по ній в
ідкрито касаційне проваджен
ня.

В касаційній скарзі ДПА у м.
Києві просить скасувати суд
ові рішення та припинити про
вадження по справі посилаючи
сь на порушення судом норм ма
теріального та процесуально
го права.

В касаційній скарзі ДПІ у Го
лосіївському районі м. Києва
просить скасувати судові рі
шення та постановити нове
про відмову в задоволені поз
ову посилаючись на неправиль
не застосування судами норм
матеріального та порушення н
орм процесуального права.

Касаційні скарги необхідн
о залишити без задоволення, с
удові рішення без змін з ог
ляду на наступне.

На підставі досліджених в с
удовому засіданні з дотриман
ням норм процесуального прав
а доказів, судами було встано
влено, що підставою для прийн
яття податкового повідомлен
ня-рішення № 013121501/0 від 16.07.2004 року, я
ким Товариству з обмеженою в
ідповідальністю «Міратех Ін
тернешнл» зменшено бюджетне
відшкодування з податку на д
одану вартість в 2003 році на сум
у 5282 грн., а саме: за січень 2003 року
в розмірі 5282 грн., за лютий 2003 рок
у в розмірі 5505 грн., за березень
2003 року в розмірі 473 грн. стали р
езультати перевірки податко
вих декларацій з податку на д
одану вартість ТОВ «Міратех
Інтернешнл», які були відобр
аженні в акті № 588-15-137 від 16.07.2004р., а с
аме, відсутність документів
підтверджуючих податковий к
редит у відповідних періодах
,

Згідно протоколу зборів уч
асників ТОВ «Міратех Інтерне
йшенл» № 9 та статуту ТОВ «ЕЛЕК
ТАМ» 23.02.2005 р. відбулась зміна на
зви підприємства з ТОВ «Міра
тех Інтернейшенл» на ТОВ «ЕЛ
ЕКТАМ». Довідкою управління
статистики підтверджується
включення до ЄДРПОУ товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю «ЕЛЕКТАМ».

За результатами апеляційн
ого оскарження Державною под
атковою інспекцією у Голосії
вському районі м. Києва винес
ено податкові повідомлення-р
ішення № /1 від 04.10.2004 р. та № /2
від 22.12.2004р., якими позивачу змен
шено суму бюджетного відшкод
ування з податку на додану ва
ртість в 2003 році на суму 5282 грн.

На момент перевірки, заявле
ні суми частково відшкодован
і платнику податків, а саме: 849,9
1 грн. (840,31 грн. в рахунок погаш
ення суми ПДВ задекларованої
в декларації за грудень 2004 р. т
а 9,60 грн. в рахунок погашення
суми штрафних санкцій за нес
воєчасну сплату податку згід
но повідомлення-рішення від
30.01.2004р.) позивачу визначено зобо
вязання до сплати штрафних
(фінансових) санкцій в розмір
і 424,96 грн.

Підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статт
і 7 Закону України «Про подато
к на додану вартість» передб
ачається, що суми податку, які
підлягають сплаті до бюджет
у або відшкодуванню з бюджет
у, визначаються як різниця мі
ж загальною сумою податкових
зобовязань, що виникли у зв
язку з будь-якою поставкою
товарів (робіт, послуг) протяг
ом звітного періоду, та сумою
податкового кредиту звітног
о періоду.

Відповідно до п.п.7.7.3 п.7.7 ст.7 за
значеного Закону, у разі коли
за результатами звітного пе
ріоду сума, визначена згідно
з підпунктом 7.7.1 цієї статті, м
ає відємне значення, така с
ума підлягає відшкодуванню п
латнику податку з Державного
бюджету України протягом мі
сяця наступного після подачі
декларації.

Підставою для отримання ві
дшкодування є дані тільки по
даткової декларації за звітн
ий період. За бажанням платни
ка податку сума бюджетного в
ідшкодування може бути повні
стю або частково зарахована
в рахунок платежів з цього по
датку. Таке рішення платника
податку відображається в по
датковій декларації.

Згідно з п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону У
країни «Про податок на додан
у вартість», податковий кред
ит звітного періоду складаєт
ься із сум податків, сплачени
х (нарахованих) платником под
атку у звітному періоді у зв
язку з придбанням товарів, ва
ртість яких відноситься до с
кладу валових витрат виробни
цтва (обігу) та підтверджений
відповідно податковими накл
адними.

Підпункт 7.4.5 пункту 7.4 статті 7
Закону України «Про податок
на додану вартість» передба
чає заборону включати до под
аткового кредиту будь-які ви
трати по сплаті податку, що не
підтверджені податковими на
кладними чи митними декларац
іями, а при імпорті робіт (посл
уг) актом прийняття робіт (п
ослуг) чи банківським докуме
нтом, який засвідчує перерах
ування коштів в оплату варто
сті таких робіт (послуг).

У разі коли на момент переві
рки платника податку податко
вим органом суми податку, поп
ередньо включені до складу п
одаткового кредиту, залишают
ься непідтвердженими зазнач
еними цим підпунктом докумен
тами, платник податку несе ві
дповідальність у вигляді фін
ансових санкцій, установлени
х законодавством, нараховани
х на суму податкового кредит
у, непідтверджену зазначеним
и цим підпунктом документами
.

Судами попередніх інстанц
ій встановлено, що підставою
для віднесення позивачем до
складу податкового кредиту
сум податку на додану вартіс
ть за січень березень 2003 рок
у стали податкові накладні, я
кі, у відповідності до пп. 7.2.3 п. 7
.2 ст. 7 Закону України «Про пода
ток на додану вартість», випи
сані продавцем в момент вини
кнення у останнього податков
их зобовязань. Зазначені п
одаткові накладні підтвердж
ують заявлені суми податку н
а додану вартість у цих періо
дах і були включені позиваче
м до книги обліку придбання т
а продажу.

Надані позивачем декларац
ії та відповідні податкові н
акладні, включені позивачем
до книги обліку придбання та
продажу, підтверджують заяв
лені суми податку на додану в
артість у цих періодах.

З огляду на зазначене, суди
попередніх інстанцій прийшл
и до обґрунтованого висновку
щодо безпідставності виснов
ку податкового органу про по
рушення позивачем вимог п.п.7.4
.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про по
даток на додану вартість» у з
вязку з відсутністю у оста
ннього документів підтвердж
уючих податковий кредит у ві
дповідних періодах, а тому по
даткові повідомлення-рішенн
я № 013121501/0 від 16.07.2004 року, № /1 від 04.10
.2004 р. та № /2 від 22.12.2004р., якими Тов
ариству з обмеженою відповід
альністю «Міратех Інтернешн
л», яким позивачу зменшено су
му бюджетного відшкодування
з податку на додану вартість
в 2003 році в розмірі 5282 грн. прави
льно визнані судами такими, щ
о підлягають визнанню їх нед
ійсними.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС Укр
аїни, суд касаційної інстанц
ії залишає касаційну скаргу
без задоволення, а судове ріш
ення без змін, якщо визнає,
що судом не допущено порушен
ь норм матеріального і проце
суального права при ухваленн
і судового рішення чи вчинен
ні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.210, 220, 222 ст. 224, 231
та ч.5 ст.254 КАС України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Касаційні скарги ДПА у
м. Києві та ДПІ у Голосіївсько
му районі м. Києва залишити бе
з задоволення, а рішення Госп
одарського суду м. Києва від 31
.03.2005 року та постанову Київськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 14.06.2005 року без з
мін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.

За винятковими обставинам
и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня від
криття таких обставин.

Головуючий:
/підпис/
_______________________
Шипуліна Т.М.

Судді:
/підписи/
_______________________
Бившева Л.І.

_______________________
Брайко А.І.

_______________________
Маринчак Н.Є.

_______________________
Усенко Є.А.

З оригіналом згідно.
Відповідальний секрета
р: