Справа № К-3534/08
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
27 травня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду
суддів:
розглянувши в порядку попереднього розгляду
касаційну скаргу управління Пенсійного
фонду України в м. Алчевську Луганської
області на постанову Алчевського міського суду Луганської області
від 26 жовтня 2007 року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 08 лютого 2008 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської
області про визнання бездіяльності
неправомірною та перерахунок пенсії, -
в с т а н о в и л а:
до суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку
пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності згідно зі
статтями 50 та 54 Закону України «Про
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Постановою Алчевського міського суду
Луганської області від 26 жовтня 2007 року позов задоволено. Визнано
неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області щодо відмови
в проведенні перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в м. Алчевську відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 державної та
Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 08 лютого 2008 року постанову Алчевського міського
суду Луганської області від 26 жовтня 2007 року залишено без зміни.
Не погоджуючись з постановленими у справі
рішеннями судів, управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської
області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною
скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм
матеріального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення, та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу
позивач зазначає, що судами першої та
апеляційної інстанцій на підставі чинного законодавства чітко обґрунтовано,
чому саме позивач має право на перерахунок пенсії у відповідних розмірах. Просить в задоволенні касаційної скарги
відмовити.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин,
необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи
касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та
застосування судами норм матеріального права, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню
за таких підстав.

Судами встановлено, що позивач є учасником
ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції. Внаслідок
захворювання, пов'язаного з виконанням робіт по ліквідації наслідків
аварії з 13.10.2004 року визнаний
інвалідом ІІІ групи, а з 25.01.2007 року - інвалідом ІІ групи, та належить до
першої категорії осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

При цьому звернувся до управління Пенсійного
фонду України в м. Алчевську Луганської області, де перебуває на обліку як
пенсіонер, з заявою про нарахування державної та додаткової пенсії у розмірах,
встановлених статтею 50 та частиною 4
статті 54 Закону України «Про статус
і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», але в
проведенні перерахунку пенсії позивачу було відмовлено.

Задовольняючи позов, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що відповідач повинен провести нарахування та
виплату пенсій позивачу, виходячи з їх розмірів, встановлених Законом України
«Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», а не постановою Кабінету Міністрів України від 03
січня 2002 року №1 «Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат
окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету» .

Висновок судів відповідає обставинам справи,
нормам матеріального і процесуального права.

Так, відповідно до частини першої статті 46 Конституції
України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності,
втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у
старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації
конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я, створення єдиного порядку
визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і
трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначені
та закріплені в Законі України «Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до частини першої статті 50 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, віднесеним до категорії
1, які є інвалідами другої групи, призначається щомісячна додаткова пенсія за
шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком.

Згідно з частиною четвертою статті 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» в усіх випадках розмір пенсій для
інвалідів другої групи, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською
катастрофою, не може бути нижчим 8 мінімальних пенсій за віком.

За таких обставин правильними та такими, що
відповідають Закону, є висновки судів попередніх інстанцій, що позивач має
право на призначення пенсії у розмірі не нижчому від 8 мінімальних пенсій за віком та
щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75
процентів мінімальної пенсії за віком.

Наявність такого права у позивача є
визначальною для вирішення даного спору, крім того це право гарантується
Конституцією України (частина 2 статті 46 Конституції України).

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,
їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини четвертої статті
9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною радою України, або
іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Отже, за конституційними нормами, виходячи з
пріоритетності законів над підзаконними актами, суди першої та апеляційної
інстанцій дійшли правильного висновку, що при визначенні розміру пенсій
позивачеві застосуванню підлягають частина перша статті 50 та частина четверта
статті 54 Закону України «Про статус
і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», а не
наведена вище постанова Кабінету Міністрів України, яка істотно звужує обсяг
встановлених законом прав.

Також суди правильно не взяли до уваги посилання
відповідача на частину п'яту статті 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», якою передбачено, що порядок
обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи
захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок
Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України, оскільки
надання законодавцем такого права Кабінету Міністрів України не означає, що
останній, встановлюючи такий порядок, може допустити звуження змісту та обсягу
прав позивача, встановлених цим же Законом. Тобто, Кабінет Міністрів України
повинен був встановити зазначений порядок не порушуючи положень цього Закону.

Зі статей 50 та 54 Закону України «Про
статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» вбачається, що під час визначення
розміру пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, за
основу їх нарахування береться мінімальна пенсія за віком.

За чинним законодавством розмір мінімальної
пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими частиною першою
статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», іншого нормативно-правового
акту, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

З огляду на викладене, правильними є висновки
судів попередніх інстанцій щодо неприйняття до уваги положень частини третьої
статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,
відповідно до якої мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом
першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення
розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, оскільки наявність такої
норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою
для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії та права на
отримання пенсії і щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю,
виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, як це встановлене статтями 50
та 54 Закону.

Безпідставним є також посилання відповідача
на відсутність коштів, для забезпечення виплати зазначених пенсій в таких
розмірах, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність
коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань, які встановлені статтею 46
Конституції України та статтями 50 та 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи
», щодо визначення розміру та виплати пенсій.

Згідно з частиною третьою статті 67 вказаного
Закону, яка набрала чинності 31 жовтня 2006 року, у
разі збільшення визначеного законом
розміру прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
підвищується розмір пенсії визначений відповідно до статті 54 цього Закону, а
також розмір додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним
до категорії 1, 2, 3, 4, розмір щомісячної компенсації сім'ям за втрату
годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи. Перерахунок пенсії
здійснюється з дня встановлення нового
розміру прожиткового мінімуму.

Аналіз зазначеної норми, яка є імперативною,
свідчить, що підставою для перерахунку пенсії є встановлення нового розміру
прожиткового мінімуму і цей перерахунок проводиться з дня встановлення цього
мінімуму.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний
розмір пенсій за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб,
які втратили працездатність, визначеного законом.

Таким чином, новий
мінімальний розмір пенсії за віком залежить від нового розміру прожиткового
мінімуму.

Оскільки пенсія позивачу має визначатись
виходячи з мінімальної пенсії за віком,
яка встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, то у разі збільшення розміру цього прожиткового мінімуму
перерахунок пенсії позивачеві повинен проводитись, виходячи з нового розміру
мінімальної пенсії за віком.

Тому обґрунтованими також є висновки судів
щодо протиправності відмови відповідачем у перерахунку пенсій у разі
встановлення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного законом.

В залежності від зміни розміру прожиткового
мінімуму статтею 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»
був встановлений мінімальний розмір пенсії за віком з 01 квітня 2007 року - 406 грн.

Таким чином, висновок судів про
неправомірність дій управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську
Луганської області щодо відмови в перерахунку пенсії, та зобов'язанні провести
перерахунок призначеної позивачу пенсії
по інвалідності та додаткової пенсії є вірним.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для
висновку, що судами першої та
апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які зазначені у статтях 225-229 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, постановлені у справі
судові рішення є законними і обґрунтованими, ухваленими з додержанням норм матеріального та
процесуального права, і підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління Пенсійного
фонду України в м. Алчевську Луганської області залишити без задоволення.

Постанову Алчевського міського суду Луганської
області від 26 жовтня 2007 року та
ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2008 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Алчевську Луганської області про визнання бездіяльності неправомірною та перерахунок
пенсії - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку,
передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: