Справа № 22а-4101/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-4101 /2008
Головуючий суддя у 1 -ій інстанції -
Категорія статобліку - 47
Пономаренко В.Г.(справа № 2а-30/07)
У Х В А Л А

03 липня 2008
року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Нагорної Л.М.

суддів - Стежко В.А., Баранник Н.П.

при
секретарі - Фірсік Д.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1

про поновлення процесуального строку на апеляційне
оскарження постанови Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 27 грудня 2007 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного
фонду України в Кіровоградській області, Державної податкової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору: Державна податкова адміністрація в
Кіровоградській області, про визнання неправомірною відмови Державної податкової адміністрації України та Головного
управління пенсійного фонду України в
Кіровоградській області у перерахунку пенсії, визнання права на перерахунок пенсії, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду з клопотанням про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області від 27 грудня 2007 року, де просив
його поновити, визнавши причини пропуску поважними, оскільки ні він, ні його представник не були присутні у судовому засіданні в день
винесення та проголошення вступної та
резолютивної частини оскаржуваної постанови, а суд першої інстанції, після виготовлення її повного тексту, не направив їм копію цієї постанови.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до
висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 грудня 2007 року
було проголошено вступну та резолютивну
частину постанови по справі (а.с.34-35). Відповідно до протоколу судового засідання ОСОБА_1 не був присутній у цьому судовому засіданні
(а.с.29-33).

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України, у виняткових
випадках залежно від складності справи складення
постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи,
тобто в даному випадку повний текст
постанови повинен бути складений не пізніше 02 січня 2008 року.

В порушення вимог ч.З ст. 167 КАС України, районний суд
не надіслав позивачу чи його представнику копію вищевказаної
постанови на наступний день після виготовлення її повного тексту. Позивач зміг
отримати копію цієї постанови за своєю заявою лише 09 січня 2008 року.
Клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга були подані ОСОБА_1 28 січня 2008 року.

Згідно з ч.6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга,
подана після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч.І ст. 102 КАС України суд
поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням
сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 було
пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції з поважних причин, тому цей строк можливо поновити.

Керуючись ст. ст. 102,103, 186 КАС України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне
оскарження постанови Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2007 року.

Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для
подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню по справі.

Головуючий

Судді: