Справа № 2-А-222/2007
Суддя: Радченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-222/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2007
року
Бериславський районний суд Херсонської області

в
складі: головуючого судді Радченко С. В.

при
секретарі
Глушковій Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі справу за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової адміністрації у Херсонській області про визнання
незаконними дій посадових осіб ДПА,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової
адміністрації у Херсонській області про визнання незаконними дій посадових
осіб, посилаючись на те, що вона зареєстрована як приватний підприємець
та здійснює свою підприємницьку діяльність у кафе, яке їй належить на праві приватної власності
та розташоване в с. Мелове,
Бериславського району. 23.01.2007 року відповідачем була проведена
перевірка кафе та складено відповідний акт. Зазначений акт вважає незаконним, а дії посадових осіб відповідача
неправомірними з наступних підстав: перевірка була проведена без її
повідомлення та за її відсутності; посадові особи відповідача при проведенні
перевірки не показали посвідчення та не проінформували про причину
перевірки, а саме чи така перевірка є
плановою чи позаплановою, та чи були
підстави проведення такої перевірки;

при
проведенні перевірки посадові особи відповідача пошкодили касовий апарат та не
вибили чек; акт перевірки складений за її відсутності та нею не підписувався.
Вважає, що дії працівників ДШ при
складенні акту суперечать закону,
Конституції України та є неправомірними про що просить постановити
рішення.

У
судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні своїх вимог з
підстав, викладених в позовній заяві.
Пояснила, що касовий чек по контрольній
закупці був вибитий належним чином,
невідповідності готівкових коштів між даними РРО та на місці проведення
розрахунків не було, акцизна марка
дійсно була відсутня на пляшці коньяку,
однак товар у такому вигляді був отриманий від поставника. Саме такі
пояснення давала працівникам відповідача продавець, однак ці пояснення не були взяті до уваги.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи і суд визнав можливим,
відповідно до ст.128 ч.4
КАСУ, розглянути справу за відсутності
відповідача, на підставі наявних у
справі документів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву підлягаючою задоволенню.

Судом
встановлено, що 23.01.2007 року
посадовими особами ДПА у Херсонській області було здійснено перевірку кафе ПП
„Чуча", розташованого в с.
Мелове, Бериславського району. За
результатами перевірки був складений акт,
в якому зафіксовані виявлені порушення податкового законодавства (а.с.
4-6).

Суд
вважає дії посадових осіб податкової служби при проведенні ними перевірки
суб'єкта господарської діяльності такими,
що вчиненні із суттєвими порушеннями вимог законодавства, регулюючого порядок здійснення перевірок.

Відповідно
до вимог ст. 11-2 Закону України „Про
державну податкову службу в Україні",
посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до
проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для
їх проведення, визначених цим та іншими
законами України, та за умови надання
платнику податків під розписку:

1)
направлення на перевірку, в якому
зазначаються дата його видачі, назва
органу державної

2

податкової служби,
мета, вид (планова або позапланова),
підстави, дата початку та дата
закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу
державної податкової служби, які
проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності
підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної
податкової служби;

2) копії наказу
керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної
перевірки, в якому зазначаються підстави
проведення позапланової виїзної перевірки,
дата її початку та дата закінчення.

Відповідно
до вимог ч.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на
відповідача.

Як
вбачається з матеріалів справи, посадові
особи ДПА в Херсонській області,
всупереч вимогам ст.11-2 Закону
України „Про державну податкову службу в Україні", не надали позивачці, або ж її працівнику під розписку направлення
на перевірку, не пред'явили свої
посвідчення та не надали під розписку копію наказу керівника податкового органу
про проведення позапланової перевірки.

За таких
обставин та за відсутності доказів з боку відповідача про інше, дії відповідача є протиправними, а складений ними акт слід визнати таким, що не має юридичної сили, тобто незаконним.

На
підставі викладеного та керуючись ст.
ст.159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
дії посадових осіб ДПА України в Херсонській області при складанні акту №001802
від 23.01.2007 року по результати проведення перевірки кафе в с. Мелове, Бериславського району протиправними.
Скасувати акт №001802 від 23.01.2007 року,
як незаконний.

На
постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення постанови. Апеляційну скаргу на постанову суду може
бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Бериславський районний суд. Постанова суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, постанова суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом. .