Справа № 22-а-5491/08
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2008-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-5491/08 Головуючий 1 інстанції: Спірідонова М.О.
Категорія: 41 Доповідач: Мінаєва О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня
2008 року

м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Мінаєва О.М.

Суддів - Калиновський В.А., Гуцал М.І.

при секретарі судового засідання - Баглаєнко Я.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною
скаргою Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Харкові на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 19 червня
2008 року по справі № 2а-1660/08

за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю фірми «СТВ»,

до Спеціалізованої Державної
податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові,

про скасування податкових
повідомлень-рішень,

встановила :

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю фірма «СТВ», звернувся до
суду з позовом про скасування рішення Спеціалізованої Державної податкової
інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про
застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.07.2007р. № на суму
7813, 92 грн., та № на суму 1925, 50 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2008 року по справі №
2а-1660/08 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю фірми
«СТВ» задоволено в повному обсязі. Скасовані рішення Спеціалізованої Державної
податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про
застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.07.2007р. № та від
06.07.2007р. №.

Відповідач, Спеціалізована Державна податкова інспекція
по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, не погодившись з
постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, вважає, що судом не
повно і не всебічно з'ясовано обставини в адміністративній справі, що мають
значення для справи, та зазначає, що дана постанова винесена з порушення норм
матеріального та процесуального права. Тому скаржник просить суд скасувати
постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2008 року
по справі № 2а-1660/08 та просить суд прийняти нову постанову, якою відмовити в
задоволенні адміністративного позову ТОВ фірма «СТВ» у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні просить суд залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а судове рішення без змін як таке, що прийняте
відповідно до положень чинного законодавства.

Колегія суддів апеляційної інстанції, заслухавши суддю доповідача,
пояснення представників сторін та перевіривши правильність застосування судом
першої інстанції норм чинного законодавства, дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 18 травня 2007 року по 21 червня
2007 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими
платниками податків у місті Харкові було проведено планову виїзну перевірку
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «СТВ», з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2006 по
31.03.2007 року, та 21 червня 2007 року СДПІ ВПП у м. Харкові було складе
відповідний акт про результати планової виїзної перевірки дотримання ТОВ фірма
«СТВ» в податкового, валютного та іншого законодавства за № 1773/48-0/23146249.

Актом перевірки №1773/48-0/23146249 від 21.06.2007 року серед інших
порушень ТОВ фірма «СТВ» встановлено, що в порушення п.2.8. Постанови Правління
Національного Банка України «Про затвердження Положення про ведення касових
операцій у національній валюті України» від 15.12.2004р. №637 (далі Постанова
№637) перевищення ліміту каси 29.09.2006 року на суму 3906,96 грн. та п.2.11, п.
3.1 Постанови №637. На підставі акту перевірки від 21.06.2007р.
№1773/48-0/23146249 начальником СДПІ ВПП м. Харкова були прийняті рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 06.07.2007р на суму
7813.92 грн. та № від 06.07.2007р. на суму 1925,50 грн.

Позивач, не погодившись з сумою штрафних (фінансових) санкцій, визначених у
вище зазначених рішеннях, направив скаргу №205 від 13.07.2007р. до ДПА у
Харківській області щодо скасування вищевказаних рішень про застосування штрафних
(фінансових) санкцій. У рішенні за результатами розгляду скарги від
22.08.2007р. №3222/10/25-203. були відхилені аргументи ТОВ фірми «СТВ», щодо
неправомірності застосування штрафних (фінансових) санкцій. Рішення №
та № від 06.07.207р. були залишені без змін. Позивачем було
направлено скаргу від 11 вересня 2007р. №278 до ДПА України щодо скасування
штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 9739,42 грн. Рішенням від
31.10.2007 р. № 80253/6/25-0415 за результатами розгляду скарги Державної
податкової адміністрації України яким були залишені без змін рішення
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками
податків у м. Харкові від 06 липня 2007р. № , № .

Висновок суду першої інстанції щодо правомірності вимог позивача про
скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №
від 06.07.2007р на суму 7813.92 грн. за перевищення встановлених лімітів
залишку готівки в касі ґрунтується на наступному.

Пунктом 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в
Україні», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від
15.12.2004р. №637 (далі Постанова №637) встановлює обов'язкові для всіх
підприємств вимоги до організації готівкових розрахунків. Пункт 2.8. Постанови
№ 637 визначає, що підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах
готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси.
Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково
здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені
підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку
(готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для
її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб.

Судом першої інстанції було встановлено, що ТОВ фірма «СТВ» згідно вимог
п.7.23. Постанови №637 29 вересня 2006 року зробило розрахунок встановлення
ліміту залишку готівки в касі.

Згідно п. 1.2 Положення № 637 ліміт залишку готівки в касі - це граничний
розмір готівки, що може залишатися в касі підприємства у неробочий час. Розмір
ліміту каси встановлюється підприємством з урахуванням режиму і специфіки його
роботи, далекості від банку, обсягу касових оборотів (надходжень і видачі) по
всіх рахунках, установлених строків здачі готівки, тривалості операційного часу
банку, наявності домовленості підприємства з банком на інкасацію наявних коштів
і т.д.

Підпунктом 5.10 Положення в редакції, що діяла на момент встановленого
порушення (29.09.2006р.) встановлено, що готівкові кошти не вважаються
понадлімітними в день їх надходження, якщо вони були здані в сумі, що перевищує
встановлений ліміт каси, до обслуговуючих банків не пізніше наступного робочого
дня банку або були використані підприємством (без попереднього здавання їх до
банку і одночасного отримання з каси банку на зазначені потреби) наступного дня
на господарські потреби.

Не вважаються понадлімітними в день їх надходження і ті готівкові кошти, що
надійшли до кас підприємств у вихідні та святкові дні та були здані в сумі, що
перевищує встановлений ліміт каси, до обслуговуючих банків наступного робочого
дня банку та підприємства або були використані підприємством (без попереднього
здавання їх до банку і одночасного отримання з каси банку на зазначені потреби)
наступного робочого дня на господарські потреби.

Відповідач не заперечує використання позивачем готівкових коштів наступного
дня на потреби підприємства. Таким чином, контролюючий орган при застосуванні
штрафних санкцій до позивача за перевищенням ліміту готівки в касі не врахував
вимог цієї норми Положення, в зв'язку з чим суд першої інстанції правомірно
дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині скасування рішення
СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 06.07.2007р. № на суму 7813, 92
грн. Посилання відповідача на інші пункти Положення зокрема, п. 2.8, не
спростовують висновків суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що висновок суду першої
інстанції стосовно скасування рішення Спеціалізованої Державної податкової
інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про
застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.07.2007р. № є
правомірним.

Стосовно задоволення вимог про скасування рішення спеціалізованої Державної
податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про
застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.07.2007р. №, судова
колегія зазначає про необхідність скасування рішення суду першої інстанції в
цій частині, оскільки суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для
вирішення справи, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 202 КАС України є підставою
для скасування судового рішення.

Як було встановлено судом, перевіркою було встановлено наступні факти
порушення порядку звітування підзвітними особами за витрачені готівкові кошти.

За авансовим звітом № 0000493 від 28.06.06 року ОСОБА_1 затверджені витрати
на господарські потреби на загальну
суму 30,00 гривень, що не підтверджено належним чином (відсутні підтверджуючі
документи).

За авансовим звітом № 0000381 від 17.05.06 року ОСОБА_2 затверджені витрати
на господарські потреби на загальну суму 120,00 гривень, що не підтверджено

належним чином (відсутні підтверджуючі документи).

За авансовим звітом № 0000345 від 03.05.06 року ОСОБА_3 затверджені витрати
на господарські потреби на загальну суму 1775,00 гривень, що не підтверджено

належним чином (відсутні підтверджуючі документи).

Загальна сума непідтверджених витрат складає 1925.50 грн.

Відповідно п.2.11. Постанови №637 видача готівкових коштів під звіт або на
відрядження здійснюється відповідно до законодавства України. Видача готівкових
коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю
вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10
робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі
(господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, включаючи день
отримання готівкових коштів під звіт.

Якщо підзвітній особі одночасно видана готівка як на відрядження, так і для
вирішення в цьому відрядженні виробничих (господарських) питань (у тому числі
для закупівлі сільськогосподарської продукції у населення та заготівлі
вторинної сировини), то строк, на який видана готівка під звіт на ці завдання,
може бути продовжено до завершення терміну відрядження.

Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови
звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми.

Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до
законодавства України.

П.3.1. Постанови № 637 вказує, що касові операції оформляються касовими
ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за
операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які
згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення)
товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів. Доказів
дотримання позивачем вказаної норми, підтвердження здійснення витрат належними
документами суду не надано. Як було встановлено судом та підтверджується
матеріалами справи, до авансового звіту № 0000493 від 28.06.06 року у сумі
30.00 гривень було додано акт закупівлі від 28.06.2006 року закупівля
автозапчастин у СПДФО ОСОБА_4.; до авансового звіту № 0000381 від 17.05.06 року
у сумі 120,00 гривень було додано чек від 17.05.06 року на закупівлю бензину
марки А-95 від ЧФ «Меркурій» АЗС № 2. 1ПН 33 платника ПДВ; до
авансового звіту № 0000345 від 03.05.06 року у сумі 1 775,00 гривень було
додано акт закупівлі від 29.04.2006 року, закупівля автозапчастин у СПДФО
ОСОБА_4. згідно реєстру до акту.

Судом першої інстанції також не прийнято до уваги той факт, що перевіркою
встановлено порушення пп. 8.1.1. п. 8.1. ст. 8 Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб», який передбачає, що податковий агент, який нараховує
(виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок
від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку,
визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону. Так, позивачем було
занижено податок з доходу фізичних осіб ОСОБА_1.. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на суму
250,32 грн. за червень 2006 р. - 3,9 грн. та травень 2006р. - 246,42 грн.
Всього донараховано сума податку з доходів фізичних осіб за наслідками
перевірки 250,32 грн. На підставі виявленого порушення вимог пп. 8.1.1. п.8.1.
ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» СДП1 131111 у м.
Харкові направила податкове повідомлення-рішення №000100848/0 від 06.07.2007р.,
яким донарахувала податок з доходів фізичних осіб із застосуванням штрафних
санкцій. ТОВ фірма «СТВ» платіжним дорученням №144 від 19.07.2007р. сплатила
зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням №000100848/0 від 06.07.2007р.
у розмірі 789,47 грн. та 250,32 грн.

Судова колегія зазначає, що судом задоволено в повному обсязі
адміністративний позов ТОВ фірма «СТВ» до СДПІ ВПП у м. Харкові про скасування
податкових повідомлень-рішень. Далі суд вказує про скасування рішень СДПІ ВПП у
м. Харкові від 06.07.2007р. № та від 06.07.2007р. №000106848. Судова
колегія зазначає, що суд не повністю з”ясував всі обставини справи: податкові
повідомлення-рішення виносила СДПІ ВПП у м. Харкові або рішення про
застосування (штрафних-фінансових) санкцій, що є підставою для скасування
рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку щодо скасування
постанови суду першої інстанції на підставі п. 1 ст. 202 КАС України

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 202, 205,
207, 254 КАС України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі
з великими платниками податків у м. Харкові задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2008 року по справі №
2а-1660/08 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «СТВ» задовольнити частково.

Скасувати рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі
з великими платниками податків у м. Харкові про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 06.07.2007р. № на суму 7813, 92 грн. В іншій
частині в позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця з дня складання постанови у повному обсязі, шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено та
підписано 22 вересня 2008 року.

Головуючий
Мінаєва О.М.

Суддів Калиновський В.А.

Гуцал М.І.