Справа № 2а-5619/08
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2008-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5619/08
Харківський окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року м.
Харків

Харківський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бартош Н.С.,

при секретарі - Зблоцькій Г.П.,

за участю позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Семенець Ю.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до прокурора Київського району м. Харкова Цимбалюка В.Г. про визнання
дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду
з позовом до прокурора Київського району м. Харкова в якому просить визнати
неправомірними дії відповідача щодо невиконання ним ч.2 ст.97 КПК України
стосовно заяви позивача від 06.05.2008 року про злочин, зобов'язати прийняти
рішення по вказаній заяві.

Свої позовні вимоги мотивував тим, 07.05.2008 року звернувся зі скаргою до
прокурора Київського району м. Харкова на дії слідчого по кримінальній справі,
в якій зробив заяву про вчинений злочин. В заяві позивач просив притягти до
кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за вчинення
злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. 16.05.2008 року позивачу було
надано відповідь, в якій зазначалося, що підстав для прокурорського реагування
не вбачається. Таким чином, на думку
позивача, прокурором не виконані вимоги ст.97 КПК України.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд
позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував,
пояснив що по заяві позивача прокуратурою Київського району м. Харкова винесено
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.06.2008р.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19
Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,
їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно
ст. 121 Конституції України,
прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються: 1)
підтримання державного обвинувачення в суді; 2) представництво інтересів
громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом; 3) нагляд за
додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність,
дізнання, досудове слідство; 4) нагляд за додержанням законів при виконанні
судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів
примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян; 5)
нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з
цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх
посадовими і службовими особами.

ОСОБА_1 07.05.2008 року звернувся в прокуратуру Київського району м.
Харкова зі скаргою на дії слідчого по кримінальній справі № 61080123 в якій
повідомив про вчинений, на його думку, злочин. В скарзі позивач просив притягти
до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за
фактом вчиненого злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про прокуратуру»,
прокурор розглядає заяви і скарги про порушення прав громадян та юридичних
осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

З прокуратури Київського району м. Харкова 15.05.2008 року на адресу
ОСОБА_1 направлена письмова відповідь за № 61080123 від 15.05.2008р., що
підтверджується копією книги обліку кореспонденції, відправленої пошти
прокуратури Київського району м. Харкова. У зазначеній відповіді містилася
інформація щодо кримінальної справи, порушеної відносно позивача, а також
зазначалось, що «оцінка зібраних в ході досудового слідства доказам буде надана
судом та на теперішній час підстав для вжиття заходів реагування не
вбачається».

Відповідно до ст.97 КПК України, прокурор, слідчий, орган
дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або
підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню.
По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або
суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: 1)
порушити кримінальну справу; 2) відмовити в порушенні кримінальної справи; 3)
направити заяву або повідомлення за належністю. Коли необхідно перевірити заяву
або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється
прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом
відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування
необхідних документів.

Посилання представника відповідача на те, що у відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 слідчим СВ Київського РВ ГУМВС України 23.02.2008
року прийнято постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, суд до
уваги не бере з тих підстав, що відповідач не надав суду доказів того, що
ОСОБА_1 було повідомлено про прийняття зазначеної постанови.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що прокуратурою Київського району м. Харкова 09.06.2008
року винесено постанову про відмову в порушені кримінальної справи за фактом
відкритого заволодіння майном за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 186,
187 КК України на підставі п.11 ст.6 КПК України - є нескасована постанова
органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної
справи, зокрема постанова слідчого від 23.02.2008 року про відмову в порушенні
кримінальної справи стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Копія постанови помічника прокурора Київського району м. Харкова від
09.06.2008 року про відмову в порушені кримінальної справи надана позивачу в
судовому засіданні 05 вересня 2008 року, про що свідчить заява ОСОБА_1 та його
розписка в отриманні зазначеної постанови.

Таким чином, судом встановлено, що прокурором Київського району м. Харкова
порушені права ОСОБА_1 щодо розгляду скарги позивача від 07.05.2008 року, тобто
дії прокурора Київського району м. Харкова Цимбалюка В.Г. не відповідають
вимогам ст.97 КПК України, в частині порушення строку розгляду скарги, оскільки
відповідь ОСОБА_1 надана з порушенням встановленого строку на 22 дні.

З урахуванням викладеного, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно ч.3 ст.94 КАС України
судові витрати, здійсненні позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених
вимог.

Керуючись ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до прокурора Київського району м. Харкова
Цимбалюка В.Г. про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати дії прокурора Київського району м. Харкова Цимбалюка В.Г. щодо
розгляду скарги ОСОБА_1 від 07.05.2008 року такими, що не відповідають вимогам
ст.97 КПК України, в частині порушення строку розгляду скарги.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України судові витрати в
сумі 01,70 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України,
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 12.09.2008 року.

Суддя