overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-7755/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22а-7755/08 головуючий
суддя у 1-ій
категорія статобліку-47
інстанції-Чаплицького
(справа №2а-21/08)
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 жовтня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
- Стежко В.А.,

суддів
- Нагорної Л.М., Суховарова А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Стежко В.А. про
проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Криворізької митниці Державної митної служби України на постанову Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 06 червня 2008р. у
справі №2а-21/08 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької митниці Державної митної служби
України про скасування наказу про застосування
заходу дисциплінарного впливу, -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі
дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і
справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити
дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити
справу до розгляду в апеляційному суді 26 лютого 2009 року о 14 год.
20 хв. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового засідання).

Повідомити
осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Стежко В.А.

Судді: Нагорна Л.М.

Суховаров А.В.
Справа № 22а-7813/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22а-7813/08 головуючий
суддя у 1-ій
категорія статобліку-66
(справа №2а-124/08)
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження у справі

30 вересня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Стежко В.А. перевіривши відповідність
вимогам КАС України апеляційної скарги Бобринецької
міжрайонної державної податкової інспекції

на
ухвалу Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 14 липня 2008р. у справі

за позовом прокурора Компаніївського району Кіровоградської області в інтересах держави
в особі Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості по сплаті земельного податку ,-

в с т а н о
в и в :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений
ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі
ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и
в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Бобринецької міжрайонної державної
податкової інспекції.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження
та копію апеляційної скарги, разом з
інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати сторонам надати у термін до
10 лютого 2009 року письмові заперечення на апеляційну
скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість)
письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Стежко
Справа № 22а-8267/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22а-8267/08
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 47
1-йінстанції-Артемова Л.Г. (справа№2а-2925/07)
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 жовтня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
- Стежко В.А.,

суддів
- Нагорної Л.М., Суховарова А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Стежко В.А. про
проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2007 р. у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі
м. Запоріжжя про порушення органом влади України статті 41 Конституції України,
права заявника на володіння, користування, розпорядження своєю власності, -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі
дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і
справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити
дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити
справу до розгляду в апеляційному суді 20 листопада 2008 року о 14
год. 30 хв. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового
засідання).

Повідомити
осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Стежко В.А.

Судді: Нагорна Л.М.

Суховаров А.В.
Справа № 22а-9095/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку
- 66 інстанції -
№ Д/10-3
У Х В А Л А

29 вересня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.. розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

на рішення арбітражного суду
Дніпропетровської області від 26.05.2000 р.

у справі № Д /10-3

за позовом Прокурора Дніпропетровської
області, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Дніпропетровської
місцевої ради, м. Дніпропетровськ

до відповідача 1 - Комітету комунальної власності
місцевої ради, м. Дніпропетровськ

відповідача
2 - ЗАТ «Готель «Дніпропетровськ», м. Дніпропетровськ

відповідача
3 - Виконавчий комітет Дніпропетровської міськради народних депутатів, м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням
арбітражного суду Дніпропетровської області від 26.05.2000 р. у справі № Д/10-3
були задоволені позовні вимоги, а саме: визнані недійсними договір
купівлі-продажу від 08.06.1995 р. за № 103-АР цілісного майнового комплексу
готелю «Дніпропетровськ», свідоцтво про власність на зазначений комплекс від
22.09.1995 р. № 339, рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської
ради народних депутатів № 400 від 20.04.1995 р. «Про приватизацію готелю
«Дніпропетровськ», суд стягнув з ЗАТ «Готель «Дніпропетровськ» на користь
позивача цілісний майновий комплекс готель «Дніпропетровськ».

18.09.2008
р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом зареєстровано
апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ на вищезазначене рішення, до якої
додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

06.10.2008
р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява
апелянта про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно
до ч. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні
права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному
порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно
ч. ч. 2, 3 ст. 189 КАС України відкриття апеляційного провадження може мати
місце за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без розгляду,
повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи
з викладеного, та приймаючи до уваги норми ч. 7 ст. 9, п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України, суддя вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу заявника.

Керуючись ч. 7 ст. 9, п. 2 ч. 3
ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України.

Ухвала може
бути оскаржена протягом місяця шляхом подання касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя Туркіна
Л.П.
Справа № 22а-7140/08
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-7140/08 Категорія статобліку -
Головуючий суддя у
1-ій інстанції - Суховаров А.В. Справа №2а-140/08
У Х В А Л А

24 липня 2008 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Сафронова С.В. (доповідач),

суддів - Уханенко С.А., Поплавський В.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сафронової
С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Управління
пенсійного фонду України в Ленінському районі
м.Дніпропетровська

на постанову Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 10.06.2008 року

у справі №2а-140/08

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська

про визнання рішень незаконними, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 190 КАС України необхідні дії,
пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду,
проведені, з огляду на що, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 190 КАС України, колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи до апеляційного
розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на «09» грудня 2008 року об 09 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в залі судових
засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за
адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. газети «Правда», 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

- забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам
надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та
належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть
участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.В.
Сафронова

Судді С.А. Уханенко

В.Ю.
Поплавський
Справа № 2а-430/07
Суддя: Полівод С.В.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

код суду 2702
Справа № 2а-430/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 травня 2007
року Гагарінський районний суд м.
Севастополя у складі:

головуючого
судді Поліводі С.В.,

при секретарі Глущенко Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А-3370 про стягнення
грошової компенсації замість речового майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з
адміністративним позовом до Військової частини А-3370 про стягнення грошової
компенсації замість речового майна,
мотивуючи свої вимоги тим, що за
час проходження військової служби відповідач не виплатив грошову компенсацію замість
речового майна, у зв'язку з чим
заборгованість склала 2662 гривні 07 копійок.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав,
та пояснив, що він проходить
дійсну військову службу у Військовій частині А-3370. За час служби у Військовій
частині А-3370 йому не виплачували грошової компенсації замість речового
майна, у зв'язку з чим просить стягнути
суму компенсації 2662 гривні 07 копійок.

У судове
засідання представник відповідача не з'явився,
причин нез'явлення суду не надав,
про час та місце розгляду справи повідомлений поштою.

Суд вважає
можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача, оскільки у справі достатньо доказів для
вирішення справи.

Вислухавши
позивача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що у позові ОСОБА_1 слід відмовити по
наступних підставах.

Згідно до ч. 2
ст. 9 Закону України „Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та
членів їх сімей" військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове
забезпечення, а також речове майно і
продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію
замість них. Однак Законом України „Про деякі заходи щодо економії бюджетних
коштів" від 17.02.2000 року дія ч. 2 ст. 9 ЗУ „Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців" в частині отримання військовослужбовцями
продовольчих пайків і речового майна або,
по їх бажанню, грошової
компенсації - призупинена.

Керуючись ст. 98
КЗпП України, Законом України „Про
оплату праці" ч. 2 ст. 13, ст. 73
Закону України ,,Про державний бюджет України на 2005 рік", ч. 5 ст. 51 Бюджетного Кодексу України, ч. 2 Закону України „Про деякі заходи щодо
економії бюджетних коштів" від 17.02.2000 року, ч. 2 ст. 9 Закону України „Про соціальний та
правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", ст.ст. 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 у позові
до Військової частини А-3370 про стягнення компенсації замість речового майна
відмовити.

Постанову може
бути оскаржено в Апеляційний суд міста Севастополя протягом 20 днів з дня
подачі заяви про оскарження, яка
подається протягом 10 днів з дня оголошення постанови через суд Гагарінського
району.
Справа № 2-а-322/07
Суддя: Бечко Є.М.
Дата ухвалення: 2007-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-З22/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі
судді Бечко Є.М.

при
секретарі Широян В.В.

за участю
позивача

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої
служби у м. Чернігові про визнання
бездіяльності протиправною, зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007
року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Деснянського
відділу Державної виконавчої служби у м. Чернігові про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити певні
дії.

В
судовому засіданні встановлено, що
позивач оскаржує бездіяльність держвиконавця Коваля В.О., що повинно розглядатись у порядку ст. 383 ЦПК України.

В
зв'язку з зазначеним даний адміністративний позов підлягає закриттю
провадженням у справі.

Керуючись п.1 ч.
1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі закрити.

Повторне
звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав не
допускається.

Ухвалу
може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-А-387/07
Суддя: Коверзнев В.О.
Дата ухвалення: 2007-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-387/2007
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
ПОСТАНОВА

Іменем України

07
серпня 2007 року м. Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого -
судді Коверзнева В.О.,

суддів - Білого
В.М. , Жука М. І.,

при секретарі -
Бабич В.Д.,

з участю
позивача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Генеральної прокуратури України про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

26.02.2007
року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною
бездіяльність відповідача у зв'язку з неприйняттям рішень по його заявах від
03.03.2006 року, 12.09.2006 року, 13.10.2006 року та 12.02.2007 року, зобов'язання прийняти по цих заявах рішення в
порядку передбаченому ст. 97 КПК
України.

Також просив
стягнути з відповідача понесені судові витрати.

У
судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на
задоволенні.

Представник
відповідача не з'явився, про час і місце
розгляду справи сповіщався належним чином.

Заслухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

03.03.2006
року, 12.09.2006 року, 13.10.2006 року
та 12.02.2007 року позивач звертався до відповідача із заявами про злочин.

Відповідно
до ст. 97 КПК України, по заяві або повідомленню про злочин
прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не
пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:

1)
порушити кримінальну справу;

2)
відмовити в порушенні кримінальної справи;

3)
направити заяву або повідомлення за належністю.

Проте,
жодне із передбачених ст. 97 КПК України
процесуальних рішень відповідачем по заявах позивача не приймалося, чим вчинено протиправну бездіяльність.

2

Керуючись
статтями 2, 158 - 163, 186 КАС України,
суд

постановив:

позов
задовольнити. Визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури
України у зв'язку з неприйняттям рішень по заявах ОСОБА_1 від 03.03.2006
року, 12.09.2006 року, 13.10.2006 року та 12.02.2007 року.

Зобов'язати
Генеральну прокуратуру України розглянути заяви ОСОБА_1 від 03.03.2006 року,
12.09.2006 року, 13.10.2006 року та 12.02.2007 року та прийняти по них
процесуальні рішення, відповідно до ст. 97 КПК України.

Стягнути
з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3
грн 40 коп.

Постанова
суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду
через Деснянський районний суд міста Чернігова. Заява про апеляційне оскарження
постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після
подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо
подається в строк, встановлений для
подання заяви.
Справа № 2-а-19/07
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-19/07
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2007 року місцевий Кельменецький районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого - судді Телешмана О. В.

при секретарі Бузило М.Л.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

прокурора Солдатова О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці справу за позовом військового прокурора
Чернівецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Чернівецького прикордонного
загону про стягнення заборгованості по виплаті грошової допомоги при
звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі заявили клопотання про відкликання своїх позовних заяв, заперечують проти адміністративних позовів, пред'явлених
в їх інтересах військовим прокурором Чернівецького
гарнізону та надали суду заяви про залишення їх
позовів без розгляду, оскілкьи відповідач виплатив їм заборгованість.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні заяви військового прокурора
Чернівецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Чернівецького прикордонного загону про
стягнення заборгованості по виплаті
грошової допомоги при звільненні слід залишити
без розгляду у зв'язку тим, що позивачі заявили клопотання про відкликання позовних заяви та подали заяву про
залишення позовів без розгляду.

Керуючись ст. 121, п.5 ч.1 ст.155
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні заяви військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Чернівецького прикордонного загону про стягнення
заборгованості по виплаті грошової допомоги при звільненні
залишити без розгляду.

2

Заяву про
апеляційне оскарження даної ухвали або апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Кельменецький районний суд. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.

Ухвалу проголосити негайно.
Справа № 2-а-57/07
Суддя: Український В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-57/07
УХВАЛА

27
серпня 2007 року м. Знам"янка

Суддя
Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ
В.В., розглянувши в приміщенні суду в
місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Знам"янського міськвідділу внутрішніх справ Управління МВС України в
Кіровоградській області про зняття особи з паспортної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувася до суду з позовною заявою до Знам"янського міськвідцілу
внутрішніх справ Управління МВС України в Кіровоградській області про зняття
особи з паспортної реєстрації.

Однак, подана заява не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства з наступних підстав. Колишня власниця будинку
ОСОБА_2. ухиляється від зняття з паспортної реєстрації за місцем колишнього
проживання. Знам"янський міськвідділ внутрішніх справ Управління МВС
України в Кіровоградській області на може виступати відповідачем за даною
категорію справ. Така справа повинна розглядатися в порядку цивільного
судочинства, відповідачем в справі
повинна виступати особа, яка ухиляється
від зняття реєстрації, а саме ОСОБА_2.
Суть позовних вимог повинна зводитися до вирішення питання про визнання особи
такою, що втратила право користування
житлом, що є підставою для зняття особи
з паспортної реєстрації органом, який
цим займається.

Тому, суддя,
згідно ст. 109 КАСУ,
вважає відмовити ОСОБА_1.
у відкритті провадження, так як справа
не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а позовну заяву необхідно повернути позивачу
разом з усіма доданими до неї матеріалами,
-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1
відмовити у відкритті провадження по справі за його позовом до
Знам"янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області про зняття особи
з паспортної реєстрації, - в
зв"язку з тим, що справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву
повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Кіровоградської області через Знам"янський міськрайонний суд протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-99/07
Суддя: Муленко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-99/2007
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.08.2007
року м.
Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Муленко Л.М.
, при секретарі Комар Т.О., розглянувши адміністративну справу за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного
стягнення

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена для розгляду у судовому засіданні. Спір між сторонами по справі до
судового розгляду справи не врегульовано.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.
уточнені позовні вимоги та заперечення проти
адміністративного позову .

2.
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.
з*ясовано , якими
доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Клопотання про
витребування доказів не заявлялось.

З урахуванням
наведеного, керуючись ст.
121 ч.1 п.4 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
справу №2-а-83 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови
про накладення адміністративного стягнення призначити до слухання на 14 серпня
2007 року на 14.00 годину в залі судового засідання Балаклійського районного
суду Харківської області.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.