Справа № 2-а-3170/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а- 3170/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11
серпня 2008 року

17
год. 10 хв.

м.
Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд

під
головуванням судді
Боймиструка С.В.

за участю секретаря судового
засідання
Маньковського Д.В.

представника
позивача Маліновського
І.А.

відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Корецького
районного центру зайнятості до ОСОБА_2про стягнення допомоги по безробіттю
отриманої незаконним шляхом в сумі 1 241 грн. 24 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
- Корецький районний центр зайнятості -
звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою,
відповідно до якої просить стягнути з ОСОБА_2незаконно отримані кошти в сумі
1241,24 грн.

В
судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, що співпадають з
позицією, викладеною в позовній заяві, а зокрема пояснив, що в період з
14.03.2006 р. по 22.09.2006 р. та з 31.05.2007 р. по 11.09.2007 р. відповідач
незаконно перебувала на обліку в центрі зайнятості як безробітна, оскільки з
27.01.2004 р. є суб'єктом підприємницької діяльності і одночасно в зазначений
період отримала допомогу по безробіттю на загальну суму 1241,24 грн. Просить
позов задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні проти позову заперечила, обґрунтовуючи тим, що в
обумовлений період вона не займалась підприємницькою діяльністю і доходів не
отримувала. Також відповідач зазначила, що під час постановки її на облік
працівником позивача не з'ясовувалось питання щодо зайняття нею підприємницькою
діяльністю. Просить в позові відмовити повністю.

Заслухавши
пояснення представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини
справи, як кожен окремо, так і в їх сукупності на підставі чинного
законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на таке.

Позивач
- Корецький районний центр зайнятості - згідно п. 2 ст. 12 Закону України “Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” є
робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на випадок безробіття.

Відповідач
- ОСОБА_2 - в період з 14.03.2006 р. по 22.09.2006 р. та з 31.05.2007 р. по
11.09.2007 р. відповідач перебувала на обліку в КРЦЗ, в цей період їй було
надано статус безробітної, що підтверджується персональними картками НОМЕР_1та
НОМЕР_2(копії - а.с. 4, 6), та їй було призначено допомогу по безробіттю
відповідно до ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 23 Закону України “Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на випадок безробіття” та п.п. 2.7, 2.9 Порядку
надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для
організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 р. за № 307.

Згідно
довідок від 24.04.2008 р. № 175708329 (а.с. 10) та № 175708330 (а.с. 11),
відповідач отримала у обумовлений період допомогу по безробіттю на загальну
суму 1241,24 грн.

3
27.01.2004 р. відповідач є суб'єктом підприємницької діяльності, що
підтверджується довідкою Корецького відділення Гощанської МДПІ від 22.04.2008
р. № 2929/17-21 (копія - а.с. 8), листом позивача № 317 від 05.05.2008 р.
(копія - а.с. 9) та не заперечується самим відповідачем.

Оскільки
відповідач отримувала соціальні виплати з відповідного бюджету Корецького РЦЗ у
2006-2007 роках одночасно з проведенням підприємницької діяльності, це є
порушенням, передбаченим пп. «б» п. 3 ст. 1, пп. «а», «и» п. 1 ст. 30 Закону України “Про зайнятість населення” та
п.п. 13 п. 20 Положення про порядок реєстрації, перереєстрації та ведення
обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних», затвердженого Постановою
КМ України від 14.02.2007 р. № 219, що є безумовною підставою для зняття з
обліку, припинення виплати допомоги по безробіттю та стягнення надміру
виплачених коштів, як таких, що отриманні шляхом обману.

Заперечення
відповідача стосовно того, що вона не займалась підприємницькою діяльністю в
зазначений вище період та не знала про умови надання статусу безробітного, не
беруться судом до уваги як безпідставні,
оскільки спростовуються вищевикладеним та копіями заяв відповідача про
працевлаштування (копія - а.с. 5, 7), підписаними останньою, в яких
зазначається, що вона на час складення заяви не зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності.

Тому,
оскільки відповідач в обумовлений період була самозайнятою особою і не
підпадала під дію ст. 2 Закону України
“Про зайнятість населення” і, відповідно, отримувала допомогу по безробіттю в
сумі 1241,24 грн. безпідставно, та
зважаючи, що на час звернення позивача з даним позовом до суду відповідач
доказів сплати зазначеної суми суду не надала, на підставі ч. 1 п. 3 ст. 36
Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на
випадок безробіття” сума виплаченого забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг стягується з безробітного внаслідок умисного невиконання ним
своїх обов'язків та зловживання ними з моменту виникнення обставин, що
впливають на умови виплати їхнього забезпечення та надання соціальних послуг.

З
огляду на вищевикладене, позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судові
витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись
ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_2(АДРЕСА_1) на користь Корецького районного центру зайнятості (34700,
Рівненська обл.. м. Корець., вул. Тітова,1б ), код ЗКПО 50040200, МФО 833017,
розрахунковий рахунок 0194, отримувач - УДКУ в Рівненській області
незаконно отриманих коштів в сумі 1 241 грн. 24 коп.(одна тисяча двісті сорок
одна гривня 24 коп.).

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано,
але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути
оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: С.В.
Боймиструк