Справа № 22-а-5542/08
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 вересня 2008 року
суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - Бенедик А.П.,
Суддів -
Калиновського В.А., Кононенко З.О.
відповідача - Дегтярьова О.С.
відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною
скаргою УПФУ в Сумському районі Сумської області на
постанову Сумського районного суду Сумської області від 18.06.2008 року по
справі № 2-а-34/08
позовом ОСОБА_1
до УПФУ в Сумському районі Сумської області
про призначення
пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 3 роки,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся
до Сумського районного суду Сумської області з
позовом до УПФУ в Сумському районі Сумської області,
в якому просив зобов'язати УПФУ в Сумському районі Сумської області призначити
йому пенсію зі зменшенням пенсійного віку на 3 роки на основі поданих документів,
без посвідчення потерпілого в результаті аварії на ЧАЕС.
Постановою Сумського районного суду Сумської
області від 18.06.2008 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з постановою
суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він
просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в
задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування вимог
апеляційної скарги відповідач
посилається на порушення судом
першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме: Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку
видачі посвідчень особам, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи»
від 20.01.1997 р. № 51.
суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове
засідання, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріли справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
_____________________________________________________________________
Справа
№22-а-5542/08
Головуючий 1 інстанції: Куца
Доповідач: Калиновський В.А.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді
апеляційної інстанції, що з 1974 року по
17 серпня 1990 року ОСОБА_1 постійно проживав і працював в м. Гомелі Республіки
Білорусь, що підтверджується копіями відповідних довідок / а.с. 5-9/.
Згідно довідки Гомельського міського виконавчого комітету
від 5 грудня 2007 року, м. Гомель має щільність забруднення грунтів цезієм -
137 від 1 до 5 Ки/ км2 і згідно Закону Республіки Білорусь „Про соціальний
захист громадян, які постраждали від катастрофи на Чорнобильській АЕС",
відноситься до зони проживання з періодичним радіаційним контролем /а.с.5/.
Згідно законодавства України це є
зоною посиленого радіоекологічного контролю.
5 грудня 2007 року Цибі М.І. виповнилось 57 років і в
січні 2008 року він подав письмову заяву разом з доданими до неї документами до
управління Пенсійного фонду України в Сумському районі про призначення йому
пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 3 роки. Рішенням технічної ради по
розгляду питань, пов'язаних з призначенням пенсій, управління Пенсійного фонду
України в Сумському районі відмовило Цибі М.І. в призначенні пенсії із
зменшенням пенсійного віку в зв'язку з тим, що він до наданих документів не
додав посвідчення потерпілого внаслідок
Чорнобильської катастрофи, що передбачено п.п. «г» п.7 Порядку подання
та оформлення документів для призначення /перерахунку/ пенсій відповідно
до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування",
що підтверджується письмовою відповіддю відповідача від 8 лютого 2008 року
Згідно абзацу 5 пункту 2 ст. 55 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (надалі по тексту Закон),
особи, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або
постійно працюють у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що
вони станом на 1 січня 1993 року прожили
або відпрацювали у цій зоні не менше: 4-х років, мають право на зменшення
пенсійного віку на 2 роки та додатково 1 рік за 3 роки проживання, роботи, але
не більше 5-и років.
Початкова величина зниження пенсійного віку
встановлюється лише особам, які постійно проживали або постійно працювали в
зазначеній зоні у період з моменту аварії по 31 липня 1986 року, незалежно від
часу проживання або роботи в цей період.
Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції
обґрунтовано дійшов висновку про те, що ОСОБА_1, згідно вказаного вище Закону,
має право на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 3 роки,
оскільки він постійно проживав і працював в зоні посиленого радіологічного
контролю до 17 серпня 1990 року, тобто більше 4-х років.
Згідно п.4 ст. 14 даного Закону, особи, які постійно
проживають або постійно працюють чи
постійно навчаються на території зони посиленого радіологічного контролю, за
умови, що вони станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно
навчалися у цій зоні не менше 4-х років
/категорія 4/, мають пільги і компенсації як особи, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Згідно п.6 Порядку видачі посвідчень особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, посвідчення потерпілого внаслідок
Чорнобильської катастрофи видається тільки тим особам, які постійно
проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони
посиленого радіоекологічного контролю.
Суд першої інстанції правомірно зазначив, що оскільки на
теперішній час позивач не проживає і не працює в зоні посиленого
радіоекологічного контролю, він не має права на отримання посвідчення особи,
яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Допитана в судовому засіданні суду першої інстанції в
якості спеціаліста відділу соціальних виплат та субсидій ОСОБА_2 пояснила, що
позивач має право на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 3
роки, але не має право на отримання посвідчення потерпілого внаслідок
Чорнобильської катастрофи, тому вимога відповідача щодо надання позивачем
даного посвідчення протирічить нормам чинного законодавства, а відмова
відповідача в призначення йому пенсії є безпідставною.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції
стосовно того, що, оскільки ОСОБА_1 постійно проживав і працював в зоні
постійного радіоекологічного контролю більше чотирьох років і має право на
пенсію зі зменшенням пенсійного віку на три роки, але не має права на отримання
посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, позивач безпідставно відмовив йому в
призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку.
Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції
обґрунтовано дійшов висновку про необхідність зобов'язати відповідача
призначити позивачу пенсію зі зменшенням пенсійного віку на 3 роки на підставі
поданих документів без посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської
Крім того, колегія суддів зазначає, що суд першої
інстанції обґрунтовано дійшов висновку
про те, що невизнання позову представниками відповідача і їх твердження про
обов'язковість надання ним відповідного
посвідчення, з посиланням на ст. 7 Порядку надання та оформлення
документів для призначення /перерахунку/ пенсії відповідно до Закону України
„Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", є безпідставними,
оскільки суперечить нормам чинного законодавства.
Зважаючи на встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку стосовно того, що постанова Сумського районного суду Сумської області від 18.06.2008
року по справі № 2-а-34/08 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального
та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу УПФУ в Сумському районі Сумської області на постанову
Сумського районного суду Сумської області від 18.06.2008 року по справі № 2-а-34/08 - залишити без задоволення.
Сумського районного суду Сумської області від 18.06.2008 року по справі №
2-а-34/08 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Сумському районі Сумської області про призначення пенсії зі
зменшенням пенсійного віку на 3 роки - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня
складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
(підпис) А.П.
Бенедик

Судді (підпис) В.А. Калиновський

(підпис) З.О. Кононенко

Повний
текст ухвали виготовлений та підписаний 23.09.2008 року

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного
суду
В.А. Калиновський