Справа № К-29067/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого ад
міністративного суду Україн
и у складі:
головуючого:
судді Харченка В.В.,
суддів: Гордійчук М.П., Гонча
р Л.Я., Васильченко Н.В., Леонтов
ич К.Г.,
при секретарі:
Турчин Д.О.,
за участю представників ст
орін: Білоуса В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті К
иєві касаційну скаргу Товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю «Нафта - Крим» на постан
ову Севастопольського апеля
ційного господарського суду
від 20 липня 2006 року у справі за п
озовом Севастопольського мі
ського відділення Фонду соці
ального захисту інвалідів до
ТОВ «Нафта - Крим» про стягнен
ня штрафних санкцій,

встановила:

У квітні 2006 року Севастопол
ьське міське відділення Фонд
у соціального захисту інвалі
дів звернулося до суду з позо
вом до Товариства з обмежено
ю відповідальністю «Нафта - К
рим» (надалі - ТОВ) про стягнен
ня 13854 грн. штрафних санкцій за
недотримання нормативів роб
очих місць для працевлаштува
ння інвалідів.
Позов мотивований тим, що ві
дповідач не забезпечив встан
овленого нормативу робочих м
ісць, призначених для працев
лаштування інвалідів у 2002 роц
і.
Постановою господарського
суду міста Севастополя від 07
червня 2006 року у задоволенні п
озовних вимог відмовлено.
Постановою Севастопольськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 20 липня 2007 року ск
асовано рішення суду першої
інстанції, позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим р
ішенням суду апеляційної інс
танції відповідач звернувся
з касаційною скаргою.
У поданій касаційній скарз
і ТОВ «Нафта - Крим» просить ск
асувати рішення суду апеляці
йної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інс
танції, посилається на поруш
ення судом норм матеріальног
о і процесуального права.

Відповідно до ст. 220 КАС Украї
ни суд касаційної інстанції
перевіряє правильність заст
осування судами першої та ап
еляційної інстанції норм мат
еріального та процесуальног
о права, правової оцінки обст
авин у справі і не може дослід
жувати докази, встановлювати
та визнавати доведеними обс
тавини, що не були встановлен
і в судовому рішенні, та виріш
увати питання про достовірні
сть того чи іншого доказу.

Розглянувши касаційну ска
ргу та обговоривши її доводи
за матеріалами справи, колег
ія суддів приходить до висно
вку про наявність підстав дл
я її задоволення.

Штрафні санкції, передбаче
ні статтею 20 Закону України «П
ро основи соціальної захищен
ості інвалідів в Україні» (в р
едакції, що діяла до 01.01.06р.) є вид
ом адміністративно-госп
одарських санкцій, правови
й режим яких визначається
статтями 238-249 Господарського к
одексу України.

Відповідно до п.4 розділу ІХ
Прикінцевих положень Господ
арського кодексу України, Го
сподарський кодекс України з
астосовується до господарсь
ких відносин, які виникли піс
ля набрання чинності його по
ложенням відповідно до цього
розділу.

До господарських відносин
, що виникли до набрання чинно
сті відповідним положенням Г
осподарського кодексу Украї
ни зазначені положення засто
совуються щодо тих прав і обо
в'язків, які продовжують існу
вати або виникли після набра
ння чинності цими положенням
и.

Відповідно до п.5 розділу ІХ
Прикінцевих положень Господ
арського кодексу України, по
ложення Господарського коде
ксу України щодо відповідаль
ності за порушення правил зд
ійснення господарської діял
ьності, а також за порушення г
осподарських зобов'язань зас
тосовуються у разі, якщо ці по
рушення були вчинені після н
абрання чинності зазначеним
и положеннями, крім випадків
, коли за порушення господарс
ьких зобов'язань була встано
влена інша відповідальність
договором, укладеним до зазн
аченого в пункті 1 цього розді
лу строку.

Положення Господарського
кодексу України щодо відпові
дальності за порушення, заз
начені в абзаці першому цьо
го пункту, вчинені до набранн
я
чинності відповідальни
ми положеннями цього К
одексу стосовно відповіда
льності учасників господарс
ьких відносин, застосовуют
ься у разі, якщо вони пом'якшую
ть відповідальність за вказа
ні порушення.

Між Севастопольським місь
ким відділенням Фонду соціал
ьного захисту інвалідів та Т
ОВ "Нафта-Крим" продовжують іс
нувати права і обов'язки, які в
иникли після набрання чиннос
ті Господарським кодексом Ук
раїни, а також у зв'язку з тим, щ
о положення Господарського к
одексу України пом'якшують в
ідповідальність за порушенн
я правил здійснення господар
ської діяльності, до даних пр
авовідносин сторін підлягаю
ть застосуванню норми Господ
арського кодексу України, що
стосуються строків застосув
ання адміністративно-господ
арських санкцій.

Статтею 250 Господарського к
одексу України, яка підлягал
а застосуванню при вирішенні
вказаної категорії спорів д
о 01.01.2006р., встановлено, що адміні
стративно-господарські санк
ції можуть бути застосовані
до суб'єкта господарювання п
ротягом шести місяців з дня в
иявлення порушення, але не пі
зніш як через один рік з дня по
рушення цим суб'єктом встано
влених законодавчими актами
правил здійснення господарс
ької діяльності, крім випадк
ів, передбачених законом.

Судом апеляційної інстанц
ії при винесенні оскаржувано
ї постанови неправильно заст
осовано норми ст. 250 та п. 4, п. 5 При
кінцевих положень Господарс
ького кодексу України.
Ст. 218 Господарського кодекс
у України передбачає, що учас
ник господарських відносин в
ідповідає за невиконання чи
неналежне виконання господа
рського зобов`язання чи пору
шення правил здійснення госп
одарської діяльності, якщо н
е доведе, що ним вжито усіх зал
ежних від нього заходів для н
едопущення господарського п
равопорушення.

Протягом 2002 року ТОВ «Нафта-К
рим» направляло в Центр зайн
ятості звіти форми № 3-ПН, де вк
азувалося про наявність вака
нтних посад на підприємстві,
у тому числі і для інвалідів.
Разом з тим, п. 2 Положення про р
обоче місце інваліда та про п
орядок працевлаштування інв
алідів передбачено, що робоч
им місцем інваліда може бути
звичайне робоче місце, якщо з
а умовами праці і з врахуванн
ям фізичних можливостей інва
ліда воно може бути використ
ано для його працевлаштуванн
я.

Таким чином, наявність у зві
тах ф. 3-НП інформації про віль
ні робочі місця та вакантні п
осади свідчить про те, що орга
ни, які зобов`язані займатися
працевлаштуванням інваліді
в, не були позбавлені можливо
сті, а при наявності інваліді
в, які бажали працевлаштуват
ися, зобов`язані були їх напра
вити на підприємство для пра
цевлаштування.

Крім того, у поданому звіті
до Севастопольського місько
го відділення захисту інвалі
дів ф. № 10-П «Звіт про зайнятіст
ь та працевлаштування інвалі
дів» за 2002 рік, ТОВ «Нафта-Крим»
вказало про створення 4 робоч
их місць для працевлаштуванн
я інвалідів та про 1 працюючог
о на підприємстві одного інв
аліда.

Відповідно до ст.18 Зако
ну України № 875-ХІІ «Про основи
соціальної захищеності інва
лідів в Україні» працевлаш
тування інвалідів здійсню
ється органами Міністерств
а праці України, Міністерств
а соціального захисту насел
ення України, місцевими рада
ми народних депутатів, грома
дськими організаціями інвал
ідів.

З матеріалів справи не вбач
ається, та позивачем не подан
о доказів того, що в 2002 році вка
зані в ст. 18 органи направлял
и інвалідів або безпосереднь
о інваліди звертались до від
повідача для працевлаштуван
ня і їм було відмовлено.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів прийшла до ви
сновку, що судом апеляційної
інстанції невірно застосова
ні норми матеріального та пр
оцесуального права.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 227, 230 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, колегія судді
в,

ухвалила:

Касаційну скаргу Товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю «Нафта - Крим» задоволь
нити, постанову Севастопольс
ького апеляційного господар
ського суду від 20 липня 2006 року
скасувати. Постанову госп
одарського суду м. Севастопо
ля від 07 червня 2006 року залишит
и в силі.

Ухвала набирає чинності з м
оменту проголошення і оскарж
енню не підлягає.

Судді: