Справа № К-81/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К/С № К-81/07

НИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА
І
МЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2008 р.

м. Київ
Вищий адміністративний су
д України в складі колегії су
головуючого судді Пили
суддів Неч
Сергейчука О.А.
Степашк
Шипуліно
при секретарі Ільченко
за участю представників
позивача: Кініченка Б.В., Пер
відповідача: Бікяшева Р.Ф., М
артинова О.І., Козіна П.І., Желєз
розглянувши у відкритому с
касаційну скаргу Крас
нодонської обєднаної дер
жавної податкової інспекції
на постанову Господарс
ького суду Луганської област
та ухвалу Луганського а
пеляційного господарського
суду від 28.11.2006 р.
у справі № 9/478н-ад
за позовом Відкритого ак
ціонерного товариства «Крас
до Краснодонської обєдн
аної державної податкової ін
про визнання недійсним та с
касування податкового повід

Постановою Господарськ
ого суду Луганської області
від 29.08.2006 р., залишеною без змін у
хвалою Луганського апеляцій
ного господарського суду від
28.11.2006 р., позов задоволено. Визна
но неправомірним та нечинним
податкове повідомлення-ріше
ння Краснодонської ОДПІ № 00010616
4/0/0 від 11.05.2006 р., яким зобовязано
позивача сплатити штрафні с
анкції (у розмірі 50% від суми по
даткового боргу у розмірі 14413991
1,58 грн.) в сумі 72069955,89грн. у частині
стягнення штрафних санкцій
у розмірі 50004073,86грн.
Краснодонська ОДПІ подала
касаційну скаргу, якою проси
ть скасувати вказані судові
рішення та прийняти нову пос
танову про відмову у задовол
енні позову. Посилається на п
орушення судами норм матеріа
льного права, а саме: статей 4 т
а 250 Господарського кодексу Ук
раїни, ст. 15 Закону України «Пр
о порядок погашення зобовя
зань платників податків пере
д бюджетами та державними ці
льовими фондами» від 21.12.2000 р. № 218
1-ІІІ.
Заслухавши доповідь судді
-доповідача, пояснення предс
тавників сторін, дослідивши
доводи касаційної скарги, ма
теріали справи, судові рішен
ня судів попередніх інстанці
й, перевіривши правильність
застосування судами норм мат
еріального і процесуального
права, правової оцінки обста
вин у справі, суд касаційної і
нстанції дійшов висновку, що
касаційна скарга підлягає ч
астковому задоволенню.
Судами попередніх і
нстанцій встановлено, що на п
ідставі акту перевірки від 11.0
5.2006 р. № 903/1640 прийнято податкове п
овідомлення-рішення Краснод
онської ОДПІ № 000106164/0/0 від 11.05.2006 р. пр
о визначення позивачеві пода
ткового зобовязання зі штр
афних санкцій у розмірі 50 % від
суми податкового боргу (144139911,58
грн.) у розмірі 72069955,89 грн. Позивач
не погодився з податковим по
відомленням-рішення в частин
і застосування штрафних санк
цій у розмірі 50004073,86 грн.
Визнаючи неправомірним т
а нечинним спірне податкове
повідомлення-рішення у части
ні застосування до позивача
штрафних санкцій у розмірі 5000
4073,86 грн., суд першої інстанції, з
яким погодився і суд апеляці
йної інстанції, виходив з тог
о, що до штрафних санкцій, які
визначаються Законом Україн
и «Про порядок погашення зоб
овязань платників податкі
в перед бюджетами та державн
ими цільовими фондами» від 21.1
2.2000 р. № 2181-ІІІ, застосовуються ст
роки, передбачені статтею 250 Г
осподарського кодексу Украї
ни, оскільки вказані санкції
є адміністративно-господарс
ькими санкціями і зазначеним
Законом не передбачено іншо
го правила щодо їх застосува
ння. Штрафні санкції у розмір
і 50004073,86 грн. були нараховані за н
есвоєчасну сплату (погашення
) узгоджених податкових зобо
вязань, яка мала місце до 11.12.
2005 р., тобто за закінченням 6 міс
яців з моменту погашення под
аткових зобовязань.
Суд касаційної інстанції н
е може визнати законними та о
бґрунтованими рішення судів
попередніх інстанцій, оскіл
ьки вважає, що суди допустили
порушення норм матеріальног
о права при вирішенні даної с
прави.
Відповідно до абзацу 1 преам
були Закону України «Про пор
ядок погашення зобовязань
платників податків перед бю
джетами та державними цільов
ими фондами» від 21.12.2000 р. (із змін
ами, внесеними згідно із Зако
ном України від 20.02.2003 р. № 550-IV) є спе
ціальним законом з питань оп
одаткування, який установлює
порядок погашення зобовяз
ань юридичних або фізичних о
сіб перед бюджетами та держа
вними цільовими фондами з по
датків і зборів (обовязков
их платежів), включаючи збір н
а обовязкове державне пенс
ійне страхування та внески н
а загальнообовязкове держ
авне соціальне страхування,
нарахування і сплати пені та
штрафних санкцій, що застосо
вуються до платників податкі
в контролюючими органами, у т
ому числі за порушення у сфер
і зовнішньоекономічної діял
ьності, та визначає процедур
у оскарження дій органів стя
гнення.
Пунктом 1.5 статті 1 вказаного
Закону штрафна санкція (штра
ф) визначається, як плата у фік
сованій сумі або у вигляді ві
дсотків від суми податкового
зобовязання (без урахуван
ня пені та штрафних санкцій), я
ка справляється з платника п
одатків у звязку з порушен
ням ним правил оподаткування
, визначених відповідними за
конами.
Відповідно до пункту 17.1. стат
ті 17 цього Закону штрафні санк
ції за порушення податкового
законодавства накладаються
на платника податків у розмі
рах, визначених цією статтею
, крім штрафних санкцій за пор
ушення валютного законодавс
тва, що встановлюються окрем
им законодавством. Штрафні с
анкції накладаються контрол
юючими органами, а у випадку, п
ередбаченому пунктом 17.2 цієї
статті, самостійно нараховую
ться та сплачуються платнико
м податків.
Таким чином, штрафна санкці
я, яка справляється з платник
а податків у звязку з поруш
енням ним правил оподаткуван
ня, застосовується виключно
у порядку, передбаченому Зак
оном України «Про порядок по
гашення зобовязань платни
ків податків перед бюджетами
та державними цільовими фон
дами» від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ.
За вимогами п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Зак
ону України «Про порядок пог
ашення зобовязань платник
ів податків перед бюджетами
та державними цільовими фонд
ами» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ у разі ко
ли платник податків не сплач
ує узгоджену суму податковог
о зобовязання протягом гра
ничних строків, визначених ц
им Законом, такий платник под
атку зобовязаний сплатити
штраф у визначених цією норм
ою Закону розмірах, який визн
ачається в залежності від кі
лькості днів затримки.
Отже, порушення платником п
одатків строків сплати узгод
женої суми податкового зобов
язання, які визначаються п
. 5.3 ст. 5 Закону України «Про пор
ядок погашення зобовязань
платників податків перед бю
джетами та державними цільов
ими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ,
тягне за собою накладення на
нього контролюючим органам
штрафу шляхом прийняття тако
ї форми акту ненормативного
характеру, як податкове пові
домлення, яке, виходячи із вим
ог п. 1.9 Закону є повідомленням
про обовязок платника под
атків сплатити суму податков
ого зобовязання, визначену
контролюючим органом у випа
дках, передбачених цим Закон
ом.
Статтею 15 Закону України «П
ро порядок погашення зобов
язань платників податків пер
ед бюджетами та державними ц
ільовими фондами» від 21.12.2000 р. №
2181-ІІІ встановлено строки дав
ності та їх застосування.
Податковий орган має право
самостійно визначити суму п
одаткових зобовязань плат
ника податків у випадках, виз
начених цим Законом, врахову
ючи строки давності, визначе
ні статтею 15 Закону України «П
ро порядок погашення зобов
язань платників податків пер
ед бюджетами та державними ц
ільовими фондами» від 21.12.2000 р. №
2181-ІІІ.
Таким чином, строки застосу
вання адміністративно-госпо
дарських санкцій, встановлен
і статтею 250 Господарського ко
дексу України, не поширюютьс
я на випадки застосування шт
рафних санкцій за порушення
платниками податків правил о
податкування у порядку, визн
аченому Законом України Зако
ну України «Про порядок пога
шення зобовязань платникі
в податків перед бюджетами т
а державними цільовими фонда
ми» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ.
У розрізі наведеного, суди м
али надати правову оцінку ді
ям податкового органу щодо з
астосування до позивача штра
фних санкцій на підставі п.п. 1
7.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про
порядок погашення зобовяз
ань платників податків перед
бюджетами та державними ціл
ьовими фондами» від 21.12.2000 р. №2181-І
ІІ у звязку з чим достовірн
о встановити, чи допустив поз
ивач порушення вимог п.п. 5.3.1 п. 5.
3 ст. 5 Закону України «Про поря
док погашення зобовязань п
латників податків перед бюдж
етами та державними цільовим
и фондами» від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ, яке
б полягало у порушенні строк
ів сплати узгодженого податк
ового зобовязання.
При цьому необхідно було в
рахувати, що п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Зако
ну №2181 (у редакції Закону Украї
ни від 20.02.2003р. № 550-IV) ставить у зале
жність розмір штрафних санкц
ій від погашеної суми податк
ового боргу. Відповідно, для в
изначення розміру штрафних с
анкцій за несплату узгоджено
ї суми податкового зобовяз
ання протягом граничних стро
ків, визначених цим Законом,
має бути наявним факт погаше
ння податкового боргу.
Допущені судами попередні
х інстанцій вищевказані пору
шення не можуть бути усунені
судом касаційної інстанції,
який згідно із ст. 220 КАС Україн
и перевіряє правильність зас
тосування судами першої та а
пеляційної інстанції норм ма
теріального і процесуальног
о права, правової оцінки обст
авин у справі і не може дослід
жувати докази, встановлювати
та визнавати доведеними обс
тавини, що не були встановлен
і в судовому рішенні, та виріш
увати питання про достовірні
сть того чи іншого доказу.
З огляду на викладене, судов
і рішення попередніх інстанц
ій підлягають скасуванню, а с
права направленню на новий р
озгляд до суду першої інстан
ції.
При новому розгляді справи
судам слід врахувати виклад
ене, всебічно і повно перевір
ити доводи, на яких ґрунтують
ся вимоги та заперечення сто
рін, належно оцінити докази,
і, в залежності від встановле
них обставин, здійснити розг
ляд справи у відповідності і
з нормами матеріального та п
роцесуального права.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 К
одексу адміністративного су
дочинства України, суд касац
ійної інстанції, -

УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу Красно
донської обєднаної держа
вної податкової інспекції за
довольнити частково.
Постанову Господарсь
кого суду Луганської області
від 29.08.2006 р. та ухвалу Лугансько
го апеляційного господарськ
ого суду від 28.11.2006 р. скасувати, а
справу направити до Лугансь
кого окружного адміністрати
вного суду на новий розгляд.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і м
оже бути оскаржена до Верхов
ного Суду України протягом о
дного місяця з дня відкриття
обставин, які можуть бути під
ставою для провадження за ви
нятковими обставинами.

Головуючий суддя
Н.Г. Пилипчук

Судді
О.М. Нечитайло

О.А. Сергейчук

О.І. Степашко

Т.М. Шипуліна