Справа № к-33946/06
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:
Суддів
- Смоковича М.І.
Мироненка О.В. (суддя -
при секретарі - Марушевському А.А.
участю позивача - ОСОБА_1 представника Генеральної прокуратури України -
провівши касаційний розгляд
адміністративної справи
до Президента України, треті особи - Верховна Рада України
та Генеральна прокуратура України
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії
за касаційною скаргою ОСОБА_1
ухвалу Апеляційного
суду м. Києва від 2 жовтня 2006 року,-
В С Т А Н О В И ЛА :
У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Президента України, треті особи - Верховна Рада України та Генеральна
прокуратура України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
дії, посилаючись на те, що суб'єкт оскарження не надав відповіді на його
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2006 року позивачу
було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 серпня 2006 року.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2006 року
позовна заява ОСОБА_1 повернута, як неподана у зв»язку з неусуненням у встановлений термін вказаних
суддею недоліків.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 2 жовтня 2006 року апеляційну скаргу
позивача було відхилено, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та задовольнити
позов, посилаючись на порушення норм процесуального права.
У судовому засіданні позивач просив також скасувати ухвалу суду першої
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з»явилися в судове
засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню. Ухвала суду першої
інстанції від 29 серпня 2006 року та ухвала суду апеляційної інстанції від 2
жовтня 2006 року підлягають скасуванню, справа - направленню на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.
Суд апеляційної інстанції, залишаючи ухвалу суду першої інстанції від 29
серпня 2006 року без змін, виходив з того, що ухвала Шевченківського суду м.
Києва від 15 серпня 2006 року про усунення недоліків позовної заяви була
відправлена в день винесення ухвали (15 серпня 2006 року) і що за відсутності
розписки про отримання позивачем копії ухвали про усунення недоліків не
передбачено законодавством безумовне направлення копії ухвали рекомендованим
З таким висновком суду погодитися не можна.
В матеріалах справи відсутні належні докази щодо своєчасного вручення
ухвали суду від 15 серпня 2006 року позивачу.
З врахуванням цих обставин у суду не було підстав вважати, що позивачу
належним чином було вручено зазначену вище ухвалу про залишення без руху
адміністративного позову та надання
строку позивачу для усунення недоліків позовної заяви щодо оплати судовим
Доводи позивача, що з цих підстав він був позбавлений можливості в наданий
строк усунути недоліки скарги не були спростовані в суді.
З огляду на викладене, постановлені по справі ухвали суду від 29 серпня
2006 року та від 2 жовтня 2006 року не
можна вважати такими, що відповідають обставинам справи, наданим доказам та
нормам процесуального закону та підлягає скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції.
Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29
серпня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 2 жовтня 2006 року
скасувати, скаргу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС
України.

Судді: