Справа № 2а-97/2007
Суддя: Румілова Н.М.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а -97/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 р. Центрально
- Міський районний суд м. Горлівки
Донецької області в

складі: головуючого - судді Румілової Н.М.

при секретарі -
Полякової С. М.

за участю
представника позивача -Зіміна
В.М. , -представника
відповідача Ярової Н.В., третьої особи ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Горлівці адміністративну справу за
позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та профзахворювань у Центрально-Міському районі м.
Горлівки до СП шахта
ім. Леніна ДП «Артемвугілля» про
скасування акту про нещасний випадок та визнання нещасного випадку таким, що не пов'язаний з виробництвом,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом ,
посилаючись на те, що 9 серпня
2006 року він отримав повідомлення про нещасний випадок , який стався 9 серпня 2006 року о 13.10 годин
з працівником СП шахти
ім. Леніна ДП «Артемвугілля» ОСОБА_1.
Для з'ясування обставин нещасного випадку наказам по підприємству №237
від 17.08.2006 року була створена комісія з розслідування нещасного випадку.
Комісією було встановлено, що 9.08.2006
року у 2 зміну підземному гірничному робітнику ділянки шахтного транспорту ОСОБА_1 був виданий
наряд на завантаження вугілля до скіпу стволу №5 . На поверхневому комплексі
обміну вагонеток стволу №8 до потерпілого підійшов учень підземного гірничого
робітника УШТ ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_1в обличчя. В п.4 акту розслідування
нещасного випадку вказано, що нанесення
тілесних ушкоджень ОСОБА_1
спричинено в наслідок протиправних дій інших осіб. За лікарняним листком ОСОБА_1 встановлено
діагноз : Закритий перелом лівого суглобового відростку нижньої щелепи із
зміщенням. Струс головного мозку, забій м'яких тканин голови. 13 грудня 2006
року вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Калініна було
визнано винним у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та визначено покарання. У зв'язку з цим вважає, що складений акт №4/39 про нещасний випадок
на виробництві відносно ОСОБА_1не відповідає нормам діючого законодавства
, просить його скасувати та визнати
нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1
9.08.2006 року не зв'язаним з виробництвом.

Представник
позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Представник
відповідача у судовому засіданні позов визнав. Третя особа ОСОБА_1 не заперечував
проти позовних вимог.

Суд, заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши письмові докази та давши їм оцінку
у їх сукупності, дійшов до наступного
висновку.

Згідно
до п.16 Постанови Кабінету Міністрів України № 1112 від 25.08.2004 року нещасні
випадки, пов'язані із завданням тілесних
ушкоджень іншою особою, що сталися з
особистих мотивів під час чи у зв'язку з виконанням працівником трудових
обов'язків не визнаються як такі, що
пов'язані з виробництвом.

Згідно з
п.3 акту розслідування нещасного випадку ,
що стався 9 серпня 2006 року на СП
шахта им. Леніна
ДП «Артемвугілля» у 2 зміну підземному гірничному робітнику ділянки шахтного
транспорту ОСОБА_1 був
виданий наряд на завантаження вугілля до скіпу стволу №5 . На поверхневому
комплексі обміну вагонеток стволу №8 до потерпілого підійшов учень підземного
гірничого робітника УШТ ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_1в обличчя. В п.4 акту
розслідування нещасного випадку вказано,
що

нанесення
тілесних ушкоджень ОСОБА_1
спричинено в наслідок протиправних дій інших осіб. З акту №4/39 від 18
серпня 2006 року про нещасний випадок,
пов'язаний з виробництвом,
убачаються ті ж самі обставини та причини нещасного випадку, що зазначені в акті розслідування цього
випадку.

Згідно до приговору Центрально
Міського районного суду м. Горлівки від 13 грудня 2006 року ОСОБА_2визнаний
винним у спричинені тілесних ушкоджень 9 серпня 2006 року ОСОБА_1. та йому
визначено покарання за ст. .122 КК
України у вигляді одного року виконавчих робіт за місцем роботи. Таким
чином, позов підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного , керуючись ст.
ст. 111, 158-162 КАС України, суд,

вирішив:

Позов
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та профзахворювань у Центрально-Міському районі м.
Горлівки до СП шахта
ім. Леніна ДП «Артемвугілля» про
скасування акту про нещасний випадок та визнання нещасного випадку таким, що не пов'язаний з виробництвом, задовольнити. Скасувати акт про нещасний
випадок пов'язаний з виробництвом за №4/39 від 18 серпня 2006 року про нещасний
випадок , що мав місце 9 серпня 2006
року з ОСОБА_1.

Визнати нещасний
випадок , який стався з ОСОБА_1 9 серпня
2006 року , не пов'язаним з
виробництвом.

Постанова
може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-
Міський районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення постанови . Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з
одночасним надсиланням копії апеляційної скарги в суд апеляційної інстанції.

Постанова
суду набирає законної сили, якщо після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження ( 10 днів з дня
проголошення постанови) заяви не було подано ,
а також , якщо суду було подано
заяву про апеляційне оскарження , але
апеляційна скарга не буде подана у строк,
тобто протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.