Справа № 22-а-2126ф/2007
Суддя: Моісеєнко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду
Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого
- судді Моісеєнко
Т.І.,

суддів: Полянської
В.О., Іщенка В.І.,

при
секретарі Долгополовій
Є.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - заступника голови постійної комісії з питань ЖКГ, екології
та використання природних ресурсів Феодосійської міської ради про скасування
протоколу №7 від 23.11.2006 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 жовтня 2007
року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
заступника голови постійної комісії з питань ЖКГ, екології та використання
природних ресурсів Феодосійської міської ради ОСОБА_2 про скасування протоколу
№7 від 23.11.2006 року.

Позовні
вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що за результатами розгляду його звернення про
правомірність рішення Виконавчого комітету №647 від 28.10.1996 року, прийнятого
на підстави висновку судового експерту, комісією з питань ЖКГ, екології та
використання природних ресурсів складено протокол №7 від 23.11.2006 року, який
позивач вважає неправомірним, оскільки його звернення розглянуто відповідачем з
порушенням Закону України «Про звернення громадян».

ОСОБА_1
просив суд скасувати протокол №7, складений комісією з питань ЖКГ, екології та
використання природних ресурсів Феодосійської міської ради 23.11.2006 року,
зобов'язати відповідача виконати вимоги Закону України «Про звернення громадян»
та стягнути на його користь збитки, яки пов'язані з неправомірними діями та
бездіяльністю відповідача. Також просив звільнити його від сплати судового
збору під час звернення до суду з вказаним позовом.

Ухвалою
Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 жовтня 2007 року
позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, з встановленням строку для
усунення недоліків до 19.11.2007 року.

Постановляючи
ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що до адміністративного позову не
додані документи про майновий стан позивача, що перешкоджає суду вирішити
питання про його звільнення від сплати судових витрат, як це передбачено ст. 88
КАС України.

Не
погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в який
просить ухвалу суду від 29 жовтня 2007 року скасувати, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм діючого законодавства, а саме ст. 21 Закону України
«Про

Справа №
22-а-2126 ф/2007

Головуючий
в першій інстанції суддя
Латинін Ю.А.

суддя-доповідач
Моісеєнко Т.І.

2

звернення
громадян», відповідно до якої органи державної влади, яким є суд, розглядають
звернення громадян, що надійшли в порядку ст. 19 зазначеного Закону, без оплати
судового збору.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга не підлягає
задоволенню.

Згідно
ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним
позовом до ОСОБА_2 - заступника голови постійної комісії з питань ЖКГ, екології
та використання природних ресурсів Феодосійської міської ради без оплати
позовної заяви судовим збором.

Відповідно
до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У матеріалах
справи відсутні докази наявності таких випадків.

Посилання
апелянта у апеляційній скарзі на ст. 21 Закону України «Про звернення громадян»
не можуть бути прийняти до уваги, оскільки цей закон не встановлює правил
здійснення адміністративного судочинства.

Положенням
ч.1 ст. 5 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється
відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

На підставі
викладеного, колегія судців вважає, що суд першої інстанції правомірно залишив
адміністративний позов ОСОБА_1 без руху, зобов'язавши останнього додати до
позовної заяви документи про майновий стан для можливості вирішення судом
клопотання про звільнення від сплати судових витрат, відповідно до положень ст.
88 КАС України.

Колегія
суддів вважає ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної, заяви
ОСОБА_1 без руху обґрунтованою і такою, що відповідає вимогам чинного
законодавства.

Керуючись
статтями 88, 199 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів
судової палати по цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу
Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 жовтня 2007 року
- залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня проголошення та
оскарженню не підлягає, як така що не перешкоджає подальшому провадженню у
справі.