Справа № 2-а-70/2007
Суддя: Джуга С.Д.
Дата ухвалення: 2007-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-70/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Хустський районний суд

10 липня 2007 р. Закарпатської
області

в
складі: головуючого Джуга С. Д.

при секретарі Химчук
Л.М.

з участю
позивача ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2

представника
відповідача Чепка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст адміністративний
позов ОСОБА_1 до РЕГ по обслуговуванню Хустського району РЕВ Тячівського МРВ
УДАІ УМВС України в Закарпатській області , Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області паро зобов'язання утриматися від вчинення дії, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до РЕГ по обслуговуванню
Хустського району РЕВ Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області
про зобов'язання утриматись від вчинення дії.

Судом до участі у справі в якості співвідповідача залучено Тячівський МРВ
УДАІ УМВС.

Позов вмотивовано тим, що постановою Хустського районного
суду від 31.10.2005 року за ст. 130 ч.1 КУпАП його позбавлено права керування
транспортними засобами, про наявність якої йому стало відомо 19.04.2007 року,
коли він отримав повідомлення від РЕГ по обслуговуванню Хустського району РЕВ
Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про необхідність
прибути 23.04.2007 року в Тячівський МРВ УДАІ УМВС України та мати при собі
посвідчення водія. Вважає, що відповідачі не мають права вилучати від нього
посвідчення водія, оскільки згідно ст. 303 КУпАП не підлягає до звернення
постанова про накладення адміністративного стягнення , якщо її не було звернуто
до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення. Термін звернення до
виконання постанови закінчився 31.01. 2006 р.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 його представник
ОСОБА_2 позов підтримали посилаючись на наведені обставини, просять зобов'язати
відповідачів утриматись від виконання постанови Хустського районного суду від
31.10.2005 року в зв'язку із закінченням строку давності.

Представник РЕГ по обслуговуванню Хустського району РЕВ
Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області Чепка А.А. заперечив
поданий позов. Суду пояснив, що постанова відносно ОСОБА_1 знаходилася в
Хустському ВДАІ УМВС, однак в зв'язку з реорганізацією органів ДАІ була
направлена на виконання в Тячівський МРВ ДАІ. Водій, який позбавлений права
керування транспортними засобами, зобов'язаний з'явитися в органи ДАІ і здати
посвідчення водія. Позивач, як особа, що позбавлена права керування
транспортними засобами не виконав дане зобов'язання , строк виконання постанови
суду не сплив, постанова суду повинна бути виконана. В задоволенні позову
просить відмовити.

Представник відповідача
Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області в судове
засідання не з'явився повторно, про місце і час розгляду справи належним чином
був повідомлений, що стверджено розпискою.

В порядку ст. 128 п.4 КАСУ суд вважає за можливе розглянути справу на
підставі наявних в ній доказів .

З'ясувавши обставини справи , суд вважає, що поданий
позов не підлягає до

задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні
встановлено, що позивача ОСОБА_1 постановою Хустського районного суду від
31.10.2005 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1
КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Оглянутою в судовому засіданні адміністративною справою № 3-2308/05
стверджено, що дана постанова звернута до виконання і направлено на виконання
31.10.2005 року № 2308 начальнику Хустського ВДАІ УМВС, копію постанови
направлено позивачу ОСОБА_1

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню
постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто
до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення на
ОСОБА_1 звернута до виконання у передбачений ст.303 КУпАП строк , а тому
підлягає до виконання.

Припинення виконання постанови про накладення
адміністративного стягнення, відповідно до ст. 302 КУпАП , можливе органом (
посадовою особою), який виніс постанову про накладення стягнення за наявності
обставин , зазначених у пунктах 5,6,9 ст.247 КУпАП. Таких обставин щодо
виконання постанови суду відносно позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не
добуто і не встановлено.

За наведених обставин безпідставним і необгрунтований є
твердження позивача та його представника про те, що у відповідачів не має
правових підстав для виконання постанови Хустського районного суду від
31.10.2005 року, в зв'язку з тим, що сплив передбачений ст. 303 КУпАП строк для
звернення до виконання постанови суду.

Безпідставним є посилання позивача і його представника
про те, що згідно ст. 321

КУпАП сплив строк позбавлення спеціального права з дня
винесення постанови суду, а

факту ухилення позивача від здачі документа, що посвідчує
це право в суді не

встановлено, оскілки позивачу було відомо, що
працівниками міліції відносно нього

складено протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП, про що він сам не
заперечив в судовому

засіданні, копія постанови про накладення
адміністративного стягнення направлена

позивачу на домашню адресу , однак позивач не представив
суду будь - яких доказів , які

б вказували на те, що він звертався до відповідачів, суду
щодо наслідків вчиненого ним

правопорушення, розгляду справи про адміністративне
правопорушення і тим самим був

зацікавлений у реалізації відповідальності за
вчинене ним адміністративне

правопорушення ,
що фактично свідчить
про ухилення позивача
від відбування накладеного амін
стягнення .

За наведених
обставин заявлений позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.
ст. 6, 9, 14, 158-163, 167 КАС України, ст. 303 КУпАП суд,-

ПОСТЛНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до РЕГ по обслуговуванню
Хустського району РЕВ Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області
, Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області паро зобов'язання
утриматися від вчинення дії-відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви
протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі та апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатської області.