overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-48051/2008
Суддя: Драний В.В.
Дата ухвалення: 2008-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2008 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2
, проживаючого в
АДРЕСА_1
, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
13.11.2008 року о 15.30 год. керував транспортним засобом «Шевролет», державний номерний знак
НОМЕР_1
на перехресті вул. Колгоспна - Братиславська в м. Кіровограді змінюючи напрямок руху не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з «Тойота Ленд Круйзер Прадо» д/н
НОМЕР_2
. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим
ОСОБА_1
порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від
ОСОБА_1
на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що
ОСОБА_1
підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда

В.В.Драний

Термін пред’явлення постанови на виконання до 23.03.2009 р.
Справа № 3-11151/08
Суддя: Лебідь І.П.
Дата ухвалення: 2008-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

24 грудня 2008 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 грудня 2008 року о 23.00 годині на подвір’ї будинку №
АДРЕСА_1
, гр-н
ОСОБА_1
., ображав нецензурною лайкою свою матір
ОСОБА_2
.., чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1
. при розгляді справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1
ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:

І.П. Лебідь
Справа № 3-11152/08
Суддя: Лебідь І.П.
Дата ухвалення: 2008-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

24 грудня 2008 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2008 року о 22.00 годині, гр-н
ОСОБА_1
., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Цюрупинського районного суду від 23.10.2008 року.

Крім того, 21 грудня 2008 року о 22.00 годині, гр-н
ОСОБА_1
., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Цюрупинського районного суду від 23.10.2008 року.

ОСОБА_1
. при розгляді справи провину визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях Шалькова Є.А. ознак адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином,
ОСОБА_1
. призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 36, 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 гривень

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:

І.П. Лебідь
Справа № 3-18589/08
Суддя: Попович С.М.
Дата ухвалення: 2008-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2008 року

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого
АДРЕСА_1
, зареєстрованого по
АДРЕСА_2
, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2008 року о 20-00 год. в м. Олександрії біля будинку № 5 А по вул. Некрасова
ОСОБА_1
, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, висловлювався нецензурними словами на адресу перехожих, на їх зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина підтверджується також матеріалами справи.

Вислухавши
ОСОБА_1
, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 173, ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 1 (одна) доба, починаючи з 20 год. 30 хв. 24.12.2008 року.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

Суддя:

Постанова набрала чинності ___________________
Справа № 3-7013/2008
Суддя: Полєхін А.Ю.
Дата ухвалення: 2008-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-7013/2008 року
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2008 року
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки м. Краматорськ Донецької області, гр-нка України, пенсіонер, мешкає :
АДРЕСА_1
,

за ст. 195-6 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз’яснено

в с т а н о в и в :

25 грудня 2008 року о 13 годині на ринку Північно-західному у магазині «Зоомір» встановлено порушення порядку зберігання, торгівлі піротехнічних засобів.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 045375 від 25 грудня 2008 року.

Дії
ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ст.195-6 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила порушення порядку зберігання, торгівлі піротехнічних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу порушника, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією
піротехнічних засобів.

Керуючись ст.ст. 24 ч.2, 195-6 ч.1, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На
ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 600 (шестисот) гривень з конфіскацією піротехнічних засобів згідно протоколу виявлення та вилучення від 25 грудня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:

А.Ю. Полєхін
Справа № 2-а-82/2008
Суддя: Мішуровська С.Т.
Дата ухвалення: 2008-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а- 82/2008 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т.,

розглянувши справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про примушення до перерахунку пенсії згідно ст.ст.50, 67,71 ч.4 ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі змінами та доповненнями з 01.11.2006 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про примушення до перерахунку пенсії, в якому просить визнати противоправною відмову відповідача про перерахування пенсії та зобов’язати Пенсійний фонд провести перерахунок його пенсії в розмірі 6-и мінімальних пенсій за віком, та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров’ю, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з встановленого розміру мінімальної пенсії за віком станом на 01 грудня 2008 року, якій дорівнює розміру прожиткового мінімуму на вищезазначений час відповідно до частини 1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», оскільки іншого нормативно-правового акту, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір пенсії немає. Просить враховуючи конституційні норми, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, посилаючись на те, що він є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС, є інвалідом другої групи, та особа 1 категорії, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи. Як постраждалий внаслідок Чорнобильської катастрофи має право на щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров’ю, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, та розмір його пенсії не може бути нижчим 6- мінімальних пенсій за віком. Але сума отриманої пенсії йому була незаконно звужена, просить задовольнити позов.

Від позивача поштою надійшла заява, в якої він просить повернути матеріали позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, взявши до уваги заяву позивача, приходжу до висновку, що позивачу можливо повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами відповідно до п.2 ст.108 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами за позовом
ОСОБА_1
до Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про примушення до перерахунку пенсії згідно ст.ст.50, 67,71 ч.4 ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі змінами та доповненнями з 01.11.2006 року..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області протягом п'яти днів через Лозівський міськрайонний суд Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.5 ст.186 КАСУ.

Суддя:
Справа № 3-8169/08
Суддя: Сіянко В.М.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-8169
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2008 року, суддя Бериславського суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ м. Н.Каховка при УДАІ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Берислав Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1 працюючого ПП,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С
Т А Н О В И В:

10.10.2008 року о
14.25 год. в м. Н.Каховка по вул. П.Комуни, гр-н ОСОБА_1 . керуючи транспортним
засобом Део Ланос д/н НОМЕР_1
, рухався зі швидкістю 84 км/г в населеному пункті, що позначений
знаком 5.45, перевищивши максимальну швидкість 60 км/г, чим порушив вимоги п. 12.4
ПДР України .

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи в суді був повідомлений завчасно
належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О
С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 грн.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 ВДК в Херсонській області.

Постанова суду може
бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Бериславський
районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення
постанови.

Суддя В.М.
Сіянко
Справа № 3-6245/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-6245/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючої
АДРЕСА_1
працюючої головою ФГ
ОСОБА_1

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
займаючи посаду голови ФГ
ОСОБА_1
що розташоване по вул.Гоголя, 15, с.Аджамка, Кіровоградського району та області, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: здійснення розрахункової операції без використання реєстратора розрахункових операцій; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО; нещоденне друкування фіскального звітного чека; порушення режиму попереднього програмування , що було виявлено під час перевірки 11.11.2008 року, о 17 год. 10 хв. та складено акт
НОМЕР_1
, від 11.11.2008 року.

Таким чином порушено п.1, 2, 9,11, 13 ст.3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 01.06.2000 року.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, так як вона вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
своєчасно повідомлялася в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилася, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, тому справу розглянуто без її участі.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Справа № 3-6244/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-6244/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючої
АДРЕСА_1
працюючої продавцем ФГ
ОСОБА_2
,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи продавцем ФГ
ОСОБА_2
, що розташоване по вул.Гоголя, 15, с.Аджамка, Кіровоградського району та області, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: здійснення розрахункової операції без використання реєстратора розрахункових операцій; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО; нещоденне друкування фіскального звітного чека; порушення режиму попереднього програмування , що було виявлено під час перевірки 11.11.2008 року, о 17 год. 10 хв. та складено акт
НОМЕР_1
, від 11.11.2008 року.

Таким чином порушено п.1, 2, 9,11, 13 ст.3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 01.06.2000 року.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, так як вона вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явилася та вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Обставинами, що пом'якшують її відповідальність є щире розкаяння винної, обтяжуючих обставин не встановлено.

Керуючись ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Справа № 3-6239/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-6239/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючу
АДРЕСА_1
працюючу головним бухгалтером ЗАТ "Кіровоградграніт",

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи головним бухгалтером ЗАТ "Кіровоградграніт", що розташоване на вул. Шосейна, 50, в с.Соколівське, Кіровоградського району та області, допустила порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, в результаті чого товариство занизило податок на прибуток на загальну суму 13100 грн; не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 975 грн.

Таким чином порушено п.п.4.1.1. п.4.1. ст.4, п.п.11.3.1. п.11.3 ст.11 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств від 28.12.1994 року №334/94-ВР; п.п.8.1.1., п.8.1. ст.8 п.п.а п.19.2. ст.9 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб №889-ІV від 22.05.03 року, про що складено акт
НОМЕР_1
від 31.10.2008 року.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, так як вона вчинила порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку та ч.1 ст.163-4 КУпАП, так як вона вчинила неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
своєчасно повідомлялася в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилася, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, тому справу розглянуто без її участі.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.36,280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко