Справа № 2-а-14/2008
Суддя: Войнаревич М.Г.
Дата ухвалення: 2008-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-14 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Войнаревича М.Г.,

при секретарі - Бевз О.В.,

за участю відповідача
ОСОБА_2
.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик скаргу
ОСОБА_1
на постанову АВ № 015001 від 04.12. 2008 року по справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

В грудні 2008 року
ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою на постанову АВ № 015001 від 04.12. 2008 року по справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою АВ № 015001 від 04.12. 2008 року, яку виніс інспектор АПС м Немирів, мол. Сержант
ОСОБА_2
., його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121-2 ч 1 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки в протоколі Серії АД № 0707379 про адміністративне правопорушення від 04.12. 2008 року вказано, що о 9 год. 40 хв. На автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам»янка, в с. Райгород, він керував мікроавтобусом і порушив правила посадки, висадки пасажирів, а саме , здійснив посадку пасажирів поза автобусною зупинкою, чим порушив п. 15.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 121-2 КУпАП. Так, він дійсно здійснив зупинку мікроавтобуса для висадки пасажира, який був хворий і йому потрібно було надати допомогу. В нього було хворе серце, він погано себе почував і попросив його зупинити автобус для висадки. В частині першій ст. 121-2 КУпАП вказано, що перевезення пасажирів у режимі маршрутного таксі, пасажирів понад максимальну кількість , передбачену технічною характеристикою транспортного засобу або також перевезення водіями транспортних засобів, що здійснюють міжміські чи міжнародні перевезення, пасажирів, кількість яких перевищує кількість місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу або визначену в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, -

- тягне за собою накладення штрафу від десяти до п»ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В постанові неправильно вказано № протоколу, тому що протокол був складений під № 0707379, а у постанові написано, що до постанови додається протокол № 0707279. Також у постанові по справі про адміністративне правопорушення № 015001 не має підпису особи відносно якої винесено постанову та підпису посадової особи, яка винесла постанову.

Позивач
ОСОБА_1
надав суду заяву, якою підтримує свої вимоги, просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідач
ОСОБА_2
. в судовому засіданні пояснив, що дії
ОСОБА_1
необхідно було кваліфікувати за ч.2 ст.122-2 КУпАП, але оскільки він поспішав, тому і допустив помилку, визнає що постанова № 015001 від 4 грудня 2008 року є незаконною.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1
не вчиняв адміністративного правопорушення, яке кваліфікується за ч. 1 ст. 121-2 (порушення правил перевезення пасажирів при наданні послуг).

Також постанова про адміністративне правопорушення складена з порушенням вимог ст. 283 КУпАП, а саме в постанові АВ № 015001 від 04.12. 2008 року не вказано число, місяць, рік та місце народження, адресу проживання адмінправопорушника, документ, який посвідчує його особу, не вказано суть та обставини правопорушення, установлені при розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Пункт 6 ч.1 ст.3 КАС України визначає, що адміністративний позов – це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах. Стаття 104 КАС України визначає, що до адміністративного суду має право звернутись з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб”єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що постанова АВ № 015001 від 04 грудня 2008 року є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки в діях
ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2,3,7,8,9,12,71,160,162,163, 112,104 КАС України, суд –

постановив:

Адміністративний позов
ОСОБА_1
ОСОБА_2
про скасування постанови АВ № 015001 від 04 грудня 2008 року задовольнити.

Постанову АВ № 015001 від 04 грудня 2008 року винесену інспектором ДПС м. Немирів молодшим сержантом
ОСОБА_2
визнати незаконною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Київ через Теплицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

СУДДЯ: