Справа № к-26608/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2008
року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України в складі:

Суддів
- Смоковича М.І.,

Горбатюка С.А.,

Весельської Т.Ф.,

Чумаченко Т.А.,

Мироненка О.В.

провівши попередній розгляд адміністративної справи позовом ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області про стягнення грошової
допомоги та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2006 року,-

В С Т А Н О В И ЛА :

У липні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до прокуратури
Запорізької області про стягнення грошової допомоги та моральної шкоди та
зазначив, що після звільнення з прокуратури із переоформленням йому військової
пенсії за вислугу років на прокурорську пенсію він повинен одержати грошову
допомогу за 13 років роботи в прокуратурі, а також 5 000 моральної шкоди із-за
невиплати йому вказаної грошової допомоги до теперішнього часу.

У квітні 2006 року ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги та просив стягнути з
відповідача на його користь суму грошової допомоги з урахуванням індексу
інфляції у розмірі - 22326 грн. 61 коп.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня
2006 року відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2006 року
апеляційну скаргу позивача відхилено, постанову суду першої інстанції залишено
без змін.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої та
ухвалу суду апеляційної інстанцій,
посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скаргах доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач, при виході на пенсію з посади військового
прокурора отримав одноразову грошову винагороду у повному обсязі, що
підтверджується випискою з наказу
військового прокурора Запорізького гарнізону №48 від 23 квітня 1991 року і
таким чином реалізував своє право на отримання одноразової грошової допомоги.
Законом України «Про прокуратуру» не передбачено повторну виплату одноразово
грошової допомоги.

Відповідно до вимог ч.15 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру»
прокурорам і слідчим у разі виходу на пенсію за вислугу років чи по
інвалідності виплачується гроіпова допомога без сплати податку у розмірі
місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен повний рік роботи
прокурором, слідчим чи на посадах у науково-навчальних закладах прокуратури.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач, у зв'язку з виходом на пенсію
з посади військового прокурора реалізував своє право на отримання грошової
допомоги. Іншої допомоги чинним законодавством не передбачено.

Суд повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну оцінку та
відповідно до положень закону постановив обґрунтоване рішення.

З огляду на викладене, ухвалене по справі судове рішення відповідає
обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального
закону, а доводи касаційних скарг його
не спростовують.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220¹, 223, 224, Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 22 грання 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Запорізької області від 11 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім
випадків, передбачених ст.237 КАС України.

Судді:

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

справа № к-26608/06

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2008
року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

Суддів
- Смоковича М.І.,

Горбатюка С.А.,

Весельської Т.Ф.,

Чумаченко Т.А.,

Мироненка О.В.

провівши попередній розгляд адміністративної справи позовом ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області про стягнення грошової
допомоги та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2006 року,-

В С Т А Н О В И ЛА :

У липні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до прокуратури
Запорізької області про стягнення грошової допомоги та моральної шкоди та
зазначив, що після звільнення з прокуратури із переоформленням йому військової
пенсії за вислугу років на прокурорську пенсію він повинен одержати грошову
допомогу за 13 років роботи в прокуратурі, а також 5 000 моральної шкоди із-за
невиплати йому вказаної грошової допомоги до теперішнього часу.

У квітні 2006 року ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги та просив стягнути з
відповідача на його користь суму грошової допомоги з урахуванням індексу
інфляції у розмірі - 22326 грн. 61 коп.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня
2006 року відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2006 року
апеляційну скаргу позивача відхилено, постанову суду першої інстанції залишено
без змін.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої та
ухвалу суду апеляційної інстанцій,
посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скаргах доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач, при виході на пенсію з посади військового
прокурора отримав одноразову грошову винагороду у повному обсязі, що
підтверджується випискою з наказу
військового прокурора Запорізького гарнізону №48 від 23 квітня 1991 року і
таким чином реалізував своє право на отримання одноразової грошової допомоги.
Законом України «Про прокуратуру» не передбачено повторну виплату одноразово
грошової допомоги.

Відповідно до вимог ч.15 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру»
прокурорам і слідчим у разі виходу на пенсію за вислугу років чи по
інвалідності виплачується гроіпова допомога без сплати податку у розмірі
місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен повний рік роботи
прокурором, слідчим чи на посадах у науково-навчальних закладах прокуратури.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач, у зв'язку з виходом на
пенсію з посади військового прокурора реалізував своє право на отримання
грошової допомоги. Іншої допомоги чинним законодавством не передбачено.

Суд повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну оцінку та
відповідно до положень закону постановив обґрунтоване рішення.

З огляду на викладене, ухвалене по справі судове рішення відповідає
обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального
закону, а доводи касаційних скарг його
не спростовують.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220¹, 223, 224, Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 22 грання 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Запорізької області від 11 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім
випадків, передбачених ст.237 КАС України.

Судді
підписи

Згідно з оригіналом

Відповідальний секретар
Возна І.П.