Справа № 2-а-3358/08
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 3358/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

«04» вересня 2008 року 16
год. 15 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під
головуванням судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Василевич
І.І. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача:
представник Мартинюк О.О.

відповідача: представник Литвинчук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом Рівненського міського центру зайнятості до
Рівненського професійного ліцею про стягнення заборгованості в сумі 4471,97
грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача 4471,97 грн. У судовому засіданні представник позивача
підтримала позовні вимоги, пояснила суду, що 21.12.2006 року відповідачем був
звільнений з роботи ОСОБА_1 23 січня 2007 року його зареєстровано як
безробітного і за період з 30.04.2007 року по 24.01.2008 року виплачено
допомогу по безробіттю на загальну суму 4471,97 грн. Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 18 квітня 2008 року ОСОБА_1 був поновлений на роботі з
21.12.2006 року. Тому позивач вважає, що на підставі частини 4 статті 35 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок
безробіття» відповідач повинен перерахувати на рахунок центру зайнятості
виплачену ОСОБА_1 допомогу по безробіттю в сумі 4471,97 грн.

Відповідач
у судовому засіданні заперечив позовні вимоги. Пояснив суду, що на даний час
Верховним Судом України прийнято до провадження касаційну скаргу ліцею на
рішення апеляційного суду Рівненської області від 18 квітня 2008 року про
поновлення ОСОБА_1 на роботі. У зв'язку з цим зупинено виконання рішення в
частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, судові витрати.
Після вирішення спору у Верховному Суді України, на думку представника
відповідача, можливе вирішення питання про повернення позивачу допомоги по безробіттю,
отриманої ОСОБА_1 Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши
пояснення представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини
справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх
дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судом
встановлено, що 23 січня 2007 року ОСОБА_1 на підставі статті 2 Закону України
«Про зайнятість населення» зареєстрований у Рівненському міському центрі
зайнятості як безробітний після звільнення його 21 грудня 2006 року з роботи у
Рівненському професійному ліцеї. За період з квітня 2007 року по січень 2008
року Рівненським міським центром зайнятості на підставі статей 22, 23 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок
безробіття» виплачено ОСОБА_1 4471,97 грн. допомоги по безробіттю. Рішенням
апеляційного суду Рівненської області від 18 квітня 2008 року ОСОБА_1 поновлено
на роботі у Рівненський професійний ліцей. На виконання рішення суду
відповідачем видано відповідний наказ від 18 квітня 2008 року №12-к. Дані
обставини стверджені: рішенням про надання ОСОБА_1 статусу безробітного (а.с.
5); заявою ОСОБА_1 про надання статусу безробітного (а.с. 6); довідкою позивача
від 19.05.2008 року №170008646 та платіжними документами про виплату ОСОБА_1
допомоги по безробіттю в сумі 4471,97 грн. (а.с. 11, 13-35); рішенням
апеляційного суду Рівненської області від 18 квітня 2008 року та наказом
відповідача від 18 квітня 2008 року №12-к про поновлення ОСОБА_1 на роботі (а.с.
7-10).

Згідно
частини 4 статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування на випадок безробіття» із роботодавця утримується сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення
його на роботі за рішенням суду. Частиною 1 статті 7 цього ж Закону визначено,
що видом забезпечення за цим Законом є допомога по безробіттю. За таких
обставин відповідач повинен повернути позивачу виплачене ОСОБА_1 забезпечення у
вигляді допомоги по безробіттю в сумі 4471,97 грн. у зв'язку з поновленням
працівника на роботі за рішенням суду.

Доводи
відповідача в заперечення позовних вимог є безпідставними. Рішення суду, яким
працівника поновлено на роботі у відповідача, на час вирішення спору судом набрало
законної сили і є чинним. Ухвалою Верховного Суду України від 18 липня 2008
року по справі про поновлення ОСОБА_1 на роботі зупинено виконання рішення суду
лише в частині стягнення з відповідача заробітної плати, моральної шкоди та
судових витрат. Тому підстав для відмови в задоволенні позову, або підстав
зупиняти провадження у справі немає.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з
відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Рівненського професійного ліцею (33009, вул. Млинівська, 2, м. Рівне, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на користь Рівненського
міського центру зайнятості (одержувач - Управління ДКУ у м. Рівне, код ЄДРПОУ
НОМЕР_2, рахунок НОМЕР_3 в ГУ ДКУ в Рівненській області, МФО НОМЕР_4) - кошти,
отримані гр. ОСОБА_1 як допомога по безробіттю в сумі 4471 (чотири тисячі
чотириста сімдесят одна) грн. 97 коп.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

4. Постанова може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив
постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її
проголошення, а в разі складення
постанови в повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова складена в повному обсязі 08 вересня 2008 року.

Головуючий:
В.М.Шарапа