Справа № 2а-2776/08
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2008-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-2776/08
відкритті провадження
по адміністративній справі
Суддя Харківського
окружного адміністративного суду Зінченко А.В. розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м.Київа про зобов'язання
відповідача постановити ухвалу суду по клопотанню позивача та про стягнення
моральної шкоди, спричиненої неправомірними діями відповідача,
звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним
позовом до Шевченківського районного суду м.Київа, в якому просить суд
зобов'язати відповідача по клопотанню позивача постановити ухвалу суду, визнати
факт нанесення позивачу моральної шкоди та стягнути з відповідача грошову
позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що він звернувся до відповідача з клопотанням
від 26.06.07 р. по справі №2-2296/06. Відповідач повинен був на підставі ч.2
ст.208 ЦПК України винести ухвалу суду про задоволення чи відмову у задоволенні
клопотання позивача. Але відповідач розглянув клопотання позивача відповідно до
вимог ст. 361 ЦПК України, порушив при цьому процесуальний закон, так як
неконституційність ЦПК України в клопотанні позивача встановлена не
Конституційним судом України як того вимагає п.4 ч.2 ст. 361 ЦПК України, а
доказана самим позивачем при допомозі закону на аркуші 2 клопотання.
Згідно зі ст. 104 КАС України, до
адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа,
яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових
В адміністративному позові ОСОБА_1 фактично оскаржує процесуальні дії суду при здійсненні правосуддя при розгляді в
суді його клопотання по справі №2-2296/06.
Ці доводи підлягають перевірці в порядку
апеляційного оскарження рішення суду при розгляді справи в порядку цивільного судочинства, оскільки згідно зі ст. 309 ЦПК України, порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання
можуть бути підставами для скасування ухвали суду першої інстанції.
Статтями 126 та 129 Конституції України
встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише
закону і вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Однією з основних
конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом. Згідно із
зазначеними положеннями Конституції рішення суду і відповідно до них дії або
бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя можуть бути оскаржені у
визначеному порядку до суду вищої інстанції, а не шляхом звернень до іншого
суду першої інстанції із позовами
про зобов'язання суддів до вчинення певних процесуальних дій, що одночасно
порушило б і принцип незалежності суддів, і заборону втручатися у вирішення
справи незалежним судом. Таким чином, заяви, позови та скарги на дії судді при здійсненні правосуддя не
підлягають розгляду в судах першої інстанції, оскільки помилки, інші
процесуальні порушення, допущені при здійсненні правосуддя, усуваються в іншому
судовому порядку.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 р. «Про незалежність судової
влади», відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є
обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються
законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не
переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним
законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право
перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд
згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових
рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза
передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди
повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.
Таким чином, із врахуванням
вищевикладеного, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя
відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки зазначену
заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.
ст. 126, 129 Конституції України, ст. ст. 104, 109, 165, 186, 202 КАС України,
суд -
Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного
суду м.Київа про зобов'язання відповідача постановити ухвалу суду по клопотанню
позивача та про стягнення моральної шкоди, спричиненої неправомірними діями
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було
постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її
копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне
оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя Зінченко
А.В.