Справа № К-19641/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
10 квітня 2008 р.

Справа № 4
1/533-А

к/с № К-19641/06

Вищий адміністративний
суд України у складі колегії
суддів:

Головуючий:
Нечитайло О.М.

Судді:
Конюшко К.В.

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Степашко О.І.

при секретарі
Ликовій В.Б.

за участю представників ст
орін

позивача:
Лобач О.М.
Кравченко Н.Г.

відповідача:
Ганенко Д.А.

розглянувшиу відкрито
му судовому засіданні

касаційну скаргу
Міністерства палива та ене
ргетики України

на постанову
Господарського суду м. Києв
а

від
01.02.2006р.

та ухвалу
Київського апеляційного г
осподарського суду

від
10.05.2006 року

у справі
№41/533-А

за позовом
Закритого акціонерного то
вариства комерційний банк «П
риват Банк»

до
Міністерства палива та ене
ргетики України

про
визнання протиправною без
діяльності та зобовязання
вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
Закрите акціонерне то
вариство Комерційний банк «П
риват банк» (надалі, позивач, З
АТ КБ «Приват банк»), звернуло
сь до Господарського суду м. К
иєва із позовом до Міністерс
тва палива та енергетики Укр
аїни (надалі, відповідач, Міні
стерство палива та енергетик
и України) про визнання проти
правною бездіяльності та зоб
овязання вчинити дії.
Постановою Господарського
суду м. Києва (судова колегія
у складі: головуючий суддя
Пилипенко О.Є., судді: Смірнов
а Л.Г., Кролевець О.А.) від 01.02.2006р., я
ка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційногого г
осподарського суду від 10.05.2006р. (
судова колегія у складі: голо
вуючий суддя Капацин Н.В., с
удді: Данилова Т.Б., Малетич М.М
.) у справі №41/533а позовні вимоги
задоволено, визнано незакон
ною бездіяльність Міністерс
тва палива та енергетики Укр
аїни щодо не затвердження пе
редаточного балансу, складен
ого між Державним підприємст
вом «Красноармійськвугілля
» та Державним підприємством
«Донецька вугільна коксівна
компанія» станом на 31.12.2004 р., на п
ідставі наказу Міністерства
палива та енергетики Україн
и від 18.08.2004 №493; зобов'язано Мініс
терство палива та енергетики
України затвердити передато
чний баланс між Державним пі
дприємством «Красноармійсь
квугілля» та Державним підпр
иємством «Донецька вугільна
коксівна компанія» станом н
а 31.12.2004 р. з урахуванням у ньому з
аборгованості у сумі 10 196 793,61 грн
., що стягнута з Державного під
приємства «Красноармійськв
угілля» на користь ЗАТ КБ «Пр
иват Банк» ухвалою Господарс
ького суду Донецької області
від 11.06.2003 р. у справі № 24/227б; визнан
о незаконною бездіяльність М
іністерства палива та енерге
тики України щодо затверджен
ня передаточного балансу, ск
ладеного між Державним підпр
иємством «Красноармійськву
гілля» та Державним підприєм
ством «Донецька вугільна кок
сівна компанія» станом на 31.05.20
05 р. на підставі наказу Мініст
ерства палива та енергетики
України від 26.05.2005 №238; зобов'язано
Міністерство палива та енер
гетики України затвердити ро
зподільчий баланс між Держав
ним підприємством «Красноар
мійськвугілля» та Державним
підприємством «Донецька вуг
ільна коксівна компанія» ста
ном на 31.05.2005 р. з урахуванням у нь
ому заборгованості у сумі 10 196
793,61грн., що стягнута з Державно
го підприємства «Красноармі
йськвугілля» на користь ЗАТ
КБ «Приват Банк» ухвалою Гос
подарського суду Донецької о
бласті від 11.06.2003 р. у справі № 24/227б
; стягнуто з Державного бюдже
ту України на користь ЗАТ КБ «
Приват Банк» судовий збір у с
умі 3,40 грн.
Вказані судові рішення мот
ивовані тим, що відповідачем
було порушено норми статті 107
Цивільного кодексу України
за змістом частини третьої я
кої передбачено, що передава
льний акт затверджується уча
сниками юридичної особи або
органом, який прийняв рішенн
я про її припинення, та вимоги
п.п. 12.4. наказу Міністерства па
лива та енергетики України в
ід 18.08.2004 р. №493, відповідно до прип
исів якого, відповідач повин
ен був затвердити передаточн
ий баланс за результатами ре
організації, здійсненної на
підставі його наказу.
Не погоджуючись із та
кими судовими рішеннями, Мін
істерство палива та енергети
ки України звернулось до Вищ
ого адміністративного суду У
країни із касаційною скаргою
в якій, з підстав порушення
господарськими судами першо
ї та апеляційної інстанцій н
орм матеріального та процесу
ального права, просить скасу
вати судові рішення господар
ських судів попередніх інста
нцій, прийняті у справі № 41/533-А т
а направити справу на новий р
озгляд до суду першої інстан
ції.
Позивач надав відзив на вка
зану касаційну скаргу, у яком
у проти доводів останньої за
перечує з підстав необгрунто
ваності останніх та просить
у її задоволенні відмовити.

У судовому засіданні суду к
асаційної інстанції від 14.02.2008р
., на підставі ч. 2 ст. 150 КАС Украї
ни, оголошувались перерви у р
озгляді справи.
Відповідно до ч. 1 та. ч. 2 ст. 220 К
АС України, суд касаційної ін
станції перевіряє правильні
сть застосування судами перш
ої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процес
уального права, правової оці
нки обставин у справі і не мож
е досліджувати докази, встан
овлювати та визнавати доведе
ними обставини, що не були вст
ановлені в судовому рішенні,
та вирішувати питання про до
стовірність того чи іншого д
оказу. Суд касаційної інстан
ції переглядає судові рішенн
я судів першої та апеляційно
ї інстанцій у межах касаційн
ої скарги, але при цьому може в
становлювати порушення норм
матеріального чи процесуаль
ного права, на які не було поси
лання в касаційній скарзі.
Судова колегія Вищого ад
міністративного суду Україн
и, перевіривши правильність
застосування судами поперед
ніх інстанцій норм процесуал
ьного права, дійшла наступни
х висновків.

ЗАТ КБ «Приват Банк» звер
нулось до господарського суд
у м. Києва із позовом про визна
ння протиправною бездіяльно
сті та зобовязання вчинити
дії. Вказана позовна заява мо
тивована нормативними припи
сами Господарського процесу
ального кодексу України
Як вбачається з оскаржу
ваних судових рішень господа
рських судів першої та апеля
ційної інстанцій, останні пр
ийнято на підставі процесуал
ьних норм КАС України.
Судова колегія Вищого адмі
ністративного суду України,
в частині питання щодо обгру
нтованості вирішення даної с
прави на підставі норм КАС Ук
раїни, дійшла наступних висн
овків.
За визначенням термінів,
що дається у статті 3 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України:
справа адміністративної
юрисдикції (адміністративна
справа) - переданий на вирішен
ня адміністративного суду пу
блічно-правовий спір, у якому
хоча б однією зі сторін є орга
н виконавчої влади, орган міс
цевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа а
бо інший суб'єкт, який здійсню
є владні управлінські функці
ї на основі законодавства, в т
ому числі на виконання делег
ованих повноважень (пункт 1 ча
стини першої);
суб'єкт владних повноважен
ь - орган державної влади, орга
н місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова ос
оба, інший суб'єкт при здійсне
нні ними владних управлінськ
их функцій на основі законод
авства, в тому числі на викона
ння делегованих повноважень
(пункт 7 частини 1).
Таким чином, у контексті заз
начених положень статті 3 цьо
го Кодексу справою адміністр
ативної юрисдикції, яку може
бути передано на вирішення а
дміністративного суду, є спі
р, що виник між суб'єктами сусп
ільних відносин стосовно їх
прав і обов'язків у правовідн
осинах, в яких хоча б один суб'
єкт законодавчо уповноважен
ий керувати поведінкою іншог
о (інших) суб'єктів, а ці суб'єкт
и, відповідно, зобов'язані вик
онувати вимоги та приписи та
кого суб'єкта владних повнов
ажень. У тому ж випадку, коли с
уб'єкт, у тому числі орган держ
авної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадо
ва чи службова особа, не здійс
нюють у спірних правовідноси
нах владних управлінських фу
нкцій щодо іншого суб'єкта, з я
ким виник спір, такий спір не м
ає встановлених нормами Коде
ксу адміністративного судоч
инства України ознак справи
адміністративної юрисдикці
ї та не повинен вирішуватись
адміністративним судом.
З матеріалів справи вба
чається, що спірні правовідн
осини виникли внаслідок нена
лежного, на думку позивача, ви
конання відповідачем зобов
язання щодо затвердження пер
едаточного балансу ДП «Красн
оармійськвугілля» на підста
ві рішення про припинення юр
идичної особи ДП «Красноармі
йськвугілля», прийнятого Мін
істерством палива та енергет
ики України від 18.08.№ 493.
Передаточний баланс, який б
ув складений між ДП «Красноа
рмійськвугілля» та його прав
онаступником ДП «Донецька ву
гільна коксівна компанія» ст
аном на 31.12.2004р. затверджено ДП «
Донецька вугільна коксівна к
омпанія», а не Міністерством
палива та енергетики Україн
и, що є порушення ст. 107 ЦК Украї
ни.
З аналогічних підстав пози
вач називає протиправною без
діяльність відповідача щодо
невжиття дій для затверджен
ня передаточних балансів у п
роцесі подальшої реорганіза
ції ДП «Красноармійськвугіл
ля» від 31.05.2005р. та від 30.09.2005р.
Таким чином, за юридичним
змістом даних правовідносин
вбачається, що останні мають
господарський характер, оск
ільки засновані на принципах
диспозитивності, рівності с
убєктів, жоден із них не упо
вноважений здійснювати упра
влінські адміністративні фу
нкції по відношенню до іншог
о в контексті спірних правов
ідносин, а відповідач в даном
у випадку здійснює не адміні
стративні управлінські функ
ції а діє, як субєкт господа
рювання.
Зазначений висновок підтв
ерджується зокрема й тим, що п
озовні вимоги полягають у зо
бовязані Міністерства пал
ива та енергетики України ви
конати дії, що передбачені но
рмативним приписом ст. 107 ЦК Ук
раїни, саме як єдиного учасни
ка (в даному випадку ДП «Красн
оармійськвугілля» - було дер
жавним підприємством) субє
кта господарювання, що реорг
анізується.
За таких обставин, дана сп
рава не відповідає наведеном
у вище нормативному визначен
ню адміністративної справи.

Відповідно ч. 2 ст. 227 КАС Украї
ни, підставою для скасування
судових рішень судів першої
та (або) апеляційної інстанці
й і направлення справи на нов
ий судовий розгляд є порушен
ня норм матеріального чи про
цесуального права, які призв
ели або могли призвести до не
правильного вирішення справ
и і не можуть бути усунені суд
ом касаційної інстанції.
Таким чином, судова колегія
Вищого адміністративного су
ду України дійшла висновку, щ
о помилкове вирішення даної
справи на підставі процесуал
ьних норм КАС України унемож
ливлює визнання судових ріше
нь судів першої та апеляційн
ої інстанції, прийнятих у спр
аві № 41/533-А у якості законних та
процесуально обгрунтованни
х.
Оскільки, вказані недоліки
не можуть бути усунені судом
касаційної інстанції та, гру
нтуючись на вимогах процесуа
льного закону, судова колегі
я Вищого адміністративного с
уду України вважає, що постан
ова господарського суду м. Ки
єва від 01.02.2006р. та ухвала Київсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 10.05.2006р. у справі №
41/533а підлягають скасуванню, а
справа направленню на новий
розгляд до господарського су
ду першої інстанції.
На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адм
іністративного судочинства
України, суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Мініс
терства палива та енергетики
України на постанову Господ
арського суду м. Києва від 01.02.2006
р. та ухвалу Київського апеля
ційного господарського суду
від 10.05.2006р. у справі № 41/533а задово
льнити.
2. Постанову Господарського
суду м. Києва від 01.02.2006р. та ухвал
у Київського апеляційного го
сподарського суду від 10.05.2006р. у
справі № 41/533а скасувати.
Справу направити на новий р
озгляд до господарського суд
у першої інстанції.
3. Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення т
а може бути оскаржена в поряд
ку, передбаченому главою 3 КАС
України.

Головуючий

Нечитайло О.М.

Судді

Конюшко К.В.

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Степашко О.І.

З оригіналом вірно
Відповідальний секретар

В.Б. Ликова