Справа № 22а-638/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ
ЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
Справа № 22а 638/08 (22а-2590/07)

Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 65

інстанції Євстигнеє

АП 30/5687-07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дн
іпропетровського апеляційн
ого адміністративного суду у
складі:
головуючого судді Т
уркіної Л.П. ( доповідач),
суддів Корш
уна А.О., Проценко О. А.,
при секретарі Рез
ніков Ю. М.,
за участі представників ст
орін:
позивача не прибув

відповідача не при
був
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні апеляційн
у скаргуКриворізької ра
йонної державної адміністра
ції Дніпропетровської облас
ті, м. Кривий Ріг
на ухвалу господарсь
кого суду Дніпропетровської
області від 20 липня 2007р.
по справі№ АП30/5687-07
за позовом Криворізько
ї районної державної адмініс
трації Дніпропетровської об
ласті, м. Кривий Ріг
до: Криворізької районн
ої ради Дніпропетровської об
ласті, м. Кривий Ріг
про визнання незаконни
м та недійсним рішення від 02.06.2
006 р. №18-ІІ/V, -

ВСТАНОВИЛА:

Криворізька районна держ
авна адміністрація Дніпропе
тровської області, м. Кривий Р
іг звернулася до господарськ
ого суду Дніпропетровської о
бласті із позовом про визнан
ня незаконним та недійсним р
ішення Криворізької районно
ї ради Дніпропетровської обл
асті, м. Кривий Ріг від 02.06.2006 р. № 18-
ІІ/V-рр «Про затвердженн
я структури та чисельності в
иконавчого апарату районної
ради та витрат на його утрима
ння на 2006 рік».

Ухвалою господарсь
кого суду Дніпропетровської
області від 20.07.2007 р. позовну зая
ву було повернуто позивачу н
а підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС Украї
ни, як таку, що не підлягає роз
гляду в господарських судах
як судах адміністративної юр
исдикції.
Приймаючи рішення, го
сподарський суд виходив з то
го, що правовідносини, щодо як
их прийнято спірний акт, вини
кають не у звязку з господа
рською діяльністю, не є відно
синами господарського харак
теру. Суд також виходив з того
, що даний спір не є підвідомчи
м господарським судам відпов
ідно до ст.12 ГПК, а отже згідно д
о ч. ч. 5, 6 “Прикінцевих та перех
ідних положень” КАС не підля
гає розгляду в господарських
судах як судах адміністрати
вної юрисдикції.
Не погодившись із вищезазн
аченою ухвалою, позивач пода
в апеляційну скаргу, де зазна
чив, що просить скасувати ухв
алу господарського суду Дніп
ропетровської області від 20.07
.2007 р.
Апеляційна скарга обґрунт
ована тим, що «згідно ч. 2 ст. 18 КА
С України окружним адміністр
ативним судам підсудні адмін
істративні справи, у яких одн
ією з сторін є орган державно
ї влади…, а єдиним органом, що
в даний час може виконувати в
Дніпропетровській області ф
ункцію окружного адміністра
тивного суду при розгляді ад
міністративних справ за учас
тю юридичних осіб є господар
ський суд Дніпропетровської
області, так як:
- місцеві
загальні суди, розташовані в
м. Кривому Розі діють тільки в
межах однієї адміністративн
о-територіальної одиниці і н
е можуть бути окружними адмі
ністративними судами;
- місцеві
загальні суди не розглядают
ь справи в яких сторонами є юр
идичні особи.
Представники сторін
у судове засідання не зяви
лися. Про день, годину та місце
розгляду справи повідомлені
належним чином, про що свідча
ть поштові повідомлення, які
знаходяться в матеріалах да
ної справи, про поважність пр
ичин неявки у судове засідан
ня суд не повідомили.
За таких обставин колегія с
уддів вважає можливим розгля
нути справу за відсутності п
редставників сторін.
Розглянувши матеріа
ли справи, дослідивши доводи
апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що ап
еляційна скарга підлягає час
тковому задоволенню, виходяч
и з такого.
Виходячи із змісту норм ч.1
ст.2, ч.1 ст.3, п.1ч.1ст.17, ч.2 ст. 18 КАС Укр
аїни слід визнати, що вказани
й позов є адміністративним т
а підлягає розгляду в порядк
у адміністративного судочин
ства в окружному адміністрат
ивному суді. Відповідно до п.6
р.У11 “Прикінцеві та перехідні
положення” КАС України до по
чатку діяльності окружних ад
міністративних судів справи
, підвідомчі господарським с
удам відповідно до Господарс
ького процесуального кодекс
у України 1991 року, вирішують у п
ершій та апеляційній інстанц
іях відповідні місцеві та ап
еляційні господарські суди з
а правилами Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни.
Посилання суду на те, що сп
ір не підлягає розгляду у гос
подарських судах відповідн
о до ст. 12 ГПК України, не можуть
бути прийняті до уваги, виход
ячи з наступного.
З моменту введення у дію КА
С України господарські суди
здійснювали судочинство як у
сфері господарської, так і у с
фері адміністративної юрисд
икції. Діяльність господарсь
ких судів як судів адміністр
ативної юрисдикції здійснюв
алась відповідно до КАС Укра
їни, як господарських відп
овідно до ГПК, отже зміни ГПК,
що мали місце після введення
у дію КАС України, не поширюют
ься на процесуальні засади д
іяльності господарських суд
ів, коли вони діють у сфері ад
міністративної юрисдикції.

Згідно ч. 2 ст. 124 Конституції У
країни юрисдикція судів поши
рюється на всі правовідносин
и, що виникають у державі.
Згідно норм ст.ст. 1,2, ст. 12, ст. 21 Г
ПК України, що діяли на момент
введення у дію КАС України, го
сподарським судам були підві
домчі справи у спорах між юри
дичними особами, в т. ч. щодо ви
знання актів недійсними, а та
кож спори «з інших підстав». Я
к свідчить ухвала суду від 20.07.2
007 р. між сторонами юридични
ми особами точиться спір щод
о акту органу місцевого само
врядування.
Таким чином, при винесенні у
хвали від 20.07.2007р. судом невірно
застосовано ст.12 ГПК України у
редакції, що діяла на момент н
абрання чинності КАС України
, п.6 р.YII, п.6 ч.3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного в
ище апеляційна скарга підляг
ає частковому задоволенню, у
хвала господарського суду Дн
іпропетровської області від
20.07.07р. - скасуванню.
Вимоги щодо направлення с
прави до суду першої інстанц
ії для відкриття провадження
не підлягають задоволенню, в
иходячи з того, що судом не роз
глядались питання щодо відпо
відності позову вимогам ст. 106
КАС України, а також, виходячи
з норм п. 6 р. YIIКАС України, та фа
кту початку діяльності Дніпр
опетровського окружного адм
іністративного суду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206,

ч. 5 р. VII«Прикінцеві та пер
ехідні положення»
Кодексу адміністративног
о судочинства України, колег
ія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Криво
різької районної державної а
дміністрації Дніпропетровс
ької області, м. Кривий Ріг зад
овольнити частково.
Ухвалу господарського суд
у Дніпропетровської області
від 20.07.07 р. скасувати.
Справу направити до господ
арського суду Дніпропетровс
ької області для вирішення п
итання щодо передачі справи
відповідно до ч. 5 р.YII«Прикі
нцеві та перехідні положення
» КАС України.
Ухвала набирає зак
онної сили відповідно до ст. 25
4 КАС України.
Ухвала може бути ос
каржена відповідно до ст. 212 КА
С України.
Ухвалу виготовлено
у повному обсязі 08.10.2008 р.

Головуючий суддя:

Туркіна Л.П.

Судді:

Коршун А.О
.

Проценко О. А.