Справа № К-28152/06
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року м.
Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: судді Гончар Л.Я.,

суддів: Гордійчук М.П., Васильченко Н.В.,
Кравченко О.О., Леонтович К.Г.,,

при секретарі: Турчин Д.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Ківерцівської
міської ради Волинської області на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 11 травня 2006 року у справі за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ківерцівської міської ради
Волинської області про скасування
рішення, -

встановила:

У грудні 2005 року Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до виконавчого комітету Ківерцівської міської ради Волинської області
про скасування рішення від 30 вересня 2005 року №391.

Позов вмотивовано тим, що вказане рішення прийняте в
порушення вимог чинного законодавства України та порушує права та законні
інтереси позивача.

Постановою господарського суду Волинської області від 26
січня 2006 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду
від 11травня 2006 року скасовано рішення суду першої інстанції, позов
задоволено з інших підстав.

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій відповідач звернувся з касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі виконавчий
комітет Ківерцівської міської ради Волинської області просить скасувати
зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановити по
справі нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилається на порушення
судами норм матеріального і
процесуального права.

В судове засідання касаційної інстанції сторони не з'явились, про час і
місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 220 КАС України суд касаційної
інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин
у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу.

Розглянувши касаційну скаргу та обговоривши її доводи за
матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність
підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що
суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних
дій.

Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення
судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції в ході з'ясування обставин по
справі та перевірки їх доказами встановлено, що рішенням виконавчого комітету
Ківерцівської міської ради №79 від 31.03.2005 року змінено поштову адресу
об'єкта по виробництву та складуванню будівельних матеріалів, що знаходяться в
м. Ківерці по вул. Жукова з номера «21» на «21а», пунктом 2 вказаного рішення
дозволено підприємцю ОСОБА_1 провести будівництво об'єкта по виробництву та
складуванню будівельних матеріалів (дослідно-експериментальної установки по
отриманню вуглеводної сировини, виробництво бітуму та інших продуктів) в м.
Ківерці по вул. Жукова, 21а на земельній ділянці, наданій їй в оренду згідно
договору оренди, посвідченого і зареєстрованого в реєстрі 31.12.2004 року за
№4505. Пунктом 3 рішення зобов'язано її ж (підприємця ОСОБА_1) виготовити
проектно-кошторисну документацію на будівництво об'єкта по виробництву та
складуванню будівельних матеріалів.

Рішенням виконавчого комітету Ківерцівської міської ради
№391 від 30.09.2005 року «Про внесення змін до рішення виконкому Ківерцівської
міської ради №79 від 31.03.2005 року», у назві рішення виконавчого комітету №79
виключено слова «та дозвіл на будівництво об'єкта по виробництву та складуванню
будівельних матеріалів підприємцю ОСОБА_1 та виключено пункти 2 та 3 вказаного
вище рішення №79 від 31.03.2оо5 року.

Рішення суду касаційної інстанції обґрунтовується
наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Прикінцевих положень Закону України
«Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», яким керувався суд
першої інстанції, цей Закон набирає чинності через три місяці з дня його
опублікування, крім частини першої ст. 4, яка набирає чинності через один рік з
дня опублікування цього Закону.

Закон опубліковано в газеті «Урядовий кур'єр» (офіційне
друковане видання) 5.10.2005 року №188, отже ч. 4.1 ст. 4 Закону набирає
чинності 5.10.2006 року.

Відповідно, застосування судом першої інстанції
зазначеного Закону є неправомірним.

Підставами для визнання нечинним або скасування рішення
суб'єкта владних повноважень є невідповідність його вимогам чинного
законодавства та визначеній законом компетенції органу, який видав це рішення.
Обов'язковою умовою визнання акту нечинним є також порушення у зв'язку з його
прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних,
міських рад належать власні (самоврядні) повноваження та делеговані.

До власних повноважень виконавчих органів відповідно до
п. п. 9 п. а ч. 1 ст. 31 вказаного Закону належать - надання відповідно до
законодавства дозволу на спорудження об'єктів містобудування незалежно від
форми власності.

Відповідно до п. п. 9, 10 ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», рішення виконавчого комітету ради з питань,
віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути
скасовані відповідною радою.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з
мотивів їхньої невідповідності Конституції або Законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);
5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для
прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це
рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи наведене, суд касаційної
інстанції приходить до висновку, що судом апеляційної інстанції вірно зазначено
про порушення відповідачем прав позивача, порушення вимог Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» при прийнятті оскаржуваного рішення №391 від
30.09.2005р., яке, відповідно, підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства України, рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі
обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права,
що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Судом апеляційної інстанції також вірно
застосовані норми матеріального і процесуального права до спірних
правовідносин, дана правильна правова оцінка встановленим у справі обставинам.

За вказаних обставин доводи касаційної
скарги є безпідставними і не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
Ківерцівської міської ради Волинської області
залишити без задоволення, постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 11 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: