Справа № 22-а-859/08
Суддя: Щепанська О.А.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

09.12.2008

Справа № 22-а-859/08 Попередня справа №
2-а-117/08

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів
Ілюхіної Г.П. ,

Санакоєвої
М.А.

секретар судового засідання Шелемет'єва О.В.

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Першим
відділом Ялтинського МУ ГУ МВС України в Криму 18.10.1996;

відповідач:
Голова Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко Валерій
Васильович - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1на постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим
(суддя Лантратова А.І.) від 24.06.08 у
справі № 2-а-117/08 (№22а-859/08),

за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до Голови Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Руденко Валерія Васильовича (вул. Дмітрієва, 4,
Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Алуштинського міського
суду Автономної Республіки Крим від 24.06.2008 року (суддя Лантратова А.І.) у
справі №2а-117/08 (№22а-859/08) відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1до
Голови Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко Валерія
Васильовича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись з постановою суду,
ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої
інстанції скасувати, позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду від 22.09.2008 року було відкрито
апеляційне провадження стосовно апеляційної скарги ОСОБА_1.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомив. Про дату,
час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Чинне законодавство не обмежує коло
представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді
адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною
четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття
у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

При викладених обставинах,
враховуючи те, що відповідач викликався
в судове засідання, але в суд не з'явився, суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності відповідача.

На підставі та за правилами статті
195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова
колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи
та було встановлено судом першої інстанції, позивач звернувся до суду з позовом
до Голови Ялтинського мі ського суду Руденка Валерія Васильовича про визнання
дій протиправ ними, зобов'язання вчинити певні дії.

Свої позовні вимоги позивач
мотивував тим, що 05.02.2008 він
звернувся до голови Ялтинського міського суду Руденко Валерія Васильовича з
заявою про визнання неправомірним дій секретаря канцелярії і просив видати
копію посадової інструкції старшого секретаря канцелярії і інструкції по
діловодству в канцелярії суду. На свою заяву 07.02.2008 вих. №1759 отримав відповідь, вважає її необґрунтованою,
оскільки за відсутності наявності його заяви, яку він мав намір здати до
канцелярії суду, неможливо встановити правомірність дій секретаря, який
відмовив в її прийнятті. Позивач також зазначає, що заяву він змушений був
направити рекомендованою кореспонденцією до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим і вона була прийнята Апеляційним судом без вимог про додаткове
надання його копій. Позивач просив визнати дії Голови Ялтинського міського суду
Руденко Валерія Васильовича протиправними в частині відмови видати посадову
інструкцію старшого секретаря і інструкцію з діловодства і в частині надання
неконкретної і невірної відповіді, а
також зобов'язати видати посадову інструкцію старшого секретаря і
інструкцію з діловодства суду. Крім того,
позивач посилався на те, що відмова у видачі інструкції по діловодству в
судах і посадової інструкції старшого секретаря пору шує його право на
інформацію.

Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив.

Перевіривши матеріали справи на
предмет правильності юридичної оцінки обставин і додержання норм матеріального
та процесуального права при прийнятті судом першої інстанції постанови, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з представлених
доказів в матеріалах справи та було встановлено судом першої інстанції, 05.02.2008 ОСОБА_1 зверну вся до голови
Ялтинського міського суду з заявою, в якій зазначив, що старший секретар
відмовила йому у прийнятті заяви до Апеляційного суду, яку необхідно було додати
до адміністративної справи №2-а-436/08, у зв'язку з чим, просив надати йому
копію інструкції по ді ловодству і копію посадової інструкції старшого
секретаря (а. с. 5).

Отже, з відповіді на заяву ОСОБА_1,
яка датована 07.02.2008 вих.Р-33
1759/с.22 вбачається, що йому була дана відповідь, про те, що інструкція з
діловодства в місцевому загальному суді є офіційним нормативно - правовим
документом і роз'яснено, яким чином він може отримати її (а. с. 6).

Відповідно до статті 1 Закону
України "Про інформацію", під інформацією розу міються документовані
або публічно оголошені відомості про події та явища, що відбуваються у
суспільстві, державі, та навколишньому при родному середовищі.

Згідно з статтею 9 Закону України "Про
інформацію", всі громадяни Укра їни мають право на інформацію.

Нормами статті 21 Закону України
"Про інформацію" встановлено, що інформація державних органів, це
інформація державних органів, інформація, створена в процесі поточної
діяльності органів законодавчої, вико навчої і судової влади, органів місцевого
самоврядування.

Інструкція з діловодства в місцевих
загальних судах, в котрій та кож є посадові обв'язки не являється інформацією
створеною в проце сі діяльності Ялтинського міського суду, а являється правовою
інфор мацією і доступ до неї регулюється статтею 22 Закону України "Про
інфор мацію", шляхом видання державою нормативних актів масовими тиражами.

Суд першої інстанції вказав, що
доводи ОСОБА_1про те, що він має право на отримання копії Ін струкції як
сторона у справі суперечить статті 49 Кодексу адміністративного судочинства
України, яка регулює порядок отримання ним копії з матеріалів справи.

Так, відповідно до частини 3 статті
32 Закону України "Про інформацію", під запитом щодо на дання
письмової або усної інформації розуміється звернення з вимогою надати письмову
або усну інформацію про діяльність органів законода вчої, виконавчої та судової
влади України, їх посадових осіб з окре мих питань.

Частиною 4 статті 32 Закону України
"Про інформацію" передбачено, що органи законодав чої, виконавчих та
судової влади України, їх посадові особи зо бов'язані надавати інформацію, що
стосується їх діяльності.

Таким чином, з мате ріалів справи
вбачається, що відповідь на звернення ОСОБА_1була нада на своєчасно за змістом
його звернення (а. с. 6).

Отже, судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції про те, що порушень прав позивача ОСОБА_1 у
відповіді на його заяву з боку голови Ял тинського міського суду не
встановлено, оскільки Законом України "Про звернення громадян"
передбачений порядок розгляду звернення громадян, який відповідачем не
порушений.

При викладених обставинах, судова
колегія Севастопольського апеляційного адміністративного суду вважає, що
постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Лантратова А.І.) від 24.06.08 у справі №
2-а-117/08 (№22а-859/08) було прийнято з
додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим,
апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова Алуштинського
міського суду Автономної Республіки Крим (суддя
Лантратова А.І.) від 24.06.08 у справі № 2-а-117/08 (№22а-859/08) від 25.01.08 у справі № 2-а-77/08
(№22а-533/08) підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 195,
198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити
без задоволення.

2.Постанову Алуштинського міського
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Лантратова А.І.) від 24.06.08 у справі № 2-а-117/08 (№22а-859/08)
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в
порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя
О.А.Щепанська

Судді
Г.П.Ілюхіна

М.А.Санакоєва