Справа № 22-а-269/2008
Суддя: Дугаренко О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

14.10.2008

Справа № 22-а-269/08 Попередня справа №
2а-358/08

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Лядової Т.Р. ,

Кучерука
О.В.

секретар судового засідання Колб Т.П.

за участю представників сторін:

за участю представників сторін:

позивач: не з'явився, ОСОБА_1,

позивача: ОСОБА_2довіреність №
б/н від 29.11.06 ОСОБА_1,

відповідача: Форостяна Ірина
вікторівна довіреність № 40-2017/2432
від 07.08.08 Державна податкова
адміністрація України,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Гагарінський районний
суд м.Севастополь (суддя Яковенко С.Ю.) від 03.06.08 по справі №
22-а-269/08

за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до Державної податкової адміністрації України
(пл. Львівська, 8,м.Київ,04655)

про визнання рішення незаконним та
зобовязання сплатити грошову допомогу

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гагарінського районного
суду м. Севастополя (головуючий суддя - Яковенко С.Ю., судді -Завгородня Л.М.,
Куімов М.В.) від 03.06.2008 у справі № 2а-358/2008 відмовлено у позові
ОСОБА_1до Державної податкової адміністрації України про визнання незаконним
рішення та зобов'язання сплатити грошову допомогу.

Не погодившись з постановою суду
представник позивача звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить постанову
суду скасувати, позов задовольнити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим,
що судом першої інстанції при винесенні рішення не врахований той факт, що при
першому звільненні позивача з органів СБУ він не мав права на отримання
одноразової грошової допомоги, а тому при звільненні з органів податкової
служби йому неправомірно відмовили
виплаті грошової допомоги у розмірі 50% місячного грошового утримання за
кожен повний календарний рік служби.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав апеляційну скаргу з підстав, викладений в неї.

Представник відповідача проти
задоволення апеляційної скарги заперечував та пояснив, що згідно ч.4 ст.9
Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби
та деяких інших осіб”, в редакції, що діяла на момент звільнення ОСОБА_1., з
ОДПС, військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, у
разі повторного їх звільнення зі служби одноразова грошова допомога,
передбачена цією статтею, не виплачується.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та
процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає наступних підстав.

Як встановлено судом першої
інстанції ОСОБА_1. при звільненні зі служби з органів СБУ на підставі наказу
№5-лс від 12.02.1996 згідно пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України №393
від 17.07.1992 „Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати
пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом,
особам начальницького складу внутрішніх справ та членам їхніх сімей” була
виплачена грошова допомога у розмірі 5 -місячного грошового забезпечення у сумі
29415 крб.

31.12.2005 позивач на підставі
наказу №175-о/д від 29.12.2005 звільнений з податкової міліції у запас Збройних
Сил України за пунктом 64 п.п. „а” - за віком.

Відповідно до п.10 Постанови Кабінету Міністрів України №393 від
17.07.1992 „Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій
і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом,
особам начальницького складу внутрішніх справ та членам їхніх сімей” у
редакції, яка діяла на момент звільнення позивача -12.02.1996,
військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової служби), особам
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ при звільненні з
військової служби або з органів внутрішніх справ виплачується грошова допомога
у розмірі 5-місячного грошового забезпечення.

Постановою встановлені виключення з
осіб, які мають право на цю виплату, це особи, звільнені зі служби за
дискредитацію, або у зв'язку із засудженням за вчинення злочину.

Поняття „звільнення у зв'язку з
службовою невідповідальністю” та
„звільнення за дискредитацію” не є
однаковими за змістом. Доказів того, що ОСОБА_1. був звільнений за дискредитацію,
позивач суду не надав. Більш того,
відповідно до витягу з наказу Управління Служби безпеки України у м.
Севастополі №5-лс від 12.02.1996 (а.с.52)
позивачеві була виплачена грошова допомога у зв'язку зі звільненням.

Таким чином, судова колегію дійшла
висновку, що позивач на момент звільнення з органів служби безпеки України мав
право на отримання одноразової грошової допомоги.

Відповідно до ч.4 ст.9 Закону
України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та
деяких інших осіб” (в редакції, що діяла
на дату звільнення позивача з органів податкової служби -31.12.2005)
військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, у разі
повторного звільнення їх із служби одноразова грошова допомога, передбачена
цією статтею, не виплачується, за винятком тих осіб, які при першому звільнені
не набули право на її отримання.

Доводи, які викладені в апеляційній
скарзі щодо незалучення судом належного
відповідача -ДПІ у м. Севастополі, не приймаються судовою колегією до уваги,
оскільки заміна відповідача відповідно до ст..52 Кодексу адміністративного
судочинства допускається тільки за згодою позивача. Оскільки позовні вимоги
були заявлені позивачем до Державної податкової інспекції, питання про заміну
відповідача або про уточнення позовних вимог при розгляді справи не ставилось,
у суду були відсутні підстави для самостійної заміни відповідача або залучення
другого відповідача, до якого ніяких вимог позивачем не заявлялось.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що судове рішення першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального
та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені у
судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по
справі судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 195,
198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити
без задоволення.

Постанову Гагарінського районного
суду м. Севастополя від 03.06.2008 у справі № 2а-358/8 залишити без змін.

Ухвала
набирає законну силу з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту
проголошення.

Головуючий суддя
О.В.Дугаренко

Судді
Т.Р.Лядова

О.В.Кучерук