Справа № К-1675/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“20” березня 2008 року

м. Київ

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:

Головуючого: Маринчак Н
.Є.,
Суддів: Бившевої Л.І., Косте
нка М.І., Брайка А.І., Шипуліної Т
.М.
при секретарі: Хрущ В.В
.

розглянувши касаційні ск
арги:
1. Державної податко
вої інспекції у м.Маріуполі

2. Відкритого акціонерно
го товариства «Маріупольськ
ий металургійний комбінат ім
ені Ілліча»
на постанову господар
ського суду Донецької област
і від 14 вересня 2006р. та ухвалу До
нецького апеляційного госпо
дарського суду від 19 грудня 2006р
.

у справі №31/149пн
за позовом Відкритого акці
онерного товариства «Маріуп
ольський металургійний комб
інат імені Ілліча»
до Державної податкової ін
спекції у м.Маріуполі
про визнання неправомі
рними дій відповідача щодо в
ідображення відомостей у кар
тці особового рахунку платни
ка податку, -

встановив:

У червні 2006р. позивач звернув
ся до господарського суду До
нецької області з позовом, у я
кому з урахуванням уточнення
позовних вимог поставлено п
итання про:
- визнання незаконними дії Д
ПІ у м.Маріуполі по відображе
нню в картці особового рахун
ку погашення податкових векс
елів, виданих в березні 2006р. на
суму 22335860,57грн. шляхом зменшення
суми підтвердженого відшкод
ування ПДВ;
- зобовязання ДПІ у м. Марі
уполі відновити в обліку ста
ном на 01.05.06р. по обліковій картц
і суму бюджетного відшкодува
ння у розмірі 22335860,57грн. шляхом в
несення виправлень в обліков
і дані картки особового раху
нку позивача;
- заборону відповідачу здій
снювати дії по погашенню под
аткових векселів, виданих по
зивачем на суму ПДВ згідно з п
. 11.5 ст. 11 Закону України «Про под
аток на додану вартість» шля
хом зменшення суми підтвердж
еного бюджетного відшкодува
ння ПДВ без самостійного при
йняття рішення позивачем і п
оданої ним письмової заяви.

Постановою господарського
суду Донецької області від 14
вересня 2006р., залишеною без змі
н ухвалою Донецького апеляці
йного господарського суду ві
д 19 грудня 2006р., позов задоволен
о частково: визнано незаконн
им дії відповідача по відобр
аженню в картці особового ра
хунку позивача погашення под
аткових векселів, виданих у б
ерезні 2006р. на суму 22335860,57грн. шлях
ом зменшення суми підтвердже
ного відшкодування ПДВ.; зобо
вязано відповідача віднов
ити в обліку станом на 01.05.2006р. по
обліковій картці особового
рахунку позивача суму бюджет
ного відшкодування у розмірі
22335860,57грн.. У задоволенні іншої ч
астини позовних вимог було в
ідмовлено.
ДПІ у м.Маріуполізвернулас
ь до Вищого адміністративног
о суду України з касаційною с
каргою на рішення суду першо
ї та апеляційної інстанцій, у
якій, посилаючись на неправи
льне застосування норм матер
іального права, поставлено п
итання про скасування вказан
их судових рішень та прийнят
тя нового рішення про відмов
у у задоволенні позовних вим
ог ВАТ «Маріупольський метал
ургійний комбінат імені Іллі
ча» в повному обсязі.
ВАТ «Маріупольський метал
ургійний комбінат імені Іллі
ча» також звернулось з касац
ійною скаргою до Вищого адмі
ністративного суду України у
якій, посилаючись на порушен
ня норм матеріального права,
ставить питання про скасува
ння постанови господарськог
о суду Донецької області від
14 вересня 2006р., ухвали Донецько
го апеляційного господарськ
ого суду від 19 грудня 2006р. та при
йняття нового рішення про за
доволення позовних вимог в п
овному обсязі.
В подальшому від ВАТ «Маріу
польський металургійний ком
бінат імені Ілліча» надійшла
заява про відмову від адміні
стративного позову в порядку
ст.219 КАС України.
Заслухавши доповідь су
дді, перевіривши матеріали с
прави та обговоривши доводи
наведені у скарзі, колегія су
ддів дійшла висновку що каса
ційні скарги підлягають част
ковому задоволенню, а провад
ження у справі необхідно зак
рити з наступних підстав.
Як вірно встановлено судам
и попередніх інстанцій та пі
дтверджено матеріалами спра
ви, у березні 2006р. позивачем бул
и здійснені імпортні операці
ї і на підставі п.11.5 ст.11 Закону У
країни «Про податок на додан
у вартість» за власним бажан
ням згідно реєстру надані ор
ганам митного контролю 199 авал
ьованих банком податкових ве
кселів на суму ПДВ в розмірі 26
303420,38грн. зі строком погашення н
а тридцятий календарний день
з дня їх поставки органу митн
ого контролю.
В порядку, передбаченому ч.7
п.11.5 вказаного Закону, маючи на
дату поставки векселів митн
ому органу підтверджену суму
бюджетного відшкодування в
більшій сумі ніж зобовязан
ня по векселям, позивач надав
податковому органу декларац
ію з ПДВ за березень 2006р., в якій
в рядку 19.2 включив суму зобов
язань за податковими векселя
ми у розмірі 26303420 грн., погасивши
таким чином і податкові векс
елі, строк сплати яких наступ
ив до закінчення подачі декл
арації з ПДВ на суму 22335860,57грн.
Контролюючим органом було
проведено камеральну переві
рку декларації з ПДВ позивач
а за березень 2006р. з питання пог
ашення податкових векселів,
про що складено акт №30/15/00191129 від
19.05.2006р., яким зазначено, що стано
м на 28.03.2006р. у позивача облікову
валась в особовому рахунку с
ума підтвердженого бюджетно
го відшкодування з ПДВ у сумі
363284017,81грн., а до дати подання дек
ларації з ПДВ за березень 2006р. п
латник не надав ДПІ заяву про
залік суми бюджетного відшк
одування в рахунок погашення
векселів.
За результатами перевірки
ДПІ суму податкових векселі
в І категорії нарахованої ДП
І в автоматичному режимі по к
артці особового рахунку у ро
змірі 22 335 860,57грн. скасувала, а су
му відновленого бюджетного в
ідшкодування у розмірі 22 335 860,57г
рн. зарахувала в рахунок пога
шення податкових зобовяза
нь майбутніх періодів.
Не погоджуючись з зазначен
ими діями податкового органу
ВАТ «Маріупольський металур
гійний комбінат імені Ілліча
» звернувся до суду з позовом
суть якого полягає у запереч
енні дій контролюючого орган
у щодо віднесення суми бюдже
тного відшкодування в рахуно
к погашення податкових зобов
язань майбутніх періодів а
не шляхом зарахування вказа
ної суми на розрахунковий ра
хунок позивача.
Статтями 112 та 219 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни передбачено право поз
ивача відмовитися від адміні
стративного позову шляхом по
дання останнім на адресу суд
у письмової заяви.
Відповідно до пункту 2 части
ни 1 статті 157 та статті 228 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України у разі відмови п
озивача від адміністративно
го позову, суд касаційної інс
танції скасовує рішення суді
в першої та апеляційної інст
анцій та закриває провадженн
я у справі.
Приписами частини 4 статті 1
12 Кодексу адміністративного
судочинства України передба
чено, що суд не приймає відмов
и від адміністративного позо
ву і продовжує розгляд адмін
істративної справи, якщо ці д
ії позивача суперечать закон
у чи порушують чиї-небудь пра
ва, свободи або інтереси.
Оскільки дії та вимога пози
вача про відмову від позову н
е суперечать закону та не пор
ушують будь-які права, свобод
и та інтереси, колегія суддів
Вищого адміністративного су
ду України вважає за доцільн
е задовольнити заяву позивач
а: прийняти відмову від позов
у, скасувати судові рішення т
а закрити провадження у спра
ві.

Керуючись статтями 112, 157, 219, 228
, 230, 231 Кодексу адміністративно
го судочинства України, -

ухвалив:

Касаційні скарги: Держ
авної податкової інспекції у
м.Маріуполі та Відкритого ак
ціонерного товариства «Марі
упольський металургійний ко
мбінат імені Ілліча» - задово
льнити частково.
Постанову господарського
суду Донецької області від 14 в
ересня 2006р. та ухвалу Донецько
го апеляційного господарськ
ого суду від 19 грудня 2006р. - скасу
вати.
Скасувати ухвалу Вищого ад
міністративного суду Україн
и від 06 вересня 2007р. про зупинен
ня виконання постанови госпо
дарського суду Донецької обл
асті від 14 вересня 2006р. та ухвал
и Донецького апеляційного го
сподарського суду від 19 грудн
я 2006р. у справі №31/149пн.
Прийняти відмову Відк
ритого акціонерного товарис
тва «Маріупольський металур
гійний комбінат імені Ілліча
» від позову.
Закрити провадження у спра
ві №31/149пн за позовом ВАТ «Маріу
польський металургійний ком
бінат імені Ілліча» до ДПІ у м
.Маріуполі про визнання непр
авомірними дій відповідача щ
одо відображення відомостей
у картці особового рахунку п
латника податку.
Ухвала набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я.
За винятковими обст
авинами вона може бути оскар
жена до Верховного Суду Укра
їни протягом одного місяця з
дня відкриття таких обстави
н.

Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)

З оригіналом згідно:

Секретар

Хрущ В.Л.