Справа № К-38358/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“18” вересня 2008 року

м. Київ

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:

Головуючого: Маринчак Н
.Є.,
Суддів: Бившевої Л.І., Карас
я О.В., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М
.,
при секретарі: Прудкій
О.В.

розглянувши касаційну ск
аргу Державної податк
ової інспекції у Приморськом
у районі м.Одеси
напостанову господарсь
кого суду Одеської області в
ід 18 серпня 2006р. та ухвалу Одесь
кого апеляційного господарс
ького суду від 07 листопада 2006р.

у справі №6/271-06-6746А
за позовом Державної
податкової інспекції у Примо
рському районі м.Одеси
до відповідачів: 1.
Одеської митниці
2. Державного підприємств
а «Одеський морський торгове
льний порт»
про визнання права вла
сності та зобовязання вико
нати певні дії, -

встановив:

У червні 2006 року позивач
звернувся до господарського
суду Одеської області з позо
вом у якому поставлено питан
ня про зобовязання Одесько
ї митниці зняти з митного кон
тролю майно, що було вилучено
податковим органом, а також в
изнати право власності на вк
азане майно без оплати митни
х та інших обовязкових пла
тежів та зборів за державою в
особі Державної податкової
інспекції у Приморському рай
оні м.Одеси.
Позовні вимоги мотивовано
тим, що 29.05.2006р. співробітниками
ДПІ у Приморському районі м. 0
деси були проведені заходи п
о встановленню фактів знаход
ження безхазяйного майна на
території Одеського морсько
го торгівельного порту. У зв
язку з неможливістю встановл
ення власника, зазначене май
но було належним чином оглян
уто, описано та оцінено згідн
о акту опису і попередньої оц
інки майна, прийнятого на обл
ік до рішення відповідного о
ргану про визнання майна без
хазяйним від 29.05.2006р. №7. Вимоги об
грунтовано тим, що відповідн
о до постанови КМ України №1340 в
ід 25.08.1998р. «Порядок обліку, збер
ігання, оцінки конфіскованог
о та іншого майна, що переходи
ть у власність держави, і розп
орядження ним», Інструкцію п
ро порядок обліку, оцінки і ре
алізації конфіскованого, без
хазяйного майна, майна, що за п
равом спадкоємства перейшло
у власність держави та скарб
ів», Інструкцію Міністерства
Фінансів України «Про поряд
ок виявлення та обліку безха
зяйного майна», встановлено,
що майно, яке не має власника,
надходить у власність держа
ви та податкові органи право
мочні вчиняти заходи, щодо йо
го реалізації після набуття
рішеннями відповідних орган
ів про визнання майна безхаз
яйним законної сили.
Постановою господарського
суду Одеської області від 18 с
ерпня 2006р., залишеною без змін у
хвалою Одеського апеляційно
го господарського суду від 07 л
истопада 2006р., було відмовлено
у задоволенні позовних вимо
г ДПІ у Приморському районі м
.Одеси.
Судові рішення мотивовано
тим, що з набранням чинності з
01.01.2004року Цивільного Кодексу У
країни в редакції від 16.01.2003р., ви
щевказані норми цього Кодекс
у, в частині набуття права вла
сності на безхазяйну річ, маю
ть пріоритетну силу у порівн
янні з нормативними актами н
а які посилається позивач.
Не погоджуючись з ріше
ннями суду попередніх інстан
цій позивач звернувся до Вищ
ого адміністративного суду У
країни з касаційною скаргою
в якій поставлено питання пр
о скасування постанови суду
першої інстанції, ухвали суд
у апеляційної інстанції та п
рийняття нового рішення про
задоволення позову в повному
обсязі.
Заслухавши доповідь с
удді-доповідача, дослідивши
матеріали справи, колегія су
ддів дійшла висновку, що каса
ційна скарга підлягає частко
вому задоволенню з таких під
став.
Судами попередніх інстанц
ій встановлено, що у тарвні 2005р
. до позивача звернулось ДП «О
деський морський торговельн
ий порт»із повідомленням про
те, що на території порту трив
алий час знаходисть невитреб
уване майно, вказана обстави
на і стала наслідком для звер
нення до суду із позовом про в
становлення права власності
на спірне майно.
Позивач, посилаючись на те,
що ним було вилучено вказане
майно від якого ДП «Одеський
морський торговельний порт»
відмовилось і з огляду на те,
що право власності на річ, від
якої відмовився власник, згі
дно статті 336 ЦК України, у особ
и, що привласнила рухому річ, в
иникає з моменту її привласн
ення, - просить зобовязати О
деську митницю зняти з митно
го контролю вилучене ДПІ у Пр
имоському районі м.Одеси вищ
евказане майно та визнати на
нього право власності держа
ви в особі ДПІ у Приморському
районі м.Одеси без оплати мит
них та інщих обовязкових п
латежів та зборів.
Суд першої інстанції дійшо
в висновку, що нормами чинног
о законодавства не передбаче
но можливості привласнення о
рганами державної податково
ї служби товарів, що перебува
ють під митним контролем.
Залишаючи без змін судов
е рішення суду першої інстан
ції, а відтак і позовні вимоги
позивача без задоволення, су
дова колегія апеляційної інс
танції не звернула уваги на т
е, що вимоги позовної заяви не
містять ознак публічно-прав
ового спору.
Компетенція адміністратив
них судіввідповідно до пункт
у 3 частини 1 статті 17 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України (далі КАС України
) поширюється на спори між суб
єктами владних повноважен
ь, з приводу реалізації їхньо
ї компетенції у сфері управл
іння, у тому числі делеговани
х повноважень. Проте ця норма
має застосовуватися з ураху
ванням положень статей 336, 346, 386, 39
2, 393 ЦК щодо способів захисту пр
ава власності, а також положе
нь Цивільного процесуальног
о та Господарського процесуа
льного кодексів України стос
овно юрисдикції судів.
Предметом спору у справі є п
раво власності на майно. Отже
, між сторонами існує спір про
право, який не належить до адм
іністративної юрисдикції, що
виключає розгляд справи у по
рядку адміністративного суд
очинства. Тобто позовна вимо
га ґрунтується на праві влас
ності, а участь у справі ДПІ у
Приморському районі м.Одеси,
Одеської митниці та ДП «Одес
ький морський торговельний п
орт» не змінювало правову пр
ироду спірних відносин та не
робило даний спір публічно-п
равовим, як і заявлені вимоги
щодо встановлення права вла
сності на безхазяйну річ.
Неврахування вказани
х обставин призвело до того, щ
о справу було помилково розг
лянуто за правилами КАС Укра
їни, незважаючи на те, що позов
був поданий до господарсько
го суду Одеської області із п
осиланням на норми Цивільног
о процесуального кодексу Укр
аїни.
Допущені судами поруше
ння вимог чинного законодавс
тва є підставою для скасуван
ня ухвалених у справі рішень
внаслідок неправильного зас
тосування норм процесуально
го закону і направлення спра
ви на новий розгляд до суду пе
ршої інстанції.

Керуючись статтями 220,
221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністрати
вного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Держ
авної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси
- задовольнити частково.
Постанову господарсько
го суду Одеської області від
18 серпня 2006р. та ухвалу Одесько
го апеляційного господарськ
ого суду від 07 листопада 2006р.
скасувати та направити спра
ву в суд першої інстанції.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.
За винятковими обс
тавинами вона може бути оска
ржена до Верховного Суду Укр
аїни протягом одного місяця
з дня відкриття таких обстав
ин.

Головуючий: ___________________ Мар
инчак Н.Є.

Судді: ___________________ Бившева
Л.І.

___________________ Карась О.В.

___________________ Усенко Є.А.

___________________ Шипуліна Т.М.