overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-10063/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС №
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ 31.03.2008 р. Суддя Вищого адміні стративного суду України Пил розглянувши касаційну ска ргуДержавної податкової інспекції у Ленінському райо на постанову Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 24.10.2005 р. у справі № 20-12/312 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової ін спекції у Ленінському районі про визнання недійсним податкового повідомлення - р

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого а дміністративного суду Украї ни від 07.03.2007 р. відкрито касацій не провадження за касаційною скаргою Державної податково ї інспекції у Ленінському ра йоні м.Севастополя на постан ову Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 24.10.2005 р.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 215 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суддя-доповіда ч вважає за можливе здійснит и попередній розгляд даної с прави і у звязку з викладен им, -
Визнати за можливе зд ійснити попередній розгляд с прави № 20-12/312 за касаційною скар гою Державної податкової інс пекції у Ленінському районі м.Севастополя на постанову
Севастопольського апеля ційного господарського суду
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-10536/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
03.04.2008 рF. СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFСFлFаFвFуFтFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF рFіFшFеFнFнFяFГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 01.09.2004 рF.
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03.02.2005рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 7/2846
зFаF пFоFзFоFвFоFмF СFлFаFвFуFтFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF (пFрFаFвFоFнFаFсFтFуFпFнFиFкF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF)
дFоF1. ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ДFаFрFсFіF"
2. ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "БFіFлFоFгFіFрF’FяF мFоFлFпFрFоFдFуFкFтF"
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF уFгFоFдFиF нFеFдFіFйFсFнFоFюF, -
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 18.04.2007 рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF СFлFаFвFуFтFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 01.09.2004рF. тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03.02.2005рF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 4 чF. 1 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF-дFоFпFоFвFіFдFаFчF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFдFіFйFсFнFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF іF уF зFвF’FяFзFкFуF зF вFиFкFлFаFдFеFнFиFмF, -
ВFиFзFнFаFтFиF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFдFіFйFсFнFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF №F 7/2846 зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF СFлFаFвFуFтFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 01.09.2004 рF. тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03.02.2005рF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
Справа № К-10589/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ 03.04.2008 р. Суддя Вищого адміні стративного суду України Пил розглянувши касаційну с каргуСільськогосподарсько го товариства з обмеженою ві дповідальністю "Агроспілка" на рішенняГосподарського суду Черкаської області від та постановуКиївського мі жобласного апеляційного гос подарського суду від 14.06.2005 р. у справі № 04/571 за позовом Сільськогосп одарського товариства з обме женою відповідальністю "Агро доДержавної податкової інспекції у Шполянському ра йоні (правонаступник Смілянс ької обєднаної державної п одаткової інспекції) про спонукання вчинити

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адм іністративного суду України від 11.04.2007 р. відкрито касаційне провадження за касаційною с каргою Сільськогосподарськ ого товариства з обмеженою в ідповідальністю "Агроспілка
" на рішення Господарського с уду Черкаської області від 29.0 3.2005 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного г осподарського суду від 14.06.2005 р.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суддя-допові дач вважає за можливе здійсн ити попередній розгляд даної справи і у звязку з викладе ним, -
Визнати за можливе здійснити попередній розгля д справи № 04/571 за касаційною скаргою Сільськогоспода рського товариства з обмежен ою відповідальністю "Агроспі лка" на рішення Господарсько го суду Черкаської області в ід 29.03.2005 р. та постанову Київськ ого міжобласного апеляційно го господарського суду від 14.0
Ухвала оскарженню не під лягає.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-10695/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС №
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

04.04.2008 р. Вищий адміністратив ний суд України в складі коле гії суддів: судді-доповідача Пилип чук Н.Г. суддів Ланче нко Л.В.
Костенка
М.І.
Шипуліно ї Т.М.
Бившевої
Л.І. розглянувши касаційну ска ргуЄвпаторійської обєд наної державної податкової інспекції Автономної Респуб ліки Крим на постанову Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 24.10.2005 р. у справі № 2-15/11441-2005 за позовом Орендного під приємства "Кримтеплокомунен ерго" в особі Євпаторійської філії орендного підприємств а "Кримтеплокомуненерго" до Євпаторійської обєдн аної державної податкової ін спекції в Автономній Республ іці Крим про визнання недійсним податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого а дміністративного суду Украї ни від 27.03.2008 р. визнано за можлив е здійснити попередній розгл яд справи за касаційною скар гою Євпаторійської обєдна ної державної податкової ін спекції Автономної Республі ки Крим на постанову Сев астопольського апеляційног о господарського суду від 24.10.20 05 р.
Заслухавши доповідь судді -доповідача, суд касаційної і нстанції дійшов висновку про необхідність закінчення під готовки та призначення справ и до попереднього розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 К одексу адміністративного су дочинства України, -

УХВАЛИВ:

Попередній розгляд справи призначити на 09.04.2008 р. об 11.50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Н.Г. Пилипч ук

судді
Л.В. Ланченко

М.І. Костенко

Т.М. Шипуліна

Л.І. Бившева
Справа № К-10695/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
31.03.2008 рF. СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFЄFвFпFаFтFоFрFіFйFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24.10.2005 рF.
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFрFеFнFдFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "КFрFиFмFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" вF оFсFоFбFіF ЄFвFпFаFтFоFрFіFйFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF оFрFеFнFдFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "КFрFиFмFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF"
дFоF ЄFвFпFаFтFоFрFіFйFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF АFвFтFоFнFоFмFнFіFйF РFеFсFпFуFбFлFіFцFіF КFрFиFмF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF –F рFіFшFеFнFнFяF, -
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 07.03.2007 рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ЄFвFпFаFтFоFрFіFйFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24.10.2005 рF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 4 чF. 1 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF-дFоFпFоFвFіFдFаFчF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFдFіFйFсFнFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF іF уF зFвF’FяFзFкFуF зF вFиFкFлFаFдFеFнFиFмF, -
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
Справа № К-11870/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ 08.07.2008 р.

м. Київ
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук розглянувши касаційну ска ргуДержавної податкової інспекції у місті Сімферопол на рішення Господарськ ого суду Автономної Республі ки Крим від 19.07.2005 р. у справі № 2-25/9636-2005 за позовом Фірми "Джаліт до Державної податково ї інспекції у місті Сімфероп про визнання недійсним податкового повідомлення-р

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду Укра їни від 04.06.2007 р. відкрито касаці йне провадження за касаційно ю скаргою Державної податков ої інспекції у місті Сімферо полі на рішення Господа рського суду Автономної Респ убліки Крим від 19.07.2005 р.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України, суддя-доповід ач вважає за можливе здійсни ти попередній розгляд даної справи і у звязку з викладе ним, -
Визнати за можливе з дійснити попередній розгляд справи № 2-25/9636-2005 за касаційною с каргою Державної податково ї інспекції у місті Сімфероп олі на рішення Господар ського суду Автономної Респу бліки Крим від 19.07.2005 р.
Ухвала оскарженню не
Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-11878/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
14.07.2008 рF. мF. КFиFїFвF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
сFуFдFдFіFвF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF.
СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "КFоFмFуFнFаFлFьFнFиFкF"
нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 19.08.2004 рF.
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12.05.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 11/109
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "КFоFмFуFнFаFлFьFнFиFкF"
дFоF КFрFюFкFоFвFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 08.07.2008 рF. вFиFзFнFаFнFоF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFдFіFйFсFнFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюFЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "КFоFмFуFнFаFлFьFнFиFкF" нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 19.08.2004 рF. тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12.05.2005 рF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 215, 220-1 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 16.07.2008 рF. оFбF 11.30 гFоFдF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF-дFоFпFоFвFіFдFаFчF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
сFуFдFдFіF ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
Справа № К-11891/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
02.07.2008 рF. СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFрFаFсFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF
нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 27.03.2005 рF.
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27.07.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 36/22
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "ОFлFіFмFпF"
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFрFаFсFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 04.06.2007 рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFрFаFсFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 27.03.2005 рF. тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27.07.2005 рF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 4 чF. 1 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF-дFоFпFоFвFіFдFаFчF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFдFіFйFсFнFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF іF уF зFвF’FяFзFкFуF зF вFиFкFлFаFдFеFнFиFмF, -
ВFиFзFнFаFтFиF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFдFіFйFсFнFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF №F 36/22 зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFрFаFсFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 27.03.2005 рF. тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27.07.2005 рF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
Справа № К-12009/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К/С №
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

01.07.2008 р. Вищий адміністратив ний суд України в складі коле гії суддів: судді-доповідача Пили пчук Н.Г. суддів Ланче нко Л.В.
Нечитайла О.М.

Сергей чука О.А.
Бившевої
Л.І. розглянувши касаційну ск аргуЧернівецької філії Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Аравіс" на постанову Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 16.03.2005 р. у справі № 1/5 за позовом Державної под аткової інспекції у місті Че рнівці до 1. Чернівецької філії
Товариства з обмеженою відп овідальністю "Аравіс"; 2. Приватного підприємст ва "Інтербудснаб" про визнання договору н едійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду Укра їни від 24.06.2008 р. визнано за можли ве здійснити попередній розг ляд справи за касаційною ска ргою Чернівецької філії Това риства з обмеженою відповіда льністю "Аравіс" на постанову
Львівського апеляційного го сподарського суду від 16.03.2005 р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд касаці йної інстанції дійшов виснов ку про необхідність закінчен ня підготовки та призначення справи до попереднього розг ляду.
Керуючись ст. ст. 215, 220-1 К одексу адміністративного су дочинства України, -

УХВАЛИВ:

Попередній розгляд спра ви призначити на 02.07.2008 р. об 11.55 год .
Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя-доповідач
Н.Г. Пили пчук

судді
Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайло

О.А. Сергейчук

Л.І. Бившева
Справа № К-12075/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К/С №
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

01.07.2008 р. Вищий адміністратив ний суд України в складі коле гії суддів: судді-доповідача Пили пчук Н.Г. суддів Ланче нко Л.В.
Нечитайла О.М.

Сергей чука О.А.
Бившевої
Л.І. розглянувши касаційну ск аргуЧернівецької філії Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Аравіс" на постанову Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 16.03.2005 р. у справі № 1/10 за позовом Державної под аткової інспекції у місті Че рнівці до 1. Товариства з об меженою відповідальністю "Ар авіс"; 2. Чернівецької філії Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Аравіс"; 3. Приватного підприємств а "Інтербудснаб" про визнання договору н едійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду Укра їни від 24.06.2008 р. визнано за можли ве здійснити попередній розг ляд справи за касаційною ска ргою Чернівецької філії То вариства з обмеженою відпові дальністю "Аравіс" на постано ву Львівського апеляці йного господарського суду ві д 16.03.2005 р.
Заслухавши доповід ь судді-доповідача, суд касац ійної інстанції дійшов висно вку про необхідність закінче ння підготовки та призначенн я справи до попереднього роз гляду.
Керуючись ст. ст. 215, 220-1 К одексу адміністративного су дочинства України, -

УХВАЛИВ:

Попередній розгляд спра ви призначити на 02.07.2008 р. об 11.50 год .
Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя-доповідач
Н.Г. Пили пчук

судді
Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайло

О.А. Сергейчук

Л.І. Бившева
Справа № К-12096/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К/С №
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 21.07.2008 р.

м. Київ

Вищий адміністративний су д України в складі колегії су ддів: судді-доповідача Пили пчук Н.Г. суддів Ланче нко Л.В.
Нечитайла О.М.

Сергейч ука О.А.
Бившевої Л .І. розглянувши касаційну ск аргуДержавної податкової інспекції у місті Алушті на рішенняГосподарсько го суду Автономної Республік и Крим від 11.01.-14.02.2005 р. та постановуСевастопол ьського апеляційного господ арського суду від 25.04.2005 р. у справі № 2-25/1166-2005

за позовом Закритого ак ціонерного товариства "Санат орій "Карасан" доДержавної податкової інспекції у місті Алушті в Ав тономній Республіці Крим про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду Укра їни від 15.07.2008 р. визнано за можли ве здійснити попередній розг ляд справи за касаційною ска ргоюДержавної податкової інспекції у місті Алушті на р ішення Господарського суду А втономної Республіки Крим ві д 11.01.-14.02.2005 р. та постанову Севасто польського апеляційного гос подарського суду від 25.04.2005 р.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд касаці йної інстанції дійшов виснов ку про необхідність закінчен ня підготовки та призначення справи до попереднього розг ляду.
Керуючись ст. ст. 215, 220-1 К одексу адміністративного су дочинства України, -

УХВАЛИВ:

Попередній розгляд спра ви призначити на 23.07.2008 р. об 11.10 год .
Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя-доповідач
Н.Г. Пили пчук

судді
Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайло

О.А. Сергейчук

Л.І. Бившева
Справа № К-12096/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ 15.07.2008 р. Суддя Вищого адміні стративного суду України Пил розглянувши касаційну ска ргуДержавної податкової інспекції у місті Алушті на рішенняГосподарсько го суду Автономної Республік и Крим від 11.01.-14.02.2005 р. та постановуСевастопол ьського апеляційного господ арського суду від 25.04.2005 р. у справі № 2-25/1166-2005 за позовом Закритого ак ціонерного товариства "Санат доДержавної податкової інспекції у місті Алушті в Ав тономній Республіці Крим про визнання недійсним податкового повідомлення-рі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 01.08.2007 р. відкрито касаційне пр овадження за касаційною скар гою Державної податкової інс пекції у місті Алушті на ріше ння Господарського суду Авто номної Республіки Крим від 11.0 1.-14.02.2005 р. та постанову Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 25.04.2005 р.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України, суддя-доповід ач вважає за можливе здійсни ти попередній розгляд даної справи і у звязку з викладе ним, -
Визнати за можливе з дійснити попередній розгляд справи за касаційною скарго ю Державної податкової інспе кції у місті Алушті на рішенн я Господарського суду Автоно мної Республіки Крим від 11.01.-14.02 .2005 р. та постанову Севастопол ьського апеляційного господ арського суду від 25.04.2005 р.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя
Н.Г. Пилипчук