overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-8195/2008
Суддя: Андріянов О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-8195/08
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2008 року. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Світловодської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
за ст. 164 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Складений протокол за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України: при складанні протоколу посадова особа яка його складала не зазначає спосіб, у якій було скоєно правопорушення, в чому полягає його суть (об’єктивна сторона діяння) та час скоєння правопорушення, також не зазначено частину статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначені обставини, без додаткового з’ясування яких, у відповідності до ст. 280 КпАП України, перешкоджають розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню для з’ясування згаданих обставин.

Керуючись: ст. ст.: 221, 245, 246; 276-280, 283; КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи повернути до Світловодської ОДПІ для з’ясування наведених у постанові обставин.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області О.В. Андріянов
Справа № 3-8196/2008
Суддя: Андріянов О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-8196/08
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2008 року. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Світловодської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.1, ст. 155-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Складений протокол за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України: при складанні протоколу посадова особа яка його складала не зазначає спосіб, у якій було скоєно правопорушення, в чому полягає його суть (об’єктивна сторона діяння) та час скоєння правопорушення.

Зазначені обставини, без додаткового з’ясування яких, у відповідності до ст. 280 КпАП України, перешкоджають розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню для з’ясування згаданих обставин.

Керуючись: ст. ст.: 221, 245, 246; 276-280, 283; КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи повернути до Світловодської ОДПІ для з’ясування наведених у постанові обставин.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області О.В. Андріянов
Справа № 3-8391/2008
Суддя: Андріянов О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2008 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського МВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, мешкає: с. Миронівка Світловодського району Кіровоградської області,
АДРЕСА_1
, не працює, пенсіонерка;

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2008 року, гр.
ОСОБА_1
09.12.2008 року о 10.30 год. в м. Світловодську Кіровоградської області по
АДРЕСА_2
здійснювала торгівлю продуктами харчування ( молоком) у не встановленому місці.

При розгляді справи в суді
ОСОБА_1
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю та пояснила суду , що продала 1 літр молока , оскільки їй потрібні гроші , тому що отримує невелику пенсію.

Таким чином,
ОСОБА_1
скоїла правопорушення, що передбачене ч.1, ст. 160 КпАП України. Факт скоєння правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами та поясненнями порушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність, - не встановлено.

Обставини, що пом'якшують відповідальність, - щире розкаяння.

Дані, що характеризують особу порушника: раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, пенсіонерка.

Враховуючи викладене, скоєне правопорушення є малозначним так-як не потягло якої не будь значної шкоди для охоронюваних законом правам інтересам, а також суспільним відносинам, а тому, особу порушника можливо звільнити від адміністративного покарання і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 221, 252, 276-280, 283-285, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Світловодського

міськрайсуду

О.В. Андріянов
Справа № 3-8377/2008
Суддя: Андріянов О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-8377/08
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2008 року. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Світловодської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
ч. 1 ст. 164 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Складений протокол за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України: при складанні протоколу посадова особа яка його складала не зазначає спосіб, у якій було скоєно правопорушення, в чому полягає його суть (об’єктивна сторона діяння) та час скоєння правопорушення.

Зазначені обставини, без додаткового з’ясування яких, у відповідності до ст. 280 КпАП України, перешкоджають розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню для з’ясування згаданих обставин.

Керуючись: ст. ст.: 221, 245, 246; 276-280, 283; КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи повернути до Світловодської ОДПІ для з’ясування наведених у постанові обставин.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області О.В. Андріянов
Справа № 3- 8437/2008
Суддя: Андріянов О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3- 8437 /2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від Державного комітету рибного господарства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та мешканця м. Світловодськ Кіровоградської області,
АДРЕСА_1
, не працюючий;

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2008 р. о 06 год. 10 хв. гр.
ОСОБА_1
на Дніпродзержинському водосховищі в районі підходного каналу шлюзу біля Лісозаводу м. Світловодська був затриманий під час вилову риби забороненим знаряддям лову – риболовецькою сіткою лісковою, чим порушив ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

У гр.
ОСОБА_1
було виявлено рибу: плітка - 20 шт., лящ – 2 шт., збитки, відповідно до встановленою постановою Кабінету Міністрів України №32 від 19.01.1998 р, такси, складають 255 грн.00 коп.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив , що він дійсно 29 листопада 2008 р. о 06 год. 10 хв. на Дніпродзержинському водосховищі в районі підходного каналу шлюзу біля Лісозаводу він ловив рибу сіткою риболовецькою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд прийшов до висновку , що вина порушника доведена в повному обсязі.

Керуючись
ст. 283, 284,
ч.4 ст. 85 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 ( триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією риболовецької сітки ліскової та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Штраф сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач : Світловодське міське фінуправління, код 23231432, МФО 823016.

Стягнути з
ОСОБА_1
збитки на користь держави в сумі 255 (двісті п’ятдесят п'ять ) грн. 00 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з цього часу.

Суддя Світловодського

міськрайсуду:

О.В. Андріянов
Справа № 3-8438/2008
Суддя: Андріянов О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-8438/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від Державного комітету рибного господарства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Кременчук Полтавської області, мешканця м. Світловодськ Кіровоградської області,
АДРЕСА_1
, не працюючий;

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2008 р. о 05 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1
на Дніпродзержинському водосховищі в районі підходного каналу шлюзу біля Лісозаводу м. Світловодська був затриманий під час вилову риби забороненим знаряддям лову – риболовецькою сіткою лісковою, чим порушив ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

У гр.
ОСОБА_1
риби не було виявлено.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив , що він дійсно 29 листопада 2008 р. о 05 год. 30 хв. на Дніпродзержинському водосховищі в районі підходного каналу шлюзу біля Лісозаводу він ловив рибу сіткою риболовецькою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд прийшов до висновку , що вина порушника доведена в повному обсязі.

Керуючись
ст. 283, 284,
ч.4 ст. 85 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 ( триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією риболовецької сітки ліскової.

Штраф сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач : Світловодське міське фінуправління, код 23231432, МФО 823016.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з цього часу.

Суддя Світловодського

міськрайсуду:

О.В. Андріянов
Справа № 2а-1528/2008
Суддя: Завгородня Л.Н.
Дата ухвалення: 2008-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1528/2008
У Х В А Л А

18 грудня 2008 року Гагарінський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого-судді Завгородньої Л. М.,

при секретарі – Живкович О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Севастополі справу за позовом
ОСОБА_1
до Відділу реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції в м. Севастополі про внесення зміни до актового запису про народження
, суд, -

В С Т А Н О В И В
:

Постановою Гагарінського районного суду міста Севастополя від 25 листопада 2008 року заявлені вимоги за вказаною справою задоволені.

Однак, при постановлені рішення допущена описка у вступній, описовій і резолютивній частині постанови, а саме, помилково вказано по-батькові позивача: «
ІНФОРМАЦІЯ_1
», а необхідно: «
ІНФОРМАЦІЯ_2
».

Відповідно до ст. 169 КАС України,
суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що вказану описку необхідно усунути.

На підставі висловленого, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В
:

Усунути описку у постанові Гагарінського районного суду міста Севастополя від 25 листопада 2008 року. Вважати за правильне вказане у вступній, описовій і резолютивній частині постанови по-батькові позивача - «
ІНФОРМАЦІЯ_2
».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя Л. М. Завгородня
Справа № 3-2303/08
Суддя: Рябоконь Є.А.
Дата ухвалення: 2008-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2303/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
НОМЕР_1
року народження, уродженця Харківської області та проживаючого в
АДРЕСА_1
не працюючого, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2008 року о 18:00 в с. ст. Дворічна Дворічанського району Харківської області
ОСОБА_1
. керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011, державний номерний знак
НОМЕР_2
, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху в наслідок чого здійснив наїзд на пішохода
ОСОБА_2
, який не отримав тілесних ушкоджень, а автомобіль отримав механічні ушкодження.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 029622, протоколом №
НОМЕР_3
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння від 09.11.2008 року, матеріалами адміністративної справи та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні.

Своїми діями
ОСОБА_1
. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя

Рябоконь Є.А.
Справа № 3-6246/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-6246/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2008 року, близько 18 год. 00 хв.,
ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на вул.Набережній, в с.Вільне, Кіровоградського району та області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, свою вину визнав та пояснив, що вчинив правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб. Строк рахувати з 16 год. 00 хв. 18.12.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційнного суду Кіровоградської області, або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня іі винесення.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Справа № 3-48377/2008
Суддя: Бершадська О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року м . Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли ВДАІ по обслуговуванню Олександрійського району при УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1
,

працюючого: директором
ІНФОРМАЦІЯ_2
,-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2008 року о 15 год. 00 хв.,
ОСОБА_1
, керуючи автомобілем «Mitsubishi», д/н
НОМЕР_1
по а/д Олександрівка- Цвітне допустив зіткнення з деревом, чим порушив п.п.2.3 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді
ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Тому з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст..ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі - 17 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя підпис

О.В. Бершадська

Звірена з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда О.В. Бершадська

Термін пред”явлення до виконання до 18 березня 2009 року
Справа № 3-47224/2008
Суддя: Могильний О.П.
Дата ухвалення: 2008-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2008 р. м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого:
АДРЕСА_1
, не працює,

за ст.124, ч.1 ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.06.2008 р., біля 10-15 год.,
ОСОБА_1
, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 державний номер
НОМЕР_1
на б/в Черноморець, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем “Шевроле Авео”під керуванням водія
ОСОБА_2
., внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Місце ДТП
ОСОБА_1
Покинув. Своїми діями
ОСОБА_1
порушив п.п.2.10, п.10.9 Правил дорожнього руху України, чим здійснив адміністративні правопорушення передбачені ст.124, ст.122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1
вину свою визнав, претензій матеріального чи морального характеру до водія Шевроле Авео не має. До суду вдруге не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу без його участі, оскільки
ОСОБА_1
вину свою визнав,крім цього його вина в скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Проте, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП пройшли, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.36, ст.38, п.7 ст.247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, ст.122-2 КУпАП, проте, у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по даній справі закрити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда

О.П. Могильний