Справа № 22а-1096/2007
Суддя: Зварич С.Б.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У ХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Тернопільської області в складі :

Головуючого -
Зварича С. Б.

Суддів
Бахметової В .X.,
Бершадської Г.В.

при
секретарі Мендрик Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Бучацького районного суду від 20 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб -приватного нотаріуса
ОСОБА_4, КП «Бучацьке РБТІ» про
визнання частково недійсним договору дарування та зустрічними позовами:

·
ОСОБА_3 до Крижанівського Григорія Иосифовича, Бучацької районної державної
нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за
законом;

·
ОСОБА_2, ОСОБА_3
до КП «Бучацьке РБТІ» про визнання недійсною та скасування реєстрації права
власності на нерухоме майно;

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бучацької міської ради

про визнання
недійсним рішення виконкому Бучацької міської ради від 31.08.2006

року

встановила;

В липні 2007
року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третіх осіб - приватного нотаріуса ОСОБА_4, КП «Бучацьке РБТІ» про визнання частково
недійсним договору дарування від; 30.П.2006 року в частині дарування ОСОБА_3
сараю, позначеного в плані літерою «Б»
, посилаючись на те, що дана будівля належала його батькові, а після смерті матері перейшла до
нього, що стверджується свідоцтвом про
право на спадщину за законом від 26.04.2007 року. 30 листопада 2006 року
ОСОБА_2 подарував житловий будинок з надвірними будівлями ОСОБА_3, помилково включивши в даний договір і
належний ОСОБА_1 сарай.

У зустрічних
позовах ОСОБА_3, ОСОБА_2 посилаються на
те, що вказаний

- ОСОБА_1 сарай
ніколи йому не належав, він лише
користувався ним, а

тому
вважають, що Бучацька міська рада
рішенням від 31.08.2006 року незаконне

присвоїла
окремий номер нежитловій будівлі - спірному сараю, а РБТІ незаконне

зареєструвало
право власності на дану будівлю за ОСОБА_1

Справа №22а-1096 Головуючий у 1 інстанції - Шваюк Г.В.

Категорія
13 Доповідач - Зварич С. Б.

2

Рішенням
Бучацького районного суду від 20.09.2007 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано
частково недійсним договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями
та спорудами, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 30.11.2006 року, в частині
подарованого майна, а саме: сараю, який знаходиться по АДРЕСА_1 і значиться в
плані під літерою «Б». Постановлено повернути дану нежилу будівлю у власність
ОСОБА_1

У задоволенні
зустрічних позовів - відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду від 20.09.2007 року скасувати
та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, а
зустрічні позови задовольнити. Посилається на те, що висновки суду не відповідають фактичним
обставинам справи, судом порушено норми
матеріального і процесуального права.

Апеляційна
скарга не підлягає до задоволення.

Судом
1-ї інстанції встановлено, що спірна
будівля - сарай, належав батькові І
ОСОБА_1 - ОСОБА_5 згідно рішення Монастирського районного суду від 25 листопада
1955 року. Після смерті останнього спадщину прийняв його син ОСОБА_1, отримавши свідоцтво про право на спадщину за
законом від 26.04.2006 року. Спадкове майно,
на яке видано свідоцтво,
складається із нежитлової будівлі,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Нумерацію даній будівлі присвоєно
рішенням виконкому Бучацької міської ради від 31.08.2006 року №391. Свідоцтво
про право на спадщину ОСОБА_1 зареєстрував у Бучацькому РБТІ.

Відмовляючи
у задоволенні позову, суд вірно виходив
того, що спірне приміщення не належало
відповідачам, а при оформленні договору
дарування житлового будинку по АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було допущено
технічну помилку - в опис об»єкту внесено сарай під літерою «Б», що знаходить по АДРЕСА_1, який не належав дарителю ОСОБА_2

Оскільки
при оформленні права на спадщину за законом ОСОБА_1 не було допущено порушень
чинного законодавства, у задоволенні
зустрічний

позовів
відмовлено.

Колегія
суддів вважає, що дані висновки суду
1-ї інстанції ґрунтуються на повному та об»єктивному дослідженні обставин
справи та відповідають вимогам закону.

За таких
обставин колегія суддів приходить до переконання, що рішення суду є законним та
обгрунтованим, відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не є істотними.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст.
307, 308, 313,
314 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3- відхилити.

Рішення
Бучацького районного суду від 20 вересня 2007 року залишити без

змін.

Ухвала вступає у
силу негайно, однак може бути оскаржена
до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом 2 місяців.