Справа № 22а-1094/2007
Суддя: Гірський Б.О.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 22a-1094/2007рік головуючий у 1
інстанції - Свачій І.М.
спори, що виникають із договорів
(13) доповідач - Гірський Б.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Тернопільської області в складі:

головуючого -
Парандюк Т.С. суддів - Гірського
Б.О., Храпак Н.М. при
секретарі - Гачинській М. В. з участю представника апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 05 червня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Тернопільська районна
державна нотаріальна контора про
визнання недійсним договору дарування садиби,
-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 05.06.2007 року позов задоволено.

"Визнано
недійсним з моменту його укладення договір дарування від 01.09.2004 року
посвідчений державним нотаріусом Тернопільської районної державної нотаріальної
контори, згідно якого ОСОБА_1подарував
ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами та присадибну
земельну ділянку площею 0, 09 га
в АДРЕСА_1 Тернопільського району.

Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1001, 63 грн. понесених судових витрат".

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати та ухвалити нове,
яким відмовити у задоволенні пред'явленого ОСОБА_1 позову, посилаючись на порушення норм матеріального
права, на невідповідність висновків суду
обставинам справи.

2

Зокрема, представник апелянта ОСОБА_3 в суді
апеляційної інстанції зазначила, що суд
першої інстанції ухвалив незаконне і необґрунтоване рішення, оскілки позивач ОСОБА_1 не довів своїх вимог
про те, що при укладенні 01.09.2004
року договору дарування садиби,
розміщеної в селищі Великі Бірки Тернопільського району по АДРЕСА_1 в
користь дочки - ОСОБА_2 він помилявся
щодо природи правочину, який він
укладає чи будь-яких істотних умов такого договору.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
учасника процесу, перевіривши за
матеріалами справи приведені в скарзі доводи,
суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Відповідно
до ст.
303 ЦПК України, під час
розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суду
першої інстанції.

Апеляційний
суд не обмежений доводами апеляційної скарги,
якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування
норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування
рішення.

З
матеріалів справи вбачається, що суд
першої інстанції постановив рішення у відсутності відповідачки ОСОБА_2 , яка викливалася в суд через оголошення в
друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження - газеті
"Свобода".

Однак, з тих же матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2
хоча і зареєстрована в селищі Великі Бірки Тернопільського району
Тернопільської області по АДРЕСА_1,
однак місце її фактичного перебування було невідоме і відповідно до
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2006 року №52
Порядку визначення друкованого засобу масової інформації, в якому розміщуються оголошення про виклик
до суду відповідача, третіх осіб, свідків,
місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, оголошення про її виклик до суду повинно
було публікуватися в установлені законодавством строки, як в друкованому засобі масової інформації
місцевої сфери розповсюдження - газеті "Свобода", за місцем її реєстрації, так і в друкованому засобі масової
інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті "Урядовий
кур'єр", чого зроблено не
було, тому суд першої інстанції
неналежно повідомив відповідачку ОСОБА_2
про час і місце судового засідання,
що відповідно до п. 3 ст. 311 ЦПК України є обов'язковою підставою
скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.
ст. 307, 311,
313, 314 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Тернопільської області, -

3

УХВАЛИЛА:

апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати
рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05.06.2007 року, а справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з того дня
може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку безпосередньо
до Верховного Суду України.