Справа № К-20236/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ

І
МЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2008 р.

Вищий адміністративний су
д України в складі колегії су
головуючого судді Пилип
суддів Ланч
Голубєвої Г.К.
Рибченк
а А.О.
Сергейчу
ка О.А.
при секретарі Ільченко
розглянувши у відкритому с
касаційну скаргу Держа
вної податкової інспекції у
Київському районі м.Харкова
на постанову Господарс
ького суду Харківської облас
ті від 09.02.2006 р.
та ухвалу Харківського
апеляційного господарсько
го суду від 10.04.2006 р.
у справі № АС-42/546-05
за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
до Державної податково
ї інспекції у Київському рай
про зобовязання вико
ВСТ
Постановою Господарськог
о суду Харківської області в
ід 09.02.2006 р., залишеною без змін ух
валою Харківського апеляцій
ного господарського суду від
10.04.2006 р., позов задоволено. Зобов
язано ДПІ у Київському рай
оні м.Харкова внести міни до о
собового рахунку ТОВ «Хіс», в
ідобразивши в обліковій карт
ці особового рахунку перепла
ту вартості торгових патенті
в на право здійснення операц
ій з надання послуг у сфері гр
ального бізнесу, сплачену за
період 1 кварталу 2004 року по 3 кв
артал 2005 року у сумі 399653,63 грн. Стя
гнуто з Державного бюджету н
а користь ТОВ «Фірми «Хіс» 3,40 г
рн. державного мита.
ДПІ у Київському районі м.Ха
ркова подала касаційну скарг
у, якою просить скасувати вка
зані судові рішення та відмо
вити у задоволенні позову. По
силається на порушення судам
и норм матеріального і проце
суального права, а саме: Закон
у України «Про патентування
деяких видів підприємницько
ї діяльності», Законів Украї
ни про Державний бюджет на 2005 т
а 2004 роки, ст.67 Конституції Укра
їни, ст. 159 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України.
Вважає, що за 1 квартал 2004 року т
а 1 квартал 2005 року субєкти пі
дприємництва, які здійснюють
діяльність з надання послуг
у сфері грального бізнесу, по
винні сплачувати вартість то
ргового патенту у розмірах, в
изначених Законом України «П
ро патентування деяких видів
підприємницької діяльності
», Законом України «Про Держа
вний бюджет на 2004 рік» та Закон
ом України «Про Державний бю
джет на 2005 рік». У разі неповног
о внесення торгового патенту
за вказані періоди субєкт
підприємництва повинен зроб
ити перерахунок і сплатити н
едостатню суму вартості торг
ового патенту до 15.03.2004 р. та 15.03.2005 р
Сторони, належним чином пов
ідомлені про дату, час та місц
е касаційного розгляду справ
и, своїх представників в судо
ве засіданні не направили.
Заслухавши доповідь судді
-доповідача, дослідивши дово
ди касаційної скарги, матері
али справи, судові рішення, су
д касаційної інстанції дійшо
в висновку, що касаційна скар
га підлягає частковому задов
Судами попередніх інстанц
ій встановлено, що позивачем
здійснена оплата вартості т
оргових патентів за 1-4 квартал
и 2004 року й останній квартал те
рміну дії патентів з розраху
нку 700 грн. за 1 квартал дії 1 пате
нту, тоді як така оплата повин
на складати 350 грн. за дію 1 пате
нту в 1 квартал виходячи з варт
ості 1 патенту 1400 грн. на рік, а та
кож здійснена оплата вартост
і торгових патентів за 1-3 квар
тали 2005 р. з розрахунку 1050 грн. за
1 квартал дії 1 патенту, тоді як
така оплата повинна складат
и 350 грн. за дію 1 патенту в 1 кварт
ал, тобто виходячи з вартості
1 патенту 1400 грн. на рік.
Загальний розмір надмірно
сплачених позивачем коштів
в рахунок оплати вартості то
ргових патентів за 1-4 квартали
2004 року та 1-3 квартали 2005 року скл
Задовольняючи позов, суд пе
ршої інстанції, з яким погоди
вся і суд апеляційної інстан
ції, виходив з того, що на день
сплати позивачем вартості т
оргових патентів за період з
1 кварталу 2004 року по 3 квартал 20
05 року Закон України «Про пате
нтування деяких видів підпри
ємницької діяльності» діяв в
редакції, яка передбачала ва
ртість торгового патенту з н
адання послуг у сфері гральн
ого бізнесу для використання
грального автомату з грошов
им або майновим виграшем 140
0 грн. за рік, тому вимоги подат
кової інспекції щодо оплати
вартості розміру торгового п
атенту у розмірі 2800 грн. (із роз
рахунку 700грн. за кожний торго
вий патент в квартал) за 2004 рік
та 4200 грн. (із розрахунку 1050 грн. з
а кожний торговий патент в кв
артал) за 1-3 квартал 2005 року є пер
евищенням повноважень з боку
податкової інспекції. Також
суд, посилаючись на приписи
ст. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про
систему оподаткування» та ч
. 3 ст. 27 Бюджетного кодексу Укра
їни, зазначив, що збільшення в
артості торгового патенту на
здійснення операцій з надан
ня послуг у сфері грального б
ізнесу Законами України про
Державний бюджет України суп
еречить положенням зазначен
их норм законодавства.
Суд касаційної інстанції н
е може визнати законними суд
ові рішення попередніх інста
нції, оскільки вважає, що суди
неправильно застосували нор
ми матеріального права, що пр
извело до неправильного вирі
шення справи.
Відповідно до частини 1 стат
ті 5 Закону України «Про патен
тування деяких видів підприє
мницької діяльності» від 23.03.199
6 р. № 98/96-ВР патентуванню підляг
ають операції з надання посл
уг у сфері грального бізнесу
, які здійснюються суб'єктами
підприємницької діяльності
або їх структурними (відокре
мленими) підрозділами.

Частиною 3 статті 5 Закону Ук
раїни № 98/96-ВР вартість торгово
го патенту на здійснення опе
рацій з надання послуг у сфер
і грального бізнесу встановл
юється у фіксованому розмірі
Статтею 57 Закону України «П
ро Державний бюджет України
на 2004 рік» від 27.11.2003 р. № 1344-IV у 2004 році
збільшено вартість торговог
о патенту на здійснення діял
ьності з обміну готівкових в
алютних цінностей, надання п
ослуг у сфері грального бізн
есу. Встановлені частиною че
твертою статті 4 Закону Украї
ни "Про патентування деяких в
идів підприємницької діяльн
ості" стосовно вартості торг
ового патенту цифри "320" заміни
ти цифрами "960". Встановлені час
тиною третьою статті 5 Закону
України "Про патентування де
яких видів підприємницької д
іяльності" стосовно вартості
торгового патенту на здійсн
ення операцій з надання посл
уг у сфері грального бізнесу
000", "1200", "4800".
Статтею 47 Закону України «П
ро Державний бюджет України
на 2005 рік» від 23.12.2004 р. № 2285-IV у 2005 роц
і збільшено вартість торгово
го патенту на здійснення дія
льності з обміну готівкових
валютних цінностей, надання
послуг у сфері грального біз
несу. Встановлені частиною ч
етвертою статті 4 Закону Укра
їни "Про патентування деяких
видів підприємницької діяль
ності" стосовно вартості тор
гового патенту цифри "320" замін
ити цифрами "960". Встановлені ча
стиною третьою статті 5 Закон
у України "Про патентування д
еяких видів підприємницької
діяльності" стосовно вартос
ті торгового патенту на здій
снення операцій з надання по
слуг у сфері грального бізне
ти відповідно цифрами "4200", "192000", "14
4000", "6000", "1800", "7200".
Закони № 1344- IV та № 2285-IV набрали ч
инності з 01.01.2004 р. та 01.01.2005 р. відпов
Закони є актами встановлен
ої Конституцією України зако
нодавчої влади і, більше того
, актами єдиного органу закон
одавчої влади - Верховної Рад
На час вирішення спору Зако
ни України про Державний бюд
жет на 2004 та 2005 роки не визнані н
Суди попередніх інстанцій
помилково обґрунтували свої
висновки неможливістю засто
сування ставок, встановлених
бюджетним законом на бюджет
ний рік, посилаючись на неузг
одженість таких змін із зага
льними принципами оподаткув
ання, встановленими Законом
України "Про систему оподатк
Надавши перевагу Закону Ук
раїни "Про систему оподаткув
ання", який у спірних відносин
ах є загальним, порушили прав
ила застосування норм матері
ального права. Перевагу ж має
спеціальний закон, у даному в
ипадку, Закон України "Про пат
ентування деяких видів підпр
иємницької діяльності" та За
кони України про Державний б
юджет України на 2004 та 2005 роки, я
кими внесені зміни щодо став
ок торгового патенту на здій
снення операцій з надання по
слуг у сфері грального бізне
Закон про Державний бюджет
України встановлює, зокрема
, основи регулювання податко
вих відносин у частині спрям
ування податків до Державног
о бюджету як елементу його до
ходної частини. Виходячи із з
азначеного, цим законом може
зупинятися дія окремих поло
жень податкових законів, змі
нюватися ставки податків, зб
орів (обовязкових платежів
Згідно із частиною 5 статті
5 Закону України № 98/96-ВР оплата
вартості торгового патенту
на здійснення операцій з над
ання послуг у сфері гральног
о бізнесу провадиться щоквар
тально до 15 числа місяця, що пе
редує звітному кварталу.
Під час придбання торговог
о патенту на здійснення опер
ацій з надання послуг у сфері
грального бізнесу субєкт
підприємницької діяльності
вносить одноразову плату у р
озмірі вартості торгового па
тенту за 3 місяці. На суму, спла
чену під час придбання торго
вого патенту, зменшується ро
змір плати за торговий патен
т, яка підлягає внесенню в ост
анній квартал його дії.
Субєкт підприємницької
діяльності може здійснити по
передню оплату вартості торг
ового патенту на здійснення
операцій з надання послуг у с
фері грального бізнесу за ве
сь термін дії торгового пате
нту. При цьому суб'єкт підприє
мницької діяльності звільня
ється від обов'язків додатко
вого внесення вартості торго
вого патенту у разі, якщо прий
нятими після цього актами за
конодавства збільшується йо
Таким чином, абзац 3 частини
5 статті 5 Закону України Зако
ну України «Про патентування
деяких видів підприємницько
ї діяльності» від 23.03.1996 р. № 98/96-ВР
звільнення від обовязку до
даткового внесення вартості
торгового патенту у разі, якщ
о прийнятими після цього акт
ами законодавства збільшуєт
ься його вартість, ставить у з
алежність від обовязкової
умови: проведення субєкто
м підприємницької діяльност
і попередньої оплати вартост
і торгового патенту на здійс
нення операцій з надання пос
луг у сфері грального бізнес
у за весь термін дії торговог
Термін дії торгового патен
ту на здійснення операцій з н
адання послуг у сфері гральн
ого бізнесу становить 60 кален
дарних місяців (частина 4 стат
ті 5 Закону № 98/96-ВР).
Оскільки позивач не сплачу
вав вартість патентів за вес
ь строк їх дії, то, починаючи з
01.01.2004 р. та з 01.01.2005 р. відповідно, він
зобовязаний був сплачуват
и їх вартість шляхом внесенн
я одноразової плати за 3 місяц
і за ставками, передбаченими
ч. 3 ст. 5 Закону України «Про па
тентування деяких видів підп
риємницької діяльності» від
23.03.1996 р. № 98/96-ВР в редакції Законі
в України про Державний бюдж
ет України на 2004 та 2005 роки відпо
Разом з тим, вирішуючи спір
в частині сплати позивачем в
артості патентів за 1 квартал
2004 року та 1 квартал 2005 року, необ
хідно виходити з того, що у раз
і оплати вартості вказаного
патенту за вказані періоди у
відповідності з вимогами ча
стини 5 статті 5 Закону України
«Про патентування деяких ви
дів підприємницької діяльно
сті» від 23.03.1996 р. № 98/96-ВР, тобто до 15
числа місяця, що передує звіт
ному кварталу (до 15 грудня 2003 ро
ку за 1 квартал 2004 року та до 15 гр
удня 2004 року за 1 квартал 2005 року
відповідно) у субєкта підп
риємницької діяльності не ви
никає обовязку сплачувати
вартість патентів за ставка
ми, встановленими ч. 3 ст. Закон
у України від 23.03.1996 р. № 98/96-ВР в ред
акції Законів України про Де
ржавний бюджет України на 2004 т
а 2005 роки відповідно.
Закони України про Державн
ий бюджет України на 2004 та 2005 рок
и, якими внесені зміни до стат
ті 5 Закону України «Про патен
тування деяких видів підприє
мницької діяльності» від 23.03.199
6 р. № 98/96-ВР набули чинності з 01.01.200
4 р. та з 01.01.2005 р. відповідно, тобто
саме з цих моментів у субєк
та підприємницької діяльнос
ті виникає обовязок сплачу
вати вартість патентів на оп
ерації з надання послуг у сфе
рі грального бізнесу за визн
аченими ним ставками.
Така позиція відповідає ко
нституційному принципу, закр
іпленому у статті 58 Конституц
ії України, за яким закони та і
нші нормативно-правові акти
не мають зворотної дії в часі
, крім випадків, коли вони пом
якшують або скасовують відпо
відальність особи. Конституц
ійний Суд України у мотивува
льній частині рішення від 09.02.19
99 р. № 1-рп/99 стосовно юридичних о
сіб вказав, що надання зворот
ної дії в часі може бути перед
бачено шляхом прямої вказівк
и про це в законі або іншому но
рмативно-правовому акті, чог
о у даному випадку немає.
З огляду на викладене, суд к
асаційної інстанції вважає з
а необхідне скасувати судові
рішення судів попередніх ін
станцій і направити справу н
а новий розгляд до суду першо
ї інстанції.
При новому розгляді справи
судам слід врахувати виклад
ене, всебічно і повно перевір
ити доводи, на яких ґрунтують
ся вимоги та заперечення сто
рін, встановити вартість пат
ентів, яка підлягала сплаті п
озивачем за спірні періоди, з
ясувати, чи мала місце пере
плата; у разі сплати позиваче
м вартості патентів за 1 кварт
али 2004 року та 2005 року у порядку,
визначеному ч. 5 ст. 5 Закону Укр
аїни «Про патентування деяк
их видів підприємницької дія
льності» від 23.03.1996 р. № 98/96-ВР, вста
новити вартість патентів за
ставками, які діяли у 2003 році та
2004 році відповідно, і, в залежн
ості від встановлених обстав
ин, вирішити спір у відповідн
ості із нормами законодавств
а, що підлягають застосуванн
ю до даних правовідносин.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суд касаці
йної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Дер
жавної податкової інспекції
у Київському районі м.Харков
а задовольнити частково.

Постанову Господарського
суду Харківської області від
09.02.2006 р. та ухвалу Харківського
апеляційного господарськог
о суду від 10.04.2006 р. скасувати, а сп
раву направити на новий розг
ляд до Харківського окружног
о адміністративного суду.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і м
оже бути оскаржена до Верхов
ного Суду України протягом о
дного місяця з дня відкриття
обставин, які можуть бути під
ставою для провадження за ви
нятковими обставинами.

Головуючий суддя
Н.Г. Пилипчук

судді
Л.В. Ланченко

Г.К. Голубєва

А.О. Рибченко

О.А. Сергейчук