Справа № К-16575/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НИЙ СУД УКРАЇНИ

І
МЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2008 р.

м. Київ
Вищий адміністративний су
д України в складі колегії су
головуючого судді Пилип
суддів Ланч
Федорова М.О.
Нечита
йла О.М.
Сергейчу
ка О.А.
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні
касаційну скаргу Това
риства з обмеженою відповіда
льністю "Аскор-Україна"
на постановуЛьвівськог
о апеляційного господарсько
го суду від 08.02.2006 р.
у справі № 7/181-2561
за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
до Тернопільської об
єднаної державної податково
про визнання недійсним
податкового повідомлення-рі
В
Рішенням Господарського
суду Тернопільської області
від 31.10.2005 р. позов задоволено. Ви
знано недійсним податкове по
відомлення-рішення №/041154 ві
д 30.06.2005 р. Тернопільської ОДПІ п
ро застосування фінансових с
анкцій у розмірі 10435,95 грн. з моме
нту його прийняття.
Судове рішення мотивовано
тим, що акт документальної пе
ревірки №19183811/23-03 від 18.06.2005 р., на під
ставі якого прийнято рішення
, не може бути належним доказо
м щодо встановлених податков
ою інспекцією порушень, оскі
льки позивачеві переданий ак
т перевірки № 006451, який не відпо
відає вищевказаному номеру,
що є порушенням абз. 3 ч. 1 розділ
у 2 «Порядку оформлення резул
ьтатів документальних перев
ірок щодо дотримання податко
вого та валютного законодавс
тва суб'єктами підприємницьк
ої діяльності - юридичними ос
обами, їх філіями, відділення
ми та іншими відокремленими
підрозділами», затвердженог
о наказом Державної податков
ої адміністрації України від
16.09.2002 р. № 429 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції Україн
и 29.12.2002 р. за № 1023/7311. Акт перевірки №
19183811/23-03 не відповідає вимогам п.
1.7, п. 2 ч. 2 Порядку та п. 13 «Інструк
ції про порядок застосування
штрафних (фінансових) санкці
й органами державної податко
вої служби», затвердженої На
казом Державної податкової а
дміністрації України від 17.03.200
1 р. № 110 та зареєстрованої в Мін
істерстві юстиції України 23.03
.2001 р. за № 268/5459. Податковою інспек
цією не підтверджено підстав
и проведення перевірки із вр
ахуванням Указу Президента «
Про деякі заходи з дерегулюв
ання підприємницької діяльн
ості», а також неправомірно в
изначено у рішенні застосува
ння штрафних санкцій, як пода
ткового зобовязання. Невід
повідність готівки виникла н
е в результаті порушення вед
ення розрахункових операцій
(прийняття та видача покупцю
готівкових коштів), а була зум
овлена невнесенням у звіт 17.06.20
05 р. у звязку із відключення
м електричної енергії і за та
ке порушення Законом України
«Про застосування реєстрато
рів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадськог
о харчування та послуг» від 06
.07.1995 р. № 265/95-ВР відповідальність
не передбачена.
Постановою Львівського ап
еляційного господарського с
уду від 08.02.2006р. рішення суду пер
шої інстанції скасовано. Виз
нано нечинним податкове пові
домлення-рішення від 30.06.2005 р. № /041154 в частині визначення сум
и штрафних (фінансових) санкц
ій податковим зобовязання
м. В решті позову відмовлено.

Скасовуючи рішення суду пе
ршої інстанції та відмовляюч
и у позові, суд апеляційної і
нстанції виходив з того, що фа
кт незабезпечення відповідн
ості суми готівкових коштів
на місці проведення розрахун
ків сумі в денному звіті мав м
ісце, а тому, до позивача прави
льно застосовані штрафні сан
кції на підставі ст. 22 Закону У
країни «Про застосування реє
страторів розрахункових опе
рацій у сфері торгівлі, грома
дського харчування та послуг
» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР(Законом Укра
їни від 01.06.2000 р. № 1776-III Закон викла
дено в новій редакції), однак п
одаткове повідомлення-рішен
ня підлягає визнанню недійсн
им лише в частині визначення
штрафних санкцій податковим
зобовязанням, оскільки на
нього не розповсюджуються в
имоги Закону України «Про по
рядок погашення зобовязан
ь платників податків перед б
юджетами та державними цільо
вими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ
.
ТОВ «Аскор-Україна» подала
касаційну скаргу, якою проси
ть скасувати постанову суду
апеляційної інстанції та зал
ишити в силі рішення суду пер
шої інстанції. Наголошує на т
ому, що спірне податкове пові
домлення-рішення прийнято на
підставі неіснуючого акта д
окументальної перевірки №191838
11/23-03 від 18.06.2005 р., що є грубим поруше
нням «Інструкції про порядок
застосування штрафних (фіна
нсових) санкцій органами дер
жавної податкової служби» та
«Порядку оформлення результ
атів документальних перевір
ок щодо дотримання податково
го та валютного законодавств
а субєктами підприємницьк
ої діяльності юридичними
особами, їх філіями та іншими
відокремленими підрозділам
и». Невідповідність готівки
виникла не в результаті пору
шення розрахункових операці
й, а в результаті невнесення у
звіт інформації про операці
ю «службова видача» коштів д
ля потреб товариства 17.06.2005 р. у з
вязку з відключенням елект
роенергії.
Заслухавши доповідь судді
-доповідача про обставини, не
обхідні для ухвалення судово
го рішення судом касаційної
інстанції, дослідивши доводи
касаційної скарги, матеріал
и справи, судові рішення, суд к
асаційної інстанції дійшов в
исновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню.
Судом апеляційної інстан
ції було достовірно встановл
ено, що за результатами прове
деної державною податковою і
нспекцією перевірки щодо кон
тролю за здійсненням розраху
нкових операцій у сфері готі
вкового та безготівкового об
ігу у належному позивачеві м
агазині «Гетьман» 18.06.2005 р. склад
ено акт б/н, яким зафіксована н
евідповідність суми готівко
вих коштів на місці проведен
ня розрахунків (958,00 грн.) сумі ко
штів, яка зазначена в денному
звіті (3045,19грн.), на підставі яко
го прийнято податкове повідо
млення-рішення №/041154 про виз
начення позивачеві податков
ого зобовязання у вигляді
штрафних (фінансових) санкці
й на суму 10435,95 грн. у відповіднос
ті до вимог ст. 22 Закону Україн
и «Про застосування реєстрат
орів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадсько
го харчування та послуг», згі
дно із якою у разі невідповід
ності суми готівкових коштів
на місці проведення розраху
нків сумі коштів, яка зазначе
на в денному звіті, до субєк
тів підприємницької діяльно
сті застосовується фінансов
а санкція у пятикратному р
озмірі суми, на яку виявлено н
евідповідність.
За наявності підстав, зазна
чених у ст. 22 Закону України «П
ро застосування реєстраторі
в розрахункових операцій у с
фері торгівлі, громадського
харчування та послуг» виснов
ок суду апеляційної інстанці
ї про правомірність застосув
ання до позивача штрафу є так
им, що ґрунтується на приписа
х законодавства.
Посилання ТОВ «Аскор-Украї
на» на ту обставину, що 17.06.2005 р. бу
ло відключено електроенергі
ю, що, в свою чергу, позбавило п
озивача можливості провести
операцію через реєстратор р
озрахункових операцій «служ
бова видача» щодо коштів, які
були вилучені для проведенн
я поточних необхідних платеж
ів, обґрунтовано відхилено с
удом апеляційної інстанції.

З матеріалів справи судом а
пеляційної інстанції було вс
тановлено, що відключення ел
ектроенергії відбулося 17.06.2005 р
. з 15.30 до 16.00, а перевірка розпочат
а 18.06.2005 р. о 15.40 год.
Суд касаційної інстанції з
азначає, що неоднакове посил
ання на номери акту перевірк
и у оригіналі і його копії, у д
аному випадку не може бути пі
дставою для висновку про від
сутність у такого акту сили д
оказу, який би свідчив про заф
іксоване порушення при перев
ірці. Як вбачається з наявних
в матеріалах справи копіях а
кту перевірки від 18.06.2006 р. супер
ечності між ними тільки у ном
ері, а зміст ідентичний, що сві
дчить про допущені податкови
м органом технічні неточност
і при присвоєнні номеру акту
, які не можуть бути підставою
для висновку про неправомір
ність притягнення субєкта
підприємницької діяльності
до відповідальності за допу
щене порушення вимог законод
авства.
За таких обставин, вважає за
необхідне касаційну скаргу
залишити без задоволення, а п
останову суду апеляційної ін
станції без змін.
Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 К
одексу адміністративного су
дочинства України, суд касац
ійної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю "Аскор-Україна" залишити
без задоволення, а постанову
Львівського апеляційного го
сподарського суду від 08.02.2006 р.
без змін.
Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верхо
вного Суду України протягом
одного місяця з дня відкритт
я обставин, які можуть бути пі
дставою для провадження за в
инятковими обставинами.

Головуючий суддя
Н.Г. Пилипчук

судді
Л.В. Ланченко

М.О. Федоров

О.М. Нечитайло

О.А.Сергейчук