Справа № К-37031/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

Головуючого
Співака В.І.,

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

Заїки
М.М.,

Загороднього А.Ф.,

при секретарі
Шевченко Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної судової
адміністрації України на постанову Любарського
районного суду Житомирської області від 15.06.2006 р. та ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 09.11.2006 р. по справі за позовом
ОСОБА_1до Державної судової адміністрації України, територіального управління
Державної судової адміністрації в Житомирській області, Головного управління
Державного казначейства України про стягнення компенсації утриманих сум податку
з доходів фізичних осіб, -

встановила:

У травні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Державної судової
адміністрації України, територіального управління Державної судової
адміністрації в Житомирській області, Головного управління Державного
казначейства України про стягнення компенсації утриманих сум податку з доходів
фізичних осіб.

Постановою Любарського
районного суду Житомирської області від
15.06.2006 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Державної
судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 2036,97 грн. грошової
компенсації сум стягнутого податку з доходів фізичних осіб та 398,16 грн.
компенсації втрати частини доходів за порушення термінів її виплати, а всього
2453,13 грн. Зобов'язано Державне казначейство України провести видатки з
державного бюджету, передбачені Державній судовій адміністрації України, для
проведення відповідних виплат. В позові до територіального управління Державної
судової адміністрації в Житомирській області відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від
09.11.2006 р. судове рішення залишено без
змін.

На зазначені рішення надійшла касаційна скарга Державної
судової адміністрації України, в якій ставиться питання про їх скасування та
постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної
скарги, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та
апеляційної норм матеріального та процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, вбачає порушення судами норм процесуального права при
прийнятті судами рішень, і тому вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити
частково, судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції з наступних підстав.

Частина 1 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України
передбачає, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення,
дії чи бездіяльність Президента України, Кабінету Міністрів України,
міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного
банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з
референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному
адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Згідно з пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та
апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та
апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні суди за правилами цього
Кодексу.

Відповідно до Указу Президента України «Про Державну судову адміністрацію
України» від 29.08.2002 р. № 780/2002 Державна судова адміністрація України є
центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийнято без порушення норм
матеріального права, але ухвалено суддею одноособово, тобто неповноважним
складом суду, то зазначена обставина є безумовною підставою для скасування судового
рішення і направлення справи на новий розгляд.

Вказані порушення норм процесуального права були залишені
без уваги й належної оцінки апеляційного суду та не можуть бути усунені
касаційним судом, що відповідно до вимог частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставою для скасування судових рішень і направлення
справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 220, 222,
227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Державної судової
адміністрації України задовольнити частково.

Постанову Любарського районного суду
Житомирської області від
15.06.2006 р. та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від
09.11.2006 р. скасувати, а справу за позовом ОСОБА_1до Державної судової
адміністрації України, територіального управління Державної судової
адміністрації в Житомирській області, Головного управління Державного
казначейства України про стягнення компенсації утриманих сум податку з доходів
фізичних осіб направити на новий судовий
розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
(підпис)

Судді (підписи)