Справа № 2-а-3070/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а- 3070/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2008 року

17 год. 20 хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд

під головуванням судді Боймиструка
С.В.

за участю секретаря судового засідання
Маньковського Д.В.

позивача
ОСОБА_1.

представника відповідача
Савчука В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до Рівненського обласного військового комісаріату про визнання нечинним наказу та стягнення
моральної шкоди в сумі 1 690 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1, звернувшись з позовом до суду просить визнати
нечинним наказ військового комісара Рівненського ОВК № 167-0 від 06.06.2007 року «Про результати проведення
службового розслідування по факту незадовільного стану справ по обліково -
призовній роботі в Сарненському РВК». В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що у оскаржуваному наказі від 06
червня 2007 року зазначається, що в ході проведення службового розслідування
підполковником Івасюком П.М. в період з 1 по 7 червня 2007 року в Сарненському
РВК були виявлено ряд недоліків, упущення в роботі, за що його і покарано. Таке
твердження є явною неправдою виходячи навіть із дати видачі наказу та строків
проведення службового розслідування, оскільки наказ про його покарання виданий
на день раніше проведеного та підписаного службового розслідування. Також
зазначив, що вказаний наказ був отриманий по електронній пошті його підлеглими,
які повідомили про дисциплінарне стягнення, що призвело до моральних страждань
з його боку. Просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення, які повністю
співпадають з його позицією викладеною в судовому засіданні. Зазначив, що на
протязі усього періоду служби на посаді військового комісара Сарненського РВК

ОСОБА_1. зарекомендував себе з негативної сторони про що свідчить кількість стягнень, які
було накладено на нього під час перебування на вищевказаній посаді. Під
час проходження служби на займаній посаді позивач за численні упущення
неодноразово заслуховувався на атестаційній комісії Західного оперативного
командування на предмет подальшого проходження служби.

Стосовно притягнення позивача до дисциплінарної
відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність,
дане стягнення накладено у відповідності до наказу військового комісара
Рівненського ОВК, який видано на підставі проведеного адміністративного
розслідування. В акті службового розслідування чітко викладено підстави та
причини притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Наказ про
притягнення до дисциплінарної відповідальності до позивача було доведено
належним чином і у відповідності до пункту 88 Дисциплінарного статуту Збройних
Сил України не оскаржено. Розслідування по факту порушення було проведено
належним чином у відповідності до керівних документів, в матеріалах
розслідування наявні всі підтверджуючі документи, щодо вини позивача, та
підстав його притягнення до дисциплінарної відповідальності.

А той факт що підлеглі позивача взнали про притягнення
його до дисциплінарної відповідальності свідчить лише про те, що особа, яка
виконувала обов'язки військового комісара на момент його відсутності допустила
розголошення даної інформації.

Відповідно ніяких порушень під час притягнення позивача
до дисциплінарної відповідальності допущено не було, моральна шкода позивачу не
нанесена. Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши учасників процесу, повно і всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають до задоволення частково з таких підстав.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона
повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються
її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність
рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення,
дії чи бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він
заперечує проти
адміністративного позову.

На думку суду, представником відповідача правомірність
своїх дій доказана частково.

З матеріалів справи вбачається, що згідно наказу військового комісара Рівненського ОВК
№ 157-0 від 01.06.2007року (а.с.3) начальником територіального центру
комплектування особовим складом - заступником військового комісара Рівненського
ОВК підполковником Івасюком П.М. 07 червня 2007 року був наданий акт службового розслідування військовому
комісару Рівненського ОВК (а.с.5-6).

На підставі вказаного акту, 06 червня 2007 року
військовим комісаром Рівненського ОВК був виданий наказ № 167 - 0 Про результати
проведення службового розслідування по факту незадовільного стану справ
по обліково - призовній роботі в Сарненському РВК, яким було накладено на
ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення - попередження про неповну службову
відповідність (а.с.7).

Відповідно до п.2.2. Інструкції «Про порядок проведення
службового розслідування у Збройних Силах України», посадові особи Збройних Сил
України зобов'язані надавати правдиві письмові пояснення по суті предмета
розслідування та поставлених їм питань, пред'являти відповідні документи чи
матеріали.

Особа, стосовно якої проводиться службове розслідування,
має право давати усні та письмові пояснення, робити заяви, подавати документи і
порушувати клопотання про витребування та залучення нових документів,
опитування відповідних осіб, проведення додаткових ревізій.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те що акт
службового розслідування на підставі якого був прийнятий оспорюваний наказ був
датований 07 червня 2007 року (на день пізніше від наказу
№167-о), то суд вважає достатньо підстав для визнання його нечинним.

Крім того, позивачем не було надано жодних пояснень
зприводу оспорюваного наказу, чим було порушено його права.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1. про стягнення моральної
шкоди в сумі

1 690 гривень, то суд не вбачає підстав для їх
задоволення, оскільки позивачем не надано з цього приводу ніяких доказів.

Керуючись статтями 160-163 КАС, України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов
задоволити частково.

Визнати нечинним наказ військового комісара Рівненського ОВК № 167-0 від
06.06.2007 року «Про результати проведення службового розслідування по факту
незадовільного стану справ по обліково - призовній роботі в Сарненському РВК».

В частині позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди - відмовити.

Присудити до стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1
понесені ним судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: С.В.
Боймиструк