Справа № 2н-15/2008
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2н-15/08
головуючий суддя у 1-ій категорія
інстанції - Бондаренко Р.В.
(справа №2-а-203/07)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого - Коршуна А.О.

суддів: Юхименко О.В., Баранник Н.П.

при секретарі: Резніков Ю.М.

за участю: позивача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1про
перегляд за нововиявленими обставинами:

- ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2007р.

- ухвали Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 08.08.2007р.

у справі №2-а-203/07

за позовом: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до: Вищої ради юстиції України, м. Київ

про:
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 22.03.2007р. у справі №2-а-203/07 ОСОБА_1. відмовлено у
відкритті провадження у адміністративній справі за його позовом до Вищої ради
юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної
шкоди / а.с. 2/.

ОСОБА_1., не погодившись з
вищезазначеною ухвалою суду, оскаржив її у апеляційному порядку /а.с. 3/.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 17.05.2007р. у справі №22а-2/07
апеляційна скарга ОСОБА_1. залишена без задоволення, ухвала Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 22.03.2007р. у справі №2-а-203/07 залишена без
змін / а.с. 15-16/.

07.06.2007р. до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1. про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 17.05.2007р. у справі №22а-2/07 / а.с. 21/.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 06.07.2007р. у справі №2н-1/07 заява
ОСОБА_1. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 17.05.2007р. у справі №22а-2/07 була
залишена без руху та заявнику запропоновано у строк до 06.08.2007р. усунути
зазначені у ухвалі суду недоліки заяви / а.с. 25/.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 08.08.2007р. у справі №2н-1/07 заява ОСОБА_1. про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 17.05.2007р. у справі №22а-2/07 повернута заявнику /
а.с. 29/.

31.08.2007р. до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1. про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 17.05.2007р. у справі №22а-2/07 та ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2007р. у
справі №2н-1/07 / а.с. 41/.

Посилаючись у вищезазначеній заяві
на те, що підставою для перегляду за нововиявленими обставинами ухвал
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2007р. та від
08.08.2007р. є те, що суд непомітно для самого суду перетворився на геометра,
який віщує непевні геометричні істини, що не передбачено законодавством
України, а це перетворення і те, що суд під час ухвалення ним рішень
17.05.2007р. та 08.08.2007р. не помітив і не зрозумів такого не передбаченого
законом перетворення, є істотними обставинами, які не були відомі і не могли
бути відомі заявнику на час розгляду справи, оскільки про ці обставини заявник дізнався лише після оголошення
судового рішення від 17.07.2008р., просить переглянути за нововиявленою
обставиною ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 17.05.2007р. та від 08.08.2007р. у
даній справі.

Заявник - ОСОБА_1. , у судовому
засіданні підтримав доводи викладені у заяві про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвал Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від
17.05.2007р. та від 08.08.2007р. у справі №2-а-203/07, зазначив що
нововиявленою обставиною є те, що після оголошення судового рішення від
17.05.2007р. заявнику стало відомо, що
суд непомітно для самого суду перетворився на геометра , який віщує певні
геометричні істини, що суперечить законодавству України, яке не передбачає
ухвалення судових рішень геометрами з геометричних міркувань, просив суд
переглянути за нововиявленою обставиною
ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від
17.05.2007р. та від 08.08.2007р. у даній справі, скасувати ухвали суду від
17.05.2007р. та від 08.08.2007р. і прийняти нове рішення.

Представник відповідача - Вищої
ради юстиції України, у судове засідання не з'явився. Відповідач про день,
годину та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином / а.с. 45/,
про поважність причин не явки свого представника до у судове засідання суд у встановленому
законом порядку не повідомив, за таких обставин колегія суддів вважає можливим
розглянути дану справу за відсутністю представника відповідача - Вищої ради
юстиції України.

Заслухавши у судовому засіданні
заявника, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів вважає, що заява
ОСОБА_1. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 17.05.2007р. та 08.08.2007р. у даній справі
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 1 КАС України передбачено,
що Кодекс адміністративного судочинства України визначає повноваження
адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок
звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного
судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України адміністративне судочинство
здійснюється відповідно до Конституції України , цього
Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною
Радою України.

Статтею 9 КАС України передбачено,
що суд вирішує справи на підставі Конституції
та законів України, а також міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції України , закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або
іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
У разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності
закону чи іншого правового акта Конституції України , вирішення питання про
конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд
звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення
до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого
правового акта. Якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що
встановлені законом, то застосовуються правила міжнародного договору. У разі відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Статтею 15 КАС України
передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється державною мовою. Особи, які беруть участь у справі та не
володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право користуватися
рідною мовою або мовою, якою вони володіють, а також послугами перекладача в
порядку, встановленому цим Кодексом. Судові документи складаються державною
мовою.

Відповідно до ч.2 ст. 124
Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі.

Статтею 245 КАС України
передбачено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими обставинами є:

· істотні для справи обставини, що
не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду
справи;

· встановлення вироком суду, що набрав законної сили,
завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів,
що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

· встановлення вироком суду, що набрав законної
сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне
або необґрунтоване рішення;

· скасування судового рішення, яке стало підставою
для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

· встановлення Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення,
застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Перегляд судових рішень за нововиявленими
обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів,
якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час
розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або
скасовують відповідальність фізичної особи.

Аналізуючи
зміст чинного процесуального законодавства, яке регулює питання перегляду за
нововиявленими обставинами постанов або ухвал суду, що набрали законної сили,
колегія суддів вважає за необхідно зазначити, що як нововиявлені обставини
можуть розглядатись обставини, що
обґрунтовують вимоги або заперечення сторін у справі чи мають інше істотне значення для правильного
вирішення справи, які існували на час постановлення рішення суду, але про них
не знали і не могли знати заявник і суд,
встановлення передбачених у п.1,2,4 ч. 2 ст. 245 КАС України обставин
може бути підставою для скасування рішень суду першої інстанції у тому разі,
якщо від їх наявності чи відсутності залежали наслідки розгляду справи,
встановлення обставин передбачених п. 3 ч. 2 ст. 245 КАС України може бути достатньою підставою для перегляду
рішення суду першої інстанції за ново виявленими обставинами, незалежно від
того, чи вплинули ці обставини фактично на наслідки розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів даної
справи суд під час ухвалення судових рішень від 17.05.2007р. / а.с. 15/ та від
08.08.2007р. / а.с. 29/, які заявник просить переглянути за нововиявленими
обставинами керувався нормами чинного
процесуального законодавства, судові рішення прийняті повноважним складом суду,
а зазначена заявником нововиявлена обставина - «непомітне для самого суду
його перетворення на геометра, який віщує непевні геометричні істини» не є істотною для справи обставиною, що не була
і не могла бути відомою особі, яка звертається із заявою, на час розгляду
справи, і тому ця обставина не могла суттєво вплинути на наслідки розгляду
справи судом.

Враховуючи вищенаведені обставини,
норми чинного процесуального законодавства, колегія суддів приходить до
висновку про те, що заява ОСОБА_1. про перегляд за нововиявленими обставинами:

- ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2007р.

- ухвали Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 08.08.2007р.

у справі №2-а-203/07 за позовом ОСОБА_1. до Вищої
ради юстиції України про зобов'язання
вчинити певні дії є необґрунтованою, тому цю заяву необхідно залишити без
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. .ст. 245,252,253 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1про перегляд за нововиявленими обставинами:

- ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2007р.

- ухвали Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 08.08.2007р.

залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає чинності з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого
адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено - 08.09.2008р.

Головуючий: А.О. Коршун

судді: О.В. Юхименко

Н.П.
Баранник