Справа № 2-а-2276/08
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2008-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2276/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» серпня 2008 року

18год. 40хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під
головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Минько
Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:
представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 до Здолбунівської об'єднаної державної податкової
інспекції про зобов'язання суб'єкта
владних повноважень вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1 - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з
позовом про зобов'язання суб'єкта
владних повноважень вчинити певні дії до відповідача - Здолбунівської
об'єднаної державної податкової інспекції.

Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час,
місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач в адміністративному
позові зазначає, що 21 березня 2008 року звернувся із запитом в Острозьке
відділення Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції щодо
надання довідки про відсутність податкового боргу, яка необхідна для оформлення
договору банківського кредиту. 24 березня 2008 року начальником Острозького
відділення Здолбунівської ОДПІ у видачі такої довідки нам було відмовлено на
підставі розпорядження КМУ від 27 червня 2007 року №494р.

Відповідач аргументував, що за вказаним актом видача
довідки неможлива без вказівки нормативного документу, який передбачає
отримання такої довідки. Однак, Розпорядження КМУ „Про затвердження плану
заходів щодо реалізації Концепції розвитку системи надання адміністративних
послуг органами виконавчої влади" від 27 червня 2007 р. N 494-р подібних
вимог не містить. Більше того, за ст. 9 Закону України „Про інформацію" всі
громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію,
що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та
зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і
законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання
повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням органу поштового
зв'язку, подав заперечення на адміністративний позов, позовні вимоги заперечує.

В заперечення позовних вимог зазначає, що 24.03.2008р.
начальником Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ у видачі такої довідки
було відмовлено, оскільки не виконано вимоги розпорядження КМУ від 27.06.2007р.
№494-р. та листа Державної податкової адміністрації України від
16.02.2004р.№2461/7/19-2117/116 зі змінами і
доповненнями де зазначено «…довідка надається за письмовою заявою
платника податків щодо підтвердження відсутності податкового боргу та у разі,
якщо надання таких довідок передбачено відповідними нормативними актами. При
цьому вказується відповідний нормативний документ, що передбачає надання
органом державної податкової служби такої довідки та назва установи
(організації, закладу), до якої Довідку буде подано платником податків».

Додатково податковий орган зазначає, що 11.04.2008р.
позивач звернувся із заявою про видачу довідки про відсутність заборгованості з
податків, зборів і обов'язкових платежів для пред'явлення в РФ АКБ «Форум».
16.04.2008р. за №1673 надано довідку про відсутність заборгованості з податків
і зборів (обов'язкових платежів) на підставі ст. 47,49 Закону України «Про
банки і банківську діяльність».

Судом досліджені
письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із
позовною заявою. Нових доказів позивач суду не надавав. Судом досліджені
письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані відповідачем одночасно
із запереченнями на адміністративний позов.

Дослідивши подані представниками сторін письмові докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що в позові слід відмовити

Суд виходив з такого.

З метою забезпечення виконання пункту 6 Порядку відкриття
і ліквідації магазинів безмитної торгівлі, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17.07.2003 р. N 1089 Державною податковою адміністрацією
(ДПА) України направлено до підпорядкованих органів лист від 16.02.2004 р. N
2461/7/19-2117/116.

Відповідно до цього листа органи Державної податкової
служби надають Довідку про відсутність заборгованості з податків і зборів
(обов'язкових платежів) за формою, що додається, за письмовою заявою платника
щодо надання такої довідки для отримання дозволу на відкриття магазину
безмитної торгівлі. Довідка надається у термін до 15 календарних днів, який
встановлено для розгляду звернень установ, підприємств, організацій та громадян
підпунктами 4.2.7 та 4.2.11 пункту 4.2 Типової інструкції з діловодства в
органах державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від
01.07.98 р. N 315 (із змінами і доповненнями).

Довідка надається платнику податків на підставі даних
карток особових рахунків за умови відсутності податкового боргу у значенні,
встановленому пунктом 1.3 статті 1 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами".

Листом від 04.09.2007 р. N 17491/7/19-0117 на виконання
положень розпорядження КМУ від 27.06.2007 р. N 494-р "Про затвердження
плану заходів щодо реалізації Концепції розвитку системи надання
адміністративних послуг органами виконавчої влади" та з метою
вдосконалення порядку надання адміністративних послуг ДПАУ повідомляє про
внесення змін до останнього абзацу листа ДПАУ від 16.02.2004 р. N
2461/7/19-2117/116 і викладення його у такій редакції:

"Довідки за наведеною формою надаються за письмовими
заявами платників податків щодо підтвердження відсутності податкового боргу та
у разі, якщо надання таких довідок передбачено відповідними нормативними
актами. При цьому замість посилання на постанову КМУ від 17.07.2003 р. N 1089
вказується відповідний нормативний документ, що передбачає надання органом
державної податкової служби такої Довідки, та назва установи (організації,
закладу), до якої Довідку буде подано платником податків".

Таким чином дія листа від 16.02.2004 р. N
2461/7/19-2117/116 із змінами та доповненнями листом від 04.09.2007 р. N
17491/7/19-0117 була поширена на усі випадки видачі довідки про відсутність
заборгованості із сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

З матеріалів справи вбачається, що позивач 11.04.08р.
звернувся до податкового органу з новою заявою щодо видачі довідки про
відсутність заборгованості (а.с.16).

Податковим органом таку довідку позивачу видано
16.04.2008 року, що підтверджується її копією, наявною в матеріалах справи
(а.с.15).

Провадження в даній адміністративній справі відкрито
ухвалою суду від 22.04.2008р. Відтак довідку, видача якої є предметом позовних
вимог, позивач отримав ще до відкриття провадження у справі.

В розумінні ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень
з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх
посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

За таких обставин, суд не вбачає порушення прав, свобод
чи інтересів позивача податковим органом у сфері публічно-правових відносин.
Публічно-правовий спір у даному випадку відсутній.

Судові витрати, понесені позивачем при поданні позовної
заяви, згідно ст. 94 КАС України залишаються за ним.

Керуючись
статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позивачу - Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній
особі ОСОБА_1 - в позові відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
М.І.Юрчук

Постанова законної сили не набрала

Суддя М.І.Юрчук