Справа № 22а-0772/08
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 772/08
суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 47 інстанції - Масалітіна Н.А.
(справа
№2а-24-07)
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Уханенка С.А.,

суддів -
Поплавського В.Ю., Нагорної Л.М.,

при секретарі -
Соболь Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу
Леонової Тетяни Іллівни

на постанову Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 25 травня 2007 року по справі №
2а-24/07 року за позовом ОСОБА_1 до прокурора Довгинцівського району м. Кривого
Рогу Леонової Т.І. про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні
дії, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом,
в якому просив зобов'язати прокурора Довгинцівського
району м. Кривого Рогу Леонову Т.І. надати йому копію постанови суду про обшук
та копії протоколу вилучених предметів в процесі обшуку від 16.04.2003 року,
зобов'язати повернути вилучені речі в
процесі обшуку від 16.04.2003 року, зобов'язати
скасувати постанову від 29.04.2003 року про накладання арешту на його
майно. В наступному доповнив свої позовні вимоги та просив визнати
бездіяльність прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу що полягає у невиконанні своїх посадових обов'язків по нагляду за органами досудового слідства, щодо
не виконання постанови суду від 08.06.2006 року
про скасування постанови старшого слідчого прокуратури Довгинцівського району
м. Кривого Рогу.

Також 05.12.2006 року позивач доповнив позовні вимоги та
просив визнати бездіяльність та дії прокурора Довгинцівського району м. Кривого
Рогу Леонової Т.І. у порушенні порядку та строків надання відповідей на його
заяви від 13.02.2006 року та 07.06.2006 року та у розповсюдженні неправдивої
інформації, що відносно нього триває досудове, та просив суд спростувати
неправдиву інформацію прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу Леонової Т. І. та зобов'язати
скасувати постанову від 29.04.2003 року про накладання арешту на майно ОСОБА_1

Постановою
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 травня 2007 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано бездіяльність прокурора Довгинцівського району м.
Кривого Рогу Леонової Тетяни
Іллівни щодо нагляду за органами досудового слідства і щодо виконання постанови суду від 08.06.2006 року, та зобов'язано надати ОСОБА_1., завірені належним чином копію постанови суду про обшук від 14.01.2003
року, копію протоколу вилучених речей в процесі обшуку від 16.04.2003 року, копії постанов про порушення кримінальних справ,
по яким відносно нього ведеться досудове слідство по кримінальній справі
№ 57029017, скасувати постанову від 29.04.2003 року про накладання арешту на
його майно. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої
інстанції, оскільки вона не обґрунтована та грубо порушує норми кримінально
процесуального законодавства, справу направити до того ж суду для нового
розгляду у новому складі суду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в
межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.04.2003 року в квартирі ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 було проведено обшук без
присутності останнього. Постанову суду про обшук та протокол обшуку йому
вручено не було. Позивач неодноразово звертався до прокурора Довгинцівського
району м. Кривого Рогу Леонової T.І. щодо надання копії постанови суду, копії
протоколу вилучених речей в процесі обшуку від 16.04.2003 року, але дані
документи він не отримав. 08.06.2006 року судом Довгинцівського району м.
Кривого Рогу задоволено його скаргу та скасовано постанову про порушення
кримінальної справи відносно нього по ч. 2ст. 212 КК України.

Зобов'язуючи прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу надати
позивачу копії постанови про порушення кримінальної справи, протоколу обшуку та
протоколу вилучених речей суд першої інстанції залишив поза увагою, що
процесуальні дії, зафіксовані в зазначених процесуальних документах були
вчинені слідчим, а не прокурором.

Тому в даних правовідносинах належним відповідачем є слідчий, який проводив
слідство по кримінальній справі.

Цей висновок стосується і вимог позивача щодо зобов'язання прокурора
скасувати постанову про накладання арешту на майно позивача від 29.04.2003
року.

Крім того, 06.02.2007 року позивач від слідчого Солдатова І.Н. отримав
копію протоколу обшуку від 16.04.2003 та вилучені під час обшуку речі, що
підтверджується розпискою позивача (а.с. 65), а 07.02.2007 року слідчим був
знятий арешт з майна позивача (а.с. 66).

Зобов'язуючи прокурора надати позивачу копії постанов про порушення
кримінальних справ відносно ОСОБА_1, по яким відносно нього ведеться досудове
слідство по кримінальній справі № 57029017 суд не зазначив саме які постанови
необхідно надати, а обґрунтовуючи свої висновки з цих правовідносин зазначив на
право позивача знати в чому його підозрюють чи обвинувачують.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок суду про зобов'язання
прокурора надати позивачу копії постанов про порушення відносно нього
кримінальних справ є безпідставним.

З матеріалів справи вбачається, що будь-яких звернень з боку позивача до
прокурора Довгинцівського району щодо неналежного нагляду за органами
досудового слідства і щодо виконання
постанови суду від 08.06.2006 року не було, тому висновок суду про
бездіяльність прокурора по нагляду за органами досудового слідства та виконання
постанови суду від 08.06.2006 року необґрунтовані.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої
інстанції в частині задоволених вимог підлягає скасуванню з ухваленням нової
постанови про відмову в задоволені позову.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В и л
а :

Апеляційну скаргу прокурора
Довгинцівського району м. Кривого Рогу Леонової Тетяни Іллівни - задовольнити частково.

Постанову
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 25 травня 2007 року скасувати
в частині визнання бездіяльності
прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу Леонової Тетяни Іллівни щодо нагляду за
органами досудового слідства і щодо виконання постанови
суду від 08.06.2006 року та зобов'язання надати
ОСОБА_1, завірені належним чином копію постанови суду про обшук від
14.01.2003 року, копію протоколу вилучених речей в процесі обшуку від
16.04.2003 року, копії постанов про
порушення кримінальних справ, по яким відносно ОСОБА_1 ведеться
досудове слідство по кримінальній справі № 57029017, скасування постанови від
29.04.2003 року про накладання арешту на майно
ОСОБА_1. В задоволені даних вимог відмовити.

В решті
постанову суду залишити без змін.

Постанова
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з часу її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий: С.А.
Уханенко

Судді: В.Ю.
Поплавський

Л.М.
Нагорна