Справа № 2-а-15052/08
Суддя: Чеснокова А.О.
Дата ухвалення: 2008-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

ІНФОРМАЦІЯ_1 м.
Полтава

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши позов Полтавського районний
центру зайнятості до ОСОБА_1про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Полтавський районний центр
зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з
позовом, в якому просить суд стягнути в примусовому порядку з ОСОБА_1на користь
Полтавського районного центру зайнятості незаконно отриману допомогу по
безробіттю в сумі 3357,04 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач
посилається на те, що кошти, виплачені як допомога по безробіттю відповідачу,
підлягають стягненню внаслідок порушення нею ч. 2 ст. 36 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”,
відповідно до якого, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають
на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. ОСОБА_1 Не
повідомила позивача про те, що отримала ІІІ групу інвалідності. Згідно пп.7 ст.
31 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”
виплата допомоги по безробіттю припиняється у випадку отримання права на пенсію
відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України
„Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”
сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та
зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з
моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Позивачем у зв'язку з призначенням виплати
безробітному на підставі документів, що містять неправдиві відомості відповідно
до п. 8 ч. 1 ст. 31 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування на випадок безробіття” було видано наказ від 31.03.2008 року №
НТ080331 про припинення виплати допомоги по безробіттю.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї
документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС
адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав,
свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ст. 104 КАС України до
адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа,
яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових
відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного
суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно ч. 4 ст. 50 КАС України
громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні
особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише
за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або
всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію)
об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без
громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні
зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках,
встановлених законом.

Таким чином, при встановленні
інших випадків, встановлених законом, у яких можуть бути відповідачами громадяни
України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які
не є суб'єктами владних повноважень за адміністративним позовом суб'єкта
владних повноважень, необхідно виходити із завдань
адміністративного судочинства, а саме захисту прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин, тобто в адміністративних процедурах стосовно тих чи інших
індивідуальних заходів або рішень (адміністративних актів) які вжито/прийнято в
рамках реалізації владних повноважень і які, з огляду на свій характер,
безпосередньо впливають на права, свободи або інтереси цих осіб.

Враховуючи характер правовідносин, які є
предметом позову, суд дійшов висновку, що вказані правовідносини не виникли в
рамках реалізації владних управлінських функцій позивача і тому не можуть бути
віднесені до сфери публічно-правових відносин, а наказ про вжиття заходів по
поверненню коштів, виплачених безробітній ОСОБА_1як допомога по безробіттю не є
рішенням суб'єкта владних повноважень щодо прав, свобод та інтересів фізичної
особи, а є лише внутрішнім документом позивача, який зобов'язує його працівників
здійснити дії по відшкодуванню відповідачем завданої матеріальної шкоди. В
зв'язку з цим справа за заявою Полтавського районного центру зайнятості до
ОСОБА_1про стягнення коштів не є справою адміністративної юрисдикції і
зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі,
якщо зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.
2, 3, 4, 17, 50, 104, 109, 165, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за
позовом Полтавського районного центру зайнятості до ОСОБА_1про стягнення коштів
- відмовити.

Роз'яснити позивачеві, що повторне
звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним
позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський
окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було
постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її
копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної
скарги відповідно до вимог ст.. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис) А.О. Чеснокова

З оригіналом згідно:

Суддя
А.О. Чеснокова

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________________________________________________________

36000 м. Полтава, вул. Степана Кондратенка, буд. 6

ІНФОРМАЦІЯ_1НОМЕР_1/2-а-15052/08

Полтавський районний центр зайнятості вул.
Б.Хмельницького, 19 м. Полтава, 36037

Полтавський окружний адміністративний суд відповідно до
вимог ч. 3 ст. 109 КАС України надсилає копію ухвали від ІНФОРМАЦІЯ_1про
відмову у відкритті провадження у справі і роз'яснює, що повторне звернення
тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом,
щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не
допускається.

Додаток: копія ухвали від
ІНФОРМАЦІЯ_1на 1 арк.

позовна заява на
2-х арк.. з додатками на 15 арк. в 2-х екз.

Суддя

Полтавського окружного

адміністративного суду А.О.Чеснокова

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________________________________________________________

36000 м. Полтава, вул. Степана Кондратенка, буд. 6

ІНФОРМАЦІЯ_1НОМЕР_1/2-а-15052/08

Полтавський районний центр зайнятості вул.
Б.Хмельницького, 19 м. Полтава, 36037

Полтавський окружний адміністративний суд відповідно до
вимог ч. 3 ст. 109 КАС України надсилає копію ухвали від ІНФОРМАЦІЯ_1про
відмову у відкритті провадження у справі і роз'яснює, що повторне звернення
тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом,
щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не
допускається.

Додаток: копія ухвали від
ІНФОРМАЦІЯ_1на 1 арк.

позовна заява на
2-х арк.. з додатками на 15 арк. в 2-х екз.

Суддя

Полтавського окружного

адміністративного суду А.О.Чеснокова