Справа № 22а-6678/08
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-6678/2008(11)
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 47
Т.І. (справа № 2а-168/08)
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Нагорної Л.М.(доповідач),

суддів - Стежко В.А., Суховарова А.В.

при
секретарі - Гулій О.Г.

за участю заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1

про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2008 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1до
Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську про визнання
протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську щодо
відмови в проведенні перерахунку пенсії, -

в с т а н о в и л а:

Позивач
звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне
оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
від 23 квітня 2008 року, де просив його поновити, визнавши причини пропуску
поважними, оскільки, суд першої інстанції, в порушення вимог КАС України,
направив копію ухвали оскаржуваної ухвали на адресу позивача тільки 16 травня
2008 року, що позбавило його можливості своєчасно скласти та подати апеляційну
скаргу.

Вивчивши матеріали справи, судова
колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального
строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що 23
квітня 2007 року була постановлена ухвала по справі, якою позивачу було
відмовлено у відкритті провадження у справі, у зв'язку з тим, що він повторно
звернувся до суду до того ж відповідача з тими самими вимогами і з тих самих
підстав (а.с.3). Вказана ухвала була постановлена судом першої інстанції без
виклику сторін по справі.

В
порушення вимог ч. 3 ст. 167 КАС України суд першої інстанції направив позивачу
копію даної ухвали тільки 16 травня 2008 року, про що свідчить копія
супровідного листа із штампом реєстрації вихідної кореспонденції суду, а також
копія поштового конверту з поштовим штемпелем з вказівкою дати відправки
(а.с.6, 7).

ОСОБА_1 отримав копію ухвали Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 23 квітня 2008 року лише 20 травня 2008 року.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна
скарга була подані позивачем, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду
першої інстанції, 26 травня 2008 року. (а.с.5-11).

Згідно з ч.6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС
України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи
іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що
ОСОБА_1 було пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції з поважних причин, тому цей строк можливо поновити.

Керуючись ст. ст. 102, 186, 185 КАС України, судова
колегія, -

у х в а л и л а:

Поновити
ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження
ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від
23 квітня 2008 року.

Питання щодо прийому апеляційної
скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по
справі.

Головуючий

Судді: