Справа № 22-а-2100-Ф/07
Суддя: Полянська В.О.
Дата ухвалення: 2007-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії у складі:

головуючого
судді: Моісеєнко
Т.І.,

суддів Іщенка
В.І.

ПолянськоїВ.О.,

при
секретарі. Петриченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії справу адміністративної юрисдикції
за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Судацького міського
управління юстиції про визнання протиправною постанови про арешт майна боржника
та оголошення заборони на його відчуження від 19 жовтня 2007 року та її
скасування, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 01
листопада 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу
Державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції про визнання
протиправною постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його
відчуження від 19 жовтня 2007 року та її скасування, у зв'язку з виконанням наказу Господарського
суду АР Крим №2-14/8223.

Ухвалою
Судацького міського суду АР Крим від 01 листопада 2007 року позовна заява
повернута позивачеві. Роз'яснено ОСОБА_1 його право на звернення із вказаним
адміністративним позовом до Господарського суду АР Крим.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на неповне з'ясування обставин справи та
порушення норм процесуального права,
просить ухвалу суду скасувати та справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
представника позивача ОСОБА_2,
перевіривши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи
позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції керувався ст.
121-2 Господарчого процесуального кодексу України, відповідно до якої скарги на дії чи
бездіяльність органів Державної виконавчої служби при виконанні рішень, ухвал,
постанов господарських судів розглядаються господарським судом.

З такими
висновками суду погоджується колегія суддів,
оскільки судом правильно встановлені фактичні обставини справи, характер спірних правовідносин і постановлене
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального і процесуального закону.

Справа №
22-а-2100-Ф/07р. Головуючий}, першій інстанції Лісовська В.В.

Суддя-доповідач
Полянська В.О.

Відповідно
до п. 6
ч.3 ст.
108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну
заяву позивачеві, якщо справа не
підсудна цьому адміністративному суду.

З
матеріалів справи вбачається, що 04
жовтня 2007 року постановою головного державного виконавця ВДВС Судацького МУЮ
відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського
суду АР Крим №2-14/8223 про стягнення з ТОВ „Ярославна",
засновником і керівником є позивач, на користь ТОВ „Торгівельно-промислова
компанія „Колорит-М" 85175 грн., і
накладено заборону на відчуження автотранспорту: автомобілі - ЗІЛ-130 держномер
НОМЕР_1; ІЖ-27 держномер НОМЕР_2; ГАЗ-33021 держномер НОМЕР_3.

З
позовної заяви вбачається, що позивач
оскаржує дії державного виконавця ВДВС Судацького міського управління юстиції у
зв'язку із виконанням наказу Господарського суду АР Крим №2-14/8223.

Таким
чином, колегія суддів, не вбачає підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування оскаржуваної ухвали,
оскільки вона є правильною та обгрунтованою, ухваленою з дотриманням вимог норм
матеріального і процесуального права.

Доводи ОСОБА_1 про те, що державним
виконавцем накладений арешт на його особисте майно, яке не включене до статутного фонду ТОВ „Ярославна", не є підставою для скасування ухвали
суду першої інстанції, оскільки це є
предметом іншого спору.

Керуючись ст.
ст. 195, 196, 199 ч.1 п.1,
200, 205ч.1п.1; 206 КАС
України, колегія суддів судової палати
по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення Ухвалу Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим від 01 листопада

2007 року -
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, однак може

бути оскаржена
безпосередньо до Вищого/адміністративного суду України шляхом

подачі
касаційної скарги протягом одного/місяця.