Справа № 2-А-46/2008
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-46
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р
А Ї Н И

09 вересня 2008 року Першотравневий
районний суд м.Чернівці в складі:

Головуючого -судді: Вівдиченко Т.Р.

при секретарі: Орищук І.І.

за
участю :

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача:
ОСОБА_5

третьої особи на стороні
відповідача: ОСОБА_4

представника третьої особи:
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці, третіх осіб на
стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нечинним рішення
виконкому ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого
комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці, третіх осіб на стороні
відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нечинним рішення виконкому.

Посилалася на те, що рішенням
виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці № 108/11 від
15.11.2006 року п.4 їй було відмовлено у наданні дозволу на влаштування
прибудови до квартири АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю згоди сусіда з квартири
№1. Пояснила, що вона та члени її сім'ї являються власниками квартири АДРЕСА_1.

Для будівництва житлових будинків №19, №17, №15 по вул. Обнорського м.
Чернівці рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради №271/11 від
14.06.1957 року було відведено земельну ділянку розміром 0,24 ГА. У зв'язку з
потребою покращення житлових умов, позивачем було замовлено робочий проект на
прибудову до квартири та погоджено з архітектором Першотравневого району м.
Чернівці. Сусіди з квартир № 2, №3, №4 будинку №19 по вул. Обнорського м.
Чернівці надали дозвіл на прибудову, однак, ОСОБА_4, який проживає в квартирі
№1, не надав згоди на отримання нею дозволу на прибудову до її квартири для
покращення житлових умов.

З рішенням виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці №
108/11 від 15.11.2006 року п.4 не погоджується, вважає, що вказане рішення
порушує її право на покращення житлових умов. Просила визнати рішення
незаконним та нечинним, зобов'язавши виконавчий комітет Першотравневої
районної ради м. Чернівці надати їй
дозвіл на прибудову до квартири АДРЕСА_1.

Позивач у судовому засіданні адміністративний позов підтримала. Пояснила,
що потребує покращення житлових умов. Земельна ділянка, на якій вона бажає
здійснити добудову, перебуває у спільній власності. ОСОБА_4 є її сусідом та
чинить їй перешкоди у зведенні добудови до квартири, підтвердила обставини,
викладені в адміністративному позові, просила задовольнити.

Представник відповідача виконавчого комітету Першотравневої районної ради
м. Чернівці адміністративний позов не визнав. Пояснив, що ОСОБА_1 звернулася до
відповідача із заявою про надання дозволу на влаштування прибудови до квартири
АДРЕСА_1. У зв'язку з відсутністю згоди одного із співвласників, рішенням
№108/11 від 15.11.2006 року позивачу
було відмовлено у наданні дозволу. Вважає, що рішення виконавчого комітету
Першотравневої районної ради м. Чернівці № 108/11 від 15.11.2006 року є
правомірним, просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 позов не визнав. Пояснив, що
пропонував позивачу з сусідами приватизувати земельну ділянку, яка перебуває у
їх власності, однак ОСОБА_1 відмовилась. Згоди на влаштування добудови до
квартири позивача не надав, оскільки добудова погіршить умови проживання в його
квартирі. Просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Представник третьої особи на стороні відповідача в судовому засіданні
адміністративний позов не визнав. Пояснив, що рішення виконавчого комітету
Першотравневої районної ради м. Чернівці є законним, оскільки згоди всіх
співвласників на влаштування добудови до квартири позивача немає. Просив
відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.104 КАС
України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним
позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Першотравневої
районної ради м. Чернівці № 108/11 від 15.11.2006 року п.4 ОСОБА_1 було
відмовлено у наданні дозволу на влаштування прибудови до квартири АДРЕСА_1 у
зв'язку з відсутністю згоди сусіда з квартири №1 (а.с.46).

Судом також встановлено, що рішенням виконавчого комітету Чернівецької
міської ради № 271/11 від 14.06.1957 року було відведено земельні ділянки для
будівництва двоповерхових восьмиквартирних житлових будинків по вул.
Обнорського м. Чернівці, площею 0,24 ГА, зокрема для будівництва житлових
будинків №15, №17, №19 (а.с.43).

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 (а.с.6). ОСОБА_4 є власником
квартири АДРЕСА_1 (а.с.39).

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з пояснень представника відповідача, виконавчий комітет
Першотравневої районної ради м. Чернівці правомірно відмовив ОСОБА_1 у наданні
дозволу на влаштування прибудови до квартири АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю
згоди одного із співвласників.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про основи містобудування» від
16.11.1992 року, будівництво об'єктів містобудування незалежно від форм
власності здійснюється з дозволу відповідних рад або відповідних виконавчих
органів у разі делегування їм таких повноважень.

Згідно ч.3 ст. 42 Земельного кодексу України, порядок використання
земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, та прибудинкових територій,
визначається співвласниками.

Так, з досліджених матеріалів справи, встановлено, що право власності на
земельну ділянку, на якій розташований даний будинок та на якій позивач бажає
влаштувати добудову до квартири, належним чином не оформлено. ОСОБА_4 заперечує проти влаштування добудови,
вважає, що спочатку слід приватизувати земельну ділянку, яка перебуває у їх
власності та визначити частки співвласників. Також стверджує, що добудова
погіршить умови проживання в його квартирі.

Відповідно до п. 4 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власники приміщень
житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і
підсобних приміщень за відповідними проектами без обмеження інтересів інших
громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку та органу
місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання п.
4 рішення виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці №
108/11 від 15.11.2006 року незаконним та нечинним є необґрунтованими та не
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,14, 158, 159, 160, 161, 162,
186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до виконавчого комітету Першотравневої
районної ради м. Чернівці, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання нечинним рішення виконкому - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було
подано.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського
апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на
постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: ______________________Вівдиченко Т.Р.