overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-86/2008
Суддя: Плетньов В.В.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-86/08/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 р. Київський районний
суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Плетньова
В.В.

при
секретарі Банах В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради
та Управління містобудування та архітектури Харківської міської ради, 3-і
особи: ТОВ „Промелбуд”, ТОВ „Кромбуд”, ТОВ „Рента-Менеджмент”, ТОВ „С.Т.С.” та
ТОВ „М.Тур”

про визнання неправомірними дій, скасування рішень і покладення
обов'язків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
у своїй позовній заяві просив визнати протиправними дії щодо нього Управління
містобудування та архітектури Харківської міської ради, скасувати рішення
Харківської міської ради та покласти певні обов'язки з приводу землевідведення.

У
підготовчій стадії судового засідання позивач відмовився від позову, просить
провадження у справі закрити.

Вислухавши
сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі має
бути закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись
ст.ст.158-160,165 та п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня проголошення ухвали та подачі самої апеляційної скарги протягом 10
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через Київський районний суд
м.Харкова.

Суддя
Справа № 2-а-30/08
Суддя: Сегет Я.С.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

25 вересня 2008р. суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С., розгляд-нувши матеріали апеляційного позову ОСОБА_1 до
Лохвицької районної ради про стягнення грошової компенсації вартості вилученого
майна та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лохвицького
районного суду від 21.07.2008 року апеляційний позов ОСОБА_1 до Лохвицької
міської ради про стягнення грошової компенсації вартості вилученого майна та
відш-кодування моральної шкоди залишена без руху.

Ознайомившись із позовною
заявою суддя прийшов до висновку про неможливість прийняття вказаної позовної
заяви до провадження суду, оскільки вона подана із порушенням вимог ст. 106 КАС
України щодо змісту і форми позовної заяви.

Так суддя відмічає, що
назва звернення ОСОБА_1 до суду суперечить вимогам ст. 104 КАС України; вказане
звернення адресовано невідомому суду; не
зазначено підстави, чому вказана справа повинна розглядатися за правилами КАС
України; не зазначено підстави, чому
відповідачем по справі зазначено Лохвицьку районну раду, і не обґрунтовано
позовну вимогу щодо стягнення суми в 73900 грв. через фінансове управління
Лохвицької районної державної адміністрації, яке залучено до справи в якості
третьої особи; не зазначено докази дати отримання позивачкою рішення комісії з
питань поновлення прав реабілітованих від 14.11.2006р. « Про виплату грошової
компенса-ції спадкоємцю ОСОБА_1 »; не зазначено докази того чи має на даний час
вказана постанова законну силу.

Суддя звертав увагу ОСОБА_1 на ті вимоги, які можуть міститися в
адміністративно-му позові, у відповідності до ч. 3 ст. 105 КАС України.

Позовна заява залишена без руху і
надано термін для виправлення недоліків до 21.08.2008 року.

В указаний термін позивачка недоліки
не усунула.

При таких обставинах суддя вважає
вимоги ухвали від 21.07.2008 року
невиконаними і недолі-ки не усунутими.

Керуючись ст. 108 КАС України
суд,-

У Х В А Л И В:

Вважати апеляційний позов
ОСОБА_1 до Лохвицької районної ради про
стяг-нення грошової компенсації, вартості вилученого майна та відшкодування
моральної шкоди - непо-даною і повернути її позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляцій-ного суду Полтавської
області протягом п”яти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвалу постановлено в нарадчій
кімнаті і виготовлено суддею на комп'ютері.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

Згідно : Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст. секретар
С.Б.Городецька
Справа № 2-а-64/07
Суддя: Литвин Л.І.
Дата ухвалення: 2007-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-64/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2007 року Яготинський
районний суд Київської

області у складі: головуючого
судді Литвин Л.І. при секретарі Ковряк О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, до управління праці та соціального захисту
населення Яготинської районної державної адміністрації Київської області про
стягнення недоотриманих сум на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи складання повного рішення
необхідно відкласти до 22 липня 2007 року,
проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.
160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, до управління праці та соціального захисту населення Яготинської
районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих
сум на оздоровлення, задовольнити.

Стягнути з
управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної
державної адміністрації Київської області недоплачені суми щорічної допомоги на
оздоровлення за 2003 - 2005 рік на користь: користь ОСОБА_1 4141 гривень 60
коп., ОСОБА_2 4001 гривень 60 копійок, ОСОБА_3 3981 грн. 60 коп., ОСОБА_4 4141
грн. 60 копійок, ОСОБА_5 3981 грн. 60 коп., ОСОБА_6 3844 грн. 90 коп., ОСОБА_7
3981 грн. 60 коп., ОСОБА_8 3981 грн. 60 коп., ОСОБА_9 2718 грн. 30 коп.,
ОСОБА_10 4001 грн. 60 коп., ОСОБА_11 4001 грн. 60 коп., ОСОБА_12 3175 грн., ОСОБА_13 3961 грн.60 коп., ОСОБА_14
3981 грн. 60 коп., ОСОБА_15 3981 грн. 60 коп.

Постанова може
бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі
через Яготинський районний суд Київської області заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови в повному обсязі,

2

з 22 липня
2007 року, та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-79/07
Суддя: Литвин Л.І.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-79/2007 ПОСТАНОВА
року Яготинський
районний суд Київської
області у складі: головуючого
судді Литвин Л.І. при секретарі Ковряк О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16до управління праці та
соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації
Київської області про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення,
В зв'язку із складністю справи
складання повного рішення необхідно відкласти до 30 липня 2007 року, проголосивши вступну та резолютивну частини
рішення.

Керуючись ст.
160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16до управління праці та
соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації
Київської області про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення задовольнити
частково.

Стягнути з
управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної
державної адміністрації Київської області недоплачені суми щорічної допомоги на
оздоровлення за 2003 - 2005 рік на користь: ОСОБА_1 4141 грн. 60 коп., ОСОБА_2
4141 грн. 60 коп., ОСОБА_3 4141 грн. 60 коп., ОСОБА_4 4141 грн. 60 коп.,
ОСОБА_5 4141 грн. 60 коп, ОСОБА_6 2718 грн. 30 коп., ОСОБА_7 4141 грн. 60 коп.,
ОСОБА_8 4001 грн. 60 коп., ОСОБА_9 4001
грн. 60 коп.„ ОСОБА_10 3981 грн. 60 коп., ОСОБА_11 3981 грн. 60 коп., ОСОБА_12
3981 грн. 60 коп., ОСОБА_13 3961 грн. 60 коп., ОСОБА_14 3961 грн. 60 коп.,
ОСОБА_15 3981 грн. 60 коп., ОСОБА_16 3981 грн. 60 коп., а врешті позовних вимог
відмовити за безпідставністю.

Постанова може
бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі
через Яготинський районний суд Київської області заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови в повному обсязі,

2

з ЗО липня
2007 року, та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-18/2007
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2007
року Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого -
судді Грека М.М.

при
секретарі- Кащук Л.С. Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ружин справу за позовом ОСОБА_1До

Відділу
Державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції про
бездіяльність виконавчої служби.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася з позовом на бездіяльність відділу Державної
виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції, мотивуючи його тим,
що по рішенню Ружинського районного суду Житомирської області від 27 травня
2002 року на її користь стягувати з селянського (фермерського) господарства
"Роставиця " с
Роставиця починаючи з 11.05. 2002 року, в рахунок відшкодування заробітку,
втраченого внаслідок зменшення працездатності щомісячно по 29 (двадцять девять)
грн.безстроково та в рахунок відшкодування витрат викликаних ушкодженням
здоровя ( сторонній догляд ) щомісячно по 8 (вісім) грн. 50 коп. безстроково, а
всього щомісячно по 37 (тридцять сім) грн. 50 коп. безстроково.

В суді позивачка
пояснює, що бездіяльність Державної виконавчої служби у Ружинському районі
визнанна тим, що вона зобовязанна контролювати та перераховувати кошти на її
користь.

В суді позивачка
свої позовні вимоги підтримала. Представник відповідача повідомив, що на день
слухання справи з позивачкою розрахунок проведенно повністю, відповідно до
платіжного доручення від 06.06.2007 року за № 104 перераховано борг в сумі 719,
50 грн., та відповідно до платіжного доручення від 16.07.2007 року за № 184
розрахунок проведенно за червень- липень 2007 року в сумі 75 грн.

Враховуючи
викладене, суд, вважає, що вищевказана заборгованість погашенна. Тому з цих
підстав суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в
задоволенні позову позивачці відмовити.

Керуючись:
ст.ст. 158,159,160,161,162,181 КАС України суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позову ОСОБА_1до відділу Державної виконавчої служби Ружинського районного
управління юстиції відмовити.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про
апеляційне оскарження постанови суду може бути подано до Ружинського районного
суду протягом десяти днів з дня її проголошення .

Апеляційна
скарга на постанову суду може бути подано до адміністративного апеляційного
суду через Ружинський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2”а”-204/2007
Суддя: Михайленко В.Г.
Дата ухвалення: 2007-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2"а"-204-07
УХВАЛА

18 липня
2007 року Уманський міськрайонний суд Черкаської лбасті

в складі:
головуючого-судді Михайленко В.Г. при секретарі Хитрук
К.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані справу за позовом прокурора
Уманського району в інтересах держави в особі Уманської об"єднаної
державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Уманського району в інтересах держави в особі Уманської об"єднаної
державної податкової інспекції звернувся до суду з позовом посилаючись на
те, що громадянин ОСОБА_1 у своїй
власності має трактор ЮМЗ-б КЛ і є платником податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і механізмів. Згідно акту № 638/17 податкової
інспекції відповідач повинен був сплатити податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і механізмів на суму 247 грн. за 2005-2006
роки в строк до 01.07.1006 року, станом
на 26 червня 2007 року боржник податку не сплатив, що стало причиною звернення до суду.

До
початку розгляду справи ОСОБА_1. сплатив податок в сумі 247 грн., що підтверджується квитанцією, тому представники прокуратури та податкової
інспекції просили провадження по справі закриши.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі прокурора Уманського району в інтересах держави в особі Уманської
об"єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до

Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстенції

шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви

про апеляційне оскарження і подання після цього на протязі 10-ти

днів апеляційної скарги. .
Справа № 2”а”-178/2007
Суддя: Михайленко В.Г.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2"а"-178-07
УХВАЛА

05 липня
2007 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:
головуючого-судді Михайленко В.Г. при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 до
Черкаського обласного військового комісаріату про зобов"язання
здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся з адміністративним позовом до відповідача посилаючись на те, що при перерахунку його пенсії військовим
комісаріатом неправомірно не було включено окремі види грошового забезпечення
за попередні роки, що вплинуло на розмір
недоплаченої суми пенсії.

В
судовому засіданні заявник та його представник попросили залишити заяву без
розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-424/2007
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2007-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-424/07 р.
УХВАЛА

16 липня
2007 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька
Н.В, вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Військової частини А-1642 про визнання дій неправомірними та
зобов»язання виплатити грошову компенсацію за неотримане речове майно , -

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом до Військової частини А-1642 про визнання дій
неправомірними та зобов»язання виплатити грошову компенсацію за неотримане
речове майно.

Ухвалою
суду від 02.07.2007 року позовна заява залишена без руху і надано позивачу
термін до 15.07.2007 року для усунення недоліків.

У
встановлений строк позивач вимоги ухвали не виконав, а саме: не сплатив суму в розмірі 1 % від
ціни позову, але не менше трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51 грн. ) щодо вимог майнового
характеру, згідно п. „а" ч. 1 ст. З
Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито".

Відповідно
до п.3 п. п.3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, розмір судового збору щодо майнових вимог про
стягнення грошових коштів становить 1 % від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Аналізуючи
наведене та керуючись вимогами ст. 108 КАС України позовну заяву слід вважати
неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.
108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Військової частини А-1642 про визнання дій неправомірними та
зобов»язання виплатити грошову компенсацію за неотримане речове майно - вважати
неподаним та повернути позивачу.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня її ухвалення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-150/2008
Суддя: Вінер Е.А.
Дата ухвалення: 2008-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-150/2008р.
рядок статзвіту №46
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у адміністративній
справі

24 вересня
2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Свалявської районної
державної адміністрації Закарпатської області про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданого позову ОСОБА_1 до управління
праці та соціального захисту населення Свалявської районної державної
адміністрації Закарпатської області про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації
Закарпатської області про стягнення
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

2.У
відповідності до ст.111 КАС України призначити попереднє судове засідання на 10
год.00 хв. 06 жовтня 2008 року.

3.Відповідачу
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 06 жовтня 2008
року.

Справа
розглядатиметься Свалявським районним судом у складі головуючого-судді Вінер
Е.А., з секретарем Бігар Е.Ю.

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб. № 6.

4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали
про відкриття провадження у справі та
відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

позивача
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

мати при собі

посвідчення особи (паспорт)

представника Управління праці та соціального захисту населення
Закарпатської обласної державної адміністрації Закарпатської області.

з належно оформленою довіреністю

та посвідченням особи(паспорт,інший документ)

Суддя
Свалявського

районного суду Е.А.Вінер
Справа № 2-а-128/2008
Суддя: Жиганська Н.М.
Дата ухвалення: 2008-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-128/2008р.
Рядок статзвіту №
24 вересня 2008 року
районний суд Закарпатської області в особі:
судді Жиганської
секретарі: Строєва В.В.
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому
засіданні вм.Свалява справу за позовом
ОСОБА_1 до голови Свалявської районної державної адміністрації, третя
особа Солочинська сільська рада про скасування розпорядження голови Свалявської
районної адміністрації,
В провадженні Свалявського районного суду знаходиться адміністративна справа за
позовом ОСОБА_1 до голови Свалявської
районної державної адміністрації, третя особа Солочинська сільська рада про
скасування розпорядження голови Свалявської районної державної адміністрації .
До судового розгляду даної справи, представник позивача заявив клопотання про передачу даної справи для розгляду по
суті до Закарпатського окружного адміністративного суду.
Представник відповідача не заперечує щодо передачі даної
справи до Закарпатського окружного адміністративного суду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку,
що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до ст. 18
ч. 3 КАС України, справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів
виконавчої влади вирішуються місцевимм
загальним судом як адміністративним
судом або окружним адміністративним
судом за вибором позивача.
Враховуючи, що позивач виявив бажання про розгляд справи
окружним адміністративним судом, то
справу слід направити на розгляд до Закарпатського окружного
адміністративного суду.
Керуючись ст.ст.,18ч3,
165 КАС України, суд,
Клопотання представника позивача задовольнити.
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Свалявської районної державної
адміністрації, третя особа Солочинська сільська рада про скасування
розпорядження голови Свалявської районної
державної адміністрації направити на розгляд Закарпатського окружного
адміністративного суду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали
суду.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та
апеляційна скарга подаються до
апеляційного суду Закарпатської
області через Свалявський районний суд
Справа № 2-а-152/2008
Суддя: Вінер Е.А.
Дата ухвалення: 2008-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

про залишення позовної
заяви без руху

26 вересня 2008 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Свалявської районної
державної адміністрації Закарпатської області про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області про
стягнення допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку.

Позов підлягає
залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог, викладених у ст.106
КАС України. Так, позивачем не зазначено
ціну позову, не в повному обсязі сплачено
судовий збір, який у відповідності до ст.3 ч.1 п.а Декрету КМУ «Про
державне мито» сплачується 1% ціни
позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При наведених обставинах позов слід залишити
без руху до виправлення недоліків зазначених у ухвалі.

В разі невиконання вимог ухвали до 10
жовтня 2008 року позов слід
повернути позивачу та вважати неподаним.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС
України , суддя

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Свалявської
районної державної адміністрації Закарпатської області про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку - залишити без руху до виправлення недоліків.

В разі невиконання вимог ухвали до 10 жовтня
2008 року позов повернути позивачу та вважати неподаним.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга та заява про апеляційне оскарження ухвали суду
подаються до Львівського апеляційного
адміністративного суду через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Е.А.ВІНЕР