Справа № 2-в-117/08
Суддя: Літвин О.Т.
Дата ухвалення: 2008-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-в-117/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2008 р.

м.Житомир

Житомирський окружний ад
міністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвина
О. Т.,
при секретарі - Швець Н.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Житом
ирі адміністративну справу

за позовом Управл
іння Пенсійного фонду Україн
и в Чуднівському районі
до Відділу державної
виконавчої служби Чуднівськ
ого районного управління юст
иції Житомирської області

про визнання постанов
и незаконної її скасування т
а зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Управління Пенсійного фо
нду України в Чуднівському р
айоні (далі - УПФУ в Чуднівсько
му районі) звернулося до суду
з позовом в якому зазначає, що
постановою державного викон
авця Відділу державної викон
авчої служби Чуднівського ра
йонного управління юстиції (
далі - ВДВС Чуднівського РУЮ) в
ід 16.04.2008 року було закінчено вик
онавче провадження з примусо
вого виконання виконавчого л
иста Житомирського окружног
о адміністративного суду №2-а
-437 від 19.07.2007 року щодо стягнення
з Чуднівської районної друка
рні на користь Пенсійного фо
нду 6461,23 грн. боргу у зв'язку з йо
го виконанням. Не погоджуючи
сь з вказаною постановою від
повідача її було оскаржено в
адміністративному порядку,
однак отримано відмову в зад
оволенні скарги. Позивач вка
зує, що ВДВС Чуднівського РУЮ
не міг закрити виконавче про
вадження по виконанню вище в
казаного виконавчого листа у
зв'язку з його фактичним вико
нанням, оскільки до позивача
надійшли лише кошти в сумі 5551,3
8 грн.. Залишок боргу становить
909,85 грн.. Зазначає, що крім викон
авчого листа №2-а-437 від 16.04.2007 року
на виконанні у відповідача з
находилося ще два виконавчих
листа про стягнення з Чуднів
ської районної друкарні борг
у на загальну суму 20013,13 грн., вик
онання яких було закінчено 19.0
2.2008 року у зв'язку з фактичним в
иконанням. Позивач вказує, щ
о кошти які надходили до ВДВС
та були самостійно сплачені
боржником за період з 11.05.2007 р. по
16.04.2008 р., були ним розподілені з у
рахуванням черговості виник
нення боргу, відповідно до ч.5
ст. 106 Закону України "Про загал
ьнообов'язкове державне пенс
ійне страхування". Оскільки б
орг в повному обсязі не стягн
уто, позивач вважає, що постан
ова відповідача є незаконною
. Просить визнати постанову в
ідповідача від 16.04.2008 року про за
кінчення виконавчого провад
ження незаконною, скасувати
постанову начальника ВДВС Чу
днівського РУЮ про відмову в
задоволенні скарги та зобов
'язати відповідача відновити
виконавче провадження з при
мусового виконання виконавч
ого листа №2-а-437/07.
В судовому засіданні предс
тавник позивача позов підтри
мала.
Представник відповідача п
озов не визнала. Пояснила, що в
иконання виконавчих докумен
тів державною виконавчою слу
жбою здійснюється відповідн
о до Закону України "Про викон
авче провадження". Згідно вик
онавчого листа №2-а-437/07 з Чуднів
ської райдрукарні борг в сум
і 6461,23 грн. було стягнуто повніс
тю на користь позивача, тому д
ержавним виконавцем правомі
рно було закінчено виконавче
провадження.
Заслухавши пояснення пред
ставників сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає
, що позов задоволенню не підл
ягає з таких підстав.
Відповідно до п. 8 ст. 37 Закону
України "Про виконавче прова
дження", виконавче проваджен
ня підлягає закінченню у вип
адку фактичного повного вико
нання рішення згідно з викон
авчим документом.
Згідно постанови державно
го виконавця ВДВС Чуднівсько
го РУЮ від 16.04.2008 р. закінчено вик
онавче провадження щодо вико
нання виконавчого листа Жито
мирського окружного адмініс
тративного суду №2-а-437/07 про стя
гнення з Чуднівської районно
ї друкарні на користь позива
ча 6461,23 грн. недоїмки по страхов
их внесків на загальнообов'я
зкове державне пенсійне стра
хування у зв'язку з фактичним
виконанням.
Як встановлено в судовому з
асіданні, підставою для вине
сення оскарженої постанови с
тало перерахування державни
м виконавцем згідно виконавч
ого листа №2-а-437/07 на рахунок УП
ФУ в Чуднівському районі 6461,23 г
рн. боргу, а саме в таких розмі
рах: 3179,95 грн. (платіжне дорученн
я №275 від 01.11.2007р.), 793,35 грн. (платіжне д
оручення №327 від 30.11.2007р.), 1003,63 грн. (пл
атіжне доручення №13 від 18.01.2008 р.),
1355,37 грн. (платіжне доручення №36
від 12.02.2008 р.), 128,93 грн. (платіжне дор
учення №89 від 15.04.2008 р.).
Таким чином суд прийшов до в
исновку, що відповідачем пра
вомірно та у відповідності д
о вимог Закону України "Про ви
конавче провадження" закінче
но виконавче провадження по
виконанню виконання виконав
чого листа Житомирського окр
ужного адміністративного су
ду №2-а-437 від 19.07.2007 року щодо стягн
ення з Чуднівської районної
друкарні на користь Пенсійно
го фонду 6461,23 грн. боргу.
Доводи позивача щодо необх
ідності розподілення держав
ним виконавцем коштів з урах
уванням черговості виникнен
ня боргу, відповідно до ч.5 ст. 10
6 Закону України "Про загально
обов'язкове державне пенсійн
е страхування" є безпідставн
і, оскільки умови і порядок ви
конання рішень судів та інши
х органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підляга
ють примусовому виконанню у
разі невиконання їх у добров
ільному порядку визначає Зак
он України "Про виконавче про
вадження".
Враховуючи викладене, суд в
важає що позов задоволенню н
е підлягає.
Керуючись Законом України
"Про виконавче провадження", с
т.ст. 158-163, 167, 181, 254 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні позову Упра
вління Пенсійного фонду Укра
їни в Чуднівському районі до
відділу державної виконавчо
ї служби Чуднівського районн
ого управління юстиції про в
изнання постанови незаконно
ю її скасування та зобов'язан
ня вчинити дії відмовити за б
езпідставністю.
Постанова Житомирського о
кружного адміністративного
суду набирає законної сили п
ісля закінчення строків пода
ння заяви про апеляційне оск
арження та апеляційної скарг
и. Заява про апеляційне оскар
ження подається через Житоми
рський окружний адміністрат
ивний суд до Київського апел
яційного адміністративного
суду протягом 10 днів з дня про
голошення постанови. Апеляці
йна скарга подається у тому ж
порядку протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційн
е оскарження.

Головуючий суддя:

О.Т. Літвин