Справа № 2-676/07
Суддя: Семеняка О.М.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-676/2007 p. УХВАЛА
року Канівський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого- судді Семеняки О.М. при секретарі - Дашковській Н.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Канівської
міської ради про визнання свідоцтва НОМЕР_1від
27.10.2000 року на право власності на квартируАДРЕСА_1недійсним та визнання
рішення виконавчого комітету Канівської міської ради № 438 від 28.12.1999
року незаконним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом до виконавчого комітету
Канівської міської ради, посилаючись на те, що 26.03.1998 року ОСОБА_2 отримав двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на сім»ю з трьох чоловік, тобто колишню дружину
ОСОБА_3та дочку ОСОБА_4

27.10.2000 року на дану квартиру видано свідоцтво НОМЕР_1про право
власності на житло відповідно до якого власником
квартири є ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Рішення органу приватизації квартири було винесено з суттєвим порушенням
Закону україни «Про приватизацію державного
житлового фонду» та прийнято без згоди ОСОБА_2

Таким чином, позивач вважає, що приватизація квартири була здійснена
незаконно і тому просить адміністративний позов задовольнити.

Представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила, що ОСОБА_3. не може бути третьою особою без самостійних
вимог, так як заявлений позов впливає на її права та інтереси, а тому справа не
може розглядатися в порядку адміністративного судочинства та підлягає до закриття.

Суд, вислухавши думку сторін, зокрема позивача та його представника, які
клопотання не підтримали, представника
відповідача, який клопотання підтримав, вважає, що заявлене клопотання
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішення органу приватизації - виконавчого комітету Канівської міської ради
про приватизацію житла не відноситься до владних
управлінських функцій на основі законодавства, а даний спір є не
публічно-правовим спором. У даному випадку маємо спір про право цивільне, хоча однією із сторін у ньому виступає особа публічного права.
У спірних правовідносинах у цьому випадку реалізується не публічний, а
приватний інтерес і тому справа підлягає до розгляду за правилами
цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження по справі,
якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись п. ч. 1 ст. 157, ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання свідоцтва НОМЕР_1від 27.10.2000 року на право
власності на квартируАДРЕСА_1недійсним та визнання рішення
виконавчого комітету Канівської міської ради №
438 від 28.12.1999 року незаконним, закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що даний спір повинен вирішуватись в порядку цивільного
судочинства.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5-ти днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.