Справа № 2-395/2007
Суддя: Стародуб Г.А.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-395/07р.
УХВАЛА

31
липня 2007 року Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі:

судді -
Стародуб Г.А.

при
секретарі -
Дзюмак О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Красноперекопськ справу за позовом ОСОБА_1до Виконавчого комітету Красно
перекопської міської ради про визнання рішення громадської житлової комісії
незаконним та видачу охоронного свідоцтва (броні) на житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про визнання рішення громадської житлової
комісії незаконним та видачу охоронного свідоцтва ( броні) на житлове
приміщення.

Свої
позовні вимоги позивач мотивує тим , що
в 1981 році, на підставі ордеру №121 від
4.03.1981 року йому, на склад його
сім"ї - дружину і двох дітей, була
надана АДРЕСА_1

Оскільки
він і члени його сім"ї протягом останніх років працювали в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої Півночі - в селищі Якурім, Усть- Кутського р-ну, Іркутської обл.., то вищезазначене житлове приміщення
бронювалось відповідно до охоронного свідоцтва за №04-18/5 від 25.11.2002 року.

9.12.2005
p., продовжуючи працювати в районі Крайньої Півночі, він звернувся із заявою на ім. "я
Красноперекопського міського голови Абісова В.Ф. про продовження броні на
вищезазначену квартиру, але в
задоволенні його заяви було відмовлено,
оскільки згідно виписки протоколу № 1 від 12.01. 2006 р. засідання
громадської комісії з житлових питань Красноперекопської міської ради, комісія винесла рішення про відмову йому в
бронюванні квартири, в зв"язку з
чим він змушений був звернутись до суду з адміністративним позовом про визнання
рішення громадської житлової комісії незаконним та видачу охоронного свідоцтва
( броні) на житлове приміщення АДРЕСА_1на період дії його трудового договору
від 11.04.2005 p., укладеного між ним і ЗАТ „Мостозагін 1 -2" строком
до 1.04.2008 р.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2. , позовні вимоги позивача підтримала в повному
обсязі і наполягає на їх задоволенні. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи , суд вважає,
що позивачем оскаржуютьсяє дії виконавчого комітету Красноперекопської
міської ради тобто, як суб'єкта владних повноважень.

Таким
чином, даний спір регулюється нормами
адміністративного судочинства, в
зв"язку з чим провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивачем оскаржується рішення
суб"єкта владних повноважень

На підставі викладеного і керуючись ст. 57 ч. 1, 165 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до Виконавчого комітету Красноперекопської міської
ради про визнання рішення громадської житлової комісії Красноперекопської
міської ради незаконним та видачу охоронного свідоцтва (броні) на житлове
приміщення АДРЕСА_1закрити в зв"язку з тим , що справа не підлягає розгляду в цивільному
судочинстві, а регулюється нормами
адміністративного судочинства.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд ,
шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня оголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії! до
апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.