Справа № 2а-2344/08
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-2344/08
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

25
червня 2008 року
Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді
Ральченка І.М.;

суддів: Катунова В.В., Зінченка
А.В.

при
секретарі Кіт С.І.

представників
позивача - Алексанян І.В., Алексанян О.С.

представника 3-ї
особи - ОСОБА_1

розглянув у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом профспілкового
комітету первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки
„Захист справедливості” Харківського державного університету мистецтв ім.. І.П.
Котляревського до Міністерства культури і туризму України, 3-я особа ОСОБА_2
про визнання бездіяльності незаконною та зобов”язання виконати вимогу,

В С Т А
Н О В И В :

Профспілковий комітет первинної профспілкової організації
Всеукраїнської професійної спілки „Захист справедливості” Харківського
державного університету мистецтв ім.. І.П. Котляревського звернувся до суду із
позовом у якому просив визнати незаконною бездіяльність Міністерства культури і
туризму України щодо виконання законної вимоги виборного органу первинної
профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки „Захист
справедливості” Харківського державного університету мистецтв ім.. І.П.
Котляревського, оформленої листом № 27 від 21.10.2007р. про розірвання
контракту з керівником Харківського
державного університету мистецтв ім.. Котляревского, зобов'язати відповідача
видати наказ на виконання вимоги виборного органу первинної профспілкової
організації Всеукраїнської професійної спілки „Захист Справедливості”
Харківського державного університету мистецтв ім. Котляревського.

Вислухавши
пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що зазначений спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства з огляду на наступне.

Із змісту
позовних вимог та викладених обставин вбачається, що позивачем оскаржується
бездіяльність Мінкульту щодо невиконання
ним вимоги профспілкового комітету щодо розірвання трудового договору з
керівником установи.

Згідно ст. 45
Кодексу Законів про працю України, на вимогу виборного органу первинної
профспілкової організації (профспілкового представника) власник або
уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір з керівником
підприємства, установи, організації, якщо він порушує законодавство про працю,
про колективні договори і угоди, Закон України "Про професійні спілки, їх
права та гарантії діяльності".

Отже, у даному
спорі профспілкова організація відстоює трудові права своїх членів від порушень
трудового законодавства з боку керівника установи у спосіб, передбачений ст.45
КЗпП України, а тому Міністерство культури і туризму України у спірних
правовідносинах виступає як уповноважений орган власника, наділений правом
припиняти трудовий договір, а не як суб'єкт владних повноважень, який здійснює
владні управлінські функції у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно спір
між сторонами випливає із трудових правовідносин , а не публічно-правових.

Згідно ч.1 ст.
15 Цивільно-процесуального Кодексу України справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають трудових
відносин розглядаються судами в порядку
цивільного судочинства.

Виходячи з викладеного,
зазначену справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства, а тому згідно п.1 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі
слід закрити.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд-

У Х В А
Л И В :

Провадження в адміністративній справі за
позовом профспілкового комітету первинної профспілкової організації
Всеукраїнської професійної спілки „Захист справедливості” Харківського
державного університету мистецтв ім. І.П. Котляревського до Міністерства
культури і туризму України, 3-я особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності
незаконною та зобов'язання виконати вимогу
- закрити.

Роз'яснити
позивачеві, що зазначена справа підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного
суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя І.М. Ральченко

Суддя В.В.
Катунов

Суддя А.В.
Зінченко