Справа № 22а-5666/2008
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 5666/08
Головуючий суддя у 1-ій
інстанції Петушков С.А.
Доповідач Семененко Я.В.
(справа
№ 2а-170/08)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
- Семененка Я. В.

суддів
- Коршун А.О., Баранник Н.П.

при секретарі
- Пономаренко В.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області

на постанову
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 березня
2008 року у справі № 2а-170/08 за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні
дії, -

в с т а н о в и
л а :

У лютому 2008
року ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської
області з адміністративним позовом, в якому просив
ухвалити рішення, яким зобов'язати Управління праці та соціального захисту
населення в м. Олександрія Кіровоградської області виплатити на його
користь недоплачену суму на оздоровлення за 2007 рік у розмірі 2 180 гривень.
Посилався на те, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС першої категорії та інвалідом другої групи, у зв'язку з чим
перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення
Олександрійської міської ради Кіровоградської області, а тому відповідно до
ст.. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-XII
йому передбачено виплату щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат. Проте, відповідачем, всупереч вимогам Конституції України та
вищезазначеному Закону, було виплачено на користь позивача за 2007 рік значно
занижені суми компенсації на оздоровлення, без урахування встановленого на
території України розміру мінімальної заробітної плати у 2007 році.

Постановою
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 березня
2008 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено, а саме стягнуто з Управління
праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради
Кіровоградської області на користь позивача невиплачену суму щорічної допомоги
на оздоровлення за 2007 рік у розмірі - 2180 гривень.

Не погоджуючись
з рішенням суду першої інстанції, Управління праці та соціального захисту
населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області подало
апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції та
прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає частковому задоволенню.

Судом
встановлено та матеріалами справи підтверджено, що спірні правовідносини між
сторонами виникли з приводу застосування норм законодавства, які регулюють
порядок та розміри виплат щорічної допомоги учасникам ліквідації аварії на
Чорнобильській АЕС.

Так, позивач
вказуючи на неправомірність дій відповідача, посилався на те, що розмір сум,
які підлягають до сплати, повинні розраховуватися у відповідності до ст..48
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до
статті 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ” № 796-ХІІ щорічна допомога на
оздоровлення виплачується учасникам ліквідації аварії на ЧАЕС першої категорії
інвалідам другої групи у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат. При цьому,
розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати (абзац 7
частини 4 статті 48 Закону № 796-ХІІ). Щорічна допомога на оздоровлення
виплачується громадянам за місцем їх проживання органами соціального захисту населення.

Управління праці
та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської
області наполягало на тому, що граничні розміри виплат, особам які постраждали
внаслідок ліквідації аварії на ЧАЕС, визначені Постанова КМУ, які і підлягають
до застосування при визначені розміру щорічної допомоги на оздоровлення.

Спору між
сторонами щодо наявності у позивача права на отримання щорічної допомоги на
оздоровлення, як особа, що постраждала внаслідок ліквідації катастрофи на ЧАЕС
та має статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії та
інвалідом другої групи, не існує.

Апелянт, зокрема посилався на те, що допомога на оздоровлення виплачена
позивачу у розмірі, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів від 26 липня
1996 р. №836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» із змінами і доповненнями, внесеними постановою
Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року №562, тому підстав для її
виплати в більшому розмірі немає.

Доводи
апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення в м.
Олександрія Кіровоградської області стосовно правильності визначення позивачу
розміру щорічної допомоги на оздоровлення, колегія суддів не приймає до уваги,
оскільки встановлений ще в 1996 році
постановою КМУ № 836 розмір щорічної допомоги на оздоровлення протягом тривалих
років не змінювався і не відповідає розміру, встановленому іншими законами
України.

Зокрема, розмір
мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України № 489-V від
19.12.2006 року був встановлений з 1 жовтня 2007 року у розмірі 460 грн. на
місяць.

В даному випадку
спір виник стосовно виплат щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік, а
відповідно до ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»
дію ст. 48 Закону №796-ХІІ на 2007 рік було зупинено. Пунктами першим та третім
Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року відповідна норма
Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» визнана
неконституційною і втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним судом
України Рішення, тобто з 09.07.2007 року. Допомога на оздоровлення за 2007 рік
нарахована і виплачена позивачу у грудні 2007 року, а саме після ухвалення
Конституційним судом України Рішення, яке є обов'язковим для виконання на
території України і має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції
при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок
дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Виходячи із
загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними
актами при вирішенні даного спору,
застосуванню підлягає стаття 48 Закону № 796-ХІІ та Закон України № 489-V від
19.12.2006 року.

Таким чином,
колегія судів дійшла висновку про безпідставність тверджень Управління праці та
соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської
області про відсутність правових підстав у суду першої інстанції щодо
застосування вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» без врахування Постанов КМУ
від 26 липня 1996 року №836 та від 12 липня 2005 року №562, якими визначено
граничні розміри компенсаційних виплат на оздоровлення.

Колегія суддів
вважає, що позивач має право на отримання щорічної грошової допомоги на
оздоровлення у розмірах встановлених Законом України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи», а
оскільки відповідачем вказане право не визнається, то має і право на стягнення
недоотриманої частини такої грошової допомоги з відповідача.

Такі виплати, з
урахуванням встановлених розмірів мінімальної заробітної плати та фактично
сплачених позивачу сум становлять: за 2007 рік. 460 грн. х 5 - 120 грн. = 2 180
грн.

Таким чином,
сума заборгованості по виплаті щорічної грошової допомоги на оздоровлення за
2007р. становить 2 180 грн., яку суд першої інстанції правомірно стягнув з
відповідача.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують зроблені судом першої інстанції висновки в
цій частині.

За таких обставин колегія суддів
дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1
ст.198, ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської
міської ради Кіровоградської області залишити без задоволення, а постанову
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 березня
2008 року без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня
виготовлення повного тексту ухвали.

(Повний текст
ухвали виготовлено 26.09.2008р.)

Головуючий Я.В.
Семененко

Судді А.О.
Коршун

Н.П.
Баранник