Справа № 22-а-5701/08
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2008-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Бойка А.А.
Доповідач 2 інстанції:
суддя Мінаєва О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року

№ 22-а-5701/08

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого
судді - Шевцова Н.В.

суддів - Мінаєва О.М., Гуцал М.І.

секретаря судового засідання Лаба О.П.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника 3-ї особи - Пінчук В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18 червня 2008 року по справі № 2-а-360/08

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській
області

третя особа Управління Служби безпеки України в Сумській області

про
визнання неправомірними дій,
спонукання до вчинення дій

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
суду з позовом про визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного
фонду України в Сумській області, що виразились в невиплаті йому пенсії в
розмірі, призначеному йому УСБУ в Сумській області, та зазначеному в протоколі
про призначення пенсії за вислугу років від 08.11.2007р., та просить суд
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області
здійснити виплату йому щомісяця пенсію в розмірі, зазначеному в протоколі про
призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1. від 08.11.2007р., та у
відповідності до вимог ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та здійснити
виплату йому коштів недоотриманої пенсії в розмірі різниці між пенсією, яку він
повинен отримувати у відповідності до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та
фактично отриманої пенсії, з моменту звільнення його з військової служби в
запас, тобто з 16.12.2006р. і до моменту початку отримання ним пенсії у відповідності
до вимог ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших осіб».

Постановою Зарічного районного суду
м. Суми від 18 червня 2008 року по справі № 2-а-360/08 позов ОСОБА_1задоволено,
визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області, що виявились в невиплаті пенсії в розмірі, призначеному йому
УСБУ в Сумській області, та зазначеному в протоколі про призначення пенсії за
вислугу років від 08.11.2007р., зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду
України в Сумській області здійснити виплату Прохненку Віктору Івановичу
щомісяця пенсію в розмірі, зазначеному в протоколі про призначення пенсії за
вислугу років від 08.11.2007р., та у відповідності до вимог ч. 3 ст. 43 Закону
України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб», та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України
в Сумській області здійснити виплату Прохненку Віктору Івановичу коштів недоотриманої
пенсії в розмірі різниці між пенсією, яку він повинен отримувати у
відповідності до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та фактично отриманої
пенсії, з моменту звільнення його з військової служби в запас з 16.12.2006р. і
до моменту початку отримання ним пенсії у відповідності до вимог ч. 3 ст. 43
Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб».

Відповідач, Головне управління
Пенсійного фонду України в Сумській області, не погоджується з вказаною
постановою Зарічного районного суду м. Суми, подав апеляційну скаргу, вважає,
що дане рішення є необґрунтованим і незаконним, прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права, та зазначає, що пенсія позивачу було
призначено правильно, та те, що
судом при винесенні рішення по даній справі не були враховані норми ст. 19
Конституції України, ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб», ст.ст. 40, 77 Закону України «Про Державний бюджет
України на 2006 рік», ст. 99 Закону України «Про Державний бюджет України на
2007 рік», п.7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992р. №393
«Про обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової
допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей». Враховуючи
наведене, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області
просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову постанову Зарічного
районного суду м. Суми від 18 червня 2008 року
по справі № 2-а-360/08 та ухвалити нове
рішення, яким ОСОБА_1. в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, був повідомлений належним чином. У відповідності ч. 4
ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Представник третьої особи в
судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду
першої інстанції законним і обґрунтованим.

Позивач в судовому засіданні проти
апеляційної скарги заперечує, просить суд апеляційної інстанції відмовити в
задоволенні апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області, а постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18 червня
2008 року по справі № 2-а-360/08
залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача та представника третьої особи, перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної
інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної
інстанції, що позивач - ОСОБА_1 14.12.2006 р. був звільнений в запас з
військової служби в органах Служби безпеки України. На день звільнення вислуга
років складала 30 років 04 місяці 01 день. З 16.12.2006 р. згідно Закону
України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ» від 09.04.1992 р. йому була
призначена пенсія в розмірі 85% грошового забезпечення. При призначенні пенсії
позивачу 3-тя особа порушила права заявника, внаслідок чого йому пенсія була
призначена в меншому розмірі, не були враховані при визначенні розміру пенсії
окремі види грошового утримання. Постановою Зарічного районного суду м. Суми
від 25.04.2007 року, яка набрала законної сили, було встановлено факт
нарахування пенсії позивачу в розмірі меншому, ніж це передбачено чинним
законодавством, а УСБУ України в Сумській області було зобов'язано перерахувати пенсію та здійснити її виплату (справа
№ 2-а-112/07 Зарічного райсуду м. Суми ).

У відповідності ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Кабінету Міністрів України №1522 від 02.11.2006 року визначено,
що з 01.01.2007 року функції проведення виплат пенсії особам, звільненим зі
служби в минулі роки, передано до Пенсійного фонду України. 20.03.2007 року
пенсійна справа позивача передана до Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області.

08.11.2007 року УСБУ України в Сумській області, виконуючи постанову
Зарічного райсуду м. Суми від 25.04.2007р. у справі №2-а-112/07, перерахувало
пенсію позивачу та направило новий протокол про призначення пенсії до Головного
управління Пенсійного фонду України в Сумській області, однак відповідач,
достовірно знаючи про наявність обставин, які тягнуть зміну розміру пенсії
позивача, необґрунтовано відмовив останньому в проведенні перерахунку та
виплаті пенсії, приведеної у відповідність до чинного законодавства, чим
порушив вимоги ст.ст. 51-52, 55, 60-1, 63 Закону України « Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

За таких обставин судом першої інстанції позовні вимоги ОСОБА_1задоволено.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, та
зазначає що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, та не
впливають на правомірність прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду вважає, що Зарічний районний суд м. Суми при прийнятті
оскаржуваної постанови повно з'ясував обставини, що мають значення для справи,
постанова прийнята з дотриманням норм чинного законодавства, а тому відсутні
підстави для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст. 160, 165, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. ст.200, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду
м. Суми
від 18 червня 2008 року по справі № 2-а-360/08 залишити без
змін.

Дана ухвала набирає законної сили
з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України у місячний строк з моменту виготовлення її повного тесту.

Повний текст ухвали складено
29.09.2008 року.

Головуючий
Шевцова Н.В.

Судді Мінаєва О. М.

Гуцал М. І.