Справа № К-29166/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі:

головуючого: Смоковича М.І.

суддів:
Весельської Т.Ф.

Горбатюка
С.А.

Мироненка О.В.

Чумаченко
Т.А.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду
м. Чернігова від 18
травня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської
області від 07 серпня
2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівського обласного
управління у справах захисту
прав споживачів, третя
особа - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2, про визнання незаконним і
скасування протоколу, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до
Чернігівського обласного
управління у справах захисту
прав споживачів, третя
особа - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2, про визнання незаконним і
скасування протоколу № 1 від
18.03.2005 року, яким припинено
провадження у справі
щодо порушення законодавства про рекламу суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_2 При цьому зазначав, що
порушення ОСОБА_2 законодавства про рекламу полягає в тому, що опублікувавши в
газеті «В каждый дом» від
07.07.2004 року № 26
рекламне оголошення про організацію відпочинку на
березі Чорного моря в Херсонській
області (база відпочинку «Більшовик»), він фактично займався
лише перевезенням пасажирів
до Чорного моря. Тому просив суд
зобов'язати відповідача прийняти
законне рішення щодо ОСОБА_2

Постановою
Деснянського районного суду
м. Чернігова
від 18 травня
2006 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від
07 серпня 2006 року
постанову Деснянського районного
суду м.
Чернігова від 18
травня 2006 року залишено без
зміни.

Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів
першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне
застосування судами норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати постановлені у справі судові
рішення і направити справу на
новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для
ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної
скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до прокуратури
Чернігівської області з заявою про порушення законодавства про
рекламу суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_2 10.02.2005 року перший
заступник прокурора Чернігівської області звернувся до Чернігівського обласного управління у справах
захисту прав споживачів з поданням про
порушення провадження у справі
та в разі
необхідності вжиття
відповідних заходів
реагування. 18.02.2005 року відповідач
повідомив прокурора Чернігівської області про
відкриття провадження у
справі щодо порушення
законодавства про рекламу стосовно опублікованого рекламного
блоку у газеті «В
каждый дом»
від 07.07.2004 року № 26.
Після чого, 18.03.2005 року протоколом № 1 Чернігівського обласного управління у справах
захисту прав споживачів провадження у справі було
припинено на підставі пункту 17
Порядку накладення штрафів за
порушення законодавства про
рекламу у зв'язку з
відсутністю порушень законодавства
про рекламу з боку суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

Згідно з
вимогами частини 1 статті
26 Закону України «Про
рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу
здійснює у межах своїх повноважень, щодо захисту прав споживачів, спеціально
уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав
споживачів.

Відповідно до частини 2 статті
27 Закону України «Про
рекламу» спеціально уповноважений
центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його
територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та
Севастополі за поданням органів державної влади або самостійно у випадках,
передбачених цією статтею, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до
пункту 17 Порядку накладення
штрафів за порушення законодавства про
рекламу, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів
України № 693 від 26.05.2004
року, провадження у справі припиняється, якщо в діях рекламодавця, виробника та
розповсюджувача реклами не виявлено ознак порушення законодавства про рекламу
або не доведено факт вчинення порушення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з
висновками судів, які відмовляючи у
задоволенні позову, виходили з
того, що відповідач прийняв рішення
про припинення провадження
у справі в межах наданих йому повноважень відповідно
до вимог чинного законодавства і
права позивача такими діями
відповідача не порушені.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які зазначені у статтях 225-229 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Оскаржувані судові рішення постановлені з додержанням
норм матеріального та процесуального права і підстави для їх зміни чи
скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від 18
травня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської
області від 07 серпня
2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівського обласного
управління у справах захисту
прав споживачів, третя
особа - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2, про визнання незаконним і
скасування протоколу - залишити
без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених статтями
237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: