Справа № 22а-7250/2008
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 7250/08 Головуючий
суддя у
Категорія статобліку - 32
Прокопчук Т.С.(справа №2а-143/08)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
Нагорної Л.М.,

суддів
- Поплавського В.Ю., Уханенка
С.А.

при секретарі -
Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1до Голови військово-лікарняної комісії УМВС України в
Запорізькій області про фальсифікацію медичних документів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19
червня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1. було повернуто позивачеві у зв'язку із
невиконанням ухвали суду про залишення його позовної заяви без руху.

Не
погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати ухвалу районного суду, оскільки
вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, і
ухвалити нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для
продовження її розгляду. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що
оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 27 травня 2008 року про залишення його позовної заяви без руху
тричі, проте дві перші його апеляційні скарги йому були повернуті, спочатку
заступником голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Е.,
а потім - головою цього ж суду Левченко В.М., і тільки третя апеляційна скарга
була направлена до суду апеляційної інстанції. Суд першої інстанції, до
розгляду цієї апеляційної скарги, не повинен був виносити ухвалу про повернення
його позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2008 року позовну
заяву ОСОБА_1. було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення
недоліків до 16 червня 2008 року (а.с.24). Вказану ухвалу позивач отримав 05
червня 2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с.26).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
від 19 червня 2008 року позовна заява ОСОБА_1. була повернена позивачу у
зв'язку із невиконанням ухвали про залишення позову без руху (а.с.27).

Відповідно до поштового штемпеля на конверті, тільки 24 червня 2008 року ухвала
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2008 року була
оскаржена ОСОБА_1. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
(а.с.30).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду від 22 липня 2008 року вказана апеляційна скарга ОСОБА_1. була залишена
без розгляду у зв'язку із пропуском
строку на апеляційне оскарження (а.с.34).

Як видно із матеріалів справи, судом першої інстанції
було надано достатній строк на усунення недоліків, з огляду на те, що позивачем
ухвала про залишення позову без руху була отримана вчасно та в нього був строк
на усунення вказаних недоліків, проте жодного документа на виконання ухвали
суду або документа з проханням про продовження терміну для усунення недоліків
від позивача до суду у встановлений судом термін не надходило, суд першої інстанції дійшов вірного висновку
про те, що позовну заяву необхідно повернути у зв'язку із не усуненням її
недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позову без руху, що прямо
передбачено ст.108 КАС України.

Доводи апеляційної скарги про те, що ухвала про залишення
позову без руху була оскаржена ОСОБА_1.
спершу 06 червня 2008 року, а потім 14 червня 2008 року, проте ці дві
апеляційні скарги йому були повернуті з незазначених позивачем підстав, колегія
суддів до уваги не приймає, оскільки вони, крім твердження позивача про ці
обставини, нічим не підтвердженні та необґрунтовані. Апеляційна скарга ОСОБА_1.
на ухвалу про залишення його позову без руху, яка міститься в матеріалах
справи, була надіслана позивачем 24 червня 2008 року, тобто вже після винесення
оскаржуваної ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19
червня 2008 року про повернення його позову у зв'язку із не усуненням його
недоліків.

З огляду на
вищенаведене, суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не
спростовують зроблений судом першої інстанції висновок.

Відповідно до ст.200 КАС України
, суд апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції
залишає апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.19
9, ст. 200 ,
205 , 206 КАС України
, колегія суддів, -

у
х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2008 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту
виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 12 вересня 2008 року.

Головуючий:
Л.М.Нагорна

Судді: В.Ю.Поплавський

С.А. Уханенко