Справа № 2А-28/07
Суддя: Кордик С.В.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2А-28 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня
2007 року Советський
районний суд

Автономної
Республіки Крим

у складі головуючого - судді Кордика С В

при
секретарі -
Голова А С

за
участю представника

позивача -
ОСОБА_1

представника
відповідача - Решигова
Е М

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт Советський Автономної Республіки Крим
адміністра­тивну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Совєтської
селищної ради Авто­номної Республіки Крим про скаливання його рішення від 03
травня 2007 року №8, підпунктів 38 1-38
2 пункту 38 рішення зазначеного органу від 03 травня 2007 року №10, та про спонукання укласти договір оренди
земельної ділянки площею 14 м строком на
25 років дія розташування торгівельного кіоску,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування його
рішення від 03 травня 2007 року №8,
підпунктів 38 1-38 2 пункту 38 рішення зазначеного органу від 03 травня
2007 року №10 та про спонукання укласти договір оренди земельної ділянки площею
14 м строком на 25 років для розташування торгівельного кіоску по вул О
Матросова у смт Советський АР Крим Позовні вимоги мотивовані тим, що зазначеними рішеннями відповідач
неправомірно визнав зеленою зоною земельну ді­лянку, яка є охоронною зоною Придніпровської
залізниці Рішенням Совєтського районного суду АР Крим від 07 травня 2004
року, яке набрало законної сили, було вирішено спонукати Совгтську селищну
раду укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться під торговим кіоском по вул О
Матросова у смт Советський АР Крим в районі бару "Невада" Також
зазначеним рішенням встано­влено, що ця
земельна ділянка є охоронною зоною залізниці,
а не зеленою зоною Однак відповідач,
без будь-яких законних підстав,
рішенням №8 від 03 травня 2007 року визначив земельну ділянку, яка знахо­диться під торговим кіоском по в і
О Матросова v смт Советський АР Крим,
як зелену зону і з цих під­став відмовив позивачу в затвердженні проекту
зечпеустрою по відводу земельної ділянки

У судовому
засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві

Представник
відповідача у судовому засіданні просив закрити провадження по справі у
відповідно­сті зі ст 157 ч 1 п 1 КАС України,
оскільки позивач є суб'єктом підприємницької діяльності і саме в такому
статусі звертався з заявами про передачу йому в оренду земельних ділянок При
таких обставинах, пред­ставник
відповідача вважає, що справа підлягає
розгляду Господарським судом АР Крим

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, встановив

позивач
є особою, яка здійснює підприємницьку
діяльність без створення юридичної особи,
що бу­ло встановлено після відкриття провадження по адміністративній
справі і підтверджується заявами позива­ча до відповідача, рішенням відповідача від 24 січня 2005 року
№2 та не оспорюється представником пози­вача

Статтею
17 КАС України передбачено, що
компетенція адміністративних судів поширюється в то­му числі і на спори
фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень Відповідно до ч 6
При­кінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних
та апеляційних адмініст­ративних судів адміністративні справи підвпомчі
господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України
1991 року вирішують у першій інстанції відлові ції місцеві господарські суди за
правилами КАС України

Згідно
зі ст 1 Господарського процесуального кодексу України громадяни, які здійснюють підпри­ємницьку діяльність без
створення юридичної особи мають право звертатися до господарського суду згід­но
з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених
або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів

Відповідно
до ст 12 ГПК України господарським судам підвідомчі, зокрема,
справи у спорах що виникають при укладанні, зміні,
розірванні і виконанні господарських договорів, та з інших підстав

2

Таким чином, до розбудови системи адміністративних
судів підсудність адміністративних справ ви­значається правилами Прикінцевих та
перехідних положень КАС України.

За таких
обставинах, враховуючи, що спір між суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_2і Совєтською селищною радою виник з приводу укладання
передбаченого ст. 179 ГК України господарського договору - договору
оренди земельної ділянки з метою здійснення на неї господар­ської
діяльності, і рішення, що оскаржуються, є перешкодою для укладення такого
договору, суд вважає, що зазначена адміністративна справа підлягає
розгляду місцевим господарським судом як судом адмініст­ративної юрисдикції
відповідно до ч.б Прикінцевих та перехідних положень КАС України.

У
відповідності до ст. 22 ч. 1 п.2 КАС
України, суд передає адміністративну
справу на розгляд ін­шому адміністративному суду, якщо після відкриття провадження по справі
виявилося, що провадження у справі
відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

За таких
обставинах, зазначені представником
відповідача підставі для закриття провадження по адміністративній справі на
підставі ст. 157 ч.1 п.1 КАС України відсутні і в
задоволенні заявленого клопо­тання про закриття провадження по справі необхідно
відмовити. Про те, суд вважає за
необхідне передати адміністративну справу на розгляд до Господарського суду
Автономної Республіки Крим у відповідності до положень ст. 22 ч. 1 п.2 КАС України.

Керуючись ст. 22
ч. 1 п.2, ч.2-6, ст.
165 КАС України, частиною 6
Прикінцевих та перехідних поло­жень КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У
задоволенні клопотання представника Совєтської селищної ради Автономної
Республіки Крим Решитовим Е.М. про
закриття провадження по справі у зв'язку з тим,
що її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства -
відмовити.

Адміністративну
справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Совєтської селищної ради Автономної Республіки Крим про скасування його рішення
від 03 травня 2007 року №8, підпунктів
38.1-38.2 пункту 38 рішення зазначеного органу від 03 травня 2007 року
№10, та про спонукання укласти договір
оренди земельної ділянки площею 14 м~ строком на 25 років для розташування
торгівельного кіоску передати на розгляд до Господарського суду Автономної
Республіки Крим.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом
подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки
Крим протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з
дня винесення ухвали. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попередньої
о подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду
Автономної Рес­публіки Крим через Совєтський районний суд АР Крим, при цьому копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала набуває
законної сили після за­кінчення п'ятиденного строку, передбаченого для подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано, та
десятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.