overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5320/2008/6
Суддя: Латинін Ю.А.
Дата ухвалення: 2008-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

14.11.08

Справа № 2а-5320/08/6

Суддя Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим Латинін Ю.А., перевіривши виконання вимог
статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1, Сакський район, с. Штормове,

до
Сакської районної державної адміністрації, м. Саки,

про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду АР Крим з позовною заявою про визнання протиправною
бездіяльність Сакської районної державної адміністрації.

Ухвалою від 21.10.2008 року
пред'явлена позовна заява була залишена без руху на підставі ст. 106, ст. 108
КАС України.

Для усунення цих недоліків судом
був встановлений строк до 14.11.2008 року. До наданого строку недоліки усунені
не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається
позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без
руху.

Керуючись п. 1 ч. 3
ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу із
усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили через
5 днів з дня отримання у разі неподання заяви про апеляційне оскарження
(апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, ухвала набуває законної сили
через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 5 днів з дня отримання
ухвали до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про
апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 10 днів може бути подана
апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис Латинін Ю.А.
Справа № 2а-5319/2008/6
Суддя: Латинін Ю.А.
Дата ухвалення: 2008-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

14.11.08

Справа № 2а-5319/08/6

Суддя Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим Латинін Ю.А., перевіривши виконання вимог
статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1, Сакський район, с. Привно,

до
Сакської районної державної адміністрації, м. Саки,

про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду АР Крим з позовною заявою про визнання протиправною
бездіяльність Сакської районної державної адміністрації АР Крим.

Ухвалою від 21.10.08 року
пред'явлена позовна заява була залишена без руху на підставі ст. 106, ст. 108
КАС України.

Для усунення цих недоліків судом
був встановлений строк до 14.11.08 року. До наданого строку недоліки усунені не
були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається
позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без
руху.

Керуючись п. 1 ч. 3
ст. 108, ст. 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу
із усіма доданими до неї матеріалами

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили через
5 днів з дня отримання у разі неподання заяви про апеляційне оскарження
(апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, ухвала набуває законної сили
через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 5 днів з дня отримання
ухвали до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про
апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 10 днів може бути подана
апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Латинін Ю.А.
Справа № 2а-6898/2008/4
Суддя: Циганова Г.Ю.
Дата ухвалення: 2008-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

14.11.08

Справа № 2а-6898/08/4

Суддя Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим Циганова Г.Ю., перевіривши виконання вимог
статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1

до
Міського голови м. Ялта Брайко Сергія Борисовича

про визнання протиправними дій та
бездіяльності та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до адміністративного
суду з позовом до Міського голови м. Ялта Брайко Сергія Борисовича про визнання
протиправними дій та бездіяльності та спонукання до виконання певних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону
України «Про місцеве самоврядування в Україні»
сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що
представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх
інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є
головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного
об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Тобто відповідач міський голова м.
Ялта Брайко Сергій Борисович є посадовою особою місцевого самоврядування.

Згідно з п.1 ч.1 ст.18 КАС України
адміністративні справи, у яких однією з сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Враховуючи вимоги ст.19 КАС України
щодо територіальної підсудності адміністративних справ розгляд даної справи
відноситься до компетенції місцевого загального суду за місцем проживання
позивача.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається
позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись
п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу із усіма
доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили через
5 днів з дня отримання у разі неподання заяви про апеляційне оскарження
(апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, ухвала набуває законної сили
через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 5 днів з дня отримання
ухвали до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про
апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 10 днів може бути подана
апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Циганова Г.Ю.
Справа № 2"а"-283/07
Суддя: Палькова В.М.
Дата ухвалення: 2007-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2007 року Суворовський районний суд м. Херсона під

головуванням.судді В.М.
Палькової

при секретареві І.В.
Липовській

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Херсона адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Херсонського юридичного інституту ХНУВСМВС України, Головного
управління пенсійного фонду в Херсонській області про визнання неправомірним
відмову в нарахуванні 50% доплати до пенсії та злбов"язання до нарахування
цієї доплати до пенсійного забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним
позовом, в якому просить визнати дії Херсонського юридичного інституту ХНУВС по
непідтвердженню встановленої йому наказом МВС України № 518 від 28.11.96р.
грошової доплати в розмірі 50% від можливої пенсії при переводі на іншу посаду
неправомірними, також зобов"язати Херсонський юридичний інститут ХНУВС
включити в розмір його грошового забезпечення встановлену наказом МВС України №
518 від 28.11.9бр. щомісячну доплату від суми пенсії в розмірі 50% і надати
Головному управлінню пенсійного фонду Херсонської області довідку про
підтвердження при переведенні на іншу посаду щомісячної доплати в розмірі 50%
від суми пенсії.

Позивач у судове засідання 23.07.07р. не з'явився, про причини неявки суду
не повідомив, його явка судом визнана обов'язковою.

У відповідності зі ст. 128 КАС України, у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або
неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

При таких обставинах суд вважає за необхідне позов
ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 155 п.4
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов по адміністративній справі ОСОБА_1 до Херсонського юридичного
інституту ХНУВСМВС України, Головного управління пенсійного фонду в Херсонській
області про визнання неправомірним відмову в нарахуванні 50% доплати до пенсії
та злбов"язання до нарахування цієї доплати до пенсійного забезпечення -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2"а"-191/07
Суддя: Званчук В.М.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2007 року

Суворовський
районний суд м. Херсона

у складі судді Званчук В.М.

при секретарі Сікора Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні
адміністративний позов Заступника

прокурора
Суворовського району м. Херсона в інтересах Державної податкової

інспекції ум.
Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення

податкової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах Державної податкової
інспекції у м. Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості

Відповідно
вимог ст. 17 КАС України вирішення даного спору не відноситься до компетенції
адміністративного суду, а розглядається судом загальної юрисдикції в порядку
цивільного судочинства .

Враховуючи,
що позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, з
урахуванням п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.
157 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративну
справу за позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в
інтересах Державної податкової інспекції у м. Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення
податкової заборгованості провадженням закрити.

Роз'яснити
позивачу що вирішення даного спору відноситься до компетенції суду загальної
юрисдикції в порядку цивільного судочинства .

Ухвала
може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 дни/через
Суворовський районний суд м. Херсона з подачею копії скарги до апеляційного
суду Херсонської області.
Справа № 2"а"-186/07
Суддя: Званчук В.М.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2007 року

Суворовський
районний суд м. Херсона

у складі судді Званчук Б.М.

при секретарі Сікора Н.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов Заступника

прокурора
Суворовського району м. Херсона в інтересах Державної податкової

інспекції у м.
Херсоні доОСОБА_1про стягнення податкової

заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в
інтересах Державної податкової інспекції ум. Херсоні доОСОБА_1про стягнення
податкової заборгованості.

Відповідно
вимог ст. 17 КАС України вирішення даного спору не відноситься до компетенції
адміністративного суду, а розглядається судом загальної юрисдикції в порядку
цивільного судочинства .

Враховуючи,
що позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, з
урахуванням п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.
157 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

Адміністративну
справу за позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в
інтересах Державної податкової інспекції у м. Херсоні доОСОБА_1про стягнення
податкової заборгованості провадженням закрити.

Роз'яснити
позивачу що вирішення даного спору відноситься до компетенції суду загальної
юрисдикції в порядку цивільного судочинства .

Ухвала
може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів
через Суворовський районний суд м. Херсона з подачею копії скарги до апеляційного
суду Херсонської області.
Справа № 8-7/07
Суддя: Шелудяков Л.В.
Дата ухвалення: 2007-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №8-7/2007р.
УХВАЛА

3 серпня
2007 року Суддя Полтавського
районного суду Полтавської області

Шелудяков
Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1про
перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Полтавського районного суду
від 9 вересня 2004 року по справі за його позовом до Куликівської сільської
ради Полтавського району про визнання сесії Куликівської сільської ради
Полтавського району від 26 квітня 2004 року недійсним, поновлення в посаді сільського голови та
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В
зв'язку з тим, що подана заява не
відповідала вимогам ст. 248 КАС
України, ухвалою суду від 5 червня 2007
року вона залишена без руху та надано термін для усунення недоліків до 25 липня
2007 року.

У зазначений
термін заявником всі недоліки, зазначені
в ухвалі, не усунуто.

Зокрема, не зазначено коли і ким була скасована

постанова
Полтавського районного суду від 9 березня 2004 року про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 41 КУпАП. Не
обгрунтовано з посиланням на докази, що
підтверджують наявність нововиявлених обставин,
які б підтверджували незаконність рішень сесії сільської ради, враховуючи,
що в основу рішення суду покладено не тільки факти притягнення ОСОБА_1
до адміністративної та кримінальної відповідальності, а й інші обставини, які зазначені в рішенні сесії Куликівської
сільської ради Полтавського району і котрі поряд з іншими були підставою
відкликання з посади сільського голови.

Враховуючи
вищенаведене, суд вважає за необхідне
заяву рахувати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108, 248,
250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1про перегляд рішення Полтавського районного суду від 9 вересня 2004 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради Полтавського району
про визнання сесії Куликівської сільської ради Полтавського району від 26
квітня 2004 року недійсним, поновлення в
посаді сільського голови та стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу за нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити
заявнику, що повернення заяви не
позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження (якщо ухвалу
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали) і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2а-217/07
Суддя: Єзерський П.О.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-217/07
Категорія № 22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2007
року м.
Севастополь

Нахімовський районний
суд м. Севастополя в складі :

головуючого
судді Єзерського П.О.

при
секретарі Шибкової М.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до військової частини А 4591 про стягнення грошової компенсації
за речове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до військової частини А 4591 про стягнення грошової
компенсації заміть речового майна на суму 1329 гривень 34 копійок, мотивуючи
свої вимоги тим, що при звільненні з військової служби, виключення зі списків
особового складу військової частини А 4591 і зняття зі всіх видів забезпечення,
йому не виплачена грошова компенсація замість речового майна,

Представник відповідача з позовом згоден .

Вислухавши
позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
адміністративний позов підлягає задоволенню .

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. проходив військову службу в Збройних силах України.
Наказом Міністра Оборони України, ОСОБА_1. був звільнений в запас з військової
служби і він виключений зі списків особового складу частини, всіх видів
забезпечення.

Відповідно
до ст. 9 Закону України „Про соціальний і правовий захист військово -
службовців та членів їх сімей" військовослужбовці одержують за рахунок
держави речове майно, або за бажанням
військовослужбовця грошову компенсацію замість нього .

Як
встановив суд, при звільненні ОСОБА_1. з військової служби, йому всупереч
вимогам Закону України „Про соціальний захист військовослужбовців то членів їх
сімей", була нарахована, але
не виплачена грошова
компенсація замість речового майна в сумі 1329 гривень 34 копійок .

Викладене
підтверджується довідкою начальника речової служби № 51 від 25.01.2007 р. і №
32 від 25.01.2007 р. ( а.с. 4, 5 ) .

При таких
обставинах суд вважає, що позов являється обґрунтованим і підлягає задоволенню .

Оскільки
рішення постановлено на користь позивачки, суд присуджує з відповідача понесені
їм і документально підтверджені судові витрати- судовий збір, у розмірі 51 гривни.

На підставі
ст. 9 Закону України „ Про
соціальний та правовій захист
військовослужбовців та членів їх
сімей", керуючись ст.
11,71, 86, 159,161-163 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1задовольнити .

Стягнути
з військової частини А 4591 на користь ОСОБА_1- 1329 гривень 34 копійок, а
також судові витрати в сумі 51 гривни, а всього 1380 гривень 34 копійок.

Постанова
може бути оскаржено в апеляційному порядку до 08.04.2007 р. до апеляційного
суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови , заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до
апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя
, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ,
передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-5/07
Суддя: Сергійко В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-5/ 2007 р.
УХВАЛА

19 липня 2007 року

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сергійка
В.В.,

при секретарі Лозовик
О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в смт Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Житомирської області, Управління Державної судової
адміністрації Житомирської області та Житомирського обласного управління
юстиції про стягнення не донарахованої компенсації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до
Управління праці та соціального захисту населення Житомирської області,
Управління Державної судової адміністрації Житомирської області та
Житомирського обласного управління юстиції, в якій просила стягнути з
Житомирського обласного управління юстиції та управління Державної судової
адміністрації Житомирської області шляхом списання коштів з Управління праці та
соціального захисту населення в Житомирській області не донараховану суму
компенсації 4009 грн. 40 коп.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання призначене 26 лютого
2007 року, 07 березня 2007 року, 18 травня 2007 року та 19 липня 2007 року не
з'явилась, причини неявки суду не повідомила, хоч була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 128 ч.3 КАС України, у разі повторного
неприбуття позивача в судове засідання за викликом суду, повідомленого належним
чином про дату, час і місце судового розгляду, і без повідомлення ним причин
неприбуття, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.128 ч.3,155 ч.1 п.4 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Житомирської області, Управління Державної судової
адміністрації Житомирської області та Житомирського обласного управління
юстиції про стягнення не донарахованої компенсації залишити без розгляду.

До суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження
ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд
протягом десяти після подання заяви про апеляційне оскарження, або у строк,
встановлений для подачі такої заяви без попереднього її подання.