overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-11226/07
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження

28.05.2008 Суддя Вищого адмініс тративного суду України Ланч енко Л.В. розглянувши касаційну ска ргуДержавної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька на постанову Господар ського суду Донецької област і від 28.02.2007 та ухвалу Донецьког о апеляційного адміністрати вного суду від 17.04.2007 у справі№ 22/39а за позовомОбласного ко мунального підприємства «До нецьктеплокомуненерго» до Державної податково ї інспекції у Ворошиловськом у районі м.Донецька про визнання нечинним п одаткового повідомлення-ріш ення -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Ворошиловськом у районі м.Донецька подано ка саційну скаргу №20555/10/10-013 від 16.05.2007 на постанову Господар ського суду Донецької област і від 28.02.2007 та ухвалу Донецьког о апеляційного адміністрати вного суду від 17.04.2007.
Ухвалою суду від 25.04.2008 касаційна скарга залишена б ез руху та надано строк для ус унення недоліків.
Після усунення недоліків т а приведенням касаційної ска рги у відповідність з вимога ми ст.213 КАС України, перешкод д ля відкриття касаційного про вадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.165,212, 213,214, 21 5 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне п ровадження за касаційною ска ргою Державної податкової ін спекції у Ворошиловському ра йоні м.Донецька. 2. Провести дії по підготовц і справи до касаційного розг ляду в порядку ст.215 КАС Україн и: 1) надіслати копії ухвалипро відкриття касаційного прова дження особам, які беруть уча сть у справі, разом з інформац ією про їхні права та обовя зки та копією касаційної ска рги для позивача; 2) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протяго м 10 днів з часу отримання дано ї ухвали; 3) витребувати справу
№22/39а зГосподарського суду До нецької області.

Ухвала оскарженню не п ідлягає.

Суддя

Л.В.Ланченко
Справа № К-1162/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Харченк о В.В., перевіривши касаційну с каргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних вип адків на виробництві та проф есійних захворювань України у м. Копотоп на постанову гос подарського суду Сумської об ласті від 18 вересня 2006 року та у хвалу Харківського апеляцій ного господарського суду від 18 вересня 2006 року у справі за п озовом відділення виконавчо ї дирекції Фонду соціального страхування від нещасних ви падків на виробництві та про фесійних захворювань Україн и у м. Копотоп до управління П енсійного фонду України в Ко нотопському районі про зобов язання вчинити дії, -

встановив:
Касаційна скарга відпо відає вимогам ст. 213 Кодексу ад міністративного судочинств а України, для відкриття каса ційного провадження у Вищому адміністративному суді Укра їни за вказаними касаційними скаргами та проведення підг отовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгл яду перешкод немає.
Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

Відкрити касаційне про вадження у Вищому адміністра тивному суді України за каса ційною скаргою відділення ви конавчої дирекції Фонду соці ального страхування від неща сних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м. Копотоп на поста нову господарського суду Сум ської області від 18 вересня 2006 року та ухвалу Харківського апеляційного господарськог о суду від 18 вересня 2006 року у с праві за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду со ціального страхування від не щасних випадків на виробницт ві та професійних захворюван ь України у м. Копотоп до упра вління Пенсійного фонду Укра їни в Конотопському районі п ро зобовязання вчинити дії та розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до к асаційного розгляду.
Витребувати справу з суду п решої інстанції.
З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
В .В. Харченко
Справа № К-13055/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Харченко
В.В., перевіривши касаційну ск аргу приватного підприємств а «Торговельний комплекс «Ді алог» на ухвалу Київського а пеляційного господарського суду від 17 травня 2007 року у спра ві за позовом заступника Ген ерального прокурора України в інтересах держави в особі К абінету Міністрів України, М іністерства транспорту та зв язку України до Севастопол ьської міської ради, треті ос оби Державне підприємство
«Севастопольський морський торговельний порт», приватн е підприємство «Торговельни й комплекс «Діалог», про скас ування рішень ,-

встановив:

Касаційна скарга відпов ідає вимогам ст. 213 Кодексу адм іністративного судочинства
України, для відкриття касац ійного провадження у Вищому адміністративному суді Укра їни за вказаною касаційною с каргою та проведення підгото вчих дій щодо призначення сп рави до касаційного розгляду перешкод немає.
Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

Відкрити касаційне про вадження у Вищому адміністра тивному суді України за каса ційною скаргою приватного пі дприємства «Торговельний ко мплекс «Діалог» на ухвалу Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 17 травня 2007 року у справі за позовом заст упника Генерального прокуро ра України в інтересах держа ви в особі Кабінету Міністрі в України, Міністерства тран спорту та звязку України д о Севастопольської міської р ади, треті особи Державне п ідприємство «Севастопольсь кий морський торговельний по рт», приватне підприємство «
Торговельний комплекс «Діал ог», про скасування рішень та розпочати підготовчі дії що до призначення справи до кас аційного розгляду.
Витребувати вказану справ у з суду першої інстанції.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України
В .В. Харченко
Справа № К-13140/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
30 вFеFрFеFсFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ХFаFрFчFеFнFкFоF ВF.ВF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ВFиFнFтFоFрFгF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 30 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 15 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ВFиFнFтFоFрFгF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 3380, 77 гFрFнF. шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF , -
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ВFиFнFтFоFрFгF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 30 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 15 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ВFиFнFтFоFрFгF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 3380, 77 гFрFнF. шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF тFаF рFоFзFпFоFчFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF зF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ВF.ВF. ХFаFрFчFеFнFкFоF
Справа № К-13216/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
30 вFеFрFеFсFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ХFаFрFчFеFнFкFоF ВF.ВF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. АFлFуFшFтFаF нFаF уFхFвFаFлFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 08 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFіFтFеFтFуF уF сFпFрFаFвFаFхF мFоFлFоFдFіF АFлFуFшFтFиFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF дFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. АFлFуFшFтFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF аFкFтFуF пFеFрFеFвFіFрFкFиF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFьF , -
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. АFлFуFшFтFаF нFаF уFхFвFаFлFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 08 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFіFтFеFтFуF уF сFпFрFаFвFаFхF мFоFлFоFдFіF АFлFуFшFтFиFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF дFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. АFлFуFшFтFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF аFкFтFуF пFеFрFеFвFіFрFкFиF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFьF тFаF рFоFзFпFоFчFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF зF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ВF.ВF. ХFаFрFчFеFнFкFоF
Справа № К-13274/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Харченк о В.В., перевіривши касаційну с каргу приватного торгово-вир обничого підприємства «Груп а компаній «Баланс» на поста нову Печерського районного с уду м. Києва від 04 грудня 2006 року та ухвалу Київського апеляц ійного господарського суду в ід 17 травня 2007 року у справі за п озовом приватного торгово-ви робничого підприємства «Гру па компаній «Баланс» до През идента України про визнання незаконним Указу Президента
України від 12 червня 1995 року №436
/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з р егулювання обігу готівки» в редакції Указу Президента Ук раїни від 11 травня 1995 року № 491/99 , -

встановив:

Касаційна скарга відповід ає вимогам ст. 213 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, для відкриття касацій ного провадження у Вищому ад міністративному суді Україн и за вказаною касаційною ска ргою та проведення підготовч их дій щодо призначення спра ви до касаційного розгляду п ерешкод немає.
Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

Відкрити касаційне пр овадження у Вищому адміністр ативному суді України за кас аційною скаргою приватного т оргово-виробничого підприєм ства «Група компаній «Баланс » на постанову Печерського р айонного суду м. Києва від 04 гр удня 2006 року та ухвалу Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 17 травня 2007 року у справі за позовом приватног о торгово-виробничого підпри ємства «Група компаній «Бала нс» до Президента України пр о визнання незаконним Указу
Президента України від 12 черв ня 1995 року №436/95 «Про застосуванн я штрафних санкцій за поруше ння норм з регулювання обігу готівки» в редакції Указу Пр езидента України від 11 травня 1995 року № 491/99 та розпочати підго товчі дії щодо призначення с прави до касаційного розгляд у.
Витребувати справу з суду п ершої інстанції.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

В.В. Харченко
Справа № К-13336/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
30 вFеFрFеFсFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ХFаFрFчFеFнFкFоF ВF.ВF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ФFоFнFдFуF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFаFйFнFаF УFкFрFаFїFнFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFРF КFрFиFмF вFіFдF 22 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFцFтFвFаF ФFоFнFдFуF мFаFйFнFаF АFРF КFрFиFмF вF мF. ФFеFоFдFоFсFіFїF дFоF ФFоFнFдFуF мFаFйFнFаF АFРF КFрFиFмF, ФFоFнFдFуF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFаFйFнFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF , -
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ФFоFнFдFуF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFаFйFнFаF УFкFрFаFїFнFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFРF КFрFиFмF вFіFдF 22 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFцFтFвFаF ФFоFнFдFуF мFаFйFнFаF АFРF КFрFиFмF вF мF. ФFеFоFдFоFсFіFїF дFоF ФFоFнFдFуF мFаFйFнFаF АFРF КFрFиFмF, ФFоFнFдFуF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFаFйFнFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF тFаF рFоFзFпFоFчFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF зF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ВF.ВF. ХFаFрFчFеFнFкFоF
Справа № К-13373/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Харченк о В.В., перевіривши касаційну с каргу Одеської міської ради на ухвалу Одеського апеляцій ного господарського суду від 22 травня 2007 року у справі за поз овом громадської організаці ї інвалідів «Допомога та зах ист» до Одеської регіонально ї філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Дер жавному комітеті України по земельних ресурсах», Одесько го міського управління земел ьних ресурсів Державного ком ітету України по земельних р есурсах про зобовязання вчин ити певні дії , -

встановив:

Касаційна скарга відповід ає вимогам ст. 213 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, для відкриття касацій ного провадження у Вищому ад міністративному суді Україн и за вказаною касаційною ска ргою та проведення підготовч их дій щодо призначення спра ви до касаційного розгляду п ерешкод немає.
Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

Відкрити касаційне пр овадження у Вищому адміністр ативному суді України за кас аційною скаргою Одеської міс ької ради на ухвалу Одеськог о апеляційного господарсько го суду від 22 травня 2007 року у сп раві за позовом громадської організації інвалідів «Допо мога та захист» до Одеської р егіональної філії ДП «Центр державного земельного кадас тру при Державному комітеті
України по земельних ресурса х», Одеського міського управ ління земельних ресурсів Дер жавного комітету України по земельних ресурсах про зобов язання вчинити певні дії та р озпочати підготовчі дії щодо призначення справи до касац ійного розгляду.
Витребувати справу з суду п ершої інстанції.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

В.В. Харченко
Справа № К-13442/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
30 вFеFрFеFсFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ХFаFрFчFеFнFкFоF ВF.ВF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF МFаFгFіFсFтFаFлFьFнFоFїF мFиFтFнFиFцFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 27 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 15 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ФFоFрFмFуFлFаF-АFвFтFоF» дFоF МFаFгFіFсFтFрFаFлFьFнFоFїF мFиFтFнFиFцFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмFиF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF кFаFрFтFоFкF вFіFдFмFоFвFиF , -
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF МFаFгFіFсFтFаFлFьFнFоFїF мFиFтFнFиFцFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 27 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 15 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ФFоFрFмFуFлFаF-АFвFтFоF» дFоF МFаFгFіFсFтFрFаFлFьFнFоFїF мFиFтFнFиFцFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмFиF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF кFаFрFтFоFкF вFіFдFмFоFвFиF тFаF рFоFзFпFоFчFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF зF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ВF.ВF. ХFаFрFчFеFнFкFоF
Справа № К-13508/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Харченко
В.В., перевіривши касаційну ск аргу Державної інстпекції з контролю за цінами в АР Крим н а постанову господарського с уду АР Крим від 03 квітня 2007 року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 07 червня 2007 року у спр аві за позовом Ялтинської мі ської санітарно-епідеміолог ічної станції до Державної і нстпекції з контролю за ціна ми в АР Крим про визнання неді йсним рішення , -

встановив:

Касаційна скарга відповід ає вимогам ст. 213 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, для відкриття касацій ного провадження у Вищому ад міністративному суді Україн и за вказаною касаційною ска ргою та проведення підготовч их дій щодо призначення спра ви до касаційного розгляду п ерешкод немає.
Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

Відкрити касаційне прова дження у Вищому адміністрати вному суді України за касаці йною скаргою Державної інстп екції з контролю за цінами в А
Р Крим на постанову господар ського суду АР Крим від 03 квіт ня 2007 року та ухвалу Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 07 червня 2007 року у справі за позовом Ялти нської міської санітарно-епі деміологічної станції до Дер жавної інстпекції з контролю за цінами в АР Крим про визнан ня недійсним рішення та розп очати підготовчі дії щодо пр изначення справи до касаційн ого розгляду.
Витребувати справу з суду п ершої інстанції.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

В.В. Харченко