Справа № 22-а-228/2008
Суддя: Лядова Т.Р.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

18.09.2008

Справа № 22-а-228/08 Попередня справа №
2-а-145/08

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Кучерука
О.В.

секретар судового засідання Шелемет'єва О.В.

За
участю:

Позивача -не з'явився

Відповідача -не з'явився

Третьої особи -не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко І.В.)
від 12.06.2008р. у справі № 2а-145/2008р.

за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до Військового комісару Автономної
республіки Крим -Данчук Володимира Івановича (вул. Караїмська/Чехова, 9/10,
м.Сімферополь, 95000)

третя особа
-Військовий комісаріат Автономної Республіки Крим (вул.Київська, 152,
м.Сімферополь, 95493)

про визнання незаконним та
скасування наказу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1звернулася з позовом до суду, просить визнати незаконним та скасувати наказ Військового
комісару Автономної республіки Крим про скасування наказу стосовно переведення
позивача на посаду провідного спеціаліста юридичної групи Військового
комісаріату Автономної Республіки Крим.

Ухвалою Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим від 12.06.2008р., позовна заява ОСОБА_1до
Військового комісару Автономної республіки Крим -Данчук Володимира Івановича,
третя особа -Військовий комісаріат Автономної Республіки Крим про визнання
незаконним та скасування наказу - залишена без розгляду по підставах ст.155 ч.1
п.4 КАС України, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без
поважних причин.

Не погодившись з ухвалою суду,
ОСОБА_1 23.06.2008р. звернулася з заявою про апеляційне оскарження.

23.06.2008р. від позивача надійшла
апеляційна скарга, якої вона просить скасувати ухвалу Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки Крим
від 12.06.2008р., як таку що ухвалена з порушенням норм процесуального
права. Вимоги апеляційної скарги мотивовані тим, що суд протиправно дійшов до
висновку, що позивач не з'явилася у судове засідання повторно, оскільки
первісне судове засідання, яке було призначено на 29 квітня 2008 рік та у яке
позивач з'явилася не відбулося, з причин зайнятості суду.

Ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
14.08.2008р. ОСОБА_1. поновлений строк на апеляційне оскарження ухвали суду від
12.06.2008р.

Ухвалою судді Севастопольського
апеляційного адміністративного суду м.Севастополя Лядової Т.Р. від 01.09.2008р.
відкрите апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1.

Ухвалою судової колегії
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2008р.
закінчена підготовка, наявна справа призначена до апеляційного розгляду на 18 вересня 2008 рік, о 12 год. 00 хв.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином,
відповідач, який одночасно є і представником третьої особи, направив на адресу
суду другої інстанції заяву з проханням відкласти розгляд справи, у зв'язку з
щорічної відпусткою його представника, однак не надав доказів, підтверджуючих
поважність цієї причини.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС
України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у
відсутність нез'явившихся сторін, визнаючи достатніми для розгляду справи
наявні в матеріалах справи письмові докази.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права,
відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія дійшла до
висновку про наявність правових підстав для її задоволення з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
адміністративний позов ОСОБА_1., ухвалою Судді Сімферопольського районного суду
АР Крим Іщенко І.В. був призначений до розгляду у попередньому судовому
засіданні на 29 квітня 2008 рік, 15.30 годин. (арк.с. 6).

Відповідно довідки, складеної
секретарем судового засідання Косян А.А., 29 квітня 2008 року, у 15.30 годин,
розгляд справи за позовом ОСОБА_1. не відбувся, у зв'язку зі находженням
головуючого у справі в нарадчої кімнаті по іншої справі. Наступний розгляд
справи був призначений на 12 червня 2008 рік, 12.30 годин. (арк.с.14).

З таких обставин, судова колегія
погоджується з доводами заявника апеляційної скарги про незаконність висновку
суду першої інстанції щодо неявки у судове засідання позивача 29 квітня 2008
року з наступного.

Відповідно до ст.ст.41, 45 КАС
України, судовий розгляд справи здійснюється при повному фіксуванні судового
засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу або шляхом
складання протоколу судового засідання.

Отже недотримання судом цих норм
права свідчить про неможливість неявки позивача у судове засідання 29 квітня
2008 року, оскільки такого судового засідання не існувало.

Крім того, з розписки про явку у
наступний день слухання справи на 12 червня 2008 рік, 12.30 годин свідчить, що
сторони, а у тому числі і позивач з'являлися в призначений час у первісне судове засідання (арк.с.15).

Також про цю обставину свідчить і
клопотання позивача ОСОБА_1. про забезпечення доказів, яке нею було подано до
канцелярії суду саме 29 квітня 2008 року -у день судового засідання (арк.с.16).

12 червня 2008 року, о 12.30 годин,
сторони дійсно не з'явилися у судове засідання. Ця обставина об'єктивно
підтверджується звукозаписувальним технічним засобом „Оберіг” та журналом
судового засідання від 12.06.2008р. (арк.с.17).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності.

Враховуючи, що в ході розгляду
апеляційної скарги безперечно встановлено, що позивач одноразове не прибула у
судове засідання, призначене на 12 червня 2008 рік, 12.30 годин, правові
підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1. без розгляду відсутні, у зв'язку
з чим ухвала Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від
12.06.2008 року підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.195; п.6 ст.199;
ст.202; ч.1 п.3 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Ухвалу Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко І.В.)
від 12.06.2008р. у справі № 2а-145/2008р. за позовом ОСОБА_1 до Військового комісару Автономної
республіки Крим -Данчук Володимира Івановича, третя особа -Військовий
комісаріат Автономної Республіки Крим про визнання незаконним та скасування
наказу - скасувати. Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено у
порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді
підпис
О.В.Дугаренко

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Помічник судді
К.В.Краєвська