overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 02-4-5/468
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2008-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

вул. Десятинна, 4/6
УХВАЛА

про відмову
у відкритті провадження в адміністративній справі

28.08.2008р.
№ 02-4-5/468

Суддя
Окружного адміністративного суду міста Києва Кочан В.М., ознайомившись з
позовною заявою

ОСОБА_1,
ОСОБА_2

до

КП УЖГ Солом"янського району м. Києва

про

визнання
неправомірними дій щодо непроведення ремонту,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших
суб"єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів
відносяться спори фізичних і юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень, спори з приводу прийняття громадян на публічну
службу, її проходження, звільнення з публічної служби, спори між суб`єктами
владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу
укладання та виконання адміністративних договорів, спори за зверненням суб`єкта
владних повноважень у випадках, встановлених законом, спори щодо правовідносин,
пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Позивачі
просять визнати неправомірними дії відповідача щодо непроведення капітального
та поточного ремонту будинку, у якому вони проживають.

Комунальне
підприємство по утриманню житлового господарства Солом"янського
району м. Києва не являється
суб"єктом владних повноважень, а тому у відкритті провадження у справі
слід відмовити, оскільки дану позовну заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись
ч.1 ст. 2, п. 8 ч.1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного
судочинства України,

У Х В А Л И
В:

Відмовити у
відкритті провадження в адміністративній справі.

Попередити
позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом
рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання
після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження
в адміністративній справі.

У випадку
оскарження ухвали, позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції
разом з апеляційною скаргою.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Кочан В.М.
Справа № 3-8152/2008
Суддя: Дячук О.О.
Дата ухвалення: 2008-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 3 - 8152
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2008 р.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жит.
АДРЕСА_1
Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

З’ Я С У В А В:

ОСОБА_1
17.08.2008 року о 01 год. 55 хв. м. Чернівці по вул. Гагаріна керуючи транспортним засобом

Марки Міцубісі

номерний знак
НОМЕР_1

порушив правила обгону, здійснив обгін на пішохідному переході.

В суд
ОСОБА_1
не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1
порушив правила обгону.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду Казюк О.О.
Справа № 3-8129/2008
Суддя: Дячук О.О.
Дата ухвалення: 2008-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 3 - 8129
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2008 р.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жит.
АДРЕСА_1
Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

З’ Я С У В А В:

ОСОБА_1
17.08.2008 року о 20 год. 34 хв. в с. Кам’яна Сторожинецького району керуючи транспортним засобом

марки Фольцваген

номерний знак
НОМЕР_1

перевищив встановлені обмеження швидкості руху, рухався зі швидкістю 69 км/год, при обмеженій 40 км/год

В суд
ОСОБА_1
не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі.

Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1
перевищив встановлені обмеження швидкості руху.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду Казюк О.О.
Справа № 3-8194/2008
Суддя: Дячук О.О.
Дата ухвалення: 2008-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 3 - 8194
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2008 р.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жит.
АДРЕСА_1
Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

З’ Я С У В А В:

ОСОБА_1
. 22.08.2008 року о 18 год. 15 хв. в м. Сторожинець по вул. Чернівецькій керуючи транспортним засобом

Марки Форд

номерний знак
НОМЕР_1

порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті.

В суд
ОСОБА_1
. не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі.

Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1
. порушив правила обгону.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду Казюк О.О.
Справа № 3-8213/2008
Суддя: Дячук О.О.
Дата ухвалення: 2008-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 3 - 8213
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2008 р.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жит.
АДРЕСА_1
Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

З’ Я С У В А В:

ОСОБА_1
. 06.08.2008 року о 02 год. 05 хв. м. Снятин по вул. шевченка керуючи транспортним засобом

Марки Міцубісі

номерний знак
НОМЕР_1

перевищив встановлені обмеження швидкості руху, рухався зі швидкістю 84 км/ год.

В суд
ОСОБА_1
. не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його пояснення у протоколі.

Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1
. перевищив встановлені обмеження швидкості руху.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду Казюк О.О.
Справа № 3-8372/2008
Суддя: Дячук О.О.
Дата ухвалення: 2008-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3/8372
ПОСТАНОВА

15 вересня 2008 року

суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя
АДРЕСА_1
Сторожинецького району, Чернівецької обл., непрацюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 01.09.2008 року в 12 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н
НОМЕР_1
в м.Сторожинець по вул..Б.Хмельницького, порушив правила зупинки, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя
АДРЕСА_1
Сторожинецького району, Чернівецької обл., накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п’ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8371/2008
Суддя: Дячук О.О.
Дата ухвалення: 2008-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3/8371
ПОСТАНОВА

15 вересня 2008 року

суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя
АДРЕСА_1
, Сторожинецького району, Чернівецької обл., непрацюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.09.2008 року в 12 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом Фольцваген д/н
НОМЕР_1
в м.Сторожинець по вул..Б.Хмельницького, порушив правила зупинки, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя
АДРЕСА_1
, Сторожинецького району, Чернівецької обл., накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п’ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8370/2008
Суддя: Дячук О.О.
Дата ухвалення: 2008-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3/8370
ПОСТАНОВА

15 вересня 2008 року

суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя
АДРЕСА_1
Сторожинецького району, Чернівецької обл., непрацюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.09.2008 року в 01 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21065 д/н
НОМЕР_1
в
АДРЕСА_1
Сторожинецького району, порушив правила зупинки, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя
АДРЕСА_1
Сторожинецького району, Чернівецької обл., накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п’ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3854/2008
Суддя: Баранкевич В.О.
Дата ухвалення: 2008-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3854
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця
АДРЕСА_1 , не працює, громадянина Азейбарджану, ст. 203 ч. 1 КУпАП , суд,- вересня 2008 року близько хвилин в АДРЕСА_1 , був виявлений громадянин Азейбарджану порушення вимог ст. 30
Закону України « Про правовий статус іноземців і осіб без громадянства», проживав на території України без відповідних документів. чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його пояснення, згідно ст. 22 КУпАП, його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
Керуючись ст. ст.22, 221, 252, 280 і п. 3 ст. 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В: відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

вул. Десятинна, 4/6
УХВАЛА

про відмову
у відкритті провадження в адміністративній справі

01.10.2008р.
№ 02-4-5/543

Суддя
Окружного адміністративного суду міста Києва Кочан В.М., ознайомившись з
позовною заявою

ОСОБА_1

до

Солом"янської районної в м. Києві
державної адміністрації

про

зобов'язання
вчинити дії щодо надання житла,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.
1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції
адміністративних судів відносяться спори фізичних і юридичних осіб із суб`єктом
владних повноважень щодо оскарження його рішень, спори з приводу прнийняття
громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби,
спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої
компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також
спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних
договорів, спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом, спори щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом
чи процесом референдуму.

Як
вбачається з позовної заяви, позивач ставить вимогу про надання їй житлового
приміщення. Таким чином, між сторонами
існує спір про право, який не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст.109 КАС України у відкритті
провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись п.
1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И
В:

Відмовити у
відкритті провадження в адміністративній справі.

Попередити
позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом
рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання
після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження
в адміністративній справі.

У випадку
оскарження ухвали, позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції
разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може
бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її
отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Кочан
В.М.
Справа № 3-2607/2008
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2607/08
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2008 року суддя Каланчацького районного суду Херсонської

області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Шулудьки, Неміровського району, Вінницької області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12.09.2008року на автодорозі М-17 М-17, сполучення Херсон - Джанкой гр.
ОСОБА_1
здійснював перевезення на автомобілі ЗАЗ TF55YO, д/н
НОМЕР_1
, корови без належних документів на неї та на зайняття підприємницькою діяльністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень, правопорушеник провину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях
ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП. – порушення порядку провадження господарської діяльності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністратвиної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Прудка

Строк пред’явлення постанови до виконання “_____”_______200_р.

Постанова набирає чинності «___»___________200____р.
Справа № 3-2677/2008
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2677/08
П О С Т А Н О ВА

13 жовтня 2008 р.

Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м. Херсон

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Мирне, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а
:

03.09.2008 року о 20-55 годині в м. Херсон по Бериславському шосе гр.
ОСОБА_1
, керуючи автомобілем Фольксваген, д/н
НОМЕР_1
, проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 е правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно проїхав на червоний сигнал світлофора.

В діях
ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП – проїзд на заборонений сигнал світлофора

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Прудка

Строк пред’явлення постанови до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа № 3-2815/08
Суддя: Туржанський В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2815/08
ПОСТАНОВА

Іменем

України

05 червня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши справу, яка надійшлаа з Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності за ст. 340 МК України громадянина Молдови
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя
АДРЕСА_1
, Республіки Молдова, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2008 року близько 18 години 30 хвилин на автомобільному пункті пропуску "Сокиряни" Кельменецької митниці під час митного контролю, та митного оформлення автомобіля «Опель Рекорд» н. з.
НОМЕР_1
що слідував з Республіки Молдова в Україну"
ОСОБА_1
не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до митного контролю 700 пачок цигарок «Ністру» на загальну суму 700 rpивень, що знаходились в салоні автомобіля громадянина Республіки Молдова
ОСОБА_1

Відомості про товари, що підлягають обкладенню податками повинні включатися в митну декларацію, оскільки це передбачено Постановою Кабінету Міністрів від 15 липня 1997 року №748 "Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у разі переміщення ними через митний кордон України товарів та інших предметів".

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
НОМЕР_2
від 30 травня 2008 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня його

вини та всіх інших обставин справи, на
ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді конфіскації 700 пачок цигарок «Ністру» на загальну суму 700 гривень.

Керуючись ст.41 Конституції України, СТ.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації 700 (сімсот) пачок цигарок «Ністру» на загальну суму 700 (сімсот) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:/підпис/

З оригіналом згідно: