Справа № К-21283/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
“24” січня 2008 р.

Справа № 23/537-АП

к/с № К-21283/06
Вищий адміністративний
суд України у складі колегії
суддів:
Головуючий:
Нечитайло О
.М.
Судді:
Конюшко К
.В.

Ланченко
Л.В.

Пилипчук
Н.Г.

Степашко
О.І.
при секретарі судового зас
ідання Ликові
й В.Б.
за участю представників:

позивача:
Іванче
нко Ю.Л., дов. від 23.03.2007р. № б/н
відповідача:
Онищук
Я.В. дов. від 01.02.2007р. № 2560/10
розглянувшикасаційну ска
ргу Держав
ної податкової інспекції

у Шевченкі
вському районі м. Запоріжжя

на ухвалу
Запоріз
ького апеляційного

господарс
ького суду

від
11.04.2006 р.
та постанову
господарсь
кого суду Запорізької област
і
від
16.12.2005 р.
у справі
№ 23/537-АП
за позовом
Товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю

„Метпромсер
віс»”
до
Державн
ої податкової інспекції

у Шевченківс
ькому районі м. Запоріжжя

про
скасув
ання податкового

повідомленн
я-рішення

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмежен
ою відповідальністю „Метпро
мсервіс” (далі ТОВ „Метпро
мсервіс”, позивач) звернулос
ь до Господарського суду Зап
орізької області із позовною
заявою до Державної податко
вої інспекції у Шевченківськ
ому районі м. Запоріжжя (далі
ДПІ у Шевченківському район
і м. Запоріжжя) про скасування
податкового повідомлення-рі
шення ДПІ у Шевченківському
районоі м. Запоріжжя від 16.09.2005р.
№ /0.
Ухвалою Запорізького апел
яційного господарського суд
у (судова колегія у складі: гол
овуючий суддя Хуторний В
.М.., судді: Мойсеєнко Т.В., Ра
дченко О.П.) від 11.04.2006 р. у справі
№ 23/537-АП залишено без змін пост
анову господарського суду За
порізької області (суддя Са
довий І.В.) від 16.12.2005 р., якою
позовзадоволено, скас
овано податкове повідомленн
я-рішення ДПІ у Шевченківськ
ому районоі м. Запоріжжя від 16
.09.2005р.

№ /0.
Вказані судові рішення ар
гументовані тим, що Закон Укр
аїни «Про податок на додану в
артість» не забороняє включа
ти до податкового кредиту су
ми ПДВ за правилами першої з п
одії, визначеному у п/п. 7.5.1 п. 7.5 ст
. 7 цього Закону. Судами першої
та апеляційної інстанцій та
кож було зроблено посилання
на норми Закону України «Про
податок на додану вартість»
, яким визначено, що нарахуван
ня податкового кредиту здійс
нюється лише на підставі под
аткової накладної, яка сама п
о собі є єдиною і достатньою п
ідставою для нарахування под
аткового кредиту за умови її
відповідності вимогам закон
одавства та її виписки особо
ю, що має на це право.
ДПІ у Шевченківському рай
оні м. Запоріжжя, не погоджу
ючись із судовими рішеннями
господарських судів першої т
а апеляційної інстанцій, з пі
дстав порушення вказаними су
дами норм матеріального прав
а, звернулась до Вищого адмін
істративного суду України із
касаційною скаргою, в якій пр
осить скасувати ухвалу З
апорізького апеляційного го
сподарського суду від 11.04.2006 р. т
а постанову господарського с
уду Запорізької області від
16.12.2006 р. у справі № 23/537-АП та ухв
алити нове судове рішення, як
им у позові відмовити повніс
тю.
Позивач письмових запереч
ень на касаційну скаргу ДПІ у
Шевченківському районі м. За
поріжжя не надав.
Відповідно до частини 1 ст. 220
КАС України, суд касаційної і
нстанції перевіряє правильн
ість застосування судами пер
шої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та проце
суального права, правової оц
інки обставин у справі і не мо
же досліджувати докази, вста
новлювати та визнавати довед
еними обставини, що не були вс
тановлені в судовому рішенні
, та вирішувати питання про до
стовірність того чи іншого д
оказу.
Господарськими судами пер
шої та апеляційної інстанцій
встановлено наступне:
ДПІ у Шевченківському рай
оні м. Запоріжжя прийнято под
аткове повідомлення-рішення
від 16.09.2005р., яким ТОВ «Метромсер
віс» зменьшено суму бюджетно
го відшкодування з податку н
а додану вартість всього у ро
змірі 765 316,00 грн., у т. ч. за травень
2005 р. 436 340,00 грн. та за червень 2005 р
. 328 976,00 грн.
Підставою для прийняття в
казаного податкового поваід
омлення-рішення стали виснов
ки акту перевірки ДПІ у Шевче
нківському районі м. Запоріж
жя від 12.09.2005 р. № 149/-23-2/31094633 «Про резул
ьтати перевірки з питання пр
авильності обчислення та сво
єчасності внесення до бюджет
у сум ПДВ ТОВ «Метпромсервіс
» за період травень - червень 2
005 р., що підлягають відшкодува
нню з бюджету».
За змістом вказаного акту п
еревірки встановлено поруше
ння позивачем п.1.3, п. 1.8 ст. 1, п.п. 7.4.1
та п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України
«Про податок на додану варті
сть» у травні і червні 2005 р., а са
ме підприємством безпідстав
но віднесено до складу подат
кового кредиту ПДВ у сумі 765 316 г
рн. (у травні 2005 р. - 436340 грн., у червн
і 2005 р. - 328976 грн.), що призвело до зб
ільшення від'ємного значення
ПДВ на суму 765 316 грн.
Фактичною підставою для н
аведених висновків стало зді
йснення позивачем господарс
ьких операцій з придбання то
варо-матеріальних цінностей
(надалі ТМЦ) у травні 2005р. та у
червні 2005р.
Так, за наслідками таких опе
рацій, ТОВ «Метпромсервіс» п
ридбало ТМЦ, вартість яких ві
дноситься на витрати виробни
цтва та обігу,суми податку на
додану вартість сплачені пр
и придбанні таких ТМЦ були ві
днесені позивачем до складу
податкового кредиту по перші
й події: або надходження това
ру, або попередня його оплата
.
За отриманий товар ТОВ «Мет
промсервіс» розрахувалось ч
астково.
За таких обставин, ДПІ у Шев
ченківському районі м. Запор
іжжя, керуючись нормативним
змістом пп.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону Укр
аїни «Про податок на додану в
артість», вважає неправомірн
им віднесення до податкового
кредиту сум податку на додан
у вартість по операціям за тр
авень та червень 2005р., по яким з
а позивачем рахується кредит
орська заборгованість.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, пояснення представників
сторін, розглянувши надані п
исьмові докази в їх сукупнос
ті, Вищий адміністративний с
уд України вважає, що касацій
на скарга ДПІ у Шевченківсь
кому районі м. Запоріжжя за
доволенню не підлягає з огля
ду на наступне.
Відповідно до пп. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 З
акону України «Про податок н
а додану вартість», податков
ий кредит звітного періоду с
кладається із сум податків, с
плачених (нарахованих) платн
иком податку у звітному пері
оді у зв'язку з придбанням тов
арів (робіт, послуг), вартість
яких відноситься до складу в
алових витрат виробництва (о
бігу) та основних фондів чи не
матеріальних активів, що під
лягають амортизації.
Підпунктом 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону У
країни «Про податок на додан
у вартість» не дозволяється
включення до податкового кре
диту будь-яких витрат по спла
ті податку, що не підтверджен
і податковими накладними чи
митними деклараціями, а при і
мпорті робіт (послуг) - актом п
рийняття робіт (послуг) чи бан
ківським документом, який за
свідчує перерахування кошті
в в оплату вартості таких роб
іт (послуг).
Згідно з пп. 7.5.1 Закону Украї
ни „Про податок на додану вар
тість”, датою виникнення пра
ва платника податку на подат
ковий кредит вважається дата
здійснення першої з подій:
або дата списання коштів з б
анківського рахунку платник
а податку в оплату товарів (ро
біт, послуг), дата виписки відп
овідного рахунку (товарного
чека) - в разі розрахунків з ви
користанням кредитних дебет
ових карток або комерційних
чеків;
або дата отримання податко
вої накладної, що засвідчує ф
акт придбання платником пода
тку товарів (робіт, послуг).
Виходячи з наведених норм з
аконодавства, суди попередні
х інстанцій дійшли вірного в
исновку про те, що право платн
ика податку на віднесення до
податкового кредиту сум спл
аченого податку на додану ва
ртість не повязано виключн
о з датою або фактом фактично
го зарахування коштів до дер
жавного бюджету.
Необхідні формальні умови
, встановлені Законом Україн
и «Про податок на додану варт
ість», а саме наявність подат
кової накладної на підтвердж
ення проведених операцій та
нарахування до сплати податк
у на додану вартість позивач
ем дотримані, що підтверджен
о у судових рішеннях господа
рських судів першої та апеля
ційної інстанцій та відповід
ачем не спростовані.
Крім того, судами зазначено
, що позивачем належним чином
у відповідному звітному пер
іоді нараховані суми податку
на додану вартітсь по спірни
м господарським операціям та
відображені у податковому т
а бухгалтерському обліку.
Також, судом касаційної інс
танції береться до уваги вст
ановлений судом першої інста
нції та підтверджений судови
м рішенням господарського су
ду апеляції інстанції факт в
ідсутності порушень у взаємо
відносиних між ТОВ «Метпромс
ервіс» та його контрагентом
ТОВ ВПТ Лінк».
Крім того, судова колегія
Вищого адміністративного су
ду України бере до уваги вста
новлений факт необгрунтован
ості посилання відповідача щ
одо неналежності банківсько
ї виписки, як доказу фактично
ї сплати заборгованості пози
вача перед ТОВ ВПТ «Лінк», оск
ільки це прямо суперечить но
рмам Закону України «Про бух
галтерський облік та фінансо
ву звітність в Україні».
До того ж як вбачається з ма
теріалів справи та підтвердж
ено у судових рішеннях, відпо
відно до акту звірки від 01.12.2005 р
. між ТОВ «Метпромсервіс» та Т
ОВ ВПТ «Лінк» заборгованість
погашено.
Враховуючи вищенаведене, с
удова колегія Вищого адмініс
тративного суду погоджуєть
ся з висновком судів першої т
а апеляційної інстанцій про
необґрунтованість висновкі
в акту перевірки про порушен
ня позивачем пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7
Закону України „Про податок
на додану вартість”.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, кожна сторона
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та зап
еречення, крім випадків, вста
новлених ст. 72 цього Кодексу.

ДПІ у Шевченківському райо
ні м. Запоріжжя, на підставі
наявних в касаційній скарзі
та викладених у судовому зас
іданні доводів, не доведено н
аявність порушень норм матер
іального чи процесуального п
рава, допущених господарськи
ми судами першої та апеляцій
ної інстанцій, які б у сенсі ст
. 229 Кодексу адміністративного
судочинства України, стали п
ідставою для скасування прий
нятих у справі судових рішен
ь.
Інших доводів відповідаче
м надано не було.
Таким чином, судова колегія
Вищого адміністративного су
ду України підтверджує, що пр
и прийнятті судових рішень у
справі № 23/537-АП господарські с
уди першої та апеляційної ін
станцій дійшли вичерпних юри
дичних висновків щодо встано
влених обставин справи і пра
вильно застосували до спірни
х правовідносин сторін норми
матеріального права.
За таких обставин, касаційн
а скарга ДПІ у Шевченківськ
ому районі м. Запоріжжя під
лягає залишенню без задоволе
ння, а ухвала Запорізького ап
еляційного господарського с
уду від 11.04.2006 р. та постанова гос
подарського суду Запорізько
ї області від 16.12.2005 р. у справі № 2
3/537-АП без змін.
На підставі викладеног
о, керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Де
ржавної податкової інспекці
ї у районі Шевченківському м
. Запоріжжя на ухвалу Запор
ізького апеляційного господ
арського суду від 11.04.2006 р. та пос
танову господарського суду З
апорізької області від 16.12.2005 р.
у справі № 23/537-АП залишити без
задоволення.
2. Ухвалу Запорізького апеля
ційного господарського суду
від 11.04.2006 р. та постанову господ
арського суду Запорізької об
ласті від 16.12.2005 р. у справі № 23/537-АП
залишити без змін.
3. Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
та не може бути оскаржена, крі
м випадків, встановлених ста
ттею 237 Кодексу адміністратив
ного судочинства України.

Головуючий суддя:

Нечитайло О
.М.
Судді

Конюшко К.В.

Ланченко Л.В
.

Пилипчук Н.Г
.

Степашко О.І
.