Справа № К-34216/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
УХВАЛА
Іменем України
01 липня 2008 р. Вищий адмініс
тративний суд України у скла
ді колегії суддів:
Головуючого
Федорова М.О.
суддів:
Брайка А.І.

Маринчак Н.Є.

Карася О.В.

Рибченко А.О.
секретар судового засідан
ня Патюк А.О.
за участю представників з
гідно журналу судового засід
анні від 01.07.08р. (в матеріалах спр
ави)
розглянувши касаційну ска
ргуВАТ «Нафтохімік Прикарпа
ття» на ухвалу Львівського а
пеляційного господарського
суду від 02.10.2006
у справі №А-6/107
за позовом ДПІ в Над
вірнянському районі Івано-

Франківської обл
асті
до ВАТ
«Нафтохімік Прикарпаття»
про стягнен
ня коштів
ВСТАНОВИВ:
ДПІ в Надвірнянському рай
оні Івано-Франківської облас
ті звернулось до господарськ
ого суду Івано-Франківської
області з позовом до ВАТ «Наф
тохімік Прикарпаття» про стя
гнення коштів.
Ухвалою господарського су
ду Івано-Франківської област
і від 13.06.2006 провадження у справі
№ А-6/107 закрито.
Ухвалою Львівського апеля
ційного господарського суду
від 02.10.2006 скасовано ухвалу місц
евого господарського суду та
направлено справу № А-6/107 в суд
першої інстанції для розгля
ду по суті.
Не погоджуючись з зазначен
им рішенням суду апеляційної
інстанції, відповідач зверн
увся з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного су
ду України, в якій просить йог
о скасувати та залишити в сил
і ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області
від 13.06.2006.
Касаційна скарга вмотивов
ана тим, що судом апеляційної
інстанції при вирішенні спо
ру по даній справі порушено н
орми матеріального та процес
уального права.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, присутніх в судовому засі
данні представників сторін,
розглянувши надані письмові
докази в їх сукупності, Вищий
адміністративний суд Україн
и вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з та
ких підстав.
Як вбачається з матеріалів
справи, суд першої інстанції
в обґрунтування прийнятої у
хвали від 13.06.2006 про закриття про
вадження у справі, посилаєть
ся на те, що вимоги ДПІ в Надві
рнянському районі не стосуют
ься жодної з наведених у ч.4 ст
.50 Кодексу адміністративного
судочинства України підстав
, для звернення суб'єкта владн
их повноважень з позовом до ю
ридичних осіб, в порядку адмі
ністративного судочинства, т
а робить висновок про те, що ВА
Т «Нафтохімік Прикарпаття» н
е може бути відповідачем по с
праві.
Колегія суддів погоджуєть
ся з висновком суду апеляцій
ної інстанції щодо скасуванн
я зазначеної ухвали та напра
влення справи на розгляд до с
уду першої інстанції з огляд
у на таке.
Статтею 50 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и передбачено, що сторонами в
адміністративному процесі є
позивач та відповідач. Відпо
відачем в адміністративній с
праві є суб'єкт владних повно
важень, якщо інше не встановл
ено цим Кодексом. Громадяни У
країни, іноземці чи особи без
громадянства, їх об'єднання, ю
ридичні особи, які не є суб'єкт
ами владних повноважень, мож
уть бути відповідачами лише
за адміністративним позовом
суб'єкта владних повноважен
ь: 1) про тимчасову заборону (зу
пинення) окремих видів або вс
ієї діяльності об'єднання гр
омадян; 2) про примусовий розпу
ск (ліквідацію) об'єднання гро
мадян; 3) про примусове видворе
ння іноземця чи особи без гро
мадянства з України; 4) про обм
еження щодо реалізації права
на мирні зібрання (збори, міти
нги, походи, демонстрації тощ
о); 5) в інших випадках, встановл
ених законом.
Отже, судом першої інстанці
ї не прийнято до уваги п.5) ст.50 К
АС України.
Крім того, судова колегія вв
ажає за необхідне зазначити,
що згідно із п.4 ст.17 КАС Україн
и, компетенція адміністратив
них судів поширюється на спо
ри за зверненням суб'єкта вла
дних повноважень у випадках
встановлених законом.
Пунктом 11 ст.10 Закону України
«Про державну податкову слу
жбу в Україні» передбачено, щ
о однією з функцій державних
податкових інспекцій в райо
нах, містах без районного под
ілу, районах у містах, міжрайо
нних та об'єднаних державних
податкових інспекцій є пода
ння до судів позовів до підпр
иємств, установ, організацій
та громадян про визнання уго
д недійсними і стягнення в до
ход держави коштів, одержани
х ними за такими угодами, а в і
нших випадках - коштів, одержа
них без установлених законом
підстав, а також про стягненн
я заборгованості перед бюдже
том і державними цільовими ф
ондами за рахунок їх майна.
Відповідно до п.3 Постанови
Кабінету Міністрів України в
ід 22.04.2003 року №557 контроль за повн
отою та своєчасністю сплати
відрахувань частини прибутк
у (доходу) господарськими орг
анізаціями відповідно до пор
ядку і нормативу, затверджен
их цією постановою покладено
на ДПА України.
Враховуючи те, що ДПІ в Надв
ірнянському районі є структу
рним підрозділом ДПА України
, та наявність заборгованост
і відповідача перед бюджетом
щодо сплати 15 відсотків чисто
го прибутку розрахованого зг
ідно з правилами бухгалтерсь
кого обліку відповідно до ро
зміру державної частки в ста
тутному фонді відповідача, у
ДПІ в Надвірнянському район
і були підстави для зверненн
я до господарського суду з по
зовом про стягнення 1029128,91 грн. б
оргу.
Враховуючи те, що відповідн
о до п.6 Перехідних положень Ко
дексу адміністративного суд
очинства до початку діяльнос
ті окружних та апеляційних а
дміністративних судів адмін
істративні справи, підвідомч
і господарським судам відпов
ідно до Господарського проце
суального кодексу України 1991
року, вирішують у першій та ап
еляційній інстанціях відпов
ідні місцеві та апеляційні г
осподарські суди за правилам
и Кодексу адміністративного
судочинства України, колегі
я суддів Вищого адміністрати
вного суду України погоджуєт
ься з висновками суду другої
інстанції, що підстав для зак
риття провадження у справі н
е було.
За змістом ч.1 ст. 224 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України суд касаційної інс
танції залишає касаційну ска
ргу без задоволення, а судове
рішення - без змін, якщо визна
є, що суд не допустив порушень
норм матеріального і процес
уального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні п
роцесуальних дій.
Доводи касаційної скарги н
е спростовують правильності
зазначених висновків суду а
пеляційної інстанції, зробле
них у відповідності з вищена
званими нормами матеріально
го та процесуального права, у
звязку з чим підстав для зм
іни чи скасування оскаржуван
ого судового рішення не вста
новлено.
З огляду на вищевикладене, В
ищий адміністративний суд Ук
раїни дійшов висновку про те
, що касаційна скарга ВАТ «Наф
тохімік Прикарпаття» задово
ленню не підлягає, а ухвала Ль
вівського апеляційного госп
одарського суду від 02.10.2006 у спра
ві №А-6/107 залишається без змі
н.
На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 220, 221, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ВАТ «Наф
тохімік Прикарпаття» залиши
ти без задоволення.
Ухвалу Львівського апеляц
ійного господарського суду в
ід 02.10.2006 у справі №А-6/107 без змін
.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім в
ипадків, встановлених статте
ю 237 Кодексу адміністративног
о судочинства України.

Головуючий

М.О.Федоров

Судді

А.І. Брайко

Н.Є.Маринчак

О.В. Карась

А.О.Рибченко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

А.О.Патюк