overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-10374/07
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“25” вересня 2008 р.

№К-10374/07

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Степашко
О.І. перевіривши касаційну с каргу Закритого акціонер ного товариства з іноземними інвестиціями «Дніпропетров ський олійноекстракційний з авод» на постанову Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду від 25.04.2007 р . у справі №А38/358-06 за позовом Закрит ого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями
«Дні пропетровський олійноекстр акційний завод» до 1.Головн ого управління державного ка значейства України в
Дніпроп етровський області 2.
Спеціалізованої державно ї податкової інспекції по ро боті з великими платниками п одатків у м. Дніпропетровськ у про стяг нення відсотків, нарахованих на суму бюджетної заборгова ності по податку на додану ва ртість в сумі 17 422 грн. визнав подані матеріали до статніми для відкриття касац ійного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинс тва України,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити касаційн е провадження за скаргою Зак ритого акціонерного товарис тва з іноземними інвестиціям и «Дніпропетровський олійно екстракційний завод». 2. Витребувати з Госпо дарського суду Дніпропетров ської області справу
№А38/358-06 за позовом Закритого ак ціонерного товариства з іноз емними інвестиціями «Дніпро петровський олійноекстракц ійний завод» до Головного уп равління державного казначе йства України в Дніпропетров ський області, Спеціалізован ої державної податкової інсп екції по роботі з великими пл атниками податків у м. Дніпро петровську про стягнення від сотків, нарахованих на суму б юджетної заборгованості по п одатку на додану вартість в с умі 17 422 грн. 3. Провести дії по під готовці справи до касаційног о розгляду в порядку ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України. 4. Встановити десятид енний строк для подачі запер ечень на касаційну скаргу з м оменту отримання даної ухвал и. 5. Надіслати особам, я кі беруть участь у справі коп ії ухвали про відкриття каса ційного провадження та інфор мацію про їхні права та обов язки. На адресу відповідача 1, 2 направити копію касаційної скарги. 6. Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя
(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

О.Я. Меньшикова
Справа № К-10832/08
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“25” вересня 2008 р.

№К-10832/08

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Степашко
О.І. перевіривши касаційну с каргу Державної податков ої інспекції у Ленінському р айоні м. Севастополя на постанову Господар ського суду м. Севастополя ві д 05.05.2008 р. та ухвалу Севастопол ьського апеляційного господ арського суду від 28.05.2008 р. у справі №5020-5/147 за позовом Прив атного підприємства «АгисА»

до Держав ної податкової інспекції у Л енінському районі м. Севасто поля третя особа Головне управління Державного казна чейства України у м. Севас тополі про спонук ання виконати певні дії визнав подані матеріали до статніми для відкриття касац ійного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

У Х В А Л И В : 1. Відкрити касаційн е провадження за скаргою Дер жавної податкової інспекції у Ленінському районі м Севас тополя. 2. Витребувати з Госпо дарського суду м. Севастопол я справу №5020-5/147 за позовом Прива тного підприємства «АгисА» д о Державної податкової інспе кції у Ленінському районі м. С евастополя, третя особа Голо вне управління Державного ка значейства України у м. Севас тополі про спонукання викона ти певні дії. 3. Провести дії по під готовці справи до касаційног о розгляду в порядку ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України. 4. Зупинити виконання постанови Господарського су ду м. Севастополя від 05.05.2008 р. та у хвали Севастопольського апе ляційного господарського су ду від 28.05.2008 р. у справі №5020-5/147 до за кінчення касаційного провад ження. 5. Встановити десятид енний строк для подачі запер ечень на касаційну скаргу з м оменту отримання даної ухвал и. 6. Надіслати особам, я кі беруть участь у справі коп ії ухвали про відкриття каса ційного провадження та інфор мацію про їхні права та обов язки. На адресу позивача та тр етьої особи направити копію касаційної скарги. 7. Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя
(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

О.Я. Меньшикова
Справа № К-10872/07
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2008-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2008 року

м. Київ
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Чалий С.Я., перевіривши касаційну скарг у Дніпропетровської митниці на постанову господарського суду Дніпропетровської обла сті від 16 січня 2007 року та ухвал у Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду в ід 10 квітня 2007 року у справі за п озовом товариства з обмежено ю відповідальністю „Траффік с” до Дніпропетровської митн иці про визнання недійсним к оду товару, визнання протипр авними та скасування картки відмови і рішення митниці, зо бовязання виконувати й утр имуватись від виконання певн их дій,-

встановив:

Касаційна скарга відповід ає вимогам ст. 213 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, для відкриття касацій ного провадження у Вищому ад міністративному суді Україн и за вказаною касаційною ска ргою та проведення підготовч их дій щодо призначення спра ви до касаційного розгляду п ерешкод немає.
В матеріалах касацйної ска рги міститься клопотання про зупинення виконання постан ови господарського суду Дніп ропетровської області від 16 с ічня 2007 року та ухвали Дніпроп етровського апеляційного го сподарського суду від 10 квітн я 2007 року. Вважаю за доцільне за значене клопотання задово льнити.

Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:
Відкрити касаційне прова дження у Вищому адміністрати вному суді України за касаці йною скаргою Дніпропетровсь кої митниці на постанову гос подарського суду Дніпропетр овської області від 16 січня 2007 року та ухвалу Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 10 квітня 2007 рок у у справі за позовом товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Траффікс” до Дніпропет ровської митниці про визнанн я недійсним коду товару, визн ання протиправними та скасув ання картки відмови і рішенн я митниці, зобовязання вик онувати й утримуватись від в иконання певних дій та розпо чати підготовчі дії щодо при значення справи до касаційно го розгляду.
Зупинити виконання постан ови господарського суду Дніп ропетровської області від 16 с ічня 2007 року та ухвали Дніпроп етровського апеляційного го сподарського суду від 10 квітн я 2007 року.

Витребувати справу № А18/15-07 з с уду першої інстанції.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

С.Я. Чалий
Справа № К-1195/07
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
“F24”F бFеFрFеFзFнFяF 2008 рF. №FКF-1195/07
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СFтFеFпFаFшFкFоF ОF.ІF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. УFжFгFоFрFоFдFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 09.11.2006 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 14.12.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F5/376-АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ЛFоFтFоFсF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. УFжFгFоFрFоFдFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмFиF рFіFшFеFнFьF пFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. УFжFгFоFрFоFдFіF.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №F5/376-АF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ЛFоFтFоFсF» дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. УFжFгFоFрFоFдFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмFиF рFіFшFеFнFьF пFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF.
3. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
4. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF.
5. НFаFдFіFсFлFаFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF. НFаF аFдFрFеFсFуF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFпFрFаFвFиFтFиF кFоFпFіFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
6. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ОF.ЯF. МFеFнFьFшFиFкFоFвFаF
Справа № К-1427/07
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2008-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА 24 березня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Чалий С.Я., перевіривши касаційну скарг у сільськогосподарського товариства з обмеженою відп овідальністю „Антонівське” на рішення господарського с уду Чернігівської області по від 19 вересня 2006 року та ухвалу
Київського апеляційного гос подарського суду від 13 грудня 2006 у справі за позовом Управлі ння Пенсійного фонду України у Варвинському районі Черні гівської області до сільсько господарського товариства з обмеженою відповідальністю
„Антонівське” про стягнення 9598,82 грн. боргу зі сплати страхо вих внесків, 532,08 гривень штрафн их санкцій та 138,71 гривень пені. , - встановив:

Касаційна скарга відповід ає вимогам ст. 213 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, для відкриття касацій ного провадження у Вищому ад міністративному суді Україн и за вказаною касаційною ска ргою та проведення підготовч их дій щодо призначення спра ви до касаційного розгляду п ерешкод немає.
Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

Відкрити касаційне прова дження у Вищому адміністрати вному суді України за касаці йною скаргою сільськогос подарського товариства з обм еженою відповідальністю „Ан тонівське” на рішення господ арського суду Чернігівської області по від 19 вересня 2006 рок у та ухвалу Київського апеля ційного господарського суду від 13 грудня 2006 у справі за позо вом Управління Пенсійного фо нду України у Варвинському р айоні Чернігівської області до сільськогосподарського т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Антонівське” пр о стягнення 9598,82 грн. боргу зі сп лати страхових внесків, 532,08 гри вень штрафних санкцій та 138,71 гр ивень пені та розпочати пі дготовчі дії щодо призначенн я справи до касаційного розг ляду.

Витребувати з суду першої і нстанції зазначену адмініст ративну справу.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

С.Я. Чалий
Справа № К-1449/08
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2008-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Чали й С.Я., перевіривши касаційну с каргу дочірнього підприємст ва „ЧПК-Трейд-01” відкритого ак ціонерного товариства „Черн ігівський плодоовочевий ком бінат” на рішення господарсь кого суду Чернігівської обла сті від 01 січня 2005 року та поста нову Київського апеляційног о господарського суду від 06 кв ітня2005 року у справі за позово м товариства з обмеженою від повідальністю «Чернігівпро довоч» до Виконавчого коміте ту Чернігівської міської рад и, третя особа ДП «ЧПК Трейд -01», про визнання неправомірно ю відмови у державній реєстр ації змін до установчих доку ментів, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відпові дає вимогам ст. 213 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни.
Для відкриття касаційного провадження у Вищому адміні стративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих д ій щодо призначення справи д о касаційного розгляду переш код немає.

Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України, у х в а л и в :

Відкрити касаційне прова дження у Вищому адміністрати вному суді України за касаці йною скаргою дочірнього підп риємства „ЧПК-Трейд-01” відкри того акціонерного товариств а „Чернігівський плодоовоче вий комбінат” на рішення гос подарського суду Чернігівсь кої області від 01 січня 2005 року та постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 06 квітня2005 року у справі за позовом товариства з обме женою відповідальністю «Чер нігівпродовоч» до Виконавчо го комітету Чернігівської мі ської ради, третя особа ДП «
ЧПК Трейд-01», про визнання неп равомірною відмови у державн ій реєстрації змін до устано вчих документів та розпочати підготовчі дії щодо признач ення справи до касаційного р озгляду.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

С. Я. Чалий
Справа № К-18392/07
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СFтFеFпFаFшFкFоF ОF.ІF..,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FСFоFлFіFтFоFнF”F
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF14.08.2007 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F5/3465-28/415АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FСFоFлFіFтFоFнF”F
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ГFаFлFиFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFьFвFоFвFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмFиF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
ПFрFиFвFаFтFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF “FСFоFлFіFтFоFнF”F зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF14.08.2007 рF.
ОFдFнFаFкF, зFаFяFвFоFюF, яFкFаF нFаFдFіFйFшFлFаF нFаF аFдFрFеFсFуF сFуFдFуF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF 15.05.2008 рF., ПFрFиFвFаFтFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF “FСFоFлFіFтFоFнF”F вFіFдFмFоFвFиFлFоFсFьF вFіFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 108, 218 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FСFоFлFіFтFоFнF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 14.08.2007 рF. пFоFвFеFрFнFуFтFиF оFсFоFбFіF, яFкFаF їFїF пFоFдFаFвFаFлFаF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF, кFрFіFмF вFиFпFаFдFкFіFвF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтFаFтFтFеFюF 237 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) ) ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ОF.ЯF. МFеFнFьFшFиFкFоFвFаF
Справа № К-1849/07
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“23” травня 2008 р.

№К-1849/07

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Степашко
О.І. перевіривши касаційну с каргу Шахтарської обєд наної державної податкової і нспекції на постанову Донецько го апеляційного господарськ ого суду від 21.12.2006 р. у справі №7/182а за позовом Держ авного підприємства «Шахта «
Постніківська» до Шах тарської обєднаної держав ної податкової інспекції про визн ання недійсними податкових п овідомлень-рішень визнав подані матеріали до статніми для відкриття касац ійного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинс тва України,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити касаційн е провадження за скаргою Шах тарської обєднаної держав ної податкової інспекції. 2. Витребувати з Госпо дарського суду Донецької обл асті справу №7/182а за позовом Де ржавного підприємства «Шахт а «Постніківська» до Державн ої податкової інспекції у Кі ровському районі м. Дніпропе тровська про скасування пода ткового повідомлення-рішенн я. 3. Провести дії по під готовці справи до касаційног о розгляду в порядку ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України. 4. Встановити десятид енний строк для подачі запер ечень на касаційну скаргу з м оменту отримання даної ухвал и. 5. Надіслати особам, я кі беруть участь у справі коп ії ухвали про відкриття каса ційного провадження та інфор мацію про їхні права та обов язки. На адресу позивача напр авити копію касаційної скарг и. 6. Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя
(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

О.Я. Меньшикова
Справа № К-20189/07
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

«27» червня 2008 р.

№ К-20189/07

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Степашко
О.І., перевіривши матеріали к асаційної скарги Тернопі льської обєднаної державн ої податкової інспекції на постанову Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду від 19.09.2007 р. у справі №3/303-3763 за позовом Приватн ого підприємства «Торговий д ім «Тернопіль» до Тернопі льської обєднаної державн ої податкової інспекції

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 26.12.20 07 р. касаційну скаргу Тернопіл ьської обєднаної державно ї податкової інспекції на по станову Львівського апеляці йного господарського суду ві д 19.09.2007 р залишено без руху з огл яду на невідповідність вимог ам ч. 5 ст.213 КАС України та надан о строк для усунення недолік ів касаційної скарги до 04.02.2008 р.

Проте, станом на день вине сення даної ухвали, докази ус унення недоліків зазначеної касаційної скарги відсутні.

Згідно з ч. 6 ст. 214 КАС Україн и до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вим ог, встановлених статтею 213 ць ого Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодекс у.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КА
С України позовна заява пове ртається позивачеві, якщо по зивач не усунув недоліки поз овної заяви, яку залишено без руху.

В звязку з викладеним, кас аційна скарга Тернопільсько ї обєднаної державної пода ткової інспекції підлягає по верненню.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС Україн и повернення позовної заяви не позбавляє права повторног о звернення до адміністратив ного суду в порядку, встановл еному законом.

З урахуванням наведеного, к еруючись ч. 6 ст. 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Тернопіл ьської обєднаної державно ї податкової інспекціїпос танову Львівського апеляцій ного господарського суду від 19.09.2007 р. у справі №3/303-3763 повернути особі, яка її подавала.

Ухвала оскарженню не підл ягає, крім випадків, встановл ених статтею 237 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни.

Суддя
(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

О.Я. Меньшикова
Справа № К-2097/06
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2008-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х В А Л А 08 січня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміні стративного суду України Чал ий С.Я., перевіривши касаційну скаргу Запорізького обласно го відділення Фонду соціальн ого захисту інвалідів на ріш ення господарського суду Зап орізької області від 22 грудня 2005 року у справі за позовом Зап орізького обласного відділе ння Фонду соціального захист у інвалідів до сільськогоспо дарського виробничого коопе ративу „Агрофірма Зоря” про стягнення 9 997,98 грн., -

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Запорізької області ві д 22.12.2005 року в позові Запорізь кого обласного відділення Фо нду соціального захисту інва лідів, до сільськогосподарсь кого виробничого кооператив у „Агрофірма Зоря” про стягн ення 9 997,98 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із зазначе ним судовим рішенням, Запорі зьке обласне відділення Фонд у соціального захисту інвалі дів подало касаційну скаргу, в якій просить його скасуват и та прийняти нову постанову якою позовні вимоги задовол ьнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 КАС Укр аїни,сторони та інші особи, як і беруть участь у справі, а так ож особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив пита ння про їхні права, свободи, ін тереси та обовязки, мають п раво оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх пе регляду в апеляційному поряд ку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої і нстанції не було переглянуто судом апеляційної інстанції .

За таких обставин, дана спра ва, не може бути розглянут а Вищим адміністративним суд ом України, а касаційна скарг а має бути відхилена.

Керуючись ст.ст. 17, 109, 214 КАС Укр аїни, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритт і касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізь кого обласного відділення Фо нду соціального захисту інва лідів на рішення господарськ ого суду Запорізької області від 22 грудня 2005 року та повер нути справу № 24/251 до суду першо ї інстанції.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

С. Я. Чалий