Справа № К-36642/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15” лютого 2008 року

м
. Київ

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:

Головуючого: Маринчак Н
.Є
Суддів: Бившевої Л.І.,
Костенка М.І., Рибченка А.О., Фе
дорова М.О.

розглянувши в попередньо
му судовому засіданні касаці
йну скаргу Державної пода
ткової інспекції в Орджонікі
дзевському районі м.Запоріжж
я
на постанову Запорізьк
ого апеляційного господарсь
кого суду від 03 листопада 2006р.

у справі №5/215/06-АП
за позовом Приватного пі
дприємства «Мега Тур»
доДержавної податкової ін
спекції в Орджонікідзевсько
му районі м.Запоріжжя
про визнання недійсни
м та скасування рішення, -
встановив:
У червні 2006року позивач з
вернувся до господарського с
уду Запорізької області з по
зовом про визнання недійсним
рішенняДПІ у Орджонікідзевс
ькому районі м.Запоріжжя№000020230
3/0 від 20.02.2006р..
Позовні вимоги обґрунтова
ні тим, що позивач не відносит
ься до підприємств торгівлі
та підприємств громадського
харчування, а відтак, неправо
мірною є вимога податкового
органу щодо застосування реє
страторів розрахункових опе
рацій при наданні послуг в сф
ері іншій, ніж торгівля та гро
мадське харчування, що чинни
м законодавством не передбач
ено.
Постановою господарського
суду Запорізької області ві
д 07 липня 2006р. у задоволенні поз
овних вимог було відмовлено.

Судове рішення першої судо
вої інстанції мотивовано тим
, що ПП «Мега Тур» є турагентом
та не має власної бази для при
ймання відпочиваючих і, відп
овідно, не реалізує будь-яких
інших послуг, а лише займаєть
ся реалізацією туристичного
продукту, отже, позивач повин
ен проводити розрахунки при
здійсненні операцій з продаж
у путівок через реєстратори
розрахункових операцій.
Постановою Запорізького а
пеляційного господарського
суду від 03 листопада 2006р. поста
нову суду першої інстанції б
уло скасовано та прийнято у с
праві нове рішення про задов
олення позовних вимог ПП «Ме
га Тур».
Судове рішення апеляційно
ї інстанції мотивовано тим, щ
о позивач є юридичною особою
, створеною згідно з законода
вством України, для якої викл
ючною діяльністю в місці про
ведення розрахунків є реаліз
ація туристичного продукту,
а також посередницька діяльн
ість із надання туристичних
послуг, і, яка у встановленому
порядку, отримала ліцензію н
а турагентську діяльність, т
ому розрахунки при здійсненн
і його діяльності не потребу
ють застосування реєстратор
ів розрахункових операцій.

Не погодившись з рішеннями
суду апеляційної інстанції,
Державна податкова інспекці
я у Орджонікідзевському райо
ні м.Запоріжжя звернулася з к
асаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду, в як
ій, посилаючись на порушення
судом норм матеріального пр
ава, поставлено питання про с
касування постанови суду інс
танції та залишення в силі по
станови господарського суду
Запорізької області від 07 лип
ня 2006р..
Заслухавши доповідь судді
, перевіривши матеріали спра
ви та обговоривши доводи нав
едені у скарзі, колегія судді
в дійшла висновку, що касацій
на скарга не підлягає задово
ленню з таких підстав.
Як встановлено судами перш
ої та апеляційної інстанцій,
за наслідками перевірки щод
о контролю за здійсненням ро
зрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівково
го обігу субєктами під
приємницької діяльності, кон
тролюючим органом складено а
кт №0800129/2308/08 від 10.02.2006р. про поруш
ення позивачем п.1 ст.3 Закону У
країни «Про застосування реє
страторів розрахункових опе
рацій у сфері торгівлі, грома
дського харчування та послу
г».
На підставі висновків вказ
аного акту перевірки контрол
юючим органом було прийнято
рішення за формою «С» №/0 ві
д 20.02.2006р., яким позивачу визначе
но суму штрафних (фінансових
) санкцій в розмірі 13000,00грн..
За результатами апеляційн
ого узгодження скарги позива
ча залишені без задоволення,
а рішення контролюючого орг
ану залишилась незмінним.
Згідно з п.1 ст.3 Закону Укра
їни «Про застосування реєстр
аторів розрахункових операц
ій у сфері торгівлі, громадсь
кого харчування та послуг»
06.07.1995р. №265/95-ВРсуб'єкти підпр
иємницької діяльності, які з
дійснюють розрахункові опер
ації в готівковій та/або в без
готівковій формі (із застосу
ванням платіжних карток, пла
тіжних чеків, жетонів тощо) пр
и продажу товарів (наданні по
слуг) у сфері торгівлі, громад
ського харчування та послуг
зобов'язані проводити розр
ахункові операції на повну с
уму покупки (надання послуги
) через зареєстровані, опломб
овані у встановленому порядк
у та переведені у фіскальний
режим роботи реєстратори ро
зрахункових операцій з роздр
укуванням відповідних розра
хункових документів, що підт
верджують виконання розраху
нкових операцій, або у випадк
ах, передбачених цим Законом
, із застосуванням зареєстро
ваних у встановленому порядк
у розрахункових книжок.
Пунктом 1 ст.9 цього Закону ви
значено, що реєстратори розр
ахункових операцій та розрах
ункові книжки не застосовуют
ься при здійсненні торгівлі
продукцією власного виробни
цтва та наданні послуг підпр
иємствами, установами і орга
нізаціями усіх форм власност
і, крім підприємств торгівлі
та громадського харчування,
у разі проведення розрахунк
ів у касах цих підприємств, ус
танов і організацій з оформл
енням прибуткових і видатков
их касових ордерів та видаче
ю відповідних квитанцій, під
писаних і завірених печаткою
у встановленому порядку.
Як зазначено судом апеляці
йної інстанції, означений за
кон не виділяє «власні послу
ги», виділяє лише «товари вла
сного виробництва», жодним з
аконодавчим актом України не
передбачено поняття «власні
послуги», внаслідок чого вка
заний закон не застосовуєтьс
я при наданні будь-яких послу
г підприємствами всіх форм в
ласності, крім підприємств т
оргівлі і громадського харчу
вання.
Згідно з ст.1 Закону України
«Про туризм» від 18.11.2003р. №1282-Vтури
стичний продукт - попередньо
розроблений комплекс турист
ичних послуг, який поєднує не
менше ніж дві такі послуги, що
реалізується або пропонуєть
ся для реалізації за визначе
ною ціною, до складу якого вхо
дять послуги перевезення, по
слуги розміщення та інші тур
истичні послуги, не пов'язані
з перевезенням і розміщення
м (послуги з організації відв
ідувань об'єктів культури, ві
дпочинку та розваг, реалізац
ії сувенірної продукції тощо
).
Положеннями ст. 5 зазначеног
о Закону визначено, що суб'єкт
ами, що здійснюють та/або забе
зпечують туристичну діяльні
сть (далі - суб'єкти туристично
ї діяльності), зокрема є турис
тичні агенти - юридичні особи
, створені згідно із законода
вством України, а також фізич
ні особи-суб'єкти підприємни
цької діяльності, які здійсн
юють посередницьку діяльніс
ть з реалізації туристичного
продукту туроператорів та т
уристичних послуг інших суб'
єктів туристичної діяльност
і, а також посередницьку діял
ьність щодо реалізації харак
терних та супутніх послуг і я
кі в установленому порядку о
тримали ліцензію на турагент
ську діяльність.
Згідно з ч.1 ст.20 означеного з
акону за договором на турист
ичне обслуговування одна сто
рона(туроператор, турагент) з
а встановлену договором плат
узобов'язується забезпечити
надання за замовленням іншо
ї сторони(туриста) комплексу
туристичних послуг (туристи
чний продукт).
Як вбачається з матеріалів
справи ПП «Мега Тур» є юрид
ичною особою, створеною згід
но з законодавством України,
для якої виключною діяльніс
тю в місці проведення розрах
унків є реалізація туристичн
ого продукту, а також посеред
ницька діяльність із надання
туристичних послуг, і, яка у в
становленому порядку, отрима
ла ліцензію на турагентську
діяльність, тому здійснювані
ним розрахунки не підлягают
ь проведенню через реєстрато
р розрахункових операцій.
Судом апеляційної інстанц
ії встановлено, що позивачем
(турагентом) не було допущено
порушень при здійсненні реа
лізації туристичних послуг з
а комісійну винагороду, а сам
е: укладено договір №3 від 10.02.2006р
. з гр. ОСОБА_1.(турист) про на
дання останньому посередниц
ьких послуг з реалізації тур
истичного продукту відпоч
инок у приватному готелі «Хр
истина»; на оплату послуг тур
исту виписано прибутковий ка
совий ордер №4 від 10.02.2006р.. Про зді
йснення відповідної операці
ї свідчить рахунок НОМЕР_1
від 10.02.2006р. про надання СПДФО
ОСОБА_2 туристичних послуг
по організації поїздки в с.м.т
.Славське у готелі «Христина
».
За таких обставин, оскільки
позивач надавав туристичні
послуги, не являючись при цьо
му підприємством торгівлі аб
о харчування) в місцях своєї г
осподарської діяльності шля
хом проведення розрахунків у
касі підприємства з видачею
відповідних квитанцій, підп
исаних та завірених печаткою
у встановленому законом пор
ядку, то розрахунки за вказан
ими операціями не підлягають
проведенню через реєстратор
и розрахункових операцій на
підставі ст.9 Закону України «
Про застосування реєстратор
ів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».
Відповідно до положень ч.2 с
т.71 КАС України в адміністрати
вних справах про протиправні
сть рішень, дій чи бездіяльно
сті субєкта владних повнов
ажень обовязок щодо доказу
вання правомірності свого рі
шення, дії чи бездіяльності п
окладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адм
іністративного позову. Всупе
реч наведеним вимогам відпов
ідач як субєкт владних пов
новажень не довів правомірно
сті прийнятих спірних рішень
.
За таких обставин судова ко
легія касаційної інстанції п
огоджується з висновком суду
апеляційної інстанції про б
езпідставність нарахування
штрафних (фінансових) санкці
й податковим органом спірним
рішенням.
Доводи касаційної скарги
не спростовують висновків с
уду.
Отже, судом апеляційної інс
танції, виконано всі вимоги п
роцесуального законодавств
а, всебічно перевірено обста
вини справи, вирішено справу
у відповідності з нормами ма
теріального права, постановл
ено обґрунтоване рішення, в я
кому повно відображені обста
вини, що мають значення для сп
рави. Висновки суду про встан
овлені обставини і правові н
аслідки є вичерпними, відпов
ідають дійсності і підтвердж
уються доказами, дослідженим
и у судовому засіданні, а тому
підстав для їх перегляду з мо
тивів, викладених в касаційн
ій скарзі не вбачається.
Керуючись статтями 220, 2201, 2
23, 224, 230, 231 Кодексу адміністративн
ого судочинства України, -
ухвалив:

Касаційну скаргу Держ
авної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя залишити без з
адоволення.
Постанову Запорізького
апеляційного господарськог
о суду від 03 листопада 2006р. за
лишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.
За винятковими обст
авинами вона може бути оскар
жена до Верховного Суду Укра
їни протягом одного місяця з
дня відкриття таких обстави
н.

Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)

З оригіналом згідно:

Секретар

Хрущ В.Л.