Справа № 22-а-3580/07
Суддя: Новіков Р.В.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року жовтня місяця 16 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді___________________ Новікова Р.В.___________________________

Суддів______________________ ,
_______ Ганича М. Ф., Чистякової Т.І._____________

При секретарі_________________________ Архаровій
К.К.__________________________

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1. до міського
управління ветеринарної медицини про зобов'язання суб'єкта владних повноважень
вчинити певні дії, за апеляційною
скаргою ОСОБА_1. на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 25
січня 2007р., -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернувся
до суду із вказаним позовом, в якому
просив зобов'язати міське управління ветеринарної медицини прийняти рішення про
порушення ліцензійних умов приватним підприємцем ОСОБА_2 і з цих підстав, враховуючи тяжкі наслідки, позбавити ОСОБА_2 ліцензії на ведення
ветеринарної практики.

Ухвалою
суду відмовлено у відкритті адміністративного провадження на підставі пункту 1
частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (заяву не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства).

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду і прийняття
нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по
суті, у зв'язку з порушенням судом
першої інстанції вимог процесуального закону.

Заслухавши
доповідача, пояснення представника
відповідача, перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

При
вирішенні питання відкриття провадження у справі суд першої інстанції виходив з
того, що до компетенції
адміністративного суду не належить розгляд вказаної справи.

Проте, з цим погодитися не можна виходячи з
наступного.

Відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 17, пункту
2 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; у разі задоволення
адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача
вчинити певні дії.

Встановлення
ж обставин, вказаних позивачем, обґрунтованість його вимог, зазначення законів, якими слід керуватися, відповідно до вимог статей 138, 163 КАС

Справа № 22-а-35 80/2007 Головуючий
по першій інстанції

Тихопой О.О.
Доповідач Новіков Р.В.

2 України, є
обов'язком суду і
тому здійснюються судом на
стадії розгляду справи по
суті, а не суддею під час вирішення
питання про відкриття провадження у справі.

На
підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 195, 199,
202, 205, 206, 210, 212,
254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1. задовольнити частково.

Ухвалу
Київського районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 25 січня 2007р. скасувати і направити справу до
суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження в
адміністративній справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Справа № 22-а-3580/2007 Головуючий
по першій інстанції

Тихопой О.О.
Доповідач Новіков Р.В.