overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-130/2008
Суддя: Личко Г.К.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-130/2008р.
Рядок статзвіту №
року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
судді Личко
позивача ОСОБА_1.
відповідача Павлич В.М.
відкритому попередньому судовому засіданні в м.Свалява адміністративну справу за позовом ОСОБА_2до
голови Свалявської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору: Солочинська сільська рада Свалявського
району про визнання неправомірними дії голови Свалявської РДА та скасування
розпорядження голови Свалявської РДА від 26.05.2008 року за №195 «Про
скасування розпорядження голови Свалявської РДА від 27.07.2007 року за №276» ,
В провадженні Свалявського районного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_2 до голови Свалявської районної державної адміністрації, третя особа, що
не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Солочинська сільська рада
Свалявського району про визнання неправомірними дії голови Свалявської РДА та
скасування розпорядження голови Свалявської РДА від 26.05.2008 року за №195
«Про скасування розпорядження голови Свалявської РДА від 27.07.2007 року за
№276» .
В попередньому судовому засіданні представник позивача
заявив клопотання про передачу даної справи на розгляд до Закарпатського окружного
адміністративного суду.
ст. 18 КАС України, справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів
виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як
адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.
обставин, враховуючи клопотання представника позивача, суд приходить до
висновку, що клопотання є підставне та його слід задовольнити.
ст. 18 КАС України, суд,
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до голови
Свалявської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору: Солочинська сільська рада Свалявського
району про визнання неправомірними дії голови Свалявської РДА та скасування
розпорядження голови Свалявської РДА від 26.05.2008 року за №195 «Про
скасування розпорядження голови Свалявської РДА від 27.07.2007 року за
№276» направити на розгляд
Закарпатського окружного адміністративного суду.
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та
апеляційна скарга подаються до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд .
Справа № 2-а-53/2008
Суддя: Бондар С.Б.
Дата ухвалення: 2008-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-53/08 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення
позову без руху

22
вересня 2008 року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши
адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської Ради Харківської
області про скасування рішення сесії від 11 червня 1999 року, визнання
противоправними дій щодо проведення 24.11.07 р. конкурсу по оренді сараю по
вул. Жаданівського, 7-Г в м. Чугуєві Харківської області,

в с т а н о в и в:

11
вересня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним
позовом. Адміністративна позовна заява
підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 2 ст.
106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не зазначив доказів,
про які йому відомо і які можуть бути використані судом; заява про забезпечення
доказів не відповідає вимогам ст. 75 КАС
України; не надані обґрунтування причини пропуску процесуальних строків,
передбачених ч. 2 ст. 99 КАС України; копії документів належним чином не
оформлені.

Крім
того, позивачеві необхідно було конкретизувати зміст позовних вимог і викласти
обставин, якими він їх обґрунтовує, зазначивши при цьому, які конкретно його
права, свободи та інтереси порушені саме
відповідачем у сфері публічно правових відносин, в чому це порушення виразилось і у який
спосіб воно повинно бути усунено (ч.3 ст. 105 КАС України), зазначивши, якою
саме сесією та якого скликання оскарджуються рішення Чугуївської міської Ради,
та правильно визначити в позові коло осіб - залучити ОСОБА_2 в якості сторони у
справі.

Вищезазначені
недоліки позивачем не усунуто, ухвала судді від 11 вересня 2008 року не виконана.

Таким
чином, позовна заява ОСОБА_1 у
відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, повертається позивачеві,
оскільки він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись
ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської Ради Харківської області про скасування
рішення сесії від 11 червня 1999 року, визнання противоправними дій щодо
проведення 24.11.07 р. конкурсу по оренді сараю по вул. Жаданівського, 7-Г в м.
Чугуєві Харківської області - визнати
неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-12/2008
Суддя: Янова Л.М.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-12/2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2008
року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:
головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі - Голубничій О.В.

розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тростянецької міської
ради в особі міського голови Бови Юрія Анатолійовича про скасування
розпорядження міського голови,

В С
Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом
про скасування розпорядження міського голови.

Свої вимоги мотивує тим, що розпорядження міського голови
№331 від 19.12.07р. є незаконним і просять його скасувати.

Позивачі
в судовому засіданні надали письмову заяву про залишення справи без розгляду
так як питання вирішено мирним шляхом.

Представник
відповідача підтвердила, що дане питання вирішується мирним шляхом і просить
справу залишити без розгляду.

Згідно
зі ст.155 КАС України справу суд залишає без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст.155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради в особі
міського голови Бови Юрія Анатолійовича про скасування розпорядження міського
голови - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.2 ст.185 КАС України.

Суддя
Л.М.Янова

Текст набраний на комп»ютері і має силу оригіналу.
Справа № 2-а-18/2008
Суддя: Конепуд В.І.
Дата ухвалення: 2008-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-18/08
У Х В А Л А

22 вересня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Конепуд В.І. ознайомившись із адміністративним позовом поданим ОСОБА_1
до відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління
юстиції про повернення незаконно вилученого транспортного засобу та документів
на даний транспортний засіб -

В
С Т А Н О В И В:

19 вересня 2008 року ОСОБА_1. звернулася до
суду із заявою до відділу Державної
виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції про повернення
незаконно вилученого транспортного засобу та документів на даний транспортний
засіб.

У відкритті провадження по справі позивачу
слід відмовити, поскільки виконавчі дії
державним виконавцем проведені під час виконання судового рішення ухваленого відповідно
до вимог Цивільно - процесуального кодексу України.

Ст. 383 ЦПК України передбачено, що учасники
виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій,
мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 109 КАС України
- суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

З наведених підстав у відкритті
провадження по справі за позовом
ОСОБА_1до відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління
юстиції про повернення незаконно вилученого транспортного засобу та документів
на даний транспортний засіб слід відмовити.

Сплачений
позивачем при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 8 грн. 50
коп. та судові витрати в розмірі 7 грн. 50 коп. повернути ОСОБА_1.

Керуючись ч.3 ст. 89; п.1 ч.1 ст. 109 КАС України,
суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного
управління юстиції про повернення незаконно вилученого транспортного засобу та
документів на даний транспортний засіб.

Судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. та судові витрати в розмірі 7 грн. 50 коп.
повернути ОСОБА_1 .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали .
Апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: підпис Конепуд В.І.

З оригіналом згідно.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 2-А-58/2007
Суддя: Дзюба Н.М.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-58
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня
2007 року Макарівський
районний суд Київської області в складі

судді ДЗЮБИ
Н.М. при секретарі Бабій Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт. Макарів справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу РАЦС Макарівського РУЮ про
зобов»язання внести зміни до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась з вказаним адміністративним позовом до суду, посилаючись на те, що з 20.10.2004 року по 30.10.2004 року вона
звнходилась на лікуванні в Інституті педіатрії , акушерства та гінекології АМН України в
м. Києві і там ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї
народився син ОСОБА_2. 19.11.2004 р. у відділі РАЦС
Макарівського РУЮ було зареєстровано факт народження її сина, про що була видана довідка за №120, а 14.04.2005 року вона отримала свідоцтво про
народження ОСОБА_2, де місцем його
народження вказано не м. Київ, а смт.
Макарів. Згідно Правил реєстрації актів громадянського стану в
Україні, затв. Наказом МЮ України від 18.10.2000р.
№52/5 із змінами та доповненнями, якщо
реєстрація народження дитини проводиться за місцем проживаня батьків чи одного
з них, то місцем народження дитини може
бути зазначено фактичне місце народження дитини, яке підтверджується документом, або місце проживання дитини. Ці положення їй
роз»яснені не були. Вона зверталась до відповідача з заявою щодо внесеня змін
до актового запису прпо народження сина,
але їй в цьому було відмовлено.Тому вона звернулась до суду.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_1.
ОСОБА_3. позовні вимоги підтримав.

Представник
відповідача- відділу РАЦС Макарівського РУЮ -Радченко О.Г. адміністративний
позов визнала.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 51, 112, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до відділу РАЦС Макарівського РУЮ про зобов»язання внести зміни до
актового запису про народження задовольнити.

Зобов»язати
відділ РАЦС Макарівського РУЮ внести зміни до актового запису про народження
ОСОБА_2 №120 від 19.11.204 року і місцем народження його вказати м. Київ.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду подається прпотягом десяти днів з дня
її проголошення.Апелящйна скарга подається протягом двадцяти днів після
паодання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-62/2007
Суддя: Дзюба Н.М.
Дата ухвалення: 2007-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-62
УХВАЛА

02 липня
2007 року Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ
Н.М. при секретарі Бабій Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт. Макарів справу за
позовом ОСОБА_1 до Макарівського районного відділу земельних ресурсів, третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання
присвоїти кадастровий номер земельній ділянці,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що вона має у
власності земельну ділянку 0, 2015 га
в смт. Макарів, АДРЕСА_1. Коли вона звернулась до
Макарівського РВ КРФ Центру ДЗК України,
щоб зареєструвати дану земельну ділянку,
то отримала довідку про неможливість присвоєння кадастрового номеру
належній їй земельній ділянці в зв»язку з накладенням на її земельну ділянку
суміжної земельної ділянки, що належить
ОСОБА_2 , хоч державний акт на право
власності на землю ОСОБА_2 не видавався. Тому вона звернулась до суду і просить
зобов»язати відповідача присвоїти кадастровий номер належній їй земельній
ділянці.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. ОСОБА_3. заявив клопотання про
відкликання позовної заяви ОСОБА_1.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 155ч.1п.5
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Макарівського РВЗР,
третя особа ОСОБА_2 про зобов»язання присвоїти кадастровий номер
земельній ділянці залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з
дня її оголошення. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-22/2007
Суддя: Голубенко В.Л.
Дата ухвалення: 2007-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-a-22/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

25 липня 2007р.
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Голубенка В.Л.

при секретарі - Тарасенко І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки справу за позовом

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому
районі про перерахування пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. зазначає в позовній заяві, що він має загальний стаж роботи 32 роки 5
місяців і 22 дні, з яких 19 р. 11
місяців і 16 днів -робота на Крайній Півночі та 7 років 6 місяців і 12 днів -
робота по списку № 1. Однак, при
розрахунку пенсії, відповідачем не
враховано зазначений стаж, а також
середній заробіток, в зв"язку з чим
йому невірно призначена пенсія. Просить зобов"язати відповідача
перерахувати йому пенсію відповідно до Закону України від 20.11.2003 р. № 1783.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої вимоги. Представник відповідача Ященко В.О.
позов не визнала і пояснила суду, що
розрахунок пенсії позивачу проведений відповідно до чинного законодавства
України, в тому числі і тих нормативних
актів на які посилається позивач. При цьому також врахований загальний стаж
роботи позивача, робота його на Крайній
Півночі та по списку № 1, а також всі коефіцієнти та надбавки. Вважає
позов безпідставним та таким, що не
підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши сторін, вважає,
що позов задоволенню не підлягає.

Як вбачається із
матеріалів справи, розрахунок пенсії
позивача проведений на підставі даних про його стаж роботи. При цьому враховано
також стаж його роботи на Крайній Півночі та за списком професій № 1 та
відповідні коефіцієнти згідно чинного пенсійного законодавства, у тому числі і нормативних актів на які
посилається позивач (а.с. 6-11, 19-23). Вказаний розрахунок призначення
пенсії позивачеві, був предметом
перевірки управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області і порушень
не виявлено (а.с. 5).

Таким
чином, виходячи з викладеного та
враховуючи, що позивач не надав доказів
про порушення при розрахунку йому пенсії ( що його спростовують), то суд знаходить в позові відмовити.

Керуючись ст.
ст. 11, 71, 150-163 КАС України, ст.
ст. 27, 28,
42, 43 Закону України " Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування",

суд-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі про зобов'язання перерахунку
пенсії - відмовити.

На постанову
суду, протягом 10 днів, може бути подана заява про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга на дану постанову подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-17/2007
Суддя: Оксенюк М.М.
Дата ухвалення: 2007-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія Справа №2 «а»-17/07
Ухвала
Іменем України 25 липня 2007 року

смт. Козельщина
Суддя Козельщинського рай онного суду Полтавської обла сті Оксенюк М. М. розглянувши матеріали скарги Новогалещи нського житлово-комунальног о підприємства на постанову державного інспектора праці
Територіальної державної ін спекції праці у Полтавській області Чирвон Н.О. № 16-14-24/39-10 від 11 липня 2007 року, -

встановив:

Скарга Новогалещинського житлово-комунального підпри ємства не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки:

1) не зазн ачено повне ім'я відповідача , посада і місце служби служб ової особи, поштова адреса, н омер засобу зв'язку, 2) не зазна чено норми закону на яких гру нтується зміст позовних вимо г, 3) не сплач ено судовий збір.
Відповідно до ст. 108 КАС Укра їни позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з надання м строку для усунення недолі ків. На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 106, 108 КАС Укр аїни, -

ухвалив:

Новогалещинського житлов о-комунального підприємства на постанову державного інс пектора праці Територіально ї державної інспекції праці у Полтавській області Чирвон
Н.О. № 16-14-24/39-10 від 11 серпня 2007 року - з алишити без руху.
Запропонувати Новогалещин ському житлово-комунальному підприємству в строк до 06.08.2007 р оку виправити вищевказані не доліки позовної заяви.
У разі невиконання ухвали с уду в зазначений строк позов ну заяву вважати неподаною т а повернути позивачеві зі вс іма доданими до неї документ ами.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Справа № 2-а-420-1/2007
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2007-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-420-1/07
УХВАЛА

09 липня 2007 року
Суддя Солом'янського райо нного суду м. Києва Скрипка І .М. , розглянувши адміністрат ивний позов Тендерної Палати
України до Міжвідомчої комі сії з питань державних закуп івель, Державного територіа льно-галузевого об"єднання "Л ьвівська залізниця" про скас ування висновку №80-ВС від 03.04.2007 р оку, -

встановив:

06.07.2007 року позивач звернувся до суду з позовом до Міжвідом чої комісії з питань державн их закупівель, Державного те риторіально-галузевого об"єд нання "Львівська залізниця" п ро скасування висновку №80-ВС в ід 03.04.2007 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 Коде ксу адміністративного судоч инства України місцевим зага льним судам як адміністратив ним судам підсудні адміністр ативні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядува ння, посадова чи службова осо ба органу місцевого самовряд ування, крім тих, які підсудн і окружним адміністративним судам.
З матеріалів адміністрати вного позову вбачається, що п озов подано юридичною особою до Міжвідомчої комісії з пит ань державних закупівель, що є колегіальним постійно дію чим органом з питань державн их закупівель та юридичної о соби -Державного територіаль но-галузевого об'єднання "Льв івська залізниця" про скасув ання висновку №80-ВС від 03.04.2007 рок у, які не є органами місцевог о самоврядування.
При цьому в "Положенні про М іжвідомчу комісію з питань д ержавних закупівель" відсутн і дані про те, що Комісія не є ю ридичною особою.
Відповідно до положень ст. ст. 1, 12 Господарського процес уального кодексу України, сп ори між юридичними особами п ідвідомчі господарським суд ам.
У відповідності до п.6 розді лу У11 «Прикінцеві та перехідн і положення» Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни до початку діяльності ок ружних та апеляційних адміні стративних судів адміністра тивні справи, підвідомчі гос подарським судам відповідно до Господарського процесуал ьного кодексу України 1991 року , вирішують у першій та апеля ційній інстанціях відповідн і місцеві та апеляційні госп одарські суди за правилами К одексу адміністративного су дочинства.
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС У країни позовна заява поверта ється позивачеві, якщо справ а не підсудна цьому адмініст ративному суду.
За таких обставин позовна з аява підлягає поверненню зая внику для подачі до належног о адміністративного суду.
На підставі викладеного, к еруючись п.6 ч.3 ст. 108, 186 КАС Украї ни, -

ухвалив:

Адміністративний позов Т ендерної Палати України до М іжвідомчої комісії з питань державних закупівель, Де ржавного територіально-гал узевого об'єднання "Львівсь ка залізниця" про скасуван ня висновку №80-ВС від 03.04.2007 ро ку -повернути заявнику для по дачі до належного адміністра тивного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. При цьому заяву про апеляційне оскарж ення ухвали суду може бути по дано протягом п»яти днів з дн я отримання ухвали.
Апеляційна скарга на ухва лу суду подається протягом д есяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження .
Справа № 2-а-77/2007
Суддя: Хіль Л.М.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-703/06,
УХВАЛА

Іменем України

№2-а-77/07

21 травня 2007 року Октябрський районний суд м. Полтави в
складі:

головуючого-судді- Хіль
Л.М.

при
секретарі- Гречка
Є.В.

з участю
позивача- ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління автотранспортної інспекції в
Полтавській області Головної державної інспекції на автомобільному транспорті
про скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з вказаним адміністративним
позовом в якому прохає суд скасувати постанову № 001232 ТУ
Головавтотрансінспекції про накладення на нього адміністративного штрафу в
розмірі 1700 грн. як незаконну.

В судовому
засіданні позивач надав суду заяву про залишення його позову без розгляду, в зв'язку з вирішенням спору.

Згідно ст.
155 ч.1 п.5 КАС України , суд
залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви,

Керуючись ст.
155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залишити без
розгляду адміністративний позов ОСОБА_1до Управління автотранспортної інспекції
в Полтавській області Головної державної інспекції на автомобільному транспорті
про скасування постанови.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення 5 денного строку на подачу заяви на апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було
подано.

На
ухвалу суду може бути подано заяву на апеляційне оскарження протягом 5 днів

після її
проголошення та апеляційна скарга протягом 10 днів після надання заяви про

апеляційне
оскарження.