Справа № 22а-8090/08
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:

головуючого-судді
- Яворського І.О.,

суддів - Носа
С.П., Довгополова О.М.,

при секретарі
судового засідання - Козирі В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою - Приватного
підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Хмельницької
області від 31 березня 2008 року у справі № 12/651-А

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Жуківської сільської ради Згурівського району Київської
області

про визнання неправомірною бездіяльності, визнання
відомостей такими, що не по суті запиту, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А
Н О В И Л А:

ПП
ОСОБА_1звернулась до суду із позовом до Жуківської сільської ради, просила (з
врахуванням уточнених позовних вимог) визнати неправомірною бездіяльність
відповідача із ненадання у встановлений термін відповіді на її заяву від
15.10.2007 року № 07/10-219; визнати відомості, зазначені в листі від
11.02.2008 року «вільних земельних ділянок та земель запасу для виділення
громадянам з інших областей, міст, районів на території Жуківської сільської
ради не числиться» такими, що не по суті запиту; стягнути з відповідача 7438,80
грн. витрат, пов'язаних з розглядом адміністративної справи.

Ухвалою
Господарського суду Хмельницької області від 31 березня 2008 року позов
залишено без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України - в зв'язку з
повторним неприбуттям позивача в судове засідання без поважних причин або без
повідомлення про причини неприбуття. Ухвала мотивована тим, що в судові
засідання, призначені судом на 13.03.2008 року та 31.03.2008 року представник
позивача не прибув, явка представників сторін була визнана обов'язковою, в
матеріалах справи наявні докази про належне повідомлення позивача про дату, час
і місце судового засідання.

Ухвалу в
апеляційному порядку оскаржила позивач ПП ОСОБА_1, вважає її незаконною,
неправомірною, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, суд
грубо порушив норми процесуального права, неправильно застосував норми
матеріального права. Просить ухвалу скасувати та направити справу в суд першої
інстанції для продовження розгляду. На обґрунтування вимог апеляційної скарги
зазначає, зокрема, те, що суд першої інстанції безпідставно залишив
адміністративний позов без розгляду, оскільки позивач подала клопотання про
розгляд справи за її відсутності, представник позивача приймав участь в
судовому засіданні, виклав позицію позивача усно і письмово.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи,
правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно
до ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої
участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю
особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть
участь їхні представники.

Ухвалами
від 14.02.2008 року, 04.03.2008 року, 13.03.2008 року явку повноважних представників
сторін у судове засідання визнано обов'язковою.

Позивач
та її представник були належним чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання на 13.03.2008 року та 31.03.2008 року /а.с. 44, 49/, однак в
судове засідання не прибули, не повідомили про причини неприбуття.

Колегія
суддів не приймає клопотання позивача від 11.02.2008 року про проведення
розгляду справи без позивача та представника позивача, оскільки після подання
даного клопотання, як зазначено вище, суд визнав явку повноважного представника
позивача обов'язковою, позивачу були надіслані копії даних ухвал. Доводи
позивача про те, що суд повинен був рішення про обов'язковість особистої участі
позивача в судовому засіданні постановити
окремою ухвалою є безпідставними, оскільки ст. 120 КАС України такого не
передбачено.

Також
відповідно до ст. 120 КАС України викликати сторону чи третю особу для
особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні
представники викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і
тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники. Тому
безпідставними є доводи позивача про те, що її представник приймав участь в
судовому засіданні (14.02.2008 року), надав суду пояснення і суд мав розглянути
справу за її відсутності на підставі наявних доказів.

За таких
обставин, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст.
206,254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу
Господарського суду Хмельницької області від 31 березня 2008 року - залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом
подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
суддя І.О.Яворський

Суддя
С.П.
Нос

Суддя
О.М.
Довгополов