Справа № К-25388/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України в складі:

головуючого Смоковича М.І.,

суддів:
Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області, арбітражних керуючих ОСОБА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Зарічного районного суду м. Суми
від 10 травня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Сумської області від 8
червня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до прокуратури Сумської області, арбітражних керуючих
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними.

Ухвалою Зарічного районного суду міста Суми від 10 травня 2006 року провадження по справі закрито
відповідно до пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України у зв'язку набранням
законної сили постановою суду з цього ж самого спору і між цими ж сторонами.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 8 червня 2006 року
апеляційна скарга позивача задоволена частково, ухвала суду першої інстанції
змінена, зокрема в частині вимог до арбітражних керуючих провадження в справі
закрито відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України у зв'язку з тим, що арбітражні керуючі не
є суб'єктами владних повноважень, а тому позовні вимоги відносно щодо них не
підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення судів та направити справу до суду
першої інстанції для розгляду справи по суті.

Касаційна скарга підлягає залишенню
без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Зарічного суду міста
Суми від 1 лютого 2006 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його позову до
прокуратури Сумської області, прокурора Сумської області про визнання дій та
бездіяльності незаконними при розгляді заяви та про надання неповної і
сфальсифікованої інформації. При цьому вимоги, які висувались до прокуратури
Сумської області аналогічні тим, що є предметом спору цієї справи.

Тому суди вірно закрили провадження у справі відповідно до пункту 4 частини
першої статті 157 Кодексу адміністративного суду України в зв'язку з тим, що вже є постанова суду з того самого
спору і між тими ж самими сторонами.

Крім того, суд апеляційної інстанції встановив, що у позові, за
результатами розгляду якого винесена вище зазначена постанова, ОСОБА_1 не висував вимог щодо визнання
незаконними дій арбітражних керуючих, тобто стороною в цій справі вони не були.
Тому суд апеляційної інстанції зробив правильний висновок, що за вказаними
вимогами закривати провадження на підставі
пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України не можна, оскільки спір між
позивачем та арбітражними керуючими не вирішувався.

Водночас, суд апеляційної
інстанції встановив, що арбітражні керуючі не є суб'єктами владних повноважень,
оскільки не
підпадають під визначення, передбачене у пункті 7 частині першій статті З
Кодексу адміністративного судочинства України. Отже, правильним також є
висновок суду апеляційної інстанції про те, що вимоги ОСОБА_1 про оскарження дій
арбітражних керуючих повинні вирішуватися не в порядку адміністративного судочинства, а в порядку цивільного
судочинства.

Отже,
провадження в цій справі за вказаними вимогами також підлягає закриттю
відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, що не позбавляє позивача
права звернутися до суду для вирішення його позовних вимог до арбітражних
керуючих в порядку цивільного
судочинства.

З огляду на викладене оскаржуване
рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням положень норм матеріального та
процесуального права, підстав для його скасування чи зміни немає.

Керуючись статтями 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду Сумської
області від 8 червня 2006 року по цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення, але може бути оскаржена за винятковими обставинами до
Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий М.І.
Смокович

судді
С.А. Горбатюк

Т.Ф. Весельська

О.В. Мироненко

Т.А. Чумаченко