Справа № 22а-121/2008
Суддя: Санакоєва М.А.
Дата ухвалення: 2008-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

08.10.2008

Справа
№ 22а-121/08

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Щепанської О.А.

при секретарі судового засідання Шелемет'євої О.В.

за участю позивача - ОСОБА_1.,

представника позивача - ОСОБА_2.,

представника відповідача - Управління
МВС України в м. Севастополі -

Рашнікова В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Гагарінського
районного суду м.Севастополя (суддя Куімов М.В.
) від 13.05.08 у справі № 2а-246/08

за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до Управління МВС
України в м. Севастополі (вул. Пушкіна, б. 10,Севастополь,99100)

Відділу Державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства Внутрішніх справ України в м.Севастополі

про скасування наказів про
звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та
поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА:

У
вересні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до Гагарінського районного суду
м.Севастополя з позовом до Управління МВС України в м. Севастополі про скасування наказів про звільнення,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та поновлення на
роботі, мотивуючи свої вимоги тим, що вказані накази є незаконними, в зв'язку з
чим просить скасувати накази № 89 о/с від 24.07.2007р. і №104 о/с від
21.08.2007р., поновити на посаді начальника відділення оформлення дорожньо-транспортних пригод ВДАЇ
УМВС України в м.Севастополі та стягнути з відповідача середній заробіток за
час вимушеного прогулу.

В ході розгляду справи
судом в якості другого відповідача було притягнуто до участі у справі Відділ
Державної автомобільної інспекції управління Міністерства Внутрішніх Справ
України в м.Севастополі.

Постановою Гагарінського
районного суду м.Севастополя від 13 травня 2008 року позовні вимоги
ОСОБА_1задоволені частково: наказ
начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Севастополі №89
ос від 24 липня 2007 року про звільнення ОСОБА_1з посади начальника відділення
оформлення дорожньо-транспортних пригод ВДАЇ УМВС України в м.Севастополі, за
рішенням суду скасований. В решті позову - відмовлено.

Не погодившись з рішенням
суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду в
частині відмови в задоволенні позову про скасування наказу №104 о/с від 21.08.2007р., стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу - скасувати, в зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм
матеріального права; ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні
позивач та його представник доводи апеляційної скарги підтримали.

Представник Управління
МВС України в м. Севастополі вважає
рішення суду законним, а апеляційну скаргу необгрунтованою та не підлягаючою
задоволенню.

Розглянувши
справу в порядку статтей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства
України, дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, яка
доповіла зміст постанови, що оскаржена,
доводи учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 лютого 1983 року по 21 серпня 2007
року позивач проходив службу в органах внутрішніх справ. 24 липня 2007 року
ОСОБА_1. був звільнений з посади начальника відділення оформлення дорожньо -
транспортних пригод ВДАЇ УМВС України в м.Севастополі, а 21 серпня 2007
року звільнений з органів внутрішніх
справ у відставку за віком.

13 липня 2007 року начальником УМВС
України в м. Севастополі був затверджений висновок службового розслідування за
фактом перевірки негативної інформації відносно працівників ВДАЇ, згідно якого,
за незадовільний стан індивідуально - виховної роботи серед особового складу
відділення, прорахунки в організації профілактики правопорушень та відсутність
належного контролю за діями підлеглих, що потягло за собою надзвичайну подію та
порушення вимог ст.8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України,
було прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1. до суворої дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до п. 2 рішення колегії керівництва УМВС України в м. Севастополі
від 23 липня 2007 року №7/1 «Про стан роботи щодо попередження порушень
дисципліни і законності, недопущення надзвичайних події серед особового складу підрозділів УМВС за
1-е півріччя 2007 року та заходів по поліпшенню ефективності цієї роботи
надалі», за неналежну організацію роботи з попередження надзвичайних події за
участю особового складу, невиконання вимог керівництва МВС України і
керівництва Управління по неухильному виконанню вимог наказів МВС України від
16 березня 2007 року за №81 та від 15 травня 2007 року за №157, що
привело до резонансної події, яка підірвала авторитет Севастопольської міліції,
було прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1. до дисциплінарної
відповідальності у вигляді звільнення з посади начальника відділення по
оформленню ДТП ВДАЇ УМВС України в м. Севастополі. Відповідно до наказу
начальника УМВС України в м. Севастополі за №89 о/с від 24 липня 2007 року,
ОСОБА_1. був звільнений з посади начальника відділення оформлення ДТП ВДАЇ УМВС
України в м. Севастополі з зарахуванням у розпорядження начальника УМВС України
в м. Севастополі.

Судом першої інстанції встановлено,
що процедура звільнення ОСОБА_1. з посади начальника відділення оформлення ДТП
ВДАЇ УМВС України в м. Севастополі ( з подальшим переводом до розпорядження
начальника УМВС України в м. Севастополі ) була дотримана УМВС України в м.
Севастополі та підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності
мали місце, проте до позивача безпідставно був застосований надмірно суровий
вид дисциплінарного стягнення - звільнення з посади.

З такими висновками суду погоджується
колегія суддів з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на
день видання наказу №89 о/с від 24.07.2007р. позивач не мав дисциплінарних
стягнень, а тому звільнення з посади за відсутністю інших дисциплінарних
стягнень не відповідає важкості дисциплінарного проступку і є занадто суворим,
прийнятим без врахування особи ОСОБА_1. та попередньої бездоганної роботи.

Разом з тим, відмовляючи в
задоволенні позову про скасування наказу №104 о/с від 21 серпня 2007 року суд
першої інстанції виходив з того, що звільнення ОСОБА_1. з органів внутрішніх
справ у зв'язку з досягненням ним гранічного віку перебування на службі,
відповідачем було зроблено законно, згода профспілкового комітету при
звільненні по вищевказаним підставам, була не потрібна.

Однак, з такими висновками суду не
погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені з неправильним
застосуванням норм матеріального права.

21.08.2007р. наказом № 104 о/с від
21.08.2007р. ОСОБА_1.був звільнений у
відставку згідно ст.65 п."А" (за віком) Положення про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Звільнення ОСОБА_1. було проведено з
порушенням норм законодавства, а саме без згоди профспілкового органу
відповідно вимогам Закону України "Про професійні спілки, їх права та
гарантії діяльності", а також Статуту професійної Спілки атестованих
работників органів внутрішніх справ України.

Порядок проходження служби рядового і
начальницького складу визначен
"Положенням про проходження
служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ
України". До позивача
розповсюджуються вимоги трудового
законодавства, які не врегульовані Положенням про проходження служби, так як
згідно ст. 3 КЗпП України, законодавство про працю регулює трудові відносини
працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм
власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють
за трудовим договором з фізичними особами.

Крім того, п. 10 "Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України" передбачено, що особи рядового і
начальницького складу органів внутрішніх справ користуються всіма
соціально-економічними, політичними та особистими правами і свободами,
виконують усі обов'язки громадян, передбачені Конституцією та іншими
законодавчими актами, а їх права, обов'язки і відповідальність, що випливають з
умов служби, визначаються законодавством, присягою, статутами органів
внутрішніх справ і цим Положенням.

Пунктом 22 "Положення про
проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ
України", затвердженного Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991р. встановлено, що особи
рядового і начальницького складу для охорони своїх професійних,службових,
соціально-економічних прав та інтересів можуть об'єднатися в громадьські
організації, діяльність яких здійснюється згідно законодавства.

В УМВС України м.Севастополя є
професійна спілка "Севастопольська міська профспілкова організація
професійной спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України", що
підтверджується свідоцтвом від 14.07.2005р., яке видане керівником
Севастопольського міського управлення юстиції і свідоцтвом про державну
реєстрацію даної організації від
14.07.2005р. (а.с. 12, 14).

ОСОБА_1. є головою профспілки
"Севастопольська міська профспілкова організація професійного союзу
атестованих працівників органів внутрішніх справ України", що
підтверджується витягом №22-366-967 із єдиного державного реєстру підприємств
та організацій від 18.03.2007р. (а.с. 14).

Крім того, він є головою
профспілкового комітету ВДАІ УМВС України в м.Севастополі.

Профспілки здійснюють свою діяльність
згідно Конституції України, Закону України "Про профспілки, їх права та
гарантії діяльності", законодавства України і нормативно-правових актів,
принціпів міжнародного права, Статуту профспілок.

При звільненні ОСОБА_1. в відставку
по ст.65 п.2 "А" (за віком) були порушени вимоги п.п. а), в), п.
2.5.3. Статуту професійної Спілки атестованих працівників органів внутрішніх
справ України, згідно якого член профспілки не может бути звільнений з органів
внутрішніх справ за ініціативою адміністрації без згоди відповідного
профспілкового комітету за винятком, передбачених законом. Звільнення з органів
внутрішніх справ за ініціативою адміністрації осіб, вибраних до складу
профспілкових органів для виконання обов'язків на суспільних началах
допускається лише за згодою виборчого органу, членами якого вони є, а
також вищестоящего виборчого органу цеї профспілки (об'єднання профспілок).

Таким чином, звільнення за
ініціативою адміністрації незалежно від підстав звільнення, допускається лише
за згодою професійного органу.

Згоду на звільнення позивача з
органів внутрішніх справ ні профспілка ВДАІ
УМВС України в м.Севастополі, ні
профспілка "Севастопольська міська профспілкова організація професійного
союзу атестованих працівників органів внутрішніх справ України", ні
вищестояща профспілка атестованих
працівників органів внутрішніх справ України
не давали, що підтверджується протоколом пленарного засідання Ради професійної спілки атестованих
працівників органів внутрішніх справ України
№3 від 19.10.2007р. м. Київа.

Таким чином, висновки суду першої
інстанції, що при звільненні в відставку по ст.65 п."А" (за віком) не
потрібна згода профспілкового органу суперечать законодавству України, так як
звільнення за ініціативою адміністрації незалежно від підстав звільнення,
допускається лише за згодою профспілкового органу.

Згідно п.15 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про
практику розгляду судами трудових спорів" №9 від 06.11.92р. з
змінами і доповненнями, відмова профспілкового органу на надання згоди на
звільнення є підставою для поновлення працівника на роботі.

Суд вважає наказ начальника УМВС
України в м.Севастополі №104 о/с від 21.08.2007р. про звільнення Ковальова
Генадія Олександровича з органів внутрішніх справ України у відставку за п.
"А" (за віком) Положення про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх справ України, незаконним, який
підлягає скасуванн.

Стаття 24 "Положення про
проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ
України" передбачає поновлення на роботі в органах внутрішніх справ в разі
незаконного звільнення працівника, при цьому одночасно орган, який вирішує
питання про поновлення на роботі вирішує питання про виплату середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

У зв'язку з порушенням норм трудового
законодавства, норм Статуту та Положення при звільненні ОСОБА_1. з займаної
посади та з органів внутрішніх справ, суд вважає потрібним поновити ОСОБА_1. на
посаді начальника відділення оформлення дорожньо - транспортних пригод ВДАІ
УМВС України в м.Севастополі, стягнув з відповідача середній заробіток ОСОБА_1.
за час вимушеного прогулу з 27.08.2007р. по день поновлення на роботі, оскільки
розрахунок грошового забезпечення ОСОБА_1. проведено по 26.08.2007р. включно
(а.с.151).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1. був
незаконно звільненний з посади з
віни УМВС України в м.Севастополі, колегія суддів приходить до висновку, що
середній заробіток за час вимушеного прогулу підлягає стягненню саме з УМВС
України в м.Севастополі.

Таким чином, висновки суду першої
інстанції, що при звільненні в відставку по ст.65 п. "А" (за віком)
не потрібна згода проспілкового органу суперечать законодавству
України, так як звільнення за ініціативою адміністрації незалежно від підстав
звільнення, допускається лише за згодою
профспілкового органу.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 202
Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування
судового рішення й ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального
права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись статтями ст.ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст.. 198, п.4 ч.1
ст. 202, 205, 207 Кодексу
адміністративного судочинства України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Гагарінського
районного суду м.Севастополя від 13 травня 2008 року в частині відмови у
задоволенні позову про скасування наказу №104 о/с від 21.08.2007р. про
звільнення ОСОБА_1. з органів внутрішніх справ України у відставку за п.
"А" ст.65 (за віком), поновленні на посаді, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу - скасувати, постановити в цієї частини
нову постанову:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати наказ начальника УМВС
України в м.Севастополі №104 о/с від
21.08.2007р. про звільнення ОСОБА_1з органів внутрішніх справ України у
відставку за п."А" ст.65 (за віком) Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Поновити ОСОБА_1на посаді начальника
відділення оформлення дорожньо -
транспортних пригод ВДАІ УМВС України в
м.Севастополі.

Стягнути з УМВС України в
м.Севастополі на користь ОСОБА_1середній
заробіток за час вимушеного
прогулу за період з 27 серпня 2007 року по день поновлення на посаді.

Постанова набирає законної
сили з моменту її проголошення.

Постанова може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання
законної сили.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис
О.А.Щепанська