Справа № К-8147/06
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К-8147/06
ЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКР
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:
Головуючого Шипуліної Т
.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Брайка
А.І., Костенка М.І., Усенко Є.А.,

розглянула в порядку пись
мового розгляду касаційну ск
аргу Березівської МДПІ Одесь
кої області на рішення Госпо
дарського суду Одеської обла
сті від 02.12.2004 року та постанову
Одеського апеляційного госп
одарського суду від 16.02.2005 року п
о справі № 3/167-04-6724 за позово
м ВАТ «Жовтнівка» до Березів
ської МДПІ Одеської області
про визнання недійсним подат
кового повідомлення-рішення
.

Заслухавши доповідь судд
і Шипуліної Т.М., перевіривши
доводи касаційної скарги що
до дотримання правильності з
астосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуаль
ного права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Господарського с
уду Одеської області від 02 гру
дня 2004 року, залишеним без змін
постановою Одеського апеляц
ійного господарського суду в
ід 16 лютого 2005 року, позовні вим
оги ВАТ «Жовтнівка» до Берез
івської МДПІ Одеської област
і задоволено, визнано недійс
ним податкове повідомлення-р
ішення № /0 від 16.07.2004 року.

Не погоджуючись з зазначен
ими судовими рішеннями, відп
овідач 14 березня 2005 року зверну
вся з касаційною скаргою до В
ищого господарського суду Ук
раїни, який своєю ухвалою від
02 листопада 2005 року на підстав
і розділу VIIПрикінцевих та пер
ехідних положень Кодексу адм
іністративного судочинства
України направив її до Вищог
о адміністративного суду Укр
аїни.

Ухвалою Вищого адміністра
тивного суду України від 18.09.2006 р
оку касаційна скарга прийнят
а до провадження суду, по ній в
ідкрито касаційне проваджен
ня.

В касаційній скарзі Жовтне
ва МДПІ м. Маріуполя просить с
касувати судові рішення та п
остановити нове про відмо
ву у задоволені позову.

Касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню, суд
ові рішення скасуванню із
направленням справи на нови
й судовий розгляд з огляду на
зазначене.

Задовольняючи позов ВАТ «Ж
овтнівка» та визнаючи недійс
ним податкове повідомлення-р
ішення Березівської МДПІ Оде
ської області № /0 від 16.07.2004 ро
ку суди попередніх інстанцій
виходили з того, що виноматер
іал, який був реалізований по
зивачем (сільськогосподарсь
ким підприємством), не підляг
ає оподаткуванню акцизним зб
ором, так як не відноситься до
підакцизних товарів, а тому н
а ВАТ «Жовтнівка» розповсюдж
ується п.11.29 ст.11 Закону України
«Про податок на додану варті
сть».

З такими висновками судів в
повній мірі погодитися не мо
жна з врахуванням наступного
.

Як вбачається з матеріалів
справи, підставою для винесе
ння оскаржуваного податково
го повідомлення-рішення № /0 від 16.07.2004 року, яким позивачу в
изначено податкове зобовя
зання з ПДВ у сумі 98464,0 грн. та за
стосовано штрафні санкції у
сумі 49232,0 грн. за прострочення с
плати цього податку стали ре
зультати планової документа
льної перевірки фінансово-го
сподарської діяльності ВАТ «
Жовтнівка» з урахуванням вим
ог п.2 Указу Президента Україн
и від 23.07.1998р. № 817/98 «Про деякі захо
ди з перегулювання підприємн
ицької діяльності» з питань
дотримання вимог податковог
о та валютного законодавства
за період з 01.01.2003р. по 01.04.2004р., які бу
ли відображенні в акті № 485/23-1/001431
27 від 16.07.2004 року.

Зазначеним актом зокрема в
становлено порушення позива
чем п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України
«Про податок на додану варті
сть», а саме, що товариством в
результаті заниження обсягу
продажу в сумі 590780,0 грн. у верес
ні-грудні 2003 року занижено под
аткові зобовязання на зага
льну суму 98464,0 грн.

Згідно з п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону У
країни «Про податок на додан
у вартість», обєктом опода
ткування є, зокрема, операції
платників податку з продажу
товарів (робіт, послуг) на мит
ній території України, в тому
числі операції з оплати варт
ості послуг за договорами ор
енди (лізингу) та операції з пе
редачі права власності на об
єкти застави позичальнику
(кредитору) для погашення кре
диторської заборгованості з
аставодавці.

Пунктом 11.29 статті 11 зазначен
ого Закону до 1 січня 2004 року зу
пинено дію пункту 7.7 статті 7, пу
нктів 10.1 і 10.2 статті 10 цього Зако
ну в частині сплати до бюджет
у податку на додану вартість
щодо операцій з продажу това
рів (робіт, послуг) власного ви
робництва, включаючи продукц
ію (крім підакцизних товар
ів), виготовлену на даваль
ницьких умовах із власної сі
льськогосподарської сирови
ни, за винятком операцій з про
дажу переробним підприємств
ам молока та мяса живою ваг
ою, що здійснюються сільсько
господарськими товаровироб
никами незалежно від організ
аційно-правової форми та фор
ми власності, в яких сума, одер
жана від продажу сільськогос
подарської продукції власно
го виробництва та продуктів
її переробки за попередній з
вітний (податковий) рік, стано
вить не менше 50 відсотків зага
льної суми валового доходу п
ідприємства.

Пунктом 2 Постанови Верховн
ої ради України від 12.09.1996р. № 365/96-В
Р «Про перелік товарів (проду
кції), на які встановлюється а
кцизний збір» встановлено, щ
о перелік товарів (продукції
), на які встановлюється акциз
ний збір, визначається і обме
жується переліками підакциз
них товарів, які ввійшли до за
конів України від 6 лютого 1996 ро
ку «Про ставки акцизного збо
ру і ввізного мита на тютюнов
і вироби», від 7 травня 1996 року «
Про ставки акцизного збору і
ввізного мита на спирт етило
вий та алкогольні напої», від
24 травня 1996 року «Про ставки ак
цизного збору і ввізного мит
а на деякі транспортні засоб
и та шини до них», від 11 липня 1996
року «Про ставки акцизного з
бору і ввізного мита на деякі
товари (продукцію)».

Законом України «Про ставк
и акцизного збору і ввізного
мита на спирт етиловий та алк
огольні напої» визначено пов
ний конкретизований перелік
спиртів та алкогольних напо
їв як підакцизної продукції
(товарів) та встановлено став
ки на цю продукцію (товари) від
повідно до кодів виробів за У
країнською класифікацією то
варів зовнішньоекономічної
діяльності (УКТ ЗЕД), яка базу
ється на ГС.

Згідно із ст.1 зазначеного З
акону, ставка акцизного збор
у на виноматеріали (виноград
не сусло) для виробництва кон
ьячного спирту та ігристих в
ин з кодом товарної підпозиц
ії за Гармонізованою системо
ю опису та кодування товарів
2204 30 дорівнює «0».

Таким чином, зазначеним пол
оженням на товари за цим кодо
м встановлено нульову ставку
акцизного збору, тобто на них
встановлено пільгу зі сплат
и акцизного збору, але це не зм
інює статусу цього товару, як
підакцизного, оскільки, якщо
виноматеріали, на які вказан
им Законом відповідно до код
ів за УКТ ЗЕД встановлено (у бу
дь-якому розмірі) ставки акци
зного збору, реалізуються дл
я подальшої переробки і виго
товлення вин, ці виноматеріа
ли не перестають бути підакц
изними, а тому операції з реал
ізації таких виноматеріалів
, виготовлених з власної сиро
вини, включаються до податко
вої декларації з ПДВ, за якою з
дійснюються розрахунки з бюд
жетом.

Згідно висновку експерта №
ПД-1658 від 26/06/03 Одеської регіонал
ьної торгово-промислової пал
ати продукція виноматеріа
ли, видані ВАТ «Жовтнівка» ма
є код по Гармонізованій сист
емі опису і кодування згідно
Закону України «Про ставки а
кцизного збору і ввізного ми
та на спирт етиловий та алког
ольні напої»: на шампанські в
иноматеріали 2204.30, коньячні
виноматеріали 2204.30, виномате
ріали сухі столові 2204.29.

Як вбачається з матеріалів
справи, без належної перевір
ки і оцінки залишилися питан
ня, які саме виноматеріали ре
алізовувались позивачем Від
критому акціонерному товари
ству «Одеський винпром» в ве
ресні грудні 2003 року згідно
накладних:
- №54 від 03.11.2003 р.;
- №57 від 05.11.2003 р.;
- №58 від 07.11.2003 р.;
- №59 від 10.11.2003 р.;
- №60 від 12.11.2003 р.;
- №65 від 14.11.2003 р.;
- №66 від 17.11.2003 р.;
- №68 від 19.11.2003 р.;
- №69 від 21.11.2003р.;
- №70 від 24.11.2003 р.;
- №75 від 02.12.2003 р.;
- №77 від 03.11.2003 р.;
- №76 від 04.11.2003 р.;
- №78 від 04.11.2003 р.;
- №79 від 08.11.2003 р.;
- №80 від 09.11.2003 р.;
- №81 від 11.11.2003 р.;
- №82 від 12.11.2003 р.;
- №83 від 15.11.2003 р.;
- №84 від 16.11.2003 р.;
- №85 від 17.11.2003 р.;
- №86 від 18.11.2003 р.;
- №87 від 19.11.2003 р.

Тобто, поза увагою судів зал
ишилося питання, які саме вин
оматеріали, реалізовані пози
вачем, мають код товарної під
позиції за Гармонізованою си
стемою опису та кодування то
варів 2204 30, тобто які є підакц
изним товаром і повинні бути
включені до податкової декл
арації з ПДВ, а які виноматері
али не відносяться до підакц
изних товарів.

З огляду на зазначене, висно
вок судів попередніх інстанц
ій щодо неправомірності визн
ачення податковим повідомле
нням-рішенням Березівської М
ДПІ Одеської області № /0 ві
д 16.07.2004 року податкового зобов
язання з ПДВ у сумі 98464,0 грн. заст
осування штрафні санкції у с
умі 49232,0 грн. за прострочення сп
лати цього податку зроблений
без належного зясування д
ійсних обставин справи, які м
ають значення для справи та в
звязку з неправильним зам
інюванням понять «непідакци
зний товар» і «підакцизний т
овар» для кого встановлений
акцизний збір за нульовою ст
авкою по окремим операціям.

При новому розгляді справи
, суду необхідно врахувати на
ведене, повно і всебічно зя
сувати обставини справи, зок
рема, встановити назву товар
у по господарським операціям
позивача з ВАТ «Одеський вин
пром» у вересні грудні 2003 ро
ку та в залежності від встано
вленого вирішити спір.

З огляду на те, що суд касаці
йної інстанції, в межах своєї
компетенції, не має можливос
ті усунути недоліки, судові р
ішення підлягають скасуванн
ю з направленням справи на но
вий розгляд до суду першої ін
станції.

Керуючись ст.ст.210, 220, 222, ст. 227, 231 т
а ч.5 ст.254 КАС України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Касаційні скарги Берез
івської МДПІ Одеської област
і задовольнити частково, ріш
ення Господарського суду Оде
ської області від 02.12.2004 року та
постанову Одеського апеляці
йного господарського суду ві
д 16.02.2005 року скасувати, справу п
ередати на новий розгляд до с
уду першої інстанції Одесько
го окружного адміністративн
ого суду.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.

За винятковими обставина
ми вона може бути оскаржена д
о Верховного Суду України пр
отягом одного місяця з дня ві
дкриття таких обставин.

Головуючий:
/підпис/
_______________________
Шипуліна Т.М.

Судді:
/підписи/
_______________________
Бившева Л.І.

_______________________
Брайко А.І.

_______________________
Костенко М.І.

_______________________
Усенко Є.А.

З оригіналом згідно.
Відповідальний секретар
: