Справа № К-35286/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі:

головуючого:
Смоковича М.І.

суддів:
Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Мироненка О.В.

Чумаченко Т.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
апеляційного суду Київської
області
від 19 жовтня 2006 року, якою залишено
без зміни постанову
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня
2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області,
управління сільського господарства Києво-Святошинського району
про визнання незаконними розпорядження голови Києво-Святошинської
державної адміністрації Київської
області та рішення Києво-Святошинської державної адміністрації
Київської області, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області,
управління сільського господарства Києво-Святошинського району
про визнання незаконними розпорядження голови Києво-Святошинської
державної адміністрації Київської
області №136 від 28.02.2006 року «Про
надання у власність
земельних ділянок 147-ми
громадянам України (згідно
додатку) власникам сертифікатів на
право на земельну
частку(пай) в адміністративних межах
Гореницької сільської ради» та рішення Києво-Святошинської
державної адміністрації Київської
області «Про погодження Проекту
землеустрою щодо організації території
земельних часток (паїв)
серед орендодавців приватного
сільськогосподарського підприємства «Жито» .

Постановою Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 12 липня 2006 року у
задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 19
жовтня 2006 року постанову
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня
2006 року залишено без зміни.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного
суду, ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною
скаргою, в якій посилається на
неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального
та процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і постановити нове рішення, яким
задовольнити її позов.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для
ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної
скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами
норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

З наявних матеріалів вбачається, що
зазначений спір був розглянутий
районним судом 12 липня 2006 року (після
набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України) за правилами,
встановленим Цивільним процесуальним кодексом
України.

Відповідно до статті 7
Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України після набрання
чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з
адміністративно-правових відносин, заяви у справах щодо відмови органу
державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис
цивільного стану (глави 29 - 32 і 36 Цивільного процесуального кодексу України
1963 року), позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до
адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви
(подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими та винятковими
обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності
Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Згідно
зі статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційні
адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних
судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних
адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної
юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Тобто, справа,
розглянута судом першої інстанції
після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України за правилами
Цивільного процесуального кодексу
України, не може
бути переглянута апеляційним
судом в
порядку адміністративного
судочинства.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд
апеляційної інстанції помилково
розглянув справу за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України, а тому ухвала апеляційного суду Київської області від 19
жовтня 2006 року підлягає
скасуванню, з поверненням справи до
апеляційного суду для вирішення
питання про прийняття її до
розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду
Київської області від 19 жовтня
2006 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області,
управління сільського господарства Києво-Святошинського району
про визнання незаконними розпорядження голови Києво-Святошинської
державної адміністрації Київської
області та рішення Києво-Святошинської державної адміністрації
Київської області направити до
апеляційного суду Київської області для вирішення питання про прийняття
її до апеляційного розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених статтями
237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: