Справа № 2А-39/07
Суддя: Преснякова А.А.
Дата ухвалення: 2007-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2 A-39
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року Новоазовський
районний суд

Донецької
області

у
складі: головуючого судці Преснякової
А.А.

при
секретарі Мірошниченко
Т.М.

за
участю позивача ОСОБА_1

представника
позивача ОСОБА_2

представника
відповідача Бажиновського
І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Новоазовськ адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до Державної виконавчої служби Новоазовського районного
управління юстиції про скасування постанови про накладення стягнення,

встановив:

Позивач
18.07.2007 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що
03.05.2007 року постановою головного державного виконавця Державної виконавчої
служби Ново азовського РУЮ на нього, як керівника Новоазовського РЕМ, було накладено
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за порушення вимог ст. 5 Закону
України «Про виконавче провадження».

Вважає, вказану
постанову неправомірною, враховуючи, що рішення Новоазовського райсуду від 22.03.2007
року, яким зобов'язано Відкрите Акціонерне Товариство «Донецькобленерго»
Приазовські електричні мережі Ново азовський РЕМ укласти з ОСОБА_3договір про користування електроенергією та поновити
електропостачання в її дачний будинок, який розташовано в АДРЕСА_1, невиконане з
поважних причин, а саме договір укладається по пред»явленню паспорту,
ідентифікаційного коду та документу на право власності на будинок, що
позивачкою зроблено не було та про що державному виконавцю він пояснював при
складанні акту від 18.04.2007 року. Просить скасувати постанову головного
державного виконавця Державної виконавчої служби Ново азовського РУЮ від
03.05.2007 року про застосування штрафних санкцій, стягнувши з відповідача
судові витрати.

Позивач та його
представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, пояснивши, що
позивача притягнуто до відповідальності незаконно, строк оскарження позивач
пропустив з поважних причин, оскільки у встановлений строк звернувся до суду,
але не особисто ОСОБА_1, а Новоазовський РЕМ,
тому позов залишено без розгляду. Після цього позивач звертався до суду
особисто. Просить поновити строк для оскарження постанови від 03.05.2007 року,
визнавши причини пропуску поважними та скасувати вказану постанову з названих в
позові підстав. Крім того, Ново азовський РЕМ
не є юридичною особою, а тільки структурним підрозділом, тому не зрозуміло,
чому саме начальник структурного підрозділу відповідає за невиконання рішення
суду.

Представник ДВС
Новоазовського РУЮ позов не визнав пояснивши, що 12.03.2007 року до виконавчої
служби на виконання від ОСОБА_3. надійшов виконавчий лист № 2-431 від
26.10.2006 року виданий Ново азовським райсудом
про зобов'язання Відкрите Акціонерне Товариство «Донецькобленерго» Приазовські
електричні мережі Ново азовський РЕМ
укласти з ОСОБА_3договір про
користування електроенергією та поновити електропостачання в її дачний
будинок. 15.03.2007 року державним виконавцем було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження, в якій зазначено строк для добровільного

виконання до 22.03.2007р. Від ОСОБА_3. 05.04.2007 року до
ДВС надійшла заява про невиконання Ново азовським РЕМ рішення суду та
вжиття заходів з примусового виконання рішення суду. 18.04.2007 року державним
виконавцем у присутності начальника Ново азовського РЕМ ОСОБА_1 було
складено акт, з якого вбачається, що постанову про відкриття провадження Ново
азовський РЕМ отримав,
яка відписана для виконання юристу, але виконавчий лист не виконано. Саме за ці
дії на начальника Ново азовського РЕМ
ОСОБА_1 накладено штраф. Просить в позові відмовити.

Суд, вислухавши
позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає
адміністративний позов підлягаючим задоволенню частково з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що рішенням Ново азовського райсуду від 22.03.2007 року
визнано дії Відкритого Акціонерного Товариства «Донецькобленерго» Приазовські
електричні мережі Новоазовський РЕМ
по відключенню постачання електроенергії споживачу ОСОБА_3неправомірними та
зобов'язано Відкрите Акціонерне Товариство «Донецькобленерго» Приазовські
електричні мережі Новоазовський РЕМ
укласти з ОСОБА_3договір про користування електроенергією та поновити
електропостачання в її дачний будинок, який розташовано в АДРЕСА_1.

За вказаним
рішенням 15.03.2007 року державним виконавцем ДВС Новоазовського РУЮ було
винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено
Новоазовський РЕМ.

Як вбачається із
постанови головного державного виконавця Державної виконавчої служби Ново
азовського РУЮ від 03.05.2007 року (а/с 10) на ОСОБА_1, як на керівника
Новоазовського РЕМ накладено
штраф у розмірі 170 гри. за невиконання у встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути
виконані тільки боржником. Вказана постанова може бути оскаржена до суду в
10-денний строк.

Відповідно
до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається із
позову ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі Новоазовського РЕМ від 11.05.2007р.
позивач звернувся до суду у встановлений для оскарження строк, але ухвалою суду
від 04.07.2007р. позов залишено без розгляду. Повторно позивач звернувся до
суду 13.07.2007р.

Таким чином, суд
вважає, що ОСОБА_1 строк звернення до суду для оскарження постанови державної
виконавчої служби Ново азовського РУЮ від 03.05.2007 року було пропущено з
поважних причин, тому вказаний строк може бути поновлений.

Відповідно до
положення про Приазовські електричні мережі ВАТ «Донецькобленерго» та положення
про РЕМ, РЕМ є
структурним підрозділом Приазовських електричних мереж, Приазовські електричні
мережі є структурною одиницею ВАТ «Донецькобленерго», згідно Статуту Відкритого
Акціонерного Товариства «Донецькобленерго» відособлені підрозділи Товариства
діють на підставі положень.

Згідно ст. 76
Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого
провадження по виконавчому документу,
який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення,
державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк
добровільного виконання рішення.

У разі
невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до
боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і
призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і
виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець
організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на
боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру
витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому частиною другою
статті 87 цього Закону.

Якщо виконати
рішення без участі боржника
неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші
заходи, передбачені статтею 87 цього Закону, після чого, виконавчий документ
постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу
державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований,
повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.

Ст. 87 Закону
України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі невиконання без
поважних причин у встановлений державним
виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які
можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі
державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника -
фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до
тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
та призначає новий строк для виконання.

У разі
повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний
виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі.
При подальшому невиконанні рішення боржником державний виконавець порушує
клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника відповідно до
закону.

Із п. 22
Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 вбачається,
що скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої
служби оплачуються державним митом відповідно до Декрету Кабінету Міністрів
України від 21 січня 1993 p.
N 7-93 "Про державне мито". Інші витрати,
пов'язані з розглядом таких скарг, включаючи й витрати для надання юридичної допомоги,
а також витрати, пов'язані з поїздками, покладаються судом у разі задоволення
скарг - на відділ державної виконавчої служби, а в разі відмови в цьому - на
заявника.

Оскільки в
судовому засіданні встановлено, що рішенням Ново азовського райсуду від 22.03.2007
року визнано дії Відкритого Акціонерного Товариства «Донецькобленерго»
Приазовські електричні мережі Новоазовський РЕМ по відключенню постачання електроенергії споживачу
ОСОБА_3неправомірними та зобов'язано Відкрите Акціонерне Товариство «Донецькобленерго»
Приазовські електричні мережі Новоазовський РЕМ укласти з ОСОБА_3.
договір про користування електроенергією та поновити електропостачання в її
дачний будинок, який розташовано в АДРЕСА_1, а не
структурний підрозділ Ново азовський РЕМ,
що рішення не виконане з поважних причин, а саме позивачкою не надано
паспорту, ідентифікаційного коду та документу на право власності на будинок, то
суд вважає, що не вбачається вини керівника Ново азовського РЕМ ОСОБА_1 в
невиконанні законних вимог державного виконавця, тому вимоги позивача законні,
обгрунтовані та підлягають задоволенню частково, відмовивши у стягнені судових
витрат, які складаються з судового збору.

Керуючись ст. ст. 69-71,
94,102,159-163,181 КАС України, ст. 76, 87 Закону України «Про виконавче
провадження», суд

постановив:

Позов ОСОБА_1до
Державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції про
скасування постанови про накладення стягнення задовольнити частково, поновивши
строк звернення до суду.

Скасувати
постанову головного державного виконавця Державної виконавчої служби
Новоазовського РУЮ від 03.05.2007 року про накладення на ОСОБА_1, як на
керівника Новоазовського РЕМ
штрафу у розмірі 170 грн. за невиконання у встановлений державним
виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть
бути виконані тільки боржником.

Відмовити
ОСОБА_1в задоволенні вимог про стягнення судових витрат, які складаються з
судового збору.

На постанову
може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через
Новоазовський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення постанови.