Справа № 22-а-5803/08
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий 1 інстанції:
суддя Нестеренко С.Г.
Доповідач 2 інстанції:
суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня
2008 року

№ 22-а-5803/08

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

Головуючого судді - Шевцова Н.В.

Суддів
- Мінаєва О.М., Гуцал М.І.

секретаря судового
засідання: Баглаєнко Я.В.

за участю представників
сторін:

позивача - Гаврилов О.А.

відповідача -
Совенко О.П.

третьої особи
- Солодовник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу представника ПП «Автотехекспорт-Кременчук» на ухвалу Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 07 липня 2008 року по справі № 2а-380/2008
року

за позовом ПП «Автотехекспорт-Кременчук»

до Кременчуцької міської Ради

треті особи Управління земельних ресурсів м. Кременчука

СПД ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення
про надання земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПП
«Автотехекспорт-Кременчук», звернувся до суду з позовом про визнання
протиправним та скасування рішення Кременчуцької міської Ради Полтавської
області від 29 квітня 2008 року «Про надання земельної ділянки суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1 для будівництва дитячого кафе з літнім
майданчиком по проспекту 50-річчя Жовтня, в районі провулку Гомельського».

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07 липня 2008
року по справі № 2а-380/2008 року відмовлено позивачу - ПП
«Автотехекспорт-Кременчук» у відкритті провадження в адміністративній справі
Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області на підставі п.1
ч.1 ст. 109 КАС України, оскільки заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства

Позивач, ПП «Автотехекспорт-Кременчук», не погоджується з вказаною
ухвалою, подав апеляційну скаргу, вважає, що дана ухвала є незаконною та
підлягає скасуванню. ПП «Автотехекспорт-Кременчук» просить суд апеляційної
інстанції скасувати ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07
липня 2008 року по справі № 2а-380/2008 року та направити справу до суду першої
інстанції для прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Представник відповідача в судовому
засіданні надав заперечення на апеляційну скаргу, де зазначає, що компетенція
адміністративних судів на цей спір не поширюється, його належить вирішувати в
порядку цивільного судочинства, та просить суд апеляційної інстанції відмовити
ПП «Автотехекспорт-Кременчук» у задоволенні позовних вимог повністю, а
провадження у справі закрити.

Представник третьої особи в
судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує, просить суд апеляційної
інстанції залишити без змін ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука
від 07 липня 2008 року по справі № 2а-380/2008 року.

Представник позивача в судовому
засіданні просить суд задовольнити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 07 липня 2008 року по справі № 2а-380/2008 року та
направити справу до суду першої інстанції для прийняття рішення про відкриття
провадження у справі.

Представник Управління земельних
ресурсів м. Кременчука в судове засідання не з'явився, був повідомлений
належним чином. У відповідності ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове
засідання сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції було
встановлено, що позивач подав до суду адміністративний позов, який
не відповідає вимогам КАС України, оскільки предметом даного спору
є право користування спірною земельною ділянкою по проспекту 50 річчя Жовтня в
районі провулку Гомельського у м. Кременчуці, площею 0,198 га., на яку
претендує позивач та яка надана третій особі - СПД ФО ОСОБА_1 на підставі
рішення Кременчуцької міської Ради Полтавської області, тобто між даними
особами існує спір про право цивільне, що в свою чергу виключає його розгляд у
порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд першої інстанції
зробив висновок, що даний спір не виник відповідно ст.ст. 2, 17, 18 КАС України
у сфері публічно-правових відносин. Тому згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України
відмовлено позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі
Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області як місцевим
адміністративним судом, оскільки заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

При цьому, як зазначено в ухвалі,
такі висновки судді надані з врахуванням роз'яснень та висновків, наданих
Верховним Судом України у постанові від 27 березня 2007 року по справі за
позовом ВАТ "Київський річковий порт" до Київської міської Ради та
ухвали Вищого адміністративного суду України по справі за № 2-3445/07 р. від 20
червня 2007 року, з яких постає, що вирішення справ, у яких предметом спору є
право, зокрема право користування земельною ділянкою, не належить до
компетенції адміністративних судів.

Колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції та зазначає, що такий висновок суду
першої інстанції є передчасним на стадії відкриття провадження у справі,
оскільки з матеріалів позовної заяви не вбачається наявність спору про право
цивільне.

Згідно із ч. 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено
інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС
України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних
чи юридичних осіб
із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності. Кременчуцька міська Рада є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ст. 50 КАС України
позивачем в адміністративній справі можуть бути
громадяни України, іноземці чи
особи без громадянства,
підприємства, установи,
організації (юридичні особи),
суб'єкти владних повноважень,
відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних
повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач - приватне підприємство «Автотехекспорт-Кременчук», звернувся до суду
та просить визнати протиправним та скасувати рішення Кременчуцької міської Ради
Полтавської області від 29 квітня 2008 року «Про надання земельної ділянки
суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 для будівництва дитячого кафе з
літнім майданчиком по проспекту 50-річчя Жовтня, в районі провулку
Гомельського». Тобто позивачем подано позов в своїх інтересах на оскарження рішення
суб'єкта владних повноважень - Кременчуцької міської Ради.

Колегія суддів зазначає, що як за
суб'єктним складом так і за предметом, такий спір повинен вирішуватись за
правилами КАС України адміністративним судом.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі підлягає скасуванню відповідно до п. 4 ст. 202 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 199,
202, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ПП
«Автотехекспорт-Кременчук» задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області від 07 липня 2008 року по справі №
2а-380/2008 року скасувати.

Справу
за позовом ПП «Автотехекспорт-Кременчук» до Кременчуцької міської Ради, треті
особи - Управління земельних ресурсів м. Кременчука, СПД ОСОБА_1 про визнання
протиправним та скасування рішення Кременчуцької міської Ради Полтавської
області від 29 квітня 2008 року «Про надання земельної ділянки суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1 для будівництва дитячого кафе з літнім
майданчиком по проспекту 50-річчя Жовтня, в районі провулку Гомельського»
направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
на новий розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження по
справі.

Дана
ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України у місячний строк з моменту виготовлення
її повного тесту.

Повний текст виготовлено та
підписано 06 жовтня 2008 року

Головуючий Шевцова
Н.В.

Судді Мінаєва
О.М.

Гуцал
М.І.