Справа № 22-а-1836-Ф/07
Суддя: Соболюк М.М.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 22-а-1836-Ф/07 Головуючий
суду першої інстанції Копилян
Суддя-доповідач
суду апеляційної інстанції Соболюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м. Феодосії
у складі:

головуючого
-судді Притуленко О.В.,

суддів Соболюка
М. М. ,

Мамасуєвої Л.О.,

при
секретарі Петриченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії справу адміністративної юрисдикції
за адміністративним позовомОСОБА_1 до Військового прокурора Феодосійського
гарнізону ОСОБА_2, Військової
прокуратури Військово-Морських Сил України про визнання нечинними дій та
недостовірними висновок атестаційної комісії від 20 грудня 2005 року про
невідповідність його займаній посаді помічника військового прокурора за
апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Феодосійського міського суду 2 жовтня 2007
року.

ВСТАНОВИЛА:

У
березні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом в порядку, передбаченому Кодексу адміністративного
судочинства України, в якому просив
визнати недостовірним і нечинним висновок атестаційної комісії від 20 грудня
2005 року про невідповідність його займаній посаді помічника військового прокурора
та дій Військового прокурора Феодосійського гарнізону ОСОБА_2,

У
вересні 2006 року позивач уточнив та збільшив позовні вимоги відповідно до яких
просив також визнати нечинними дії Військової прокуратури Військово-Морських
Сил України про затвердження 10 лютого 2006 року рішення атестаційної комісії
від 20 грудня 2005 року Військового прокурора Феодосійського гарнізону.

Ухвалою
Феодосійського міського суду АР Крим 2 жовтня 2007 року позовна заява в частині
визнання нечинними дії Військового прокурора Феодосійського гарнізону ОСОБА_2
залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1
ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України у зв'язку з її відкликанням позивачем.

На
ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій він просить скасувати ухвалу
та прийняти нову у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення судом питання по справі.

Дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, та заперечення
відповідачів, вислухавши пояснення
відповідачів, колегія суддів
вважає, що скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції - скасуванню.

Згідно ч.1
ст. 112 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позивач може
відмовитися від адміністративного позову
повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов
повністю або частково. Відмова від
адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час
підготовчого провадження мають бути
викладені в адресованій суду письмовій заяві,
яка приєднується

до
справи. Але на вимоги закону, щодо
письмової форми відмови від адміністративного позову суд першої інстанції не
звернув уваги

Таким
чином, ухвалу суду про залишення без
розгляду позову у зв'язку з її відкликанням не можна визнати такою, що грунтується на законі. А тому вона
відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 199 КАС України підлягає скасуванню із зміною
ухвали суду а справа направленню до суду першої інстанції для продовження
розгляду справи оскільки суд порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
питання.

Керуючись ст.
ст. 195, 199,
202, 206, Кодексу адміністративного судочинства
Україні, судова колегія

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Феодосійського міського суду 2 жовтня 2007
року скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не

підлягає.