Справа № К-30125/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13.02.2008 р. м.
Київ

Вищий адміністративний суд України в складі колегії
суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Сергейчука
О.А.

Ланченко Л.В.

Нечитайла
О.М.

Костенка М.І.

при секретарі:
Ільченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження постанови Апеляційного
суду Житомирської області від 29.06.2006 р.

у справі № 2а-1049/2006 (22-ас-1920)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Управління Пенсійного фонду України
в Овруцькому районі;

2. Обласного центру з нарахування і
виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту
населення Житомирської обласної державної адміністрації

про стягнення невиплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала клопотання про
поновлення строку касаційного оскарження постанови Апеляційного суду
Житомирської області від 29.06.2006р.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції вважає
за правильне задовольнити клопотання, виходячи з такого.

Касаційна скарга ОСОБА_1.
на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 29.06.2006 р. подана
11.09.2006 р. (згідно із відтиском поштового штампу на конверті), тобто з
пропуском строку, встановленого ст.212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, ОСОБА_1. посилається на те, що процесуальний
строк порушений у зв'язку із тим, що постанову суду апеляційної інстанції вона
отримала із запізненням.

Суд касаційної інстанції вважає за необхідне поновити строк касаційного
оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 29.06.2006 р., ОСОБА_1 не
брала участі у апеляційному розгляді справи.

З копії листа Апеляційного суду Житомирської області № 22ас/1920 від
10.07.2006 р. вбачається, що копія постанови суду апеляційної інстанції від
29.06.2006р. надіслана ОСОБА_1. 10.07.2006 р., тобто з порушенням вимог ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно із якими копія судового рішення не пізніше
наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі,
але не була присутня в судовому
засіданні.

Суд касаційної інстанції вважає, що викладені обставини у своїй сукупності
є підставою для поновлення строку касаційного оскарження, оскільки позбавили
ОСОБА_1. права своєчасно отримати копію судового рішення у справі, у розгляді
якої вона не брала участі, що, в свою чергу, зумовило порушення строку подачі
касаційної скарги.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя дійшов висновку про відсутність
перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 102, 212, 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд касаційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк
касаційного оскарження постанови Апеляційного суду Житомирської області від
29.06.2006 р.

Відкрити касаційне
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду
Житомирської області від 29.06.2006 р.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

судді О.А.
Сергейчук

Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайло

М.І. Костенко