Справа № 22-а-439/2008
Суддя: Дугаренко О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

28.10.2008

Справа № 22-а-439/08 Попередня справа №
2-а-289/08

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Кучерука О.В. ,

Лядової Т.Р.

секретар судового засідання Петрашова Ю.Б.

за участю представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_1-ОСОБА_2, довіреність № 217 від 24.10.08,

представник відповідача: Берегової
сільської Ради - не з'явився ,

розглянувши апеляційну скаргу Берегової сільської ради на постанову Феодосійського міського
суду Автономної Республіки Крим
(суддя Копилян В.А. ) від 29.07.08 по справі № 2-а-289/08

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Берегової сільської ради (вул. Приморська,
1,Берегове,Феодосія, місто, Автономна Республіка Крим,98179)

про визнання недійсним рішення
відповідача та зобов'язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Феодосійського міського
суду Автономної Республіки Крим (суддя Копилян В.А.) від 29.07.2008 у справі
№2-а-289/08 задоволений позов ОСОБА_1 до Берегової сільської ради.
Постановлено: визнати рішення 38 сесії 5 скликання Берегової сільської ради №914
від 09.02.2008 «Про розгляд заяви ОСОБА_1.»недійсним. Зобов'язано виконком
Берегової сільської ради надати земельній ділянці, розташованій за адресою: АР
Крим, м.Феодосія, вул..Грина поштову адресу. Зобов'язати Берегову сільську раду
затвердити проект землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0,0450 га за
адресою: АР Крим, м.Феодосія, для будівництва та обслуговування житлового
будинку та господарських будівель.

Не погодившись з постановою суду
відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення
Феодосійського міського суду.

Апеляційна скарга мотивована тим,
що суд не врахував при постановленні рішення той факт, що висновок державної
експертизи отримано раніше, ніж отримане висновок Республіканського комітету по
охороні культурної спадщини, а також, що в п.2 висновку державної експертизи
вказано, що проект розроблений відповідно до рішення 41 сесії 4 скликання
Феодосійської міської ради №2337 від 30.09.2005.

В судове засідання представник
відповідача не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому
засіданні проти задоволенні апеляційної скарги заперечував, та пояснив, що
проект відводу земельної ділянки виготовлений організацією, яка має відповідний
дозвіл на виконання вказаних робот, проект був узгоджений зі всіма органами та
пройшов державну землевпорядну
експертизу.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено,
рішенням 43 сесії 4 скликання Берегової сільської ради від 22.11.2005 №1221 за
результатами розгляду заяви ОСОБА_1. йому було надано згоду на збір матеріалів
попереднього узгодження місця розташування земельної ділянки площею 0,045 га.

Рішенням 48 сесії 4 скликання Берегової сільської ради від 30.12.2005
№1499 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1. було затверджено акт вибору і
обстеження вказаної земельної ділянки та позивача було зобов'язано виконати
проект по землеустрою і відводу земельної ділянки.

Постановою Феодосійського міського
суду від 14.11.2007 у справі №2а-259/2007 визнане протиправним та скасоване
рішення 26 сесії 5 скликання Берегової сільської ради №598 від 22.06.2007, яким
позивачеві відмовлено у розгляді заяви про затвердження проекту землеустрою,
оскільки фактично було розглянуте питання про виділення земельної ділянки
ОСОБА_1

Рішенням 38 сесії 5 скликання
Берегової сільської ради №914 від 09.02.2008 позивачеві відмовлено в
затверджені проекту землеустрою по відводу земельної ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку.

Зі змісту норми ст..118 Земельного
Кодексу України дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки
видається органом місцевого самоврядування у разі існування фактичної згоди на
надання цієї земельної ділянки.

Таким чином, судова колегія
погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки позивачем були виконані всі умови
для вирішення питання про відведення земельної ділянки, відмова відповідача в
затвердженні проекту землеустрою по відводу земельної ділянки є необґрунтованою.

Що стосується доводів апеляційної
скарги про невідповідність дат висновку державної експертизи отримано раніше
та висновку Республіканського комітету
по охороні культурної спадщини, то судова колегія вважає що вони не є підставою
для неприйняття до уваги самого проекту землеустрою по відводу ділянки,
оскільки доказів невідповідності його вимогам п.9 ст.118 Земельного Кодексу
України відповідачем суду не надано.

Доводи заявника апеляційної скарги
про те, що судом не врахований той факт, що в п.2 висновку державної експертизи
вказано, що проект розроблений відповідно до рішення 41 сесії 4 скликання
Феодосійської міської ради №2337 від 30.09.2005 не приймаються судовою колегією
до уваги, оскільки зі змісту самого проекту (а.с.16) вбачається, що він
розроблений на підставі рішення 48 сесії
4 скликання Берегової сільської ради №1499 від 30.12.2005. Тому, судова колегія
дійшла висновку про те, що посилання в експертизі на рішення сесії
Феодосійської міської ради є технічною опискою.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що судове рішення першої інстанції ухвалено з дотриманням норм
матеріального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені у судовому
рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі
судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 195, 198, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Берегової
сільської ради залишити без задоволення.

Постанову Феодосійського міського
суду Автономної Республіки Крим від 29.07.2008 у справі № 2-а-289/08 залишити
без змін.

Ухвала набирає законну силу з
моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту
проголошення.

Головуючий суддя
підпис
О.В.Дугаренко

Судді
підпис
О.В.Кучерук

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Помічник судді
В.М.Фоменко