Справа № 22-а-4236/08
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2008-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа№22-а-4236/08
Головуючий 1 інстанції: Руднєва О.О.
31 Доповідач: Гуцал М.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів Водолажської Н.С., Гуцала
М.І.

за участю

секретаря Житєньової Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Горбатюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду справу за апеляційною скаргою Начальника факультету військової підготовки НТУ «ХПІ» на
постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2008 року по
справі № 2-а-235/08

за позовом ОСОБА_1

до Гвардійського Ордена
Червоної Зірки факультету військової підготовки імені

Верховної Ради України Національного технічного
Університету «Харківський політехнічний інститут»

про визнання незаконною
бездіяльності та зобов»язання сплатити суму коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з
адміністративним позовом до Харківського
інституту танкових військ про визнання незаконною бездіяльність інституту, яка полягає у невиплаті заборгованості
по грошовій компенсації замість речового
майна, та про стягнення з інституту 1810 грн. 35 коп. на відшкодування шкоди, завданої вказаною бездіяльністю, про
стягнення моральної шкоди в сумі 1800 грн., судові витрати стягнути з
відповідача.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.04.2008 року
по справі № 2-а-235/2008 частково
задоволено позов ОСОБА_1 до Гвардійського Ордена Червоної Зірки факультету
військової підготовки імені Верховної Ради України Національного технічного
Університету «Харківський політехнічний інститут» про визнання незаконною
бездіяльності.

Відповідач, не погодившись із постановою
суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної
інстанції оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нове рішення, яким
відмовити позивачеві у задоволенні його позовних вимог щодо стягнення з
відповідача грошової компенсації замість не отриманого ним речового майна за
період з 10.03.2000 року по день звільнення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач
посилається на неповне з”ясування обставин, що мають значення для справи судом
першої інстанції, що призвело до неправильного вирішення питання, а також
порушення норм матеріального права. В судовому засіданні представник
відповідача підтримав доводи апеляційної скарги.

Позивач в судовому засіданні заперечував
проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, постанову
суду першої інстанції просив залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, учасників процесу, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду
першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої
інстанції встановлено, що відповідно до витягу із наказу Начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил
України від 31.08.2007 р. № 363 та витягу із наказу т.в.п. начальника Харківського інституту
танкових військ НТУ "ХПГ від 31.08.2007 року № 199 - підполковник
ОСОБА_1проходив військову службу в Харківському інституті танкових військ на посаді начальника курсів підготовки
іноземних військовослужбовців Харківського інституту
танкових військ Національного технічного
університету "Харківський політехнічний інститут", у військовому
званні - «підполковник»і наказом Начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від
31.08.2007 р. № 363 був звільнений з
військової служби у запас з правом носіння військової форми одягу та з
31.08.2007 року виключений зі списків особового складу інституту.

Згідно довідки № 1237 від 09.10.2007 року, яка видана Харківським інститутом танкових військ, - на
речовому забезпеченні під час проходження
служби позивач перебував в інституті; на день виключення позивача зі списків особового складу інституту сума грошової
компенсації замість належного до видачі
йому речового майна складала 1 810 грн. 35 коп. і на момент виключення ОСОБА_1зі списків особового складу інститут не
розрахувався з ним стосовно належного до видачі речового майна або грошової
компенсації замість нього та на теперішній
час не має можливості у добровільному порядку виплатити вказану суму грошової компенсації замість належного до видачі
речового майна у зв'язку з ненадходженням
належних коштів за цим призначенням від вищого довольчого розпорядника
коштів.

Задовольняючи позов в частині стягнення
з відповідача грошової компенсації
замість не отриманого ним речового майна за період з 10.03.2000 року по день
звільнення в сумі 1810 грн. 35 коп. суд першої інстанції виходив з того, що позивач є військовослужбовцем, звільненим з військової служби у запас з правом носіння
військової форми одягу, і відповідно до пункту 27 "Положення про порядок
речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час",
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 28.10.2004р. № 1444, має законне право за своїм бажанням одержати грошову компенсацію
замість речового майна, належного йому на день звільнення.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про часткове задоволення позову виходячи з
наступного.

ОСОБА_1 проходив військову службу в
Харківському інституті танкових військ на посаді начальника курсів підготовки
іноземних військовослужбовців Харківського інституту танкових військ
Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», у
військовому званні «підполковник». Наказом начальника Генерального Штабу -
Головнокомандувача Збройних сил України від 31.08.2007 року № 363 був
звільнений у зв»язку зі скороченням штатів з військової служби у запас з правом
носіння військової форми одягу, та з 31.08.2007 року виключений зі списків
особового складу інституту наказом т.в.п. начальника Харківського інституту
танкових військ НТУ «ХПІ» від 31.08.2008 року № 199.

На речовому забезпеченні під час
проходження служби перебував у Харківському інституті танкових військ, про що
свідчить довідка № 1237 від 09.10.2007 року, видана Харківським інститутом
танкових військ.

Відповідно до частини 2 ст. 9
Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх
сімей": "Військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також
речове майно і продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість них".

Згідно з Законом України від 17 лютого
2000 року «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» призупинена дія
частини 2 ст. 9 вищезазначеного Закону в частині одержання військовослужбовцями
продовольчих пайків або за їх бажанням грошової компенсації замість них та
замість речового майна (за винятком військовослужбовців Міністерства оборони
України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України,
Управління державної охорони та Головного управління внутрішніх військ України,
що використовують цивільний одяг, який зашифровує особу та відомчу належність
військовослужбовців).

Законом України № 328-V від 03.11.2006 року
було доповнено Закон України «Про соціальний захист військовослужбовців та
членів їх сімей» статтею 9-1, яким право військовослужбовців на отримання
речового майна або компенсації замість нього було підтверджено, але дію п. 2
ст. 9-1 було зупинено на 2007 рік згідно з Законом № 489-V від 19.12.2006 року.

Проте, колегія cуддів зауважує, що
Наказом ТВП Начальника Харківського інституту танкових військ НТУ «ХПІ» № 199
від 31 серпня 2007 року зобов»язано виплатити підполковнику ОСОБА_1 компенсацію
за речове майно. Зазначений Наказ ніким не скасовано, отже, він є чинним і на
теперішній час. Взяті на себе відповідачем обов'язки щодо виплати грошової
компенсації повинні виконуватись належним чином. Посилання представника
відповідача на те, що в наказі зазначалось про виплату грошової компенсації
замість належного до видачі речового майна на випадок можливих змін у
законодавстві є недоречними.

Пропозиція відповідача про видачу в натурі недоотриманого
речового майна позивачу не може бути прийнята до уваги, оскільки така видача
передбачена діючим законодавством лише в період проходження військової служби,
а не у випадку звільнення з неї.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивач має законне право на отримання
грошової компенсації замість речового майна, належного йому на день звільнення
у розмірі 1810,35 грн. Тому висновки суду першої інстанції про задоволення
позову відповідають фактичним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги виводів
суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1
ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Начальника факультету військової підготовки
НТУ «ХПІ» на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 квітня
2008 року по справі № 2-а-235/08 - залишити без задоволення.

Постанову
Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2008 року по справі № 2-а-235/08
- залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі,
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 08 серпня 2008 року.

Головуючий (підпис)
Ю.М.Філатов

Судді: (підпис) Н.С. Водолажська

(підпис)
М.І. Гуцал

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя харківського

Апеляційного адміністративного суду
М.І. Гуцал

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

Справа№22-а-4236/08
Головуючий 1 інстанції: Руднєва О.О.

Категорія:
31 Доповідач: Гуцал М.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів Водолажської Н.С.,
Гуцала М.І.

за участю

секретаря Житєньової Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Горбатюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду справу за апеляційною скаргою Начальника факультету військової підготовки НТУ «ХПІ» на
постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2008 року по
справі № 2-а-235/08

за позовом ОСОБА_1

до Гвардійського Ордена
Червоної Зірки факультету військової підготовки імені

Верховної Ради України Національного технічного
Університету «Харківський політехнічний інститут»

про визнання незаконною
бездіяльності та зобов»язання сплатити суму коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства України, проголосити вступну та
резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде виготовлено 08.08.2008
року .

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1
ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

.
Апеляційну скаргу Начальника факультету
військової підготовки НТУ «ХПІ» на постанову Дзержинського районного суду м.
Харкова від 17 квітня 2008 року по справі № 2-а-235/08 - залишити
без задоволення.

Постанову
Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2008 року по справі №
2-а-235/08 - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня
складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
Ю.М.Філатов

Судді: Н.С.
Водолажська

М.І. Гуцал