Справа № К-34840/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“10” липня
2008 року
м. Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Усенко Є.А.,
Шипуліної Т.М.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні касаційну скаргу регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України в Івано-Франківській області

на постанову господарського суду Івано-Франківської області
від 03 липня 2006р. та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від
11 жовтня 2006р.

у справі №17/86

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в
Івано-Франківській області

про визнання недійсним рішення про застосування фінансових
санкцій, -

встановив:

У квітні 2006 року позивач звернувся до господарського
суду Івано-Франківської області з позовом, у якому з урахуванням заяви від
01.06.2006р. про уточнення позовних вимог, поставлено питання про визнання
недійсним рішення про застосування фінансових санкцій №00007 від 15.08.2005р..

В обґрунтування позовних вимог про неправомірність
застосування до нього фінансових санкцій, позивач посилається на те, що на час
проведення перевірки у приміщенні магазину-кафе в с.Ст.Косів у зв'язку із
закінченням ліцензії та договору оренди, на підставі акту прийому-передачі
приміщення від 10.08.2005р. ним не здійснювалось підприємницької діяльності за
порушення якої при її здійсненні було застосовано санкції.

Постановою господарського суду Івано-Франківської області
від 03 липня 2006р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 11 жовтня 2006р., позовні вимоги ПП ОСОБА_1 задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій
виходили з того, що контролюючим органом не було доведено порушення позивачем
ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Не погоджуючись з рішеннями суду першої та апеляційної
інстанцій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права, до
суду касаційної інстанції звернувся відповідач, яким у касаційній скарзі
поставлено питання про скасування постанови господарського суду
Івано-Франківської області від 03 липня 2006р. та ухвали Львівського
апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2006р. та прийняття нового
рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що контролюючим
органом було проведено перевірку
господарської одиниці - магазину-кафе, належного позивачу, про що складено акт
№095072 від 12.08.2005р..

За результатами вказаної перевірки було встановлено
порушення позивачем правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами без
наявності ліцензії. Вказане порушення виникло внаслідок продажу перевіряючому
пачки сигарет „LM” за ціною 2,65грн..

Відповідно до вказаного акта було прийнято рішення про
застосування фінансових санкцій №00007 від 15.08.2005 р. в сумі 1700,00грн..

Відповідно до ст.15 Закону України „Про державне
регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів” імпорт,
експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть
здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за
наявності ліцензій.

Положеннями ч.1
ст.17 означеного закону встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і
торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чиним законодавством.

Згідно з положеннями ч.2 ст.17 цього закону до суб'єктів підприємницької
діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі несвоєчасної реєстрації як
платника акцизного збору - 1700 гривень.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що між позивачем (орендар) та ПП ОСОБА_2 (орендодавець) укладено
договір оренди б/н від 10.12.2004р., згідно з умовами якого позивач орендує
приміщення головного корпусу (магазин-кафе в с.Ст.Косів) строком до
10.08.2005р.. Строк оренди пов'язується із закінченням строку дії ліцензії
роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами. Актом прийому-передачі
б/н від 10.08.2005р. засвідчено закінчення терміну вищезгаданого договору
оренди даного приміщення, звільнення орендованого магазину ПП ОСОБА_1 та
повернення орендованого магазину-кафе орендодавцю.

Таким чином, судова колегія касаційної
інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що обставини,
викладені в акті перевірки не підтверджуються матеріалами справи та суперечать
фактичним обставинам встановленим судом.

Отже, суди першої та апеляційної інстанцій, виконавши всі
вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи,
вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права, постановили
обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають
значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові
наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами,
дослідженими в судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів,
викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 225,
230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в
Івано-Франківській області - залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Івано-Франківської області
від 03 липня 2006р. та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від
11 жовтня 2006р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий: ___________________ Маринчак Н.Є.

Судді:
___________________ Бившева Л.І.

___________________ Костенко
М.І.

___________________ Усенко Є.А.

___________________ Шипуліна Т.М.