Справа № 2а-5055/08
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2008-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5055/08
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 р. м.
Харків

Харківський
окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бартош Н.С.,

при секретарі - Зблоцькій Г.П.,

за участю: представника позивача -
Карамишевої Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за
адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального
страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Фонд
загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок
безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення з
ОСОБА_1 витрат на професійне навчання у сумі 1546,92 грн..

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 10.10.2005 р. звернувся за сприянням у працевлаштуванні до
Балаклійського районного центру зайнятості Харківської області, де був
зареєстрований.

За заявою ОСОБА_1 від 10.10.2005 р. йому було надано статус безробітного
і відповідно до п. 1, 3, 4 ст. 22; п. 1 ст. 23 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття"
та п. 2.1 "Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації
безробітними
підприємницької діяльності", в залежності від тривалості безробіття у відсотках до визначеного розміру 04.01.2001 р. до 2 років - 50% середньої заробітної плати (доходу), починаючи
з 10 жовтня 2005 р.

Балаклійським районним центром
зайнятості 03.03 2006 р. з ОСОБА_1 був укладений договір
щодо професійного навчання за професією „токар 2-го розряду”, пунктом 3.1.2 якого передбачено, що при
припиненні навчання без поважних причин з громадянина стягується загальна сума
витрат на професійне навчання,
включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на
проїзд до місця навчання і назад та витрат на проживання.

Згідно договору укладеного між
Харківським обласним центром
зайнятості - робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на випадок безробіття та ВАТ «Турбоатом»,
ОСОБА_1 був направлений Балаклійським
районним центром зайнятості на професійне індивідуальне навчання за професією
„токар 2-го розряду” до ВАТ «Турбоатом», зі строком навчання 6 місяців.

За вказаним договором відповідач
Розпорядженням по ВАТ „Турбоатом» - був
зарахований на індивідуальне навчання до цеху № 83 з навчальною програмою токар 2-го розряду з 06.03.2006 р.
по 15.09.2006 р..

ОСОБА_1 без поважних причин припинив навчання за
направленням державної служби зайнятості, у зв'язку з чим Розпорядженням по ВАТ «Турбоатом», був відрахований з навчання з
12.05.2006 р. у зв'язку з
невідвідуванням занять без поважних причин.

Вартість професійного навчання
ОСОБА_1, згідно з кошторисом, становить 1546,92 грн., яка підлягає відшкодуванню.

Балаклійським районним центром
зайнятості відповідачу були направлені листи від 26.04.2006 р. та 04.05.2006 р. з пропозицією
відвідати центр зайнятості для вирішення питання повернення коштів за
професійне навчання, до теперішнього часу кошти в сумі 1546,92 грн. ОСОБА_1 службі зайнятості не
відшкодував.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив
адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст. 35
КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового
засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому
засіданні не скористались. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно
повідомленим про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в
судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за
наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника
позивача приходить до висновку що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню
з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1
10.10.2005 р. звернувся за сприянням
у працевлаштуванні до Балаклійського районного центру зайнятості Харківської
області, де був зареєстрований з відкриттям персональної картки НОМЕР_2.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”,
право на забезпечення та соціальні послуги мають незастраховані особи - які
вперше шукають роботу, інші незастраховані особи у разі їх реєстрації в
установленому порядку як безробітних.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України „Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок безробіття”, порядок надання матеріальної
допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення
кваліфікації безробітного встановлюється спеціально уповноваженим центральним
органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики за погодженням з
правлінням Фонду.

ОСОБА_1 10.10.2005 р. подав заяву до
Балаклійського районного центру зайнятості, за якою йому було надано
статус безробітного і відповідно до п. 1, 3, 4 ст. 22; п. 1 ст. 23 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок
безробіття" та п. 2.1 "Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому
числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької
діяльності", в залежності від тривалості безробіття у відсотках до
визначеного розміру 04.01.2001 р. до 2 років - 50% середньої заробітної плати
(доходу), починаючи з 10 жовтня 2005 р..

Балаклійським районним центром зайнятості 03.03 2006 р. з ОСОБА_1 був
укладений договір НОМЕР_3, щодо
професійного навчання за професією „токар 2-го розряду”, пунктом 3.1.2 якого
передбачено, що при припиненні навчання без поважних причин з громадянина
стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму
виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на
проїзд до місця навчання і назад та витрат на проживання.

Згідно договору № 54-ІН/06 від 03.03.2006 р., укладеного між Харківським
обласним центром зайнятості - робочим органом виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок
безробіття та ВАТ «Турбоатом», ОСОБА_1 був направлений Балаклійським районним
центром зайнятості на професійне індивідуальне навчання за професією „токар
2-го розряду” до ВАТ «Турбоатом», зі строком навчання 6 місяців або 1048 годин.

За вказаним договором відповідач Розпорядженням № 108 від 06.03.2006 р. по
ВАТ „Турбоатом» - був зарахований на індивідуальне навчання до цеху № 83 з
навчальною програмою токар 2-го розряду з 06.03.2006 р. по 15.09.2006 р..

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про зайнятість населення”, одним із
видів соціальних послуг є професійна підготовка або перепідготовка, підвищення
кваліфікації та профорієнтація.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України „Про зайнятість населення”, професійна підготовка, підвищення кваліфікації і
перепідготовка громадян організується державною службою зайнятості за її
направленням у навчальних закладах, на підприємствах, в установах і
організаціях (незалежно від їх підпорядкованості) згідно з укладеними договорами
або у спеціально створюваних для цього учбових центрах за рахунок коштів Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок
безробіття

ОСОБА_1 без поважних причин припинив навчання за
направленням державної служби зайнятості, у зв'язку з чим Розпорядженням № 267
від 12.05.2006 р. року по ВАТ «Турбоатом»,
був відрахований з навчання з 12.05.2006
р. у зв'язку з невідвідуванням занять без поважних причин.

Судом також встановлено, що
відповідно до платіжного доручення № 2955 від 30.05.2006 р. Харківський
обласний центр зайнятості перерахував ВАТ „Турбоатом” оплату за навчання згідно
з договором № 54-ін/06 від 03.03.2006 р. у сумі 1546,92 грн..

Балаклійським районним центром зайнятості Харківської області ОСОБА_1 були направлені листи від
26.04.2006 р. за вих. № 742 та 04.05.2006 р. за вих. № 790 з пропозицією
відвідати центр зайнятості для вирішення питання про повернення коштів за
професійне навчання, які були отримані ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”,
сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та
зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з
моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Відповідно до ст. 39 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”,
спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому
порядку.

На час розгляду судом справи відповідачем не повернуто кошти за професійне навчання, які були отримані в сумі 1546,92
грн..

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про
законність позовних вимог Харківського обласного
центру зайнятості та вважає їх такими, що
ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, належним чином обґрунтовані,
підтверджені матеріалами справи, а тому адміністративний позов слід
задовольнити в повному обсязі.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8-14, 71, 94, 121, 159, 160-164, 167,
186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального
страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь
Харківського обласного центру зайнятості (м. Харків, вул. Броненосця
Потьомкіна, 1-а, р/р 0001 в ГУДК у Харківській області, МФО 851011,
) витрати на професійне навчання у сумі 1546 (одна тисяча
п'ятсот сорок шість) гривень 92 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС
України.

Повний текст постанови виготовлено 26.09.2008 р..

Суддя Н.С.
Бартош