Справа № К-11022/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НИЙ СУД УКРАЇНИ

І
МЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2008 р.

м. Київ
Вищий адміністративний су
д України в складі колегії су
головуючого судді Пилип
суддів Ланч
Костенка М.І.
Нечитайла О.М.
Серге
йчука О.А.
при секретарі Ільченк
за участю представників
позивача: Кукурузи О.В.
відповідача: Мартинова К.В.
розглянувши у відкритому с
касаційну скаргу Това
риства з обмеженою відповіда
льністю «Геоспецінвест»
на ухвалу Київського ап
еляційного адміністративно
го суду від 14.05.2007 р.
у справі № 46/549-А (22а-58/07)
за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
до Державної податково
ї інспекції у Шевченківськом
про визнання недійсними по
даткових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського апе
ляційного адміністративног
о суду від 14.05.2007 р. у задоволенні
клопотання ТОВ «Геоспецінве
ст» про поновлення строку ап
еляційного оскарження поста
нови Господарського суду м. К
иєва від 29.01.2007р. відмовлено, а ап
еляційну скаргу залишено без
розгляду та повернуто її апе
ТОВ «Геоспецінвест» подал
о касаційну скаргу, якою прос
ить скасувати вказану ухвалу
суду апеляційної інстанції
та поновити пропущений строк
, а справу направити до Київсь
кого апеляційного адміністр
ативного суду для продовженн
я розгляду. Посилається на по
рушення судом апеляційної ін
станції норм процесуального
права, а саме: ст.ст. 160, 186 Кодексу
адміністративного судочинс
В судовому засіданні предс
тавник ТОВ «Геоспецінвест» п
ідтримав доводи касаційної с
карги та просив задовольнити
Представник ДПІ у Шевченкі
вському районі м. Києва в судо
вому засіданні просив касаці
йну скаргу залишити без задо
волення, а ухвалу суду апеляц
ійної інстанції без змін.
Заслухавши доповідь судді
-доповідача, пояснення предс
тавників сторін, дослідивши
доводи касаційної скарги, ма
теріали справи, судові рішен
ня, суд касаційної інстанції
дійшов висновку, що касаційн
а скарга підлягає частковому
Відмовляючи ТОВ «Геоспец
іевест» у задоволенні клопот
ання про поновлення строку к
асаційного оскарження поста
нови Господарського суду м.К
иєва від 29.01.2007р., суд апеляційно
ї інстанції виходив з того, що
повний текст постанови суду
першої інстанції був складе
ний 07.03.2007 р., а позивачем подано а
пеляційну скаргу без поперед
нього подання заяви про апел
яційне оскарження цього ріше
ння лише 23.03.2007 р., тобто з порушен
ням десятиденного строку її
подання, як того вимагає ч. 5 ст
. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України. При цьо
му, суд апеляційної інстанці
ї залишив поза увагою подану
позивачем 07.02.2007 р. заяву про апе
ляційне оскарження постанов
и суду першої інстанції від 29.
01.2007 р., оскільки її подано до скл
адання постанови у повному о
бсязі, що є порушенням вимог з
Суд касаційної інстанції н
е може визнати законною та об
ґрунтованою ухвалу суду апел
яційної інстанції, оскільки
вважає, що висновки суду щодо
пропуску ТОВ «Геоспецінвест
» строку апеляційного оскарж
ення без поважних на те причи
Відповідно до ч. 1 ст. 186 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України про апеляційне
оскарження рішення суду перш
ої інстанції спочатку подаєт
ься заява. Обґрунтування мот
ивів оскарження і вимоги до с
уду апеляційної інстанції ви
кладаються в апеляційній ска
Частиною 3 ст. 186 цього ж Кодек
су передбачено, що заява на ап
еляційне оскарження постано
ви суду першої інстанції под
ається протягом десяти днів
з дня її проголошення, а в разі
складання постанови у повно
му обсязі відповідно до ст.160 ц
ього Кодексу з дня складан
ня в повному обсязі. Апеляцій
на скарга на постанову суду п
ершої інстанції подається пр
отягом двадцяти днів після п
одання заяви про апеляційне
Як вбачається з матеріалів
справи, 29.01.2007 р. була оголошена в
ступна та резолютивна частин
и постанови Господарського с
уду м. Києва про відмову у позо
ві ТОВ «Геоспецінвест» у спр
аві № 46/549-А.
Відповідно до ч. 3 ст.160 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України у виняткових ви
падках залежно від складност
і справи складення постанови
у повному обсязі може бути ві
дкладено на строк не більше н
іж пять днів з дня закінчен
ня розгляду справи.
Судом першої інстанції не
було дотримано приписів вище
наведеної норми закону щодо
строку складання постанови в
ід 29.01.2007 р. у повному обсязі і ост
анню було складено лише 07.03.2007 р.
З матеріалів справи вбачає
ться, що ТОВ «Геоспецінвест»
07.02.2007 р., тобто вже після прийнят
тя постанови Господарського
суду м. Києва від 29.01.2007р. та оголо
шення її вступної та резолют
ивної частини, подало до суду
апеляційної інстанції заяву
про апеляційне оскарження о
станньої. В цей же день подало
до Господарського суду м. Киє
ва заяву, якою просило повідо
мити про можливість ознайомл
ення з повним текстом постан
ови. Вказані дії свідчать про
те, що позивач вживав заходи д
ля своєчасного оскарження по
станови в апеляційному поряд
ку. Однак, ці обставини судом а
пеляційної інстанції не зя
совані, хоча вони суттєво впл
ивають на вирішення питання
щодо поновлення строку апеля
ційного оскарження.
Суд касаційної інстанції в
важає, що суд апеляційної інс
танції помилково залишив поз
а увагою факт подання заяви п
ро апеляційне оскарження по
тій причині, що заява була под
ана до дати складання постан
ови у повному обсязі.
У випадку проголошення суд
ом вступної та резолютивної
частини постанови, яка тягне
за собою настання певних пра
вових наслідків з дня її прий
няття, особа, яка має намір оск
аржити її в апеляційному пор
ядку, не може передбачити, що п
овний її текст буде складени
й у повному обсязі із порушен
ням строку, встановленого ч. 3
ст. 160 Кодексу адміністративно
го судочинства.
За таких обставин, подання
ТОВ «Геоспецінвест» заяви н
а апеляційне оскарження, з ме
тою забезпечити дотримання с
троку апеляційного оскаржен
ня, протягом десяти днів з дня
проголошення постанови, як т
о передбачено ч. 3 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, не можна розгляд
ати як порушення вимог проце
суального закону, зокрема як
им надано право у випадку скл
адання постанови у повному о
бсязі подавати заяву про апе
ляційне оскарження протягом
десяти днів з дня такої події
За наявності факту прийнят
тя постанови суду, проголоше
ння її вступної та резолютив
ної частини, але складання у п
овному обсязі з перевищенням
встановленого законом строк
у, тобто більш ніж пять днів
, заяву про апеляційне оскарж
ення, подану особою протягом
десяти днів з дня проголошен
ня постанови, необхідно вваж
ати поданою у строк.
Враховуючи наведене, суд ка
саційної інстанції вважає за
необхідне скасувати ухвалу
суду апеляційної інстанції п
ро відмову у поновленні стро
ку апеляційного оскарження т
а залишення апеляційної скар
ги без розгляду, а справу напр
авити до суду апеляційної ін
станції для продовження розг
ляду, в ході якого правильно в
ирішити клопотання ТОВ «Геос
пецінвест» про поновлення ст
року апеляційного оскарженн
я при поданні апеляційної ск
арги із зясуванням всіх об
ставин, які у своїй сукупност
і мають суттєве значення для
цього, та наданням їм правиль
ної фактичної та правової оц
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 К
одексу адміністративного су
дочинства України, суд касац

УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу Тов
ариства з обмеженою відповід
альністю «Геоспецінвест» за
довольнити частково.
Ухвалу Київського ап
еляційного адміністративно
го суду від 14.05.2007 р. скасувати, а с
праву направити до цього ж су
ду для продовження розгляду.
Ухвала набирає закон
ної сили з моменту проголоше
ння і може бути оскаржена до В
ерховного Суду України протя
гом одного місяця з дня відкр
иття обставин, які можуть бут
и підставою для провадження
за винятковими обставинами.
Головуючий суддя
Н.Г. Пилипчук
судді
Л.В. Ланчен

М.І. Костенк

О.М. Нечитайло