Справа № 22-а-4831/07
Суддя: Новіков Р.В.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року жовтня місяця 30 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді____________________ Новікова Р.В.___________________________

Суддів Балахонова
Б.Л.,

_____________________________________ Філатової
Є.В.__________________________

При секретарі
Архаровій К.К.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2
до судді Верховного Суду України ОСОБА_1 про визнання дій такими, що порушують конституційне право на судовий
захист, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2. на ухвалу Київського районного
суду Автономної Республіки Крим від 27 квітня 2007 р., -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2звернувся
до суду з адміністративним позовом до судді Верховного Суду України ОСОБА_1 про
визнання дій такими, що порушують
конституційне право на судовий захист,
посилаючись на перешкоди з боку відповідача у розгляді цивільної справи
шляхом необгрунтованої, всупереч
Конституції України, відмови у відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою позивача.

Ухвалою
Київського районного суду Автономної Республіки Крим від 27 квітня 2007 р.
відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1
ч. 1 ст.
109 КАС України.

На цю
ухвалу ОСОБА_2подав апеляційну скаргу, в
якій ставить питання про скасування ухвали. Зокрема, він зазначав,
що оскаржуваними діями відповідача порушені положення статей 55, 124 Конституції України, а також частини 4 статті 328 ЦПК України і
тому дії відповідача можуть бути оскаржені в порядку, визначеному КАС України.

Заслухавши
доповідача, пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно з
Рішенням Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року у справі N
1-17/2001 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з
прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацев третього, четвертого,
п'ятого статті 248-3 Цивільного процесуального кодексу України та за
конституційними зверненнями громадян ОСОБА_3 і ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положення абзацу четвертого
статті 248-3 Цивільного процесуального кодексу України (справа щодо
конституційності статті 248-3 ЦПК України), - положення абзацу четвертого
статті 248-3 Цивільного процесуального кодексу України про те, що судам не підвідомчі скарги "на акти і
дії службових осіб... суду, якщо
законодавством встановлено інший порядок оскарження", треба розуміти так, що судами не розглядаються скарги громадян у
порядку, передбаченому главою 31-А цього
Кодексу, на акти і дії суддів, пов'язані із здійсненням

Справа №
22-а-4831/2007 Головуючий
по першій інстанції

Долгополов A.M. Доповідач
Новіков Р.В.

2.

правосуддя, оскарження яких встановлюється відповідним
процесуальним законодавством України Акти,
дії або бездіяльність посадових і службових осіб судів, що належать до сфери управлінської
діяльності, можуть бути оскаржені
громадянами в судовому порядку відповідно до глави 31 -А Цивільного процесуального
кодексу України.

З
наявних матеріалів вбачається, що
заявлені позовні вимоги пов'язані саме із здійсненням правосуддя у конкретній
судовій справі, оскільки всі питання, на які посилається позивач, повністю врегульовані чинним ЦПК України.

Таким
чином, ці питання мають виключно
процесуальний характер.

Статтями
126 і 129 Конституції України встановлено,
що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону
і вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Однією з основних конституційних
засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення
суду, крім випадків, установлених законом ( ст. 129).

Згідно із зазначеними положеннями Конституції рішення суду і відповідно до
них дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя (пов'язаних
із прийняттям заяви, порушенням
справи, її підготовкою, розглядом у судовому засіданні та ін.) можуть
оскаржуватись у визначеному порядку до суду вищої інстанції, а не шляхом зобов'язання судців до вчинення
певних процесуальних дій, що одночасно
порушило б і принцип незалежності суддів,
і заборону втручатись у вирішення справи незалежним судом.

Виходячи
з цього, суд (суддя) як орган
(особа), що здійснює правосуддя не може
бути відповідачем у справі, крім
випадків, коли суд (суддя) виступає як
звичайна установа (особа), а не як орган
(особа), що здійснює правосуддя.

Враховуючи
викладене, суд першої інстанції
правильно встановив відповідні обставини та постановив ухвалу з додержанням
норм процесуального права.

На
підставі вказаного і керуючись статтями 195,
199, 200, 205,
206, 210, 212,
254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду Автономної Республіки Крим
від 27 квітня 2007 р. залишити без задоволення,
а ухвалу суду - без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 212 КАС України, безпосередньо до адміністративного суду
касаційної інстанції протягом одного місяця після набрання ухвалою законної
сили .