Справа № 22-а-4252/08
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-
Головуючий 1-ої інстанції: Присяжнюк О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого
судді - Філатова Ю.М.,

суддів - Водолажської Н.С., Гуцала М.І.

при
секретарі Волошиної Я.В.

за
участю представника позивача Даніщук Д.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду справу за апеляційною скаргою Харківського
обласного центру зайнятості на ухвалу судді Харківського окружного
адміністративного суду від 14 квітня 2008 року по справі № 2а-4738/08

за позовом Харківського обласного центру зайнятості

до ОСОБА_1

про відшкодування матеріальних
збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Харківський
обласний центр зайнятості, звернувся до Харківського окружного адміністративного
суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення з відповідача 2509 грн. 62 копійок -
коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації
безробітними підприємницької діяльності
на користь Харківського обласного центру зайнятості. Ухвалою
Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2008 року по справі №
2а-4738/2008 було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі
за позовом Харківського обласного центру зайнятості доОСОБА_1 про відшкодування
матеріальних збитків.

Позивач, Харківський обласний центр зайнятості, не погодившись з
ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати
ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2008 року та
постановити нову ухвалу про відкриття провадження у справі.

Відповідач
надав до Харківського апеляційного адміністративного суду письмові заперечення
на апеляційну скаргу, в яких просив залишити її залишити без задоволення,
ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив
скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про відкриття
провадження у справі.

Відповідач у судовому засіданні проти
задоволення апеляційної скарги відповідача заперечував, просив залишити її без
задоволення, ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, учасників процесу, перевіривши
рішення суду, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній
справі за позовом Харківського обласного центру зайнятості доОСОБА_1 про
відшкодування матеріальних збитків, суд
першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України. Таким чином, жодним законом не передбачено
право звернення Харківського обласного центру зайнятості до суду з позовами про
відшкодування матеріальних збитків з фізичних чи юридичних осіб, а отже
зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої
інстанції виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права,
свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних
повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках,
встановлених законом.

Відповідно ч. 4 ст. 50 КАС України
громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні
особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише
за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову
заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2)
про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове
видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо
реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);
5) в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС
України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому
числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання
та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Колегія
суддів зазначає, що позивач, в обґрунтування своїх позовних вимог та вимог
апеляційної скарги вказує, що стягнення коштів, виплачених як допомога по
безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької
діяльності, в судовому порядку передбачено Поставною Кабінету Міністрів України від
12.04.06 № 511 «Про затвердження Порядку повернення у 2006 році коштів,
виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними
підприємницької діяльності».

Колегія суддів
зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної
влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Закон України «Про зайнятість
населення» від 01.03.91 в статті 19 визначає права та обов'язки державної служби зайнятості, серед яких відсутнє право
вказаного органу на звернення до суду з позовами про стягнення коштів,
виплачених як допомога по безробіттю одноразово
для
організації безробітними підприємницької діяльності. Такі повноваження
не передбачені і в Законі України
«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на
випадок безробіття» від 02.03.2000 року.

Таким чином, колегія суддів,
підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої
інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин
справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги виводів суду не спростовують.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 160, 167, 195, п.1 ч.1 ст. 199,
ч.1 ст.200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.
206, 245
Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Харківського обласного центру зайнятості на ухвалу судді
Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2008 року по справі
№ 2а-4738/08 - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 14 квітня 2008 року по справі №2а-4738/08 - залишити
без змін.

Ухвала набирає чинності
негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом 30
днів з моменту виготовлення повного тексу.

Повний текст ухвали
виготовлено та підписано 18 липня 2008 року.

Головуючий (підпис) Ю.М.
Філатов

Судді (підпис) Н.С. Водолажська

(підпис)
М.І. Гуцал

ЗГІДНО
З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя Харківського

Апеляційного
адміністративного суду М.І. Гуцал

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського,
46 (1 корпус)

Справа №22-а-
4252/08
Головуючий 1-ої інстанції: Присяжнюк О.В.

Категорія: 79
Доповідач:
Гуцал М.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня
2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого
судді - Філатова Ю.М.,

суддів - Водолажської Н.С., Гуцала М.І.

при
секретарі Волошиної Я.В.

за
участю представника позивача Даніщук Д.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду справу за апеляційною скаргою Харківського
обласного центру зайнятості на ухвалу судді Харківського окружного
адміністративного суду від 14 квітня 2008 року по справі № 2а-4738/08

за позовом Харківського обласного центру зайнятості

до ОСОБА_1

про відшкодування матеріальних
збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до
ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну
та резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде виготовлено та підписано
18 липня 2008 року.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст. ст. 160, 167, 195, п.1 ч.1 ст. 199,
ч.1 ст.200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.
206, 245
Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Харківського
обласного центру зайнятості на ухвалу Харківського окружного адміністративного
суду від 14 квітня 2008 року по справі № 2а-4738/08 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 14 квітня 2008 року по справі №2а-4738/08 - залишити
без змін.

Ухвала набирає чинності
негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом 30
днів з моменту виготовлення повного тексу.

Головуючий Ю.М.
Філатов

Судді Н.С. Водолажська

М.І. Гуцал