Справа № К-34368/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 серпня 2008р.

м. Київ

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:
головуючого суддіМарин
чак Н.Є.
суддів Костенка М.І., Ри
бченка А.О., Нечитайла О.М., Степ
ашка О.І.
при секретарі: Пруд
кій О.В.

за участю представників:
позивача Філіпова О.В.
розглянувши заявуЗакри
того акціонерного товариств
а «Виробничо-торгівельна шве
йна фірма «Україна» про роз
яснення ухвали Вищого адмін
істративного суду України ві
д 13 березня 2008р.
у справі №16/135 (6/248д)
за позовом Прилуцької об
єднаної державної податково
ї інспекції Чернігівської об
ласті
до відповідачів: 1. Товарист
ва з обмеженою відповідальні
стю «Крокус»
2. Закритого акціонерного
товариства «Виробничо-торгі
вельна швейна фірма «Україна
»
про визнання нечинни
м правочину, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2008р. Вищим адміні
стративним судом України роз
глянуто касаційну скаргу При
луцької обєднаної державн
ої податкової інспекції Черн
ігівської області на постано
ву господарського суду Черні
гівської області від 07 червня
2006р. та ухвалу Київського апел
яційного господарського суд
у від 09 жовтня 2006р. у справі №1
6/135 (6/248д).
За результатами касаційно
го розгляду прийнята ухвала,
якою постанова господарсько
го суду Чернігівської област
і від 07 червня 2006р. у справі №16/135 (6/
248д), залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного гос
подарського суду від 09 жовтня
2006р., скасовано в частині відмо
ви у задоволенні позовних ви
мог щодо визнання недійсним
господарського зобовязан
ня договору підряду з демонт
ажу швейного обладнання №67 ві
д 10.06.2002р. укладеного між ТОВ «Кр
окус» та ЗАТ «Виробничо-торг
івельна швейна фірма «Україн
а» та закрито провадження у с
праві в цій частині. В решті с
удові рішення залишені без з
мін.
Відповідачем-2 пода
но заяву про розяснення су
дового рішення.
Розглянувши заяву ві
дповідача-1 про розяснення
ухвали Вищого адміністрати
вного суду України від 13 берез
ня 2008р., заслухавши пояснення п
редставника позивача, судова
колегія дійшла висновку, що в
она задоволенню не підлягає,
виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст.170 КАС Ук
раїни якщо судове рішення є н
езрозумілим, суд, як
ий його ухвалив, за заявою осі
б, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухв
алою розяснює своє рішення
, не змінюючи при цьому його зм
істу.
Як вбачається з заяви ЗАТ
«Виробничо-торгівельна швей
на фірма «Україна», вона обґр
унтовується тим, що пункт два
резолютивної частини ухвали
Вищого адміністративного су
ду може тлумачитись позиваче
м як задоволення його позовн
их вимог та визнання недійсн
им Вищим адміністративним су
дом України договору підряду
з демонтажу швейного обладн
ання №67 від 10.06.2002р. укладеного мі
ж ТОВ «Крокус» та ЗАТ «Виробн
ичо-торгівельна швейна фірма
«Україна».
Отриманий повний текст ухв
али Вищого адміністративног
о суду України від 13.03.2008р. у дані
й справі є незрозумілим для в
ідповідача-2, оскільки, на його
думку, резолютивна частина р
ішення не узгоджується із мо
тивами відмови у задоволенні
позовних вимог.
Таким чином, відповідач-2 ф
актично вимагає змінити зміс
т ухвали Вищого адміністрати
вного суду України від 13.03.2008р., щ
о не відповідає приписам Код
ексу адміністративного судо
чинства України.
Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України,
дослідивши всі обставини спр
ави, перевіривши текст ухвал
и суду від 13 березня 2008 року, вва
жає, що судове рішення є зрозу
мілим і підстав для його роз
яснення немає, тому у задовол
енні заяви ЗАТ «Виробничо-то
ргівельна швейна фірма «Укра
їна» про розяснення судово
го рішення слід відмовити.

З огляду на викладен
е, керуючись ст. ст. 165, 170 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акц
іонерному товариству «Вироб
ничо-торгівельна швейна фірм
а «Україна» у задоволенні за
яви про розяснення ухвали
Вищого адміністративного су
ду України від 13 березня 2008р. у с
праві №16/135 (6/248д).
Ухвала вступає в законн
у силу з моменту проголошенн
я і може бути оскаржена до Вер
ховного Суду України в поряд
ку, передбаченому Кодексом а
дміністративного судочинст
ва України.

Головуючий суддя
Маринчак Н.Є. _______________________

судді
Костенко М.І. _______________________

Нечитайло О.М.______________________

Рибченко А.О. _______________________

Степашко О.І. _______________________