Справа № К-18924/06/К-18925/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

К

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2008 р.

м. Київ
Вищий адміністративний су
д України в складі колегії су
головуючого судді Пилип
суддів Ланч
Сергейчука О.А.
Нечитайла О.М.
Степаш
ка О.І.
при секретарі Ільченк
за участю представників
позивача: Самань В.Г.
відповідача: Загоруйка Р.Г.
розглянувши у відкритому с
касаційні скаргиПриват
ного підприємства "КАРдіНАЛЛ
на ухвалуКиївського ап
еляційного господарського с
уду від 03.04.2006 р.
та ухвалуКиївського ап
еляційного господарського с
уду від 17.04.2006 р.
у справі № 33/636
за позовом Приватного п
ідприємства "КАРдіНАЛЛ-Т"
до Державної податково
ї інспекції у Соломянськом
про визнання недійсним
и податкових повідомлень-ріш

Ухвалою судді Київського а
пеляційного господарського
суду від 03.04.2006р. апеляційну ска
ргу ПП «"КАРдіНАЛЛ-Т" на постан
ову Господарського суду м. Ки
єва від 16.02.2006 р. залишено без рух
у. Зобовязано ПП "КАРдіНАЛЛ
-Т" надати до 13.04.2006 р. довідку Держ
авного казначейства України
про зарахування до бюджету д
ержмита в розмірі 42,50 грн., спла
ченого за платіжним дорученн
ям № 193 від 10.03.2006 р., та повідомити с
уд, чи бажає скаржник (апелянт
) взяти участь у судовому засі
данні суду апеляційної інста
нції, чи просить суд розгляну
ти справу за його відсутност
Ухвалою судді Київського а
пеляційного господарського
суду від 17.04.2006 р. вказану апеляц
ійну скаргу та додані до неї м
атеріали повернуті ПП "КАРді
НАЛЛ-Т" у звязку з невиконан
ням скаржником вимог щодо ус
унення недоліків апеляційно
ПП "КАРдіНАЛЛ-Т" подало каса
ційну скаргу, якою просить ск
асувати ухвалу суду апеляцій
ної інстанції від 03.04.2006 р. про за
лишення апеляційної скарги б
ез руху, а також подало касаці
йну скаргу, якою просить скас
увати ухвалу суду апеляційно
ї інстанції від 17.04.2006 р. про пове
рнення апеляційної скарги. В
важає, що вказані ухвали мают
ь бути скасовані, оскільки ПП
"КАРдіНАЛЛ-Т" отримало ухвалу
про залишення апеляційної с
карги без руху від 03.04.2006 р. та ухв
алу про повернення апеляційн
ої скарги від 17.04.2006 р. лише 24.05.2005р. з
відміткою відправлення 17.05.2006 р
. Несвоєчасне отримання ухва
ли про залишення апеляційної
скарги без руху позбавило по
зивача можливості своєчасно
усунути недоліки апеляційно
ї скарги та надати суду апеля
ційної інстанції витребуван
Представник позивача в суд
овому засіданні підтримує до
води касаційних скарг та про
сить задовольнити їх вимоги.
ДПІ у Соломянському райо
ні м. Києва у своїх письмових з
апереченнях на касаційну ска
ргу та її представник в судов
ому засіданні просять касаці
йній скарги залишити без зад
оволення, а ухвали про залише
ння апеляційної скарги без р
озгляду та повернення апеляц
ійної скарги залишити без зм
ін, як законні та обґрунтован
Заслухавши доповідь судді
-доповідача, пояснення предс
тавників сторін, дослідивши
доводи касаційної скарги, ма
теріали справи, судові рішен
ня, суд касаційної інстанції
дійшов висновку, що касаційн
і скарги не підлягають задов
Статтею 187 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни встановлені вимоги до зая
ви про апеляційне оскарження
та до апеляційної скарги.
Відповідно до частини 3 стат
ті 189 Кодексу адміністративно
го судочинства України до ап
еляційної скарги, яка не офор
млена відповідно до вимог, вс
тановлених статтею 187 цього Ко
дексу, застосовуються правил
а статті 108 цього Кодексу.
Таким чином, недотримання б
удь-якої з вимог ст. 187 вказаног
о Кодексу, є підставою для пос
тановлення ухвали про залише
ння апеляційної скарги без р
уху, із зазначенням недолікі
в скарги, способу їх усунення
та встановлення строку, дост
атнього для усунення недолік
Суд касаційної інстанції н
е вбачає порушень наведених
норм процесуального права пр
и постановленні ухвали про з
алишення апеляційної скарги
без руху у звязку з недотри
манням ПП «КАРдіНАЛЛ-Т» при п
оданні апеляційної скарги ви
мог частин 4 та 7 статті 187 Кодек
су адміністративного судочи
Оскільки ПП «КАРдіНАЛЛ-Т» н
е усунуло недоліки касаційно
ї скарги у встановлений судд
ею строк, будь-яких клопотань
про неможливість виконання
вимог ухвали з певних поважн
их причин, в тому числі у звя
зку з несвоєчасним отримання
м ухвали, не надало, апеляційн
а скарга правильно повернута
йому суддею на підставі пунк
ту 1 частини 3 ст. 108 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
Доводи ПП «КАРдіНАЛЛ-Т», вик
ладені у касаційній скарзі, щ
одо отримання ухвали від 03.04.2006 р
. про залишення апеляційної с
карг без руху лише 24.05.2006 р., одноч
асно з ухвалою від 17.04.2006 р. про по
вернення апеляційної скарги
, з відміткою їх відправлення
17.05.2006 р., судом касаційної інста
нції визнаються безпідставн
ими, оскільки вони не підтвер
джені належними та достатнім
и доказами, і навпаки, спросто
вуються наведеними нижче обс
Як вбачається з відбитку шт
ампу на звороті останнього а
ркуша ухвали про залишення а
пеляційної скарги без руху в
она надіслана сторонам 07.04.2006 р.
Податкова інспекція у пись
мових запереченнях вказує на
те, що копія цієї ухвали надій
шла на її адресу 11.04.2006 р., у підтве
рдження чого надає копію ост
анньої, яка містить номер та д
ату її надходження, а також ко
пію поштового конверту в які
й надійшла вказана ухвала з п
оштовим штампом відправленн
Дата передачі ухвали на від
правлення 07.04.2006 р., дата перед
ачі ухвали судом апеляційної
інстанції на пошту 10.04.2006р. та
дата її отримання податково
ю інспекцією 11.04.2006 р. узгоджу
На наданій податковою інсп
екцією копії поштового конве
рту з поштовим штампом відпр
авлення 10.04.2006р. є відмітка щодо
номеру справи та документу, я
кий надсилається, зокрема: др
укованими літерами «33/636 ухвал
а», натомість в наданій ПП «КА
РдіНАЛЛ-Т» копії поштового к
онверту з поштовим штампом в
ідправлення 17.05.2006р., міститьс
я рукописна відмітка щодо но
меру справи та документу, що в
ньому надсилається, зокрема
: № 33/636 (у) (скарга). Відмінності вк
азаних поштових конвертів да
ють підстави для висновку пр
о надсилання судом апеляційн
ої інстанції сторонам у спра
ві в них різних процесуальни
х та інших документів та у різ
Відмітка на поштовому конв
ерті з датою відправлення 17.05.20
06 р., наданому ПП «КАРдіНАЛЛ-Т»
, може свідчити про надсиланн
я в цьому конверті копії ухва
ли про повернення апеляційно
ї скарги разом із апеляційно
ю скаргою, що узгоджується з в
ідміткою на останньому аркуш
і ухвали від 17.04.2006 р. про поверне
ння апеляційної скарги з дат
ою відправлення 26.04.2006 р.
Будь-яких інших доказів у пі
дтвердження своїх доводів ПП
«КАРдіНАЛЛ-Т» суду касаційн
ої інстанції не надано.
З огляду на викладене, суд к
асаційної інстанції вважає з
а необхідне залишити касацій
ній скарги без задоволення, а
законні та обґрунтовані ухв
али судді апеляційної інстан
ції про залишення апеляційно
ї скарги без руху та повернен
ня апеляційної скарги без
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суд касаці

УХВАЛИВ :
Касаційні скарги При
ватного підприємства "КАРдіН
АЛЛ-Т" залишити без задоволен
ня, а ухвалу Київського апеля
ційного господарського суду
від 03.04.2006 р. та ухвалу Київськог
о апеляційного господарсько
го суду від 17.04.2006 р. у справі №33/636
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і м
оже бути оскаржена до Верхов
ного Суду України протягом о
дного місяця з дня відкриття
обставин, які можуть бути під
ставою для провадження за ви
нятковими обставинами.

Головуючий суддя
Н.Г. Пилипчук

судді
Л.В. Ланчен
ко

О.А. Сергейчук

О.М. Нечитайло

О.І. Степашко