Справа № 12/12
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2007-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

м.
Київ

21.09.2007 р.
№ 12/12

Окружний
адміністративний суд міста Києва в складі:

головуючого
-судді Цвіркуна Ю.І.,

суддів
Добрянської Я.І., Кротюка О.В.,

при
секретарі Каліновській А.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Центральної
виборчої комісії про скасування постанови Центральної виборчої комісії від
12.09.2007 року №352,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до адміністративного суду з позовом і, враховуючи доповнені позовні
вимоги, просить скасувати постанову Центральної виборчої комісії (далі -ЦВК)
від 12 вересня 2007 року та зобов'язати ЦВК розглянути скаргу громадянина
України ОСОБА_1. від 07 вересня 2007 року відповідно до Закону України «Про
звернення громадян»в порядку, визначеному Законом України «Про Центральну виборчу
комісію».

В
суді позивач позов підтримала і просила його задовольнити, аргументуючи
тим, що ЦВК під час розгляду її скарги
допустила порушення Законів України «Про звернення громадян», «Про Центральну виборчу комісію».

Представник
відповідача позов не визнала, посилаючись на те, що відповідач належними чином
виконав вимоги закону під час розгляду скарги ОСОБА_1. від 07.09.2007 року.

Суд,
вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, встановив
наступне.

07.09.2007
року до ЦВК надійшла скарга ОСОБА_1. на дії кандидата в народні депутати
України ОСОБА_2.

Розглянувши
скаргу, ЦВК прийняла постанову від 12.09.2007 року №352, якою постановила
скаргу ОСОБА_1. залишити без розгляду по суті, копію постанови надіслати
ОСОБА_1. та видати представнику «Блоку Юлії Тимошенко»у Центральній виборчій
комісії з правом дорадчого голосу.

Під
час розгляду скарги позивача, як зазначається у постанові від 12.09.2007 року,
ЦВК встановила, що оскаржувані ОСОБА_1. дії не можуть порушувати її виборчі
права або охоронювані законні інтереси щодо участі у виборчому процесі.

Виходячи
із наведеного вище, ЦВК дійшла висновку, що ОСОБА_1. не може вважатися належним
суб'єктом звернення із скаргою, а тому відповідно до ч.3 ст.77, п.20 ч.1 ст.92
Конституції України, ст.ст.103, 104, 108, 109 Закону України «Про вибори
народних депутатів України», керуючись ст.ст.3, 12, 14, 15 Закону України «Про
Центральну виборчу комісію»прийняла таке рішення.

Посилання
позивача на порушення ЦВК під розгляду її скарги від 07.09.2007 року вимог
законів України, не знайшли свого підтвердження в суді.

Згідно
з ч.4 ст.14 Закону України «Про Центральну виборчу комісію»скарги подаються і
розглядаються в порядку та строки, встановлені відповідним законом України про
вибори або референдуми.

Стаття
103 Закону України «Про вибори народних депутатів України»визначає суб'єкта
звернення із скаргою.

Так,
згідно із п.5 ч.1 ст.103 даного Закону суб'єктом звернення із скаргою, що
стосується процесу виборів депутатів, може бути виборець, виборчі права або
охоронювані законом інтереси щодо участі у виборчому процесі якого, у тому
числі на участь у роботі виборчої комісії чи на здійснення спостереження,
порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження.

Відповідно
до ч.2 ст.115 даного Закону виборець може оскаржити дії чи бездіяльність
кандидата у депутати, якщо ці дії чи бездіяльність порушили його виборчі права
або охоронювані законом інтереси щодо участі у виборчому процесі.

В
силу ч.12 ст.108 Закону України «Про вибори народних депутатів України»суб'єкт
розгляду скарги приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо
вона подана неналежним суб'єктом звернення зі скаргою, до неналежного суб'єкта
розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених цією статтею.

Вирішуючи
питання про наявність порушень виборчих прав чи охоронюваних законом інтересів
щодо участі ОСОБА_1. у виборчому процесі, Центральна виборча комісія їх не
встановила, що згідно до вимог ч.12 ст.108 Закону України «Про вибори народних
депутатів України»дає право суб'єкту розгляду скарги прийняти рішення про
залишення скарги без розгляду по суті як такої, що подана неналежним суб'єктом
звернення зі скаргою.

Крім
того, порушень, пов'язаних з процедурою розгляду скарги та прийняття по ній
рішення, судом також не було встановлено.

За
таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1. не можуть бути задоволенні.

При
цьому, з метою однакового застосування судами загальної юрисдикції положень
Конституції та законів України, судом враховується позиція Вищого
адміністративного суду України у даній категорії справ, що, зокрема, зазначена
в ухвалі від 03.02.2006 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 . на
постанову Печерського районного суду м.Києва від 26.01.2006 року в справі за
позовом ОСОБА_3до ЦВК про скасування постанови та зобов'язання розгляду скарги,
копія якої мається у матеріалах справи.

Підстави
для постановлення окремої ухвали в порядку, визначеному ст.166 КАС України,
відсутні.

Питання
щодо розподілу судових витрат підлягає вирішенню у порядку ст.94 КАС України.

На основі
встановленого, керуючись ст.ст.86, 159-163, 172, 177 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні позову ОСОБА_1до Центральної виборчої комісії про скасування
постанови Центральної виборчої комісії від 12.09.2007 року №352 -відмовити.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її
проголошення до Вищого адміністративного суду України (ч.ч.5, 6 ст.177 КАС
України).

Головуючий: Ю.І.
Цвіркун

Судді:
Я.І. Добрянська

О.В.
Кротюк