overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-962/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К/С № К-962/07

НИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА 28.05.2008 р.

м. Київ
Вищий адміністративний су д України в складі колегії су головуючого суддіПилип суддів Ланч
Нечитай ла О.М.
Сергейчу
Степашка при секретарі: Ільче за участю представника розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Відкритого акціонерного т овариства «Державний ощадни й банк України» в особі філії
Павлоградського відділен ня № 2992 про поновлення строку к асаційного оскарження поста нови Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду від 01.12.2006 р. у справі № А37/167 за позовом Західно-Донба ської обєднаної державної податкової інспекції до Відкритого акціонер ного товариства «Державний о щадний банк України» в особі
Філії Павлоградського ві дділення № 2992 про стягнення заборгов
ВАТ «Державний ощадний бан к України» в особі філії Па влоградського відділення № 2 992 подав клопотання про поновл ення строку касаційного оска рження постанови Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду від 01.12.2006 р.
Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення предс тавника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд касац ійної інстанції вважає за пр авильне задовольнити заяву,
Касаційна скарга ВАТ «Держ авний ощадний банк України» в особі філії Павлоградсь кого відділення № 2992 напоста нову Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду від 01.12.2006 р. подана до Вищог о адміністративного суду Укр аїни 04.01.2007 р. (згідно із відтиско м поштового штампу на конвер ті), тобто з пропуском строку, встановленого ст. 212 Кодексу а дміністративного судочинст
Обґрунтовуючи клопотанн я про поновлення строку каса ційного оскарження, ВАТ «Дер жавний ощадний банк України» в особі філії Павлоградсь кого відділення № 2992 посилаєт ься на те, що повний текст пост анови суду апеляційної інста нції надісланий відповідаче ві 04.12.2006 р., а отриманий 05.12.2006 р.
Суд касаційної інстанції в важає за необхідне поновити строк касаційного оскарженн я, оскільки зазначені позива чем причини, які зумовили про пуск процесуального строку,
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам с татті 213 Кодексу адміністрати вного судочинства України, п ерешкод для відкриття касаці йного провадження не вбачаєт
Керуючись ст.ст. 102, 212, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд касаційної

У Х В А Л И В:
Поновити Відкритому акц іонерному товариству «Держа вний ощадний банк України» в особі філії Павлоградськ ого відділення № 2992 строк каса ційного оскарження постанов и Дніпропетровського апел яційного господарського суд
Відкрити касаційне провад ження за касаційною скаргою
Відкритого акціонерного тов ариства «Державний ощадний б анк України» в особі філії
Павлоградського відділення
№ 2992.
Витребувати справу № А 37/167 із
Господарського суду Дніпроп
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Н.Г. Пилипчук

судді
Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайло

О.А. Сергейчук

О.І. Степашко
Справа № К-9806/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КF/СF №F КF-9806/06
ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
14.02.2008 рF. СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFРFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 14.10.2004 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 12/138
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ІFгFрFоFсFеFрFвFіFсF - РFіFвFнFеF"
дFоF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 19.02.2007 рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 14.10.2004 рF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 4 чF. 1 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF-дFоFпFоFвFіFдFаFчF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFдFіFйFсFнFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF іF уF зFвF’FяFзFкFуF зF вFиFкFлFаFдFеFнFиFмF, -
ВFиFзFнFаFтFиF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFдFіFйFсFнFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF №F 12/138 зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 14.10.2004 рF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
Справа № К-9811/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КF/СF №F КF-9811/06
ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
15.02.2008 рF. ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
сFуFдFдFіFвF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFШFеFпFеFтFіFвFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 17.03.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 16/2480
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFйFсFьFкFоFвFоFгFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ШFеFпFеFтFіFвFсFьFкFоFгFоF гFаFрFнFіFзFоFнFуF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF МFіFнFіFсFтFеFрFсFтFвFаF оFбFоFрFоFнFиF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF єF вFлFаFсFнFиFкFоFмF ДFПF "ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFиFйF лFіFсFоFкFоFмFбFіFнFаFтF"
дFоF 1. ШFеFпFеFтFіFвFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF;
2. УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF уF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 07.02.2008 рF. вFиFзFнFаFнFоF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFдFіFйFсFнFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ШFеFпFеFтFіFвFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 17.03.2005 рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 16/2480.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 215, 220-1 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 20.02.2008 рF. оFбF 11.40 гFоFдF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF-дFоFпFоFвFіFдFаFчF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
сFуFдFдFіF ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
Справа № К-9814/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС
№ К-9814/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

про залишення касаційної ск арги без руху

05.08.2008 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Приватної агрофірми «
НЕКА» на ухвалу Львівського а пеляційного господарського суду від 21.03.2007 р. у справі № 8а/232-2753 за позовом Приватної аг рофірми «НЕКА» до Державної податково ї інспекції у Теребовлянсько му районі, -

ВСТАНОВИВ:

Приватна агрофірма «
НЕКА» подала касаційну скарг у наухвалу Львівського апеляційного господарськог о суду від 21.03.2007 р.
У порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративно го судочинства України до ка саційної скарги не додано ко пій оскаржуваних судових ріш ень, а саме: ухвали Львів ського апеляційного господа рського суду від 21.03.2007 р. . З огляду на викладене , касаційну скаргу Приватної агрофірми «НЕКА» необхідно залишити без руху, встановив ши строк, протягом якого вона має усунути вказані недолік и та надати копії оскаржуван их судових рішень.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Коде ксу адміністративного судоч инства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скарг у Приватної агрофірми «НЕКА » залишити без руху.
Встановити Приватн ій агрофірмі «НЕКА» строк дл я усунення вказаних в ухвалі недоліків до 22.08.2008 р.
Ухвала може бути оск аржена до Верховного Суду Ук раїни протягом одного місяця з дня відкриття обставин, які можуть бути підставою для пр овадження за винятковими обс тавинами.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-9884/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС № К

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

про залишення касаційної ск арги без руху

05.08.2008 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у Оболонському ра йоні м. Києва на постанову Господарс ького суду м. Києва від 22.12.2006 р.

та ухвалу Київського ап еляційного господарського с уду від 10.04.2007 р. у справі № 49/291-А за позовом Державної по даткової інспекції у Оболонс ькому районі м. Києва до 1. Товариства з обмеже ною відповідальністю «УкраМ акт» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Престо»

про визнання угоди неді йсною, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Оболонському р айоні м. Києва подала касацій ну скаргу напостанову Господ арського суду м. Києва від 22.12.2006 р. та ухвалу Київського апеляційного господарськог о суду від 10.04.2007р.
У порушення вимог ч. 4, ч. 5 ст. 213
Кодексу адміністративного с удочинства України до касаці йної скарги не додано належн им чином оформленого докумен ту про повноваження представ ника ДПІ у Оболонському райо ні м. Києва ОСОБА_1., яким підписана касаційна скарга.
До касаційної скарги не дода но копій оскаржуваних судови х рішень, а саме: постанови Гос подарського суду м. Києва від 22.12.2006 р. та ухвали Київського ап еляційного господарського с уду від 10.04.2007р.
З огляду на викладене, касац ійну скаргу ДПІ у Оболонсько му районі м. Києва необхідно з алишити без руху, встановивш и строк, протягом якого вона м ає усунути вказані недоліки та надати копії оскаржуваних судових рішень.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скарг у Державної податкової інсп екції у Оболонському районі м. Києва залишити без руху.
Встановити Державн ій податковій інспекції у Об олонському районі м. Києва ст рок для усунення вказаних в у хвалі недоліків до 22.08.2008 р.
Ухвала може бути оск аржена до Верховного Суду Ук раїни протягом одного місяця з дня відкриття обставин, які можуть бути підставою для пр овадження за винятковими обс тавинами.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-1587/08
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС № К

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження 03.04.2008 р.

м. К иїв

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніп ровському районі м. Дніпропе тровська на постанову Господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 26.03.2007 р. та ухвалу Дніпропетров ського апеляційного адмініс тративного суду від 20.12.2007 р. у справі № А 23/62-07 (22-а-560/07) до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніп ровському районі м. Дніпропе тровська про визнання протиправ ним та скасування податкових повідомлень-рішень за участю прокурора Аму р-Нижньодніпровського район у м. Дніпропетровська, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Амур-Нижньодні провському районі м. Дніпроп етровська подала касаційну с каргу на постанову Госп одарського суду Дніпропетро вської області від 26.03.2007р. та ух валу Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду від 20.12.2007 р. з дотрим анням строку, встановленого ст.212 Кодексу адміністративно го судочинства України.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду Укра їни від 12.03.2008 р. вказану касацій ну скаргу було залишено без р уху у звязку з порушенням в имог ч. 5 ст. 213 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційно ї інстанції.
ДПІ у Амур-Нижньодні провському районі м. Дніпроп етровська усунула вказані не доліки одразу після одержанн я копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам с татті 213 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уддя дійшов висновку про від сутність перешкод для відкри ття касаційного провадження .
Оскільки у справі відкрива ється касаційне провадження , клопотання податкової інсп екції про зупинення виконанн я оскаржуваних судових рішен ь підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 Кодек су адміністративного судочи нства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провад ження за касаційною скаргою
Державної податкової інспек ції у Амур-Нижньодніпровсько му районі м. Дніпропетровськ а.
Витребувати справу № А 23/62-07 із
Господарського суду Дніпроп етровської області.
Зупинити виконання постан ови Господарського суду Дніп ропетровської області від 26.03 .2007 р. та ухвали Дніпропетровсь кого апеляційного адміністр ативного суду від 20.12.2007 р. до зак інчення їх перегляду у касац ійному порядку.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-1630/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КFСF №F КF-1630/07
ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
09.04.2008 рF. мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ПFрFоFмFпFоFсFтFаFчF» вF оFсFоFбFіF лFіFкFвFіFдFаFтFоFрFаF -АFкFцFіFоFнFеFрFнFоF-кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF рFоFзFвFиFтFкFуF «УFкFрFсFоFцFбFаFнFкF»
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20.12.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 25/173-АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ПFрFоFмFпFоFсFтFаFчF» вF оFсFоFбFіF лFіFкFвFіFдFаFтFоFрFаF –F АFкFцFіFоFнFеFрFнFоF-кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF рFоFзFвFиFтFкFуF «УFкFрFсFоFцFбFаFнFкF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ОFбFоFлFоFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
ПFПF «ПFрFоFмFпFоFсFтFаFчF» вF оFсFоFбFіF лFіFкFвFіFдFаFтFоFрFаF - АFкFцFіFоFнFеFрFнFоF-кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF рFоFзFвFиFтFкFуF «УFкFрFсFоFцFбFаFнFкF» пFоFдFаFлFоF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20.12.2006рF. зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF сFтF.212 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFиFмFоFгFаFмF сFтFаFтFтFіF 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 212, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ПFрFоFмFпFоFсFтFаFчF» вF оFсFоFбFіF лFіFкFвFіFдFаFтFоFрFаF -АFкFцFіFоFнFеFрFнFоF-кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF рFоFзFвFиFтFкFуF «УFкFрFсFоFцFбFаFнFкF».
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF №F 25/173-АF іFзF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
Справа № К-1694/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС
№ К-1694/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження 07.05.2008 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Північної міжрайонно ї державної податкової інспе кції у м. Кривому Розі Дніпроп етровської області на ухвалу Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 22.12.2006 р. у справі № А 36/289 за позовом Прокурора Жов тневого району м. Кривого Рог у в інтересах держави в особі
Північної міжрайонної держа вної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Комунального житлов ого підприємства № 36 про стягнення 1109727,89 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Північна МДПІ у м. Кр ивому Розі подала касаційну скаргу на ухвалу Д ніпропетровського апеляцій ного господарського суду від 22.12.2006 р. з дотриманням строку, вс тановленого ст.212 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду Укра їни від 09.04.2008 р. касаційну скарг у Північної МДПІ у м. Кривому Р озі залишено без руху та нада но строк для усунення недолі ків до 25.04.2008 р. у звязку з невик онанням вимог п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 213 Код ексу адміністративного судо чинства України.
Північна МДПІ у м. Кри вому Розі у встановлений суд ом строк усунула недоліки, як і зумовили залишення касацій ної скарги без руху.
Перевіривши відпові дність касаційної скарги вим огам статті 213 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суддя дійшов висновку пр о відсутність перешкод для в ідкриття касаційного провад ження.
Керуючись ст. ст. 212, 213, 21 4 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне прова дження за касаційною скаргою
Північної міжрайонної держа вної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетров ської області.
Витребувати справу № А 36/289 із
Господарського суду Дніпроп етровської області.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-21783/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС № К-21

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А про відкриття касаційного прова дження 05.05.2008 р.

м. К иїв

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у м. Трускавець Льв івської області на постанову Львівсько го апеляційного адміністрат ивного суду від 18.10.2007 р. у справі № 5/234-13/44А (22а-1566/07) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агроторговий дім «Волинь»

до Державної податково ї інспекції у м. Трускавець про визнання нечинними податкових повідомлень-ріше нь, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Трускавець п одала касаційну скаргу на по станову Львівського ап еляційного адміністративно го суду від 18.10.2007 р. з дотримання м строку, встановленого ст.212 К одексу адміністративного су дочинства України.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду Укра їни від 03.04.2008 р. касаційну скарг у ДПІ у м. Трускавець було зали шено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20.04.2 008 р. у звязку з порушенням ви мог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.
ДПІ у м. Трускавець у в становлений судом строк усун ула недоліки, які зумовили за лишення касаційної скарги бе з руху.
Перевіривши відпові дність касаційної скарги вим огам статті 213 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суддя дійшов висновку пр о відсутність перешкод для в ідкриття касаційного провад ження.
Оскільки у справі ві дкривається касаційне прова дження, клопотання податково ї інспекції про зупинення ви конання оскаржуваного судов ого рішення підлягає задовол енню.
Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 Кодек су адміністративного судочи нства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провад ження за касаційною скаргою
Державної податкової інспек ції у м.Трускавець Львівсько ї області.
Витребувати справу № 5/234-13/44А і з Господарського суду Львівс ької області.
Зупинити виконання постан ови Львівського апеляційног о адміністративного суду від 18.10.2007 р. до закінчення її перегл яду у касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-3005/08
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС
№ К-3005/08

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження

02.06.2007 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інс пекції у м. Сєвєродонецьку Лу ганської області на постанову Господарсько го суду Луганської області в ід 23.10.2007 р. та ухвалу Донецького ап еляційного адміністративно го суду від 23.01.2008 р. у справі № 18/513пн-ад (22а-600/08) за позовом Товариства з об меженою відповідальністю «Н ауково-виробнича компанія «А лвіго-КС» до Державної податкової ін спекції у м. Сєвєродонецьку Л уганської області про спонукання надати висн овок про бюджетне відшкодува ння податку на додану вартіс ть, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Сєвєродонецьк у Луганської області подала касаційну скаргу на постанов у Господарського суду Л уганської області від 23.10.2007 р. т а ухвалу Донецького апеляцій ного адміністративного суду від 23.01.2008 р. з дотриманням строк у, встановленого ст.212 Кодексу адміністративного судочинс тва України.
Перевіривши відповідніс ть касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суддя дійшов висновку про ві дсутність перешкод для відкр иття касаційного провадженн я.
Оскільки у справі відкрива ється касаційне провадження , клопотання про зупинення ви конання оскаржуваних судови х рішень підлягає задоволенн ю.
Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України,
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне п ровадження за касаційною ска ргою Державної податкової ін спекції у м. Сєвєродонецьку Л уганської області.
Витребувати справу № 18
/513пн-ад із Господарського суд у Луганської області.
Зупинити виконання по станови Господарськог о суду Луганської області ві д 23.10.2007р. та ухвали Донецьк ого апеляційного адміністра тивного суду від 23.01.2008 р. до закі нчення їх перегляду у касаці йному порядку.
Ухвала не підлягає оск арженню.

Суддя
Н.Г. Пилипчук