Справа № 22а-7251/08
Суддя: Арабей Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 інстанції-Семіряд І.В.
Суддя-доповідач-Арабей
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

25 липня 2008
року справа
№ 22-а-7251/08

м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Арабей Т.Г.

суддів:
Геращенко І.В., Малашкевич
С.А.

при секретарі

Літвіновій Л.О.

за участю представників:

від позивача:

не з'явився

від відповідача:

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради

на постанову Пролетарського районного суду Донецької
області

від

05 червня 2008 року

по адміністративній справі

№НОМЕР_1

за позовом

ОСОБА_1

до

Управління праці
та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради

про

стягнення недоотриманих коштів на оздоровлення за
2002-2007 року

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Пролетарського районного суду м.
Донецька від 05 червня 2008 року позовні вимогиОСОБА_1. до Управління праці та
соціального захисту населення Пролетарської районної в м. Донецьку ради про
стягнення недоотриманих коштів на
оздоровлення за 2002-2007 роки -
задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача суму допомоги
на оздоровлення за 2003-2005 роки та 2007 рік у розмірі 4210 грн. В решті
позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову, та просить
справу розглянути без участі його представника.

Позивач
у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної
скарги, встановила наступне.

Позивач є інвалідом 2 групи внаслідок
хвороби, яка пов'язана з участю в роботах по ліквідації наслідків аварії на
ЧАЕС, що підтверджується посвідченням
категорії 1 серіїНОМЕР_2довідкою МСЕК
(а. с. 7,8).

Основні положення щодо реалізації
конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, зокрема створення єдиного порядку визначення категорій зон
радіоактивного забруднення територій, соціального захисту потерпілого населення
визначені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (надалі - спеціальний закон).

Порядок надання щорічної допомоги
регулюється статтею 48 зазначеного Закону, якою передбачена виплата інвалідам 2
групи допомоги у розміри п'яти
мінімальних заробітних плат.

Суд
першої інстанції вірно встановив, що за 2002 рік позивачу, також, не доплачені
суми на оздоровлення відповідно до вимог спеціального Закону, та дійшов
правомірного висновку про відмову у стягненні зазначених коштів за 2002 рік
саме з цього відповідача, оскільки виплату щорічної допомоги на оздоровлення хоча і здійснюють органи соціального захисту
населення, але починаючи тільки з 29 жовтня 2003 року, відповідно до п. 2
Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з
виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій
з державного бюджету, затвердженого постановою КМУ від 04.03.2002 року №
256.Тобто, в частині стягнення недоотриманих коштів на оздоровлення за 2002 рік
позивач пред'явив вимоги до неналежного відповідача у справі.

Відмовляючи в задоволенні позовної заяви в
частині стягнення недоотриманих грошових
коштів на оздоровлення за 2006 рік суд першої інстанції виходив з того, що дія
абзацу другого та третього частини четвертої статті 48 була зупинена в частині
виплати компенсацій і допомоги у розмірах
відповідно до мінімальної заробітної плати на 2006 рік згідно із п. 37 ст. 77
Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік”, який до теперішнього
часу не визнаний неконституційним
Конституційним судом України.

Колегія суддів зазначає, що пунктом 1 Рішення
Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнані такими,
що не відповідають Конституції України, серед інших, положення пункту 30 статті
71 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, яким була
зупинена дія, у том числі статті 48 Закону України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
внаслідок чого положення статті 48 підлягають застосуванню у 2007 році.

Колегія суддів вважає, що позиція
Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м.
Донецьку ради щодо виплати позивачу щорічної компенсації на оздоровлення для
інвалідів 2 групи І категорії в розмірі меншому від п'яти мінімальних
заробітних плат є неправомірними, оскільки ґрунтується виключно на постановах Кабінету Міністрів
України, проте як закони мають вищу юридичну силу.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України, у разі не відповідності нормативно-правового
акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на
обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту
суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Колегія судів вважає, що скаржником не
наведено доводів, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судового
рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої інстанції при прийнятті постанови були
дотримані норми матеріального права.

Керуючись статтями 24, 167, 184, 195, 196,
п.1 ч.1 ст. 198, 200, п. 1 ч.1 ст. 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради на
постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 05 червня 2008 року у
справі №НОМЕР_1- залишити без задоволення.

Постанову Пролетарського районного суду м.
Донецька від 05 червня 2008 року у справі №НОМЕР_1за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної в м.
Донецьку ради про стягнення
недоотриманих коштів на оздоровлення за 2002-2007 роки - залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції,
а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з
дня складення в повному обсязі.

Головуючий:
Т.Г. Арабей

Судді: І.В.
Геращенко

С.А. Малашкевич