overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-16606/08
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2008
року Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до Управління соціального захисту населення Білоцерківської
міської ради, про стягнення
недоотриманих сум одноразової грошової допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з
вказаним позовом мотивуючи тим, що вона являється інвалідом
2 групи, захворювання якої пов»язане з наслідками аварії на ЧАЕС, а тому
згідно законодавства має право на щорічну грошову допомогу на
оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, розмір якої визначається
на момент виплати, але відповідачем
виплачено вказану допомогу за 2007 рік у значно нижчому розмірі. Оскільки відповідач
відмовляється провести доплату вказаної грошової допомоги, то позивачка просить суд стягнути з відповідача
недоплачені суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення у розмірі
2613,55грн.

Відповідно до
ст.21 ч.2 Кас України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправним
рішенням, діями чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів суб"єктів публічно-правових відносин
розглядаються судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір, інакше вимоги
щодо відшкодування шкоди, в тому числі стягнення нарахованої, але не виплаченої
одноразової щорічної допомоги на
оздоровлення повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивачка в своїй позовній заяві заявляє
вимоги про стягнення недоплаченої грошової допомоги на
оздоровлення, не оскаржуючи дій чи
бездіяльності суб"єкта владних повноважень в сфері нарахування названої
грошової допомоги, та не заявляє вимог про зобов"язаня відповідача
перерахувати допомогу на оздоровлення за 2007 рік, вважаю, що справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження у
справі слід відмовити згідно ст.107,109Кас України, відповідно до яких суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.107,109 Кас України,-

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про
стягнення недоотриманих сум одноразової
грошової допомоги на оздоровлення за 2007рік - відмовити.

Ухвала може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу постановлення ухвали,
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:_____________________________Закаблук О.В.
Справа № 2-а-16438/08
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2008 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту
населення Білоцерківської міської ради,
про стягнення недоотриманих сум
одноразової грошової допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи
тим, що вона являється постраждалою від
наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії , а тому згідно
законодавства має право на щорічну грошову допомогу на оздоровлення в розмірі 3 мінімальних заробітних плат, розмір
якої визначається на момент виплати, але
відповідачем виплачено вказану допомогу за 2007 рік у значно нижчому розмірі. Оскільки
відповідач відмовляється провести доплату вказаної грошової допомоги, то
позивач просить суд стягнути з
відповідача недоплачені суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 1305 грн.

Відповідно до
ст.21 ч.2 Кас України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправним
рішенням, діями чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів суб"єктів публічно-правових відносин
розглядаються судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір, інакше вимоги
щодо відшкодування шкоди, в тому числі стягнення нарахованої, але не виплаченої
одноразової щорічної допомоги на
оздоровлення повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивачка в своїй позовній заяві заявляє
вимоги про стягнення недоплаченої грошової допомоги на
оздоровлення, не оскаржуючи дій чи
бездіяльності суб"єкта владних повноважень в сфері нарахування названої
грошової допомоги, та не заявляє вимог про зобов"язаня відповідача
перерахувати допомогу на оздоровлення, вважаю, що
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому у
відкритті провадження у справі слід відмовити
згідно ст.107,109Кас України, відповідно до яких суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.107,109 Кас України,-

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради, про
стягнення недоотриманих сум одноразової
грошової допомоги на оздоровлення,- відмовити.

Ухвала може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом
10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу постановлення ухвали, заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:_____________________________Закаблук О.В.
Справа № 2-а-16013/08
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту
населення Білоцерківської міської ради, про стягнення недоотриманих сум одноразової грошової
допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи
тим, що вона являється інвалідом 2 групи, потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС 1
категорії, а тому
згідно законодавства має право на щорічну грошову допомогу на
оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, розмір якої визначається
на момент виплати, але відповідачем
виплачено вказану допомогу за 2007рік у значно нижчому розмірі. Оскільки відповідач
відмовляється провести доплату вказаної грошової допомоги, то позивачка просить суд стягнути з відповідача
недоплачені суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення у розмірі
2180грн.

Відповідно до
ст.21 ч.2 Кас України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправним
рішенням, діями чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів суб"єктів публічно-правових відносин
розглядаються судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір, інакше вимоги
щодо відшкодування шкоди, в тому числі стягнення нарахованої, але не виплаченої
одноразової щорічної допомоги на
оздоровлення повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивачка в своїй позовній заяві заявляє
вимоги про стягнення недоплаченої грошової допомоги на оздоровлення, не оскаржуючи дій чи бездіяльності
суб"єкта владних повноважень в сфері нарахування названої грошової
допомоги, та не заявляє вимог про зобов"язаня відповідача перерахувати
допомогу на оздоровлення за 2007 рік, вважаю, що справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження у
справі слід відмовити згідно ст.107,109Кас України, відповідно до яких суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст.ст.107,109 Кас України,-

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про
стягнення недоотриманих сум одноразової
грошової допомоги на оздоровлення за 2007 рік
- відмовити.

Ухвала може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу постановлення ухвали,
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:_____________________________Закаблук О.В.
Справа № 2-а-15494/08
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Управління соціального захисту населення Білоцерківської
міської ради, про зобов"язання
перерахунку та виплати недоотриманої
одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2007 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась
до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач безпідставно
відмовляє їй у в виплаті недоплаченої одноразової грошової допомоги на
оздоровлення за 2007 рік, просить
зобов"язати відповідача провести донарахування та виплатити 2200грн. недоплаченої допомоги.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду
від 24.09.2008 року позовну заяву залишено без руху, позивачці
надано строк для усунення недоліків поданої заяви до 06.10.2008 року.

У встановлений строк вимоги ухвали не виконано, тобто у встановлений строк позивач не усунув недоліків позовної заяви, а тому згідно ст.
108 Кас України позовну заяву
необхідно повернути позивачеві.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. 108 КасУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про зобов"язання перерахунку та
виплати недоотриманої грошової допомоги на оздоровлення за 2007 рік
- повернути позивачці разом з додатками
до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного адміністративного
суду через Білоцерківський міськрайонний
суд після подачі в 5 денний строк з часу
отримання копії даної ухвали, заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.
Справа № 2-а-15483/08
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Управління соціального захисту населення Білоцерківської
міськдержадміністрації, про зобов"язання перерахунку та виплати недоотриманої одноразової грошової допомоги
до 5 Травня,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась
до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач безпідставно
відмовляє їй у в виплаті недоплаченої одноразової грошової допомоги до 5
Травня за 2007 рік, просить зобов"язати
відповідача провести донарахування та виплатити
3000,48грн. недоплаченої допомоги.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду
від 24.09.2008 року позовну заяву залишено без руху, позивачці
надано строк для усунення недоліків поданої заяви до 06.10.2008 року.

У встановлений строк вимоги ухвали не виконано, тобто у встановлений строк позивач не усунув недоліків позовної заяви, а тому згідно ст.
108 Кас України позовну заяву
необхідно повернути позивачеві.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. 108 КасУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
соціального захисту населення Білоцерківської міськдержадміністрації,
про зобов"язання перерахунку та виплати
недоотриманої грошової допомоги
до 5 Травня ,- повернути позивачці разом
з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного адміністративного
суду через Білоцерківський міськрайонний
суд після подачі в 5 денний строк з часу
отримання копії даної ухвали, заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.
Справа № 2-а-15348/08
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Управління пенсійного фонду України в
м.Біла Церква, про зобов»язання проведення перерахунку пенсії та доплати до
пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач, управління пенсійного Фонду
України у м.Біла Церкві безпідставно відмовляє їй в проведенні перерахунку пенсії
та доплати за
проживання у зоні посиленого
радіоекологічного контролю, просить зобов"язати відповідача провести
перерахунок доплати згідно законодавства з 01.07.2007 року.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного
суду від 23.09.2008 року позовну заяву залишено без руху, позивачці надано строк для усунення
недоліків поданої заяви
до 6.10.2008 року.

У встановлений строк вимоги ухвали не виконано, тобто у встановлений строк позивач не усунула недоліків
заяви, а тому згідно
ст. 108 Кас України позовну заяву необхідно повернути позивачці.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст. 108 КасУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Біла Церква, про зобов»язання проведення
перерахунку пенсії та доплати до пенсії,
-
повернути позивачці разом з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного адміністративного
суду через Білоцерківський міськрайонний
суд після подачі в 5 денний строк з часу
отримання копії даної ухвали, заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.
Справа № 2-а-15347/08
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Управління пенсійного фонду України в
м.Біла Церква, про зобов»язання проведення перерахунку доплати до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач, управління пенсійного Фонду
України у м.Біла Церкві безпідставно відмовляє їй в проведенні перерахунку пенсії
та доплати за
проживання у зоні посиленого
радіоекологічного контролю, просить зобов"язати відповідача провести
перерахунок доплати згідно законодавства з 01.07.2007 року.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного
суду від 23.09.2008 року позовну заяву залишено без руху, позивачці надано строк для усунення
недоліків поданої заяви
до 6.10.2008 року.

У встановлений строк вимоги ухвали не виконано, тобто у встановлений строк позивач не усунула недоліків
заяви, а тому згідно
ст. 108 Кас України позовну заяву необхідно повернути позивачці.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст. 108 КасУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України
в м.Біла Церква, про зобов»язання проведення перерахунку пенсії та доплати до пенсії, - повернути позивачці
разом з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного адміністративного
суду через Білоцерківський міськрайонний
суд після подачі в 5 денний строк з часу
отримання копії даної ухвали, заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.
Справа № 2-а-15346/08
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Управління пенсійного фонду України в
м.Біла Церква, про зобов»язання проведення перерахунку доплати до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач, управління
пенсійного Фонду України у м.Біла Церкві безпідставно відмовляє йому в
проведенні перерахунку доплати до пенсії
за проживання у зоні посиленого
радіоекологічного контролю,як непрацюючому пенсіонеру, просить зобов"язати відповідача провести
перерахунок доплати згідно законодавства з 01.07.2007 року.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного
суду від 23.09.2008 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення
недоліків поданої заяви
до 6.10.2008 року.

У встановлений строк вимоги ухвали не виконано, тобто у встановлений строк позивач не усунув недоліків заяви, а
тому згідно
ст. 108 Кас України позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст. 108 КасУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України
в м.Біла Церква, про зобов»язання проведення перерахунку доплати до пенсії, - повернути позивачу
разом з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного адміністративного
суду через Білоцерківський міськрайонний
суд після подачі в 5 денний строк з часу
отримання копії даної ухвали, заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.
Справа № 2-а-15099/08
Суддя: Дмитренко А.М.
Дата ухвалення: 2008-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
У Х В А Л А

3
жовтня 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі судді Дмитренко А.М. при секретарі судового засідання Капустіній О.В. розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного Фонду України в
м.Білій Церкві про зобов»язання відповідача провести перерахунок пенсії та доплати до пенсії,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що він є потерпілим 2
категорії він має право на доплату до
пенсії за проживання на території
радіоактивного забруднення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати згідно
ст.39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи”, крім того, він має право на додаткову
пенсію за шкоду, заподіяну здоров”ю, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
відповідно до вимог ст.51 вказаного Закону, але відповідач відмовився провести
йому перерахунок додаткової пенсії та
доплати, а тому позивач просив
суд зобов”язати відповідача провести перерахунок вказаної доплати до
пенсії, встановивши її на рівні однієї мінімальної заробітної плати за період з
01.07.2007 року в розмірі 440 грн. та
провести перерахунок додаткової пенсії, встановивши її в розмірі 124,50 грн. за
період з 01.10.2007 року.

В судовому засіданні позивач
надав письмову заяву про залишення
позову без розгляду.

За ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

А тому враховуючи наведене та
керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву залишити без
розгляду за письмовим клопотанням
позивача.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський
міськрайонний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана до суду протягом п”яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Дмитренко А.М.
Справа № 2-а-15095/08
Суддя: Дмитренко А.М.
Дата ухвалення: 2008-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
У Х В А Л А

3
жовтня 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі судді Дмитренко А.М. при секретарі судового засідання Капустіній О.В. розглянувши в відкритому
судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного Фонду України в м.Білій
Церкві про зобов»язання відповідача
провести перерахунок доплати до пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що він має право на доплату до пенсії за проживання на території радіоактивного
забруднення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати згідно ст.39 Закону
України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”, але відповідач відмовився провести йому перерахунок
доплати, а тому позивач просив суд
зобов”язати відповідача провести перерахунок вказаної доплати до пенсії,
встановивши її на рівні однієї мінімальної заробітної плати за період з
01.07.2007 року в розмірі 440 грн., з 01.10.2007 року- в розмірі 460 грн.

В судове засідання 03.10.2008 року позивач не з”явився, суду
надано копію свідоцтва про смерть позивача серії НОМЕР_1 від 14.08.2008 року, з
якої вбачається, що він помер 11 серпня 2008 року.

За ст.157 ч.1 п.5 КАС України суд
закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому порядку померлою особи, яка була стороною у
справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або
ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

В даному випадку спірні
правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки право на доплату до
пенсії згідно діючого законодавства має конкретна фізична особа.

А тому враховуючи наведене та
керуючись ст.157 ч.1 п.5 КАС України, суд-

У Х В А
Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 закрити в зв”язку зі смертю
позивача.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський
міськрайонний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана до суду протягом п”яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Дмитренко А.М.
Справа № 2-а-14828/08
Суддя: Дмитренко А.М.
Дата ухвалення: 2008-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
У Х В А Л А

6
жовтня 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі судді Дмитренко А.М. при секретарі судового засідання Музиченко О.О. розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту
населення Білоцерківської міської ради
про стягнення з відповідача
недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що він має право на доплату за роботу на території
радіоактивного забруднення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати згідно
ст.39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи”, але відповідач відмовився провести йому
перерахунок доплати, а тому позивач просив
суд зобов”язати відповідача провести перерахунок вказаної доплати до
пенсії, встановивши її на рівні однієї мінімальної заробітної плати за період з
01.07.2007 року в розмірі 440 грн.

В судовому засіданні позивач
надав письмову заяву про залишення
даного позову без розгляду.

За ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

А тому враховуючи наведене та
керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву залишити без
розгляду за письмовим клопотанням
позивача.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський
міськрайонний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана до суду протягом п”яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Дмитренко А.М.