Справа № 2а-30/07
Суддя: Кордик С.В.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-30 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007 року Совєтський
районний суд

Автономної
Республіки Крим

у складі: головуючого - судді
Кордика С. В.

при
секретарі -
Коль Н.О.

за участю
представника позивача - Черніка
І.В.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні у смт. Совєтський Автономної Республіки Крим
адміністративну справу за адміністративним позовом Советського РВ ГУ МВС
України в АР Крим до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про примусове
видворення з України з забороною в'їзду строком на шість місяців,

ВСТАНОВИВ:

Совєтський
РВ ГУ МВС України
в АР Крим звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина
Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про примусове видворення з України з забороною
в'їзду строком на шість місяців. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач скоїв на території України
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 178 КоАП України, за що був притягнутий до адміністративної
відповідальності. 24 січня 2007 року Совєтським РВ ГУ МВС України в АР Крим
було прийнято рішення про видворення відповідача за межи України, але він його не виконав. У цей час
яких-небудь законних джерел доходів на території України відповідач не має. У
зв'язку з викладеним позивач вважає, що
є правові підстави для видворення ОСОБА_1 з території України.

Представник
позивача у попередньому судовому засіданні підтримав заявлений адміністративний
позов, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, надіславши
на адресу суду заяву, з якої
вбачається, що він визнає позов у
повному обсязі, просить розглянути
справу за його відсутності і не заперечує проти прийняття постанови по справі у
попередньому судовому засіданні.

При
таких обставинах, враховуючи, що визнання відповідачем позову у
попередньому судовому засіданні не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, з огляду на те, що є законні підстави для задоволення
адміністративного позову, суд вважає за
можливе розглянути адміністративну справу за відсутності відповідача і прийняти
постанову по справі у попередньому судовому засіданні.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної
справи,

встановив:

відповідач
є громадянином республіки Узбекистан, що
підтверджується відповідним паспортом,
виданим на ім'я відповідача 26 грудня 2006 року. З 15 січня 2007 року
відповідач проживав на території України,
а саме у смт. Совєтський
Совєтського району АР Крим по вул.
Першотравневої, 56/5. 20 січня
2007 року відповідач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
178 КпАП України, за що
начальником міліції громадської безпеки Совєтського РВ ГУ МВС України в АР Крим
був притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Зазначена обставина
підтверджується відповідною постановою,
яка у встановленому порядку відповідачем оскаржена не була (а.с. 13).

У
відповідності з ч.1 ст. 35 Закону
України "Про правовий статус іноземних громадян та осіб без
громадянства" іноземець, який
вчинив адміністративне правопорушення,
після виконання адміністративного стягнення може бути видворений за межі
України з забороною в'їзду строком до п'яти років, про що органом внутрішних справ приймається
відповідне рішення. У разі, якщо така
особа ухиляється від виїзду після прийняття рішення про видворення, то вона може бути примусово видворена за
рішенням адміністративного суду у відповідності до ч.5 ст. 32 зазначеного закону.

При таких
обставинах, враховуючи, що відповідач, якій є іноземцем, скоїв на теріторії України адміністративне
правопорушення і ухиляється від виїзду з теріторії України після

прийняття
Совєтськиим РВ ГУ МВС України
в АР Крим 24 січня 2007 року рішення про його відворення (а.с. 7-8), суд вважає,
що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню.

У
відповідності до положень ч.4 ст. 94 КАС України понесені позивачем витрати по
сплаті судового збору не підлягають стягненню з відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 32
ч.5 Закону України "Про правовий статус іноземних громадян та осіб без
громадянства", ст. ст. 4,
5, 6, 11,
69, 112, 121 ч.4,
158, 159, 160-163,
254 КАС України, п.5
"Прикінцевих та перехідних положень" КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов задовольнити.

Примусово
відтворити з території України громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1, 05 липня 1961 року народження, уродженця м.
Ташкент Республіки
Узбекистан, з забороною в'їзду в Україну
строком на шість місяців.

Постанова
суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом
подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки
Крим протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення постанови суду. При цьому апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Совєтський районний суд АР
Крим, при цьому копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку,
передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву про апеляційне оскарження не
було подано, та двадцятиденного строку
для подання апеляційної скарги, який
вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.