Справа № 2-а-122/2008
Суддя: Яковлєв С.В.
Дата ухвалення: 2008-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11.11.08

Справа №2-а-122/08

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки
Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В. , при секретарі Лісецькій Г.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі АР Крим

до
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі
54100,85 грн.

за участю представників:

від позивача - Нечаєва Н.О. -
представник, довіреність № 81/10-0 від 14.07.2008 року; Радченко О.П. -
представник, довіреність № 14/100 від 07.05.2007 року

від відповідача - не з'явився

Суть спору: Державна податкова
інспекція в м. Сімферополі в АР Крим (далі позивач) звернулась до Окружного
адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі відповідач) заборгованості в
сумі 54100,85 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем несвоєчасно
провадиться сплата податків та зборів передбачених Законом України «Про систему
оподаткування».

Представники позивача наполягали на
задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач заперечення на позов до
суду не надав, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про
час та день його проведення був повідомлений належним чином - оголошенням в
газеті „Все для всех” № 44 від 30.10.-05.11.2008 року.

Представники позивача наполягали на
розгляді справи за наявними в неї матеріалами.

Суд, приймаючи до уваги ненадання
відповідачем доказів неможливості участі його представника у судовому засіданні
з поважних причин, відсутність у матеріалах справи його клопотання про
неможливість розгляду справи без участі його представника, керуючись ст. 128
КАС України, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних
доказів.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, вислухавши представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 21.11.2003 року
зареєстрований Сімферопольською районною державною адміністрацією АР Крим як
фізична особа - підприємець та 10.10.2006 року взятий на облік у Державній
податковій інспекції у м. Сімферополі АР Крим.

Згідно зі статтею 4 Закону України
«Про систему оподаткування», платниками
податків і зборів (обов'язкових платежів) є фізичні особи, на яких
відповідно до Законів України покладений обов'язок сплачувати податки і збори.

30.08.2007 р. Державною податковою
інспекцією у м. Сімферополі АР Крим проведено комплексну планову виїзну
документальну перевірку суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_1 з питань
дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2004р.
по 30.06.2007р.

Результати перевірки знайшли
відображення в акті № 734/1701/ від 30.08.2007 р.

За порушення податкового
законодавства, на підставі зазначеного акту перевірки, відносно відповідача
прийняті:

- податкове повідомлення-рішення №
/1 від 10.10.2007р. про визначення суми податкового зобов'язання за
платежем: податок на додану вартість в загальній сумі 36834,50 грн., у тому
числі основний платіж у розмірі 24471,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в
сумі 12363,50грн.;

- податкове повідомлення-рішення №
/1 від 10.10.2007р. про визначення суми податкового зобов'язання з
податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності за
основним платежем у сумі 17266,35 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення
розміщені позивачем на дошці оголошень, у зв'язку з неможливістю їх вручення
відповідачу (про що складений акт від 11.09.2007 року, а.с. 15).

Таким чином, загальна сума
заборгованості відповідача перед бюджетом, складає 54100,85 грн.

Ст. 6 Закону України Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» встановлено, що у разі коли податковий орган або пошта не
може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку
з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення
або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове
повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій
на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При
цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

У порядку ст. 71 КАС України
відповідачем не надано доказів того, що податкові повідомлення-рішення прийняті
з порушенням вимог діючого законодавства.

Статтею 9 Закону України «Про
систему оподаткування» встановлено, що платники податків зобов'язані сплачувати
належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами
терміни.

Відповідно до пункту 10.2 статті 10
Закону України «Про податок на додану вартість» платники податку, відповідають
за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за
повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Згідно статті 2 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні» однією із задач органів податкової служби
є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і
своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Пунктом 11 статті 11 Закону України
«Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що органи державної
податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові
(штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми
недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10
Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові
інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні
та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до
підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і
стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших
випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про
стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Приймаючи до уваги те, що
відповідач у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати
заборгованості в сумі 54100,85 грн., або оскарження податкових
повідомлень-рішень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі.

За згодою представників позивача в
ході судового засідання, яке відбулось 11.11.2008р., оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова оформлена та підписана
18.11.2008 р.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. НОМЕР_1, відомості про
банківські реквізити у матеріалах справи відсутні) на користь Державного
бюджету м. Сімферополь заборгованість з податку на додану вартість в сумі
36834,50 грн. (код податку 14010100 на р/р 0002 в ГУ ДКУ в АРК м.
Сімферополь, МФО 824026, ) та заборгованість з податку з доходів
фізичних осіб у розмірі 17266,35 грн. (код податку 11010203 на р/р
00283 в ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ).

У разі неподання заяви про
апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її
проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга
не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Окружного

адміністративного суду

Автономної Республіки Крим Яковлєв С.В.