overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-72/2008
Суддя: Щепанська О.А.
Дата ухвалення: 2008-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

10.09.2008

Справа №
22а-72/08 Попередня справа № 2а-454/07 (№22а

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Щепанська О.А., розглянувши апеляційну скаргу Військової частини А4416 на
постанову Ленінський районний суд м.
Севастополь (суддя Дудкіна Т.М. ) від 18.07.07
у справі № 2а-454/07 (№22а-72/08),

за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1, АДРЕСА_2)

до Військової частини А4416 (вул. Шабаліна, 16,
Севастополь, 99100)

про стягнення грошової компенсації
замість продовольчого пайка,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного
суду міста Севастополя від 18 липня 2007 року (суддя Дудкіна Т.М.) у справі
№2а-454/07 (№22а-72/08) задоволено позов ОСОБА_1до Військової частини А-4416
про стягнення грошової компенсації замість продовольчого пайка.

Суд стягнув з Військової частини
А-4416 на користь ОСОБА_1 3037,76грн. в рахунок грошової компенсації замість
продовольчого пайка в повернення судові витрати понесені позивачем при
зверненні з позовом до суду у розмірі 51,00грн., всього 3088,76грн.

Від відповідача - Військової частини А-4416 надійшла апеляційна
скарга.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем при зверненні з апеляційною скаргою до суду не було сплачено
судового збору згідно зі статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про
державне мито". Крім того, доказів підтверджуючих наявність у відповідача
пільг зі сплати судового збору, передбачених пунктом 1 статті 4 Декрету
Кабінету Міністрів України "Про державне мито" відповідачем не надано.

Більше того, при розгляді
матеріалів адміністративної справи, виявилась відсутність заяви відповідача -
Військової частини А-4416про апеляційне оскарження, яка була датована
27.07.2007 та зазначена у апеляційній скарзі.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2008 року апеляційну скаргу
Військової частини А4416 було залишено без руху для усунення недоліків строком до 09 вересня 2008 року.

У встановлений судом строк - 09
вересня 2008 року, Військової частини А4416 недоліки апеляційної скарги не
виправлені, клопотань про продовження встановленого судом строку для
виправлення недоліків апеляційної скарги до апеляційної інстанції не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 3
статті 108, частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України,
у разі якщо у встановлений судом строк не усунені недоліки апеляційної скарги,
яку залишено без руху, вона повертається заявнику.

Враховуючи викладене, апеляційна
інстанція вважає, що апеляційна скарга, подана Військовою частиною А4416, підлягає
поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108,
189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Військовій частині А4416
апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду міста Севастополя від
18.07.2007 року у справі №2а-454/07 (№22а-72/08).

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя О.А.Щепанська
Справа № 22а-65/2008
Суддя: Дадінська Т.В.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУД
Ухвала

16.09.2008

Справа №
22а-65/08 Попередній № справи 2а-303/2008

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Дадінська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Севастополь на
постанову Ленінський районний суд
м.Севастополь (суддя Дудкіна
Т.М.) від 08.05.08 у справі № 2а-303/2008

за
позовом ОСОБА_1, м.
Севастополь (АДРЕСА_1)

до Першого
заступника Голови судової влади Апеляційного суду м. Севастополя Симоненко
Валентин Миколайович, м. Севастополь (вул. Суворова, 20,Севастополь,99011)

3-ті
особи:

про
спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Ленінського районного суду м. Севастополя від 08 травня 2008 року у справі
№2а-303/08 (22а-65/08) за позовом ОСОБА_1до Першого заступника Голови судової
влади Апеляційного суду м. Севастополя Симоненко Валентина Миколайовича про
спонукання до виконання певних дій, відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, в задоволенні позову було відмовлено.

Не
погодившись з постановою суду, ОСОБА_1звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову Ленінського районного суду міста Севастополя від 08
травня 2008 року, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2008 року
апеляційна скарга ОСОБА_1залишена без руху для усунення недоліків в строк до 15
вересня 2008 року.

У
встановлений судом строк - 15 вересня 2008 року, ОСОБА_1 недоліки апеляційної
скарги не виправлені, клопотань про продовження встановленого судом строку для
виправлення недоліків апеляційної скарги до апеляційної інстанції не надано.

Відповідно
до пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного
судочинства України, у разі якщо у встановлений судом строк не усунені недоліки
апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявнику.

Враховуючи
викладене, апеляційна інстанція вважає, що апеляційна скарга, подана ОСОБА_1,
підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108,
189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути
ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Ленінський районний суд м.Севастополь від 08.05.08 у справі №
2а-303/2008.

Ухвала
може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.

Суддя
Т.В. Дадінська
Справа № 22а-132/2008
Суддя: Щепанська О.А.
Дата ухвалення: 2008-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

17.09.2008

Справа №
22а-132/08

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Санакоєвої М.А.,

суддів
Ілюхіної Г.П.,

Щепанської О.А.,

при секретарі судового засідання Ковальчук К.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Військового прокурору Військово-Морських Сил України на постанову Гагарінського
районного суду м.Севастополь (від
29.05.08 у справі № 2а-461/2008

за
адміністративним позовом ОСОБА_1

до Військового прокурору Військово-Морських Сил
України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні
дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Військового прокурора ВМС України про визнання
неправомірними дії щодо відмови у наданні позивачу довідки про розмір
заробітної плати станом на 01.02.2008р. та зобов,язання надати довідку.

Постановою Гагарінського
районного суду міста Севастополя від 29 травня 2008 року позов ОСОБА_1.
задоволено.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач 27 червня 2008 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати вказане судове рішення.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду від 22.08.08р. відкрите апеляційне
провадження за апеляційною скаргою Військового прокурору Військово-Морських Сил
України.

До початку розгляду
апеляційної скарги, який був призначений на 17.09.08р., заявник в порядку
статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України відмовився від
апеляційної скарги.

Згідно з частинами 1, 2
статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, що подала
апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення
апеляційного розгляду.

Якщо постанова або ухвала
суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі відсутності
заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї,
проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Відмова від апеляційної
скарги прийнята судовою колегією.

Керуючись статтями 112,
193, 194, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову
Військового прокурору Військово-Морських Сил України від апеляційної скарги на
постанову Гагарінського районного суду
м.Севастополя від 29.05.08 у
справі № 2а-461/2008 про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Військового прокурору Військово -Морських Сил України на постанову
Гагарінського районного суду м. Севастополя від 29.05.2008 р.- закрити.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до
Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя
М.А.Санакоєва

Судді
Г.П.Ілюхіна

О.А.Щепанська
Справа № 22а-186/2008
Суддя: Горошко Н.П.
Дата ухвалення: 2008-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

22.09.2008

Справа №
22а-186/08 Попередній № справи 2а-497/2008

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Горошко Н.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Київського
районного суду м.Сімферополя (суддя
Діденко Д.О.) від 17.06.08 у
справі № 2а-497/2008

за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до Державної судової адміністрації України в
Автономній Республіці Крим (вул.
Павленко, 48, м. Сімферополь, 96051)

про зобов'язання посадових осіб до
виконання дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Київського районного суду м.Сімферополя від 26.05.08 у справі № 2а-497/2008
позовна заява ОСОБА_1до Державної судової адміністрації України в Автономної
Республіки Крим про зобов'язання посадових осіб до виконання дій залишена без
руху, оскільки позивач в порушення вимог ст. 105 Кодексу адміністративного
судочинства України не оскаржує ні дії, ні бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, не просить зобов'язати його до певних дій тощо та надано
позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвалою Київського
районного суду м.Сімферополя від 17.07.08 у справі № 2а-497/2008 позовну заяву
повернуто Марюшину Івану Петровичу, оскільки до встановленого строку зазначені
недоліки позивачем усунуті не були.

Не погодившись з
рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з
апеляційною скаргою до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду від 02.09.08 апеляційна скарга
ОСОБА_1залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 19.09.08.

Вивчивши матеріали
апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає
поверненню заявнику без розгляду.

У встановлений судом строк
від ОСОБА_1надійшла апеляційна скарга (вх. № 594 від 18.09.08), в якій позивач
посилається на усунення ним зазначених в ухвалі суду недоліків.

Проте, як вбачається з
апеляційної скарги, порушення вимог
пункту 5 частини 3 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України
ОСОБА_1не усунуті, оскільки вимоги апеляційної скарги не стосуються
оскаржуваної ухвали, а також відсутні посилання ОСОБА_1на те, у чому саме
полягає неправильність чи неповнота досліджених доказів, встановлених обставин
у справі, застосування норм права, що перешкоджає суду другої інстанції
перевірити правильність оскаржуваної ухвали в межах апеляційної скарги та її
відповідність нормам матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 187,
189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1
апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м.Сімферополя від
17.06.08 у справі № 2а-497/2008.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя
Н.П.Горошко
Справа № 22а-217/2008
Суддя: Санакоєва М.А.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03.09.08

Справа № 22а-217/08

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Санакоєва М.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко І.В.
) від 25.06.08 у справі № 2а-190/08

за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до Прокурора Сімферопольського району
Смій В.С. (вул. К. Маркса, 6,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

про визнання бездіяльності
протиправною, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 25.06.08р.,
позовна заява ОСОБА_1до прокурора Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим про визнання бездіяльності протиправною, відшкодування моральної
шкоди, була повернута позивачеві на підставі п.6 ч.3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України, в зв'язку з непідсудністю справи
Сімферопольському районному суду Автономної Республіки Крим.

21.07.2008р., тобто з пропуском
встановленого законом строку, ОСОБА_1. подав до Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим заяву про апеляційне оскарження ухвали суду від
25.06.2008р. (а.с.31).

При цьому апелянт вказує,
що строк для подання заяви про апеляційне оскарження їм не пропущений та
посилається на штемпель копії, з якої вбачається дата отримання оскаржуваної
ухвали.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали.

Заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновдення строку, про що
постановляєьбся ухвала.

Приймаючи до уваги, що
ОСОБА_1 не звернувся з заявою про
поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, суд
приходить до висновку, що маються підстави для залишення апеляційної скарги без
розгляду.

Посилання апелянта на
поштовий штемпель (а.с.30), судом не приймаються до уваги, оскільки він
датований 01.04.08 та 02.04.08р., що дає суду підстави зробити висновок, що
вказане почтове повідомлення не стосується отримання ОСОБА_1.оскаржуваної
ухвали, тобто ухвали від 25.06.2008р.

На підставі викладеного,
керуючись ч.ч.3,6 статті 186, статтями 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим від 25 червня 2008 року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної
сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя
М.А.Санакоєва
Справа № 22-а-492/2008
Суддя: Санакоєва М.А.
Дата ухвалення: 2008-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.09.08

Справа № 22-а-492/08

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Санакоєва М.А., перевіривши апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2на ухвалу Джанкойський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим (суддя Смирнова З.П.
) від 15.07.08 у справі № 2-а-26/08

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Джанкойської міської ради

про визнання рішення 11 сесії 5
скликання Джанкойської міської ради від 25.05.2007 р. № 396 неправомірним, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 15 липня 2008
року закрите провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Джанкойської
міської ради про визнання неправомірним рішення 11 сесії 5 скликання
Джанкойської міської ради від 25.05.2007 р. № 396 на підставі п.1 ч.1 статті
157 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з тим, що справу
не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

16 липня 2008 року ОСОБА_1.
подав заяву про апеляційне оскарження ухвали суду (а.с. 68), а 28 липня 2008
року, тобто з пропуском встановленого законом строку, представник позивача -
адвокат ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.ч.4, 6
статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що
представник позивача та позивач не
звернулися з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
ухвали суду, суд приходить до висновку, що маються підстави для залишення
апеляційної скарги без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1- адвоката
ОСОБА_2 на ухвалу Джанкойський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
(суддя Смирнова З.П. ) від 15
липня 2008 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Джанкойської
міської ради про визнання рішення 11 сесії 5 скликання
Джанкойської міської ради від 25.05.2007 р. № 396 неправомірним - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом
одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
М.А.Санакоєва
Справа № 2-а-7037/2008
Суддя: Чеснокова А.О.
Дата ухвалення: 2008-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7037/08
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

«19»
серпня 2008 року
м. Полтава

Суддя
Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1до Головного управління Пенсійного
фонду України в Полтавській області про стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Адміністративний
позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись ст.
107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Запропонувати
відповідачу до початку судового засідання надати до суду письмові заперечення
проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа
розглядатиметься суддею одноособово.

Копію
ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про
їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати
відповідачу копію позовної заяви
з доданими до неї документами.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Чеснокова
Справа № 2-а-7042/2008
Суддя: Бойко С.С.
Дата ухвалення: 2008-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7042/08
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

18 серпня 2008 року
м. Полтава

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного
фонду України в Полтавській області про нарахування допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського
окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного
фонду України в Полтавській області про нарахування щомісячної державної
соціальної допомоги дитини війни.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі
відсутні, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

З позовної заяви вбачається, що оскаржується бездіяльність суб'єкта владних
повноважень щодо не нарахування допомоги дитині війни.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» рішення про призначення та перерахунок пенсій приймає Управління
пенсійного фонду України за місцем
проживання пенсіонера.

Суд з'ясовуючи питання про склад осіб які будуть брати участь у справі
керуючись ч.3 ст. 52 КАС України вважає за необхідне залучити до участі у
справі в якості другого відповідача Управління
пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави.

Враховуючи те що примирення по даній категорії спорів
неможливе, суд не вбачає необхідності призначати справу до розгляду в попереднє
судове засідання.

Підготовчі дії проведені, всі питання необхідні для
розгляду справи по суті вирішені, відтак керуючись ст.ст.107, 121 КАС України
суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу
до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 121, 165 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1.
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління пенсійного фонду України в Полтавській області про нарахування
допомоги дитині війни.

2.
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Управління пенсійного фонду України в Октябрському районі
м. Полтави.

3. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні
на 20.04.2009 року об 14 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Полтавського окружного
адміністративного суду за адресою: м. Полтава, вул. Степана Кондратенка, 6.

4.
Позивачу мати при собі оригінали документів, зазначених в позовній заяві як
додатки.

5.Запропонувати відповідачам в разі наявності
заперечень - надати їх суду до початку судового розгляду.

6.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією
про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї
документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Бойко
Справа № 2-а-7043/2008
Суддя: Чеснокова А.О.
Дата ухвалення: 2008-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7043/08
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

«19»
серпня 2008 року
м. Полтава

Суддя
Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного
фонду України в Полтавській області про стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Адміністративний
позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись ст.
107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення
недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Запропонувати
відповідачу до початку судового засідання надати до суду письмові заперечення
проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа
розглядатиметься суддею одноособово.

Копію
ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про
їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати
відповідачу копію позовної заяви
з доданими до неї документами.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Чеснокова