Справа № 2-а-4926/08
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-4926/08
У Х В А Л А

01 жовтня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у
складі головуючого судді Головко О.В.

при секретарі судового засідання Любович І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позов прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в
інтересах держави

в особі Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
на випадок безробіття в особі Криворізького міського центру зайнятості

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техімпекс»

про стягнення коштів, -

в с т а
н о в и в:

В червні 2008
року прокурор Дзержинського району м. Кривого Рогу звернувся до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави, в якому просить
стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техімпекс» на користь
Криворізького міського центру зайнятості кошти у сумі 4924 грн. 44 коп. та
покласти судові витрати на відповідача.

В обґрунтування
позову прокурор зазначив, що громадянин ОСОБА_1 перербував на обліку в
Центрально-Міському районному центрі зайнятості з 15.08.2006 по 13.03.2007
роки. 15.08.2006 ОСОБА_1 був наданий статус безробітного та призначена допомога
по безробіттю на підставі наданої з ТОВ «Техімпекс» довідки про доходи.
18.04.2007 Саксаганським РЦЗ було проведено перевірку ТОВ «Техімпекс», в ході
якої було виявлено, що ОСОБА_1 відсутній в відомостях про нарахування
заробітної плати по формі 1-ДФ за період з 01.02.2006 по 31.07.2007, про що
було складено Акт №5. Саме такі обставини стали підставою для прийняття рішення
від 26.09.2007 про повернення Товариством з обмеженою відповідальністю
«Техімпекс» коштів в сумі 4924 грн. 44 коп.

В судовому
засіданні представник прокуратури Дніпропетровської області та представник
позивача за довіреністю позов підтримали в повному обсязі.

Представник
відповідача позов не визнав, заявивши, що в даному випадку відповідачем в даній
справі повинно бути не ТОВ «Техімпекс», а ОСОБА_1, оскільки саме йому було
виплачено допомогу по безробіттю.

Дослідивши чинне
законодавство, матеріали справи та доводи сторін суд доходить висновку, що
даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Судом
встановлено, що даний спір не носить природу публічно-правового, а випливає із
правовідносин щодо стягнення матеріальної (майнової) шкоди, і підлягає
вирішенню в порядку, передбаченому господарським процесуальним законодавством.

Такий висновок
суду також опосередковано підтверджується ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 21.01.2008 по справі №В27/493.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням
сукупності викладених обставин, керуючись ст.ст. 157, 160 Кодексу
адміністративного судочинства України суд, -

у х в а
л и в :

Закрити
провадження у справі №2-а-4926/08 за позовом прокурора Дзержинського району м.
Кривого Рогу в інтересах держави в особі Фонду загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок безробіття в особі Криворізького міського
центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техімпекс» про
стягнення коштів.

Роз'яснити позивачу,
що для вирішення даного спору він має право звернутися до господарського суду
Дніпропетровської області в порядку, визначеному ГПК України.

Ухвала суду
першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала суду може
бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Головко

З оригіналом згідно

Ухвала не
набрала законної сили 01.10.2008

Суддя О.В. Головко