Справа № К-36141/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІС
ТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду Укра
їни в складі:
головуючого: судді Харче
нка В.В.
суддів: Бим
М.Є.
Гонч
ар Л.Я.
Кравче
нко О.О.
Чалог
о С.Я.

при секретарі: Капус
тинському М.В.

розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі с
уду у м. Києві адміністративн
у справу за касаційною скарг
ою управління Пенсійного фон
ду України в Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська н
а постанову господарського с
уду Дніпропетровської облас
ті від 13 липня 2006 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляці
йного господарського суду в
ід 24 жовтня 2006 року у справі за п
озовом управління Пенсійно
го фонду в Бабушкінському ра
йоні м. Дніпропетровська до У
країнського державного наук
ово-дослідного та конструкто
рсько-технологічного інстит
уту еластомерних матеріалів
«УНДКТІ ДІНТЕМ» про стягнен
ня коштів ,-

в
с т а н о в и л а:

У червні 2006 року управлін
ня Пенсійного фонду в Бабушк
інському районі м. Дніпропет
ровська звернулося до суду з
позовом до Українського дер
жавного науково-дослідного т
а конструкторсько-технологі
чного інституту еластомерни
х матеріалів «УНДКТІ ДІНТЕМ»
про стягнення коштів.
Постановою господарсь
кого суду Дніпропетровської
області від 13 липня 2006 року,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеля
ційного господарського суд
у від 24 жовтня 2006 року,в задовол
енні позовних вимог управлін
нюПенсійного фонду в Бабушкі
нському районі м. Дніпропетр
овська відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням
и судів першої та апеляційно
ї інстанції, управління Пенс
ійного фонду в Бабушкінськом
у районі м. Дніпропетровська
в касаційній скарзі просит
ь їх скасувати та прийняти но
ве рішення про задоволення п
озовних вимог, посилаючись п
ри цьому на порушення судами
норм матеріального та проце
суального права.
Заслухавши доповідь судд
і Вищого адміністративного с
уду України, пояснення осіб, щ
о беруть участь у справі, пере
віривши матеріали справи та
обговоривши доводи скарги, к
олегія суддів вважає, що каса
ційна скарга не підлягає зад
оволенню з наступних підстав
.
Як вбачається з матеріалів
справи та встановлено судам
и першої та апеляційної інст
анцій управліннями Пенсійно
го фонду України в Кіровсько
му, Красногвардійському, Інд
устріальному, Ленінському ра
йонах М.Дніпропетровська та
м. Севастополя працівникам Д
ержавного підприємства «Укр
аїнський науково-дослідний к
онструкторсько-технологічн
ий інститут еластомерних мат
еріалів і виробів» була приз
начена та виплачувалась пенс
ія на підставі Закону Україн
и «Про наукову та науково-тех
нічну діяльність».
За період з червня 2000 року по
березень 2006 року Управлінням
и Пенсійного фонду України в
Кіровському, Красногвардійс
ькому, Індустріальному, Лені
нському районах м.Дніпропетр
овська та м. Севастополя було
виплачено пенсій на суму, що
складає суму витрат на фінан
сування різниці між сумою пе
нсій, призначених відповідно
до Закону України «Про науко
ву та науково-технічну діяль
ність» і сумою, обчисленою ві
дповідно до інших законодавч
их актів.
Відповідно до довідки № 22/11-3480
від 10.07.06 року Головного управл
іння статистики у Дніпропетр
овській області відповідач є
державним підприємством.
Згідно зі ст.. 24 Закону № 1977 вст
ановлені виплати є спеціальн
им платежем, встановленим дл
я обмеженого кола субєктів
та направленим на відшкодув
ання витрат Пенсійного фонду
України по виплаті різниці м
іж виплаченою науковою пенсі
єю та іншими пенсіями призна
ченими згідно з чинним закон
одавством, який не фінансуєт
ься за рахунок збору на обов
язкове державне пенсійне стр
ахування.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону
України «Про систему оподат
кування державні та інші ціл
ьові фонди, які не передбачен
і цим Законом, мають своїм дже
релом виключно прибуток підп
риємств, який залишається пі
сля сплати всіх податків і зб
орів (обовязкових платежів
), передбачених статтями 14 і 15 ц
ього Закону. Відрахування до
цих фондів здійснюються на д
обровільних засадах.
Відповідно до ст..224 Код
ексу адміністративного судо
чинства України суд касац
ійної інстанції залишає каса
ційну скаргу без задоволення
, а судові рішення без змін, як
що визнає, що суди першої та ап
еляційної інстанцій не допус
тили порушень норм матеріаль
ного і процесуального права
приухваленні судових рішень
чи вчиненні процесуальних д
ій.
За таких обставин, колегія с
уддів вважає, що суди вірно вс
тановили фактичні обставини
справи, ретельно дослідили н
аявні докази, дали їм належну
оцінку та прийняли законне т
а обґрунтоване рішення у від
повідності з вимогами матері
ального та процесуального пр
ава.
Оскільки судовірішення в
ідповідаютьвимогам матеріа
льного та процесуального пра
ва, то вонине можутьбут
и скасованічи зміненіз підст
ав, наведенихв касаційній ск
арзі.
Керуючись ст. ст. 210, 221, 224, 23
0, 231 Кодексу адміністративн
ого судочинства України, кол
егія суддів, -

у
х в а л и л а:

Касаційну скаргу управлі
ння Пенсійного фонду України
в Бабушкінському районі м. Дн
іпропетровська залишити без
задоволення, а постанову гос
подарського суду Дніпропетр
овської області від 13 липня 2006
року та ухвалу Дніпропетровс
ького апеляційного господар
ського суду від 24 жовтня 2006 рок
у без змін.
Ухваланабирає законної
сили з моменту її проголошен
ня і оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Судді(підписи)
Суддя Вищого адміністрати
вного суду
України

В.В. Харченко