Справа № К-24682/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2008-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

Головуючого

Цуркана М.І.

Суддів:

Гаманка О.І.

Ліпського Д.В.

Кобилянського М.Г.

Юрченка В.В.

при секретарі судового засідання Полинько Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової адміністрації (ДПА) Донецької області про визнання
недійсною частини тексту наказу, яка переглядається за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.
Донецька від 16 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 22 червня 2006 року

у с т а н о в и л а :

У січні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до ДПА Донецької області про визнання недійсною резолютивної
частини наказу № 210-л від 09.07.1997 року.

Ухвалою судді Київського районного
суду м. Донецька від 16 березня 2006 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 22 червня 2006 року, позовну заяву
повернуто позивачеві.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, з посиланням
на порушення судами норм процесуального права, просить судові рішення
скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Повернувши позовну заяву на підставі статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства (далі - КАС України), суддя суду першої інстанції, а апеляційний
суд погодившись з таким висновком, виходив з того, що у провадженні цього суду
є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

З такими висновками погодитись не можна.

Так, дійсно, відповідно до пункту 5
частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,
якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір
між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тобто
справа, яка не розглянута судом по суті.

Обґрунтовуючи повернення позовної заяви, суддя послався на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 05.04.2003 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ДПА в Донецькій області про зміну формулювання та дати
звільнення, яке набрало законної сили.

Однак, наявність постанови чи ухвали суду з того самого спору і між тими
самими сторонами, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України, є
підставою закриття провадження у справі, а не для повернення позовної заяви.

На зазначені обставини не звернув увагу і апеляційний суд, помилково
залишивши незаконну ухвалу без змін.

Відповідно до статті 227 КАС України оскаржувані судові рішення підлягають
скасуванню, а матеріали справи
направленню до суду першої інстанції для
вирішення питання про прийняття і розгляд позовної заяви.

Керуючись наведеним, статтями 220, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Донецька від 16 березня 2006 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 червня 2006 року
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для вирішення питання про прийняття і розгляд позовної заяви .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та
у порядку визначеними статтями 237 - 239
Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.І. Цуркан

Судді О.І. Гаманко

Д.В. Ліпський

М.Г. Кобилянський

В.В. Юрченко