Справа № 22-а-157/2008
Суддя: Лядова Т.Р.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

25.09.2008

Справа № 22-а-157/08 Попередня справа №
2-а-236/08

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Кучерука
О.В.

секретар судового засідання Колб Т.П.

за участю:

позивач, відповідач, треті особи у
судове засідання не з'явилися.

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1та ОСОБА_2 на постанову Феодосійського міського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Лошакова
Т.А.) від 17.07.2008р. у справі №
2а-236/2008р.

за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до Виконавчого комітету Феодосійської
міської Ради (вул.К.Лібкнехта, 4, м.Феодосія, 98100)

Феодосійського міжміського бюро реєстрації
та технічної інвентаризації (вул.Нахімова, 40, м.Феодосія, 98100)

треті особи
-ОСОБА_3(АДРЕСА_2)

ОСОБА_2(АДРЕСА_1)

про визнання протиправним та
скасування рішення, анулювання запису у Державному реєстрі реєстрації прав
нерухомого майна, зобов'язання внести зміни в інвентарну справу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до
суду, просить визнати протиправним
рішення виконкому Феодосійської міської Ради від 21.12.2003р. № 1064 „Про
затвердження акту міжвідомчої комісії виконкому про обстеження 1/3 частки
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, анулювати цей запис у Державному реєстрі
реєстрації прав нерухомого майна та зобов'язати Феодосійське міжміське бюро
реєстрації та технічної інвентаризації внести зміни в інвентарну справу. Вимоги
позивача мотивовані тим, що оскаржуване рішення, про яке позивач дізнався у
січні 2007 року, порушує його права, як члена сім'ї наймача, а саме власника
2/3 часток домоволодіння АДРЕСА_1, оскільки обстеження відокремленої частки
домоволодіння законом не передбачено.

Постановою Феодосійського міського
суду Автономної Республіки Крим від 17.07.2008р., ОСОБА_1відмовлено в
задоволенні позову до Виконавчого комітету Феодосійської міської Ради,
Феодосійського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації, треті
особи -ОСОБА_3, ОСОБА_2про визнання протиправним та скасування рішення,
анулювання запису у Державному реєстрі реєстрації прав нерухомого майна,
зобов'язання внести зміни в інвентарну справу. Ухвалюючи відповідне рішення,
суд першої інстанції виходив з того, що є постанова суду, яка набрала законного
чину та якою встановлена законність оскаржуваного рішення, у зв'язку з чим
спірні правовідносини не підлягають додатковому доведенню.

Не погодившись з постановою суду,
26.07.2008р. позивач ОСОБА_1. та третя особа -ОСОБА_2. поштовим відправленням
направили на адресу суду заяву про апеляційне оскарження.

11.08.2008р. від ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. надійшла апеляційна скарга, якої вони просять скасувати постанову
Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 17.07.2008р. Вимоги
апеляційної скарги мотивовані тим, що суд першої інстанції, посилаючись на
преюдиціальність іншого судового рішення фактично позбавив позивача права на
судовий захист.

Ухвалою судді Севастопольського
апеляційного адміністративного суду Лядової Т.Р. від 02.09.2008р. відкрите
апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Ухвалою судової колегії
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2008р. розгляд
справи призначений на 25 вересня 2008 року, 12.00 годин.

Сторони у судове засідання для
розгляду апеляційної скарги не з'явилися.

Заявник апеляційної скарги ОСОБА_2.,
згідно повідомлення Відділу РАЦС Феодосійського міського управління юстиції від
23.09.2008р. № 3116/02-3.44, померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС
України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у
відсутність нез'явившегося осіб, визнаючи достатніми для розгляду скарги по
суті наявні в матеріалах справи письмові докази.

Судом встановлено, що домоволодіння
АДРЕСА_1 на праві власності належало ОСОБА_4 . у розмірі 1/3 частки, ОСОБА_2за
життя належало 2/3 частки цього домоволодіння.

Рішенням виконавчого комітету
Феодосійської міської ради від 21.11.2003р. № 1064 затверджений акт міжвідомчої
комісії виконкому від 13.11.2003р. про обстеження 1/3 частки домоволодіння №
АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2., не погодившись з рішенням виконавчого комітету Феодосійської міської
Ради, скористалась правом на його оскарження у судовому порядку. За
результатами розгляду позову ОСОБА_2., постановою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.Феодосії
від 26 лютого 2008 року, по справі прийнята нова постанова, якої ОСОБА_2.
відмовлено в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування рішення
виконавчого комітету Феодосійської міської ради від 21.11.2003р. № 1064. З
тексту цієї постанови вбачається, що позивач незгодна з рішенням з тих підстав,
що нею не давалося згоди на будь-яке перепланування будинку, співвласником
якого вона є, отже і рішення про затвердження такого акту є незаконним.

З таких підстав, судова колегія не
може погодитися з доводами заявника апеляційної скарги про те, що суд першої
інстанції фактично позбавив його права на судовий захист, оскільки судом першої
інстанції не було позивачу відмовлено у відкритті провадження по справі, а
заявлені ним позовні вимоги розглянути по суті, шляхом ухвалення постанови по
справі.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС
України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді
інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

Посилання суду першої інстанції на
те, що постанова колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у м.Феодосії від 26 лютого 2008 року щодо
законності оскаржуваного рішення має для нього преюдиціальне значення, судова колегія знаходить правильними,
оскільки у справі той самий предмет спору, обґрунтування та мотиви позову
ОСОБА_2. і ОСОБА_1. також є однаковими, позовні вимоги пред'явлені до тих самих
відповідачів.

Суд першої інстанції також вірно
дав оцінку відсутності права у ОСОБА_1. на оскарження рішення виконавчого
комітету Феодосійської міської Ради, з посиланням на право власності, оскільки
він не є власником спірного домоволодіння, а його колишній власник ОСОБА_2.
таким правом скористалася раніше.

Зважаючи на те, що судом першої
інстанції правильно встановлені обставини справи, а судове рішення ухвалене з
дотриманням норм матеріального та процесуального права, правових підстав для
його скасування не має, у зв'язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1підлягає відхиленню, а постанова суду
залишенню без змін.

Враховуючи, що під час розгляду
апеляційної скарги, на адресу суду надійшли належні відомості про смерть
ОСОБА_2, апеляційне провадження по справі в цей частині підлягає закриттю по
підставах п.5 ч.2 ст.157 КАС України.

Керуючись ст. 157 ч.2 п.5; ст.195;
п.1 ч.1 ст.199; ст.200; ч.1 п.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу
ОСОБА_1залишити без задоволення.

2. Постанову Феодосійського
міського суду Автономної Республіки Крим (суддя
Лошакова Т.А.) від 17.07.2008р. у
справі № 2а-236/2008р. за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Феодосійської міської Ради,
Феодосійського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації, треті
особи -ОСОБА_3, ОСОБА_2про визнання протиправним та скасування рішення,
анулювання запису у Державному реєстрі реєстрації прав нерухомого майна,
зобов'язання внести зміни в інвентарну справу -залишити без змін.

3. Апеляційне провадження за
скаргою ОСОБА_2 закрити по підставах п.5 ч.2 ст.157 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту проголошення.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді
підпис
О.В.Дугаренко

підпис
О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Помічник
судді
К.В.Краєвська