Справа № 2-а-265/07
Суддя: Кричина А.В.
Дата ухвалення: 2007-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-265 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року Оболонський
районний суд хМ. Києва у складі:

головуючого -
судді Кричиної
А.В.

при секретарях Кисіль
A.M..

Коротенко Т.Ф.

за участю позивача ОСОБА_1.

представника
відповідача ДПА м. Києва Ніколаєнко
І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до Державної податкової адміністрації в м. Києві на
бездіяльність ДПА в м. Києві, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернувся позивач з позовом до відповідача на бездіяльність ДПА в м. Києві,
стягнення коштів, зобов'язання вчинити певні дії. Після неодноразових уточнень
своїх позовних вимог просив суд визнати протиправною бездіяльність ДПА в м.
Києві щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1. компенсації в розмірі 15 % до
посадового окладу, в зв'язку з роботою в умовах режимних обмехсень з
відомостями, що становлять державну таємницю, зобов'язати нарахувати та
стягнути з ДПА в м. Києві на його користь заборгованість по заробітній платі, а
саме компенсацію в розмірі 15 % надбавки до посадового окладу в зв'язку з
допуском до державної таємниці, зобов'язати ДПА в м.Києві включити 15 %
надбавку до посадового окладу в зв'язку з допуском до державної таємниці до грошового
атестату позивача, визнати протиправною бездіяльність ДПА в м. Києві щодо
ненадання позивачу довідки про чотирирічне грошове утримання для отримання
страхового відшкодування, зобов'язати ДПА в м.Києві надати позивачу довідку про
чотирирічне його грошове утримання до ВАТ HACK
"Оранта" для отримання страхового відшкодування. Свої позовні вимоги
мотивує тим, що в період з 05.07.2000 року по 29.12.2006 року позивач працював
на посаді старшого оперуповноваженого ГВПМ (ВПМ) ДП1 у Подільському районі м.
Києва. 29.12.2006 року він був звільнений з посади на підставі свідоцтва про
хворобу від 14.12.2006 року № 155І/у та вислуга років складала у календарному
обчисленні 17 років 06 місяців 10 днів, у пільговому - 20 років 22 дня. Під час
проходження служби позивач мав допуск форми 2 до державної таємниці, мав
обмеження прав у зв'язку з доступом та допуском до державної таємниці, але
компенсація у виді 15% надбавки до посадового окладу йому не нараховувалась та
не сплачувалась, не була вона включена і до грошового атестату для нарахування
пенсії. Крім того, 14.03.2007 року згідно висновку спеціалізованої
кардіологічної медико-соціальної експертної комісії № 1, позивачу було
визначено 70% ступеню втрати професійної працездатності та визнано інвалідом II групи у
зв'язку з захворюванням, пов'язаного з проходженням служби в ОВС. Згідно вимог
діючого законодавства він має право на страхове відшкодування у розмірі
чотирирічного грошового утримання. Позивачем 16.03.2007 року на адресу
відповідача було направлено нотаріально завірені копії довідок з МСЕК для
прийняття рішення і подальшої передачі документів до HACK
"Оранта", але відповіді відповідач не надав, а у телефонному режимі
співробітники ДПА в м. Києві відмовили у видачі відповідних документів,
мотивуючи тим, що відсутні кошти в бюджеті.

В судовому засіданні позивач свої уточнені позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив їх задовольнити, при цьому зазначив, що під час
виконання своїх службових

обов'язків
з моменту призначення на посаду він постійно мав в своєму провадженні
оперативно розшукові справи та робочі справи на осіб, які співпрацюють на
конфіденційній основі, тобто мав доступ до документів з грифом
"таємно" та "цілком таємно", у зв'язку з чим має право на
компенсацію у виді 15% надбавки до посадового окладу. Крім того, він є
інвалідом II групи у зв'язку з захворюванням, пов'язаним з
проходженням служби в ОВС. Як працівник ДПА він підлягав обов'язковому
особистому державному страхуванню та був застрахований в HACK
"Оранта". На теперішній час йому стало відомо, що ДПА України
знову уклала договір з HACK "Оранта*' щодо послуг з обов'язкового державного
особистого страхування посадових осіб органів Державної податкової служби
України.

Представник відповідача ДПА м. Києва в суді позовні
вимоги позивача не визнала, в їх задоволенні просила відмовити в повному
обсязі, при цьому зазначила, що ОСОБА_1. був наданий допуск до державної
таємниці, але це ще не підтверджує той факт, що у своїй професійній діяльності
він постійно працював з відомостями, що становлять державну таємницю та мав
доступ до цієї інформації. Що стосується надання довідки щодо чотирирічного
грошового утримання для пред'явлення на виплату до страхової компанії, то вона
не видавалася позивачу, оскільки на час його звернення, не було вирішено питання
про визначення страхової компанії для державного обов'язкового страхування.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши
письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно витягу з Наказу Голови ДПА у м. Києві № 602-О
від 25.12.2006 року ОСОБА_1. був звільнений з податкової міліції в запас через
хворобу (а.с. 15).

Згідно свідоцтва про хворобу № 155 І/У від 14.12.2006 року ОСОБА_1. не
придатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час
(а.с. 14).

Згідно ст. 8 Закону України "Про державну таємницю" до державної
таємниці відноситься інформація у сфері державної безпеки та охорони
правопорядку про осіб, які співпрацюють або раніше співпрацювали на
конфіденційній основі з органами.

Згідно ст. 22 цього Закону, залежно від ступеня секретності інформації
встановлюється, в тому числі, форма 2 для роботи з секретною інформацією, що
має ступені секретності "цілком таємно" та "таємно" та має
терміни дії допуску 10 років.

Згідно ст. 30 зазначеного Закону у разі, коли за умовами своєї професійної
діяльності громадянин постійно працює з відомостями, що становлять державну
таємницю, йому повинна надаватись відповідна компенсація за роботу в умовах
режимних обмежень, види, розміри та порядок надання якої встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Згідно копії грошового атестату № 5, виданого ОСОБА_1., 15% надбавка за
допуск до державної таємниці в нього не включена (а.с. 19).

Згідно довідки № 05-80 від 20.02.2007 року про розміри та суми встановлених
надбавок до посадового окладу ОСОБА_1.,
15% надбавка до окладу за допуск до державної таємниці йому не
нараховувалась (а.с. 20).

Суд вважає, що ОСОБА_1. неправомірно було ненараховано компенсацію в
розмірі 15% до посадового окладу у зв'язку з допуском до державної таємниці за
період з 05.07.2000 року по 25.12.2006 року, оскільки згідно листа ДПА у м.
Києві ОСОБА_1. з 05.07.2000 року по 25.12.2006 року мав в своєму провадженні
оперативно-розшукові справи та робочі справи на осіб, які співпрацюють на
конфіденційній основі, тобто мав доступ до документів, що містять державну
таємницю. Крім того, на позивача була заведена облікова картка громадянина про
надання допуску до державної таємниці (а.с. 117) за формою 2, тобто для роботи
з секретною інформацією, що має ступені секретності "цілком таємно"
та "таємно".

У зв'язку з викладеним позовні вимоги позивача підлягають задоволенню щодо
зобов'язання нарахувати та стягнути з ДПА в м.Києві на користь ОСОБА_1.
заборгованості по заробітній платі, а саме: компенсацію в розмірі 15 % надбавки до

посадового
окладу в зв'язку з допуском до державної таємниці за період з 05.07.2000 року
по 25.12.2006 року; зобов'язання ДПА в м.Києві включити 15 % надбавку до
посадового окладу в зв'язку з допуском до державної таємниці до грошового
атестату ОСОБА_1.

Згідно ст. 18 Закону України "Про державну податкову
службу в Україні" посадові особи органів державної податкової служби
підлягають обов'язковому державному особистому страхуванню за рахунок коштів
державного бюджету на випадок загибелі або смерті на суму десятирічної
заробітної плати за їх останньою посадою, а в разі поранення, контузії, травми
або каліцтва, захворювання чи інвалідності, що сталися у зв'язку з виконанням
службових обов'язків, - у розмірі від шестимісячної до п'ятирічної заробітної
плати за їх останньою посадою (залежно від ступеня втрати працездатності).
Порядок та умови страхування посадових осіб органів державної податкової служби
встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 627 від 19.11.1992 року
"Про внесення змін до Положення про порядок і умови державного
обов'язкового особистого страхування осіб рядового, начальницького та
вільнонайманого складу органів і підрозділів внутрішніх справ республіки"
особам рядового начальницького та вільнонайманого складу органів і підрозділів
внутрішніх справ у разі захворювання, одержаного при виконанні службових
обов'язків, Національна страхова компанія "Оранта" сплачує страхові
суми інвалідові II групи в розмірі чотирирічного грошового утримання. На час
розгляду справи зміни в Постанову не внесені.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 488 від 19.08.1992 року
"Про умови одержання обов'язкового особистого страхування військовослужбовців
і військовозобов'язаних, призваних на збори, і порядок виплати їм та членам їх
сімей страхових сум" державне обов'язкове особисте страхування
військовослужбовців проводиться НАС "Оранта" за рахунок коштів
державного бюджету. На час розгляду справи будь-яких змін до Постанови не
внесено.

Згідно довідки № 000698 про результати визначення ступеня втрати
професійної працездатності у відсотках, ОСОБА_1. втратив ступень професійної
працездатності 70% у зв'язку з захворюванням, яке пов'язане з проходженням
служби в ОВС (а.с. 23).

Згідно довідки до акту огляду МСЕК № 009816 ОСОБА_1. має II
групу інвалідності з 14.03.2007 року у зв'язку з захворюванням, яке
пов'язано з проходженням служби в ОВС (а.с. 24).

Суд вважає неправомірною бездіяльність відповідача щодо неоформления позивачу
відповідних документів та ненадання довідки про чотирирічне грошове утримання
для отримання грошового відшкодування, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1.
має право на страхове відшкодування у розмірі чотирирічного грошового утримання
у зв'язку з захворюванням.

У зв'язку з чим підлягають задоволенню позовні вимоги позивача щодо
зобов'язання ДПА в м.Києві надання ОСОБА_1. довідку про чотирирічне його
грошове утримання до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної
страхової компанії "Оранта" для отримання страхового відшкодування.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про державну
таємницю", Законом України "Про державну податкову службу в
Україні", Постановою Кабінету Міністрів України № 627 від 19.11.1992 року
"Про внесення змін до Положення про порядок і умови державного
обов'язкового особистого страхування осіб рядового, начальницького та
вільнонайманого складу органів і підрозділів внутрішніх справ республіки",
Постановою Кабінету Міністрів України № 488 від 19.08.1992 року "Про умови
одержання обов'язкового

особистого
страхування військовослужбовців і військовозобов'язаних, призваних на збори, і
порядок виплати їм та членам їх сімей страхових сум", ст.ст. 6, 7, 14, 23,
71, 158-161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової
Адміністрації в м. Києві щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1компенсації в
розмірі 15 % до посадового окладу, в зв'язку з роботою в умовах режимних
обмежень з відомостями, що становлять державну таємницю.

Зобов"язати нарахувати та стягнути з Державної
податкової Адміністрації в м.Києві на користь ОСОБА_1заборгованість по
заробітній платі, а саме компенсацію в розмірі 15 % надбавки до посадового
окладу в зв'язку з допуском до державної таємниці за період з 05.07.2000 року
по 25.12.2006 року.

Зобов'язати Державну податкову Адміністрацію в м.Києві включити 15 %
надбавку до посадового окладу в зв'язку з допуском до державної таємниці до
грошового атестату ОСОБА_1.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової Адміністрації в м.
Києві щодо ненадання ОСОБА_1довідки про чотирирічне грошове утримання для
отримання страхового відшкодування.

Зобов'язати Державну податкову Адміністрацію в м.Києві надати
ОСОБА_1довідку про чотирирічне його грошове утримання до Відкритого
акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії
"Оранта" для отримання страхового відшкодування.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 20-ти денний строк, постанова суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом 10 днів.