Справа № К-25220/06
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2008-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2008 року
м. Киї
в
Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
у складі:
головуючого судді Сірош
а М.В.,
суддів: Гордійчук М.П., Кр
авченко О.О., Леонтович К.Г., Мат
олича С.В.,
при секретарі Капуст
инському М.В.,
за участю представників: пр
иватного нотаріуса ОСОБА_1
, його представника ОСОБА
_2, Товариства з обмеженою ві
дповідальністю виробничо-ко
мерційної фірми “Стимул” По
горецького В.А.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщ
енні суду справу за касаційн
ою скаргою Товариства з обме
женою відповідальністю виро
бничо-комерційної фірми “Сти
мул” на постанову Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя в
ід 3 травня 2006 року та ухвалу а
пеляційного суду Запорізько
ї області від 23 червня 2006 року
по справі за позовом Товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю виробничо-комерційної ф
ірми “Стимул” до ОСОБА_1 п
ро визнання незаконними та н
едійсними дій щодо посвідче
ння договору купівлі-продажу
від 30.08.2004 року та анулювання р
еєстрового запису нотаріаль
ної дії, за зустрічним позово
м ОСОБА_1 до Товариства з о
бмеженою відповідальністю в
иробничо-комерційної фірми “
Стимул” про визнання законн
ими дії нотаріуса при посві
дченні договору купівлі-прод
ажу від 30.08.2004 року, -
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2005 року ТОВ ВКФ “
Стимул” звернулося в суд з по
зовом до приватного нотаріус
а ОСОБА_1 про визнання нез
аконними та недійсними дій щ
одо посвідчення договору ку
півлі-продажу від 30.08.2004 року м
іж “АвтоЗАЗбанком” та ТОВ ВК
Ф “Стимул” з підстав відсутн
ості підпису в реєстрі нотар
іальних дій, оплата послуг за
вчинення нотаріальних дій п
роведена після її вчинення, в
ідсутності повноважень у дир
ектора Хмарова при укладанн
і спірного правочину, вчинен
ні фальсифікації і нікчемнос
ті спірного правочину та ану
лювання реєстрового запису н
отаріальної дії.
__________________________________________________________________________________________
____________________
Справа № К-25220/06

Доповідач: Леонт
ович К.Г.
При цьому позивач посил
ається на результати перевір
ки за дорученням МЮ України.

Відповідачем заявлений зу
стрічний позов до ТОВ ВКФ “Ст
имул” про визнання його дій з
аконними при вчиненні спірно
го правочину.
Постановою Жовтневого рай
онного суду м. Запоріжжя від 3
травня 2006 року, залишеною без
змін ухвалою апеляційного с
уду Запорізької області від
23 червня 2006 року, в задоволенні
позову Товариства з обмежен
ою відповідальністю виробни
чо-комерційної фірми “Стимул
” до ОСОБА_1 про визнання н
езаконними та недійсними ді
й щодо посвідчення договору
купівлі-продажу від 30.08.2004 року
та анулювання реєстрового з
апису нотаріальної дії ві
дмовлено, зустрічний позов
ОСОБА_1 до Товариства з обм
еженою відповідальністю вир
обничо-комерційної фірми “Ст
имул” задоволений, визнані
законними дії приватного но
таріуса ОСОБА_1 при посвід
ченні договору купівлі-прода
жу від 30.08.2004 року між “АвтоЗАЗб
анком” та ТОВ ВКФ “Стимул”.

Не погоджуючись з ухвалени
ми по справі рішеннями Товар
иство з обмеженою відповідал
ьністю виробничо-комерційно
ї фірми “Стимул” звернулася
до Вищого адміністративного
суду України з касаційною ск
аргою, в якій просить скасува
ти рішення судів першої та ап
еляційної інстанції, які при
йняті з порушенням норм мате
ріального права та прийняти
нову постанову про задоволен
ня їх позову, а також порушити
кримінальну справу чи напра
вити матеріали до відповідно
го органу для її порушення.

Перевіривши юридичну оці
нку обставин справи та повно
ту їх встановлення, проаналі
зувавши правильність застос
ування судами норм матеріаль
ного та процесуального права
, колегія суддів Вищого адмін
істративного суду України вв
ажає, що касаційна скарга під
лягає частковому задоволен
ню з наступних підстав.
Згідно матеріалів справи
приватним нотаріусом ОСОБ
А_1 був посвідчений договір
купівлі-продажу нежилих при
міщень від 30.08.2004 р. між “АвтоЗАЗ
банком” та ТОВ ВКФ “Стимул”.

Зі змісту позову та обстави
н справи позивачем оскаржуют
ься дії приватного нотаріуса
при посвідченні договору ку
півлі-продажу, а саме: відсутн
ості підпису в реєстрі нотар
іальних дій, оплата послуг за
вчинення нотаріальних дій п
роведена після її вчинення, в
ідсутності повноважень у дир
ектора Хмарова при укладанн
і спірного договору. Виходяч
и з наведеного, оскаржується
правомірність укладення дог
овору купівлі-продажу, який у
кладався при здійсненні госп
одарської діяльності між гос
подарюючими субєктами “Ав
тоЗАЗбанком” та ТОВ ВКФ “Сти
мул”. Вказаний спір відповід
но до ст.12 ГПК України підляга
є розгляду в порядку господа
рського судочинства.
Таким чином, спірні правові
дносини виникли з господарсь
ких відносин сторін, де позив
ач виступає як господарюючий
субєкт, в яких відсутні пуб
лічно-правові відносини, пов
язані із публічно-правово
ю діяльністю відповідача.
Згідно п.8 Прикінцевих та пе
рехідних положень Цивільног
о процесуального кодексу Укр
аїни від 2004 р. скарги, заяви щод
о нотаріальних дій чи відмов
и у їх вчиненні, що надійшли д
о набрання чинності цим Коде
ксом відповідно до глави 39 Ци
вільного процесуального код
ексу України від 1963 р., розгляда
ються за правилами позовного
провадження, встановленого
цим Кодексом. За ст.50 Закону Ук
раїни “Про нотаріат” розгля
д таких скарг проводиться у п
орядку, встановленому цивіл
ьним процесуальним законода
вством України.
Пунктом 7 Прикінцевих та пер
ехідних положень Кодексу адм
іністративного судочинства
України встановлено, що заяв
и і скарги, які випливають з ад
міністративно-правових відн
осин, у справах щодо відмови
органу державної реєстрації
актів цивільного стану, внес
ення виправлень в актовий за
пис цивільного стану ( глави
29-32, і 36 Цивільного процесуальн
ого кодексу України від 1963 р.), р
озглядаються в порядку адмін
істративного судочинства.

Відповідно до ст. 17 КАС Укр
аїни, компетенція адміністра
тивних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних
осіб із субєктом владних п
овноважень щодо оскарження й
ого рішень, дій чи бездіяльно
сті.
Аналізуючи вищенаведен
і норми закону оскарження но
таріальних дій, які оскаржув
алися в порядку глави 39 Цивіль
ного процесуального кодексу
України від 1963 р., не підлягают
ь розгляду в порядку адмініс
тративного судочинства.
Виходячи з того, що по даній
справі оскаржується догові
р купівлі-продажу у звязку
з господарською діяльністю
субєктів господарювання, щ
о не є спором у сфері публічно
-правових відносин, справа по
винна розглядатися за нормам
и ГПК України, а дії нотаріуса
з наведених у позові підстав
підлягають розгляду в поряд
ку цивільного процесуальног
о законодавства.
Не підлягає розгляду в порі
дку адміністративного судоч
инства і зустрічний позов О
СОБА_1 до Товариства з обмеж
еною відповідальністю вироб
ничо-комерційної фірми “Стим
ул” про визнання законними
дії нотаріуса при посвідчен
ні договору купівлі-продажу
від 30.08.2004 року, виходячи з вищен
аведених обґрунтувань. Крім
того, нормами адміністративн
ого судочинства не передбаче
на така процесуальна дія як п
одача зустрічного позову. За
змістом ст.3 КАС України оскар
жується протиправність ріше
нь, дії, бездіяльність органі
в владних повноважень, тобто
відповідачем в адміністрати
вному процесі виступає орган
владних повноважень або йог
о службова чи посадова особа
при здійсненні ними владних
управлінських функцій, за ви
ключеннями, вказаними в зако
ні, а в даному зустрічному по
зові має місце звернення не д
о органів владних повноважен
ь та ставиться вимога про виз
нання дій законними, що не пер
едбачено нормами адміністра
тивного судочинства.
Враховуючи викладене та на
ведені норми закону колегія
суддів Вищого адміністратив
ного суду України дійшла вис
новку, що даний спір за подан
им позовом не підлягає розгл
яду в порядку адміністративн
ого судочинства, вказані спі
рні правовідносини повинні р
озглядатися в порядку господ
арського та цивільного судоч
инства, а спір за зустрічним п
озовом не підлягає розглядо
ві в порядку адміністративно
го судочинства.
Згідно ст.157 КАС України суд з
акриває провадження у справі
, якщо справу не належить розг
лядати в порядку адміністрат
ивного судочинства.
Судами першої та апеляційн
ої інстанції даний спір розг
лянутий в порядку адміністра
тивного судочинства, тому ві
дповідно до ст.228 КАС України п
останова суду першої інстанц
ії та ухвала суду апеляційн
ої інстанції підлягають скас
уванню із закриттям провадже
ння по справі, оскільки заявл
ені позови не належить розгл
ядати в порядку адміністрати
вного судочинства.
Керуючись ст.ст. 157, 220, 221, 223, 228, 230, 231 К
одексу адміністративного су
дочинства України колегія су
ддів, -
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Товарист
ва з обмеженою відповідальні
стю виробничо-комерційної фі
рми “Стимул” задовольнити ча
стково.
Постанову Жовтневого райо
нного суду м. Запоріжжя від 3 т
равня 2006 року та ухвалу апеля
ційного суду Запорізької обл
асті від 23 червня 2006 року скасу
вати.
Провадження у справі в поря
дку адміністративного судоч
инства за позовом Товариства
з обмеженою відповідальніст
ю виробничо-комерційної фірм
и “Стимул” до ОСОБА_1 про в
изнання незаконними та недій
сними дій щодо посвідчення
договору купівлі-продажу ві
д 30.08.2004 року і скасування нотар
іальної дії, за зустрічним по
зовом ОСОБА_1 до Товарист
ва з обмеженою відповідальні
стю виробничо-комерційної фі
рми “Стимул” про визнання з
аконними дії нотаріуса при
посвідченні договору купівл
і-продажу від 30.08.2004 року - закри
ти.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту оголошення і оск
арженню не підлягає.

Судді: