Справа № К-5151/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року м.
Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Бутенка В.І.,

Сороки М.О. (доповідача),

Штульмана
І.В.,

Лиски Т.О.,

Панченка О.І.,

провівши в порядку касаційного провадження
попередній розгляд адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії
ВАТ «Миколаївський глиноземний завод»,

встановила:

У вересні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії ВАТ «Миколаївський
глиноземний завод».

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29
жовтня 2004 року скаргу ОСОБА_1
повернуто скаржнику.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21
грудня 2004 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 17 травня 2005 року,
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва
від 29 жовтня 2004 року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм процесуального права,
просить судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Залишаючи апеляційну скаргу без розгляду, суд виходив з того, що відповідно до
ч. 4 ст. 292 Цивільного процесуального кодексу України (чинного на момент
постановлення судових рішень у справі) (далі - ЦПК) скарги, подання, подані
після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду,
якщо суд за заявою особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановлюється ухвала.

Згідно
ч.3 ст. 292 ЦПК скарги, подання на ухвали суду першої інстанції подаються
протягом п'ятнадцяти днів з наступного дня після їх ухвалення.

Встановлено,
що скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Корабельного
районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2004 року лише 9 грудня 2004 року.

Висновок
суду про те, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки вона подана з пропуском
встановленого строку, відповідає фактичним обставинам справи. З таким висновком
погодився суд апеляційної інстанції і доводи касаційної скарги його не
спростовують

Згідно
ч. 3 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)
підставами касаційного оскарження судового рішення є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати
докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені
в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм процесуального права та відсутні передбачені ст. 227 КАС
України підстави для їх обов'язкового скасування.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної
скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 221, 223, 224, 230, 231
КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 21 грудня
2004 року і ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 17 травня 2005 року - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення
і оскарженню не підлягає,
окрім як з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 237-239 КАС України.

Судді: (підпис)

З оригіналом згідно,

відповідальний секретар:
Єрко С.М.