Справа № К-3998/07
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2008-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у складі:
головуючого - судді Цуркана М.І.
суддів: Амєліна С.Є., Гуріна М.І.,
Кобилянського М.Г., Юрченка В.В.
секретар: Мудрицька Ю.В.,
у відкритому судовому засіданні в порядку касаційного провадження
адміністративну справу
за позовом Спільного підприємства «Полтавська міжрайонна оптово-торгівельна
база Полтавської облспоживспілки» до Кобеляцької районної державної
адміністрації Полтавської області, треті особи: Кооперативне підприємство
«Міжрайонна оптово-торгівельна база» (далі-КП «Міжрайонна оптово-торгівельна
база»), Закрите акціонерне товариство Комерційний торговий центр
«Пушкарівський» ( далі-ЗАТ КТЦ «Пушкарівський»), Товариство з обмеженою
відповідальністю «Виробничо-торгівельний комплекс «Полтаваагропром» (далі ТОВ
«Виробничо-торгівельний комплекс «Полтаваагропром»), ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання нечинним рішення про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
юридичної особи Кооперативного
підприємства «Міжрайонна оптово-торгівельна база»
за касаційними скаргами
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, Кооперативного підприємства «Міжрайонна
оптово-торгівельна база», Закритого акціонерного товариства Комерційний
торговий центр «Пушкарівський», представника ОСОБА_1
- ОСОБА_4 на постанову господарського суду Полтавської області від 19
вересня 2006 року та ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 20 лютого 2007 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
У серпні 2006 року позивач звернувся
в суд із вказаним позовом. Зазначав, що між ним та ТОВ
«Виробничо-торгівельний комплекс «Полтаваагропром», ЗАТ КТЦ «Пушкарівський»
разом із фізичними особами ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 було укладено установчий договір про утворення Кооперативного підприємства «Міжрайонна оптово-торгівельна база», який 13
лютого 2001 року було засвідчено приватним нотаріусом. Відповідно до цього
договору розпорядженням голови Кобеляцької районної державної адміністрації
Полтавської області від 14 лютого 2001 року № 111 було здійснено державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи -
Кооперативного підприємства «Міжрайонна
оптово-торгівельна база». Вказував що згідно із цим договором частка майна
позивача у статутному фонді утвореного Кооперативного підприємства «Міжрайонна оптово-торгівельна база» складає
93, 21 %, тобто Спільне підприємство «Полтавська міжрайонна оптово-торгівельна
база Полтавської облспоживспілки» повинно було передати заснованому
підприємству майно на суму 6872896 грн. На виконання договору позивачем
передано майно на суму 1464554 грн. На його думку, установчий договір про
утворення Кооперативного підприємства «Міжрайонна оптово-торгівельна база»
укладено з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема його прав і
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 20 лютого 2007 року залишено без змін постанову
господарського суду Полтавської області від 19 вересня 2006 року, якою визнано
нечинним рішення Кобеляцької районної державної адміністрації від 14 лютого
2001 року № 111 про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності
кооперативного підприємства «Міжрайонна оптово-торгівельна база».
Кооперативне підприємство «Міжрайонна
оптово-торгівельна база» у касаційній скарзі просить скасувати судові рішення і
направити справу на новий розгляд,
посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права. Зазначає, що суди вирішили справу про
визнання нечинним рішення про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності
кооперативного підприємства «Міжрайонна оптово-торгівельна база», виходячи з
того, що було допущено порушення прав власників нерухомого майна, переданого до
статутного фонду цього підприємства, але при цьому суди не повідомляли
власників майна, а саме -засновників Спільного підприємства «Полтавська
міжрайонна оптово-торгівельна база Полтавської облспоживспілки» про можливість
вступити у справу. Вказує, що у відповідності до п. 5 ст. 227 КАС України
судові рішення скасовуються в обов'язковому порядку із направленням справи на
новий судовий розгляд, якщо суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та
обов'язки осіб, які не були повідомлені про можливість вступити у справу.
Наголошує, що судами не встановлено фактів здійснення підприємством діяльності,
що суперечить чинному законодавству та не визначений порядок і строки
проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторів.
У касаційній скарзі ЗАТ КТЦ «Пушкарівський»
просить скасувати судові рішення і направити справу на новий розгляд,
посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права. Зазначає, що відповідно до п. 4
роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання
практики вирішення спорів пов'язаних з визначенням не дійсними актів державних
чи інших органів» від 26 січня 2000 року № 02-5/35 застосовується загальний
строк позовної давності, але суди не застосували строк позовної давності і
прийняли судові рішення про скасування акту державного органу від 14 лютого
2001 року № 2001 року.
Представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про задоволення
позовних вимог, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що відповідно до ст.ст.
155, 203 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду або
закриває провадження у справі, якщо у провадженні цього або іншого
адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими ж сторонами,
про той самий предмет, з тих самих підстав. Вказує, що на
розгляді у Верховному Суді України перебуває касаційна скарга на судові рішення по спору між тими
ж сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав. На думку представника третьої особи, судами не враховано і те, що позивачем не дотриманий
строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та
інтересів. Вважає також, що скасуванню підлягає і ухвала Господарського суду
Полтавської області від 12.09.2006 року
про забезпечення позову.
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення та закрити
провадження у справі. Вважає, що з моменту створення Кооперативного
підприємства «Міжрайонна оптово-торгівельна база» минуло шість років, а тому
відповідно до ст. 99 КАС України минув строк звернення до суду. Зазначає, що
судами порушено п. 2 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». На її думку, скасуванню
підлягає і ухвала Господарського суду Полтавської області від
12.09.2006 року про забезпечення позову.
доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права,
правильність правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених ст. 220 КАС
України, колегія суддів вважає, що адміністративне провадження у справі підлягає закриттю з
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України
до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи
до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий
на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих
владних повноважень згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України є орган державної
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Судами
встановлено, що спір стосується правомірності рішення Кобеляцької районної державної адміністрації
від 14 лютого 2001 року № 111. Цим рішенням Кобеляцька районна державна
адміністрація визначила правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності, що
мало наслідком скасування установчих документів та припинення господарської діяльності юридичних осіб та
утворення нового господарюючого суб'єкта - юридичної особи. Тому зазначене
рішення не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії,
прийнятим суб'єктом владних повноважень у сфері здійснення владних
управлінських функцій, у тому розумінні, в якому ці терміни вжито у КАС.

Відповідно
до ч. 6 ст. 319 ЦК держава не втручається у здійснення власником права
власності, тобто пряме адміністрування з боку органів влади є неприпустимим.

Приймаючи
судові рішення у справі, суди першої та апеляційної інстанцій дали правову
оцінку правомірності укладення установчого договору про утворення
Кооперативного підприємства «Міжрайонна оптово-торгівельна база», яким
встановлено частку майна позивача у
статутному фонді новоутвореної юридичної особи та визначений обов'язок позивача передати у статутний фонд заснованого
підприємства майна на суму 6872896 грн.

Таким
чином, предметом спору у справі є корпоративні відносини, пов'язані з
реалізацією суб'єктами господарської діяльності права власності на майно та визначають умови їх участі в іншому
товаристві.

Отже,
між сторонами у справі існує спір про право, який не належить до
адміністративної юрисдикції, що виключає розгляд справи у порядку
адміністративного судочинства. Тому рішення у цій справі ухвалені судами з
порушенням адміністративної юрисдикції і підлягають скасуванню внаслідок
неправильного застосування норм процесуального закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Щодо ухвали Господарського суду Полтавської області від 12.09.2006 року про забезпечення позову, то у зв'язку із
закриттям провадження у справі зазначена ухвала втрачає законну силу.

Керуючись ст.ст. 157, 228, 220, 230,
160 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

У Х В А
Л И Л А :

Касаційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, Кооперативного
підприємства «Міжрайонна оптово-торгівельна база», Закритого акціонерного
товариства Комерційний торговий центр «Пушкарівський» задовольнити частково.

Касаційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову господарського суду
Полтавської області від 19 вересня 2006 року та ухвалу Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 20 лютого 2007 року скасувати.

Адміністративне провадження у справі
за позовом Спільного підприємства «Полтавська міжрайонна оптово-торгівельна
база Полтавської облспоживспілки» до Кобеляцької районної державної
адміністрації, треті особи: Кооперативне підприємство «Міжрайонна
оптово-торгівельна база», Закрите акціонерне товариство Комерційний торговий
центр «Пушкарівський», Товариство з обмеженої відповідальністю
«Виробничо-торгівельний комплекс «Полтаваагропром», фізична особа - ОСОБА_1,
фізична особа - ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення про реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності юридичної особи Кооперативного підприємства
«Міжрайонна оптово-торгівельна база»
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не підлягає, окрім як з підстав, у строк та у
порядку, визначених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного
судочинства України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

СУДДІ :