Справа № 2-а-814/2007
Суддя: Палькова В.М.
Дата ухвалення: 2008-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-814/07
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2008 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: В.М. Палькової

при секретареві: Л.Л. Волинець

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона справу за адміністративним позовом депутата Херсонської обласної ради V скликання
ОСОБА_1
до Херсонської обласної ради У скликання про скасування рішення органу місцевого самоврядування

В С Т А Н О В И В :

Позивач 17.10.2007 р. звернувся до суду з адміністративним позовом як депутат Херсонської обласної ради V скликання
ОСОБА_1
., та в позові ставить вимогу про визнання протиправним та скасування рішення № 429 від 04.10.2007р. XIX сесії Херсонської обласної ради п’ятого скликання «Про формування кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури», у зв’язку з перевищенням відповідачем владних повноважень і прийняття рішення з порушенням Конституції та законодавства України, а також про визнання протиправним факту позбавлення його права участі у розгляді цього питання на засіданні постійної депутатської комісії та робочої групи з підготовки ХIХ сесії обласної ради, що порушує його права і інтереси, просить суд зобов’язати Херсонську обласну раду V скликання переглянути питання «Про формування кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» з додержанням діючого законодавства і Регламенту Херсонської обласної ради V скликання.

Позивач вважає протиправним виключення відповідачем з обговорення та голосування його кандидатуру щодо включення до складу Херсонської кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, що на думку позивача порушує його особисте право бути обраним до органів, які формує обласна рада.

В ході розгляду справи позивач надав уточнення в яких просив суд скасувати оскаржуване ним рішення обласної ради та зобов’язати Херсонську обласну раду V скликання переглянути питання «Про формування кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» з додержанням діючого законодавства і Регламенту Херсонської обласної ради.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позові, та просив позов задовольнити, пояснивши, що він є депутатом Херсонської обласної ради V скликання і має права та обов'язки, які передбачені ЗУ «Про місцеве самоврядування в України» та ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», у зв’язку з якими він зобов’язаний брати участь у роботі сесій обласної ради, засідань постійної комісії та інших комісій і органів ради, до складу яких його обрано, а також має право на обговорення та право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на пленарних засіданнях сесій обласної ради, комісій та органів ради, до складу яких його обрано. Позивач наполягав, що ці його права були порушені. Насамперед, його як депутата обласної ради позбавили права участі у розгляді 20.09.2007р. питання «Про формування кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» на засіданні постійної депутатської комісії обласної ради мандатної, з питань регламенту, депутатської діяльності та етики, захисту прав і свобод людини, законності і правопорядку, місцевого самоврядування та адміністративно-територіального устрою, та права участі з цього питання у роботі робочої групи з підготовки ХIХ сесії обласної ради, яке відбулося 02.10.2007 р.

Позивач також пояснив у судовому засіданні, що рішення XIX сесії Херсонської обласної ради п’ятого скликання № 429 від 04.10.2007 р. «Про формування кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури», прийняте відповідачем з явним перевищенням своїх владних повноважень та всупереч Конституції й законодавству України, яке не

передбачає представництво у кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури представника обласної державної адміністрації та працівника апарата обласної ради, які були введені відповідачем до складу комісії, а також відповідач не мав права вносити зміни у свідомо незаконне рішення, яке було 17.10.2007 р. у встановленому законодавством порядку оскаржено позивачем до суду і дія якого була зупинена протестом прокурора Херсонської області від 05.11.2007 р. № 07/1-1225.

Представник відповідача позов не визнав, суду пояснив, що права позивача порушені не були, що за його зверненнями виконавчим апаратом обласної ради неодноразово ініціювались перевірки діяльності кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури області та перевірки легітимності зборів адвокатів по виборах представників до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури області, що позивачу безперешкодно надавалась можливість інформувати депутатів на пленарних засіданнях сесій обласної ради, засіданнях її органів стосовно процедури формування комісії та забезпечення ним його повноважень. Представник відповідача визнав, що до складу комісії дійсно було включено представника обласної державної адміністрації, що законом не передбачено, але обласна рада сама виправила цю помилку, і своїм рішенням № 461 від 30 листопада 2007 року внесла зміни до складу кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури області виключенням з нього начальника юридичного відділу апарату обласної державної адміністрації
ОСОБА_2
.

Представник відповідача вважає, що оскаржуване позивачем рішення із наступними змінами прийнято у межах повноважень, в порядку і спосіб, що передбачено законами і скасуванню не підлягає, та просив відмовити в задоволенні позову.

Представник Херсонської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, з ініціативи суду притягнутий у процес в якості третьої особи, у судове засідання не з’явився про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, заперечення на адміністративний позов суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, судом встановлено, що згідно із рішенням I сесії Херсонської обласної ради V скликання № 1 від 05.05.2006 р. позивач є депутатом Херсонської обласної ради V скликання із повноваженнями, передбаченими ст.49 ЗУ «Про місцеве самоврядування в України» та ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» і має право обговорення та ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на пленарних засіданнях сесій обласної ради, комісій та органів ради, до складу яких його обрано. Згідно ст. 13 ЗУ "Про адвокатуру", п. 5 "Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури", затвердженого Указом Президента України від 05 травня 1993 року № 155/93, формування цих кваліфікаційно-дисциплінарних комісій та їх організаційне забезпечення здійснює обласна рада.

На пленарному засіданні 04 жовтня 2007 року XIX сесією Херсонської обласної ради V скликання, обрано представника від ради та прийнято рішення № 429 "Про формування кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури", та до складу вище зазначеної комісії було включено представника обласної державної адміністрації, що не передбачено Законом. Рішенням ради № 461 від 30 листопада 2007 року внесено зміни до складу комісії з виключенням з комісії
ОСОБА_2
. - начальника відділу апарату обласної державної адміністрації.

За змістом ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно – правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України – кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, користуючись рівними правами, на засадах змагальності сторін згідно до ч.1 ст. 11 КАС України.

Суд вважає, що позивачем не надано суду доказів і у доведенні їх переконливості в частині того, що саме його особисті права та інтереси порушено діями відповідача – суб’єкта владних повноважень, як це передбачено ст. 17 КАС України, з якої вбачається, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб*єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення; спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, в тому числі делегованих повноважень; спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму. Частиною 2 ст. 17 КАС зазначено, що компетенція адміністративних судів не поширюється на відносини, які відповідно до закону, статуту,(положення обєднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Із адміністративного позову
ОСОБА_1
. вбачається, що він звернувся до суду за захистом порушених прав у сфері публічно-правових відносин при здійсненні ним повноважень депутата обласної ради, в якому просить прийняти постанову про скасування рішення № 429 від 04.10.2007 року ХІХ сесії Херсонської обласної ради п’ятого скликання « Про формування кваліфікаційно – дисциплінарної комісії адвокатури», мотивуючи тим, що відповідачем рішення, яке він оскаржує було прийнято в супереч Конституції та ЗУ «Про адвокатуру», та цим рішенням порушено права та інтереси членів територіальної громади області та його права як депутата обласної ради.

Частиною 2 ст. 17 КАС зазначено, що компетенція адміністративних судів не поширюється на відносини, які відповідно до закону, статуту,(положення обєднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції, та враховуючи, що позивач
ОСОБА_1
. звернувся до суду з позовом не за захистом своїх особистих прав громадянина України, а за захистом прав депутата обласної ради – представницького органу місцевого самоврядування, врегулювання якого підлягає вирішенню відповідно до ЗУ « Про статус депутатів місцевих рад» та Регламенту Херсонської обласної ради V cкликання, затвердженого рішенням обласної ради від 04.10.2007 р. № 429, суд знаходить позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з підстав зазначених судом вище. Крім того суд звертає увагу на той факт, що порушення на яке зазначає в своєму позові позивач - депутат
ОСОБА_1
., рішенням ради № 461 від 30 листопада 2007 року виправлено та цим рішенням внесено зміни до складу кваліфікаційно – дисциплінарної комісії адвокатури з виключенням з комісії
ОСОБА_2
. - начальника відділу апарату обласної державної адміністрації. Таким чином суд вважає, що предмет спору відсутній,

Керуючись ст.ст. 10,11,71,86,138,160,163,167 КАС України, ЗУ «Про місцеве самоврядування в України» ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад»суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог депутата Херсонської обласної ради У скликання
ОСОБА_1
про визнання протиправним та скасування рішення XIX сесії Херсонської обласної ради п’ятого скликання «Про формування кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» від 04.10.2007р. № 429 та зобов’язування Херсонської обласної ради V скликання переглянути питання «Про формування кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» з додержанням діючого законодавства і Регламенту Херсонської обласної ради – відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя В.М. Палькова