Справа № К-31884/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

Головуючого
Співака В.І.,

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

Заїки
М.М.,

Загороднього А.Ф.,

при секретарі
Шевченко Ю.В.,

за участю представника
Державної пробірної службиОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу Державної пробірної служби на
постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.06.2006 р. та
ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.09.2006 р. по
справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до Державної
пробірної служби про визнання нечииною постанови про накладення штрафних
санкцій, -

встановила:

У квітні 2006 року суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовною заявою до Державної пробірної служби
про визнання нечииною постанови про накладення штрафних санкцій.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим
від 06.06.2006 р. позовні вимоги задоволено. Визнано нечинною постанову
Державної пробірної служби № 85 від 14.12.2005 р. Стягнуто з Державного бюджету
на користь суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2 3,40 грн. державного мита.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського
суду від 18.09.2006 р. судове рішення залишено без змін.

На зазначені рішення надійшла касаційна скарга Державної пробірної служби,
в якій ставиться питання про їх скасування та постановлення нового рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної
скарги, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та
апеляційної норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин
у справі, вбачає порушення судами норм процесуального права при прийнятті
судами рішень, і тому вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити частково,
судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції з наступних підстав.

Частина 1 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України
передбачає, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення,
дії чи бездіяльність Президента України, Кабінету Міністрів України,
міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного
банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з
референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному
адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Згідно з пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та
апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та
апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні суди за правилами цього
Кодексу.

Відповідно до Положення про Державну пробірну службу, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 28.04.2000 р. № 732, Державна
пробірна служба є урядовим органом державного управління, що діє у складі Мінфіну
та йому підпорядковується.

Оскільки рішення суду першої інстанції ухвалено суддею одноособово, тобто
неповноважним складом суду, то зазначена обставина є безумовною підставою для
скасування судового рішення і направлення справи на новий розгляд.

Також суди не дослідили те, що позивачем було пропущено строк звернення до
суду, який передбачений статтею 22 Закону України «Про державне регулювання
видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного
каміння та контроль за операціями з ними».

Вказані порушення норм процесуального права були залишені
без уваги й належної оцінки апеляційного суду та не можуть бути усунені
касаційним судом, що відповідно до вимог частини 2 статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства України є підставою для скасування судових рішень
і направлення справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 220, 221,
227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Державної пробірної служби задовольнити частково.

Постанову господарського
суду Автономної Республіки Крим від
06.06.2006 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського
суду від 18.09.2006 р. скасувати, а справу за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2 до Державної пробірної служби про визнання нечииною
постанови про накладення штрафних санкцій направити на новий судовий розгляд до
господарського суду Автономної Республіки Крим.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
(підпис)

Судді (підписи)