Справа № к-31498/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого Співака В.І.,

суддів Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.,

при секретарі Лелюку О.П.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1в інтересах Приватного
підприємця ОСОБА_2на постанову Запорізького апеляційного господарського
суду від 29.08.2006р. по справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2до
Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним рішення про
застосування штрафних санкцій, -

встановила:

У квітні 2006 року Приватний підприємець
ОСОБА_2 (далі - ПП ОСОБА_2) звернувся до господарського суду
Херсонської області з позовом до Державної
податкової інспекції у м. Херсоні (далі - ДПІ у м. Херсоні) про визнання
нечинним рішення про застосування штрафних санкцій від 13.01.2006р. №
/0 з урахуванням рішення про результати розгляду скарги № 96/в/25-007
від 04.04.2006р. в частині нарахування штрафної санкції у сумі 9 868, 32грн.

Постановою
господарського суду Херсонської області від 30.05.2006р. позов ПП ОСОБА_2 було
задоволено. Визнано частково нечинним рішення Державної податкової інспекції у
м. Херсоні від 13.01.2006р. № /0 з урахуванням рішення Державної
податкової адміністрації України в Херсонській області від 04.04.2006р. №
96/в/25-007 в частині застосування до ПП ОСОБА_2 штрафної санкції в сумі 9 528,
32грн. Відшкодовано ПП ОСОБА_2 з Державного бюджету України судові витрати зі
сплати державного мита в сумі 3,4грн.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду
від 29.08.2006р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні
було задоволено. Постанову господарського суду Херсонської області від
30.05.2006р. в частині задоволення позовних вимог ПП ОСОБА_2 було скасовано. В
частині визнання нечинним рішення про результати розгляду скарги Державною
податковою адміністрацією України в Херсонській області від 04.04.2006р. №
96/в/25-007 щодо збільшення штрафної санкції на 2 569, 15грн. провадження по
справі було закрито, в решті позову було відмовлено. Стягнуто з ПП ОСОБА_2 в
доход державного бюджету 1,7грн. державного
мита за апеляційний перегляд справи.

ОСОБА_1в інтересах ПП ОСОБА_2 подала
касаційну скаргу, в якій просить постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 29.08.2006р. скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, рішення
судів щодо застосування судами першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції було встановлено,
що ДПІ у м. Херсоні було проведено перевірку гральних автоматів, які належать
ПП ОСОБА_2 та розташовані у кафе «Оксана». За результатами було складено акт на
підставі якого було винесено податкове рішення від 13.01.2006р. № /0
про застосування до ПП ОСОБА_2 штрафних санкції в сумі 19 004,18грн. Дане
рішення було оскаржено в адміністративному порядку. За результатами розгляду
скарги Державною податковою адміністрацією України в Херсонській області було
винесено рішення про залишення без змін
рішення ДПІ у м. Херсоні від 13.01.2006р. № /0 та збільшено
санкцію на 2 569, 15грн. за порушення Закону України « Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності». Позивач погодився із штрафними санкціями в
частині застосування реєстратора розрахункових операцій в сумі 340грн., та
застосування гральних автоматів без одержання відповідних торгових патентів в
сумі 11 365, 01грн, та не погодився на штрафні санкції за застосування гральних
автоматів без одержання відповідних торгових патентів в сумі 9 528, 32грн.
посилаючись на те, що ігрові автомати працювали не весь час.

Відповідно до пункту 3 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері громадського харчування та послуг» до суб'єктів підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за
рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються
фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій
розрахункових книг чи книг обліку розрахункових операцій, або використання
незареєстрованих належним чином розрахункових книжок чи порушення порядку їх
використання.

Отже суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірного висновку щодо
правомірності застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 340грн. за
порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері громадського харчування та послуг».

Згідно пункту 1 статті 5 Закону України «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності» патентування
підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які
здійснюються суб'єктом підприємницької діяльності або їх структурними
підрозділами.

Відповідно до пункту 1 статті 8 вищенаведеного Закону суб'єкти
підприємницької діяльності, що здійснюють зокрема операції з надання послуг у
сфері грального бізнесу, у разі порушення вимог цього Закону несуть
відповідальність за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без
одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання
торгового патенту, передбаченого частиною 2 статті 7 цього Закону, сплачують
штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін
діяльності суб'єкта підприємницької діяльності із зазначеним порушення.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов вірного
висновку щодо розміру штрафних санкцій за
застосування гральних автоматів без одержання відповідних торгових патентів,
визначений податковими органами, оскільки законодавством чітко встановлено, що
штрафні санкції застосовуються за повний термін діяльності суб'єкта
підприємницької діяльності, без виключення періодів, коли зокрема гральні
автомати не працювали.

Також суд апеляційної інстанції цілком правомірно закрив провадження у
справі в частині визнання нечиним рішення за результатами розгляду скарги
Державною податковою адміністрацією України в Херсонській області та збільшення
штрафної санкції на 2 569, 15грн., оскільки відповідно до вимог пункту 5.2
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» апеляційне узгодження податкового
зобов'язання проводиться шляхом оскарження рішення до контролюючого органу
вищого рівня.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати
та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні,
та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Приватного підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення,
а постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 29.08.2006р. по
справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним рішення про застосування штрафних
санкцій - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

Судді
С.В. Білуга

О.І.
Гаманко

А.Ф. Загородній

М.М. Заїка