Справа № 22-а-6407/07
Суддя: Новіков Р.В.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року листопада місяця 13 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судді

Новікова Р.В.

Суддів

Дячок В.О.
Філатової Є.В.

При секретарі

Урденко Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 про скасування постанови сектору ДАСК Сакської
райдержадміністрації про притягнення до адміністративної відповідальності, за апеляційною скаргою Сімферопольського
міжрайонного природоохранного
прокурора на постанову Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки
Крим від 27 липня 2007 p.,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом про скасування постанови сектору ДАСК Сакської
райдержадміністрації про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постановою
суду позов задоволено. Постанову №
121 від 19.07.2006 р.
сектору ДАСК Сакської райдержадміністрації про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накладення штрафу скасовано та
адміністативне провадження закрите.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення і
прийняття нового рішення про відмову в позові.

Заслухавши
доповідача, пояснення представника
позивача, дослідивши обставини справи і
перевіривши їх доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Відповідно
до частини 1 статті
195КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

Як
вбачається з матеріалів справи,
обґрунтуванням вимог особи, яка
подала апеляційну скаргу, із зазначенням
того, у чому полягає неправильність
судового рішення та (або) застосування норм права є лише дві обставини: подача
адміністративного позову особою без відповідних повноважень та порушення
процесуальних прав завідувачки сектором ДАСК ОСОБА_2, яку не сповістили належним чином про судовий
розгляд справи.

З такими
доводами особи, яка подала апеляційну
скаргу колегія суддів погодитися не може,
зважаючи на таке.

Повноваження
особи, яка подала адміністративний позов
підтверджуються довіреністю (л.
с. 6),
що відповідає положенням статей 58,
59 КАС України. У сенсі вище вказаних норм процесуального
закону вирішуюче значення має волевиявлення особи, яку представляє представник щодо надання
представникові конкретних повноважень. Таке волевиявлення підтверджується
відсутністю заперечень ОСОБА_1
стосовно дій його

2

представника
як при зверненні представника до суду з адміністративним позовом, так і заперечень щодо подальших дій
представника.

Доводи
про неналежне повідомлення про дату, час
і місце судового засідання завідувачки сектором ДАСК ОСОБА_2 теле є повністю
необґрунтованими, оскільки
спростовуються повідомленнями та безпосередньою частю її у судовому засіданні (л. с. л. с.
25, 26, 29-32).

Підстави
для виходу за межі доводів апеляційної скарги відсутні у зв'язку з відсутністю
порушень суду першої інстанції, які мали
б призвести до неправильного вирішення справи (частина 1 статті 195 КАС України).

На
підставі вказаного і керуючись статтями 2, 195,
198, 200, 205,
206, 210, 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Сімферопольського міжрайонного природоохранного
прокурора на постанов)' Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки
Крим від 27 липня 2007 р. залишити без
задоволення, а постанову суду - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
порядку, встановленому статтею 212 КАС
України, безпосередньо до
адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця після
набрання ухвалою законної сили .

Справа № 22-а-6407/2007

Доповідач
Новіков Р.В.