Справа № 22а-2027ф/07
Суддя: Моісеєнко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого -
судді Моісеєнко Т.І.,

суддів: Полянської В.О., Іщенка В.І..,

при секретарі Брежнєвій O.K.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії питання про рух апеляційних скарг
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської РДА та ОСОБА_1 на
постанову Кіровського районного суду АР Крим від 28 серпня 2007 року по справі
адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення Кіровської РДА, Кіровської районної
державної адміністрації про відшкодування витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні
2006 року ОСОБА_1 звернулась
в суд із позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської РДА, Кіровської райдержадміністрації про відшкодування витрат по
оплаті спожитої електроенергії та опалення, посилаючись на те, що працює
вчителем і відповідно до ст.57 Закону України „Про освіту" має право на
пільги по оплаті опалення житла та спожитої електроенергії, однак протягом 2004
року відповідачі таких пільг їй не надавали, у 2005 році - надавали частково,
вона змушена була витрачати власні кошти на оплату вказаних послуг у повному
обсязі.

З урахуванням
наведеного просила стягнути з відповідачів на її користь 1302 грв.97 коп.
Постановою Кіровського районного суду АР Крим від 28 серпня 2007 року позов
ОСОБА_1. задоволений частково. Суд стягнув з УПСЗН Кіровської РДА на користь
позивача витрати по оплаті за освітлення, житла у 2004 році в розмірі 38грн. 88
коп. та витрати по опаленню ( тверде паливо) в розмірі 294 грв.85 коп.. В решті
позовних вимог відмовив.

В
апеляційній скарзі УПСЗН Кіровської райдержадміністрації просить постанову
скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовити.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення, прийняте судом першої інстанції,
змінити і стягнути на її користь витрати , пов'язані з опаленням та освітленням
квартири у 2005 році.

Апеляційні
скарги надійшли за межами строку апеляційного оскарження, встановленого ст. і
86 КАС України.

З
письмовим клопотанням про поновлення строку на подання апеляційних скарг
апелянти не звертались.

Дослідивши
матеріали справи, колегія судів вважає, що апеляційні скарги повинні залишитися
без розгляду.

Відповідно
до положень ч.3 ст. 186 КАС України, заяву про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
вказаної постанови, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до
ст.160 КАС України - з дня складання в повному обсязі.. Апеляційна скарга на
постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,

Справа №
22а-2027 ф/2007

Головуючий
в першій інстанції суддя Чулуп
О.С.

суддя-доповідач Моісеєнко Т.І.

встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження, що передбачено ч.5 ст.186 КАС України.

З
протоколу судового засідання від 28.08.2007 року вбачається, що позивачка та
представники відповідача були присутні при розгляді справи, повний текст
постанови суду був оголошений в їх присутності, судом був роз'яснений порядок
та строки оскарження зазначеної постанови
(а.с.16-17).

Статтею
167 КАС України не передбачено, що особам, які приймали участь при розгляді
справи і були присутні при оголошенні судового рішення суд повинен, не пізніше
наступного дня після його ухвалення, надсилати копію рішення, прийнятого по
справі.

З
матеріалів справи вбачається, що відповідач звернувся з заявою про видачу копії
зазначеної постанови лише 06.09.2007 року і в той же день написав заяву, адресовану
Кіровському районному суду, про намір її оскарження. (а.с. 19-20).

З
матеріалів справи також вбачається, що позивачка ОСОБА_1. 28.08.2007 року звернулась до Кіровського районного суду
з заявою про видачу копії постанови суду від 28.08.2007 року, для вказала, що
вона необхідна для апеляційного оскарження. (а.с. 18).

Разом з
тим, ст. 187 КАС України передбачена форма заяви про апеляційне оскарження, яка
є самостійним процесуальним документом. Вказана заява подається на адресу
апеляційного суду , в ній зазначається ім'я та адреса особи, яка подає заяву,
постанова чи ухвала суду, що оскаржується.

Заява
про апеляційне оскарження у формі і змісту, передбаченому законом, від позивача
та відповідача не надходили.

Апеляційна
скарга від ОСОБА_1 надійшла на адресу суду 10.09.2007 року, а від УПСЗН
Кіровської райдержадміністрації - 27.09.2007 року, тобто за межами строку
оскарження, передбаченого ст. 186 КАС України.

Поважних причин
пропуску строку оскарження сторонами не наведено.

Колегія
суддів вважає, що строк апеляційного оскарження постанови суд)' від 27.08.2007
року поновленню не підлягає, як пропущений без поважних причин.

Керуючись ст.
167, 186 КАС України, колегія суддів судової палати по цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги Управління праці та соціального захисту населення Кіровської РДА та
ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду АР Крим від 28.08.2007 року -
залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України.