Справа № 22а-9604/08
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

головуючий суддя
І інстанції Галатіна О.О.
суддя доповідач Г
Донецький апеляційний АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ суд

Іменем України
« 24 » вересня 2008 року
справа № 22а-9604
м. Донецьк, бул.Шевченка, 26
Донецький апеляційний ад
міністративний суд у складі
колегії суддів:
головуючого судді Ге
суддів
Арабей Т.Г., Малашкевича С.А.
при секретарі судового зас
іданняЛітвіновій Л.О.
за участю представників с
від позивача Коле
сніченко О.Ю. довір. від 03.06.2008 р
оку № 415, Андрєєва Т.Ю. довір. в
ід 03.06.2008 року № 414
від відповідача Кочк
аров В.В. довір. від 15.09.2008 року
прокурор Вартанова О
.М. посвідчення № 2970
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні апеляц
ійну скаргуАртемівської
обєднаної державної подат
кової інспекції Донецької об
на постанову Донецьког
о окружного адміністративно
го суду
за адміністративним позов
ом Закритого акціонерног
о товариства “Бахмутський аг
до відповідача Артемів
ської обєднаної державної
податкової інспекції Донець
за участю прокурора Дон
про скасування податко
вих повідомлень рішень та
зобовязання надати виснов
ок про бюджетне відшкодуванн
Закрите акціонерне тов
ариство “Бахмутський аграрн
ий союз” звернулось до Донец
ького окружного адміністрат
ивного суду з позовною заяво
ю до Артемівської обєднано
ї державної податкової інспе
кції Донецької області про с
касування податкових повідо
млень рішень від 24.03.2008 року №
юджетного відшкодування под
атку на додану вартість в сум
і 1434254 грн. за 11 місяць 2007 року та зо
бовязання надати висновок
про бюджетне відшкодування
податку на додану вартість в
зазначеній сумі до відділен
ня державного казначейства у
м. Артемівську та Артемівськ
ому районі (з урахуванням уто
чнень а.с. 63 64).
Постановою Донецько
го окружного адміністративн
ого суду від 30.07.2008 року у справі
овна заява задоволена.
Приймаючи постанову г
осподарський суд виходив з т
ого, що позивач правомірно, ві
дповідно до вимог чинного за
конодавства, а саме ст. 7 Закон
у України “Про податок на дод
ану вартість”, включив суми П
ДВ до складу податкового кре
Податкова інспекція п
одала апеляційну скаргу, в як
ій просить скасувати постано
ву суду та прийняти нове ріше
ння, яким в задоволені позовн
Доводи апеляційної ск
арги податковий орган обґрун
товує невірним застосування
м норм матеріального права.
Зазначає, що судом першої
інстанції дана невірна оцін
ка п.11.21 ст.11 Закону України “Про
податок на додану вартість”
та Постанови Кабінету Мініс
трів України від 28.03.2007 року № 596, н
аказу ДПА України від 30.05.1997 року
№ 166, зареєстрованого в Мініст
ерстві юстиції України 09.07.1997 ро
ку за № 250/2054.
У відзиві на апеляційну ска
ргу позивач вказав на її безп
Згідно повідомлення від 28.07.2
008 року № 05/1-05-08 до участі у справі
вступив прокурор Донецької
Дослідивши матеріал
и справи колегія суддів вста
Відповідно уточнюючо
го розрахунку до декларації
з податку на додану вартість
за листопад 2007 року, наданій ЗА
Т “Бахмутський аграрний союз
” до Артемівської ОДПІ, сума п
одаткового кредиту попередн
ього податкового періоду скл
ала 1436194 грн., сума податкового к
редиту попереднього податко
вого періоду, фактично сплач
ена отримувачем товарів у по
передньому податковому пері
оді постачальникам таких тов
арів склала 1434254 грн., сума, що пі
длягає бюджетному відшкодув
анню з податку на додану варт
ість, склала 1434254 грн.
Податковим органом прове
дена виїзна позапланова пере
вірка з питань достовірності
нарахування бюджетного відш
кодування податку на додану
вартість на розрахунковий ра
хунок по декларації за листо
пад 2007 року, за результатами як
ої складений акт від 11.03.2008 року
№ 586/23/25099117.
За результатами перевірки
товариству інкримінувалось
порушення вимог п.п.7.4.1, п.п.7.4.3 п.7.4
, п.п.7.7.1 п.7.7 ст. 7, абз. 2, 3 п.11.21 ст.11 Закон
у України “Про податок на дод
ану вартість”, Постанови Каб
інету Міністрів України від
28.03.2007 року № 596, наказу ДПА Україн
и від 30.05.1997 року № 166, зареєстрова
ного в Міністерстві юстиції
України 09.07.1997 року за № 250/2054, в част
ині віднесення до загальної
декларації за вказані період
и сум ПДВ, сплачених у вартост
і поставлених молока та мя
са у живій вазі переробним пі
дприємствам, що оподатковуют
ься за нульовою ставкою
На підставі акту перевірки
податковим органом прийняте
податкове повідомлення-ріш
ншення суми бюджетного відшк
одування податку на додану в
артість за листопад 2007 року на
суму 1434254 грн., яке оскаржене то
вариством в апеляційному пор
Рішенням від 18.04.2008 року № 12714/10/25-012
-2 Артемівська ОДПІ скаргу ЗАТ
“Бахмутський аграрний союз”
залишила без задоволення, та
прийняла податкове повідомл
ення рішення від 18.04.2008 року №
/1 з тих же підстав та про зм
еншення суми податкового кре
диту на ту ж суму, яке оскаржен
е товариством до ДПА України
.
Рішенням від 02.06.2008 року № 3/25-013-5 Д
ПА України залишила скаргу З
АТ “Бахмутський аграрний сою
з” без задоволення, у звязк
у з чим Артемівською ОДПІ при
йняте податкове повідомленн
я рішення від 04.06.2008 року № /
2 про зменшення суми бюджетно
го відшкодування з податку н
а додану вартість за листопа
д 2007 року на суму 1434254 грн. з тих же
підстав, що і первинні рішенн
я.
Між сторонами немає розбіж
ностей щодо обставин справи,
встановлених судом першої і
нстанції та апеляційним судо
м, в апеляційній скарзі вказу
ється на порушення норм мате
ріального права.
Податкова інспекція вважа
є що суд першої інстанції дій
шов помилкового висновку про
правомірність включення заз
начених сум ПДВ до складу под
аткового кредиту відповідно
до вимог Закону України “Про
податок на додану вартість”
.
Колегія суддів вважа
є такі доводи необгрунтованн
ими, а апеляційну скаргу тако
ю, що підлягає частковому зад
оволенню, виходячи з наступн
ого.
Відповідно до ст.2 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України завданням ад
міністративного судочинств
а є захист прав, свобод та інте
ресів фізичних та юридичних
осіб у сфері публічно-правов
их відносин від порушень з бо
ку у тому числі органів держа
вної влади. У справах щодо оск
арження рішень суди перевіря
ють чи прийняті вони на підст
аві, у межах повноважень та у с
посіб, що передбачені Консти
туцією та Законами України.

Згідно ст. 9 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни, суд при вирішенні спр
ави керується принципом зако
нності, відповідно до якого о
ргани державної влади, орган
и місцевого самоврядування,
їхні посадові і службові осо
би зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважен
ь та у спосіб, що передбачені К
онституцією та Законами Укра
їни. Суд вирішує справи на під
ставі Конституції та законів
України, а також міжнародних
договорів, згода на обов'язко
вість яких надана Верховною
Радою України.
Статтею19 Конституції Украї
ни встановлено, що органи дер
жавної влади та органи місце
вого самоврядування, їх поса
дові особи зобовязані діят
и лише на підставі, в межах пов
новажень та у спосіб, що перед
бачені Конституцією та Закон
ами України.
Повноваження податкових
органів визначені Законом У
країни "Про державну податко
ву службу в Україні”, ст. 10 визн
ачено функції державних пода
ткових інспекцій у тому числ
і щодо забезпечення обліку
платників податків, інших пл
атежів, правильність обчис
лення і своєчасність надходж
ення податків, платежів.
Таким чином, відповідач у сп
раві суб”єкт владних повн
оважень, на якого чинним зако
нодавством України покладен
і владні управлінські функці
ї щодо контролю відносно суб
”єктів господарювання у сфер
і оподаткування.
Відповідно до ст. 11 Зако
ну України “Про систему опод
аткування” платники податку
несуть відповідальність за
правильність обчислення,
своєчасність сплати податк
ів і зборів (обов'язкових пл
атежів) і додержання законів
про оподаткування відповід
но до законів України.
Порядок обчислен
ня, сплати та застосування пі
льг з податку на додану варті
сть врегульований Законом Ук
раїни “Про податок на додану
вартість”.
Відповідно до п. 6.2.6 п.6.2 с
т. 6 Закону України “Про подато
к на додану вартість” у тому ч
ислі до 1 січня 2008 року за нульо
вою ставкою оподатковуються
операції поставки перероб
ним підприємствам молока та
м'яса живою вагою сільського
сподарськими товаровиробни
ками всіх форм власності і го
сподарювання.
Зазначена норма Закон
у закріплена у Довіднику піл
ьг № 43, наданих чинним законод
авством по сплаті податків, з
борів, інших обов'язкових пла
тежів, затверджених Державно
ю податковою адміністрацією
України 01.10.2007 року, в якому під к
одом 14010139 надана пільга наступ
ного змісту: суми податку на д
одану вартість, сплачені пос
тачальниками за матеріально
-технічні ресурси, які підляг
ають відшкодуванню з бюджету
при: поставці переробним під
приємствам молока та мяса
в живій вазі сільськогоспода
рськими товаровиробниками в
сіх форм власності і господа
рювання.
Як встановлено судом пер
шої інстанції та апеляційним
судом, ЗАТ “Бахмутський агра
рний союз” нараховує податок
по ставці, встановленій цією
нормою, по операціям з продаж
у м'яса у живій вазі переробни
кам та відображає такі опера
ції у загальній декларації, щ
о дає право на відшкодування
ПДВ з бюджету.
Колегія суддів не прийм
ає до уваги довід заявника ск
арги щодо необхідності відоб
ражати такі операції у скоро
ченій декларації, з наступни
х підстав.
Згідно Порядку нарахуванн
я, виплат і використання кошт
ів, спрямованих для виплати д
отацій сільськогосподарськ
им товаровиробникам за поста
влені ними переробним підпри
ємствам молоко та м'ясо в живі
й вазі, затвердженого постан
овою Кабінету Міністрів Укра
їни від 12.05.1999 року № 805, цей Порядо
к підготовлений з метою підт
римки сільськогосподарськи
х виробників тваринницької п
родукції та своєчасного пере
рахування їм дотацій за пост
авлені переробним підприємс
твам молоко та м'ясо в живій ва
зі, відповідно до п. 11.21 ст. 11 Зако
ну України “Про податок на до
дану вартість”.
Відповідно до п. 2 Порядку сі
льськогосподарські товаров
иробники поставляють переро
бним підприємствам молоко та
м'ясо в живій вазі з нарахуван
ням податку на додану вартіс
ть за нульовою ставкою.
З аналізу положень цього П
орядку вбачається, що він не м
істить вимог щодо віднесення
таких операцій до скорочено
ї (спеціальної) декларації, кр
ім того, зазначений Порядок н
е регулює питання відображен
ня операцій по реалізації мо
лока та м'яса переробним підп
риємствам у деклараціях по П
ДВ.
Механізм відображення опе
рацій у деклараціях по ПДВ вр
егульований Порядком заповн
ення та надання податкової д
екларації по податку на дода
ну вартість, затвердженим на
казом ДПА України від 30.05.1997 року
№ 166.
Згідно п. 1.2 вказаного Порядк
у у скорочену (спеціальну) дек
ларацію включають тільки ті
операції, які стосуються спе
ціальних режимів, встановлен
их п. 11.21 та п. 11.29 Закону України “
Про податок на додану вартіс
ть”.
Відповідно до п.11.21 ст.11 Закону
України “Про податок на дода
ну вартість” до 1 січня 2008 рок
у сума податку на додану варт
ість, що повинна сплачуватис
я до бюджету переробними під
приємствами усіх форм власно
сті за реалізовані ними моло
ко та молочну продукцію, м'ясо
та м'ясопродукти, у повному об
сязі спрямовується виключно
для виплати дотацій сільськ
огосподарським товаровироб
никам за продані ними переро
бним підприємствам молоко і
м'ясо в живій вазі.
Сума податку на додану варт
ість, що підлягає сплаті до бю
джету сільськогосподарськи
ми підприємствами усіх форм
власності за реалізовані ним
и молоко, худобу, птицю, вовну,
а також за молочну продукцію
та м'ясопродукти, вироблені у
власних переробних цехах, по
вністю залишається у розпоря
дженні цих сільськогосподар
ських підприємств і спрямову
ється на підтримку власного
виробництва тваринницької п
родукції та продукції птахів
ництва.
Згідно п.11.29 ст.11 Закону Україн
и “Про податок на додану варт
ість” до 1 січня 2008 року зупинит
и дію пункту 7.7 статті 7, пунктів
10.1 і 10.2 статті 10 цього Закону в ча
стині сплати до бюджету пода
тку на додану вартість щодо о
перацій з поставки товарів (р
обіт, послуг) власного виробн
ицтва, включаючи продукцію (к
рім підакцизних товарів), виг
отовлену на давальницьких ум
овах із власної сільськогосп
одарської сировини, за винят
ком операцій з поставки пере
робним підприємствам молока
та м'яса живою вагою, що здійс
нюються сільськогосподарсь
кими товаровиробниками неза
лежно від організаційно-прав
ової форми та форми власност
і, в яких сума, одержана від по
ставки сільськогосподарськ
ої продукції власного виробн
ицтва та продуктів її переро
бки за попередній звітний (по
датковий) рік, становить не ме
нше 50 відсотків загальної сум
и валового доходу підприємст
ва.
Для новостворених сільськ
огосподарських товаровироб
ників різних форм власності
питома вага сільськогоспода
рської продукції в загальній
сумі валового доходу підпри
ємства в поточному році визн
ачається за даними звітного
періоду.
Зазначені кошти залишають
ся в розпорядженні сільськог
осподарських товаровиробни
ків і використовуються ними
на придбання матеріально-тех
нічних ресурсів виробничого
призначення. У разі нецільов
ого використання акумульова
них коштів вони стягуються д
о Державного бюджету України
в безспірному порядку.
З зазначених норм Закону вб
ачається, що позивач, як сільс
ькогосподарський товаровир
обник, до переліку осіб, які ви
значені цими нормами, не відн
оситься.
Таким чином, ЗАТ “Бахмутськ
ий аграрний союз” при деклар
уванні операції податком на
додану вартість правомірно з
астосовувало нульову ставку
податку, встановлену п.п.6.2.6 п.6.2
ст.6 Закону України “Про подат
ок на додану вартість”.
Крім того, колегія суддів в
раховує наступне.
З податкового повідом
лення рішення, яке оспорюв
алось, вбачається, що сума бюд
жетного відшкодування по под
атку на додану вартість визн
ачена згідно з п.п. “б”, “в” п.п.4
.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України “Про п
орядок погашення зобовяза
нь платників податків перед
бюджетами та державними ціль
овими фондами”.
Згідно зазначених норм Зак
ону контролюючий орган зобов
'язаний самостійно визначити
суму податкового зобов'язан
ня платника податків у разі я
кщо дані документальних пе
ревірок результатів діяльно
сті платника податків свідча
ть про заниження або завищен
ня суми його податкових зобо
в'язань, заявлених у податков
их деклараціях; контролюючий
орган внаслідок проведення
камеральної перевірки виявл
яє арифметичні або методолог
ічні помилки у поданій платн
иком податків податковій дек
ларації, які призвели до зани
ження або завищення суми под
аткового зобов'язання.
Податкова інспекція не над
ала доказів визначення суми
податкових зобовязань у по
датковому повідомленні рі
шенні, яке оспорювалось, в роз
умінні зазначених норм спеці
ального Закону з питань опод
аткування, в акті ненорматив
ного характеру йдеться про з
меншення суми бюджетного від
шкодування.
Відповідно до ст. 71 Кодек
су адміністративного судочи
нства України кожна сторона
повинна довести ті обставини
, на яких ґрунтуються її вимог
и та заперечення, крім випадк
ів, встановлених статтею 72 цьо
го Кодексу.
В адміністративних справа
х про протиправність рішень,
дій чи бездіяльності субє
кта владних повноважень обов
язок щодо доказування прав
омірності свого рішення, дії
чи бездіяльності покладаєть
ся на відповідача, якщо він за
перечує проти адміністратив
ного позову.
Відповідач не довів
правомірність висновків про
порушення позивачем податк
ового законодавства при декл
аруванні результатів господ
арських операцій відповідно
до пункту 2 статті 71 Кодексу ад
міністративного судочинс
тва України.
З наведених підстав колегі
я суддів вважає, що податкова
інспекція в порушення зазна
чених норм Закону позбавляє
права позивача на отримання
бюджетного відшкодування по
датку на додану вартість по д
екларації за листопад 2007 року
, тому суд першої інстанції ді
йшов до правомірного висновк
у про задоволення позовної з
аяви в частині скасування по
даткових повідомлень ріше
нь, які оспорювались.
Наряду з викладеним, колегі
я суддів вважає, що постанова
суду підлягає зміні в частин
і зобовязання відповідача
надати до відділу державног
о казначейства висновок про
відшкодування сум ПДВ, з наст
упних підстав.
Згідноч. 1 ст. 2 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни завданням адміністра
тивного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фіз
ичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публі
чно-правових відносин від по
рушень з боку органів держав
ної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посад
ових і службових осіб, інших с
уб'єктів при здійсненні ними
владних управлінських функц
ій на основі законодавства, в
тому числі на виконання деле
гованих повноважень.
З аналізу зазначеної но
рми Закону вбачається, що пре
дметом адміністративного пр
оцесуального права у сфері, щ
о складаються у звязку з ре
алізацією зацікавленими осо
бами права на судовий захист
. Особливістю цих відносин є т
е, що вони повязані із реалі
зацією прав, свобод та інтере
сів субєктів у сфері публі
чно правових відносин і сп
рямовані на захист від поруш
ень з боку публічної влади пр
и здійсненні нею владних упр
авлінських функцій.
Згідно п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 цього
закону, податковий кредит зв
ітного періоду складається і
з сум податків, сплачених (на
рахованих) платником податк
у у звітному періоді у зв'язк
у з придбанням товарів (робіт
, послуг), вартість яких відно
ситься до складу валових вит
рат виробництва (обігу) та ос
новних фондів чи нематері
альних активів, що підляга
ють амортизації.
Датою виникнення права на п
одатковий кредит відповідно
до п.7.5.1 ст.7 вважається дата зд
ійснення першої з подій або д
ата списання коштів з банків
ського рахунку платника пода
тку в оплату товарів (робіт, по
слуг) або дата отримання пода
ткової накладної, що засвідч
ує факт придбання платником
податку товарів (робіт, послу
г).
За вимогами п.п. 7.4.3 ст. 7 Зак
ону України “Про податок на д
одану вартість” у разі коли т
овари (роботи, послуги), вигото
влені та/або придбані, частко
во використовуються в оподат
ковуваних операціях, а частк
ово ні, до суми податкового
кредиту включається та част
ка сплаченого (нарахованого)
податку при їх виготовленні
або придбанні, яка відповіда
є частці використання таких
товарів (робіт, послуг) в опода
тковуваних операціях звітно
го періоду.
Відповідно до пп.7.7.1, 7.7.3
п.7.7 ст.7 Закону України “Про под
аток на додану вартість” у ра
зі, коли за результатами звіт
ного періоду сума різниці мі
ж загальною сумою податкових
зобовязань, які виникли у з
вязку з продажем товарів і
сумою податкового кредиту з
вітного періоду має відємн
е значення, така сума підляга
є відшкодуванню платнику под
атків з Державного бюджету У
країни протягом місяця, наст
упного після подачі декларац
ії.
Відповідно до п.п.7.7.4 п. 7.7 ст.7 З
акону України "Про податок на
додану вартість" платник под
атку, який має право на одержа
ння бюджетного відшкодуванн
я та прийняв рішення про пове
рнення повної суми бюджетног
о відшкодування, подає відпо
відному податковому органу п
одаткову декларацію та заяву
про повернення такої повної
суми бюджетного відшкодуван
ня, яка відображається у пода
тковій декларації. При цьому
платник податку в п'ятиденни
й термін після подання декла
рації податковому органу под
ає органу Державного казначе
йства України копію декларац
ії, з відміткою податкового о
ргану про її прийняття, для ве
дення реєстру податкових дек
ларацій у розрізі платників.

До декларації додаються ро
зрахунок суми бюджетного від
шкодування, копії погашених
податкових векселів (податко
вих розписок), у разі їх наявно
сті, та оригіналів п'ятих осно
вних аркушів (примірників де
кларанта) вантажних митних д
екларацій, у разі наявності е
кспортних операцій.
Форма заяви про відшкодува
ння та форма розрахунку суми
бюджетного відшкодування ви
значаються за процедурою, вс
тановленою центральним пода
тковим органом.
Згідно п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 цьог
о Закону протягом 30 днів, наст
упних за днем отримання пода
ткової декларації, податкови
й орган проводить документал
ьну невиїзну перевірку (каме
ральну) заявлених у ній даних
. За наявності достатніх підс
тав вважати, що розрахунок су
ми бюджетного відшкодування
було зроблено з порушенням н
орм податкового законодавст
ва, податковий орган має прав
о протягом такого ж строку пр
овести позапланову виїзну пе
ревірку (документальну) плат
ника для визначення достовір
ності нарахування такого бюд
жетного відшкодування.
Податковий орган зобов'яза
ний у п'ятиденний термін післ
я закінчення перевірки надат
и органу державного казначей
ства висновок із зазначенням
суми, що підлягає відшкодува
нню з бюджету.
З наведених норм Закону вба
чається, що право позивача по
рушується у разі невідшкодув
ання йому сум ПДВ, заявлених в
податкових деклараціях, том
у способом захисту в цих випа
дках має бути вимога про їх ст
ягнення або відшкодування.

Оскільки позивач звернувс
я з вимогою про зобовязанн
я відповідача надати висново
к про відшкодування, тобто, не
у спосіб, встановлений закон
одавством, така вимога не є сп
особом захисту прав позивача
та не може розглядатись в пор
ядку адміністративного судо
чинства України, провадження
у справі в цій частині підляг
ало закриттю.
На підставі викладено
го, керуючись Конституцією У
країни, Законом України “Про
податок на додану вартітсь”
, Законом України “Про порядо
к погашення зобов”язань плат
никі податків перед бюджетам
и та державними цільовими фо
ндами”, ст. 2, ст. 71, ст. 72, п. 1 ч. 1 ст. 157
, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п.2 ст. 198, ст. 201, ч
. 2 ст. 205, ст. 207, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу
Артемівської обєднаної д
ержавної податкової інспекц
ії Донецької області на пост
анову Донецького окружного а
дміністративного суду від 30.07
.2008 року у справі № 2а-12466/08 задов
ольнити частково.
Постанову Донецького
окружного адміністративног
о суду від 30.07.2008 року у справі № 2а
-12466/08 за позовом Закритого акці
онерного товариства “Бахмут
ський аграрний союз” до Арте
мівської обєднаної держав
ної податкової інспекції Дон
ецької області, за участю про
курора Донецької області про
скасування податкових повід
омлень рішень від 24.03.2008 року
№ /0, від 18.04.2008 року № /1, від 04.06.20
08 року № /2 про зменшення сум
и бюджетного відшкодування п
одатку на додану вартість в с
умі 1434254 грн. за 11 місяць 2007 року та
зобовязання надати виснов
ок про бюджетне відшкодуванн
я податку на додану вартість
в зазначеній сумі до відділе
ння державного казначейства
у м. Артемівську та Артемівсь
кому районі - змінити.
Провадження у справі
в частині зобовязання Арте
мівську обєднану державну
податкову інспекцію Донецьк
ої області надати висновок п
ро бюджетне відшкодування по
датку на додану вартість в су
мі 1434254 грн. до відділення держа
вного казначейства у м. Артем
івську та Артемівському райо
ні закрити.
Постанову суду в част
ині задоволення позовної зая
ви щодо скасування податкови
х повідомлень рішень від 24.
03.2008 року № /0, від 18.04.2008 року №
/1, від 04.06.2008 року № /2 про зменше
ння суми бюджетного відшкоду
вання податку на додану варт
ість в сумі 1434254 грн. залишит
и без змін.
Постанова Донецького ап
еляційного адміністративно
го суду вступає в законну сил
у з моменту проголошення та м
оже бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду Укра
їни протягом одного місяця
після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеля
ційної інстанції, а в разі скл
адення в повному обсязі відп
овідно до статті 160 цього Коде
ксу - з дня складення в повному
обсязі.
У судовому засіданні 24.09.2008р. п
роголошена вступна та резолю
тивна частина постанови, пов
ний текст постанови виготовл
ений 25.09.2008 року.

Головуючий
І.В.Гера
щенко

Судді

Т.Г.Арабей

С.А.Ма
лашкевич

З оригіналом згідно
головуючий суддя

І.В.Геращ
енко