Справа № 22-а-1346-Ф/07
Суддя: Полянська В.О.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого
судді: Моісеєнко Т.І.,

суддів І щенка В.І. Полянської
В.О.,

при
секретарі: Князькіної
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії справу адміністративної
юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі АР Крим про визнання рішення незаконним та зобов'язання до
призначення пенсії на пільгових умовах, стягнення моральної шкоди, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду Автономної
Республіки Крим від 17 травня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

13
лютого 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в Ленінському
районі АР Крим і просив визнати відмову відповідача про призначення йому пенсії
за віком на пільгових умовах незаконною, зобов'язати призначити вказану пенсію,
провести її нарахування і здійснити виплату з моменту виникнення у позивача такого
права, а також стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Свої
вимоги позивач мотивував тим, що у листопаді 2005 року він звернувся до УПФУ в
Ленінському районі з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових
умовах на підставі п. „в" ч. 2 ст. 13 Закону України „Про пенсійне
забезпечення", оскільки , на думку позивача, він мав достатній для цього
стаж роботи в якості тракториста-машиніста у сільськогосподарській галузі.
Протоколом № 39014 від 22 грудня 2005 року позивачеві було відмовлено у
призначенні пільгової пенсії з мотивів відсутності у нього документів, яки б
підтверджували його пільговий стаж.

Позивач
вважає, що неправомірною відмовою в задоволенні його заяви при призначення
пільгової пенсії, порушені його права, встановлені нормою п. „в" ч. 2 ст.
13 Закону України „Про пенсійне забезпечення". Неправомірні дії
відповідача завдали позивачу душевних страждань, що спричинило йому моральної
шкоди.

Постановою
Ленінського районного суду АР Крим від 17 травня 2007 року у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду і прийняти нову про
задоволення його позовних вимог.

В
обгрунтування своїх вимог апелянт посилається на неправильне застосування
судом норм матеріального
і процесуального права,
неповне з'ясування суттєвих

Справа №
22-а-1346-Ф/07р.

Головуючий
у першій інстанції Пономаренко А.В.

Суддя-доповідач
Полянська В.О.

обставин по
справі і надання неналежної правової оцінки доказам, які надавалися апелянтом.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи
у позові ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що відмова у призначенні
пенсії позивачеві на пільгових умовах є обгрунтованою та відповідає вимогам
діючого пенсійного законодавства України.

З
вказаними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки
вони зроблені на підставі досліджених доказів, яким надана належна правова
оцінка.

Відповідно
п. «в» ст. 13
Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком на
пільгових умовах мають незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи,
безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції у
колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, -чоловіки
після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менш 25 років, з них
не менше 20 років на зазначеній роботі.

Пунктом
20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого
Постановою Кабінету України № 637 від 12 серпня 1993 року, встановлено, що у
випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на
пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих
категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або
правонаступників.

У
довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального
стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт найменування списків або їх номери, до якого включається цей період
роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка.

Крім
того, стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в
тому числі колгоспів) в довідці додатково наводяться відомості про безпосередню
зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Таким
чином, обов'язковими для призначення пенсії за нормами п. «в» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», мають бути в документах, підтверджуючих
стаж роботи в якості тракториста-машиніста підприємств сільського господарства
мають бути відомості про те, що особа була безпосередньо зайнята у виробництві
сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в
рослинництві або протягом календарного року в тваринництві.

Оскільки
трудова книжка позивача не містить вказаних відомостей, УПФУ в Ленінському
районі на законній підставі (п. 20 Порядку, затвердженого Постановою Кабінету
України № 637) мало вимагати підтвердження пільгового трудового стажу за період
роботи позивача з 19 червня 1966 року по 18 листопада 1968 року трактористом в
Іванівському відгодівельному радгоспі с. Блонське Іванівського району Одеської
області.

Проте
архівна довідка № 1 від 02 січня 2006 року, видана начальником архівного відділу
Іванівської райдержадміністрації, не містить безсуперечних доказів зайнятості
ОСОБА_1 у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного
польового періоду в рослинництві або протягом календарного року в тваринництві
(а.с.9).

З
архівної довідки № 64-т від 14 березня 2007 року, яка видана начальником
відділу з питань трудового архіву Іванівської райдержадміністрації Одеської
області навпаки вбачається, що
безпосередньої зайнятості ОСОБА_1
у виробництві

сільськогосподарської
продукції протягом повного польового періоду в рослинництві або протягом
календарного року в тваринництві під час роботи в Іванівському відгодівельному
радгоспі с Блонське Іванівського
району Одеської області архівна установа підтвердити не має можливості (а.с. 38)

Пункт 4
Роз'яснення Державного комітету СРСР по праці й соціальних питаннях і
Секретаріату ВЦСПС від 23 серпня 1990 року № 13/15-64 «Про порядок призначення
пенсій на пільгових умовах трактористам - машиністам, безпосередньо зайнятим у
виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших
підприємствах сільського господарства» указує на те, що при зверненні
тракториста-машиніста за призначенням пенсії на пільгових умовах, довідку в
органи соціального забезпечення про стаж роботи, що дає право на пільгове
пенсійне забезпечення, представляє адміністрація (правління) господарства Стаж
зазначеної роботи визначається комісією в складі керівника господарства,
працівника по кадрам, головного бухгалтера й представника профспілкового комітету
на підставі відповідних документів

Не
передбачено підтвердження пільгового стажу роботи архівною довідкою і Порядком
підтвердження періодів роботи, яки зараховуються в трудовий стаж для
призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затверджений
постановою Правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1

З
вищенаведеного вбачається, що позивачем в супереч вимог ч 1 ст 71 КАС України
не довів суду правомірність своїх вимог, і, суд першої інстанції дійшов
обгрунтованого висновку про відсутність з боку УПФУ в Ленінському районі АР
Крим будь яких порушень діючого пенсійного законодавства щодо відмови у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за нормами п «в» ст 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»

Колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини
справи, характер спірних правовідносин і постановлене судове рішення, яке
відповідає вимогам матеріального і процесуального закону Доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду

Керуючись
ст ст 195, 196, п 1 ч 1 ст 198, 200, п 1 ч 1 ст 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, судова колегія судової палати по
цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити

Постанову
Ленінського районного суду АР Крим від 17 травня 2007 року залишити без змін

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту оголошення, однак
може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду в касаційному порядку
протягом одного місяця