Справа № 2-а-455/2008
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16.10.08

Справа №2-а-455/08

(19:08 год.) м.
Сімферополь

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О. , при
секретарі Габрись П.С., розглянув у відкритому судовому
засіданніадміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, АР Крим, м. Білогірськ

до
Управління ПФУ в Білогірському районі АРК, м.Білогірськ

про визнання дій неправомірними та
спонукання до виконання певних дій

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1, паспорт
НОМЕР_1 виданий Білогірським РВ ГУ МВС України в АРК; ОСОБА_2., представник,
паспорт НОМЕР_2 від 17.09.03

від відповідача: Немеш С.М.,
представник, довіреність №3229/05-17-5 від 03.08.07

Суть спору: до Окружного
адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернувся ОСОБА_1 із
адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Білогірському
районі АР Крим про визнання дій відповідача неправомірними відносно відмови в
призначенні пенсії на пільгових умовах за віком та зобов'язання відповідача
призначити пенсію на пільгових умовах за віком з 12 лютого 2008 року (з моменту
звернення за призначенням пенсії).

Ухвалою Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 15.07.08 суд залишив позовну заяву без
руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 04.08.08.

Після усунення позивачем недоліків
позовної заяви ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки
Крим від 04.08.08 відкрив провадження по справі та ухвалою суду від 04.08.08
закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на
23.09.08.

Позовні вимоги обгрунтовані п.2
розділу 15 перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», п. «б» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Позивач 18.03.1976 року був
прийнятий на роботу в Білогірський
Міжколгоспстрой мастером, з 04.08.1977 року переведений
каменщиком-бетонщиком 4 разряду, з 27.03.1978 року переведений мастером, з
01.03.1983 переведений прорабом, звільнений у зв'язку з переведенням до кооперативу «Приріччя-5»,звідки з
01.04.1992 року прийнятий в порядку переведення до Орендного підприємства
«Білогірський райагрострой «Кримоблагростроя» прорабом,звідки звільнився
12.01.1998 року за власним бажанням.

12.02.2008 року позивач звернувся
до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії за віком за Списком
№2, однак відповідачем 08.05.2008 року прийняте рішення про відмову у
призначенні пільгової пенсії, що підтверджується наданим протоколом №653 від
08.05.05. Серед підстав для відмови у призначенні пільгової пенсії зазначено,
що 08.05.08 була проведена перевірка достовірності видачі пільгової довідки №15
від 29.03.2005р. і складений відповідний акт №57 від 06.05.08. В результаті
перевірки встановлено, що в період з 18.03.1976 по 03.08.1977, з 27.03.1978 по
01.03.1983р., з 02.03.1983р. по 09.02.1990р. в наказах і інших документах,
наданих для перевірки відсутні відомості, що підтверджують роботу на посаді
прораба на будівництві житлових, виробничих, культурно-побутових будівель та
споруд.

Позивач не погоджується з прийнятим
рішенням, оскільки вважає, що має право на пенсію на пільгових умовах згідно
п.«б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до якого
право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2
виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після
досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідач проти позову заперечує
за мотивами, викладеними у письмових запереченнях проти позову, які надані
представником відповідача в судовому засіданні 16.10.2008р.

Відповідач, заперечуючи проти
позову, посилається на п.10 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом № 383 від
18.11.2005 Міністерства праці та соціальної політики України, відповідно до
якого для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про
займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству
про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності
в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових
умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 12.08.93 №637. Також відповідач посилається на п.38 Порядку подання
та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого постановою
Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, відповідно до якого при
прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність
оформлення заяви й подання про призначення пенсії, відповідність викладених у
них відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж. Вважає, що
правомірно провів перевірку достовірності видачі пільгової довідки №15 від
29.03.2005р., за результатами якої складений акт перевірки від 06.05.2008р.
№57. Зазначає, що в ході перевірки встановлено, щоОСОБА_1. згідно книги наказів
за 1977 рік в наказі №129 від 29.08.77, а також №120 від 28.08.77 не значиться.
Згідно книги наказів за 1978 рікОСОБА_1.
з 27.03.78 був переведений мастером (наказ №26-к від 27.03.78). В книзі наказів
за 1983 рік позивач в наказі 62-к від 01.08.83р. не значиться. З 09.02.90р.
звільнений у зв'язку з переведенням до кооперативу «Приріччя-5» з посади
прораба (наказ №28-5 від 09.02.90). В акті перевірки міститься висновок про те,
що за період з 18.03.76 по 03.08.77, з 27.03.78 по 01.03.83р., з 02.03.83 по
09.02.90р. в перевірених документах відсутні відомості, що підтверджують, що
ОСОБА_1. працював на посаді прораба на будівництві житлових, виробничих,
культурно-побутових споруд та будівель.

В судовому засіданні 16.10.08 були
допитані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які працювали на одному
підприємстві із позивачем.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 18.03.1976
року був прийнятий на роботу в Білогірський Міжколгоспстрой мастером, з
04.08.1977 року переведений каменщиком-бетонщиком 4 разряду на цьому ж
підприємстві, з 27.03.1978 року переведений мастером, а з 01.03.1983 переведений
прорабом. 01.07.1986 року підприємство переіменоване у пересувну механізовану
колону №6. 09.02.1990р. позивач звільнений у зв'язку з переведенням до кооперативу «Приріччя-5», звідки з
01.04.1992 року прийнятий в порядку переведення до Орендного підприємства
«Білогірський райагрострой» «Кримоблагростроя» прорабом, звільнився 12.01.1998
року за власним бажанням. Зазначені відомості підтверджуються записами трудової
книжки із посиланням на відповідні накази (а.с. 6-7).

Судом встановлено, що 12.02.2008
року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пільгової
пенсії за віком за Списком №2 (а.с. 38).

Відповідачем 08.05.2008 року
прийняте рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії, що підтверджується
протоколом №653 від 08.05.05 (а.с. 10).

Серед підстав для відмови у
призначенні пільгової пенсії позивачу у супровідному листі від 14.05.2008р.
№2386/0717-5 зазначено, що 08.05.08 була проведена перевірка достовірності
видачі пільгової довідки №15 від 29.03.2005р. і складений відповідний акт №57
від 06.05.08. В результаті перевірки встановлено, що в період з 18.03.1976 по
03.08.1977, з 27.03.1978 по 01.03.1983р., з 02.03.1983р. по 09.02.1990р. в
наказах і інших документах, наданих для перевірки відсутні відомості, що
підтверджують роботу на посаді прораба на будівництві житлових, виробничих,
культурно-побутових будівель та споруд.

Довідкою, уточнюючою особливий
характер роботи або умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії, що
видана Орендним підприємством «Білогірський райагрострой» 29 березня 2005 року
№ 15 на ім'яОСОБА_1. встановлено, що позивач працював повний робочий день в
Білогірському міжколгоспстрої з 18.03.1976 року по 03.08.1977 року (1 рік 4
місяці 16 днів) на новому будівництві житлових, виробничих і культурно-побутових
споруд та будівель мастером із
зазначенням підстав з посиланням на книги наказів, картки Ф-Т2, відомості по
заробітній платі; з 27 березня 1978 року по 01 березня 1983 року (4 роки 11
місяців 4 дні) мастером на новому
будівництві житлових, виробничих і культурно-побутових споруд та будівель мастером із зазначенням підстав з посиланням
на книги наказів, картки Ф-Т2, відомості по заробітній платі; з 01 березня 1983
року по 09 лютого 1990 року (6 років 11 місяців 8 днів) прорабом (російською -
производителем работ) на новому
будівництві житлових, виробничих і культурно-побутових споруд та будівель із зазначенням підстав з посиланням на книги
наказів, картки Ф-Т2, відомості по заробітній платі. В довідці від 29 березня
2005 року № 15 зазначене, що ці виконувані позивачем роботи передбачені Списком
№2, розділ XXIX, п. «б». Підставою в уточнюючій довідці зазначено постанову Ради Міністрів СРСР № 1173 від
22.08.1956р. «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад,
робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових
розмірах» (а.с. 8).

Відповідно до акту перевірки
достовірності даних по заробітній платі для призначення пенсії №57 від
06.05.2008р., проведеної службовими особами відповідача, встановлено, щоОСОБА_1.
згідно книги наказів за 1977 рік в наказі №129 від 29.08.77, а також №120 від
28.08.77 не значиться. Згідно книги
наказів за 1978 рікОСОБА_1. з 27.03.78 був переведений мастером (наказ №26-к
від 27.03.78). В книзі наказів за 1983 рік позивач в наказі 62-к від 01.08.83р.
не значиться. З 09.02.90р. звільнений у зв'язку з переведенням до кооперативу
«Приріччя-5» з посади прораба (наказ №28-5 від 09.02.90). В акті перевірки
міститься висновок про те, що за період з 18.03.76 по 03.08.77, з 27.03.78 по
01.03.83р., з 02.03.83 по 09.02.90р. в перевірених документах відсутні
відомості, що підтверджують, що ОСОБА_1. працював на посаді прораба на
будівництві житлових, виробничих, культурно-побутових споруд та будівель. В
акті визначені результати перевірки: порушень стажу, заробітної плати (інше) не
встановлено (а.с. 34-35).

Проаналізувавши матеріали справи та
пояснення представників сторін, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд
приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають
повному задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС
України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2
КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено
інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті
17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних
чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції
(адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади,
орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).

Отже, даний спір є публічно-правовим
та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС
України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган
державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1.1. розділу 1
Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у
містах, затвердженого Постановою Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року №
8-2 управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є
органами Фонду, підвідомчими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими
управліннями утворюють систему органів Фонду.

Таким чином, Управління Пенсійного
фонду в Білогірському районі АРК у відносинах з фізичними чи юридичними
особами, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених
законодавством України, є органом виконавчої влади та суб'єктом владних
повноважень.

Оцінюючи правомірність дій
відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС
України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які
повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного
суб'єкта.

Відповідно до частини 3 статті 2
КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням
принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Стаття 19 Конституції України
зобов'язує орган влади діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами
України.

Отже «на підставі» означає, що
суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному
Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за
умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що
суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та
обов'язків, встановлених законами.

«У спосіб» означає, що суб'єкт
владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури
вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної
поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Суд з'ясовує, чи використане
повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою;
обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без
проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія;
добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки
зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням
принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації,
тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення
розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної
особи.

Щодо правомірності дій відповідача
по відмові у призначенні позивачу пільгової пенсії суд прийшов до висновку, що
відповідач діяв упереджено, без належних правових підстав, без дотримання
розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи,
непропорційно.

Відповідно до п. 2 розділу XV
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №
1058-IV від 09.07.2003 (із змінам та доповненнями) пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах
з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на
інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України,
та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які
відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових
умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом
через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення
через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому
цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України
"Про пенсійне забезпечення".

Згідно п «б» ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991р. (з змінами та
доповненнями) право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, -
за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки
- після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно зі статтею 62 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за
відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

У пункті 20 постанови Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 "Про затвердження Порядку
підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних записів у ній" у редакції, чинній на
момент виникнення спірних правовідносин, зазначено, що в тих випадках, коли у
трудовій книжці немає відомостей, які визначають право на пенсії на пільгових
умовах чи за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної
роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди
включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на
підставі яких видана зазначена довідка.

Уточнююча довідка про особливий
характер роботи або умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії, що
видана Орендним підприємством «Білогірський райагрострой» 29 березня 2005 року
№ 15 на ім'яОСОБА_1. складена у відповідності до приписів вищезазначеного
Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Судом встановлено, що відповідно до
п. «б» розділ XXIX «Будівництво споруд та будівель: промислових, енергетичних,
гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту і зв'язку, житлових і
культурно-побутових, а також наземних будівель і споруд шахт, рудників і
комунікацій Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає
право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах,
затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956р.
передбачено інженерно-технічні робітники: мастера (десятники) та прораби (а.с.
36-37). Дана постанова Ради Міністрів СРСР є чинною на території України
відповідно до постанови Верховної Ради України від 12 вересня 1991 року “Про
порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства СРСР”.

Судом не приймаються до уваги
доводи відповідача про те, що матеріали перевірки, проведеної відповідачем щодо
достовірності даних по заробітній платі для призначення пенсії позивачу (акт
перевірки №57 від 06.05.2008р.) нібито підтверджують відсутність відомостей
роботу ОСОБА_1 прорабом чи мастером на
будівництві житлових, виробничих, культурно-побутових споруд та будівель,
оскільки такі висновки є необґрунтовані і спростовуються матеріалами справи, а
саме записами трудової книжки позивача та довідкою, уточнюючою особливий
характер роботи або умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії, що
видана Орендним підприємством «Білогірський райагрострой» 29 березня 2005 року
№ 15 на ім'яОСОБА_1.

Судом встановлено, що зазначена
довідка із вказівкою на окремі періоди роботи посилається на первинні
документи, що містять інформацію про зайнятість позивача в особливих умовах
роботи, а саме книги наказів, картки Ф-Т2, відомості по заробітній платі.

Крім того допитані в якості свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які працювали на одному підприємстві із позивачем,
підтвердили той факт, що позивач з 1976 по 1998 років працював в Білогірському
Міжколгоспстрої мастером та прорабом при будівництві нового житла, будинків
культури, шкіл (40-43, 50-53). До матеріалів справи додані копії трудових
книжок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 44-49, 54-55).

Відповідно до п.10 листа Вищого
адміністративного суду України № 1406/100/13-08 від 14.08.2008 «Про практику
застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення (за результатами
справ, розглянутих Вищим адміністративним судом України у касаційному порядку)
слідує, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливість одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності
архівних даних трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в
установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали
документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу
заявника.

Отже, судом встановлено, що позивач
має необхідний стаж роботи із повним робочим днем на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці не менше 12 років 6 місяців, 06.02.2008 досяг 55-річного
віку, що дає підстави для застосування до спірних правовідносин приписів п «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991р. (з змінами та доповненнями на момент
виникнення спірних правовідносин).

З'ясовуючи питання про право
позивача на пільгову пенсію, на пільгових умовах за віком, суд дійшов до
висновку про наявність правових підстав для визнання за позивачем такого права
з 12 лютого 2008 року - дня подання до відповідача заяви про призначення
пільгової пенсії, що відповідно кореспондується із необґрунтованістю прийняття
відповідачем рішення при відмову у призначенні такої пенсії.

Суд також враховує, що суб'єкт
владних повноважень зобов'язаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо
реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих
результатів.

На підставі викладеного, суд
вважає, що дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових
умовах за віком з 12 лютого 2008 року не можуть бути визнані такими, що вчинені
на підставі, у межах повноважень, безсторонньо (неупереджено) та добросовісно,
тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94
КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС
України в судовому засіданні 16.10.2008 проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на
21.10.2008, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної
частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим щодо відмови у
призначенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії на пільгових умовах за віком.

3. Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Білогірському районі АР Крим призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсії на пільгових умовах за віком з 12 лютого 2008 року.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) з Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 0002;
Банк: ГУ ДКУ в АРК Сімферополь; МФО 824026; Отримувач: Держбюджет м.
Сімферополь, 22090200; ОКПО 34740405)
судовий збір у розмірі 3 гривень 40 копійок

Постанова набирає законної сили
через 10 днів з дня її проголошення,у
разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної
сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня проголошення
постанови до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява
про апеляційне оскарження, після подачі якої, протягом 20 днів може бути подана
апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Окружного

адміністративного суду

Автономної Республіки Крим Кушнова А.О.