Справа № К-35628/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
Головуючого Співака В.І.
суддів:
за участю представника позивача Слободянюка В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову апеляційного суду Житомирської області від 25.10.06 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернувся до Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області з позовом до управління праці та соціального захисту населення
Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про
Постановою Коростенського
міськрайонного суду Житомирської області від 16.08.06 року позовні вимоги
ОСОБА_1 було задоволено. Стягнуто з управління праці та соціального захисту
населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області
на користь ОСОБА_1 10 265 грн. - донарахованої компенсації за будинок та 49
834,28 грн. індексації, а всього 60 099,28 грн.
Постановою апеляційного суду
Житомирської області від 25.10.06 року апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації
Житомирської області було задоволено. Постанову Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від 16.08.06 року скасовано та ухвалено нову
постанову, якою відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.
ОСОБА_1, не погоджуючись рішенням суду апеляційної інстанції, посилається на
допущені судом порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову
апеляційного суду Житомирської області від 25.10.06 року та залишити в силі
постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.08.06
Перевіривши наведені доводи в касаційній
скарзі, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм матеріального права, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з рішень судів першої
та апеляційної інстанції що батьку позивача ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
належало домоволодіння в АДРЕСА_1. За дане домоволодіння, в зв'язку з
переселенням, його батько 31.03.994 року отримав грошову компенсацію в сумі 5590000
крб. В зв'язку з введенням в дію нової грошової одиниці в вересні місяці 1996
року було проведено перерахунок вказаної
компенсації і донараховано грошові кошти в сумі 10 265.00 грн.
Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 15.07.97 року № 755 «Про затвердження Положення про
порядок виплати компенсацій громадянам за втрачене нерухоме майно у разі
відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій»
компенсація, виплачена у період 1992 - 1996 років, підлягає перерахунку за
зверненнями переселенців (спадкоємців) та обчислюється у розмірі вартості, що
склалася на період введення національної грошової одиниці (вересень 1996 року),
з урахуванням виплаченої компенсації.
Згідно з частиною 1 пункту 8
постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.97 року № 755 «Про затвердження
Положення про порядок виплати компенсацій громадянам за втрачене нерухоме майно
у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених
територій» у разі коли у період до перерахування грошової компенсації Кабінетом
Міністрів України були прийняті нормативні акти, за якими вартість житлового
фонду індексується, компенсація виплачується з урахуванням цієї індексації.
Враховуючи, що відповідачем, після
проведення перерахунку компенсація за втрачене нерухоме майно, не було
виплачено позивачу, а коефіцієнт індексації вартості житлового фонду у 1996
році склав 1,77; у 1997 році - 1,29; у 1999 році - 1,18; у 2001 році - 1,31; у
2003 році - 1,1; у 2005 році - 1,31; у 2006 році - 1,16, то суд першої
інстанції дійшов вірного висновку стягнувши на користь позивача донараховану
компенсацію з урахуванням індексації.
чином, судом апеляційної інстанції не правильно дана правова оцінка обставин по
справі, не правильно застосовані норми матеріального права при прийнятті
рішення, а тому касаційну скаргу слід
задовольнити, а рішення суду апеляційної інстанції скасувати залишивши в силі
рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 221,
223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову апеляційного суду Житомирської області від
25.10.06 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального
захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської
області про стягнення коштів скасувати.

Залишити в силі постанову Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 16.08.06 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної
державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

судді: С.В.
Білуга

О.І. Гаманко

А.Ф.
Загородній

М.М. Заїка