Справа № 22-а-1966-Ф/2007
Суддя: Соболюк М.М.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
суду першої інстанції Чулуп
Справа №
22-а-1966-Ф/07 Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Соболюк М. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня
2007 року колегія
суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого
- судді Ломанової
Л.О.

суддів: Притулен ко О. В.,

Соболюка М. М.

при секретарі Петриченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Феодосії АР Крим про
рух апеляційної скарги Управління праці і соціального захисту населення
Кіровської районної державної адміністрації на постанову Кіровського районного
суду АР Крим від 13 серпня 2007 року, по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Золотополенської сільської ради
Кіровського району АР Крим, Кіровської
районної державної адміністрації АР Крим.
Управління праці і соціального захисту населення Кіровської районної
державної адміністрації про відшкодування витрат,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Кіровського районного суду АР Крим від 13 серпня 2007 року позов ОСОБА_1 до
Золотополенської сільської ради Кіровського району АР Крим, Кіровської районної державної адміністрації
АР Крим, Управління праці і соціального
захисту населення Кіровської районної державної адміністрації про відшкодування
витрат задоволений частково.

14
серпня 2007 року Управління праці і соціального захисту населення Кіровської
районної державної адміністрації подало до суду заяву про апеляційне оскарження
вказаної постанови, а апеляційну скаргу
- 07 вересня 2007 року, тобто з
пропуском процесуального строку,
встановленого ч.3 ст. 186 КАС
України.

Відповідно
до вимог частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України
заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Згідно з
частиною 6 наведеної статті апеляційна скарга,
подана після закінчення строків,
встановлених цією статтею,
залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

З
матеріалів справи вбачається, що
постанова була прийнята 13 серпня 2007 року. На судовому засіданні 13 серпня
2007 року при прийнятті постанови представник Управління праці і соціального
захисту населення Кіровської районної державної адміністрації був
присутній, йому була проголошена
постанова суду роз'яснений строк та порядок його оскарження (а.с. 38).
Однак, в порушення вимог ч.3 ст. 186 КАС України, апеляційну скаргу про оскарження постанови
суду у встановлений законом 20-дневний строк сторона не подала.

Клопотання
про поновлення строку на оскарження постанови Кіровського районного суду АР
Крим від 13 серпня 2007 року до апеляційного суду АР Крим не надходило. Також
апелянт не надав суду апеляційної інстанції яких-небудь доказів про поважність
причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду від 13 серпня
2007 року, а тому колегія суддів
вважає, що його апеляційна скарга
підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи
наведене керуючись частинами 3 і 6 статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління праці і соціального захисту населення Кіровської районної
державної адміністрації на постанову Кіровського районного суду АР Крим від 13
серпня 2007 року - залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до безпосередньо до
адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням.