Справа № К-19640/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
10 «квітня» 2008 р.

Справа № 41/53
2-А

к/с № К-19640/06

Вищий адміністративний
суд України у складі колегії
суддів:

Головуючий:
Нечитайло О.М.

Судді:
Конюшко К.В.

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Степашко О.І.

при секретарі
Ликовій В.Б.

за участю представників ст
орін

позивача:
Лобач О.М.
Кравченко Н.Г.

відповідача:
Ганенко Д.А.

розглянувшиу відкрито
му судовому засіданні

касаційну скаргу
Міністерства палива та ене
ргетики України

на постанову
Господарського суду м. Києв
а

від
01.02.2006р.

та ухвалу
Київського апеляційного г
осподарського суду

від
10.05.2006 року

у справі
№41/532-А

за позовом
Закритого акціонерного то
вариства комерційний банк «П
риват Банк»

до
Міністерства палива та ене
ргетики України

про
визнання протиправною без
діяльності та зобовязання
вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
Закрите акціонерне то
вариство Комерційний банк «П
риват банк» (надалі, позивач, З
АТ КБ «Приват банк»), звернуло
сь до Господарського суду м. К
иєва із позовом до Міністерс
тва палива та енергетики Укр
аїни (надалі, відповідач, Міні
стерство палива та енергетик
и України) про визнання проти
правної бездіяльності та зоб
овязання вчинити дії.
Постановою Господарського
суду міста Києва (судова коле
гія у складі: головуючий судд
я Пилипенко О.Є., судді: Смір
нова Л.Г., Кролевець О.А.) від 01.02.200
6р., яка залишена без змін ухва
лою Київського апеляційного
го господарського суду від 10.0
5.2006р. (судова колегія у складі: г
оловуючий суддя Капацин Н
.В., судді: Данилова Т.Б., Малетич
М.М.) у справі № 41/532-А позовні вим
оги задоволено, визнано неза
конною бездіяльність Мініст
ерства палива та енергетики
України щодо не затвердження
передаточного балансу, скла
деного між Державним підприє
мством «Красноармійськвугі
лля» та Державним підприємст
вом «Донецька вугільна коксі
вна компанія» станом на 31.12.2004 р.
на підставі наказу Міністер
ства палива та енергетики Ук
раїни від 18.08.2004 №493; зобов'язано М
іністерство палива та енерге
тики України затвердити пере
даточний баланс між Державни
м підприємством «Красноармі
йськвугілля» та Державним пі
дприємством «Донецька вугіл
ьна коксівна компанія» стано
м на 31.12.2004 р. з урахуванням у ньом
у заборгованості у сумі 5 279 986,18 г
рн., що стягнута з Державного п
ідприємства «Красноармійсь
квугілля» на користь ЗАТ КБ «
Приват Банк» рішенням Господ
арського суду Донецької обла
сті від 21.10.2003 р. у справі № 1/271; визн
ано незаконною бездіяльніст
ь Міністерства палива та ене
ргетики України щодо затверд
ження передаточного балансу
, складеного між Державним пі
дприємством «Красноармійсь
квугілля» та Державним підпр
иємством «Донецька вугільна
коксівна компанія» станом н
а 31.05.2005 р. на підставі наказу Мін
істерства палива та енергети
ки України від 26.05.2005 №238; зобов'яз
ано Міністерство палива та е
нергетики України затвердит
и розподільчий баланс між Де
ржавним підприємством «Крас
ноармійськвугілля» та Держа
вним підприємством «Донецьк
а вугільна коксівна компанія
» станом на 31.05.2005 р. з урахування
м у ньому заборгованості у су
мі 5 279 986,18грн., що стягнута з Держ
авного підприємства «Красно
армійськвугілля» на користь
ЗАТ КБ «Приват Банк» рішення
м Господарського суду Донець
кої області від 21.10.2003 р. у справі
№ 1/271; стягнуто з Державного бю
джету України на користь ЗАТ
КБ «Приват Банк» судовий збі
р у сумі 3,40 грн.
Вказані судові рішення мот
ивовані тим, що відповідачем
було порушено норми статті 107
Цивільного кодексу України
за змістом частини третьої я
кої передбачено, що передава
льний акт затверджується уча
сниками юридичної особи або
органом, який прийняв рішенн
я про її припинення, та вимоги
п.п. 12.4. наказу Міністерства па
лива та енергетики України в
ід 18.08.2004 р. №493, відповідно до прип
исів якого, відповідач повин
ен був затвердити передаточн
ий баланс за результатами ре
організації, здійсненної на
підставі його наказу.
Не погоджуючись із та
кими судовими рішеннями, Мін
істерство палива та енергети
ки України звернулось до Вищ
ого адміністративного суду У
країни із касаційною скаргою
в якій, з підстав порушення
господарськими судами першо
ї та апеляційної інстанцій н
орм матеріального та процесу
ального права, просить скасу
вати судові рішення господар
ських судів попередніх інста
нцій, прийняті у справі № 41/532-А т
а направити справу на новий р
озгляд до суду першої інстан
ції.
Позивач надав відзив на вка
зану касаційну скаргу, у яком
у проти доводів останньої за
перечує з підстав необгрунто
ваності таких та просить у її
задоволенні відмовити.
У судовому засіданні суду к
асаційної інстанції від 14.02.2008р
., на підставі ч. 2 ст. 150 КАС Украї
ни, оголошувались перерви у р
озгляді справи.
Відповідно до ч. 1 та. ч. 2 ст. 220 К
АС України, суд касаційної ін
станції перевіряє правильні
сть застосування судами перш
ої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процес
уального права, правової оці
нки обставин у справі і не мож
е досліджувати докази, встан
овлювати та визнавати доведе
ними обставини, що не були вст
ановлені в судовому рішенні,
та вирішувати питання про до
стовірність того чи іншого д
оказу. Суд касаційної інстан
ції переглядає судові рішенн
я судів першої та апеляційно
ї інстанцій у межах касаційн
ої скарги, але при цьому може в
становлювати порушення норм
матеріального чи процесуаль
ного права, на які не було поси
лання в касаційній скарзі.
Судова колегія Вищого ад
міністративного суду Україн
и, перевіривши правильність
застосування судами поперед
ніх інстанцій норм процесуал
ьного права, дійшла наступни
х висновків.
ЗАТ КБ «Приват Банк» звер
нулось до господарського суд
у м. Києва із позовом про визна
ння протиправною бездіяльно
сті та зобовязання вчинити
дії. Вказана позовна заява мо
тивована нормативними припи
сами Господарського процесу
ального кодексу України
Як вбачається з оскаржу
ваних судових рішень господа
рських судів першої та апеля
ційної інстанцій, останні пр
ийнято на підставі процесуал
ьних норм КАС України.
Судова колегія Вищого адмі
ністративного суду України,
в частині питання щодо обгру
нтованості вирішення даної с
прави на підставі норм КАС Ук
раїни, дійшла наступних висн
овків.
За визначенням термінів,
що дається у статті 3 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України:
справа адміністративної
юрисдикції (адміністративна
справа) - переданий на вирішен
ня адміністративного суду пу
блічно-правовий спір, у якому
хоча б однією зі сторін є орга
н виконавчої влади, орган міс
цевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа а
бо інший суб'єкт, який здійсню
є владні управлінські функці
ї на основі законодавства, в т
ому числі на виконання делег
ованих повноважень (пункт 1 ча
стини першої);
суб'єкт владних повноважен
ь - орган державної влади, орга
н місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова ос
оба, інший суб'єкт при здійсне
нні ними владних управлінськ
их функцій на основі законод
авства, в тому числі на викона
ння делегованих повноважень
(пункт 7 частини 1).
Таким чином, у контексті заз
начених положень статті 3 цьо
го Кодексу справою адміністр
ативної юрисдикції, яку може
бути передано на вирішення а
дміністративного суду, є спі
р, що виник між суб'єктами сусп
ільних відносин стосовно їх
прав і обов'язків у правовідн
осинах, в яких хоча б один суб'
єкт законодавчо уповноважен
ий керувати поведінкою іншог
о (інших) суб'єктів, а ці суб'єкт
и, відповідно, зобов'язані вик
онувати вимоги та приписи та
кого суб'єкта владних повнов
ажень. У тому ж випадку, коли с
уб'єкт, у тому числі орган держ
авної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадо
ва чи службова особа, не здійс
нюють у спірних правовідноси
нах владних управлінських фу
нкцій щодо іншого суб'єкта, з я
ким виник спір, такий спір не м
ає встановлених нормами Коде
ксу адміністративного судоч
инства України ознак справи
адміністративної юрисдикці
ї та не повинен вирішуватись
адміністративним судом.
З матеріалів справи вба
чається, що спірні правовідн
осини виникли внаслідок нена
лежного, на думку позивача, ви
конання відповідачем зобов
язання щодо затвердження пер
едаточного балансу ДП «Красн
оармійськвугілля» на підста
ві рішення про припинення юр
идичної особи ДП «Красноармі
йськвугілля», прийнятого Мін
істерством палива та енергет
ики України від 18.08.№ 493.
Передаточний баланс, який б
ув складений між ДП «Красноа
рмійськвугілля» та його прав
онаступником ДП «Донецька ву
гільна коксівна компанія» ст
аном на 31.12.2004р. затверджено ДП «
Донецька вугільна коксівна к
омпанія», а не Міністерством
палива та енергетики Україн
и, що є порушення ст. 107 ЦК Украї
ни.
З аналогічних підстав пози
вач називає протиправною без
діяльність відповідача щодо
невжиття дій для затверджен
ня передаточних балансів у п
роцесі подальшої реорганіза
ції ДП «Красноармійськвугіл
ля» від 31.05.2005р. та від 30.09.2005р.
Таким чином, за юридичним
змістом даних правовідносин
вбачається, що останні мають
господарський характер, оск
ільки засновані на принципах
диспозитивності, рівності с
убєктів, жоден із них не упо
вноважений здійснювати упра
влінські адміністративні фу
нкції по відношенню до іншог
о в контексті спірних правов
ідносин, а відповідач в даном
у випадку здійснює не адміні
стративні управлінські функ
ції, а діє як субєкт господа
рювання.
Зазначений висновок підтв
ерджується зокрема й тим, що п
озовні вимоги полягають у зо
бовязані Міністерства пал
ива та енергетики України ви
конати дії, що передбачені но
рмативним приписом ст. 107 ЦК Ук
раїни, саме як єдиного учасни
ка (в даному випадку ДП «Красн
оармійськвугілля» - було дер
жавним підприємством) субє
кта господарювання, що реорг
анізується.
За таких обставин, дана сп
рава не відповідає наведеном
у вище нормативному визначен
ню адміністративної справи.

Відповідно ч. 2 ст. 227 КАС Украї
ни, підставою для скасування
судових рішень судів першої
та (або) апеляційної інстанці
й і направлення справи на нов
ий судовий розгляд є порушен
ня норм матеріального чи про
цесуального права, які призв
ели або могли призвести до не
правильного вирішення справ
и і не можуть бути усунені суд
ом касаційної інстанції.
Таким чином, судова колегія
Вищого адміністративного су
ду України дійшла висновку, щ
о помилкове вирішення даної
справи на підставі процесуал
ьних норм КАС України унемож
ливлює визнання судових ріше
нь судів першої та апеляційн
ої інстанції, прийнятих у спр
аві № 41/532-А у якості законних та
процесуально обгрунтованни
х.
Оскільки, вказані недоліки
не можуть бути усунені судом
касаційної інстанції та гру
нтуючись на вимогах процесуа
льного закону, судова колегі
я Вищого адміністративного с
уду України вважає, що постан
ова господарського суду м. Ки
єва від 01.02.2006р. та ухвала Київсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 10.05.2006р. у справі №
41/532-А підлягають скасуванню, а
справа направленню на новий
розгляд до господарського с
уду першої інстанції.

На підставі викладеного
, керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України, суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Мініс
терства палива та енергетики
України на постанову Господ
арського суду м. Києва від 01.02.2006
р. та ухвалу Київського апеля
ційного господарського суду
від 10.05.2006р. у справі № 41/532-А задово
льнити.
2. Постанову Господарського
суду м. Києва від 01.02.2006р. та ухвал
у Київського апеляційного го
сподарського суду від 10.05.2006р. у
справі № 41/532-А скасувати.
Справу направити на новий р
озгляд до господарського суд
у першої інстанції.
3. Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення т
а може бути оскаржена в поряд
ку, передбаченому главою 3 КАС
України.

Головуючий

Нечитайло О.М.

Судді

Конюшко К.В.

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Степашко О.І.

З оригіналом вірно
Відповідальний секретар

В.Б. Ликова