Справа № 2-а-1487/2008
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20.10.08

Справа №2-а-1487/08

(13:29)

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки
Крим у складі головуючого судді
Кушнової А.О. , при секретарі Габрись П.С., розглянув у відкритому
судовому засіданніадміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Ялта
АРК

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про стягнення 508,63 грн. штрафних
санкцій

за участю представників:

від позивача - Кузьмін Володимир
Володимирович, довіреність №2882/9/200 від 18.04.08р.

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: ДПІ в м. Ялта
звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим та просить стягнути з
відповідача 508,63 грн. штрафних санкцій.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
відповідач порушив вимоги Закону України «Про систему оподаткування», Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами» № 2181-Ш від 21.12.2000р., Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування і послуг» від 06.07.05р. №265/95-ВР, внаслідок чого за ним склалася
заборгованість на суму 508,63грн. Заборгованість відповідачем у добровільному
порядку не сплачується. Передбачені Законом України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”
№ 2181-Ш від 21.12.2000р. заходи стягнення позитивних результатів не дали.

У судовому засіданні, що відбулося
20.10.08р., представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просить
його задовольнити.

Відповідач у судове засідання, що
відбулося 20.10.08р., не з'явився, про день, час та місце судового розгляду
справи повідомлений належним чином та завчасно - рекомендованою кореспонденцію
з рекомендованим повідомленням про вручення. Відповідач заперечень проти позову
не представив, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1зареєстрована рішенням
виконавчого комітету Ялтинської міської
ради м. Сімферополя від 22.03.1995р. у якості фізичної особи - підприємця, що
підтверджується свідоцтвом про державну
реєстрацію фізичної особи - підприємця (а.с.5).

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1взята на облік як платник податків у Державній податковій інспекції у м.
Ялта АР Крим 22.03.1995р. НОМЕР_1, що підтверджується довідкою від 06.05.08р.
№3116/9/290 (а.с.6).

Згідно зі статтею 4 Закону України
“Про систему оподаткування”, платниками податків і зборів (обов'язкових
платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України
покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Враховуючи вищевикладене,
відповідач є платником податків та зборів, передбачених Законом України “Про
систему оподаткування”.

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону
України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової
служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами
України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі
поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням
і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх
подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності,
достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів).

02.06.05р. Державною податковою
інспекцією у м. Ялті в АР Крим проведено планову документальну перевірку
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.04.02р. по
31.12.04р.

Результати перевірки знайшли
відображення в акті № 582/17-1/ від 02.06.2005р. (а.с. 11-27).

За порушення податкового
законодавства, а саме: пп. 7.2.1 п. 7.2. пп. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону України
«Про Податок на додану вартість» від 03.04.97р., із змінами та доповненнями, в
результаті чого донараховано податку на додану вартість в сумі 3831 грн; п.1.2
Порядку заповнення та
надання податкової декларації
з ПДВ, затвердженого Наказом ДПА
України №166 від 30.05.07р. в частині правильної форми надання податкової
декларації; ст. 3 Закону України «Про
збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства» №587-ХІУ від
09.04.99р. в результаті чого було донараховано збору на розвиток
виноградарства, садівництва і хмелярства в сумі 41 грн.; пп. 9. 9 ст. 9. п. 10
ст. 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів рахункових
операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування
і послуг" від 06.07.05р. №265/95-ВР, в частині
правильності заповнення рахункових книжок та зберігання контрольних стрічок протягом
передбаченого законом терміну, на підставі зазначеного акту перевірки,
відносно відповідача прийняті податкові повідомлення-рішення: № 1/0
від 13.06.2005р. на суму 9801,50грн., у
тому числі: 6716,00грн. - податку на додану вартість, 3085,50грн. - фінансових
санкцій; № /0 від 13.06.2005р.
на суму 174грн., у тому числі: 04,00грн. - збору на розвиток
виноградарства, садівництва, хмільництва 170грн. - штрафних санкцій; №
/0 від 13.06.2005р. на суму
510грн. - штрафних санкцій.

Згідно статті 2 Закону України “Про
державну податкову службу в Україні” одним із завдань органів податкової служби
є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і
своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Пунктом 11 статті 11 Закону України
“Про державну податкову службу в Україні” передбачено, що органи державної
податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові
(штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми
недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10
Закону України “Про державну податкову службу в Україні”державні податкові
інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні
та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до
підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і
стягнення в дохід держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших
випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про
стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Судом встановлено, що Постановою
Господарського суду АР Крим від 02.10.2007р. у справі №2-5/2955-2006А
задоволено позов ОСОБА_1 до ДПІ м. Ялти, визнані недійсними податкові
повідомлення-рішення № від 13.06.05р. у сумі 510,00 грн.;
№1/0 від 13.06.05р. в сумі 9801,50 грн.; №/0 від 13.06.05р.
в сумі 174,00 грн.

Постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду
від 21.01.2008р. №2-5/2955-2006А
апеляційна скарга ДПІ в м. Ялта задоволена частково, постанова Господарського
суду АР Крим від 02.10.07р. змінена, позов СПД ОСОБА_1 задоволено частково - визнані нечинними податкові повідомлення-рішення №1/0
від 13.06.05р. в сумі 9801,50 грн., №/0 від 13.06.05р. в сумі
174,00грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Із
податкового повідомлення-рішення №/0 від 13.06.05р. вбачається, що
сума 510грн. є штрафною санкцією за порушення Законодавства України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», а отже не є податковим зобов'язанням (а.с.10).

Враховуючи вищевикладене суд
прийшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення № від
13.06.05р. на суму 510,00 грн. визнане правомірним та законним у судовому
порядку.

Судом встановлено, що відповідачем
сплачено тільки 01,37коп., що підтверджується матеріалами справи в тому числі відомостями
про сплату за станом на 06.05.08р. ( а.с.34) та розрахунком суми позову
(а.с.35). Таким чином заборгованість відповідача по штрафних санкціях за
податковим повідомленням-рішенням № від 13.06.05р. на момент розгляду
справи склала 508,63грн.

Приймаючи до уваги те, що
відповідач у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати
заборгованості в сумі 508,63грн. та обґрунтованості позовних вимог, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94
КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа,
судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи,
що позивач не здійснював судових витрат по справі, судові витрати стягненню не
підлягають.

В судовому засіданні 20.10.08р.
проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

У повному обсязі постанову
виготовлено 25.10.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний НОМЕР_2) на
користь Держбюджету України (код платежу 21080900; одержувач: Держбюджет м.
Ялти, р/р0039 в УДК в
АРК, МФО 824026, код ЄДР 34740850) заборгованість по штрафних санкціях за
податковим повідомленням-рішенням № від 13.06.05р. в розмірі
508,63грн.

3. Після набрання постановою
законної сили, за заявою позивача видати
виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили
через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про
апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набирає законної
сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складення
постанови у повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної
Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може
бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів
може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Суддя Окружного

адміністративного суду

Автономної Республіки Крим Кушнова А.О.