Справа № К-9232/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
28 лютого 2008 р.

Справа № 14/318-04-10864

к/с № К-9232/06

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:

Головуючий:
Нечитайло О.М.

Судді:
Конюшко К.В.

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Федоров М.О.

при секретарі судового зас
ідання:
Ликовій В.Б.

за участю представників ст
орін:

позивача:
Пташенко Л.І., дов. від 15.01.2008р.

Іршко О.В., дов. від 10.01.2008р.

відповідача:
не зявились

розглянувшиу відкритом
у судовому засіданні

касаційну скаргу
Державної податкової інсп
екції у Суворівському районі
м. Одеси

на рішення
Господарського суду Одесь
кої області

від
03.03.2005 року

та постанову
Одеського апеляційного го
сподарського суду

від
19.04.2005 року

у справі
№14/318-04-10864

за позовом
Товариства з обмеженою від
повідальністю «Одеський буд
івельний комбінат»

до
Державної податкової інсп
екції у Суворовському районі
м. Одеси

про
визнання недійсними подат
кових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою в
ідповідальністю «Одеський б
удівельний комбінат»» (далі
позивач, ТОВ «Одеський буд
івельний комбінат») звернуло
сь до господарського суду Од
еської області з позовною за
явою до Державної податкової
інспекції у Суворовському р
айоні м. Одеси (далі відпові
дач, ДПІ у Суворовському райо
ні м. Одеси) про визнання недій
сним податкових повідомлень
-рішень.
Рішенням господарського с
уду Одеської області від 03.03.2005р
. у справі №14/318-04-10864 (суддя Горячук
Н.О.) позов задоволено. Визнан
і недійсними податкові повід
омлення-рішення ДПІ у Суворо
вському районі м. Одеси від 10.11.
2004р. №/0 та від 06.12.2004р. №/1 в част
ині завищення суми бюджетног
о відшкодування з ПДВ за люти
й 2004р. на суму 61 801 грн. Стягнуто з
ДПІ у Суворовському районі м
. Одеси на користь ТОВ «Одеськ
ий будівельний комбінат» стя
гнуто 85 грн. держмита.
Вказані судові рішення обґ
рунтовані тим, що положення с
пірного акту перевірки щодо
порушення позивачем пп. 7.2.3 п.7.2 с
т. 7 Закону України «Про подато
к на додану вартість» є необг
рунтованими та спростовані у
ході розгляду справи, з огляд
у на що підстави для висновку
про завищення ТОВ «Одеський
будівельний комбінат» суми
бюджетного відшкодування з п
одатку на додану вартість на
62 054,00грн. відсутні.
Не погоджуючись із таким
и судовими рішеннями, Держа
вна податкова інспекція у Су
воровському районі м. Одеси з
вернулась доВищого господар
ського суду Україниіз каса
ційною скаргою в якій проси
ть скасувати рішення господа
рського суду Одеської област
і від 03.03.2005 року та постанову Од
еського апеляційного господ
арського суду від 19.04.2005 року у с
праві № 14/318-04-10864, та прийняти нове
рішення, яким в задоволенні п
озовних вимог відмовити повн
істю.
Зазначена касаційна скарг
а обґрунтована тим, що судами
попередніх інстанцій невірн
о застосовано норми матеріал
ьного та процесуального прав
а, а саме, пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону Ук
раїни “Про податок на додану
вартість” та вимоги ст. 4 Госп
одарського процесуального к
одексу України.
Ухвалою Вищого господарсь
кого суду України від 07.11.2005 року
касаційну скаргу ДПІ у Сувор
овському районі м. Одесипере
дано разом зі справою для вир
ішення до Вищого адміністрат
ивного суду України.
ТОВ «Одеський будівельний
комбінат» надало запереченн
я на вказану касаційну скарг
у, в яких проти доводів останн
ьої заперечує з мотивів необ
грунтованості останніх та пр
осить у її задоволенні відмо
вити, залишивши оскаржувані
судові рішення без змін.
Представник відповідача у
судове засідання суду касац
ійної інстанції не зявився
, хоча про час та дату судового
засідання був повідомлений
належним чином.
Відповідно до ч. 1 та. ч. 2 ст. 220 К
АС України, суд касаційної ін
станції перевіряє правильні
сть застосування судами перш
ої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процес
уального права, правової оці
нки обставин у справі і не мож
е досліджувати докази, встан
овлювати та визнавати доведе
ними обставини, що не були вст
ановлені в судовому рішенні,
та вирішувати питання про до
стовірність того чи іншого д
оказу. Суд касаційної інстан
ції переглядає судові рішенн
я судів першої та апеляційно
ї інстанцій у межах касаційн
ої скарги, але при цьому може в
становлювати порушення норм
матеріального чи процесуаль
ного права, на які не було поси
лання в касаційній скарзі.
Господарськими судами пер
шої та апеляційної інстанцій
встановлено наступне:
ДПІ у Суворовському районі
м. Одеси здійснена позаплано
ва тематична документальна п
еревірка ВАТ «Одеський будів
ельний комбінат» з питань до
тримання вимог податкового з
аконодавства по відшкодуван
ню податку на додану вартіст
ь (достовірності даних подат
кової декларації з податку н
а додану вартість за лютий 2004р
.), за результатами якої складе
ний Акт від 09.11.2004р. №8215/23-34/13/05392542.
За змістом висновків даног
о акту встановлено, про поруш
ення позивачем пп.7.2.3 п.7.2 ст.7, п.п.
7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про п
одаток на додану вартість» (і
з змінами та доповненнями), в р
езультаті чого завищено суму
зобов'язань з ПДВ з від'ємним
значенням на суму 62 054,00 грн.
На підставі вказаних висно
вків, ДПІ у Суворовському рай
оні м. Одеси прийнято податко
ве повідомлення-рішення від
10.11.2004р. №/0 про завищення суми
бюджетного відшкодування з П
ДВ на суму 62 054 грн.
За результатами адміністр
ативного оскарження зазначе
ного податкового повідомлен
ня-рішення останнє було зали
шено без змін, а скарги позива
ча без задоволення та відп
овідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення за ном
ером /1 за змістом аналогічне п
ервинному податковому повід
омленню-рішенню.

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України,
заслухавши пояснення предст
авників позивача, перевіривш
и правильність застосування
судами попередніх інстанцій
норм матеріального та проце
суального права, юридичної о
цінки обставин справи, прихо
дить до висновку про відсутн
ість підстав для задоволення
касаційної скарги, а саме.
Відповідно до пп.7.2.3. п.7.2. ст. 7 За
кону України «Про податок на
додану вартість», податкова
накладна складається у моме
нт виникнення податкових зоб
ов'язань продавця у двох прим
ірниках. Оригінал податкової
накладної надаються покупцю
, копія залишається у продавц
я товарів (робіт, послуг).
Для операцій, що оподаткову
ються і звільнені від оподат
кування, складаються окремі
податкові накладні.
Податкова накладна є звітн
им податковим документом і о
дночасно розрахунковим доку
ментом.
Податкова накладна випису
ється на кожну повну або част
кову поставку товарів (робіт
, послуг). У разі коли частка то
вару (робіт, послуг) не містить
відокремленої вартості, пер
елік (номенклатура) частково
поставлених товарів зазнача
ється в додатку до податково
ї накладної у порядку, встано
вленому центральним органом
державної податкової служби
України, та враховується у ви
значенні загальних податков
их зобов'язань.
Платники податку повинні з
берігати податкові накладні
протягом строку, передбачен
ого законодавством для зобов
'язань із сплати податків.
За змістом пп.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закон
у України «Про податок на дод
ану вартість», податковий кр
едит звітного періоду склада
ється із сум податків, сплаче
них (нарахованих) платником п
одатку у звітному періоді у з
в'язку з придбанням товарів (р
обіт, послуг), вартість яких ві
дноситься до складу валових
витрат виробництва (обігу) та
основних фондів чи нематері
альних активів, що підлягают
ь амортизації.
Відповідно до пп.7.4.5. п.7.4 ст. 7 вк
азаного закону, не дозволяєт
ься включення до податкового
кредиту будь-яких витрат по с
платі податку, що не підтверд
жені податковими накладними
чи митними деклараціями, а пр
и імпорті робіт (послуг) - акто
м прийняття робіт (послуг) чи б
анківським документом, який
засвідчує перерахування кош
тів в оплату вартості таких р
обіт (послуг).
Як вбачається з оскаржуван
их судових рішень та підтвер
джується матеріалами справи
, позивачем в лютому 2004 р. було в
ідвантажено ТОВ «Прогрес-Стр
ой» згідно договору № 1/09-И від 0
1.09.2003 р. продукцію на суму 1 137 129,58 гр
н. і оформлені податкові накл
адні по номенклатурі на повн
у поставку на суму 1 137 129,58 грн., а т
акож податкові накладні №23 і №
24 на авансову оплату на суму 3 60
3,74грн і 2 318,69 грн.
Всього за лютий виписано по
даткових накладних на суму 1 14
3 052,01 грн., у т. ч. ПДВ 190 508,67 грн. Але, у з
в'язку з тим, що податкові зобо
в'язання вже були задекларов
ані в деклараціях за поперед
ній податковий період як ава
нсова оплата, то база оподатк
ування була відкоригована зг
ідно пп.5.6.2 п. 5.6 Закону України «
Про податок на додану вартіс
ть» на суму 309 004 грн., ПДВ 61 800 грн. в
сього з ПДВ 370 805 грн. розрахунку
коригування авансових плате
жів №2 за лютий 2004 р. на суму 370 805 гр
н., у т .ч. ПДВ 61 800 грн. помилково вк
азано, що коригується податк
ова накладна №41 від 27.02.2004 р., а пот
рібно було вказати що коригу
ються податкові накладні: № 134
від 30.09.2003 р. 11500 грн. №135 від 25.09.2003 р. 58200 гр
н. №136 від 29.09.2003 р. 53300 грн. № 157 від 31.10.2003 р
. 78172,61 грн. №>178 від 28.11.2003 р. 163709,98 грн. №23 ві
д 27.02.2004 р. 3603,74 грн. №24 від 27.02.2004 р. 2318,69 грн
.
Всього на суму 370 805,02 грн., у т.ч. П
ДВ 61 800 грн.
Технічна помилка в тому, що
коригується податкова накла
дна №41, замість податкових нак
ладних №№ 134, 135, 136, 157, 178, 23, 24 не призвел
а до зміни бази оподаткуванн
я і до завищення суми відшкод
ування з ПДВ за лютий 2004 р.
Також господарськими суда
ми першої та апеляційної інс
танцій встановлено, що інших
підстав для встановлення фа
кту порушення позивачем вимо
г пп. 7.4.5 п. 7.4 та пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону
України «Про податок на дода
ну вартість» відповідачем не
наведено.
Враховуючи викладене, суд к
асаційної інстанції погоджу
ється з висновками судів поп
ередніх інстанцій, що виснов
ок відповідача про порушення
позивачем пп. 7.4.5 п. 7.4 та пп. 7.2.3 п. 7.2 с
т. 7 Закону України «Про подато
к на додану вартість» є помил
ковим.
Таким чином, касаційна скар
га Державної податкової інсп
екції у Суворівському районі
м. Одеси підлягає залишенню б
ез задоволення, а рішення гос
подарського суду Одеської об
ласті від 03.03.2005 року та постанов
а Одеського апеляційного гос
подарського суду від 19.04.2005року
у справі № 14/318-04-10864 без змін.

На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адм
іністративного судочинства
України, суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Держав
ної податкової інспекції у С
уворівському районі м. Одеси
на рішення господарського с
уду Одеської області від 03.03.2005 р
оку та постанову Одеського а
пеляційного господарського
суду від 19.04.2005року у справі № 14/318-
04-10864 залишити без задоволенн
я.
2. Рішення господарського су
ду Одеської області від 03.03.2005 ро
ку та постанову Одеського ап
еляційного господарського с
уду від 19.04.2005року у справі № 14/318-04-10
864 залишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення та
не може бути оскаржена, крім в
ипадків, встановлених статте
ю 237 Кодексу адміністративног
о судочинства України.

Головуючий суддя:

О.М. Нечитайло

Судді:

К.В. Конюшко

Л.В. Ланченко

Н.Г. Пилипчук

М.О. Федоров

З оригіналом вірно
Відповідальний секретар

В.Б. Ликова