Справа № к-5644/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № к-5644/06
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

18 червня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України в складі:

Суддів
- Смоковича М.І.

Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Чумаченко Т.А.

Мироненка О.В.

провівши
розгляд адміністративної справи у порядку письмового провадження за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Голови правління ВАТ «Туристичний
комплекс «Фрегат» - Пальмаша Ю.І. за касаційною скаргою Голови правління ВАТ
«Туристичний комплекс «фрегат» - Пальмаша Ю.І. на рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 3 вересня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду
Херсонської області від 25 листопада 2003 року,,-

В С Т А Н О В И ЛА :

У червні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою
на неправомірні дії Голови правління ВАТ «Туристичний комплекс «Фрегат» -
Пальмаша Ю.І., посилаючись на те, що відповідач своїми діями порушує його
права, як акціонера та голови спостережної ради на управління товариством та
отримання ним дивідендів.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від З вересня 2003 року
скаргу задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 25 листопада 2003 року
апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення суду першої
інстанції залишено без змін, виключено з резолютивної частини рішення
словосполучення « на період розслідування кримінальної справи за фактом
зловживання посадовими особами генерального агентства по туризму в Херсонській
області ВАТ «Туристичний комплекс «Фрегат».

У касаційній скарзі відповідач просить змінити рішення суду першої та
ухвалу суду апеляційної інстанцій, відмовити у задоволенні скарги, посилаючись
на порушення норм матеріального та процесуального права.

Верховний Суд України листом від 27 вересня 2005 року на підставі п.10
"Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного
судочинства України, направив справу для вирішення до Вищого адміністративного
суду України.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Голова правління ВАТ «Туристичний комплекс «Фрегат»
без погодження з спостережною радою, самостійно укладав угоди на оренду
приміщень, автотранспорту, а також кредитний договір та договір підряду без
врахування обмежень, встановлених статутом товариства.

Задовольняючи скаргу, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що діями
голови правління ВАТ «Туристичний
комплекс «Фрегат» при виконанні ним своїх обов'язків була порушена статутна
діяльність товариства, що впливає на реалізацію наданих заявнику прав як
акціонера акціонерного товариства.

Судове рішення відповідає обставинам справи, наданим доказам та нормам
матеріального і процесуального закону.

Доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують.

Підстав для перегляду судового рішення з мотивів, викладених в касаційні
скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Голови правління ВАТ «Туристичний
комплекс «Фрегат» - Пальмаша Ю.І. залишити без задоволення, рішення
Суворовського районного суду м. Херсона від 3 вересня 2003 року та ухвалу
Апеляційного суду Херсонської області від 25 листопада 2003 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС України.

Судді:

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УКРАЇНИ

справа № к-5644/06

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

18 червня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України в складі:

Суддів
- Смоковича М.І.

Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Чумаченко Т.А.

Мироненка О.В.

провівши
розгляд адміністративної справи у порядку письмового провадження за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Голови правління ВАТ «Туристичний
комплекс «Фрегат» - Пальмаша Ю.І. за касаційною скаргою Голови правління ВАТ
«Туристичний комплекс «фрегат» - Пальмаша Ю.І. на рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 3 вересня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду
Херсонської області від 25 листопада 2003 року,,-

В С Т А Н О В И ЛА :

У червні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою
на неправомірні дії Голови правління ВАТ «Туристичний комплекс «Фрегат» -
Пальмаша Ю.І., посилаючись на те, що відповідач своїми діями порушує його
права, як акціонера та голови спостережної ради на управління товариством та
отримання ним дивідендів.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від З вересня 2003 року
скаргу задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 25 листопада 2003 року
апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення суду першої
інстанції залишено без змін, виключено з резолютивної частини рішення
словосполучення « на період розслідування кримінальної справи за фактом
зловживання посадовими особами генерального агентства по туризму в Херсонській
області ВАТ «Туристичний комплекс «Фрегат».

У касаційній скарзі відповідач просить змінити рішення суду першої та
ухвалу суду апеляційної інстанцій, відмовити у задоволенні скарги, посилаючись
на порушення норм матеріального та процесуального права.

Верховний Суд України листом від 27 вересня 2005 року на підставі п.10
"Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного
судочинства України, направив справу для вирішення до Вищого адміністративного
суду України.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Голова правління ВАТ «Туристичний комплекс «Фрегат»
без погодження з спостережною радою, самостійно укладав угоди на оренду
приміщень, автотранспорту, а також кредитний договір та договір підряду без
врахування обмежень, встановлених статутом товариства.

Задовольняючи скаргу, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що діями
голови правління ВАТ «Туристичний
комплекс «Фрегат» при виконанні ним своїх обов'язків була порушена статутна
діяльність товариства, що впливає на реалізацію наданих заявнику прав як
акцірнера акціонерного товариства.

Судове рішення відповідає обставинам справи, наданим доказам та нормам
матеріального і процесуального закону.

Доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують.

Підстав для перегляду судового рішення з мотивів, викладених в касаційні
скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Голови правління ВАТ «Туристичний
комплекс «Фрегат» - Пальмаша Ю.І. залишити без задоволення, рішення
Суворовського районного суду м. Херсона від 3 вересня 2003 року та ухвалу
Апеляційного суду Херсонської області від 25 листопада 2003 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС України.

Судді підписи

Згідно з оригіналом

Відповідальний секретар
Возна І.П.