Справа № К-26534/06
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:
Головуючого Шипуліної Т
.М.,
суддів: Брайка А.І., Голубєво
ї Г.К., Федорова М.О., Усенко Є.А.,

при секретарі: Євтушевсько
му В.М.,
за участю представників:
від позивача Савчука І.Г.
,
від відповідача Кирилен
ка М.Є., Оверка І.І.,

розглянула у відкритому су
довому засіданні касаційні с
карги ДПІ у Печерському райо
ні м. Києва на рішення Господа
рського суду м. Києва від 09.06.2005 р
оку та ухвалу Київського апе
ляційного господарського су
ду від 24.11.2005 року по справі № 11/96 з
а позовом Споживчого товарис
тва «Універсал-Сервіс» до ДП
І у Дарницькому районі м. Києв
а, треті особи: Споживче товар
иство «Укркоопзовнішторг», Д
ПІ у Печерському районі м. Киє
ва про визнання недійсними п
одаткових повідомлень-рішен
ь.

Заслухавши доповідь судді
Шипуліної Т.М., пояснення осі
б, які зявились в судове зас
ідання, перевіривши доводи к
асаційної скаргищодо дотрим
ання правильності застосува
ння судами першої та апеляці
йної інстанцій норм матеріал
ьного та процесуального прав
а, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Господарського с
уду м. Києва від 09.06.2005 року, залиш
еним без змін ухвалою Київсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 24.11.2005 року, позов
ні вимоги СТ «Універсал-Серв
іс» до ДПІ у Дарницькому райо
ні м. Києва задоволено, визнан
о недійсними податкові повід
омлення-рішення № /0/26201 від 20.08
.2004 року та № /2/2/1196 від 10.01.2005 року.

Не погоджуючись з зазначен
ими рішеннями, ДПІ у Печерськ
ому районі м. Києва 26.12.2005 року зв
ернулася до Вищого адміністр
ативного суду України з каса
ційною скаргою.

Ухвала Вищого адміністрат
ивного суду України від 09.03.2006 ро
ку про залишення без розгляд
у касаційної скарги ДПІ у Печ
ерському районі м. Києва, скас
ована постановою Верховного
Суду України від 04.07.2006 року.

Ухвалою вищого адміністра
тивного суду України від 20.11.2006 р
оку касаційна скарга прийнят
а до провадження суду, по ній в
ідкрито касаційне проваджен
ня.

В касаційній скарзі ДПІ у Пе
черському районі м. Києва про
сить скасувати судові рішенн
я та постановити нове про в
ідмову в задоволені позову, п
осилаючись на порушення суда
ми норм матеріального права,
а саме, на думку відповідача,
судами при постановлені оска
ржуваних рішень порушено вим
оги п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» та п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 За
кону України «Про податок на
додану вартість».

Касаційну скаргу необхідн
о залишити без задоволення, а
судові рішення без змін з в
рахуванням наступного.
На підставі досліджених в с
удовому засіданні з дотриман
ням норм процесуального прав
а доказів, судами було встано
влено, що підставою для прийн
яття податкового повідомлен
ня-рішення №/0/26201 від 20.08.2004р. яки
м позивачу визначено суму по
даткового зобовязання з по
датку на додану вартість у ро
змірі 17075,85 грн. (з них основний п
латіж 12248,50 грн. та штрафні (фі
нансові) санкції 4827,35 грн.) ста
ли результати позапланової п
еревірки СТ «Універсал-Серві
с» з питань взаємовідносин з
СТ «Укркоопзовнішторг», щод
о надання останньому послуг
оренди за договором № 1 від 01.01.200
2р. в період з 01.01.2002 р. по 31.03.2004р., які б
ули відображенні в акті за № 40
/23-20/31723387 від 06.08.2004 року.

За наслідками апеляційног
о оскарження на підставі акт
у перевірки № 40/23-20/31723387 та рішення
Державної податкової адміні
страції України № 87/7/25-014 від 06.01.2005р
. ДПІ у Дарницькому районі м. К
иєва прийняла податкове пові
домлення-рішення №/2/2/1196 від 1
0.01.2005р., яким позивачу визначено
суму податкового зобовяза
ння з податку на додану варті
сть у розмірі 17075,85 грн. (з них осн
овний платіж 12248,50 грн. та штра
фні (фінансові) санкції 4827,35 г
рн.).

Зазначеною перевіркою зок
рема встановлено, що 01.01.2002р. між
СТ «Універсал-Сервіс» (оренд
одавець) та СТ «Укркоопзовні
шторг» (орендар) було укладен
о договір № 1 про надання в оре
нду приміщення розміром 1965 кв
.м. (м. Київ, вул. Клеманська, 3) на
термін з 01.01.2002р. по 31.12.2006р. Факт пер
едачі приміщення підтверджу
ється актом прийому-передачі
нежилих приміщень в оренду в
ід 01.01.2002р.

Фактичне використання Спо
живчим товариством «Укркооп
зовнішторг» орендованої пло
щі підтверджується сплатою з
а використані комунальні пос
луги (електроенергію, послуг
и по дезінфекції приміщень, в
ивезення сміття на території
1965 кв. м., розташованій за адрес
ою: м. Київ, вул. Клеманська, 3).

Сума орендної плати, яка нес
плачена Споживчим товариств
ом «Укркоопзовнішторг» на ра
хунок позивача за використан
ня площі розміром 1965 кв. м. згід
но договору оренди № 1 від 01 січ
ня 2002р. складала:
- за період з 01.11.2002 р. по 31.03.2004р. 73
491 грн. в тому числі ПДВ 12248,5 грн.:

- за період з 01.11.2002р. по 31.12.2002р. 864
6 грн., в т.ч. ПДВ 1441 грн.;
- за період з 01.01.2003р. по 31.12.2003р. 518
76 грн., в т.ч. ПДВ 8646 грн.;
- за період з 01.01.2004р. по 31.03.2004р. 129
69 грн., в т.ч. ПДВ 2161,5 грн.

Споживчим товариством «Ун
іверсал-Сервіс» орендна плат
а, яка підлягає і внесенню СТ «
Укркоопзовнішторг», у період
і з 01.11.2002р. по 31.04.2004р. не нараховува
лась, що підтверджується дан
ими бухгалтерського обліку,
а саме, даними карток рахункі
в 37.7 «Розрахунки з іншими дебі
торами» та 6852 «Розрахунки з ін
шими кредиторами»: субконто
СТ «Укркоопзовнішторг» за 2002
рік та І кв.2004 року, відповідно
до яких заборгованість Спожи
вчого товариства «Укркоопзо
внішторг» перед Споживчим то
вариством «Універсал-Сервіс
» не обліковується.

Відповідно да п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 За
кону України «Про оподаткува
ння прибутку підприємств», в
аловий дохід включає, зокрем
а, вартість товарів (робіт, пос
луг), безоплатно наданих плат
нику податку у звітному пері
оді.

Згідно із визначенням, закр
іпленим в п.1.23 ст.1 зазначеного
Закону, безоплатно надані ро
боти, послуги це роботи та п
ослуги, які надаються платни
ком податку без вимоги про ко
мпенсацію їх вартості.

З огляду на зазначене, подат
ковий орган прийшов до висно
вку, що сума орендної плати, як
а не сплачена Споживчим това
риством «Укркоопзовнішторг
» у періоді з 01.11.2002р. по 31.03.2004р. в сум
і 73491 грн., в тому числі ПДВ 12248,5 грн
., підлягає включенню до валов
их доходів позивача СТ «Ун
іверсал-Сервіс», як вартість
безоплатно наданих орендних
послуг.

Обєктом оподаткування п
одатком на додану вартість, з
а визначенням, наведеним у п.п
.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про п
одаток на додану вартість» є
операції платників податків
з продажу товарів (робіт, посл
уг).

Відповідно до визначення, з
акріпленого в п.1.4 ст.1 цього Зак
ону, продаж послуг це, зокре
ма, операції з безоплатного н
адання послуг. Продаж послуг
, зокрема, включає надання пра
ва на користування або розпо
рядження товарами у межах до
говорів оренди.

Таким чином, актом перевірк
и встановлено та зазначено у
висновку, що сума орендної пл
ати, яка не сплачена Споживчи
м товариством «Укркоопзовні
шторг» на користь СТ «Універ
сал-Сервіс» у період з 01.11.2002р. по
31.03.2004р. в сумі 73491 грн., в тому числі
ПДВ 12248,5 грн., підлягає включенн
ю до складу податкових зобов
язань з ПДВ позивача СТ «
Універсал-Сервіс», як вартіс
ть безоплатно наданих орендн
их послуг.

Задовольняючи вимоги пози
вача про визнання недійсними
податкових повідомлень-ріше
нь №/0/26201 від 20.08.2004р. та №/2/2/1196 ві
д 10.01.2005р., суди попередніх інста
нцій виходили з встановлених
по справі обставин, а саме, що
власником приміщень площе
ю 1965 кв.м. за адресою: м. Київ, вул
. Клеманська, 3, які надавались
СТ «Укркоопзовнішторг» в ор
енду згідно з договором № 1 від
01.01.2002р. (первісна вартість 1530625
,96 грн.) була Київська облспо
живспілка, яка згідно акту пе
редачі основних засобів І гр
упи від 15.01.2002р. передала його на
баланс СТ «Універсал-Сервіс
»

Зазначений майновий компл
екс перебував на балансі поз
ивача з 15.01.2002р. по 07.06.2002р., після чог
о, відповідно до акту прийман
ня-передачі (повернення) від 07
.06.2002р., він був повністю поверну
тий Облспоживспілці.

В період з 07.06.2002р. по 31.03.2004р. на бал
анс СТ «Універсал-Сервіс» бу
дь-яких інших основних засоб
ів І групи не передавалось і н
е обліковувалось, що підтвер
джується матеріалами докуме
нтальної перевірки.

Згідно із п. 1.1 договору № 1 від
01.01.2002р. приміщення площею 1965 кв. м
. перебували на балансі позив
ача.

З огляду на зазначене та вра
ховуючи, що з 07.06.2002р. вказані при
міщення відповідно до зазнач
еного акту приймання-передач
і (повернення) на балансі СТ «У
ніверсал-Сервіс» не облікову
вались, суди попередніх інст
анцій прийшли до обґрунтован
ого висновку про безпідставн
ість тверджень податкового п
ро те, що СТ «Універсал-Сервіс
» могло виступати щодо них ор
ендодавцем.

Крім того, судами було встан
овлено, що в період з 01.08.2002р. по 31.03
.2004р. СТ «Універсал-Сервіс» за у
мовами договорів оренди № 5 ві
д 01.08.2002р. та № 5 від 03.01.2004р., укладених
з орендодавцем Дочірнім п
ідприємством «Адміністрати
вно-навчальний центр» Київре
гіонспоживспілки, орендувал
о частину майнового комплекс
у, розташованого у м. Києві по
вул. Клеманській, 3, площею 5013 кв
. м., вартість яких складає 778 153,92 г
рн.

Згідно із постановою Київр
егіонспоживспілки від 23.04.2002р., р
ешта частини цього комплексу
вартістю 752472,04 грн. площею 3401 кв. м
., в тому числі 1965 кв.м. орендован
ого у СТ «Універсал-Сервіс» п
риміщення, була передана СТ «
Укркоопзовнішторг» власник
ом Київською регіон спожи
вспілкою, як внесок до статут
ного фонду в обмін на корпора
тивні права. Тобто, за рішення
м попереднього власника майн
а (Київрегіонспоживспілка) о
бєкт оренди за договором №
1 від 01.01.2002р. став власністю орен
даря - СТ «Укркоопзовнішторг
».

З огляду на зазначене, з 01.11.2002р
. вказаний орендар СТ «Укрк
оопзовнішторг», який фактичн
о і юридично став власником о
рендованого майна приміще
нь площею 1965 кв. м., відмовився с
плачувати орендну плату, а СТ
«Універсал-Сервіс», в свою че
ргу, на підставі п.п.7.2.4 п.7.2 догов
ору оренди від 01.01.2002р. № 1, в однос
торонньому порядку було розі
рвано договір оренди, про що с
кладений акт від 18.12.2002р.

Таким чином, з 01.11.2002р. будь-які
відносини між СТ «Універсал-
Сервіс» та СТ «Укркоопзовніш
торг» щодо оренди зазначених
в цьому договорі приміщень п
лощею 1965 кв. м. припинилися і бу
дь-яких інших договорів орен
ди між ними в період з 01.11.2002р. по 3
1.04.2004р. не укладалося.
Щодо посилань податкового
органу на те, що фактичне вико
ристання Споживчим товарист
вом «Укркоопзовнішторг» в пе
ріод з 01.11.2002р. по 31.03.2004р. орендовано
ї площі підтверджується спла
тою за використані комунальн
і послуги (електроенергію, по
слуги по дезінфекції приміще
нь, вивезення сміття на терит
орії 1965 кв. м., розташованій за а
дресою: м. Київ, вул. Клеманськ
а, 3), таке твердження спростов
ується матеріалами справи.

Як вбачається з договорів з
постачальниками комунальни
х послуг та рахунків-фактури
, наданих позивачем, зазначен
і договори з поставки електр
оенергії, проведення дезінфе
кції приміщення складу, виве
зення сміття були централізо
вано укладені саме з СТ «Унів
ерсал-Сервіс», а тому СТ «Укрк
оопзовнішторг», як новий вла
сник приміщення до переуклад
ення відповідних договорів з
постачальниками вказаних по
слуг перераховувало плату за
надані комунальні послуги С
Т «Універсал-Сервіс». Останн
ій, як сторона за договорами п
ро комунальні послуги, перер
аховувало відповідні суми по
стачальникам.

Крім того, згідно із планами
земельної ділянки (кадастро
вий номер 90143003) із зазначенням к
онкретних приміщень, які бул
и надані СТ «Укркоопзовнішто
рг» за договором оренди від 01.
01.2002р. № 1 (1965 кв. м.) та приміщень, які
Київською регіонспоживспіл
кою власником майна, були в
несенні до статного фонду СТ
«Укркоопзовнішторг».

Як вбачається із зазначено
го плану, раніше надані позив
ачем в оренду СТ «Укркоопзов
нішторг» приміщення, повніст
ю входять до складу частини м
айновою комплексу, яка була п
ередана власником, як внесок
до статутного фонду СТ «Укрк
оопзовнішторг».

Під час проведення докумен
тальної перевірки ДПІ у Пече
рському районі м. Києва не з
ясовувалось, які площі оренд
увало СТ «Укркоопзовнішторг
» за договором від 01.01.2002р. № 1 (1965 кв
.м.) та які площі воно отримало
від Київської регіонспоживс
пілки, як внесок до його стату
тного фонду (3401кв.м.).

Висновок акту перевірки пр
о те, що сума орендної плати, я
ка не сплачена Споживчим тов
ариством «Укркоопзовніштор
г» на користь СТ «Універсал-С
ервіс» у період з 01.11.2002р. по 31.03.2004р.
в сумі 73491 грн., в тому числі ПДВ
12248,5 грн., підлягає включенню до
валових доходів СТ «Універс
ал-Сервіс», як вартість безоп
латно наданих орендних послу
г не відповідає вимогам чинн
ого законодавства.

Так, згідно із п.1.23 ст.1 Закону
України «Про оподаткування п
рибутку підприємств», безопл
атно надані роботи, послуги
це роботи та послуги, які нада
ються платником податку без
вимоги про компенсацію їх ва
ртості.

Валовий дохід, відповідно д
о п.4.1 ст.4 зазначеного Закону, ц
е загальна сума доходу платн
ика податку від усіх видів ді
яльності, отриманого (нарахо
ваного) протягом звітного пе
ріоду в грошовій, матеріальн
ій або нематеріальній формах
, як на території України, її к
онтинентальному шельфі, викл
ючній (морській) економічній
зоні, так і за їх межами.

Підпунктом 4.1.6 пункту 4 статт
і 4 Закону України «Про оподат
кування прибутку підприємст
в» передбачено, що до валовог
о доходу включаються доходи
з інших джерел, у тому числі, а
ле не виключно, у вигляді варт
ості товарів (робіт, послуг), б
езоплатно наданих платнику п
одатку у звітному періоді, кр
ім їх надання неприбутковим
організаціям згідно з пункто
м 7.11 статті 7 цього Закону та у м
ежах таких операцій між плат
ником податку та його відокр
емленими підрозділами, які н
е мають статусу юридичної ос
оби, крім випадків, визначени
х у частині четвертій статті
3 Закону України «Про списанн
я вартості несплачених обсяг
ів природного газу».

З наведених норм вбачаєтьс
я, що вартість безоплатно над
аних платнику податку послуг
підлягає включенню до валов
ого доходу такого платника, я
кий отримав послуги.

З огляду на зазначене, обґру
нтованим є висновок попередн
іх інстанцій про те, що сума ор
ендної плати, яка не сплачена
Споживчим товариством «Укрк
оопзовнішторг» на користь СТ
«Універсал-Сервіс» у період
з 01.11.2002р. по 31.03.2004р. в сумі 73491 грн., в то
му числі ПДВ 12248,5 грн., не підляга
є включенню до валових доход
ів СТ «Універсал-Сервіс».

Також не відповідає вимога
м чинного законодавства висн
овок податкового органу про
те, що позивач в порушення Зак
ону України «Про податок на д
одану вартість» не нараховув
ав і не відображав в податков
ому обліку податкових зобов
язань з ПДВ на вартість оренд
ної плати.

Відповідно до пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Зак
ону України «Про податок на д
одану вартість» в редакції н
а момент спірних правовіднос
ин, обєктом оподаткування
є операції платників податку
з продажу товарів (робіт, посл
уг) на митній території Украї
ни, в тому числі операції з опл
ати вартості послуг за догов
орами оренди (лізингу) та опер
ації з передачі права власно
сті на обєкти застави пози
чальнику (кредитору) для пога
шення кредиторської заборго
ваності заставодавця.

Згідно із визначенням, наве
деним в п.1.4 ст.1 зазначеного Зак
ону, продаж послуг (робіт) ц
е будь-які операції цивільно
-правового характеру з надан
ня послуг (результатів робіт
), надання права на користуван
ня або розпорядження товарам
и, у тому числі нематеріальни
ми активами, а також з надання
будь-яких інших, ніж товари, о
бєктів власності за компен
сацію, а також операції з безо
платного надання послуг (роб
іт). Продаж послуг (результаті
в робіт), зокрема, включає нада
ння права на користування аб
о розпорядження товарами у м
ежах договорів оренди (лізин
гу), продаж, ліцензування або і
нші способи передачі права н
а патент, авторське право, тор
говий знак, інші обєкти пра
ва інтелектуальної, в тому чи
слі промислової, власності.

Підпунктом 7.3.1 пункту 7.3 статт
і 7 Закону України «Про подато
к на додану вартість» передб
ачено, що датою виникнення по
даткових зобовязань з прод
ажу товарів (робіт, послуг) вва
жається дата, яка припадає на
податковий період, протягом
якого відбувається будь-яка
з подій, що сталася раніше:
- або дата зарахування кошті
в від покупця (замовника) на ба
нківський рахунок платника п
одатку, як оплата товарів (роб
іт, послуг), що підлягають прод
ажу, а у разі продажу товарів (
робіт, послуг) за готівкові гр
ошові кошти дата їх оприбу
ткування в касі платника под
атку, а при відсутності такої
дата інкасації готівкови
х коштів у банківській устан
ові, що обслуговує платника п
одатку;
- або дата відвантаження тов
арів, а для робіт (послуг) да
та оформлення документа, що з
асвідчує факт виконання робі
т (послуг) платником податку.

З огляду на зазначене, подат
кові зобовязання з податку
на додану вартість виникают
ь у платника податку, який над
ає безоплатні послуги з орен
ди належних йому приміщень т
ретій особі, лише за умови дій
сного надання таких послуг т
а фактичного користування тр
етьою особою цими приміщення
ми.

Враховуючи, що в період з 01.11.20
02р. по 31.03.2004р. між СТ «Універсал-С
ервіс» та СТ «Укркоопзовнішт
орг» не існувало договірних
відносин за договором від 01.01.20
02р. № 1 оренди приміщень площею
1965 кв.м., обгрунтованим є висно
вок судів попередніх інстанц
ій щодо правомірності не нар
аховування і не відображення
позивачем в податковому обл
іку податкових зобовязань
з ПДВ на вартість неіснуючої
орендної плати у взаємовідн
осинах з СТ «Укркоопзовнішто
рг», оскільки таких зобовя
зань у позивача не виникало і
не могло виникнути за відсут
ності обєкта оренди.

Такі висновки судів відпов
ідає вимогам чинного законод
авства та встановленим по сп
раві обставинам і не спросто
вується доводами касаційної
скарги.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС Укр
аїни, суд касаційної інстанц
ії залишає касаційну скаргу
без задоволення, а судові ріш
ення без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційно
ї інстанцій не допустили пор
ушень норм матеріального і п
роцесуального права при ухва
ленні судових рішень чи вчин
енні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210, 220, 221, 224, 231 та ч.
5 ст.254 КАС України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ДПІ у Печ
ерському районі м. Києва зали
шити без задоволення, а рішен
ня Господарського суду м. Киє
ва від 09.06.2005 року та ухвалу Київ
ського апеляційного господа
рського суду від 24.11.2005 року б
ез змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.

За винятковими обставинам
и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня їх в
ідкриття.

Головуючий:
/підпис/
_______________________
Шипуліна Т.М.

Судді:
/підписи/
_______________________
Брайко А.І.

_______________________
Голубєва Г.К.

_______________________
Федоров М.О.

_______________________
Усенко Є.А.

З оригіналом згідно.
Відповідальний секретар
:

К-26534/06
ВИЩ
ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРА
ЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ вступна та резолютивна ча
стини /

24 квітня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:
Головуючого Шипуліної Т
.М.,
суддів: Брайка А.І., Голубєво
ї Г.К., Федорова М.О., Усенко Є.А.,

при секретарі: Євтушевсько
му В.М.,
за участю представників:
від позивача Савчука І.Г.
,
від відповідача Кирилен
ка М.Є., Оверка І.І.,

розглянула у відкритому су
довому засіданні касаційні с
карги ДПІ у Печерському райо
ні м. Києва на рішення Господа
рського суду м. Києва від 09.06.2005 р
оку та ухвалу Київського апе
ляційного господарського су
ду від 24.11.2005 року по справі №
11/96 за позовом Споживчого то
вариства «Універсал-Сервіс»
до ДПІ у Дарницькому районі м
. Києва, треті особи: Споживче
товариство «Укркоопзовнішт
орг», ДПІ у Печерському район
і м. Києва про визнання недійс
ними податкових повідомлень
-рішень.

Заслухавши доповідь судді
Шипуліної Т.М., пояснення осі
б, які зявились в судове зас
ідання, перевіривши доводи к
асаційної скарги щодо дотрим
ання правильності застосува
ння судами першої та апеляці
йної інстанцій норм матеріал
ьного та процесуального прав
а, колегія в порядку ч.3 ст.160 КАС
України та керуючись ст.ст. 210,
220, 221, 224, 231 та ч.5 ст.254 КАС України, ко
легія

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ДПІ у Печ
ерському районі м. Києва зали
шити без задоволення, а рішен
ня Господарського суду м. Киє
ва від 09.06.2005 року та ухвалу Київ
ського апеляційного господа
рського суду від 24.11.2005 року б
ез змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.

За винятковими обставинам
и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня їх в
ідкриття.

Головуючий:
/підпис/
_______________________
Шипуліна Т.М.

Судді:
/підписи/
_______________________
Брайко А.І.

_______________________
Голубєва Г.К.

_______________________
Федоров М.О.

_______________________
Усенко Є.А.

З оригіналом згідно.
Відповідальний секретар
: