Справа № 2-а-30/07
Суддя: Конепуд В.І.
Дата ухвалення: 2007-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-30/07

22
серпня 2007 року смт.Воловець

Воловецький
районний суд Закарпатської області в особі головуючого: судді Конепуда В.І.,
при секретарі - Монда Р.Ю., з участю прокурора - Ороса М.М., представника
позивача - Повідайчик М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний позов прокурора Воловецького району в інтересах Воловецької
районної державної адміністрації до Воловецької районної ради про визнання
незаконним рішення У сесії У скликання від 21.12.2006 року №106 "Про
погодження розміщення рекламних щитів ПП ОСОБА_1.",-

встановив:

18.07.2007
року прокурор Воловецького району в інтересах Воловецької РДА звернувся в суд з
адміністративним позовом до Воловецької районної ради, про визнання незаконним рішення
У сесії У скликання від 21.12.2006 року №106 "Про погодження розміщення
рекламних щитів 1111 ОСОБА_1."

Позов
мотивував тим, що рішенням Воловецької районної ради від 21.12.2006 року №106
"Про погодження розміщення рекламних щитів ПП ОСОБА_1." погоджено
розміщення рекламних щитів на території Воловецького району. 18.06.2007 року
прокуратурою району було внесено протест на дане рішення, яке було відхилено
районною радою. Вважає, що рішення районної ради про погодження встановлення
інформаційного щита є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки відповідно
п.13 ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування України"
надання дозволів на розміщення реклами не входить до компетенції районної ради.

Прокурор
та представник позивача Повідайчик М.В. в судовому засіданні підтримали позовні
вимоги повністю, посилаючись на обставини викладені в заяві, просили скасувати
рішення Воловецької районної ради від 21.12.2006 року №106, так як воно є
незаконним.

Представник
відповідача в судове засідання не прибув, хоча про дату, час і місце судового
розгляду був повідомлений належним чином. До суду надійшло повідомлення
Воловецької районної ради, про те, що їх представник знаходиться у відпустці.

Суд
визнав причину неприбуття у судове засідання представника відповідача неповажною,
та відповідно ч.4 ст.128 КАСУ вирішив розглянути справу на підставі наявних у
ній доказів.

Суд,
заслухавши позивачів, дослідивши та оглянувши матеріали справи вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно
до п. 13 ст.
30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" надання
дозволу на розміщення реклами належить до відання виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад .

Крім
того, "відповідно ст.16 Закону України "Про рекламу" розміщення
зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що
надаються виконавчими органами сільських, селищних та міських рад.

Враховуючи,
що надання дозволу на розміщення рекламних щитів не входить до компетенції
Воловецької районної ради рішення №106 від 21.12.2006 року "Про погодження
розміщення рекламних щитів ПП ОСОБА_1." слід визнати незаконним та
скасувати.

Суд,
керуючись ст.159, ст.160, 161, 162, 163 Кодексу Адміністративного Судочинства
України, п.13 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"
від 21.05.1997 року №280/97-ВР із змінами та доповненнями, ст.16 Закону України
"Про рекламу" із змінами та доповненнями, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов прокурора Воловецького району в інтересах Воловецької районної державної
адміністрації до Воловецької районної ради-задоволити повністю.

Рішення
№106 У сесії У скликання Воловецької районної ради від 21.12.2006 року
"Про погодження розміщення рекламних щитів ПП ОСОБА_1."- скасувати.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Сторони
та інші особи, які беруть участь у справі вправі подати заяву про апеляційне
оскарження постанови протягом десяти днів з дня складення в повному обсязі
постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.