overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № к-26186/06
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа
11 липня 2008 року У Х В
Суддя
Вищого адміністративного суду України Мироненко О.В., розглянувши клопотання
представника Державного казначейства України про поновлення процесуального
строку оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від10 березня
2006 року та ухвали Апеляційного суду м.
Києва від 22 травня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства
України, Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України
про стягнення компенсації за невикористане службове обмундирування,
Державного казначейства України звернувся із касаційною скаргою про скасування
постанови Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2006 року та
ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2006 року.
Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження постанови
суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції. Представник
Державного казначейства України звернувся до суду касаційної інстанції із
клопотанням про поновлення пропущеного строку, мотивуючи тим, що представник
Державного казначейства України у судовому засіданні не приймав участі, а
ухвалу суду апеляційної інстанції від 22 травня 2006 року ним було отримано
лише 26 червня 2006 року, про що свідчить дата отримання супровідного листа.
Для вирішення питання про відкриття касаційного провадження по справі і для
перевірки доводів представника Державного казначейства України щодо причини
пропуску строку касаційного оскарження вказаних судових рішень необхідно
перевірити та дослідити доводи сторін по справі у судовому засіданні колегії
суддів Вищого адміністративного суду України,
Керуючись статтями 102, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання Державного казначейства України про поновлення процесуального
строку оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від10 березня
2006 року та ухвали Апеляційного суду м.
Києва від 22 травня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства
України, Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України
про стягнення компенсації за невикористане службове обмундирування - призначити до розгляду
на 03 вересня 2008 року на 15.00.
Про день, місце і час розгляду повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мироненко О.В.
Справа № к-21487/06
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа
11 червня 2008 року У Х В
Суддя Вищого адміністративного суду
України Мироненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку
касаційного оскарження постанови Апеляційного суду АР Крим від 14 березня 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної
виконавчої служби Армянського міського управління юстиції Автономної Республіки
звернувся із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду АР Крим14
березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 на дії державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби Армянського міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим.
скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження. Позивач звернулася до
суду касаційної інстанції із заявою про поновлення вказаного строку, мотивуючи
тим, що пропустив його з поважних причин.
вирішення питання про відкриття касаційного провадження по справі і для
перевірки доводів позивача щодо причини пропуску строку касаційного оскарження
вказаного судового рішення необхідно перевірити та дослідити доводи відповідача
у судовому засіданні колегії суддів Вищого адміністративного суду України,
статтями 102, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження постанови Апеляційного
суду АР Крим від 14 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 на дії державного
виконавця відділу Державної виконавчої служби Армянського міського управління
юстиції Автономної Республіки Крим -
призначити до розгляду
червня 2008 року на 15.00.
день, місце і час розгляду повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мироненко О.В.
Справа № к-18075/06
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:
Суддів
- Смоковича М.І.
Мироненка О.В. (суддя -
провівши розгляд адміністративної
справи у порядку письмового провадження
до 14 Військово-Лікарської комісії Міністерства оборони України
на визнання неправомірними дій та скасування постанови
комісії від 23 листопада 2004 року №1481
касаційною скаргою ОСОБА_1
постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 28 жовтня
ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 6 лютого 2006
В С Т А Н О В И ЛА :
У грудні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суд зі скаргою на
неправомірний висновок відповідача, яким підтверджено попередній висновок
постанови від 23 березня 1972 року, що захворювання пов'язане з проходженням
військової служби. Просить зобов'язати відповідача встановити факт ушкодження
здоров»я при проходженні військової служби та причинного зв'язку інвалідності з
виконанням обов'язків військової служби. Посилається на те, що відповідач
відмовив у перегляді висновку постанови ВЛК у свідоцтві про хворобу №119/94 від
23 березня 1972 року.
Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2005
року у задоволенні скарги відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 6 лютого 2006 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, постанову суду першої інстанції залишено
У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову суду першої та ухвалу суду апеляційної
інстанцій і постановити нове рішення, посилаючись на порушення норм матеріального
і процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню.
Суд, при вирішенні справи, вірно встановив, що висновок ВЛК ґрунтується на
дійсних обставинах справи та відповідає вимогам закону і дійшов обґрунтованого
висновку про відсутність підстав для перегляду причин захворювання, а постанова
про причинний зв'язок захворювання позивача записана у відповідності з вимогами
положення про військово - лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних
З огляду на викладене, постановлене по справі судове рішення відповідає
обставинам справи та нормам процесуального права, а доводи касаційної скарги його не спростовують.
За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 210, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Шевченківського районного
суду м. Львова від 28 жовтня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської
області від 6 лютого 2006 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС
України.

Судді:
Справа № к-1617/08
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
справа
№ к-1617/08
У Х В А Л А

8 вересня 2008
року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

Суддів
- Мироненка О.В.

Панченка
О.І.

Горбатюка С.А.

Лиски
Т.О.

Штульмана І.В.

розглянувши
справу адміністративну справу за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Шахтарську Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 6 березня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
м. Шахтарську Донецької області про
визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії у зв'язку з інвалідністю,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2008 року
відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії,
визначені статтями 215, 220-1 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для
касаційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Мироненко О.В.

Панченко О.І.

Горбатюк С.А.

Лиска Т.О.

Штульман І.В.
Справа № 4/334
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

(ВСТУПНА
ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

м.
Київ

24.06.2008 р.
№ 4/334-335

За
позовом

1)ОСОБА_1 2)ОСОБА_2

До

1)Управління
праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві
державної адміністрації 2)Головного управління соціального захисту населення
Київської міської державної адміністрації 3)Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних виплат 4)Головного управління Державного
казначейства України в м. Києві

Провизнання бездіяльності незаконною
та зобов`язання провести перерахунок і виплату недоотриманої щорічної
допомоги на оздоровлення

Суддя Вовк
П.В.

Секретар судового засідання
Камінська Т.О.

Представники:

Від
позивача

1)не
з`явився 1)не з`явився

Від
відповідача

1)Корюковець
Юрій Васильович -довіреність від 03.06.2008 № 4195 2) не з`явився 3) не
з`явився 4) Субота Ольга Василівна -довіреність від 22.01.2008 №05-30/508

Керуючись
ст.ст. 2, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У
задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова
відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом,
якщо таку заяву не було подано.

Постанова
може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її
складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС
України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне
оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Вовк П.В.
Справа № 2-а-9787/08
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а -9787/08
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

06 жовтня 2007р. м.
Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі головуючого судді Головко О.В., розглянувши адміністративний
позов ОСОБА_1

до комітету земельних відносин Дніпропетровської міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2008 року до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний
позов ОСОБА_1 до комітету
земельних відносин Дніпропетровської міської ради з проханням
зобов'язати відповідача видати позивачу кадастр по приватизації садової ділянки
№ 748 у садівничому товаристві «Шинник-2».

За правилами предметної
підсудності, встановленими п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова
особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином вищезазначений
адміністративний позов не підсудний Дніпропетровському окружному
адміністративному суду.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Одночасно суд роз'яснює, що позивач може звернутися
з відповідним позовом до місцевого загального суду як адміністративного за
правилами територіальної підсудності, встановленої статтею 19 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18; 108
Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Повернути адміністративний
позов ОСОБА_1 до комітету земельних відносин
Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя О.В. Головко

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 2-а-9912/08
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2-а-9912/08
УХВАЛА

06 серпня 2008 р. м.
Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Євпак В.В. ,

при секретарі - Новицькому Є.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за
позовом Регіонального управління Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів в Житомирсьій області Державної податкової адміністрації
України до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансової санкції,-

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідачки
ОСОБА_1 застосовану до неї фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 2700
грн.

В судовому
засіданні представник позивача від позовних вимог відмовився у зв”язку зі
сплатою відповідачкою штрафу в добровільному порядку та просить провадження у
справі закрити. До суду подав письмову
заяву про відмову від позовних вимог.

Суд за таких
обставин вважає можливим прийняти відмову представника позивача від заявлених
позовних вимог та закрити провадження у справі, оскільки це не протирічить
закону та не порушує інтереси сторін.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову регіонального управління
Департаменту САТ ДПА України у Житомирській області від позовних вимог до приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення суми фінансової
санкції в розмірі 2700 грн. та
провадження у справі закрити.

Ухвала може
бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: В.В.
Євпак
Справа № К-10831/07
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

10 вересня 2008 року №
К-10831/07

Суддя Вищого
адміністративного суду України Усенко Є.А.

розглянувши

касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особиОСОБА_1

на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 22.03.2007р.

у справі № 13/316/06-АП господарського суду Запорізької області

за позовом Державної податкової інспекції у м. Енергодар

до суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особиОСОБА_1

про стягнення
податкового боргу 7 591,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних
підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового
збору.

Згідно частини 2 статті 87 КАС України розмір судового
збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 розділу VII «Прикінцеві та
перехідні положення» КАС України встановлено, що до набрання чинності законом,
який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при
зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому
законодавством для державного мита.

Так, відповідно до підпункту «г» пункту 2 статті 3
Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» ставка державного мита
із касаційних скарг на постанови встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної суми із спорів майнового характеру. При цьому
розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів
встановлений підпунктом 3 розділу VII «Прикінцеві та
перехідні положення» КАС України і складає один відсоток від розміру таких
вимог, але не більше 1 700,00 грн.

За змістом наведених норм розмір судового збору за
подання касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного господарського
суду від 22.03.2007р. станом на день подання касаційної скарги становив 37,96
грн.

Додана до касаційної скарги відповідача квитанція від
07.05.2007р. № 10 свідчить про сплату судового збору за подання касаційної
скарги лише у розмірі 1,70 грн.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України до
касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею
213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями ч. 1 ст. 108, ст.165, ч. 5 ст. 213, ч.
6 ст. 214, п. 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну
скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особиОСОБА_1 на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 22.03.2007р. без руху.

2. Встановити відповідачу строк до 06.10.2008р. для усунення недоліків касаційної
скарги.

Суддя підпис Усенко
Є.А.

З оригіналом згідно

Відп. секретар Коваль Є.В.
Справа № К-10861/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

22 травня 2008 року К-10861/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Маринчак Н.Є.,
Шипуліної Т.М.

розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м.
Севастополя

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.04.2005р.

у справі № 20-3/449 господарського суду
міста Севастополя

за позовом Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя

до суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про визнання податкового
зобов'язання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 22.05.2008 р. № К-10861/06 визнано за можливе
проведення попереднього розгляду справи № 20-3/449.

Вважаючи підготовку
справи до попереднього судового засідання закінченою, керуючись ст.ст. 210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити попередній розгляд справи № 20-3/449 господарського суду міста Севастополя в судовому
засіданні 05 червня 2008 року о 15 год. 50 хв. в приміщенні Вищого адміністративного
суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що
попередній розгляд справи відбувається без їх участі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

підпис

Усенко Є.А.

Судді

підпис

Бившева Л.І.

підпис

Костенко М.І.

підпис

Маринчак Н.Є.

підпис

Шипуліна Т.М.

З оригіналом згідно

Відп. секретар Коваль
Є.В.
Справа № К-11044/07
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

15 вересня 2008 року №
К-11044/07

Суддя Вищого
адміністративного суду України Усенко Є.А.

розглянувши

касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.04.2007р.

у справі № 2-27/356-2007А господарського суду Автономної
Республіки Крим

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Державної податкової
інспекції в м. Ялта

про спонукання до
виконання дій

ВСТАНОВИВ:

СПД - фізична особа
ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою
на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
13.04.2007р.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних
підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії
оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги позивача не додано копії судових
рішень, які є предметом касаційного перегляду.

Згідно частини 6 статті 214 КАС України до касаційної
скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, частиною 5 статті 213,
частиною 6 статті 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну
скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.04.2007р. без руху.

2. Встановити відповідачу строк до 13.10.2008р. для усунення недоліків касаційної
скарги.

Суддя підпис Усенко
Є.А.

З оригіналом згідно

Відп. секретар Коваль Є.В.
Справа № К-2011/07
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

13 травня 2008 року № К-2011/07

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.

розглянувши

касаційну скаргу Вознесенської об'єднаної державної податкової
інспекції у Миколаївській області

на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від
21.12.2006р.

у справі Вознесенського міського районного суду Миколаївської області

за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора в
інтересах громадянкиОСОБА_1

до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції у
Миколаївській області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Вознесенська ОДПІ звернулась до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Миколаївської
області від 21.12.2006р.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху
з наступних підстав.

Відповідно до частини п'ятої статті 213
Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються
копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги відповідача не додано
копії судових рішень, які є предметом касаційного перегляду.

Згідно частини 6 статті 214 КАС України до касаційної
скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 108, 165, частиною 5
статті 213, частиною 6 статті 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Вознесенської об'єднаної державної податкової
інспекції у Миколаївській області на ухвалу апеляційного суду Миколаївської
області від 21.12.2006р. без руху.

2. Встановити вказаній ОДПІ строк до
09.06.2008р. для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя підпис Усенко
Є.А.

З оригіналом згідно

Відп. секретар Коваль Є.В.