Справа № 2/250
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2008-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД міста КИЄВА
вул. Десятинна, 4/6
№ 2/250
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Келеберда В.І.; суддів -Кочан В.М., Винокуров К.С. при секретарі
судового засідання Мельниковій Л.В.
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики
визнання недійсним наказу та поновлення на роботі
справи:
Позов заявлено про скасування
наказу Державного Комітету України з питань технічного регулювання та споживчої
політики за № 157-к від 05.05.2008р. про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника
Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів за
порушення пунктів б), в) статті 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»та
про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника Головного Київського
міського управління у справах захисту прав споживачів.
В обгрунтування заявлених вимог
позивач посилається на ст.ст. 16, 30 Закону України «Про державну службу» та
ст.ст. 1, 5 Закону України «Про боротьбу із корупцією»та зазначає, що його
звільнено безпідставно, оскільки на час прийняття його на державну службу іншою
роботою він не займався та будь-які інші посади не обіймав, а відомості, на
підставі яких його було звільнено, не є достовірними та не перевірені
Відповідач проти позову заперечив з
тих підстав, що звільнення позивача відбулось із дотриманням встановлених
законодавством про працю вимог, оскільки позивач під час проходження служби
державного службовця перебував на керівних посадах та був засновником декількох
господарських товариств.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується
позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд, -
ОСОБА_1 працював на посаді
заступника начальника Головного Київського міського управління у справах
захисту прав споживачів з 26.07.2007 року по 09.11.2007 року (наказ № 183 від
З 09.11.2007 р. по 10.12.2007 р.
позивач працював на посаді першого заступника начальника Головного Київського
міського управління у справах захисту прав споживачів (наказ № 354к від
З 10.12.2007 року позивача
призначено на посаду начальника Головного Київського міського управління у
справах захисту прав споживачів (наказ № 396к від 10.12.07р.).
05.05.08 року Державним Комітетом
України з питань технічного регулювання та споживчої політики виданий наказ за
№ 157-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Головного Київського
міського управління у справах захисту прав споживачів за порушення пунктів б),
в) статті 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».
Підставою для звільнення позивача
зазначено лист Державної податкової адміністрації у м. Києві від 14.04.08р. №
1505/10/29-309; особова картка (Форма № П-2ДС); попередження про спеціальні
обмеження від 24.07.07р. та акт від 05.05.08р.
Під час прийняття позивача на
проходження державної служби ОСОБА_1 заповнив у відділі кадрів особову картку
(Форма № П-2ДС) та підписав попередження про спеціальні обмеження щодо
державних службовців. Зазначені документи знаходяться в особовій справі.
Трудова книжка надана позивачем під
час зарахування на державну службу та на час розгляду справи зберігається у
відділі кадрів відповідача.
05.05.08р. відповідачем складено
акт про те, що ОСОБА_1відмовляється надавати пояснення відносно даних, які
містяться в листі ДПА у м. Києві від 14.04.2008 року № 1505/10/29-309, за
підписом Козлова П.Б. (начальника Управління правового забезпечення та кадрової
роботи), Сіпко О.Г. (начальника відділу кадрової роботи) та Жаркова Ю.В.
(заступника Голови Держспоживстандарту України).
Як вбачається з матеріалів справи,
лист Державної податкової адміністрації у м. Києві від 14.04.2008 року № 1505/10/29-309
містить інформацію про те, що ОСОБА_1 станом на 14.04.08р. перебуває на посадах
головного бухгалтера та керівників підприємств ТОВ «Промітелс», ТОВ
«Водолей-ТОП», ТОВ «УкрВаліс»та є засновником ГО «Бейсбольний клуб «Київ»та ТОВ
«Базар Маркетинг ЛТД», а також обіймає посаду керівника ГКМУ у справах захисту
прав споживачів. При цьому, як встановлено в судовому засіданні, для
ознайомлення та надання відповідних пояснень позивачу цей лист пред'явлено не
Законом України № 3723-ХІІ від
16.12.93р. «Про державну службу» врегульовано суспільні відносини, які
охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних,
економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну
службу. Він визначає загальні засади діяльності, а також статус державних
службовців, які працюють в державних органах та їх апараті.
Статтею 12 Закону встановлено
обмеження, пов'язані з прийняттям на державну службу. Так, відповідно до
зазначеної норми, не можуть бути обраними або призначеними на посаду в
державному органі та його апараті особи, які: визнані у встановленому порядку
недієздатними; мають судимість, що є несумісною із зайняттям посади; у разі
прийняття на службу будуть безпосередньо підпорядковані або підлеглі особам,
які є їх близькими родичами чи свояками; в інших випадках, встановлених
Статтею 16 цього Закону визначено,
що державний службовець не може брати участь у страйках та вчиняти інші дії, що
перешкоджають нормальному функціонуванню державного органу.
Статтею 5 Закону України «Про
боротьбу з корупцією»встановлено, що державний службовець або інша особа,
уповноважена на виконання функцій держави, не має права: сприяти,
використовуючи своє службове становище, фізичним і юридичним особам у
здійсненні ними підприємницької діяльності, а так само в отриманні субсидій,
субвенцій, дотацій, кредитів чи пільг з метою незаконного одержання за це
матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг; займатися підприємницькою
діяльністю безпосередньо чи через посередників або підставних осіб, бути
повіреним третіх осіб у справах державного органу, в якому вона працює, а також
виконувати роботу на умовах сумісництва (крім наукової, викладацької, творчої
діяльності, а також медичної практики); входити самостійно (крім випадків, коли
державний службовець здійснює функції з управління акціями (частками, паями),
що належать державі, та представляє інтереси держави в раді товариства
(спостережній раді) або ревізійній комісії господарського товариства), через
представника або підставних осіб до складу правління чи інших виконавчих
органів підприємств, кредитно-фінансових установ, господарських товариств тощо,
організацій, спілок, об'єднань, кооперативів, що здійснюють підприємницьку
діяльність; відмовляти фізичним та юридичним особам в інформації, надання якої
передбачено правовими актами, умисно затримувати її, надавати недостовірну чи
Державний службовець, який є
посадовою особою, не має також права: сприяти, використовуючи своє посадове
становище, фізичним та юридичним особам у здійсненні ними зовнішньоекономічної,
кредитно-банківської та іншої діяльності, з метою незаконного одержання за це
матеріальних благ, послуг, пільг, або інших переваг; неправомірно втручатися,
використовуючи своє посадове становище, у діяльність інших державних органів чи
посадових осіб з метою перешкодити виконанню ними своїх повноважень; бути
повіреним третіх осіб у справах державного органу, діяльність якого він
контролює; надавати незаконні переваги фізичним та юридичним особам під час підготовки
і прийняття нормативно-правових актів чи рішень.
Суду пред'явлено витяги з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до
державного реєстру внесено запис про судове рішення щодо припинення юридичної
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів не знайдено; щодо ГО
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів не знайдено.
07.03.2007 р. відбулось засідання
засновників на якому було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади
бухгалтера та директора ТОВ «Промітелс»та призначення на ці посади Богданова
В'ячеслава Олександровича.
Щодо ТОВ «Базар Маркетинг Лтд», то
позивач є засновником цього товариства.
Відповідно до ст. 87 ЦК України для
створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі
документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками
(засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.
Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації, а згідно ст.
97 ЦК України органами управління товариством є загальні збори його учасників і
виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.
Як вбачається з доказів, наданих
позивачем, він не належить до органу управління ТОВ «Базар Маркетинг Лтд».
Реєстрація юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців регулюються Конституцією України, Законом України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»та
нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону.
Державна реєстрація юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців проводиться державними реєстраторами виключно у
виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній,
районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за
місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи -
Відповідно до вимог п. 2 ст. 26 та
п. 5 ст. 43 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців»підставою для взяття юридичної особи або фізичної особи -
підприємця на облік в органах державної податкової служби є повідомлення
державного реєстратора про проведення державної реєстрації юридичної особи або
фізичної особи - підприємця та відомостей з відповідної реєстрації картки на
проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця.
Згідно ст. 40 «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»підставою для зняття
юридичної особи з обліку в органах державної податкової служби є повідомлення
державного реєстратора про проведення державної реєстрації припинення юридичної
особи чи фізичної особи - підприємця та відомості з відповідної реєстраційної
Відомості про склад керівництва
подаються реєстратору за місцем реєстрації підприємства та один примірник
картки обліку направляється до Міністерства статистики для внесення відповідних
змін до даних ЄДРПОУ (ст.ст. 17, 19 Закону України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»). Податкова адміністрація не є тим
державним органом, який видає дані про керівництво підприємств.
Крім того, про факт вчинення
корупційного діяння або іншого правопорушення, пов'язаного з корупцією, що не
містить складу злочину, складається протокол підрозділами МВС, податкової
міліції, СБУ (ст. 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією»).
Протокол про вчинення корупційного
діяння або іншого правопорушення, пов'язаного з корупцією, надсилається до
районного (міського) суду. Статтею 8 Закону України «Про боротьбу з
корупцією»передбачено адміністративне стягнення за порушення будь-яких
обмежень, зазначених у ст. 5.
Керівники міністерств і відомств
відповідно до ст. 10 Закону України «Про боротьбу з корупцією»у разі виявлення
чи отримання інформації про вчинення підлеглим корупційного діяння або
порушення спеціальних обмежень, встановлених ст. 5 цього Закону, в межах своєї
компетенції зобов'язані вжити заходів до припинення таких діянь та негайно
повідомити про їх вчинення будь-який з державних органів МВС, податкової
Відносно позивача протокол про
вчинення корупційного діяння або іншого правопорушення, пов'язаного з
корупцією, не складався, позивач не викликався до органів МВС, податкової
міліції, СБУ або до суду з приводу розгляду протоколу.
Виходячи з наведеного вище,
податкова адміністрація не є тим державним органом, який видає дані про керівництво
підприємств, відповідно лист ДПА не може бути підставою для звинувачення
позивача у порушеннях спеціальних обмежень щодо державних службовців,
спрямованих на попередження корупції.
Відповідно до Кодексу законів про
працю України та згідно Інструкції про порядок ведення трудових книжок
працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Міністерства юстиції України,
Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93р. № 58, трудова
книжка видається звільненому працівникові в день звільнення, а якщо працівник в
день звільнення відсутній на роботі, то власник або уповноважений ним орган в
цей день надсилає йому поштове повідомлення із зазначенням про необхідність
отримання трудової книжки.
Крім того, відповідно до Методичних
рекомендацій щодо застосування Порядку ведення особових справ державних
службовців в органах виконавчої влади, затвердженими наказом Начальника
Головдержслужби від 5 липня 1998 р. № 24, особова справа формується з
документів, які передбачені Порядком ведення особових справ державних
службовців в органах виконавчої влади, з визначеною у розділах 1 та 2 цього
Порядку послідовністю розміщення документів. Особова справа державного
службовця з часом проходження ним державної служби доповнюється відповідними
матеріалами та щорічно, до 15 квітня, тобто після подання декларації про
доходи, уточнюється. Про зміни облікових даних державних службовців орган
виконавчої влади інформує Головне управління державної служби та його
територіальні органи у порядку, встановленому наказом Головного управління
державної служби від 16.12.96 № 43 "Про затвердження Порядку інформування
центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами
про зміни облікових даних керівників, спеціалістів та осіб, зарахованих до
кадрового резерву на ці посади", зареєстрованому в Міністерстві юстиції
України 20.12.96 за № 734/1759.
Як вбачається з матеріалів особової
справи, копія якої залучена до матеріалів справи, відомості, які надавались
позивачем, були прийняті кадровою службою відповідача, що є підтвердженням
відповідності та правильності надання інформації, а трудова книжка на час
розгляду справи в суді зберігається у відповідача, що є порушенням процедури
Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку, що наказ Державного Комітету України з питань технічного
регулювання та споживчої політики від 05.05.2008 р. за № 157-к виданий в
порушення ст.ст. 16, 30 Закону України «Про державну службу»та ст.ст. 1, 5
Закону України «Про боротьбу з корупцією», а отже підлягає скасуванню.
Правовим наслідком визнання
протиправним та скасування наказу про звільнення особи є поновлення такої особи
на посаді, а тому ОСОБА_1підлягає поновленню на посаді начальника Головного
Київського міського управління у справах захисту прав споживачів з 05.05.08р.
За таких обставин, позов визнається
судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.
Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.
161-163, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Задовольнити адміністративний
2. Визнати протиправним та
скасувати наказ Державного Комітету України з питань технічного регулювання та
споживчої політики за № 157-к від 05.05.2008 р. про звільнення ОСОБА_1.
3. Поновити ОСОБА_1 на посаді
начальника Головного Київського міського управління у справах захисту прав
споживачів з 05.05.08р.
4. Допустити негайне виконання
постанови в частині поновлення позивача на роботі.
На постанову може бути подана
апеляційна скарга в порядку ст. 186 КАС України шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня її проголошення та
наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження (ст.254
КАС України).

Головуючий суддя
В.І. Келеберда

Судді
В.М. Кочан

К.С.
Винокуров

Дата складання повного тексту
постанови - 10.11.08.