Справа № 22а-0974/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-0974/08 Головуючий
суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 53 Тимченко Л.М. (справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів -
Уханенка С.А., Суховарова А.В.,

при секретарі
- Соболь Т.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області
від 09 серпня 2007 року у справі №2а-241/2007 за позовом ОСОБА_1 до начальника
Олександрійського відділу земельних ресурсів - Кучми Віктора Вікторовича про оскарження
постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и л а:

В липні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з
адміністративним позовом до відповідача про скасування рішення начальника
Олександрійського районного відділу земельних ресурсів Кучми В.В., викладеного
в постанові про накладення адміністративного стягнення на комерційного
директора ФГ «ПАК» ОСОБА_1. від 13.06.2007р. №006146.

В обґрунтування позову ОСОБА_1.
посилається на те, що 13 червня 2007 року, на нього, як на комерційного
директора ФГ «ПАК», начальником Олександрійського районного відділу земельних
ресурсів Кіровоградської області Кучмою В.В. було накладене адміністративне
стягнення штраф у розмірі 340 грн. за порушення ст. 53-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а саме самовільне зайняття земельної ділянки.

Позивач вважає, що в його діяльності
комерційного директора ФГ «ПАК» відсутня протиправна діяльність, оскільки
земельну ділянку самостійно не займав і зазначеною земельною ділянкою
господарство користується на підставі договору оренди, строк якого
закінчився 10 жовтня 2006 року, але
господарство продовжує користуватися землею на підставі норм ст. 33 Закону
України «Про оренду землі».

Постановою Олександрійського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 09 серпня 2007 року в задоволені
адміністративного позову ОСОБА_1. було відмовлено повністю.

Позивач
подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову районного
суду, як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права, та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Перевіривши
матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу
необхідно задовольнити виходячи з наступного.

З
матеріалів справи вбачається, що 08 червня 2007 року державним інспектором по
використанню та охороні земель Меткіним Ю.В. проводилась перевірка ФГ
«ПАК» використання земель водного фонду
на території Протопопівської сільської ради.

Відповідно
до протоколу перевірки від 08 червня 2007 року №006146, 13 червня 2007 року
було прийнято постанову про накладення на комерційного директора ФГ «ПАК»
ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді штрафу 340 грн., оскільки
останнім самовільно була займана земельна ділянка площею 29,76 га, в тому числі
під водою 19,6 га, пасовищами 10,36 га.

Відповідно
до ст..53-1 КпАП України

самовільне
зайняття земельної ділянки -

тягне за собою
накладення штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким
чином, самовільний захват земельної ділянки - зайняття особою з власної
ініціативи та в особистих цілях земельної ділянки, яка не належить йому на
праві власності чи передана у користування. При цьому, особа повинна
усвідомлювати протиправний характер таких своїх діянь.

Згідно
до п.1 ст. 125 Земельного кодексу України, право власності та право користування на земельну ділянку виникає
після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право
власності чи право постійного користування земельною ділянко, та його державної
реєстрації.

Строк
дії договору оренди земельної ділянки площею 29,76 га від 10 жовтня 2001 року, укладеного між
позивачем та Протопопівською сільською радою строком на п'ять років, закінчився
10 жовтня 2006 року (а.с.9-13) та додатковими угодами не пролонговувався.

Разом з
тим, Протопопівська сільська рада не вимагала повернення цих спірних земельних
ділянок, як це передбачено п.2.4 договору про оренду.

Суду
також не було надано доказів, що власник земель приймав будь-які заходи щодо
повернення земель.

Крім
того, районний суд не врахував, що з моменту закінчення договору оренди ФГ «ПАК» зверталося до Протопопівською сільською
радою щодо укладення нового договору оренди та в судовому порядку вирішувалися
ці питання (а.с.14-26). ФГ «ПАК» продовжує сплачувати орендну плату, що
підтверджується платіжними дорученнями (а.с.30-34).

Таким
чином, відсутня відсутні підстави вважати, що позивач самовільно зайняв спірну
земельну ділянку, оскільки користувався нею до закінчення строку оренди
правомірно та не попереджався власником про звільнення ділянки у певний строк.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було невірно дана оцінка доказів по
справі, а за умови відсутності вини позивача у вчинені адміністративного
правопорушення, притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст.53-1 КпАП України є незаконним. Тому, постанову начальника Олександрійського
районного відділу земельних ресурсів Кучми В.В. від 13.06.2007р. про накладення
адміністративного стягнення штрафу у розмірі 340 грн. на комерційного директора
ФГ «ПАК» ОСОБА_1. необхідно скасувати як незаконну, матеріали адміністративної
справи направити на новий розгляд.

Керуючись п.3 ст. 202 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
- задовольнити.

Постанову Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2007 року -
скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1. задовольнити.

Постанову начальника Олександрійського районного відділу
земельних ресурсів Кучми В.В. від 13.06.2007р. про накладення адміністративного
стягнення штрафу у розмірі 340 грн. на комерційного директора ФГ «ПАК» ОСОБА_1.
по ст.53-1 КпАП України необхідно
скасувати як незаконну. Матеріали адміністративної справи направити на новий
розгляд.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Вищого
Адміністративного Суду України протягом одного місяця з моменту виготовлення повного тексту.

Судді:
Поплавський В.Ю.

Уханенко С.А.

Суховаров А.В.