Справа № 3-7721/2008
Суддя: Герасименко Н.І.
Дата ухвалення: 2008-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 3-7721/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який проживає в
АДРЕСА_1
за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.4 КУпАП , тобто за те, що18 березня 2008 року в с. Чагор, починаючи рух на своєму транспортному засобі з узбіччя по правій стороні по напрямку руху, не переконався остаточно, що не створює перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію т/з БМВ д/н
ІНФОРМАЦІЯ_2
під керуванням
ОСОБА_2
, а саме змусив водія змінити напрямок руху свого автомобіля та різко загальмувати.

ОСОБА_1
своєї вини в скоєнні ним даного правопорушення не визнав та пояснив суду, що коли він виїжджав з узбіччя в с. Чагор, він включив поворот, проїхав трохи і зупинився, так як почув удар. Автомобіль ПЕЖО вдарив автомобіль БМВ який стояв зі сторони с/Ради. Коли виїжджав ніякого транспорту не бачив, дорога пряма і до повороту в стороні м. Чернівці метрів десь 100. Всі заміри в схемі вірні. Рахує, що його вини в даній ситуації немає, так як всі дії, що необхідно він виконав.: подивився в дзеркало чи немає транспорту і включив поворот, транспорту не було.

Свідок
ОСОБА_2
пояснив суду, що він їхав по населеному пункту в с. Чагор із швидкістю 70-80 км/год. Коли під’їжджав до правопорушника він не показуючи поворот виїхав за 5 м і він виїхавши на зустрічну смугу взяв вліво та почав тормозити, але на обочині з правої сторони стояв автомобіль БМВ і він його вдарив.

Суд вважає, що вина
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

Згідно протоколу вбачається, що
ОСОБА_1
створив аварійну обстановку транспортному засобу БМВ під керуванням гр..
ОСОБА_2
, але
ОСОБА_2
їхав на автомобілі Пежо.

Свідків, які б підтвердили чи включав чи ні водій
ОСОБА_1
поворот автомобіля при виїзді немає ні з однієї ні з другої сторони.

Згідно першої схеми яка є в матеріалах справи і складена 18.08.2008 року вбачається, що тормозний шлях
ОСОБА_2
складає 25 м.

Згідно іншої схеми №2 ДТП вбачається, що
ОСОБА_2
побачив, що
ОСОБА_1
виїжджає на дорогу на відстані 10-15м. Відстань від повороту до місця стоянки Русу складає 191 м. Русу В. проїхав від місця стоянки до зупинення машини 14 м. Таким чином якби Мага Г.М. сам не порушив правила дорожнього руху (перевищення швидкості) у нього була б можливість уникнути ДТП. Крім того, суд вважає, що оскільки тормозний шлях
ОСОБА_2
складає 25 м, а
ОСОБА_1
, проїхав тільки 14 м від своєї стоянки до місця ДТП, то він також порушив правила дорожнього руху.

Однак, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити в зв»язку з збігом строку накладення адміністративного стягнення згідно ст. 36 КУпАП.

На підставі ч.4 ст.122 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження в відношенні
ОСОБА_1
за ч.4 ст. 122 КУпАП закрити в зв»язку з збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню в Чернівецькій апеляційний суд на протязі 10 діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ: