Справа № 2-а-6418/2008
Суддя: Захарчук Н.В.
Дата ухвалення: 2008-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія статобліку - 48
Справа № 2-а-6418/08
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

за результатами розгляду справи в судовому засіданні

13 серпня 2008 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук Н.В.

при секретарі - Михалевич І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний позов позивача-1 ОСОБА_1,
позивача-2 ОСОБА_2до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання незаконною
відмови Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації» Дніпропетровської
обласної ради в реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов'язання
останнього вчинити певні дії, а саме: здійснити реєстрацію права власності на
підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
від 10.08.2006 р. та додаткових рішень Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 23.02.2007 р., 25.05.2007 р. на нерухоме майно
будівлю гаражу - літ.А1, прибудову літ.а-1, убиральню Б, огорожі № 1, 3, 4,
ворота № 2, мостіння І, ІІ, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просить
суд задовольнити їх повністю, визнавши незаконною відмову Відповідача в
реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов'язавши останнього вчинити
певні дії по здійсненню реєстрації права власності на нерухоме майно, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Представник відповідача проти позову заперечує,
посилаючись на те, що рішеннями суду не визначено форму спільної власності:
часткову чи сумісну, а також вказує, що відсутня реєстрація права власності та
визначення підстав належності нерухомого майна ТОВ «Любимівка».

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши
їх у сукупності вважає необхідним задовольнити даний позов повністю з наступних
підстав.

10 серпня 2006р.
Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області прийняте рішення по
справі № 2-1546, яким, з урахуванням додаткових рішень Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 23.02.2007 р. та 25.05.2007 р. по справі №
2-1546, за ОСОБА_1та ОСОБА_2визнано право власності на нерухоме майно будівлю
гаражу - літ.А1, прибудову літ.а-1, убиральню Б, огорожі № 1, 3, 4, ворота № 2,
мостіння І, ІІ, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9-14). Зазначене рішення
оскаржені не були, тому набрали законної сили відповідно 21.08.2006 р.,
06.03.2007 р. та 05.06.2007 р.

05.07.2007 р.
Позивачі звернулись до Відповідача зі замовленням про реєстрацію прав власності
на вищевказане нерухоме майно вперше.

З повторним
замовленням позивачі звернулись до відповідача 03.04.2008 р.

Однак, Відповідачем листами № 9832 від 22.08.2007 р. та №
5019 від 21.04.2008 р. відмовлено Позивачу в реєстрації права власності на
нерухоме майно будівлю гаражу - літ.А1, прибудову літ.а-1, убиральню Б, огорожі
№ 1, 3, 4, ворота № 2, мостіння І, ІІ, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, з
мотивацією щодо невизначення форми спільної власності: часткової чи сумісної та
посилання на відсутність реєстрації права власності і визначення підстав
належності нерухомого майна ТОВ «Любимівка» (а.с.15,16).

Як вбачається з матеріалів справи, саме рішеннями суду
(а.с.9-14) за ОСОБА_1та ОСОБА_2визнано право власності на нерухоме майно
будівлю гаражу - літ.А1, прибудову літ.а-1, убиральню Б, огорожі № 1, 3, 4,
ворота № 2, мостіння І, ІІ, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до
п.1.4. Наказу|Положення Мінюсту України від 07.02.2002р. № 7/5 "Про
затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на
нерухоме майно" компетенцією Відповідача є виключно державна реєстрація
прав власності на нерухоме майно, тобто внесення запису до Реєстру прав
власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням
права власності на нерухоме майно на підставі правовстановлювальних документів.

Перелік правовстановлювальних документів передбачений
Додатком 1 до вищезазначеного Положення, п. 10 якого, передбачено, що
правовстановлюючим документом, зокрема, є рішення судів про визнання права
власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності
на об'єкти нерухомого майна.

Згідно з роз'ясненнями Міністерства юстиції України №
19-32/30 від 22.06.2007 р. «Щодо надання роз'яснення стосовно рішень судів, на
підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого
майна» визначено, що Конституцією України встановлено, що судові рішення, які
набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Окрім того, в цьому ж роз'ясненні зазначено, що
забороняється тлумачення прав реєстратором відомостей про заявлені права
власності… Так, реєстрація прав на нерухоме майно має здійснюватися у
відповідності до резолютивної частини рішення суду.

Тимчасовим
положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно від
07.02.2002р. передбачено процедуру реєстрації та порядок прийняття рішення про
реєстрацію прав власності або про відмову у такій реєстрації.

У п. 3.3
зазначеного Положення вказаний вичерпний перелік підстав для відмови у
реєстрації прав власності, з яких жодне не є підставою для відмови у реєстрації
прав власності на нерухоме майно будівлю гаражу - літ.А1, прибудову літ.а-1,
убиральню Б, огорожі № 1, 3, 4, ворота № 2, мостіння І, ІІ, розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, оскільки правовстановлюючим документом для реєстрації
зазначеного об'єкту нерухомості є рішення Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 10.08.2006 р. та додаткові рішення
Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 23.02.2007 р.,
25.05.2007 р.

Відповідно до ст.
124 Конституції України, рішення суду, які набрали законної сили, є
обов'язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб
та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно з приписами ст.13 Конституції
України та ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує
органи державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб,
що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.4 ст.182 ЦК України
порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови
в ній встановлюються законом.

03.08.04 р. набрав чинності Закон
України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" та їх
обмежень, який регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових
прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів що до
нерухомості (ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень").

Відповідно до
ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме
майно" (далі - Закон), підставою для державної реєстрації прав, що
посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень
цих прав, зокрема і рішення суду про право власності на об'єкт незавершеного
будівництва; рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих
прав, що набрали законної сили.

У частині 1 ст.24 зазначеного Закону наведений вичерпний
перелік підстав у відмові державної реєстрації права, до якого наведена
Відповідачем підстава не віднесена. За ч.3 ст.24 Закону, відмова у державній
реєстрації прав з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону і до
створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування
Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація
об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної
інвентаризації.

Окрім того, згідно з п. 10 Додатку № 1 до Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 7.02.2002 р.(зі
змінами та доповненнями), рішення суду про визнання права власності на об'єкти
нерухомого майна є правовстановлювальним документом, на підставі якого
здійснюється реєстрація права власності.

Жодним нормативно-правовим актом не передбачені
повноваження Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради щодо трактування законів, кодексів та
інших нормативно-правових документів, рішень суду тощо.

Таким чином, відмова Відповідача в реєстрації права
власності Позивача, визнаного на підставі рішення суду, не грунтується на законі

Тобто, суб'єкт владних повноважень (відповідач) КП ДМТІ
Дніпропетровської міської ради діяв по відношенню до позивачів ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. (відмова в реєстрації права власності) - не на підставі та не у межах
повноважень і способу, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що на час розгляду справи Відповідачем не виконані рішення
Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.08.2006 р.
та додаткові рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської
області 23.02.2007 р., 25.05.2007 р., відповідних доказів суду не надано, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного
судочинства України повернути з місцевого бюджету позивачам - ОСОБА_1та
ОСОБА_2судові витрати у розмірі 3грн. 40коп., сплачені квитанцією № ПН2809 від 08.07.2008 р.

Керуючись ст.ст.94, 158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов позивача-1 ОСОБА_1, позивача-2
ОСОБА_2до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, про визнання дій незаконними
та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати відмову Комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської
обласної ради в реєстрації права власності на нерухоме майно будівлю гаражу -
літ.А1, прибудову літ.а-1, убиральню Б, огорожі № 1, 3, 4, ворота № 2, мостіння
І, ІІ, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1та ОСОБА_2- незаконною.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської
обласної ради на виконання рішення Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 10.08.2006 р. та додаткових рішень
Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 23.02.2007 р.,
25.05.2007 р., здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно будівлю
гаражу - літ.А1, прибудову літ.а-1, убиральню Б, огорожі № 1, 3, 4, ворота № 2,
мостіння І, ІІ, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Стягнути з місцевого бюджету на користь ОСОБА_1
(АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) та ОСОБА_2(АДРЕСА_3) 3грн. 40коп. (три грн.
40коп.)судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків
подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були
подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо
її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть
участь у справі.

Текст постанови у повному обсязі
виготовлений 19.08.2008 р.

Суддя Н.В. Захарчук