Справа № 22-а-511/08
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

судді-доповідача - Довгополова О.М.,

суддів: Яворського І.О., Носа С.П.

при секретарі судового засідання: Федуніву Б.Б.

за участю осіб:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

від третьої особи - Бондарчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові справу

за апеляційними скаргами - ОСОБА_1, Дунаївської сільської ради Кременецького району

на постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 25.06.2007р. у
справі № 2-а-37/07

за позовом ОСОБА_2

до Дунаївської сільської ради Кременецького району

з участю третьої особи на стороні
відповідача - ОСОБА_1

про скасування рішення,-

Суддя у І-й інст. - Варневич Л.Б. Кременецький районний
суд Тернопільської області Справа № 2-а-37/07 Суддя-доповідач - Довгополов
О.М.

22-а-511_08.doc Реєстр . .08

Справа № 22-а-511/08 Рядок статзвіту № 48

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської
області від 25.06.2007р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . до Дунаївської
сільської ради Кременецького району, з участю третьої особи на стороні
відповідача - ОСОБА_1., визнано протиправним та скасовано рішення 7-ї сесії
5-го скликання Дунаївської сільської ради за № 52 від 18.01.2007р.

Постанову оскаржили ОСОБА_1 . та Дунаївська сільської
рада з підстав, наведених у скаргах, просять постанову скасувати та прийняти
нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, представника третьої особи,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що справа
підлягає зняттю з апеляційного розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач звернулася до Кременецького
районного суду Тернопільської області з позовом про скасування рішення 7-ї
сесії 5-го скликання Дунаївської сільської ради від 18.01.2007р. № 52 «Про
виділення земельних ділянок громадянам ОСОБА_1та ОСОБА_2 в межах неселеного
пункту».

В ході судового розгляду справи в суді першої інстанції
позивач подала заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просила суд
визнати незаконним та скасувати рішення сесії Дунаївської сільської ради № 161
від 21.09.2005р. «Про безоплатну передачу у власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та ведення
особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_3 » від 22.06.2007р. (а.с.
59).

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, суд
першої інстанції з»ясував обставини справи та дослідив докази лише щодо
позовної вимоги про правомірність рішення Дунаївської сільської ради за № 52
від 18.01.2007р., а позов у частині визнання незаконним та скасування рішення
сесії Дунаївської сільської ради № 161 від 21.09.2005р. залишився не
розглянутим.

Відповідно до положень розділу ІV
«Перегляд судових рішень» глави 1 «Апеляційне провадження» Кодексу
адміністративного судочинства України предметом перегляду в адміністративному
суді апеляційної інстанції можуть бути лише судові рішення судів першої
інстанції, ухвалені за наслідками розгляду позовних вимог або питань в
адміністративних справах. При цьому суд апеляційної інстанції не може
ухвалювати рішення щодо позовної вимоги або питання без попереднього їх
вирішення в суді першої інстанції, фактично, підмінивши його.

Таким чином, за умов, коли суд першої інстанції помилково
не вирішив усіх позовних вимог, зокрема, вимоги про визнання незаконним та
скасування рішення сесії Дунаївської сільської ради № 161 від 21.09.2005р.,
колегія суддів приходить до висновку про зняття даної справи з розгляду в суді
апеляційної інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для
вирішення усіх позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 205, 206, 209 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зняти справу з апеляційного розгляду та направити її до
Кременецького районного суду Тернопільської області для вирішення усіх позовних
вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
С.П. Нос

І.О. Яворський