Справа № К-9045/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“28” лютого 2008 року

м. Киї
в

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:

Головуючого: Маринчак Н
.Є.,
Суддів: Бившевої Л.І., Косте
нка М.І., Усенко Є.А., Шипуліної Т
.М.,
при секретарі: Хрущ В.Л
.

розглянувши касаційну ск
аргу Виконавчого комітет
у Тернопільської міської рад
и
на постанову Львівсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 11 листопада 2004 рок
у
у справі №3/180-1822
за позовом Товариства з о
бмеженою відповідальністю «
Дошкільний навчальний закла
д «Затишок»
доВиконавчого комітету Те
рнопільської міської ради

провизнання недійсним
рішення виконкому, -

встановив:

У серпні 2004р. позивач звернув
ся до господарського суду Те
рнопільської області з позов
ом про визнання недійсним рі
шення виконавчого комітету Т
ернопільської міської ради в
ід 26.11.2003р. №1302.
Позовні вимоги мотивовані
тим, що при прийнятті оскаржу
ваного рішення №1302, яким було с
касовано попереднє рішення р
ади №1179 від 12.09.2001р. про надання зе
мельної ділянки площею 1000,00кв.м
. для влаштування дитячого ма
йданчику, відповідачем не бу
ло повідомлено про причини т
а мотиви зобовязання звіль
нити вказану земельну ділянк
у.
Рішенням господарсько
го суду Тернопільської облас
ті від 02 вересня 2004р., залишеним
без змін постановою Львівсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 11 листопада 2004р.
,позовні вимоги ТОВ «Дошкіль
ний навчальний заклад «Затиш
ок» було задоволено в повном
у обсязі.
Судові рішення мотивовано
тим, що спірне рішення викона
вчий комітет Тернопільської
міської ради прийняв з перев
ищенням повноважень, наданих
йому Законом України «Про мі
сцеве самоврядування в Украї
ні». Крім того, судами поперед
ніх інстанцій було встановле
но, що на час прийняття оскарж
уваного рішення відповідаче
м не було скасовано рішення в
иконкому №4/6/73 від 28.02.2003р. про нада
ння спірної земельної ділянк
и в оренду позивачу.
Не погоджуючись з рішенням
и попередніх судових інстанц
ій, вказуючи на порушення нор
м матеріального та процесуал
ьного права, до суду касаційн
ої інстанції з касаційною ск
аргою звернувся відповідач,
яким поставлено питання про
скасування постанови суду ап
еляційної інстанції та прийн
яття нового рішення про відм
ову у задоволенні позовних в
имог.
Заслухавши доповідь су
дді, перевіривши матеріали с
прави та обговоривши доводи
наведені у скаргах сторін, ко
легія суддів дійшла висновку
, що касаційне провадження не
обхідно закрити з таких підс
тав.
Рішенням VI сесії IVскликання
Тернопільської міської ради
від 28.02.2000р. №4/6/73 ТОВ «Дошкільний н
авчальний заклад (дитячий яс
ла-садок) «Затишок» надано зе
мельну ділянку за адресою ву
л.С.Качали,1 площею 848,26кв.м. в оре
нду на термін дії договору ор
енди для обслуговування прим
іщення площею 601,60кв.м..
Як вбачається з матеріалів
справи, між позивачем та Терн
опільською міською радою бул
о укладено договір оренди б/н
від 27.03.2003р. про надання позивач
у в тимчасове спільне колект
ивне користування земельної
ділянки площею 848,26кв.м. без виз
начення меж на місцевості, в м
ежах плану землекористуванн
я, яка знаходиться в м.Тернопо
лі за адресою вул.Качали,1. Вка
заним договором оренди зазна
чено, що земельна ділянка пер
едається на умовах оренди, на
термін дії договору оренди н
ежитлових приміщень №3302 від 27.0
6.2001р., для обслуговування оренд
ованого приміщення площею 601,6
0кв.м..
Рішенням виконавчого к
омітету Тернопільської місь
кої ради від 12.09.2001р. №1179 Дошкільн
ому освітньо-виховному закла
ду ясла-садок «Затишок», що ві
дповідно до Довідки №22-176 про вк
лючення до ЄДРПОУ має назву Т
ОВ «Дошкільний навчальний за
клад «Затишок», надано в орен
ду для влаштування дитячого
майданчику на території, при
леглій до орендованих приміщ
ень площею 1000,00кв.м. за адресою
вул. Качали, 1.
Оскаржуваним рішенням вик
онавчого комітету Тернопіль
ської міської ради від 26.11.2003р. №
1502 у звязку із скаргою мешка
нців будинку по вул.Качали,1 та
депутата міської ради Юрчиш
ина В.І., було скасовано рішенн
я виконавчого комітету від 12.0
9.2001р. №1179 та зобовязано позива
ча в місячний термін звільни
ти земельну ділянку та перен
ести дитячі майданчики в поп
ереднє місце.
Судами встановлено, що спір
ні правовідносини між сторон
ами виникли у звязку з нада
нням позивачу земельної діля
нки в оренду для влаштування
дитячого майданчику на тери
торії, прилеглій до орендова
них приміщень, і яку (земельну
ділянку) пізніше було зобв
язано звільнити.
Предметом спору в даній спр
аві є право користування спі
рною земельною ділянкою, зок
рема відновлення порушеного
права зі сторони відповідач
а. Тобто між сторонами існує с
пір про право, що в свою чергу
виключає її розгляд в порядк
у адміністративного судочин
ства.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС
України завданням адміністр
ативного судочинства є за
хист прав, свобод та інтересі
в фізичних осіб, прав та ін
тересів юридичних осіб у с
фері публічно-правових відно
син від порушень з боку орг
анів державної влади, органі
в місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здій
сненні ними владних управлін
ських функцій на основі зако
нодавства, в тому числі на вик
онання делегованих повноваж
ень.
За визначенням наведен
им у п.2 ч.1 ст.3 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни, адміністративний суд ц
е суд загальної юрисдикції, д
о компетенції якого цим коде
ксом віднесено розгляд і вир
ішення адміністративних спр
ав.
Відповідно до вимог ст.1 ГПК
України підприємства, устан
ови, організації, інші юридич
ні особи (у тому числі іноземн
і), громадяни, які здійснюють п
ідприємницьку діяльність бе
з створення юридичної особи
і в установленому порядку на
були статусу суб'єкта підпри
ємницької діяльності (далі - п
ідприємства та організації),
мають право звертатися до го
сподарського суду згідно з в
становленою підвідомчістю г
осподарських справ за захист
ом своїх порушених або оспор
юваних прав і охоронюваних з
аконом інтересів, а також для
вжиття передбачених цим Код
ексом заходів, спрямованих н
а запобігання правопорушенн
ям.
Наведене вище дає підстави
для віднесення спірних прав
овідносин до тих, які віднесе
ні Господарським процесуаль
ним кодексом до компетенції
господарських судів.
Відповідно ст.157 Кодексуадм
іністративногосудочинства
України судзакриває провадж
енняусправі,якщосправу нена
лежить розглядатив порядкуа
дміністративногосудочинст
ва.
Таким чином, якщо проваджен
ня за касаційною скаргою, яку
не належить розглядати в пор
ядку адміністративного судо
чинства було порушено, суд за
криває провадження у справі
на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексуа
дміністративногосудочинст
ва України.

Керуючись статтями 157, 210,
228 Кодексу адміністративного
судочинства України, -
ухвалив:

Касаційне провадження з
а касаційною скаргоюВико
навчого комітету Тернопільс
ької міської радина постанов
у Львівського апеляційного г
осподарського суду від 11 лист
опада 2004 року по справі №3/180-1822 за
позовом Товариства з обмеже
ною відповідальністю «Дошкі
льний навчальний заклад «Зат
ишок» до Виконавчого комітет
у Тернопільської міської рад
и про визнання недійсним ріш
ення виконкому від 26.11.2003 року №1
302 закрити.
Справу №2-23/8182-2005 разом з кас
аційною скаргою повернути до
Вищого господарського суду
України.
Ухвала набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я і може бути оскаржена до Вер
ховного Суду України за виня
тковими обставинами протяго
м одного місяця з дня відкрит
тя таких обставин.

Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)

З оригіналом згідно:

Секретар

Хрущ В.Л.