Справа № 2-А-52/2008
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2008-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-52
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р
А Ї Н И

29 серпня 2008 року Першотравневий
районний суд м.Чернівці в складі:

Головуючого -судді: Вівдиченко Т.Р.

при секретарі: Орищук І.І.

за
участю :

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача:
Пугачова О.П.

представника третьої особи: Семківа
В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, третьої
особи на стороні позивача без самостійних вимог Чернівецької асоціації
комерційного телебачення «ТВА» до Державної інспекції зв'язку про скасування
постанов про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції зв'язку про
скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Посилався на те, що 28.09.2007 року начальником Західного управління
Державної інспекції зв'язку було винесено постанову, якою накладено на нього
адміністративне стягнення, передбачене ст. 188-7 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 1700 гривень. В постанові про
накладення адміністративного правопорушення вказано, що ним не виконано вимоги припису начальника Західного
управління Державної інспекції зв'язку від 14.06.2007 року № 003/п щодо
усунення порушень законодавства у сфері телекомунікацій - приведення
експлуатації РЕЗ (радіоелектронного засобу) радіорелейного зв'язку фіксованої
радіослужби РРЛ, що належить Чернівецькій асоціації комерційного телебачення
«ТВА», у відповідність до ч.2 ст.30, ст. 42 Закону України «Про радіочастотний
зв'язок».

Вказану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню,
оскільки він не уповноважений припиняти роботу РЕЗ (радіоелектронного засобу),
який належить Чернівецькій асоціації комерційного телебачення «ТВА». Такі
наглядові функції покладено на відповідача.

Також, 23.01.2008 року відповідачем було винесено постанову, якою його повторно притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 188-7 КУпАП. Вважає, що зазначена постанова також є
незаконною та підлягає скасуванню з аналогічних підстав.

Крім того, при винесенні постанови про накладення адміністративного
стягнення 28.09.2007 року відповідачем було пропущено строк, передбачений ст.
38 ч.1 КУпАП для притягнення його до адміністративної відповідальності,
оскільки як випливає з припису Західного управління ДІЗ від 14.06.2007 року
№040/п він мав бути виконаний у термін до 18.06.2007 року, а постанова про
накладення адміністративного стягнення була винесена 28.09.2007 року. Просив адміністративний позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав.
Пояснив, що ОСОБА_1 не мав права відключати чи припиняти роботу
радіоелектронних засобів, вважає, що припис Західного управління Державної
інспекції зв'язку грубо суперечить вимогам ч.5 ст. 50 Закону України «Про
телекомунікації», підтвердив обставини викладені в адміністративному позові.
Просив адміністративний позов задовольнити.

Представник
відповідача Державної інспекції зв'язку
адміністративний позов визнав частково. Пояснив, що не заперечує проти
скасування постанови від 28.09.2007 року. Постанова про накладення
адміністративного стягнення від 23.01.2008 року є законною, оскільки
користувачі радіочастотного ресурсу України повинні отримувати дозволи на
експлуатацію відповідних радіоелектронних засобів. Вважає, що сам факт надання
з боку Чернівецької філії КРРТ послуг з телевізійного мовлення ЧАКТ «ТВА», яка не має дозволу на
експлуатацію РЕЗ, є незаконним. Просив в цій частині в адміністративному позові
відмовити.

Представник
третьої особи Чернівецької асоціації комерційного телебачення «ТВА» суду
пояснив, що у Чернівецької філії
концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення як державного підприємства
немає повноважень витребовувати у телекомпанії «ТВА» дозволи на експлуатацію
радіоелектронного засобу, між вказаними суб'єктами господарювання існують
договірні відносини, без наявності контролюючих чи наглядових функцій. Крім того, ЧАКТ «ТВА» не користується таким
радіоелектронним засобом як РРЛ «Курс -8», а використовує лише передавач
ефірного мовлення, який забезпечує мовлення телевізійного каналу «ТВА». Просив
адміністративний позов задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов обґрунтований та підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно ст.104 КАС
України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним
позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Судом встановлено, що 28.09.2007 року начальником Західного управління
Державної інспекції зв'язку було винесено постанову по справі про
адміністративне правопорушення за ст. 188-7 КАпАП, якою на ОСОБА_1 - Директора
Чернівецької філії Концерну РРТ накладено адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 1700 гривень. Суть правопорушення, згідно постанови полягає у
тому, що ОСОБА_1 не виконав вимоги припису начальника Західного управління
Державної інспекції зв'язку від 14.06.2007 року № 040/п щодо усунення порушень
законодавства у сфері телекомунікацій - приведення експлуатації РЕЗ радіорелейного
зв'язку фіксованої радіослужби, що належить ЧАКТ «ТВА» у відповідність до ч.2
ст.30, ст.42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України»(а.с.7). Припис
про усунення порушень законодавства про телекомунікації до даній справі було
винесено 14.06.2007 року та надано термін для усунення порушень до 18.06.2007
року (а.с.9).

23.01.2008 року ОСОБА_1 було знову
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-7 КУпАП у зв'язку з
тим, що він не виконав вимоги приписів начальника Західного управління
Державної інспекції зв'язку від 14.06.2007 року №040/п та від 01.08.2007 року
№058/п, що є порушенням п.4.1.19 Ліцензійних умов користування радіочастотним
ресурсом України, затверджених Рішенням НКРЗ від 19.08.2005 року № 53 та
зареєстрованих у Міністерстві Юстиції 20.10.2005 року (а.с. ).

Судом також встановлено, що 26 червня 2003 року між ОРТПЦ (Чернівецьким
радіотелевізійним передавальним центром) в особі директора ОСОБА_1 та ТРК
(Чернівецькою асоціацією комерційної телекомпанії «ТВА») було укладено договір
(а.с.10). Відповідно до умов договору, ОРТПЦ зобов'язалось надати послуги ТРК з
телевізійного мовлення на передавачі, який належить ТРК та забезпечити роботу вказаного технічного засобу з якісними
показниками, згідно норм «Правил технічної експлуатації». ТРК зобов'язалось
забезпечити гарантований об'єм
телевізійного мовлення, здійснювати мовлення у відповідності до вимог ліцензії.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Посилання відповідача на ту обставину, що адміністративний позов слід
частково задовольнити, оскільки Постанова про накладення адміністративного
стягнення від 23.01.2008 року є законною, а користувачі радіочастотного ресурсу
України повинні отримувати дозволи на експлуатацію відповідних радіоелектронних
засобів не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Як вбачається із змісту винесених відповідачем приписів, ОСОБА_1 було
зобов'язано витребувати у ЧАКТ «ТВА» дозволи на експлуатацію РЕЗ, тобто
передавача ефірного мовлення, радіорелейного зв'язку фіксованої
радіослужби РРЛ «Курс-8», яка належить
ЧАКТ «ТВА» та напівкомплект якої
встановлено за адресою м. Чернівці вул. Білецька, 6. До отримання відповідних
дозвільних документів власником РЕЗ, його експлуатацію негайно припинити, тобто
фактично позивача було зобов'язано негайно припинити роботу зазначених
радіоелектронних засобів.

Однак, відповідно до ст. 19 Закону України «Про телекомунікації» від
18.11.2003 року та ст. 15 Закону України
«Про радіочастотний ресурс» від 01.06.2000 року, саме Державна інспекція
зв'язку наділена повноваженнями давати суб'єктам ринку телекомунікацій
обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушень нормативно-правових
актів та безоплатно отримувати від суб'єктів ринку телекомунікації необхідну
інформацію, пояснення та інші матеріали.

Крім того, згідно ст. 50 ч.5 Закону України «Про телекомунікації» обмеження
або тимчасове зупинення
використання радіоелектронних
засобів мовлення здійснюється Державною інспекцією зв'язку виключно у випадках
загрози для життя або здоров'я людей з обов'язковим інформуванням Національної ради України з питань
телебачення і радіомовлення у триденний термін. Тобто, повноваження щодо
припинення роботи радіоелектронних засобів мовлення є виключною компетенцією
Державної інспекції зв'язку у передбачених Законом випадках.

Таким чином, вимоги Державної інспекції зв'язку до позивача щодо витребування у ЧАКТ «ТВА» дозволів на
експлуатацію РЕЗ та негайного припинення роботи зазначених радіоелектронних
засобів до отримання дозвільних документів є протиправними.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні припису начальника
Західного управління Державної інспекції зв'язку від 14.06.2007 року №040/п,
він мав бути виконаний у термін до 18.06.2007 року. Однак, постанова про
накладення адміністративного стягнення, згідно даного припису, була винесена
лише 28.09.2007 року, тобто з порушенням термінів притягнення особи до
адміністративної відповідальності, що також є підставою для її скасування.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що постанови до
протоколу від 01.08.2007 року №1954/04/07.1/4-3 та до протоколу від 07.12.2007
року №850/01/07.1/1/4 є незаконними та підлягають скасуванню, а
адміністративний позов ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,14, 158, 159, 160, 161, 162,
186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Скасувати постанову до протоколу від 01.08.2007 року №1954/04/07.1/4-3 по
справі про адміністративне правопорушення, пов'язане з порушенням законодавства
у сфері телекомунікацій, винесену начальником Західного управління Державної
інспекції зв'язку 28.09.2007 року.

Скасувати постанову до протоколу від
07.12.2007 року №850/01/07.1/1/4 по справі про адміністративне правопорушення,
пов'язане з порушенням законодавства про радіочастотний ресурс України, винесену
начальником Західного управління Державної інспекції зв'язку 23.01.2008 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було
подано.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського
апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на
постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: ______________________Вівдиченко Т.Р.