Справа № 22-а-204/2008
Суддя: Ілюхіна Г.П.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

25.09.2008

Справа № 22-а-204/08 Попередня справа №
2-а-537/2008

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ілюхіної Г.П.,

суддів Санакоєвої М.А. ,

Щепанської
О.А.

секретар судового засідання Ланчева Г.Є.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Військового апеляційного суду ВМС
ЗС України апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Залiзничний районний суд
м. Сiмферополь (суддя Поєдинок І.А.) від
19.05.2008 по справі № 22-а-204/08

за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до Сімферопольської міської Ради (вул.Толстого,
б.15, м.Сімферополь, 95000)

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Залізничного районного суду
м. Сімферополя від 19.05.2008 відмовлено
у відкритті провадження в порядку пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу
адміністративного судочинства України, у зв'язку з тим, що спір підлягає
розгляду в порядку Цивільного процесуального кодексу України за місцем
розташування земельної ділянки, так як між сторонами існує спір про право.

Не погодившись з ухвалою суду,
позивач - ОСОБА_1, 27.05.2008 звернулась з заявою про апеляційне оскарження
ухвали, апеляційна скарга надійшла 03.06.2008, апелянт просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції, направити справи
до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Апеляція мотивована тим, що
оскаржуються рішення Сімферопольської міської Ради, яка є органом місцевого
самоврядування і суб'єктом владних повноважень.

Ухвалою суду від 02.09.2008 відкрито
апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 04.09.2008
закінчено підготовку справи до апеляційного розгляду та призначено справу до
розгляду на 24.09.2008.

В судовому засіданні позивач
підтримала апеляційну скаргу.

У судове засідання, призначене на
24.09.2008, відповідач не з'явився, про
дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно,
про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною четвертою статті
196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове
засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло
представників осіб, що беруть участь у справі, при апеляційному розгляді
адміністративної справи.

При викладених обставинах,
враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, але в суд не
з'явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників
відповідача.

Розглянувши справу в порядку статей
195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у
справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

31.05.2006 позивач звернулась до
Сімферопольської міської Ради з клопотанням про надання земельної ділянки для
особистого будівництва та обслуговування житлового будинку.

Рішенням 33 сесії V скликання
Сімферопольської міської Ради № 458 від 25.12.2007 «Про відмову в наданні у
власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування індивідуальних
житлових будинків»з посиланням на статті 26, 59 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», статтю 12, пункт 12
Прикінцевих і перехідних положень Земельного кодексу України, відмовлено
громадянам, які не є членами міської територіальної громади, в наданні у
власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків
в м.Сімферополі згідно Додатку 1, відмовлено громадянам -мешканцям
м.Сімферополя в наданні у власність земельних ділянок для будівництва та
обслуговування житлових будинків в різних районах м.Сімферополя у зв'язку з наявністю прийнятих рішень
міської Ради та його виконавчого комітету по земельним ділянкам. Що запитуються
згідно Додатку 2, відмовлено громадянам -мешканцям м.Сімферополя в наданні у
власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків
у зв'язку з використанням права безоплатної приватизації земельної ділянки для
будівництва та обслуговування житлового будинку згідно Додатку 3, відмовлено
громадянам -мешканцям м.Сімферополя в наданні у власність земельних ділянок для
будівництва та обслуговування житлових будинків у зв'язку з відсутністю потреби
у поліпшенні житлових умов згідно Додатку 4, відмовлено громадянам -мешканцям
м.Сімферополя в наданні у власність земельних ділянок для будівництва та
обслуговування житлових будинків в районі «Петровські висоти»у зв'язку з наявністю на території, що запитується,
об'єктів культурної спадщини згідно Додатку 5.

Статтею 107 Кодексу
адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Стаття 2 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачає, що завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини першої статті 3
Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа
адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому
хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 7 частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних
повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Таким чином, згідно положень статті
3 цього Кодексу, справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на
вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних
відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один
суб'єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого (інших) суб'єкта,
а цей суб'єкт, відповідно, зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого
суб'єкта владних повноважень.

У даному випадку мають місце
відносини стосовно здійснення повноважень органів місцевого самоврядування у
сфері земельних відносин та порядку визнання недійсними актів таких органів, у
відповідності до діючого законодавства.

Згідно зі статтею 10 Закону України
«Про планування і забудову території», планування територій на місцевому рівні
забезпечується відповідними місцевими радами та їх виконавчими органами,
Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями відповідно до
їх повноважень, визначених законом, і полягає у розробленні та затвердженні
генеральних планів населених пунктів, схем планування територій на місцевому
рівні та іншої містобудівної документації, регулюванні використання їх
територій, ухваленні та реалізації відповідних рішень про дотримання
містобудівної документації.

Відповідно до пункту 42 частини
першої статті 26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»виключно на пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської ради вирішується питання затвердження в установленому порядку
місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних
населених пунктів, іншої містобудівної документації.

Стаття 17 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлює категорії спорів, на які поширюється компетенція
адміністративних судів, щодо вирішення адміністративних справ: це, зокрема:
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно пункту 1 частини першої
статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним
судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

Відповідно до пункту 1 частини
першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє
у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
оскаржує акт індивідуальної дії, а саме рішення органу місцевого самоврядування
-Сімферопольської міської Ради, що дозволяє зробити висновок про те, що
оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

На підставі викладеного, судова
колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала
суду першої інстанції -скасуванню з направленням до суду першої інстанції для
розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 195,
198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополь (суддя Поєдинок І.А.) від 19.05.08 у справі №
2-а-537/2008 задовольнити.

2. Ухвалу Залізничного районного суду м.
Сімферополь (суддя Поєдинок І.А.) від
19.05.08 у справі № 2-а-537/2008
скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по
суті в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в
порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя
Г.П.Ілюхіна

Судді
М.А.Санакоєва