Справа № 22-а-1932-Ф/07
Суддя: Іщенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада
2007 року м. Феодосія

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого
судді: Моісеєнко Т.І., суддів Іщенка В.І.,
Полянської В.О., при секретарі:
Брежнєвій O.K.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської
районної державної адміністрації АР Крим, Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі АР Крим, третя особа - ТОВ „Ленінський райагрострой",
про визнання неправомірною відмови УПСЗН Ленінської РДА АР Крим проведення
перевірки для підтвердження наявності пільгового стажу, зобов'язання провести
зазначену перевірку та надати її результати до УПФУ в Ленінському районі АР
Крим, визнання неправомірним протоколу УПФУ в Ленінському районі АР Крим №
10025 від 14 листопада 2006 р. та зобов'язання призначити пільгову пенсію, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду Автономної
Республіки Крим від 12 вересня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального

захисту
населення Ленінської районної державної адміністрації АР Крим, Управління

Пенсійного
фонду України в Ленінському районі АР Крим, третя особа - ТОВ

„Ленінський
райагрострой", про визнання неправомірною відмови УПСЗН Ленінської

РДА АР
Крим проведення перевірки для підтвердження наявності пільгового стажу,

зобов'язання
провести зазначену перевірку та надати її результати до УПФУ в

Ленінському
районі АР Крим, визнання неправомірним протоколу УПФУ в

Ленінському
районі АР Крим № 10025 від 14 листопада 2006 р. та зобов'язання

призначити
пільгову пенсію. Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що

наказом
Ленінського МГБО, яка в подальшому була реорганізована у ТОВ «Ленінський

райагрострой»,
№ 59к від 26 квітня 1978 р. він був прийнятий на роботу на посаду

каменяра
3-го розряду, наказом № Зк від 05 січня 1979 р. був переведений з 05 числа

того ж
місяця на посад)' електрозварника 4-розряду, наказом № 103 к з 27 серпня 1979
р.

переведний
електрозварником 5-го розряду, наказом № 112 від 18 листопада 1988 р. -

газоелектрозварником
4-го розряду з 01 січня 1988 p., наказом № 72к від 22 листопада

1991 р.
йому був поновлений 5-й розряд газоелектрозварника з 05 листопада 1991 p., a

Справа №
22-а-1932-Ф/07р.

Головуючий
у першій інстанції Кондрак Н.Й.

Суддя-доповідач
Іщенко В.І.

наказом № 34к
від 04 липня 1995 р.
позивач був звільнений за ст.38 КЗпП України за власним бажанням. Для
підтвердження пільгового стажу ТОВ «Ленінський райагрострой» позивачу 21
березня 2000 р. була надана довідка № 1 і після виповнення 55-ти років ОСОБА_1
звернувся до УПФУ в Ленінському районі АР Крим з заявою про призначення пенсії,
надавши при цьому всі необхідні документи. Відповідно до протоколу № 10025 від
14 листопада 2006 р. відповідачем було відмовлено у призначенні ОСОБА_1
пільгової пенсії у зв'язку з невідповідністю довідки вимогам законодавства, а
на відмову провести перевірку щодо достовірності відомостей довідки, оскільки
ТОВ «Ленінський райагрострой» ліквідовувалося і не мало власної печатки,
позивачу було відмовлено.

Постановою
Ленінського районного суду АР Крим від 12 вересня 2007 р. позовні вимоги
ОСОБА_1 були задоволені частково: визнано протиправними п.п.1, 2 протоколу №
10025 від 14 листопада 2006 р. УПФУ в Ленінському районі АР Крим, яким позивачу
відмовлено у призначенні пенсії з п.2 розділу XV
Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» у
зв'язку з невідповідністю довідки № 1 від 21 березня 2000 p., що
підтверджує пільговий стаж, п.3 Порядку застосування Списків №№ 1 і 2
виробництв, професій, посад та показників при обчислені стажу роботи, що дає
право на пенсію за віком на пільгових умовах, в решті вимог ОСОБА_1 було
відмовлено.

Позивач
не погодився з постановою суду першої інстанції та подав на неї апеляційну
скаргу, в якій просить оскаржуване ним судове рішення в частині відмови в
задоволенні його позовних вимог до УПФУ в Ленінському районі АР Крим скасувати
та прийняти нове, яким зазначені вимоги задовольнити. В обгрунтування своїх
вимог апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального
і процесуального права, неповне з'ясування суттєвих обставин по справі і
надання неналежної правової оцінки доказам, які надавалися апелянтом.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи
рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 і визнання
протиправними п.п.1, 2 Протоколу УПФУ в Ленінському районі АР Крим № 10025 від
14 листопада 2006 р.,
суд першої інстанції виходив з того, що в цій частині позов був доведений і
підстав для відмови у його задоволенні не вбачається.

З такими
висновками суду не погоджується колегія суддів, оскільки судом не були ретельно
досліджені докази по справі, а дослідженим доказам не була надана належна
правова оцінка. Судом неправильно встановлені фактичні обставини справи,
характер спірних правовідносин і ухвалене судове рішення, не можна визнати
таким, що відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 наказом Ленінського МГБО, яка в подальшому була
реорганізована у ТОВ «Ленінський райагрострой», № Зк від 05 січня 1979 р. був
переведений з 08 числа того ж місяця на посаду електрозварника 4-розряду,
наказом № 103к з 27 серпня 1979 р. переведений електрозварником 5-го розряду,
наказом № 112 від 18 листопада 1988 р. - газоелектрозварником 4-го розряду з 01
січня 1988 p.,
наказом № 72к від 22 листопада 1991 р. йому був поновлений 5-й розряд
газоелектрозварника з 05 листопада 1991 p., а наказом № 34к
від 04 липня 1995 р. позивач був звільнений за ст.38 КЗпП України. 21 березня
2000 р. позивачу ТОВ «Ленінський РАС» була видана Довідка № 1 щодо уточнення
особливого характеру роботи або умов праці, необхідні для призначення пільгової
пенсії, в якій вказано, що ОСОБА_1 працював на підприємстві на посаді
газоелектрозварника з повним робочим днем. 15 серпня 2006 р. ОСОБА_1 звернувся
до УПФУ в Ленінському районі АР Крим з заявою про призначення пільгової пенсії на підставі Довідки № 1,

однак,
Протоколом № 10025 від 14 листопада 2006 р. йому було відмовлено, як вказано у
п.п.1, 2 зазначеного протоколу, через невідповідність наданої ним довідки
пункту З Порядку застосування Списків №№ 1 і 2 виробництв, професій, посад та
показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства ПСП України № 383 від 18
листопада 2005 р. та Постановою КМУ № 920 від 05 травня 2006 р.

Відповідно
до ст.62 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

Відомості,
що містяться в трудовій книжці ОСОБА_1 не відповідають Інструкції про порядок
ведення трудових книжок на підприємствах, в установах, організаціях,
затвердженої Постановою Держкомпраці СРСР в№ 162 від 20 червня 1974 p., оскільки
в п.2.13 даної Інструкції зазначено, що в графі «Відомості про роботу» у
вигляді заголовку пишеться повне найменування підприємства, а також вказується,
чи працівник прийнятий або призначений в певний цех, ділянку тощо, з указаниям
їх конкретного найменування, а також найменування роботи, професії посади,
згідно найменувань у Єдиному тарифно-кваліфікаційному довіднику робіт і
професій робочих або Єдиній номенклатурі посад службовців, або відповідно до
штатного розкладу.

Актом №
30 від 15 лютого 2007 р. УПФУ в Ленінському районі АР Крим встановлена
невідповідність записів в трудовій книжці ОСОБА_1 і довідки ТОВ «Ленінський
РАС» № 1 від 21 березня 2000 p., що підтверджує пільговий стаж, записам в інших
документах ТОВ «Ленінський РАС», а саме, відомостям про заробітну плату, книгам
обліку розрахунків з оплати праці та особовим карточкам.

Згідно з
п.20 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних
записів у ній» у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені
для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій, в яких мають
бути вказані: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія
або посада, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, для кого включається цей період роботи; первинні
документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Таким
чином, колегія суддів, вважаючи постанову суду першої інстанції в частині
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 неправильною та необгрунтованою, такою, що
прийнята без дотримання норм матеріального і процесуального права, без
належного врахування всіх суттєвих обставин по справі, без надання дослідженим
по справі доказам належної правової оцінки, через оскаржуване ОСОБА_1 судове
рішення підлягає скасуванню в цій частині з ухваленням нового про відмову у
задоволенні його позовних вимог.

На
підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 195, 198 ч.1 п.2, 201, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати по
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову
Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 12 вересня 2007 року
в частині визнання протиправними п.п.1, 2 протоколу № 10025 від 14 листопада
2006 р. УПФУ в Ленінському
районі АР Крим, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії з п.2 розділу XV
Прикінцевих положень ЗУ
«Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» у зв'язку з невідповідністю
довідки № 1 від

21 березня 2000 p.,
що підтверджує пільговий стаж, п.3 Порядку застосування Списків №№ 1 і 2
виробництв, професій, посад та показників при обчислені стажу роботи, що дає
право на пенсію за віком на пільгових умовах - скасувати.

Прийняти
по справі нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим, третя особа -
ТОВ „Ленінський райагрострой", про визнання неправомірним п.п.К 2
протоколу УПФУ в Ленінському районі АР Крим № 10025 від 14 листопада 2006 р. -
відмовити.

В решті
постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова
апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, однак може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі
касаційної скарги протягом одного місяця.