Справа № К-3830/07
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
серпня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у складі:

головуючого:

Панченка О.Н.

суддів:

Смоковича М.І. Сороки М.О.
Штульмана І.В. Чумаченко Т.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Личаківського
районного суду м. Львова від 23
листопада 2006 року та ухвалу судді апеляційного суду Львівської області від
19 січня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
державного виконавця Залізничного ВДВС
ЛМУЮ ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

в с т а н о
в и л а:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до
державного виконавця Залізничного ВДВС
ЛМУЮ ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих діями та бездіяльністю при
здійсненні виконавчого провадження.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова
від 23 листопада 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду
Львівської області від 19 січня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2006 року
залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленими у справі
рішеннями, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою, в якій посилаються на неправильне застосування
судами норм матеріального і процесуального права, просять скасувати рішення
судів першої та апеляційної інстанції і постановити нове рішення, яким
задовольнити їх позовні вимоги. При цьому зазначають, що заяву про апеляційне
оскарження постанови Личаківського районного суду м. Львова від 23 листопада
2006 року ними було подано 07 грудня 2006 року, після отримання копії судового
рішення, з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних
для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної
скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами
норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційне
провадження в частині оскарження постанови суду першої інстанції підлягає закриттю,
а касаційна скарга в частині оскарження ухвали судді другої інстанції не
підлягає задоволенню за таких підстав.

Залишаючи апеляційну скаргу позивачів без розгляду,
суд апеляційної інстанції виходив з того, що ними було пропущено процесуальний
строк, передбачений чинним законодавством, для оскарження рішення суду першої інстанції, і при цьому не
було подано відповідної заяви про його поновлення.

За правилами частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України копія судового рішення не
пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у
справі, але не була присутня в судовому засіданні.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Частиною 6 статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи,
постанова Личаківського районного суду м. Львова була винесена 23.11.2006 року,
повний текст якої був проголошений за відсутності позивачів, які подали до суду
заяву про розгляд справи у їх відсутність.

В подальшому зазначене судове
рішення було оскаржено позивачами 07.12.2006 року, без заяви про поновлення
строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин
колегія суддів погоджується з висновком судді апеляційного суду, який
залишив без розгляду вищевказану апеляційну скаргу у зв'язку з пропуском строку
на апеляційне оскарження, оскільки відповідно до вимог статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України початок перебігу строку на подання
апеляційної скарги (заяви на апеляційне оскарження) пов'язаний з певною датою - днем проголошення судового
рішення, який може бути поновлений за заявою скаржника.

Зважаючи на зазначене, відсутність заяви позивачів про поновлення
строку позбавили можливості суд вирішити за наявності поважних причин пропуску
строку питання про його поновлення.

Разом з тим,
у касаційній скарзі позивача крім
ухвали суду апеляційної інстанції
оскаржується також і
постанова суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1
статті 211 Кодексу
адміністративного судочинства України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та
обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду
першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові
рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково.

За правилами пункту 2 частини
4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не
переглядалась в апеляційному порядку.

Виходячи зі змісту наведених
процесуальних норм, відсутність перегляду оскаржуваного рішення в апеляційному
порядку виключає можливість касаційного оскарження такого рішення.

Після надходження
справи до Вищого
адміністративного суду України встановлено, що постанова Личаківського районного суду м.
Львова від 23 листопада 2006 року не
була предметом розгляду у
суді апеляційної інстанції.

Тому колегія суддів вважає, що
касаційне провадження в
частині оскарження вищенаведеної
постанови районного суду відкрито
помилково і підлягає закриттю.

Керуючись статтями 214, 220, 222,
227, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
частині оскарження постанови Личаківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2006
року закрити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2
в частині оскарження ухвали судді апеляційного суду Львівської області від 19
січня 2007 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з
підстав, передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: