Справа № 22-А-3934/07
Суддя: Новіков Р.В.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року листопада місяця 20 дня колегія суддів судової палати у цивільних

справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Новікова Р.В,

Суддів Філатової
Є.В.,

Чистякової Т.І.

При секретарі Іванові O.K.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до ЖЕО Київського району м.
Сімферополя про визнання недійсним записів в особовому рахунку і домовій
книзі, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 на постанову Київського районного суду Автономної
Республіки Крим від 30 жовтня 2006 p.,
-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду
позов задоволено.

Визнано
недійсними записи у домовій книзі та особовому рахунку за адресою: АДРЕСА_1 про проживання
ОСОБА_4 і ОСОБА_3.

Зобов'язано
ЖЕО Київського району м. Сімферополя
зробити переоформлення особового рахунку на ім'я наймача ОСОБА_1, що має право на проживання в квартирі АДРЕСА_1, виключивши з особового рахунку ОСОБА_4 і ОСОБА_3.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду з прийняттям
нового рішення про відмов у задоволенні позову,
у зв'язку з порушенням судом першої інстанції вимог матеріального і
процесуального законів.

Заслухавши
доповідача, пояснення апелянта та його
представника, перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Як
вбачається з матеріалів справи,
предметом позовних вимог є визнання права позивачки на користування
спірним жилим приміщенням, разом із
відсутністю такого права у вище вказаних осіб,
з припиненням відповідних правовідносин. Це зазначала у позовній заяві ОСОБА_1, виходячи з положень житлового законодавства:
статті 65 Житлового
кодексу України (л. с
4), і це право
закріплене за нею, згідно з резолютивною
частиною судового рішення (л.
с 40).

Таким
чином, позов спрямований на захист
житлових прав ОСОБА_1
і містить, по суті, вимоги матеріально-правового характеру.

До того
ж, судове рішення безпосередньо
стосується житлових прав як позивачки у справі,
так і вказаних неповнолітніх осіб,
які взагалі не притягнуті до участі у справі, та має конкретні і прямі наслідки для
житлових прав цих осіб.

2

Все
це, відповідно до положень статей 3,
17, 21 КАС України
свідчить про відсутність публічно-правового спору сторін, а тому унеможливлює розгляд позовних вимог у
порядку, визначеному судом першої
інстанції.

Тому
юрисдикція щодо розгляду вказаної справи с
цивільною, то визначена частиною 1
статті 15 ЦПК України, згідно з якою
суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

Зважаючи
на наведене, є процесуальні підстави для
скасування судового рішення і закриття провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

На
підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 157, 195,
198, 203, 205. 206,
210, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3
3адовольнити частково.

Постанову
Київського районного суду Автономної Республіки Крим від 30 жовтня 2006 р. скасувати і
провадження по справі закрити, оскільки
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити
ОСОБА_1, що розгляд справи можливий в порядку позовного
провадження за нормами Цивільного процесуального Кодексу України.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної інстанції у місячний строк.

Справа №
22-А 3934/2007 Головуючий
по першій інстанції

Харченко
І.О. Доповідач Новіков Р.В.