Справа № 2-а-2852/08
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2008-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 2852/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» серпня 2008 року

17год. 18хв.

м. Рівне

Колегія суддів Рівненського окружного адміністративного
суду у складі Юрчука М.І. (головуючий), суддів Шевчук С.М., Боймиструка С.В.,
за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

відповідача1: представник ОСОБА_2

відповідача2: представник не з'явився

відповідача3: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача1 Управління праці та
соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому; до відповідача2
Міністерства фінансів України; до відповідача3 Міністерства праці та соціальної
політики України про стягнення заборгованості по невиплаченій державній
допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 1982,60
грн.

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 - звернулася до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом про стягнення заборгованості по невиплаченій
державній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в
сумі 1982,60 грн. з відповідача - відповідача1 Управління праці та соціального
захисту населення Рівненського міськвиконкому; до відповідача2 Міністерства
фінансів України; до відповідача3 Міністерства праці та соціальної політики
України.

Відповідач1 подав заперечення на адміністративний позов,
позовні вимоги заперечує в повному обсязі.

Відповідач2 заперечень на адміністративний позов не
подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання
повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням органу поштового
зв'язку.

Відповідач3 заперечень на адміністративний позов не
подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання
повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням органу поштового
зв'язку.

По даній справі здійснено технічну фіксацію судового
процесу на комплексі "Камертон", інвентарний номер НОМЕР_1. Для
створення архівної копії фонограми надано компакт-диск, серійний номер НОМЕР_2.

Головуючий доповів про зміст позовних вимог, які позивач
у судовому засіданні підтримав.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах
справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Нових доказів
позивач суду не надав.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення
представників сторін, дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за
своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,
суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити частково.

Суд виходив з такого.

Позивач - ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження (а.с.8). Позивач є приватним підприємцем та перебуває у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 20.02.2007.

Відповідно до ст. 43 Закону України “Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”,
допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається
застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше
розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. Дію статті 43 зупинено на 2007 рік - згідно
із Законом України від 19.12.2006 р. N 489-V “Про Державний бюджет України на
2007 рік”.

Статтею 56 Закону України «Про Державний бюджет України
на 2007 рік» встановлено, що у 2007 році щомісячна грошова допомога по догляду
за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка виплачується відповідно до
Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачена у розмірі,
що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для
працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на
одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих
осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для
працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Рішенням Конституційного суду України у справі за
конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності
Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої
статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9,
12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103,
111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа
про соціальні гарантії громадян) від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано
такими, що не відповідають
Конституції України (є неконституційними), положення ст.56, пункту 7 статті 71 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2007 рік" в частині зупинення на 2007 рік дії
статей 41, 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням" щодо встановлення розміру допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Рішення Конституційного Суду України
у цій справі
має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді
ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених
законів, що визнані неконституційними.
Положення статті 56, пункту 7 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня
ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, визначений ст. 56 Закону України “Про державний бюджет України
на 2007 рік”, передбачений також Постановою КМ України від 11.01.2007 року №13
“Деякі питання призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми”. Однак, вказана
постанова є підзаконним нормативно-правовим актом, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС
України, у разі виникнення колізії між підзаконним нормативно-правовим актом та
законом, застосуванню підлягають положення закону.

Таким чином, при визначенні розміру допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею трирічного віку для застрахованих осіб,
застосовується розмір допомоги, визначений ст. 43 Закону України “Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”.

Однак, Закон України “Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та похованням” при визначенні розміру
допомоги не визначив, відповідно до якого прожиткового мінімуму визначається
розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Зважаючи на обумовлене, суд, виходячи з положень ч. 7 ст. 9 КАС України,
застосовує закон, що регулює подібні правовідносини, а саме ч.1 ст. 15 Закону
України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” (в редакції, яка діяла до
01.01.2008 року), відповідно до якої розмір допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку надається в розмірі встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Згідно із довідкою управління праці та соціального
захисту населення Рівненського міськвиконкому № 322 від 06.05.2008 року
(а.с.7), позивачу, починаючи з липня 2007 року щомісячна грошова допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалася в розмірі, передбаченому Законом України «Про
державний бюджет України на 2007 рік», що є значно меншим від розміру допомоги,
визначеного ст. 43 Закону України “Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”

Відповідно до ч.1 Постанови КМ України від 16.01.2007
року №32 “Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини
та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку”, в 2007 році
допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим
особам за рахунок коштів субвенції з
державного бюджету місцевим бюджетам на виплату допомоги сім'ям з дітьми,
призначається, а в ІІ-ІV кварталах і виплачується органами праці та соціального
захисту населення за місцем проживання застрахованих осіб.

Таким чином, позовні вимоги до вказаних Міністерств про
зобов'язання їх нарахувати та виплатити позивачці допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку є необґрунтованими та не підлягають
до задоволення за їх безпідставністю.

Стосовно ж
Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міського
виконавчого комітету, то як вбачається із змісту вищенаведеної норми Постанови,
до повноважень вказаного відповідача належить нарахування та виплата позивачу щомісячної
грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в
розмірі, встановленому ст. 43 Закону України Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та похованням”.

А відтак, дії Управління праці та соціального захисту
населення Рівненського міськвиконкому щодо не нарахування та невиплати позивачу
щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та похованням”, що обчислюється з
урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6
років відповідно до ст. 62 Закону України “Про державний бюджет України на 2007
рік” за період з липня 2007 року по грудень 2007 року слід визнати
протиправними, оскільки такі дії порушують права позивача, гарантовані названою
статтею Закону, ст.ст. 21, 22, 46 Конституції України.

Статтею 62 Закону України “Про державний бюджет України
на 2007 рік” передбачено, що прожитковий мінімум на одну особу на місяць для
дітей віком до 6 років становить: з 1 квітня - 463 гривні, з 1 жовтня - 470
гривень.

Загальна сума заборгованості по виплаті державної
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з
09.07.2007 року по 31.12.2007 року становить 1982,60 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, судові витрати
присуджуються позивачу відповідно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального
захисту населення Рівненського міського виконавчого комітету щодо не
нарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України
“Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” в
розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 62 Закону України “Про
державний бюджет України на 2007 рік” за період з липня 2007 року по грудень
2007 року.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту
населення Рівненського міського виконавчого комітету нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 недоплачену щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України “Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” в
розмірі 1982,60 грн., що обчислений з урахуванням встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 62 Закону
України “Про державний бюджет України на 2007 рік” за період з липня 2007 року
по грудень 2007 року.

Присудити з Державного бюджету України на корись ОСОБА_1
судовий збір в сумі 19 грн. 82 коп. за позовними вимогами майнового характеру
та 1 грн. 70 коп. за позовними вимогами немайнового характеру.

Присудити з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України
судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп. за позовними вимогами немайнового характеру.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя

М.І.Юрчук

Суддя С.М.Шевчук

Суддя С.В.Боймиструк

Постанова законної сили не набрала

Суддя М.І.Юрчук