Справа № 22а-263/2008
Суддя: Лядова Т.Р.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

02.10.2008

Справа №
22а-263/08 Попередній № справи 2а-348/07

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засідання Колб Т.П.

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1- ОСОБА_2, довіреність б/н від
19.12.2006р.;

представника відповідача Військової
частини № А 3009 МО України - Полтєва Євгенія Олексійовича, довіреність №
310 від 30.09.2008р.;

розглянувши клопотання
представника Військової частини № А-3009
Міністерства Оборони України про поновлення процесуального строку на
апеляційне оскарження постанови Нахімовського районного суду м.Севастополя
(суддя Луньова С.І.) від 02.11.2007р. у справі № 2а-348/2007р.

за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до Військової
частини № А-3009 Міністерства Оборони України (вул.Горпищенко, м.Севастополь,
99001)

про стягнення грошової компенсації
замість речового майна,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нахімовського районного суду
м.Севастополя від 02.11.2007р.,
задоволений позов ОСОБА_1., з
військової частини № А-3009 м.Севастополя на користь позивача стягнута
заборгованість замість речового майна у розмірі 3008грн.50коп., а також судові
витрати у сумі 51грн.

Не погодившись з постановою суду,
представник Військової частини № А-3009
Маркєлов О.Є., 13.05.2008р. звернувся з апеляційною скаргою, у якої, заявник
апеляційної скарги просить скасувати постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення.

З тексту апеляційної скарги
вбачається клопотання представника відповідача про поновлення строку на
апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що копія оскаржуваної постанови не
була ним своєчасно отримана.

Представник відповідача підтримав
своє клопотання з наведених вище підстав.

Представник позивача у судовому
засіданні просив суд відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання
про поновлення строку на оскарження постанови.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія знаходить клопотання
представника Військової частини № А-3009 про поновлення строку на апеляційне
оскарження не підлягаючим задоволенню з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 186 КАС
України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяті днів з дня її проголошення, а в разі складання
постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана
постанова була ухвалена і складена у повному обсязі судом 02 листопада 2007
року.

З протоколу судового засідання від
02.11.2007р. вбачається, що розгляд справи був здійснений за участю
представника відповідача Кучерявого С.В., якій визнав адміністративний позов у
порядку ст. 136 Кодексу Адміністративного судочинства України, і якому було
достовірно відомо про прийняття судом рішення по справі. Разом з тим, апеляційна скарга з боку відповідача була
подана на адресу суду лише 13 травня 2008 року, тобто за спливом встановленого
законом десятиденного строку.

Частиною першою статті 102 Кодексу
адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних
причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний
строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере
участь у справі.

З таких обставин судова колегія не
знаходить правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, тому
як доказів, підтверджуючих поважність його пропуску, суду не надано.

Доводи представника відповідача про
те, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з причин несвоєчасного
отримання тексту постанови, судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки з
матеріалів справи вбачається, що рішення суду було проголошено судом відповідно
до вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, представник відповідача не звертався до суду із заявою про отримання
копії судового рішення. Крім того, законодавець покладає на суд обов'язок щодо
направлення копії судового рішення особі, яка бере участь у справі, лише у
випадку, якщо вона не була присутня в судовому засіданні.

Частиною 6 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України встановлено, що заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що судовою колегією не
знайдено підстав для поновлення строку на оскарження постанови Нахімовського
районного суду м.Севастополя від 02.11.2007р., апеляційна скарга Військової
частини № А-3009 Міністерства Оборони України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 186 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Представнику Військової частини №
А-3009 Міністерства Оборони України відмовити в задоволенні клопотання про
поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
постанови Нахімовського районного суду
м.Севастополя (суддя Луньова С.І.) від 02.11.2007р. у справі № 2а-348/2007р. за
позовом ОСОБА_1до Військової частини № А-3009 Міністерства Оборони України про
стягнення грошової компенсації замість речового майна.

Апеляційну скаргу Військової частини № А-3009 на постанову
Нахімовського районного суду м.Севастополя від 02.11.2007р. -залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту проголошення.

Головуючий суддя підпис
Т.Р.Лядова

Судді підпис
О.В.Дугаренко

підпис
О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Помічник судді
К.В.Краєвська