Справа № 2а-108/08
Суддя: Вдовичинський А.В.
Дата ухвалення: 2008-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-108/2008 р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“30”
травня 2008 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької
області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

при
секретарі Глезовій М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Кам'янець-Подільського міжміського бюро технічної інвентаризації про
зобов'язання зареєструвати об'єкт нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернувся до суду з адміністративним позовом до Кам'янець-Подільського міжміського бюро технічної інвентаризації(далі
“МБТІ”) про зобов'язання зареєструвати об'єкт нерухомого майна. В обґрунтування
вимог вказує, що згідно рішення
постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств» від 04 лютого 2008 року, за ним було визнано право власності на гараж, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1. 20.02.2008 р. звернувся до Кам'янець-
Подільського МБТІ із заявою про
реєстрацію права власності на майно. Ознайомившись
з поданими матеріалами відповідачем було відмовлено йому у реєстрації, без
пояснення на то причин. У відповіді на заяву Відповідач відмовив у
проведенні реєстрації об'єкта нерухомості посилаючись на лист Міністерства
юстиції України № 19-32/1 від 09.01.2007 р.
у відповідності до якого реєстрація об'єктів нерухомості по рішенню
третейського суду здійснюється тільки на підставі виконавчого документу
компетентного суду. Вважає дії відповідача неправомірними оскільки в рішенні
третейського суду йдеться виключно про визнання права власності і не
зазначається про виконання певних дій (передачу майна, видачу документа,
що посвідчує відповідне право), тобто виконання зазначеного рішення не потребує вчинення певних дій органами державної
влади, органами місцевого самоврядування
та їх службовими особами, в т.ч. про визнання права власності. Незаконна та протиправна відмова відповідача у реєстрації права власності на нерухоме майно за позивачем перешкоджає здійсненню його гарантованого
права мирно володіти, користуватися та
розпоряджатися майном. Вважає, що своїми діями відповідач порушує наказ № 7/5 Міністерства юстиції України від
07.02.2002р. "Про затвердження Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно", а саме п.п. 1.3, 1-5. Просить суд: визнати протиправним рішення Кам'янець-Подільського
МБТІ про відмову у державній реєстрації
належного йому нерухомого майна - гараж, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1 ; зобов'язати Кам'янець-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації зареєструвати нерухоме майно:
гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_1на ім'я власника ОСОБА_1; стягнути з відповідача на його користь судові
витрати в сумі 16 грн. В суді позивач, його представник позов підтримали,
просять його задоволити. Суду позивач пояснив, що спірний гараж був побудований
його батьком в дворі багатоквартирного будинку, чи були у батька
правовстановлюючі документи на гараж йому не відомо як і те чи виділялась
батькові земельна ділянка під будівництво гаража, після смерті батька успадкував гараж в
гаражному кооперативі, звертався до третейського суду з зустрічним позовом до
ОСОБА_2 ., в ході розгляду спору третейським судом було винесено рішення яким
визнано за ним право власності на спірний гараж. Представник позивача суду
пояснив, що відмова відповідача від реєстрації за його довірителем права
власності є неправомірною оскільки суперечить пункту 10 Переліку правовстановлюючих документів, на підставі
яких проводяться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна (додаток
№1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме
майно, затвердженого наказом МЮ України від 07 лютого 2002 року №7/5).

Представник
відповідача в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що у
відповідача відсутні правовстановлюючі документи на спірний гараж, зазначена
будівля в МБТІ взагалі не зареєстрована і є самовільним будівництвом.
Відповідно до роз'яснень які є на підприємстві рішення третейського суду може
бути прийнято для виконання тільки за наявності виконавчого листа. Просить в
задоволені позову відмовити.

Представник
третьої особи на стороні відповідача - Кам'янець-Подільської міської ради в
судовому засіданні суду пояснив, що спірна будівля є самочинним будівництвом,
третейський суд не вправі був вирішувати спір з питання визнання права
власності на самовільне будівництво, оскільки в цій категорії спорів
відповідачем повинна була бути міська рада як власник земельної ділянки на який
самочинно побудовано гараж. Вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Представник
третьої особи на стороні відповідача - управління земельних ресурсів
Кам'янець-Подільської міської ради суду пояснив, що позивачу земельна ділянка в
дворі будинку АДРЕСА_1 для будівництва гаража не надавалась. Покладається на
думку суду при винесені постанови по суті позовних вимог.

Заслухавши
пояснення сторін, третіх осіб, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, суд
встановив наступне.

Рішенням
третейського суду при асоціації „Розвитку та правозахисту підприємств” від
04.02.2008 р. по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про розв'язання спору щодо
договору позики від 21.05.07 р. та зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
визнання права власності на гараж було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2щодо
визнання за нею права власності на гараж, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1та визнано за ОСОБА_1 право власності на гараж, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1

20.02.08
р. ОСОБА_1. звернувся до Кам'янець-Подільського МБТІ із заявою про реєстрацію
за ним на праві власності гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_1
Кам'янець-Поділським МБТІ було відмовлено ОСОБА_1 . в реєстрації за ним право
власності на гараж поАДРЕСА_1

Статтями 5
та 55 Закону України «Про третейські суди» встановлено, що юридичні та/або
фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір,
який виникає в цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків,
передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за
наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.
Рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в
порядку та строки, що встановлені в рішенні. Виконання рішення третейського
суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами
місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі
компетентним судом виконавчого документа.

Статтями 2
та 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та
їх обмежень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно
та їх обмежень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Речові права
на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають
обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом.

В даному
випадку, рішення третейського суду буде вважатись виконаним лише після
здійснення державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна з
огляду на положення частини 4 статті 334 ЦК України та статті 3 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», які
моментом виникнення права власності на нерухоме майно визначають момент його
державної реєстрації. Державну реєстрацію прав здійснює місцевий орган
державної реєстрації прав. Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» встановлено,
що до створення єдиної системи органів реєстрації прав та до формування
Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація
об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної
інвентаризації. За таких обставин суд вважає, що відповідачу делеговані
повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов'язаних із здійсненням
від імені держави дій щодо реєстрації
прав власності на нерухоме майно. Тому в цьому
випадку для здійснення відповідачем дій від імені державного органу
необхідна видача компетентним судом виконавчого листа на підставі частини 3
статті 55 Закону України «Про третейські суди».

Посилання представника позивача в
спірних правовідносинах: на те, що пунктом 10 Переліку правовстановлюючих
документів, на підставі яких проводяться реєстрація прав власності на об'єкти
нерухомого майна (додаток №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації
прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом МЮ України від 07
лютого 2002 року №7/5) рішення третейського суду про визнання права власності
на об'єкти нерухомого майна є правовстановлюючим документом для здійснення
реєстрації права власності відповідачем судом відхиляється. Тимчасове положення
в цій частині не відповідає вимогам частини 3 статті 55 Закону України «Про
третейські суди», а тому до спірних правовідносин, на підставі частини 4 статті
9 КАС України, суд застосовує Закон, який має вищу юридичну силу.

Крім цього судом встановлено, що гараж розташований за адресою: АДРЕСА_1 є самовільним будівництвом. Його було
збудовано самовільно батьком позивача, якому земельна ділянка в дворі будинку №
19 по вул..Веліканова в м.Кам'янець-Подільський для будівництва не виділялась.
У ОСОБА_1. відсутні правовстановлюючі документи на спірний гараж крім рішення
третейського суду.

Відповідно до ст.6 п.6 Закону України «Про третейські суди», третейські
суди, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та
господарських правовідносин, за винятком справ, однією із сторін в яких є орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, державна установа чи організація, казенне підприємство. Крім
того визнання права власності на самовільне будівництво повністю врегульоване
ст.376 ЦК України та віднесене цією нормою до компетенції суду загальної
юрисдикції ,що згідно ст.51ч.3п.1 Закону України «Про третейські суди»є
підставою для скасування рішення третейського суду. А тому третейським судом
було неправомірно прийнято рішення яким визнано за ОСОБА_1 . право власності на
самовільне будівництво - гараж, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1

З
врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1.
задоволенню не підлягають, оскільки Кам'янець-Подільським МБТІ було правомірно
відмовлено в реєстрації за ним на праві власності гаража, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1

На
підставі викладеного, керуючись ст..ст. 5 , 6,
51 та 55 Закону України «Про третейські суди», ст..ст. 2, 3 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», „Тимчасовим
положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно”,
затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року №7/5
із змінами і доповненнями, ст.. 376 ЦК України,керуючись статтями 9,10, 11, 14,
94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1до Кам'янець-Подільського
міжміського бюро технічної інвентаризації відмовити.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі та апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Кам`янець-Подільський
міськрайонний суд. Неподання заяви про апеляційне оскарження не позбавляє права
сторін подати апеляційну скаргу у строк встановлений для подання заяви.

Суддя
Кам'янець-Подільського

міськрайсуду
А.В.Вдовичинський