Справа № 22ас-387/07
Суддя: Сундуков В.М.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ас-387/2007р. Головуючий
14 Доповідач
інстанції Сундуков В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста
Севастополя в складі: головуючого -
Куцеконя І.П.,

суддів - Сундукова В.М. ,
Володіної Л.В., при секретарі - Благовідові А.В.,
за участю представника позивачки - ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційні скарги ОСОБА_1 на
ухвали Нахімовського районного суду М. Севастополя від 17 серпня 2007р. та 28
серпня 2007р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Качинської
селищної ради про скасування рішення та визнання права власності на 1/2 частину
будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Нахімовського районного суду М. Севастополя від 17.08.2007р. залишено без руху
адміністративний позов ОСОБА_1 до Качинської селищної ради про скасування
рішення та визнання права власності на 1/2 частину будинку. Позивачці
запропоновано у термін до 27.08.2 007р. усунути недоліки позовної заяви:
сплатити судовій збір по вимогам про визнання права власності на 1/2 частку
будинку.

Ухвалою
суду від 28.08.2008р. адміністративний позов ОСОБА_1 визнано неподаним та
повернено позивачці на підставі п.1 ч.3
ст. 108 КАС України у зв'язку з не усуненням позивачкою недоліків
позовної заяви.

В
апеляційних скаргах ОСОБА_1 просить скасувати ухвали суду посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Вважає, що суд безпідставно зобов'язав
її додатково сплатити судовій збір,
оскільки судовий збір нею оплачений відповідно до вимог КАС України, та її вимоги носять немайновий характер.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, та обговоривши доводи апеляційних скарг, вважає,
що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Залишаючи
без руху позовну заяву ОСОБА_1, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачкою не в повному обсязі оплачений судовій збір.

З такими
висновками суду не може погодитись судова колегія, оскільки вони зроблені з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно
до п.п.1, 2 ст. 3 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України, судовий
збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного
мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підп."б"
п.1 ст. 3 Декрету Кабінету

2

Міністрів України "Про державне
мито", крім випадків,
встановлених підп.3 цього пункту.

Як
вбачається з матеріалів справи, при
подачі адміністративного позову скасування рішення Качинської селищної ради від
28.02.1986р., позивачкою сплачений судовий
збір в розмірі 08, 50 грн.
(арк. справи 1), тобто у розмірі,
встановленому вказаним Декретом.

Виходячи
з того, що вимоги позивачки про визнання
права власності на частину будинку не належить розглядати у порядку
адміністративного судочинства, судовий
збір нею сплачено у належному розмірі.

Суд
першої інстанції, пропонуючи позивачці
доплатити судовій збір по вимогам про визнання права власності на частку
будинку, та в подальшому визнаючи
неподаною позовну заяву ОСОБА_1, дані обставини не врахував.

За таких
обставин, судова колегія дійшла
висновку, що ухвали суду підлягають
скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд зі
стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.
ст. 195, 196,
199, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвали
Нахімовського районного суду М. Севастополя від 17 серпня 2007р. та 28
серпня 2007р.скасувати.

Справу
направити до суду першої інстанції на новий розгляд зі стадії вирішення питання
про відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала
вступає в законну силу з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.