overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № к-35382/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Панченко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2006 року у справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Із касаційної скарги та доданих
матеріалів вбачається, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від
27 березня 2006 року громадянина ОСОБА_1. було визнано винним за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Виконуючим обов'язки голови
апеляційного суду Черкаської області не знайдено підстав для скасування або
зміни постанови суду, про що листом від 30.08.2006 р. повідомлено скаржника.

В касаційній скарзіОСОБА_1,
посилаючись на порушення норм Кодексу України про адміністративні правопорушення,
просить постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2006
року скасувати, а провадження у справі закрити.

У відкритті касаційного
адміністративного провадження заявнику слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова районного,
районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення
адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає, за винятком випадків,
передбачених законами України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 17 КАС
України, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові
справи про накладення адміністративних стягнень.

Крім того, пунктом 12 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 24.06.1988 р. №6 "Про практику
розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні
правопорушення" визначено, що справи за скаргами на постанови про
накладення адміністративних стяг­нень розглядаються за загальними правилами
цивільного процесу із встановленими законодавством України винятками. До таких
винятків належить недопустимість касаційного оскарження цих рішень.

За таких обставин, оскільки
компетенція щодо розгляду справ про накладення адміністративних стягнень
законом виключена з-під юрисдикції адміністративних судів, а також зважаючи на
те, що інших вимог які б указували на наявність публічно-правового спору
оскаржуваним рішенням суду не розглядалось, то відповідно до п.1 ч.1 ст. 214
КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 17, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Соснівського
районного суду м. Черкаси від 27 березня 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім
випадків, передбачених ст. 237 КАС України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І. Панченко
Справа № к-35106/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Бутенка В.І., Панченка О.І., Мироненка О.В., Сороки М.О.,
Штульмана І.В.,

заслухавши суддю-доповідача Панченка О.І. про проведення підготовчих дій до
розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 09 червня 2006 року й ухвалу апеляційного
суду Полтавської області від 18 вересня 2006 року та заявленого нею клопотання
про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених рішень у справі за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.
Кременчука про визнання незаконними та скасування рішення опікунської ради від
17 серпня 2005 року, рішення виконавчого комітету №388 від 25 серпня 2005 року
та стягнення моральної шкоди,

встановила:

Як вбачається із касаційної скарги, постановою
Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 червня 2006 року в
задоволенні позовних вимогОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Полтавської області від 18 вересня 2006 року
апеляційну скаргу позивачки задоволено частково та скасовано постанову суду
першої інстанції, а провадження по справі закрито.

В поданій касаційній скарзіОСОБА_1, посилаючись на
порушення норм матеріального та процесуального права, просить постановлені по
справі судові рішення скасувати та постановити нове рішення, яким позов
задовольнити.

Проте касаційна скарга подана з пропуском строку, у
зв'язку з чим заявницею внесено клопотання про його поновлення, яке відповідно
до ч.2 ст. 102 КАС України належить вирішувати в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 102, 215 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне
оскарження постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 червня
2006 року й ухвали апеляційного суду Полтавської області від 18 вересня 2006
року призначити до розгляду на 1200 годину 31 січня 2008
року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Судді:

Бутенко В.І.
Панченко О.І. Мироненко
О.В. Сорока М.О. Штульман І.В.
Справа № к-35023/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Миколаївський глиноземний завод" про скасування рішення загальних
зборів товариства,

встановив:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22
серпня 2006 року позов ОСОБА_1. було залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 23
жовтня 2006 року це судове рішення залишено без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати вказане
судове рішення суду апеляційної інстанції, а справу направити до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС
України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Як видно із касаційної скарги доданих до неї матеріалів,
в скарзі ставиться питання лише про скасування ухвали апеляційного суду, якою
залишено без змін ухвалу суду першої інстанції, проте заявником не зазначено,
які порушення норм матеріального чи процесуального права, на його думку, були
допущені судом першої інстанції та не вказано межі оскарження ухвали
Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2006 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної
скарги додаються, зокрема, копії
оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Заявником вказані вимоги закону не виконано, у зв'язку з
чим касаційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 213, 214
КАС України, -

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 23 жовтня 2006 року - залишити без руху і надати
термін для усунення недоліків, шляхом подачі уточнень та додаткових документів,
що мають надійти до суду не пізніше 31 січня 2008 року;

2. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 КАС України,
є підставою для повернення касаційної скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко
Справа № к-348/07
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Панченко О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. 213 КАС України
касаційну скаргу Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій
Мелітопольської міської ради на постанову Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 04 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 30 листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської
міської ради про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги учаснику
бойових дій, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що постановою
Мелітопольського міськрайонного суду від 04 жовтня 2006 року, залишеною без
змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2006 року,
позов ОСОБА_1було задоволено.

Не погоджуючись із постановленими по справі
судовими рішеннями та посилаючись на неправильне застосування норм матеріального
і процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою в якій просить скасувати
рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 213 КАС України, до
касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Зазначену вимогу закону заявником не виконано.

У відповідності з ч.6 ст. 214 КАС України, до
касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею
213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з
якою скарга підлягає залишенню без руху і встановлюється строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108,
213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Управління праці, соціального
захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради на постанову
Мелітопольського міськрайонного суду від 04 жовтня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2006 року - залишити без
руху та надати термін для усунення недоліків шляхом подачі копій судових
рішень, що мають надійти до суду не пізніше
24 березня 2008 року;

2. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 КАС
України є підставою для повернення скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І. Панченко
Справа № к-34657/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2008
року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційну скаргу
ОСОБА_1 - представникаОСОБА_2на постанову Оболонського районного суду м. Києва
від 25 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2006
року у справі за позовомОСОБА_2до Державної податкової інспекції у Оболонському
районі м. Києва про визнання неправомірними дій щодо відмови у видачі довідки
про право здійснювати будь-які платежі без використання ідентифікаційного
номера, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що постановою
Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2006 року, залишеною без
змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2006 року, в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

В касаційній скарзі представник позивача -ОСОБА_1,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить
постановлені по справі судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов
задовольнити.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних
підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 213 КАС України (в редакції від
16.03.06), касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її
представником, який подає оформлений належним чином документ про свої
повноваження.

Заявником вказану вимогу закону не виконано, у зв'язку з
чим касаційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 213, 214
КАС України, -

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Оболонського
районного суду м. Києва від 25 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 04 жовтня 2006 року - залишити без руху і надати термін для усунення
недоліків, шляхом подачі копії доручення, що має надійти до суду не пізніше
31 січня 2008 року;

2. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 КАС України,
є підставою для повернення касаційної скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко
Справа № к-34657/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Бутенка В.І., Панченка О.І., Лиски Т.О., Штульмана І.В.,
Мироненка О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Панченка О.І., про проведення
підготовчих дій до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1до Державної
податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання неправомірними
дій щодо відмови у видачі довідки про право здійснювати будь-які платежі без
використання ідентифікаційного номера, -

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31
січня 2008 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2-
представника ОСОБА_1на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 25
квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2006 року.

В порядку ст. 215 КАС України проведені всі підготовчі
дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому
засіданні на 11-00 годину 16 жовтня 2008 року в приміщенні суду за
адресою:

м. Київ, вул. Московська, 8.

Судді:

Бутенко
В.І. Панченко О.І. Лиска Т.О. Штульман І.В. Мироненко О.В.
Справа № к-34237/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Херсонської області від 04 жовтня 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції праці у
Херсонській області про визнання дій та рішень протиправними та їх скасування,
-

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що постановою
Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 липня 2006 року позовні вимоги
ОСОБА_1 було задоволено та визнано протиправними дії державного інспектора
праці Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області в частині
складення акту перевірки №21-01-62/34 від 27.01.2006 р., припису
№21-01-62/34-41 від 27.01.2006 р., протоколу про адміністративне правопорушення
№21-01-62/39 від 27.01.2006 р., постанови про накладення штрафу №21-01062,39-06
від 16.02.2006 р., акта перевірки №21-01-62/213 від 16.03.2006 р., припису
№21-01-б2/213-138 від 16.03.2006 р., протоколу про адміністративне
правопорушення №21-01-62/127 від 16.03.2006 р. та скасовано їх.

Постановою апеляційного суду Херсонської області від 04
жовтня 2006 року задоволено апеляційну скаргу Територіальної державної
інспекції праці у Херсонській області та скасовано постанову суду першої
інстанції. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить
ухвалу апеляційного суду скасувати та залишити в силі постанову Дніпровського
районного суду м. Херсона від 12 липня 2006 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних
підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 213 КАС України (в редакції від
16.03.06), у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса
особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 215 КАС України, суддя
після відкриття касаційного провадження надсилає копії ухвали особам, які
беруть участь у справі.

В поданій скарзі заявницею не зазначено адреси осіб, які
беруть участь у справі, що робить неможливим повідомлення останніх про наслідки
розгляду скарги та надіслання їм копій касаційної скарги у разі відкриття
провадження у справі і тягне за собою порушення вимог ст. 215 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 213, 214
КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного
суду Херсонської області від 04 жовтня 2006 року - залишити без руху і надати
термін для усунення недоліків, шляхом подачі уточнень, що мають надійти до суду
не пізніше 31 січня 2008 року;

2. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 КАС України,
є підставою для повернення касаційної скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І. Панченко
Справа № к-34152/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу Докучаєвського міського суду Донецької області від 04 вересня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2006 року
у справі за позовом ОСОБА_1до судді Старобешівського районного суду Донецької
області про відшкодування шкоди, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що ухвалою
Докучаєвського міського суду від 04 вересня 2006 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2006 року, у
відкритті провадження за позовною заявою
ОСОБА_1 було відмовлено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення
норм процесуального права, просить ухвалені по справі судові рішення скасувати.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних
підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 213 КАС України (в редакції від
16.03.06), у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса
особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 215 КАС України, суддя
після відкриття касаційного провадження надсилає копії ухвали особам, які
беруть участь у справі.

В поданій скарзі заявником не зазначено адреси осіб, які
беруть участь у справі, що робить неможливим повідомлення останніх про наслідки
розгляду скарги та надіслання їм копій касаційної скарги у разі відкриття
провадження у справі і тягне за собою порушення вимог ст. 215 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст. 213 КАС України, до касаційної
скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної
інстанції.

Заявник не надав копії ухвали апеляційної судової
інстанції, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає залишенню без руху для
усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 213, 214
КАС України, -

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Докучаєвського
міського суду від 04 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 18 жовтня 2006 року - залишити без руху і надати термін для
усунення недоліків, шляхом подачі уточнень та додаткових документів, що мають
надійти до суду не пізніше 31 січня 2008 року;

2. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 КАС України,
є підставою для повернення касаційної скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко
Справа № к-34106/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1
до слідчого прокуратури м. Києва Буряка О.О. про визнання дій протиправними,

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що ухвалою
Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2006 року позовну заяву
ОСОБА_1 було повернуто у зв'язку непідсудністю цієї справи даному суду.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2006
року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском
строку на апеляційне оскарження.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення
норм процесуального права, просить ухвалені по справі судові рішення скасувати,
а справу направити на новий розгляд по суті до суду першої інстанції.

В частині оскарження ухвали Шевченківського районного
суду м. Києва від 11 вересня 2006 року касаційне провадження відкритим бути не
може з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 211 КАС України, сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в касаційному порядку
судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному
порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або
частково.

Як встановлено з касаційної скарги, ухвала суду першої
інстанції в апеляційному порядку не переглядалася, так як апеляційну скаргу
позивача залишено без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 214 КАС України,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
справа не переглядалася в апеляційному порядку.

В частині оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва
від 18 жовтня 2006 року касаційну скаргу слід залишити без руху з наступних
підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 213 КАС України, до касаційної
скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної
інстанції.

Заявником вказані вимоги закону не виконано, у зв'язку з
чим касаційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 211,
213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження
в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2006 року;

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали
апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2006 року - залишити без руху і надати
термін для усунення недоліків, шляхом подачі копій судових рішень, що мають
надійти до суду не пізніше 31 січня 2008 року;

3. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 КАС України,
є підставою для повернення касаційної скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І. Панченко