Справа № 22а-4338/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-4338/2008(11)
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 60
О.А.(справа № 2а-478/06)
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Нагорна Л.М. доповідач\

суддів - Стежко В.А., Баранник Н.П.

при
секретарі - Піцик Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську клопотання Військової частини А 3674

про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Військової частини А 1355, про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта
владних повноважень та стягнення грошової компенсації за продовольче
забезпечення, -

в с т а н о в и л а:

Військова
частина А3674 звернулась до Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне
оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02
листопада 2006 року, та просила його поновити, визнавши причини пропуску
поважними. В клопотанні посилалась на
те, що вона є правонаступником військової частини А 1355 і про оскаржуване
рішення дізналась лише 30.01.2008 року при надходженні від ВДВС Київського
району м.Симферополя постанови про примусове виконання оскаржуваного рішення.
Суд першої інстанції, в порушення вимог закону, копію свого рішення по даній адміністративній справі на адресу
Військової частини А3674 не надсилав, що позбавило їх можливості своєчасно
скласти та подати апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, судова
колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального
строку підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що 02
листопада 2006 року була проголошена постанова по справі (а.с.16-17), якою
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі. До Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська 03.08.2007 року, звернувся державний виконавець
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського
управління юстиції з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні,
оскільки в ході проведення виконавчих дій було встановлено що, боржник
військова частина А1355 (АДРЕСА_1) - розформована згідно Директиви Міністерства
оборони України № Д-322/1/024 від 30.12.2005 року, а її правонаступником по
заборгованості з усіх видів забезпечення є військова частина А3674 ( АДРЕСА_2).
Ухвалою від 12 вересня 2007 року замінено сторону у виконавчому провадженні : з
військової частини А1355 на її правонаступника- військову частину А3674. Як
сторона по справі заявник в судове засідання судом першої інстанції не
викликався, та копії судових рішень йому не направлялись. В апеляційній скарзі
апелянт посилається на те, що про існування рішень Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 02.11.2006 року та від 12.09.2007 року, він дізнався при
надходженні від ВДВС Київського району м.Сімферополя постанови про відкриття
виконавчого провадження від 23.01.2008 року. Клопотання про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга були подані
військовою частиною А3674 11 лютого 2008 року

Згідно з ч.1 ст. 185 КАС України, сторони та інші особи , які беруть
участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови
суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч.6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС
України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи
іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин,
колегія суддів вважає, що військовою частиною А 3674 було пропущено
процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з
поважних причин, тому цей строк можливо поновити.

Керуючись ст. ст. 102, 186, 185 КАС України, судова
колегія, -

у х в а л и л а:

Поновити
військовій частині А3674 строк на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 02 листопада 2007 року.

Питання щодо прийняття апеляційної
скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по
справі.

Головуючий

Судді: