Справа № 2а-7/07
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007р.
Голосіївський районний суд м. Києва в
складі: головуючого судді Горбань Ні.

при
секретарі Цуранову А.Ю., Вороні
О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві справу за. адміністративним позовом ОСОБА_1до Державної
виконавчої служби у Голосіївському районі м.
Києва, Головного Управління
Державного Казначейства у м. Києві про
визнання дій Державної виконавчої служби у Голосіївському районі м. Києва неправомірними та відшкодування
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому
2006р. ОСОБА_1
звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби у
Голосіївському районі м. Києва та
відділу Державного казначейства у Голосіївському районі м. Києва про визнання дій ДВС у Голосіївському
районі м. Києва неправомірними та
відшкодування моральної шкоди.

Зазначила, що 2.02.2006р. вона отримала поштою з ДВС у
Голосіївському районі м. Києва копію
постанови № 176/10 про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2006р. та
розпорядження, згідно якого їй було
запропоновано в строк до 5.02.2006р. виселитися з квартири № 20 будинку
АДРЕСА_1на підставі виконавчого листа № 2-3162/14 від 10.01.2006р.

3.02.2006р.
вона вдруге звернулася до Верховного Суду України з клопотанням про зупинення
виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.08.2005р., про що їй була видана довідка. Одночасно вона
подала скаргу до ДВС у Голосіївському районі м.
Києва та інших установ з клопотанням про зупинення виконавчого провадження.

Не
дивлячись на це, 6.02.2006р. державний
виконавець ДВС у Голосіївському районі м.
Києва ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1,
дільничним інспектором та іншими невідомими їй особами зламали дверний
замок в тамбурі та увійшли в квартиру,
двері до якої ОСОБА_1 відкрив своїм ключем, де вона проживає, у її відсутність. Коли вона прийшла додому о
13-00 год., то її переміщення по квартирі було
обмежено, ніхто їй не представився, за винятком державного виконавця.

Державний
виконавець та незнайомі їй люди почали перекладати її речі, пояснюючи,
що вони роблять опис її майна, що
тривало до 21-00 год.

Приблизно
о 21-00 год. за вказівкою
державного виконавця
незнайомі їй особи із застосуванням фізичної сили виштовхали її з
квартири, при цьому тягли її за волосся, розбили дверима пальці на руці, принижували її гідність, а дільничний інспектор ОСОБА_3 не реагував на ці дії. Вона викликала швидку
допомогу, яка доставила її до
травмпункту, де їй обробили рани на
руці. До приїзду швидкої допомоги вона викликала міліцію, після чого дільничний прийняв від неї заяву
про завдані їй тілесні ушкодження.

7.02.2006р.
вона подала скарги на дії державного виконавця до Державного Департаменту
виконавчої служби України та Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, вказавши на
неправомірність поведінки службових осіб цих органів. Документів про закінчення
виконавчого провадження та акту опису майна вона не одержала, незважаючи на неодноразові звернення.

Крім
того, 8.02.2006р. їй стало відомо, що 31 січня 2006р. ухвалою Верховного Суду
України виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.08.2005р. було зупинено, оскільки її касаційна скарга була прийнята до
касаційного розгляду Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду
України, а також, що копію вказаної ухвали направили до ДВС у
Голосіївському районі м. Києва.

9.02.2006р.
вона звернулася до канцелярії ДВС у Голосіївському районі м. Києва,
де підтвердили, що дійсно ще
1.02.2006р. за вхідним № 412 ДВС у Голосіївському районі м. Києва отримала ухвалу Верховного Суду України
від 31.01.2006р. Тоді вона звернулася за роз'ясненням до начальника ДВС у
Голосіївському районі м. Києва, однак вона виставила її з кабінету, а потім на когось кричала: "Хто їй
сказав?"

15.02.2006р.
державний виконавець ОСОБА_2. на її прохання видати копії постанови про
закінчення виконавчого провадження та акту опису майна повідомила, що продовження виселення відбудеться
18.02.2006р., після чого видасть їй
вказані документи. Однак в цей день нічого не відбулося, вона не має інформації щодо свого майна, що змусило її звернутися до суду.

Дії
державного виконавця вона розцінює, як
знущання над нею, її було побито.
Моральні страждання не припиняються,
оскільки вона перебуває в умовах повної невизначеності, без житла,
майна, продуктів харчування та
грошей, які вона не може забрати з
квартири. Моральну шкоду оцінює в розмірі 500000 грн.

У квітні
2007р. позивачка уточнила свої позовні вимоги і просить суд визнати дії
Державної виконавчої служби у Голосіївському районі м. Києва під час виконання рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 29.08.2005р. про її виселення з квартири АДРЕСА_1 неправомірними та
такими, що порушили
її

конституційні
права, а також були вчинені всупереч
вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Просить
стягнути на її користь з Головного управління Державного казначейства України в
м. Києві 500000 .грн. моральної шкоди за
неправомірні дії ДВС у Голосіївському районі м.
Києва.

В
судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позов і просять суд
його задовольнити.

Державний
виконавець ДВС у Голосіївському районі м.
Києва ОСОБА_2 позов не визнала і пояснила суду, що до відділу ДВС у Голосіївському районі
м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 та виконавчий
лист про виселення ОСОБА_1з квартири АДРЕСА_1 20.01.2006р. було винесено
постанову про відкриття виконавчого провадження із зазначенням строку для
добровільного виконання до 27.01.2006р. В цей же день вона направила
розпорядження сторонам по виконавчому провадженню та Голосіївського РУ ГУ МВС України в
м. Києві про призначення примусового
виселення на 6.02.2006р.

3.02.2006р.
до ДВС надійшла заява ОСОБА_1про зупинення виконавчого провадження, оскільки вона буде подавати скаргу до
Голосіївського районного суду м. Києва.

6.02.2006р.
об 11-00 год. вона
разом зі стягувачем ОСОБА_1, понятими та
дільничним інспектором Голосіївського РУ ГУ
МВС України в м. Києві здійснила вихід
до квартири АДРЕСА_1 О 13-00 год.
за допомогою МЧС тамбурні двері було відчинено. На момент складання акту опису
майна з'явилася ОСОБА_1, яка затягувала час, відмовлялася залишати квартиру та
обвинувачувала її у відмові віддати особисті речі та в нанесенні побоїв. Взявши
особисті речі, ОСОБА_1 о 21-00 год. залишила
квартиру.

Продовження
опису майна мало відбутися 18.02.2006р.,
але ОСОБА_1 надала
ксерокопію ухвали Верховного Суду України про зупинення виконання рішення суду
про її виселення, тому 18.02.2006р. вона
винесла постанову про відкладення виконавчих дій строком на 10 днів та
20.02.2006р. направила запит до Верховного Суду України відносно отримання
ухвали про зупинення виконання рішення суду.

21.02.2006р.
вона отримала в канцелярії ДВС ухвалу Верховного Суду України від
31.01.2006р., а 22.02.2006р. винесла
постанову про зупинення провадження.

Державний
виконавець відділу ДВС у Голосіївському районі м. Києва ОСОБА_4 уточнений позов не визнав.
Вважає, що виселення позивачки
проводилося у відповідності з вимогами Закону України "Про виконавче
провадження". В задоволенні позову просить відмовити.

Представник
відповідача Головного Управління Державного казначейства України у м. Києві позов не визнав. Пояснив, що Державним

бюджетом на 2007р. не передбачено
відшкодування шкоди, заподіяної органами
Державної виконавчої служби, тому така
шкода при її наявності повинна відшкодовуватися в загальному порядку, передбаченому ст. ст. 1166, 1172 ЦК
України, тобто за рахунок коштів
тієї юридичної особи, діями працівників
якої було завдано шкоду під час виконання ними своїх службових обов'язків. В
задоволенні позову просить відмовити.

Суд, заслухавши сторони, їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов не підлягає задоволенню з підстав.

Встановлено, що 20.01.2006р. державний виконавець ОСОБА_2
винесла постанову № 176/10 про відкриття виконавчого провадження по виконавчому
листу № 2-3162, виданого 10.01.2006р.
Голосіївським районним судом м. Києва
(а. с. № № 13, 60),
відповідно до якої в цей же день було направлено розпорядження сторонам
виконавчого провадження та начальнику Голосіївського РУ ГУ МВС України в
м. Києві про призначення примусового
виконання рішення по виселенню ОСОБА_1з квартири № 20 будинку АДРЕСА_1(а.
с. № 14).

6.02.2006р.
державним виконавцем ОСОБА_2під час примусового виконання рішення в присутності
понятих було складено два акти, які не
підписані позивачкою (а. с. № № 61, 62).

Ухвалою
Верховного Суду України від 31.01.2006р. виконання рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 29.08.2005р.
зупинено (а. с. № 67). Вказана ухвала
була направлена до відділу ДВС у Голосіївському районі м. Києва за вихідним № 6-3228 ск 06 від
13.02.2006р. та зареєстрована в ДВС за вхідним № 788 від 20.02.2006р. (а.
с. № 66).

18
лютого 2006р. державним виконавцем ОСОБА_2винесено постанову про відкладення
провадження виконавчих дій до 28.02.2006р. у зв'язку із наданням позивачкою
ксерокопії ухвали Верховного Суду України від 31.01.2006р. про зупинення
виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.08.2005р. та направленням запиту
до Верховного Суду України, про що було
повідомлено сторонам виконавчого провадження (а. с. № № 41,
42).

21
лютого 2006р. державним виконавцем ОСОБА_2було винесено постанову про зупинення
виконавчого провадження в зв'язку із надходженням до ДВС 20.02.2006р. ухвали
Верховного Суду України від 31.01.2006р. про зупинення виконання рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 29.08.2005р., про що також були
інформовані сторони виконавчого провадження (а. с. № № 43,
44).

Згідно
довідки № 970 Центральної поліклініки Голосіївського району м. Києва ОСОБА_1 о 23 год. 45 хвилин зверталася
до травмпункту з приводу забійних саден пальців правої кисті (а. с. № 22).

З
відмовного матеріалу № 1014 від 11.02.2006р. Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві,
дослідженого в судовому засіданні,
вбачається, що в порушенні
кримінальної справи по заяві ОСОБА_1від 7.02.2006р.,

що під
час примусового виконання рішення суду їй пошкодили праву руку та пальці, відмовлено на підставі п. 2 ст. 6
ЦПК України.

Таким
чином, в судовому засіданні
встановлено, що державний виконавець
ОСОБА_2, отримавши виконавчий лист №
2-3162/14-2005р., 20 січня 2006р.
винесла постанову про відкриття виконавчого провадження на час примусового
виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.08.2005р., тобто на 6 лютого 2006р., не мала ніяких підстав не виконувати
вищевказаного рішення, оскільки ухвала
Верховного Суду України від 31.01.2006р. про зупинення виконання рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 29.08.2005р. надійшла до ДВС у Голосіївському районі м. Києва 20.02.2006р. (а. с. № 66),
діяла в межах своїх повноважень,
тому суд не вбача€ в її діях порушення вимог Закону України "Про
виконавче провадження".

З наведених
підстав в задоволенні моральної шкоди слід відмовити.

Доводи позивачки
не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наведеними вище
доказами, тому не заслуговують на увагу.

На
підставі викладеного, ст. ст.
23, 1167 ЦК України, ст.
ст. 7, 24, 79
Закону України "Про виконавче провадження", керуючись
ст. ст. 9,
10, 11, 12, 18, 19, 104, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1до Державної виконавчої служби у Голосіївському
районі м. Києва, Головного Управління Державного Казначейства
у м. Києві про визнання дій Державної
виконавчої служби у Голосіївському районі м.
Києва неправомірними та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня
складення постанови у повному обсязі,
апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.