Справа № 22-а-836/2008
Суддя: Ілюхіна Г.П.
Дата ухвалення: 2008-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2008

Справа №
22-а-836/08 Попередній № справи 2-а-157/08

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ілюхіної Г.П.,

суддів Санакоєвої М.А. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засідання Шелемет'єва
О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від
13.03.2008,

від відповідача:
не з'явився,

розглянувши клопотання Управління праці та соціального захисту
населення Сімферопольської районної державної адміністрації про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження постанови
Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя
Шофаренко Ю.Ф.) від 19.06.08 у справі № 2-а-157/08

за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до Управління праці та соціального захисту
населення Сімферопольської районної державної адміністрації (вул. Маяковського,
б. 2, м.Сімферополь, 95011)

про перерахунок та стягнення виплат
передбачених Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту",

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки Крим від 19.06.2008 позов задоволено, стягнуто з Управління праці та соціального
захисту населення Сімферопольської районної державної адміністрації на користь
ОСОБА_1. 7786,00 грн.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Сімферопольської
районної державної адміністрації, 29.07.2008 звернувся з заявою про апеляційне
оскарження, апеляційна скарга надійшла
12.08.2008, відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції,
прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Разом з заявою на апеляційне
оскарження відповідач звернувся до суду з клопотанням про поновлення йому
строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, посилаючись на
те, що копію оскаржуваної постанови йому не було своєчасно направлено. Належних
та допустимих доказів, що підтверджують викладені в клопотанні обставини, суду
не надано.

Ухвалою суду від 25.09.2008
призначено розгляд клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження на 29.10.2008.

Представник позивача в судовому
засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у
задоволенні клопотання, оскільки причини пропуску строку апеляційного
оскарження постанови не є поважними.

Відповідач явку уповноважених
представників в судове засідання не забезпечив, в письмових поясненнях до
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження просить клопотання
задовольнити, розглянути справу у відсутність його представників (арк.с.56-57).

Згідно з частиною четвертою статті
196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове
засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло
представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді
адміністративної справи.

При викладених обставинах,
враховуючи те, що відповідач просить розглянути справу у відсутність його
представників, суд вважає можливим розглянути клопотання про поновлення
пропущеного строку на апеляційне оскарження
у відсутність представників
відповідача.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи, що
містяться в клопотанні відповідача про поновлення строку подання апеляційної
скарги, колегія суддів встановила наступне.

19.06.2008 в судовому засіданні за
участю представника відповідача
оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови
(арк.с.25, 26), відомості про складення постанови в повному обсязі в матеріалах
справи відсутні.

Заява про апеляційне оскарження
постанови разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне
оскарження надійшли на адресу суду
29.07.2008 (підписані відповідачем 28.07.2008), тобто з пропуском строку,
встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України
(арк.с.30-32).

Апеляційна скарга надійшла 12.08.2008.

Згідно з частиною третьою статті
186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Статтею 160 Кодексу
адміністративного судочинства України встановлено, що у виняткових випадках
залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути
відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду
справи.

Згідно статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства України, судове рішення проголошується прилюдно
негайно після виходу суду з нарадчої кімнати, копія судового рішення не пізніше
наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі,
але не була присутня в судовому засіданні; у разі проголошення в
судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє
час виготовлення постанови суду в повному обсязі.

Згідно з частиною другою статті 167
Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у
справі, можуть отримати в суді копію постанови чи ухвали суду.

Таким чином, законодавець покладає
на суд обов'язок щодо направлення копії судового рішення особі, яка бере участь
у справі, лише у випадку, якщо вона не була присутня в судовому засіданні.

На адресу позивача, який не був
присутній в судовому засіданні при проголошенні рішення суду, копія
оскаржуваної постанови направлена 19.06.2008 (арк.с.29).

Відповідач з заявою про видачу йому
копії оскаржуваної постанови до суду першої інстанції не звертався, докази
такого звернення в матеріалах справи відсутні.

Частиною першою статті 102 Кодексу
адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних
причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням
особи, яка бере участь у справі.

Судова колегія не знаходить
правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, так як
доказів, що підтверджують поважність його пропуску, відповідачем суду не
надано.

Доводи представника відповідача про
те, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений ним з причин неотримання
повного тексту постанови, судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки
рішення суду було проголошено судом відповідно до вимог статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства України, представник відповідача в судовому
засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частин постанови був
присутній, тобто йому достовірно було відомо про прийняте судом рішення по
справі, до суду з заявою про отримання копії повного тексту судового рішення не
звертався.

Частиною шостою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України
встановлено, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані
після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду,
якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Розглянувши заявлене відповідачем
клопотання, враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що причини
пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, а тому цей строк не
підлягає поновленню, клопотання відповідача не підлягає задоволенню, а
апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 102, 160, 167,
186, частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління праці та
соціального захисту населення Сімферопольської районної державної
адміністрації про поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження постанови Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим (суддя Шофаренко Ю.Ф.) від 19.06.08 у справі №
2-а-157/08 залишити без задоволення.

2. Відмовити Управлінню праці та
соціального захисту населення Сімферопольської районної державної адміністрації
в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Сімферопольського районного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Шофаренко Ю.Ф.) від 19.06.08 у справі №
2-а-157/08.

3. Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення Сімферопольської районної державної
адміністрації на постанову
Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя
Шофаренко Ю.Ф.) від 19.06.08 у справі № 2-а-157/08 залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в
порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис
Г.П.Ілюхіна

Судді
підпис
М.А.Санакоєва

підпис
О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Помічник судді К.В.Бендус