Справа № К-37526/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України в
складі
суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є.
, Гордійчук М.П., Леонтович К.Г.,
Харченка В.В.

розглянувши у попередньом
у розгляді справу за касацій
ною скаргою відкритого акціо
нерного товариства “Укртеле
ком” в особі Одеської філії В
АТ “Укртелеком” на постанову
господарського суду Одесько
ї області від 8 вересня 2006 року
та ухвалу Одеського апеляцій
ного господарського суду 21 ли
стопада 2006 року у справі № 4/279-06-7035А
за позовом Державної інспек
ції з контролю за цінами в Оде
ської області до відкритого
акціонерного товариства “Ук
ртелеком” в особі Одеської ф
ілії ВАТ “Укртелеком” про ст
ягнення суми, -
в с т а н о в и л а :
В липні 2006 року Державна інс
пекція з контролю за цінами в
Одеської області звернулася
в суд з позовом до відкритого
акціонерного товариства “Ук
ртелеком” в особі Одеської ф
ілії ВАТ “Укртелеком”, в яком
у просив стягнути з відповід
ача 1192,32грн.
Постанову господарського
суду Одеської області від 8 ве
ресня 2006 року, залишеною без зм
ін ухвалою Одеського апеляці
йного господарського суду 21 л
истопада 2006 року, позов задово
лено.

______________________________________________________________________________________________
___________________
Справа № К-37526/06

Доповідач: Леонтов
ич К.Г.
Не погоджуючись з ухвален
ими по справі рішеннями ВАТ “
Укртелеком” в особі Одеської
філії ВАТ “Укртелеком” звер
нулося до Вищого адміністрат
ивного суду України з касаці
йною скаргою, в якій просить с
касувати рішення судів першо
ї і апеляційної інстанцій та
ухвалити нове рішення про ві
дмову в задоволені позову, по
силаючись на порушення судам
и норм матеріального та проц
есуального права.
Касаційна скарга не підляг
ає задоволенню з наступних п
ідстав.
Як встановлено судами попе
редніх інстанцій, за результ
атами проведеної позивачем п
еревірки формування та засто
сування тарифів на послуги з
в'язку у період з 01.02.2005р. по 01.02.2006р. в
становлено, що відповідачем
при розрахунках з РГ “Слава х
лібороба” необґрунтовано ст
ягувалася завищена абонентн
а плата за користування 4 теле
фонними лініями у розмірі 19,80 г
рн. замість 12,60 грн. за 1 паралель
ний телефон - в розмірі 11,88 грн. з
амість 7,56 грн. Загалом сума нео
бґрунтовано отриманої вируч
ки склала 397,44 грн.
На підставі акту про провед
ену перевірку №000187 від 24.03.2006р. поз
ивачем прийнято рішення №154 ві
д 26.04.2006р. про застосування еконо
мічних санкцій за порушення
державної дисципліни цін. як
им вирішено вилучити у відпо
відача в дохід державного бю
джету 397,44 грн. необґрунтовано о
триманої виручки та штраф у с
умі 794,88 грн.
Дане рішення разом з претен
зією №13-905 від 27.04.2006р. направлено в
ідповідачу для виконання у 10-д
ений термін. Разом з тим, ВАТ “
Укртелеком” в особі Одеської
філії ВАТ “Укртелеком” вказ
ане рішення виконано не було
.
Згідно з п. 1.4. Інструкції про
порядок застосування економ
ічних та фінансових санкцій
органами держконтролю за цін
ами підставою для застосуван
ня економічних санкцій та не
обґрунтованої виручки в резу
льтаті порушення ними чинног
о в періоді, що перевіряється
порядку встановлення цін та
тарифів, які регулюються упо
вноваженими органами відпов
ідно до вимог законодавства.

Наказом Держкомзвязку т
а інформації України від 05.04.04р
. № 69 “Зміни та доповнення до на
казу Держкомзв'язку та інфор
мації України від 07.06.02р. №120” пер
едбачено, що державні та кому
нальні телерадіоорганізаці
ї, редакції державних і комун
альних періодичних видань та
періодичних видань, заснова
них об'єднаннями громадян, де
ржавними науково-дослідними
установами, навчальними зак
ладами, трудовими і журналіс
тськими колективами, підприє
мствами звязку, що їх розпо
всюджують, користуються посл
угами поштового, телеграфног
о і телефонного зв'язку в поря
дку та за тарифами, встановле
ними для бюджетних організац
ій на підставі документа чи н
алежним чином завірених копі
й, що підтверджують фактичне
здійснення відповідної діял
ьності.
Судами попередніх інстанц
ій встановлено, що оскільки в
типовому договорі №2-5-25 від 24.09.200
4р. про надання послуг електро
звязку, укладеного між від
повідачем та РГ “Слава хлібо
роба” основним видом діяльно
сті останнього було вказано
- редакції та видавництво, від
повідач був обізнаний про ос
новний вид діяльності абонен
та та повинен був у відповідн
ості до наказу Держкомзв'язк
у та інформації України від 05.
04.04р. № 69 надавати йому послуги з
а бюджетними тарифами.
Отже, суди попередніх інста
нцій прийшли до вірного висн
овку про наявність додатково
отриманої виручки ВАТ “Укрт
елеком”.
Статтею 14 Закону України “П
ро ціни і ціноутворення” пер
едбачено відповідальність з
а порушення державної дисцип
ліни цін. Вся необґрунтовано
одержана підприємством, орг
анізацією сума виручки в рез
ультаті порушення державної
дисципліни цін підлягає вил
ученню в доход відповідного
бюджету, залежно від підпоря
дкованості підприємства, орг
анізації. Крім того, в позабюд
жетні фонди місцевих рад стя
гується штраф у двократному
розмірі необґрунтовано одер
жаної суми виручки.
Порядок застосування ек
ономічних та фінансових (
штрафних) санкцій органами д
ержавного контролю за цінами
визначений зазначеною вище
Інструкцією, розробленою від
повідно до вимог Закону Ук
раїни “Про ціни і ціноутворе
ння”, постанови Кабінету Мін
істрів України від 13 грудня
2000 року №1819 та інших законодавч
их актів, які визначають поря
док формування, установлення
та застосування цін (тарифів
) і встановлюють відповідаль
ність за його порушення, та за
твердженою Наказом Міністер
ства економіки та з питань єв
ропейської інтеграції Украї
ни, Міністерства фінансів Ук
раїни від 03.12.01 N 298/519.
Пунктами 1.3., 1.4. Інструкції виз
начено, що необґрунтовано од
ержана підприємством, органі
зацією сума виручки в резуль
таті порушення державної дис
ципліни цін підлягає вилучен
ню і зараховується в дохід ві
дповідного бюджету із застос
уванням штрафу у двократному
розмірі необґрунтовано одер
жаної суми виручки за належн
істю. Підставою для застосув
ання економічних санкцій за
порушення державної дисципл
іни цін є одержання суб'єктам
и господарювання необґрунто
ваної виручки, в результаті п
орушення ними чинного в пері
оді, що перевіряється, порядк
у встановлення та застосуван
ня цін і тарифів, які регулюют
ься уповноваженими органами
відповідно до вимог законод
авства.
Відповідно до п. 1.6. Інструкці
ї, необґрунтовано одержані с
уб'єктами господарювання, ун
аслідок порушень порядку вст
ановлення і застосування цін
суми виручки та штрафи підля
гають вилученню згідно із за
конодавством на підставі ріш
ень, прийнятих органами держ
авного контролю за цінами.
Отже, суди попередніх інста
нцій дійшли до вірного висно
вку про наявність підстав ст
ягнення з відповідача 1192,32грн.
необґрунтовано одержаної су
ми виручки та штрафу.
Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України су
д касаційної інстанції від
хиляє касаційну скаргу і за
лишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасу
вання судового рішення.
Відповідно до ст. 224 КАС Украї
ни суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішенн
я без змін, якщо визнає, що с
уди першої та апеляційної ін
станцій не допустили порушен
ь норм матеріального і проце
суального права при ухваленн
і судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.
Колегія суддів вважає, що до
води касаційної скарги не да
ють підстав для висновку про
неправильне застосування су
дами норм матеріального чи п
роцесуального права, яке при
звело або могло призвести до
неправильного вирішення спр
ави.
З урахуванням викладеного
, судами першої і апеляційної
інстанцій винесено законні
і обґрунтовані рішення, пост
ановлені з дотриманням норм
матеріального та процесуаль
ного права і підстав для їх ск
асування не вбачається.
Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, колегія судд
ів Вищого адміністративного
суду України, -
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу відкрито
го акціонерного товариства “
Укртелеком” в особі Одеської
філії ВАТ “Укртелеком” ві
дхилити.
Постанову господарського
суду Одеської області від 8 ве
ресня 2006 року та ухвалу Одеськ
ого апеляційного господарсь
кого суду 21 листопада 2006 року
залишити без змін.
Ухвала остаточна і оскарже
нню не підлягає.

Судді: