Справа № 22-а-4257/08
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а- 4257/08
Головуючий 1-ої інстанції: Тацій Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді - Філатова Ю.М.,

суддів - Водолажської Н.С., Гуцала М.І.

при секретарі Житєньової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду справу за апеляційною скаргою Фонду загальнообов`язкового соціального страхування
України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості
на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2008 року по справі №2-а-4860/08

за позовом
Фонду загальнообов`язкового соціального страхування України на випадок
безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості

до ОСОБА_1

про відшкодування
коштів, виплачених як допомога по безробіттю,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача 5400 грн. 82 копійок - коштів,
виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними
підприємницької діяльності на користь
Фонду загальнообов`язкового соціального страхування України на
випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості.

Ухвалою
Харківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2008 року по
справі №2-а-4860/08 відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом
Фонду загальнообов`язкового соціального страхування України на випадок
безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про
відшкодування коштів, виплачених к допомога по безробіттю.

Позивач,
Харківський обласний центр зайнятості, не погодившись з
ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати
ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2008 року та
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В
обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що при постановленні
оскаржуваної ухвали суд першої інстанції помилково відмовив у відкритті
провадження по справі, чим порушив ст. 3, 4, 17, 50, 104-106 Кодексу
адміністративного судочинства України, ст. 124 Конституції України, а також
абзац третій ч. 3 т. 36, 39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок безробіття», Закон України «Про державний
бюджет на 2006 рік», Закон України «Про державний бюджет на 2007 рік».

Представник
позивача та відповідач до суду не прибули, про час та місце розгляду справи
були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно
до вимог ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства

України, -
неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Колегія
суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті
провадження в адміністративній справі за позовом Фонду загальнообов`язкового соціального страхування України на випадок
безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про
відшкодування коштів, виплачених к допомога по безробіттю, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України. Таким чином, жодним законом не
передбачено право суб'єкта владних повноважень на звернення до суду з позовом
про стягнення з фізичної особи коштів, виплачених
як допомога по
безробіттю одноразово для
організації безробітними підприємницької
діяльності.

Колегія
суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 104 КАС України
до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що
порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право
звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно ч. 4 ст. 50 КАС України
громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень,
можуть бути відповідачами лише за
адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї
діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про
примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4)
про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших
випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби; 3)
спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої
компетенції у сфері управління, у тому числі
делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за
зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених
законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи
процесом референдуму.

Колегія суддів зазначає, що
позивач, в обґрунтування своїх вимог вказує, що стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю
одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності, в судовому порядку
передбачено Поставною Кабінету Міністрів України від 12.04.06 № 511 «Про затвердження Порядку
повернення у 2006 році коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово
для організації безробітними підприємницької діяльності».

Колегія суддів зауважує, що
відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про зайнятість населення» від
01.03.91 в статті 19 визначає права та обов'язки державної служби зайнятості, серед яких відсутнє право
вказаного органу на звернення до суду з позовами про стягнення коштів,
виплачених як допомога по безробіттю одноразово
для
організації безробітними підприємницької діяльності. Такі повноваження не
передбачені і в Законі України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000
року.

Таким чином, колегія суддів, підтверджує, що при
прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно
застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги виводів
суду не спростовують.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст. ст. 160, 167, 195, п.1 ч.1 ст. 199, ч.1 ст.200,
п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 245 Кодексу
адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фонду загальнообов`язкового соціального страхування
України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості
на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2008 року по справі №2-а-4860/08 - залишити
без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2008 року по справі №2-а-4860/08 - залишити
без змін.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення
і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання
касаційної скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексу.

Повний
текст ухвали виготовлено та підписано 16 липня 2008 року.

Головуючий Ю.М.
Філатов

Судді Н.С. Водолажська

М.І. Гуцал

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

Справа №22-а- 4257/08
Головуючий 1-ої інстанції: Тацій Л.В.

Категорія: 79
Доповідач:
Гуцал М.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді - Філатова Ю.М.,

суддів - Водолажської Н.С., Гуцала М.І.

при секретарі Житєньової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду справу за апеляційною скаргою Фонду загальнообов`язкового соціального страхування
України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості
на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2008 року по справі №2-а-4860/08

за позовом
Фонду загальнообов`язкового соціального страхування України на випадок
безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості

до ОСОБА_1

про відшкодування коштів,
виплачених як допомога по безробіттю,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну
частину ухвали, повний текст якої буде виготовлено та підписано 16 липня 2008
року.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 160, 167, 195, п.1 ч.1 ст. 199, ч.1 ст.200, п. 1 ч. 1 ст.
205, ст.
206, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фонду загальнообов`язкового соціального страхування
України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості
на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2008 року по справі №2-а-4860/08 - залишити
без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2008 року по справі №2-а-4860/08 - залишити
без змін.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення
і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання
касаційної скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексу.

Головуючий Ю.М.
Філатов

Судді Н.С. Водолажська

М.І. Гуцал