Справа № К-23964/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі:

головуючого:
Смоковича М.І.

суддів:
Весельської Т.Ф.

Мироненка О.В.

Сороки
М.О.

Чумаченко Т.А.,

розглянувши в порядку попереднього розгляду касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.
Чернігова
від 27 березня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 16
травня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до державного виконавця
Новозаводського районного відділу Державної
виконавчої служби м. Чернігова
про скасування постанови щодо відмови
у відкритті виконавчого
провадження, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
державного виконавця Новозаводського районного відділу Державної виконавчої
служби м. Чернігова про
скасування постанови щодо відмови
у відкритті виконавчого
провадження.

Ухвалою судді Новозаводського районного
суду м. Чернігова
від 14 грудня 2005 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті
провадження у справі, оскільки
позовну заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою
Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 27 березня
2006 року ОСОБА_1 відмовлено
у роз'ясненні ухвали судді Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 14 грудня
2005 року.

Ухвалою
апеляційного суду
Чернігівської області від 16 травня
2006 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2006 року
залишено без зміни.

Не погоджуючись з постановленими у справі
ухвалою Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 27 березня 2006 року та
ухвалою апеляційного суду Чернігівської області
від 16 травня 2006 року,
ОСОБА_1 звернувся до Вищого
адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на
неправильне застосування судами норм процесуального права, просить скасувати
зазначені ухвали.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин,
необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи
касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та
застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до
статті 170 Кодексу адміністративного
судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця
ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, звертаючись
з заявою про
роз'яснення ухвали судді районного
суду про відмову
у відкритті провадження, фактично
не погоджується з її
суттю.

Колегія
суддів погоджується з висновками судів, які, відмовляючи ОСОБА_1 у
задоволенні заяви про роз'яснення
ухвали Новозаводського районного
суду
м. Чернігова від 27 березня
2006 року, виходили з того, що
судове рішення є зрозумілим і підстав для його роз'яснення не має.

Доводи касаційної скарги не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які зазначені у статтях 225-229 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Оскаржувані ухвали постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, і підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201,
224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без
задоволення.

Ухвалу
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської
області від 16 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Новозаводського
районного відділу Державної
виконавчої служби м. Чернігова
про скасування постанови щодо відмови
у відкритті виконавчого
провадження залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав,
передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: