Справа № 2-2а-105/07
Суддя: Журавель П.І.
Дата ухвалення: 2007-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2- 2a-105/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Іллічівській міській суд Одеської
області у складі:

головуючого - судді Журавля П.І.,

при секретарі Бондар О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської
області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Іллічівської міської ради Одеської області про
визнання нечинним рішення та визнання нечинним державного акту на право
власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007
року ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області із
адміністративним позовом до ОСОБА_2 та Іллічівської
міської ради Одеської області про визнання нечинним рішення та визнання
нечинним державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с. 2-3).

Свої вимоги
позивач обґрунтовує тим, що йому (позивачу) та ОСОБА_2 (відповідачу) 22.08.2002
року у рівних долях, Іллічівською міською радою видано Свідоцтво про право
власності на житло (садибний (індивідуальний) житловий будинок)) та
господарські будівлі, які розташовані за АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Вона (позивач)
мала право власності на 1/2 житла та господарські будівлі, а також, право на
приватизацію 1/2 частки земельної ділянки, на якій знаходиться нерухоме майно
за АДРЕСА_1. Згідно особистої заяви від 24.10.2002 року, вона (позивач)
відмовилась від права на свою частину земельної ділянки на користь ОСОБА_2
(відповідача), вважаючи, що у подальшому буде вільно користуватися усією
земельною ділянкою за вищезазначеною адресою (а.с. 5).

Після виникнення
права власності на всю земельну ділянку ОСОБА_2 (відповідач) став заважати їй
(позивачу) приймати будь-які рішення щодо

2

ефективного використання земельної
ділянки за АДРЕСА_1.

Позивач в
судовому засіданні, при попередньому слуханні справи, підтримав заявлені вимоги
та просить їх задовольнити.

Відповідача в
судовому засіданні, при попередньому слуханні справи, позов визнав і не
заперечує проти його задоволення.

Представник
відповідача - представник Іллічівської міської ради Одеської області в судовому засіданні, при попередньому слуханні
справи, не заперечує проти вимог позову.

Вислухавши
пояснення позивача, відповідача, представника відповідача та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з
наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивачу та відповідачу
22.08.2002 року у рівних долях, Іллічівською міською радою видано Свідоцтво про
право власності на житло (садибний (індивідуальний) житловий будинок)) та
господарські будівлі, які розташовані за АДРЕСА_1(а.с. 14).

Позивач є
власником 1/2 частини вищезазначеного нерухомого майна, у зв'язку з чим,
відповідно до статей 116, 118 Земельного кодексу України, мав право на
приватизацію 1/2 частки земельної ділянки, на якій знаходиться нерухоме майно
за АДРЕСА_1. Згідно особистої заяви від 24.10.2002 року, позивач відмовився від
права на свою частину земельної ділянки на користь ОСОБА_2 (відповідача),
вважаючи, що у подальшому буде вільно користуватися усією земельною ділянкою за
вищезазначеною адресою.

На підставі
заяви позивача Іллічівська міська рада Одеської області прийняла рішення від
22.11.2002 року № 92/44-XXIV «Про передачу ОСОБА_2 у приватну власність земельної
ділянки площею 0,0491 га». Також на ім'я ОСОБА_2 (відповідача) був оформлений
Державний акт про право власності на земельну ділянку від 12.11.2003 року Серії
НОМЕР_1 (а.с. 6-7).

Після виникнення
права власності на всю земельну ділянку ОСОБА_2 (відповідач) став заважати
позивачу приймати будь-які рішення щодо ефективного
використання земельної ділянки за АДРЕСА_1.

Згідно ст. 116
Земельного кодексу України, безоплатна передача земельних ділянок у власність
громадян провадиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у
користуванні громадян.

Статтею 120
цього Кодексу передбачено, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю
або споруду, переходить право власності на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у
розмірах, встановлених договором. При переході права власності на будівлю та
споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається

3

пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди,
якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Відповідно до
ст. 373 Цивільного кодексу України право власності на землю гарантується
Конституцією України.

Згідно ст. 377
Цивільного кодексу України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або
споруду, переходить право власності на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у.
розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового
будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до
набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка
зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної
ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст. 121 ч. 4 КАС України, якщо під час попереднього провадження відповідач
визнав позов, суд може прийняти постанову про задоволення адміністративного
позову.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 121, 158, 159, 162, 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати нечинним
рішення Іллічівської міської ради Одеської області від 22 листопада 2002 року №92/44-XXIV «Про
передачу ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки площею 0,0491 га».

Визнати таким,
що втратили чинність Державний акт на право власності на земельну ділянку від
12 листопада 2003 року серії НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_2.

Всі судові витрати покласти на позивача.

Постанова може
бути оскаржене в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.