Справа № 22а-5676/08
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2008-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-5676/08 р. Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 49
інстанції - Нижник М.М.
Доповідач - Семененко Я.В. (№ 2а-38/08)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді -
Семененка Я.В.

суддів -
Баранник Н.П., Юхименка О.В.

при секретарі
- Галоян О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну
скаргу ОСОБА_1

на
ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської
області від 31 березня 2008 року по справі № 2а-38/08 року за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Орджонікідзевський
гірничо-збагачувальний комбінат», головного Державного санітарного лікаря
м.Орджонікідзе, головного Державного санітарного лікаря Дніпропетровської
області, головного державного експерта з умов праці Дніпропетровської області
про зобов'язання виконати певні дії, -

в с т а н о в и л а :

У
березні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив
зобов'язати відповідачів провести повторне розслідування отримання професійного
захворювання позивачем

Ухвалою
Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2008
року позовну заяву ОСОБА_1повернуто позивачу як непідсудну цьому суду.

Не
погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,
в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив
скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Перевіривши
матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність
застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,
колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню
виходячи із наступного.

Суд
першої інстанції вірно зазначив, що згідно з п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим
загальним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є
орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа
органу місцевого самоврядування.

З цих
підстав суд першої інстанції, пославшись на те, що сторони не є посадовими чи
службовими особами органу місцевого самоврядування, зробив висновок про
непідсудність позову ОСОБА_1 Орджонікідзевському міському суду
Дніпропетровської області.

Між тим,
вирішуючи питання про повернення позову, суд першої інстанції не зазначив, в
який суд, враховуючи заявлені позивачем вимоги, ОСОБА_2 повинен звернутися для
вирішення спірних правовідносин.

Вказані
обставини перешкоджають позивачу звернутися з вказаним позовом до належного
суду, що є порушенням конституційних прав (ст..55 Конституції України).

Таким
чином, колегія суддів вважає за необхідне оскаржену ухвалу скасувати, передавши
питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративні справі на новий
розгляд до суду першої інстанції.

В той же
час, при вирішенні питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі
суду слід звернути увагу на суб'єктивний склад учасників судового процесу, який
зазначений в позовіОСОБА_2 та з урахуванням вимог п.7 ч.1 ст.3 КАС України,
дати належну правову оцінку тому, чи наділені відповідачі управлінськими
функціями, при вирішенні питань на яких наполягає позивач, і відповідно дати
оцінку тому, чи є вони суб'єктами владних повноважень.

Крім
цього, з огляду на п.1 ч.1 ст.3 КАС України та з урахуванням заявлених позовних
вимог, які є предметом судового розгляду, суд повинен визначитись чи має
заявлений спір характер публічно-правового спору і відповідно визначитись чи
підлягає відкриттю провадження в адміністративній справі за позовомОСОБА_2

На
підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.199, 205, 206 КАС України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2008
року по справі № 2а-38/08 року скасувати, передавши питання щодо можливості
відкриття провадження в адміністративній справі на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала
суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

(Повний
текст ухвали виготовлено 17.10.2008р.)

Головуючий Я.В.
Семененко

Судді Н.П.
Баранник

О.В.
Юхименко