Справа № К-38589/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
ІМЕНЕМ УКРА
3 квітня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
Головуючого
Харченка В.В.
Суддів
Васильченко Н.В.

Кравченко О.О.
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні адмініс
тративну справу за касаці
йною скаргою ВАТ “Укртеле
ком” в особі Центру електроз
вязку № 4 м. Ізяслава Хмельни
цької філії на рішення г
осподарського суду Хмельниц
ької області від 21 жовтня 2005 ро
ку та ухвалу Житомирського а
пеляційного господарського
суду від 23 листопада 2006 року
у справі за позовом ВАТ “У
кртелеком” в особі Центру ел
ектрозвязку № 4 м. Ізяслава Хме
льницької філії до Управлінн
я праці та соціального захис
ту населення Ізяславської РД
А, Фінансового управління Із
яславської районної державн
ої адміністрації, Головного
фінансового управління Хмел
ьницької обласної державної
адміністрації, третьої особ
и Управління Державного к
азначейства України у Хмельн
ицькій області про стягнення
У травні 2005 року ВАТ “Укр
телеком” в особі Центру елек
трозвязку № 4 м. Ізяслава Хме
льницької філіїзвернулос
ь до господарського суду Хм
ельницької області з позовом
до Управління праці та соціа
льного захисту населення Ізя
славської районної державно
ї адміністрації, Фінансового
управління Ізяславської рай
онної державної адміністрац
ії, Головного фінансового уп
равління Хмельницької облас
ної державної адміністрації
, третя особа Управління Де
ржавного казначейства Украї
ни у Хмельницькій області пр
о стягнення суми у розмірі
11 671,20 грн. витрат за надані пільг
и з послуг звязку у відпові
дності до ст. 9 Закону України
«Про статус ветеранів військ
ової служби і ветеранів орга
нів внутрішніх справ та їх со
ціальний захист» ветеранам в
ійськової служби і органів в
нутрішніх справ у 2002році .
В обґрунтування своїх вимо
г позивач послався на те, що в
казаним Законом передбачено
, що ветерани військової служ
би і ветерани органів внутрі
шніх справ та члени їх сімей, я
кі проживають разом з ними, ко
ристуються пільгами по сплат
і абонентної плати у розмірі
50% від затверджених тарифів, а
фінансування вказаних витра
т здійснюється за рахунок ко
штів Держаного бюджету Украї
ни та місцевих бюджетів у від
повідності до вимог Закону У
країни «Про Державний бюджет
України на 2002 рік».
Позивач послався на зміни, я
кі внесені до Закону України
«Про державний бюджет Украї
ни на 2004р.», а саме п.20 Закону Укр
аїни №1801 від 17.06.2004р., в яких передб
ачено погашення за рахунок с
убвенцій заборгованості по н
аданих пільгах за послуги зв
'язку ветеранам військової с
лужби і органів внутрішніх с
прав, що виникла в 2002р. і не пога
шена на початок 2004р.
Постановою господарського
суду Хмельницької області в
ід 21 жовтня 2005 року, залишеною б
ез змін ухвалою Житомирськог
о апеляційного господарсько
го суду від 23 листопада 2006 року
, в задоволенні позовних вимо
На зазначені судові рішенн
я надійшла касаційна скарга
ВАТ “Укртелеком” в особі Це
нтру електрозвязку № 4 м. Ізя
слава Хмельницької філії, в
якій ставиться питання про ї
х скасування та прийняття но
вого рішення про задоволенн
я позову. Касатор посилаєтьс
я на неправильне застосуванн
я судами обох інстанцій норм
матеріального та процесуаль
У запереченнях на касаційн
у скаргу Головне фінансове у
правління Хмельницької обла
сної державної адміністраці
ї та фінансове управління Із
яславської районної державн
ої адміністрації просять зал
ишити судові рішення без змі
н, вважаючи їх законними.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, перевіривши матеріали сп
рави, обговоривши доводи кас
аційної скарги та запереченн
ь на неї, колегія суддів дійш
ла висновку, що касаційна ска
ргаВАТ “Укртелеком” в особ
і Центру електрозвязку № 4 м
. Ізяслава Хмельницької філі
їзадоволенню не підлягає з
Судами попередніх інстанц
ій встановлено, що відповідн
о до ст.ст. 6, 9 Закону України «
Про статус ветеранів військо
вої службу ветеранів органів
внутрішніх справ та їх соціа
льний захист» передбачено, щ
о ветерани військової служби
і ветерани органів внутрішн
іх справ та члени їх сімей, які
проживають разом з ними, кори
стуються пільгами по сплаті
абонентної плати в розмірі 50%
від затверджених тарифів, а ф
інансування вказаних витрат
здійснюється за рахунок кош
тів Держаного бюджету Україн
и та місцевих бюджетів.
Відповідно до ст.22 Закону Ук
раїни "Про Державний бюджет У
країни на 2002 рік" кошти у сумі 14
8,900 тис. гривень, які надійдуть
до державного бюджету від ві
дкритого акціонерного товар
иства "Укртелеком" в рахунок п
огашення заборгованості по п
ерерахуванню дивідендів на а
кції цього товариства, які є у
державній власності, зарахо
вуються до загального фонду
Державного бюджету України і
використовуються на погашен
ня заборгованості з пільг на
селенню за послуги зв'язку та
заборгованості з оплати пос
луг зв'язку Міністерства обо
рони України, Міністерства в
нутрішніх справ України, Слу
жби безпеки України, Державн
ого департаменту України з п
итань виконання покарань, Мі
ністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у с
правах захисту населення від
наслідків Чорнобильської ка
тастрофи. Порядок погашення
такої заборгованості визнач
ається Кабінетом Міністрів У
країни за погодженням з Комі
тетом Верховної Ради України
При цьому у даному Законі ви
датків у Державному бюджеті
на 2002р. на відшкодування витра
т по наданню пільг по послуга
х зв'язку ветеранам військов
ої служби та ветеранам внутр
ішніх справ не передбачен
Згідно рішень Хмельницько
ї обласної ради №9 від 14.01.2002р. "Про
обласний бюджет на 2002 рік" та №
4 від 12.06.2002р. було передбачено ро
зподіл субвенцій Державного
бюджету України для фінансу
вання державних програм соці
ального захисту щодо надання
пільг (в т.ч. на оплату послуг з
в'язку) ветеранам війни та пра
ці. Стосовно надання пільг ве
теранам військової служби і
органів внутрішніх справ - та
ких субвенцій передбачено не
Отже, як вбачається з матері
алів справи, у 2002 році з Державн
ого та місцевих бюджетів не п
ередбачалась субвенція на по
гашення витрат по пільгах (за
послуги зв'язку), наданих вете
ранам військової служби і ор
ганів внутрішніх справ.
Згідно акту звірення розра
хунків за надані населенню п
ільги ветеранам військової с
лужби та ветеранам органів в
нутрішніх справ по послугах
електрозв'язку між Хмельниць
ким ЦЕЗ №4 та управлінням прац
і та соціального захисту нас
елення станом на 01.03.04р. заборго
ваність на початок звітного
року станом на 1.01.04р. зазначена
в сумі 6901,75 грн., згідно спільног
о протокольного рішення № 2223-213
-6 від 23.03.04р. проведено залік. При
е заявлена до заліку.
Як вбачається з рішення (п.10)
21 сесії Хмельницької обласно
ї ради №9 від 14.01.2002р. та рішення 2-ї
сесії Хмельницької обласної
ради №4 від 12.06.2002р., рішень Ізясла
вської районної ради №1 від 22.01.
2002р. "Про районний бюджет на 2002р"
, №10 від 17.04.2003р. "Про включення суб
венції з Державного бюджету
на соціальний захист населен
ня до районного бюджету на 2003р
." конкретна сума субвенцій на
погашення заборгованості
місцевими органами також не
Крім того, відповідно до зве
деного реєстру заборгованос
ті місцевих бюджетів станом
на 01.03.2003р. по пільгах, наданих ве
теранам військової служби та
органів внутрішніх справ (ли
ст Ізяславського райфінупра
вління від 17.03.2002р. управлінню пр
аці та соцзахисту) заборгова
ність перед позивачем щодо н
адання пільг ветеранам війсь
кової служби та органів внут
рішніх справ відсутня.
Судова колегія вважає, що ві
дповідно до ст. 4 п.2 Бюджетного
кодексу України при здійсне
нні бюджетного процесу в Укр
аїні положення нормативно-пр
авових актів застосовуються
лише в частині, в якій вони не
суперечать положенням Конст
итуції України, цього Кодекс
у та закону про Державний бюд
жет України. Ст.. 23 цього ж кодек
су передбачає, що будь-які бюд
жетні зобовязання та плате
жі з бюджету можна здійснюва
ти лише за наявності відпові
дного бюджетного призначенн
Статтею 95 Конституції Украї
ни встановлено, що будь-які ви
датки держави на загальносус
пільні потреби, розмір і ціль
ове спрямування цих видатків
, визначаються виключно зако
ном про Державний бюджет Укр
Суд касаційної інстанції д
ійшов висновку, що судами поп
ередніх інстанцій повно і пр
авильно встановлені фактичн
і обставини справи, характер
правовідносин сторін і вірн
о застосовані до них норми ма
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії відхиляє касаційну скаргу
і залишає рішення без змін, як
що відсутні підстави для ска
сування судового рішення.
Доводи касаційної скарги н
е дають підстав для висновку
, що при розгляді справи допущ
ено неправильне застосуванн
я норм матеріального чи пору
шення норм процесуального пр
ава, які передбачені ст.ст. 225-229 К
АС України як підстави для зм
іни, скасування судового ріш
Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що кас
аційну скаргу слід відхилити
, оскільки судові рішення суд
ів першої та апеляційної інс
танцій постановлені з додерж
анням норм матеріального та
процесуального права, правов
а оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційн
ої скарги є необґрунтованими
, підстави для передачі справ
и на розгляд складу колегії с
уддів Вищого адміністративн
ого суду України відсутні.
Керуючись статтями 220,220-1,230
Кодексу адміністративного с
удочинства України, колегія
суддів -

Ух в а л и л а:
Касаційну скаргу відкрит
ого акціонерного товариства
“Укртелеком” в особі Центру
електрозвязку № 4 м. Ізяслав
а Хмельницької філії відхили
ти, а рішення господарськ
ого суду Хмельницької област
і від 21 жовтня 2005 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
господарського суду від 23 лис
топада 2006 року залишити без
Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошенняі ос
карженню не підлягає.

Судді:
З оригіналом згідно