Справа № К-682/07
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Бутенка В.І.,

Сороки М.О. (доповідача),

Штульмана
І.В.,

Лиски Т.О.,

Панченка О.І.,

провівши в порядку касаційного провадження
попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Охтирського
міськрайонного суду про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

У вересні 2006 року
ОСОБА_1звернуся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
рішенням Охтирського міськрайонного суду від
20 грудня 2005 року частково задоволено позов ТОВ «Правекс-Брок» в особі
Охтирської філії до ОСОБА_1ро стягнення заборгованості за постачання теплової
енергії. Вважав таке рішення незаконним, тому просив суд відшкодувати на його
користь матеріальну та моральну шкоду, завдану, на його думку, протиправними
діями відповідача.

Ухвалою Великописарівського районного суду від 16
жовтня 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області
від 21 листопада 2006 року, у відкритті провадження відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1.,
посилаючись на порушення
судами норм матеріального і процесуального права, просить судові рішення скасувати.

Відмовляючи
у відкритті провадження, суд виходив з того, що Конституцією України
передбачено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише
закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Рішення суду, дії або
бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя, що пов'язані з
підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях, зверненням рішень до
виконання тощо, можуть оскаржуватись в апеляційному та касаційному порядку, а
не в інший суд першої інстанції, оскільки таке оскарження порушувало б принцип
незалежності суддів і заборону втручання у вирішення справи незалежним судом.

Встановлено,
що скаржник оскаржує дії судді, пов'язані з розглядом цивільної справи, тобто
дії, що відносяться до сфери процесуальної діяльності судді. Тому висновок суду
про те, що заяви, скарги щодо неправильності процесуальних дій судді чи суду не
підлягають розглядові в суді першої інстанції, є вірними і узгоджуються із положеннями статей 126, 129 Конституції України
та положеннями процесуальних законів.

Згідно
ч. 3 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)
підставами касаційного оскарження судового рішення є порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до вимог ст.
220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального і процесуального права та відсутні передбачені ст. 227 КАС України підстави для
їх обов'язкового скасування.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
ст. ст. 220, 220-1, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія
суддів,

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу
Великописарівського районного суду від 16 жовтня 2006 року і ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 21 листопада 2006 року - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення
і оскарженню не підлягає,
окрім як з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 236-239 КАС України.

Судді: (підпис)

З оригіналом згідно,

відповідальний секретар:
Єрко С.М.