Справа № 2-а-32/07
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-32/07
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"21" серпня 2007 р. м.
Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Юрчука М.І.

за участю секретаря судового
засідання помічника судді ГломбаЮ.О.

В судовому
засіданні приймали участь представників сторін:

від
позивача: Нач.відділу Русін
Т.С. (довіреність №1827 від 21.08.07р.

від
відповідача : Представник не з
'явився

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
справу за позовом Кузнецовської об'єднаної державної податкової
інспекції до відповідача суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по платежах до бюджету шляхом звернення на активи
платника податків в сумі 600грн. 59 коп.

Позивач
звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про
стягнення з відповідача заборгованості по платежах до бюджету шляхом звернення
на активи платника податків в сумі 600грн. 59 коп.

Відповідач
- суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 письмових заперечень на адміністративний
позов не подав, в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Письмових
клопотань від учасника судового процесу щодо здійснення технічної фіксації
судового процесу не надходило.

Протокол
судового засідання складено відповідно до вимог пункту 2 і Прикінцевих та
перехідних положень КАСУ.

Представнику
позивача роз'яснено право заявляти відвід складу суду згідно ст.30 КАСУ,
а також роз'яснено права та обов'язки,
передбачені ст. ст.49, 51 цього Кодексу.

В
судовому засіданні представник податкового органу надала суду письмове
клопотання про відмову від адміністративного позову у зв'язку зі сплатою
відповідачем суми недоїмки у повному обсязі - 600грн. 59 коп.

Провадження
у справі просить закрити.

Ухвала
постановлена із виходом до нарадчої кімнати.

Суд
дослідив клопотання про відмову від позову,
докази сплати недоїмки, та
прийшов до висновку, що воно підлягає до
задоволення, так як прав та охоронюваних
законом інтересів держави та третіх осіб не порушує, вимогам Конституції та чинному законодавству
не суперечить.

Оскільки
відповідач у встановленому Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне
мито" порядку звільнений від сплати державного мита, а ця норма поширюється і на справи адміністративної
юрисдикції відповідно до підпункту 1 пункту 3 Прикінцевих та перехідних
положень КАС України, то у суду відсутні
підстави для застосування норми статті 95 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду
на обставини справи, суд приймає відмову
позивача від адміністративного позову.

Прийняття
відмови від позову в повному обсязі чи його частини має наслідком закриття
провадження у справі відповідно до статті 157 КАСУ.

Керуючись
статтями 49, 51,
157, 158, 160,
165 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача від адміністративного позову. Провадження у справі закрити.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом
п'яти

2

днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.