Справа № 22-а-1839/08
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

судді-доповідача - Довгополова О.М.,

суддів: Яворського І.О., Носа С.П.

при секретарі судового засідання: Федуніву Б.Б.

за участю осіб:

від позивача - ОСОБА_1.;

від відповідачів - не прибули

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові справу

за апеляційною скаргою - ОСОБА_1

на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.09.2007 року у
справі № 2-а-34/07

за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2

до Вижницької міської ради та ін.

про визнання неправомірним рішення та ін.,-

Суддя у І-й інст. - Пилип»юк І.В. Вижницький районний суд Чернівецької
області Справа № 2-а-34/07
Суддя-доповідач - Довгополов О.М.

22-а-1839_08.doc Реєстр . .08

Справа № 22-а-1839/08 Рядок статзвіту № 48

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької
області від 14.09.2007 року відмовлено за безпідставністю у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1., який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2. до
Вижницької міської ради, керівника органу приватизації, голови Вижницького
міськвиконкому Пилип»юка В.Б. про визнання неправомірним рішення Вижнгицького
міськвиконкому № 190 від 04.10.2000 року в інтересах гр. ОСОБА_3. та бездіяльність
виконавчого комітету Вижницької міської ради по відновленню порушених майнових
прав.

Постанову оскаржив ОСОБА_1. з підстав необґрунтованості,
просить постанову скасувати та задовольнити позов з урахуванням уточненої
позовної вимоги, що, крім заявленої у суді першої інстанції полягає у
наступному: зобов'язанні голови Вижницького міськвиконкому повернути кухню та
комору; зобов'язанні голови Вижницької міської ради підтвердити рішенням право
співвласників квартири № 1 на отримання державного акта на об'єкт, вказаний у
прохальній частині скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що згідно
інвентарної справи поточні зміни та поділ будинку № 55 на дві комунальні
квартири по АДРЕСА_1 було проведено у 1966р.

Рішенням Вижницької міської ради № 122/16 від
21.08.1974р. було ущільнено житлову площу осіб, які проживали в комунальних
квартирах. Згідно рішення цієї ж Ради від 12.11.1981р. комунальна квартира по
вул. Леніна, 55/2 виділена під гуртожиток для молодих спеціалістів Вижницького
відділення Держбанку, а в подальшому залишена за працівниками зазначеної установи
на умовах піднайму.

Згідно свідоцтва про право власності від 20.08.1997р.
власником квартири № 1 по АДРЕСА_1 є
ОСОБА_4.

Рішенням міськвиконкому від 04.10.2000р. № 190 надано
дозвіл на переведення кімнати гуртожитку в комунальну квартиру. У 2001р. на
квартиру у спірному будинку № 2 загальною площею 28 м. кв. ОСОБА_3., яка
проживала у ній з 1993р., видано свідоцтво про право власності.

Колегією суддів береться до уваги та обставина, що право
власності на квартиру № 2 у гр. ОСОБА_3. виникло значно пізніше виникнення
права власності у ОСОБА_4. на квартиру № 1, що мало місце у 1997р., і, як
правильно зазначено судом першої інстанції, будь-якого спору щодо користування
цією власністю не виникало.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції
не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

У зв'язку з цим вимоги про зобов'язання голови
Вижницького міськвиконкому повернути кухню та комору; зобов'язання голови
Вижницької міської ради підтвердити рішенням право співвласників квартири № 1
на отримання державного акта на об'єкт, вказаний у прохальній частині скарги
розгляду судом апеляційної інстанції не підлягають.

Таким чином відсутні підстави для скасування постанови
суду першої інстанції та задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення,
постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.09.2007 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена протягом місяця шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
С.П. Нос

І.О. Яворський