overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2311/08
Суддя: Рябоконь Є.А.
Дата ухвалення: 2008-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2311/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
, 02.08.1981 року народження, уродженця Харківської області та проживаючого в
АДРЕСА_1
, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2008 року о 08:40 в м. Харків Харківської області по пр-ту. Гагаріна
ОСОБА_1
. керуючи транспортним засобом ВАЗ-21013, державний номерний знак
НОМЕР_1
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 117832 та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями
ОСОБА_1
. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя

Рябоконь Є.А.
Справа № 3-2310/08
Суддя: Рябоконь Є.А.
Дата ухвалення: 2008-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2310/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
, 13.01.1964 року народження, уродженця Харківської області та проживаючого в
АДРЕСА_1
, не працюючого, за ст.121 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2008 року о 19:25 в м. Харків Харківської області по вул. Героїв Праці
ОСОБА_1
. керував транспортним засобом ФОЛЬЦВАГЕН, державний номерний знак
НОМЕР_1
, не пристебнутий ременями безпеки.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 056173 та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями
ОСОБА_1
. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 3 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя

Рябоконь Є.А.
Справа № 3-2301/08
Суддя: Рябоконь Є.А.
Дата ухвалення: 2008-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2301/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
, 15.01.1941 року народження, уродженця Краснодарського краю та проживаючого в
АДРЕСА_1
, не працюючого, за ст.130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2008 року о 19:00 в с. Жовтневе Дворічанського району Харківської області
ОСОБА_1
. керував транспортним засобом ІЖ-56, державний номерний знак
НОМЕР_1
, з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від продуття трубки «Контроль тверезості» та від медичного освідоцтва відмовився в присутності двох понятих.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 029680 та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні.

Своїми діями
ОСОБА_1
. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя

Рябоконь Є.А.
Справа № 3-3611/2008
Суддя: Соловйов В.В.
Дата ухвалення: 2008-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3611/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новомиколаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
11.05.1983 року народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, працює Укр-союз – водій, мешкає в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

13.11.2008 року о 14.20 год. на а/ш Запоріжжя – Донецьк гр.
ОСОБА_1
керуючи автомобілем Багем 27855Е, державний номерний знак
НОМЕР_1
, здійснив обгін на мосту, чим порушив п. 14.6 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив суду, що дійсно 13.11.2008 року о 14.20 год. на а/ш Запоріжжя – Донецьк керуючи автомобілем Багем 2785Е, державний номерний знак
НОМЕР_1
здійснив обгін на мосту.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення – попередити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.В. Соловйов
Справа № 3-3691/2008
Суддя: Кішковська З.А.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -36912008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області – Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця

АДРЕСА_1
, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Стосовно
ОСОБА_1
дільничним інспектором міліції Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України по факту допущення сімейної сварки 24 листопада 2008 року, тобто насильства у сім»ї (умисні дії психологічного характеру), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої – дружини
ОСОБА_2
З представлених матеріалів вбачається, що факт допущення правопорушення за вказаних обставин не знайшов підтвердження.

ОСОБА_1
заперечив вчинення дій на порушення спокою дружини та вчинення інших протиправних дій.
ОСОБА_2
підтвердила, що зазначеної дати з чоловіком сварки не мала, останній її не ображав і інших протиправних дій не чинив. Інших доказів на підтвердження викладених у протоколі обставин не надано.

Вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1
за ст.173-2 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3693/2008
Суддя: Кішковська З.А.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3693/2008р.
П О С Т А Н О В А

09 грудня

2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області – Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
,

мешканки
АДРЕСА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-1 ч.2 КпАП України,

Встановив

ОСОБА_1
, являючись
ІНФОРМАЦІЯ_2
, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку заниженням податкового зобов»язання з ПДВ по деклараціям за вересень 2008 року на загальну суму 11006грн.36коп. на порушення п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.5 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168ВР, що виявлено при проведенні не виїзної документальної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість 20 листопада 2008 року.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії КН № 278351 від 28 листопада 2008 року, актом про результати перевірки від 20 листопада 2008 року № 52015-31131690.

Правопорушниця вину визнала, пояснила допущення правопорушення недостатністю рівня обізнаності податковим законодавством.

Своїми діями
ОСОБА_1
допустила правопорушення за ст.163-1 ч.2 КпАП України, постільки постановою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2008 року притягну до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та зважаючи, що від правопорушення тяжких наслідків не наступило, вважаю за можливе призначити стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією означеної статті.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа № 3-3694/2008
Суддя: Кішковська З.А.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3694/2008р.
П О С Т А Н О В А

09 грудня

2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області – Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
,

мешканця
АДРЕСА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

Встановив

ОСОБА_1
, являючись
ІНФОРМАЦІЯ_2
, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку заниженням податкового зобов»язання з ПДВ по деклараціям за вересень 2008 року на загальну суму 11006грн.36коп. на порушення п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.5 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168ВР, що виявлено при проведенні не виїзної документальної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість 20 листопада 2008 року.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії КН № 278352 від 28 листопада 2008 року, актом про результати перевірки від 20 листопада 2008 року № 52015-31131690.

Правопорушник вину визнав, пояснив допущення правопорушення недостатністю рівня обізнаності податковим законодавством.

Своїми діями
ОСОБА_1
допустив правопорушення за ст.163-1 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного та зважаючи, що від правопорушення, яке вчинено вперше, тяжких наслідків не наступило, вважаю за можливе визнати правопорушення малозначним, звільнити
ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності в силу ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП України за малозначністю допущеного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа № 3-3699/2008
Суддя: Кішковська З.А.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -3699/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області – Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця

АДРЕСА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 195-2 ч.1КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
порушив порядок реєстрації в частині недотримання строку перереєстрації газового пістолета імпортного виробництва серійним номером
НОМЕР_1
, право на зберігання і носіння якого отримав за дозволом
НОМЕР_2
, строком дійсності три роки.

ОСОБА_1
за означеної бездіяльності допустив правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1КпАП України.

Факт адміністративного правопорушення виявлено в ході перевірки правил зберігання зброї 01 грудня 2008 року.

Правопорушник вину свою визнав повністю, пояснивши, що строк перереєстрації недотримав через неуважність, натепер дозвіл на зберігання газового пістолета щодо нього продовжено. Тому просив про незастосування конфіскації зброї.

Враховуючи, що
ОСОБА_1
правопорушення вчинено вперше, тяжких наслідків не наступило, натепер перереєстрацію проведено, вважаю за можливе штраф за санкцією статті призначити мінімального розміру без застосування конфіскації газового пістолета.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскацією газового пістолету.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа № 3-5034/2008
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5034/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 09.12.2008 року від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року

народження, мешканця
АДРЕСА_1
, непрацюючого

у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2008 року о 19.00 годині громадянин
ОСОБА_1
знаходячись на
АДРЕСА_2
висловлювався в адресу громадянина
ОСОБА_2
., на зауваження не реагував.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник
ОСОБА_1
вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Вина
ОСОБА_1
. доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями порушника у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у вид адміністративного арешту.

На підставі викладеного, ст. 173, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 173 КУпАП, і притягнути до адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ________________ Соляник Н.І.
Справа № 3-5029/2008
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5029/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 09.12.2008 року від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року

народження, мешканця
АДРЕСА_1
, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2008 року о 14.40 годині громадянин
ОСОБА_1
знаходячись в
АДРЕСА_2
в стані алкогольного сп”яніння вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме: на законі вимоги працівника міліції повідомити свої данні категорично відмовився, намагався втекти, відмовлявся пройти до службового автомобілю для дачі пояснень.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник
ОСОБА_1
вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Вина
ОСОБА_1
доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями порушника у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у вид адміністративного арешту.

На підставі викладеного, ст. 185, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 185 КУпАП, і притягнути до адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ________________ Соляник Н.І.
Справа № 3-5030/2008
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5030/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 09.12.2008 року від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року

народження, мешканця
АДРЕСА_1
,

непрацюючого, у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2008 року о 17.00 годині в
АДРЕСА_2
громадянин
ОСОБА_1
знаходячись в стані алкогольного сп”яніння висловлювався в адресу громадянина
ОСОБА_2
. грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник
ОСОБА_1
вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Вина
ОСОБА_1
доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями порушника у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у вид адміністративного арешту.

На підставі викладеного, ст. 173, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 173 КУпАП, і притягнути до адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ________________ Соляник Н.І.
Справа № 3-5028/2008
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5028/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 09.12.2008 року від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року

народження, мешканця
АДРЕСА_1
, працюючого

учня 11 класу Сиваської ЗОШ № 1,

у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2008 року о 22.30 годині неповнолітній
ОСОБА_1
. в
АДРЕСА_2
біля будинку культури, де проходила дискотека по вулиці
АДРЕСА_3
розпивав спиртні напої, чим порушив ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник
ОСОБА_1
. вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Вина
ОСОБА_1
. доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями порушника у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у вид попередження.

На підставі викладеного, ст. 178 ч. 1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 178 ч. 1 КУпАП, і притягнути до попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ________________ Соляник Н.І.