Справа № К-25641/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року м.
Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: судді Фадєєвої Н.М.,

суддів: Гордійчук М.П., Бим М.Є., Костенка
М.І., Чалого С.Я.,

при секретарі: Турчин Д.В.,

за учвастю представника позивача Федорової
Л.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства «Першотравенський завод електротехнічного фарфору» на
рішення господарського суду Житомирської області від 23 березня 2006 року та
ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 22 червня 2006 року у
справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Баранівському
районі до Відкритого акціонерного товариства «Першотравенський завод
електротехнічного фарфору» про стягнення суми, -

встановила:

У грудні 2005 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Баранівському
районі звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства
«Першотравенський завод електротехнічного фарфору» (надалі ВАТ) про повернення
позивачу 4748,73 грн. помилково виплачених коштів, сум щомісячного
відшкодування.

Позивач збільшив свої позовні вимоги та просив стягнути з
відповідача борг в сумі 4767,29 грн.

Позов вмотивовано тим, що позивач здійснював страхові
виплати на підставі неправдивих відомостей, наданих йому відповідачем.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 23
березня 2006 року позов задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду
від 22 червня 2006 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій відповідач звернувся з касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі ВАТ
«Першотравенський завод електротехнічного фарфору» просить скасувати зазначені
рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог, посилається на порушення судами норм
матеріального і процесуального права.

У запереченнях на касаційну скаргу позивач
просить суд касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення судів -
без змін, як законні і обґрунтовані.

В судове засідання касаційної інстанції сторони не з'явились, про час і
місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 220 КАС України суд касаційної
інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин
у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу.

Розглянувши касаційну скаргу та обговоривши її доводи за
матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність
підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що
суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних
дій.

Не може бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не
могло призвести до неправильного вирішення справи.

Судами першої та апеляційної інстанцій в
ході з'ясування обставин по справі та перевірки їх доказами встановлено, що
згідно з актом прийняття-передачі особових справ потерпілих на виробництві від
10.08.2001р. за №03 відповідач передав відділенню Фонду, зокрема, серед інших,
справу потерпілого ОСОБА_1 з посвідченою головою Першотравенської селищної ради
копією акта розслідування нещасного випадку на виробництві, який стався з
ОСОБА_1, за формою Н-1 від 05.04.1970 року, із записом у правому верхньому куті
такого змісту: "Несчастный случай связан с работой связан с
производством", що надавало право потерпілому отримувати щомісячні
страхові виплати.

Встановлено, що оригінал акту форми
Н-1 не відповідає копії, що передана позивачу, а саме: в оригіналі
акту в правому верхньому кутку першої сторінки записане "Несчастный случай
не связан с производством, а связан с работой".
Зазначений в ооригіналі акту запис не
надавав ОСОБА_1 права отримувати щомісячне відшкодування шкоди.

За результатами перевірки позивач своєю
постановою від 03.07.2004 року №63/5 припинив страхові виплати ОСОБА_1 у
зв'язку з недостовірністю копії акту форми Н-1.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської
області від 30.08.2005 року встановлено відсутність підстав для виплати
страхових сум ОСОБА_1

Відповідно до абз. 4 п. З Прикінцевих
положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили
втрату працездатності» передача документів, що підтверджують право працівника
на страхову виплату, інші соціальні послуги внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного захворювання, а також розміри цієї виплати та
послуг здійснюється підприємствами Фонду соціального страхування від нещасних
випадків по акту; форма акта, перелік документів, а також строк передачі
встановлюються Фондом.

Інструкцією про порядок передачі виконавчій
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадку на виробництві та
професійних захворювань України документів, що підтверджують право застрахованого
або членів його сім'ї на страхову виплату, встановлено перелік документів, які
повинна містити особова справа потерпілого. Зокрема, серед інших обов'язкових
документів зазначено акт про нещасний випадок за формою Н-1 або його
нотаріально завірена копія.

Пунктом 2 частини 1 статті 37 зазначеного
Закону передбачено, що Фонд соціального страхування від нещасних випадків може
відмовити у страхових виплатах і наданні соціальних послуг застрахованому, якщо
мало місце подання роботодавцем або потерпілим Фонду соціального страхування
від нещасних випадків свідомо неправдивих відомостей про страховий випадок.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 38 вказаного Закону
страхові виплати і надання соціальних послуг може бути припинено, якщо
з'ясувалося, що виплати призначено на підставі документів, які містять
неправдиві відомості. Сума витрат на страхові виплати, отримані застрахованим,
стягується в судовому порядку.

Відповідно до вимог чинного законодавства
України, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального
законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до
даних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене суд касаційної
інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про
задоволення позову, оскільки на підприємство відповідача було покладено
обов'язок передати відділенню Фонду певні документи, що підтверджують право
потерпілого на отримання страхових виплат, а відповідачем передано акт за
формою Н-1, який містив недостовірні відомості, що, в свою чергу, свідчить про
наявність вини відповідача в проведенні необґрунтованих виплат.

Судами першої та апеляційної інстанцій
вірно застосовані норми матеріального і процесуального права до спірних
правовідносин, дана правильна правова оцінка встановленим у справі обставинам.

За вказаних обставин доводи касаційної
скарги є безпідставними і не спростовують висновків судів.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства «Першотравенський завод електротехнічного
фарфору» залишити без задоволення, рішення господарського суду Житомирської
області від 23 березня 2006 року та ухвалу Житомирського апеляційного
господарського суду від 22 червня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: