overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-379/08
Суддя: Дрюк П.Н.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ .

3 вересня
2008 р. Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Старомлинівської
сільської ради
Великоновосілківського району
Донецької області про встановлення додаткового
строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою в якій вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, ОСОБА_2. Після її смерті залишилася спадщина у
вигляді ½ частини
житлового будинку з надвірними побудовами, які розташовані АДРЕСА_1 на які мати
за життя склала на його ім'я заповіт. Єдиним спадкоємцем є він, але прийняти
спадщину не може , так як пропустив строк на її прийняття. Просить суд
встановити йому додатковий строк для
подання заяви для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті матері, ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача
підтримав позовні вимоги і просить суд встановити позивачеві додатковий строк на прийняття спадщини, яка
лишилася після смерті матері, так як строк ним пропущений в силу юридичної
необізнаності, вважаючи, що маючи заповіт останній прийняв спадщину. право

Відповідач в судове засідання не прибув, але
надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги визнає і суд
вважає можливим справу розглянути без участі відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши
матеріали справи, а саме копію свідоцтва про смерть, копію свідоцтва про народження,копію
заповіту, копію державного акту на право власності на землю, довідку Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського
району Донецької області, суд вважає,
що вимоги позивача підлягають
задоволенню, так як згідно ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом
строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що строк на прийняття спадщини
позивачем пропущено з поважних причин, тому позов задовольняє.

На підставі викладеного та ст. ст. 1270,1272
ЦК України,керуючись ст. ст.158,160,163,167 КАС України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1
встановити додатковий строк тривалістю в шість місяців для подання ним
заяви до нотаріальної контори на
прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері, ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява на апеляційне оскарження постанови суду
може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження постанови суду.

Суддя Дрюк П.М.
Справа № 2-а-374/08
Суддя: Дрюк П.Н.
Дата ухвалення: 2008-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ .

19 вересня
2008 р. Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Старомлинівської
сільської ради
Великоновосілківського району Донецької
області про встановлення додаткового
строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в
якій вказує, що його брат, ОСОБА_2
проживав АДРЕСА_1 разом з матір'ю, ОСОБА_3 у будинку, який належав матері.
ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла і брат звернувся до нотаріальної контори з заявою на
прийняття спадщини і прийняв спадщину у вигляді домоволодіння, розташованого
АДРЕСА_1, але не оформив її належним чином у Великоновосілківському БТІ.
ІНФОРМАЦІЯ_2 брат помер. Він є спадкоємцем, але прийняти спадщину він не може ,
так як пропустив строк на її прийняття. Просить суд встановити йому додатковий
строк для подання заяви для прийняття
спадщини, яка залишилася після смерті
брата, ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні
вимоги і просить суд встановити йому додатковий строк на прийняття спадщини,
яка лишилася після смерті брата, так як строк ним пропущений в силу юридичної
необізнаності.

Відповідача в судове засідання не прибув, але
надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги визнає і суд
вважає можливим справу розглянути без участі відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши
матеріали справи, а саме копію свідоцтва про смерть, копію свідоцтва про народження, , копію
реєстра з прав власності на житло, довідки виконкому Старомлинівської сільської
ради Великоновосілківського району Донецької області, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так
як згідно ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого
ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається
таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що строк на прийняття спадщини
позивачем пропущено з поважних причин, тому позов задовольняє.

На підставі викладеного та ст. ст. 1270,1272
ЦК України,керуючись ст. ст.158,160,163,167 КАС України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 встановити
додатковий строк тривалістю в шість місяців для подання нею заяви до
нотаріальної контори на прийняття
спадщини, у домоволодіння, розташованого АДРЕСА_1 Великоновосілківського району
Донецької області, яка залишилася після смерті брата , ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява на апеляційне оскарження постанови суду
може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження постанови суду.

Суддя Дрюк П.М.
Справа № 2-а-373/08
Суддя: Дрюк П.Н.
Дата ухвалення: 2008-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ .

17 вересня
2008 р. Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі: Григораш В.А..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до виконком Великоновосілківської
селищної ради
Великоновосілківського району Донецької
області про встановлення додаткового
строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дядя,
ОСОБА_2. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді належному йому
земельної ділянки ( паю ) площею 4,570 га згідно державного акту на право
власності на землю серії ДН № 087472, розташованої на території
Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької
області і на яку за життя останній склав заповіт на його ім'я. Але прийняти спадщину він не може , так як пропустив строк на її
прийняття. Просить суд встановити йому додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини, яка
залишилася після смерті дяді.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить
суд встановити йому додатковий строк на прийняття спадщини, яка лишилася після
смерті його дяді, так як строк ним
пропущений в силу юридичної необізнаності.

Відповідач в судове засідання не прибув, але
надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги визнає і суд
вважає можливим справу розглянути без участі відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, а саме
копію свідоцтва про смерть, копію
свідоцтва про народження, , копію державного акту на земельну ділянку, копію
заповіту, довідки Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької
області, , суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так
як згідно ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого
ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається
таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що строк на прийняття спадщини
позивачем пропущено з поважних причин, тому позов задовольняє.

На підставі викладеного та ст. ст. 1270,1272
ЦК України,керуючись ст. ст.158,160,163,167 КАС України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1
встановити додатковий строк тривалістю в шість місяців для подання ним
заяви до нотаріальної контори на прийняття
спадщини, яка відкрилася після смерті дяді ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у
вигляді належному йому земельної ділянки
(паю)площею 4,4,570 га згідно державного акту на право власності на
землю серії ДН № 087472.

Заява на апеляційне оскарження постанови суду
може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження постанови суду.

Суддя Дрюк П.М.
Справа № 2-а-362/08
Суддя: Дрюк П.Н.
Дата ухвалення: 2008-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ .

10 вересня
2008 р. Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Андріївської
сільської ради
Великоновосілківського району Донецької
області про встановлення додаткового
строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його тітка,ОСОБА_2. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0.4739 га згідно
державного акту серії ІУ № 049994,розташованої АДРЕСА_1,земельної ділянки
площею 4.650 га згідно державного акту серії ДН № 055409,розташованої на території Андріївської сільської ради
Великоновосілківського району Донецької області та грошового вкладу у філії «Ощадбанку»
№ 3227/029,компенсаційний рахунок НОМЕР_1. Він є спадкоємцем за законом, але
прийняти спадщину не може , так як пропустив строк на її прийняття. Просить суд
встановити йому додатковий строк для
подання заяви для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті тітки,ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні
вимоги і просить суд встановити йому додатковий строк на прийняття спадщини,
яка лишилася після смерті його тітки, так як строк ним пропущений в силу
юридичної необізнаності.

Відповідач в судове засідання не прибув, про
причини неявки суду не повідомив,тому суд вважає можливим справу розглянути без
участі відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши
матеріали справи, а саме копії свідоцтв про смерть, копії свідоцтв про народження,копію свідоцтва
про одруження , довідки Андріївської сільської ради,копії державних актів на
право приватної власності на землю,суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так
як згідно ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого
ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається
таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що строк на прийняття спадщини
позивачем пропущено з поважних причин, тому позов задовольняє.

На підставі викладеного та ст. ст. 1270,1272
ЦК України,керуючись ст. ст.158,160,163,167 КАС України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 встановити додатковий строк
тривалістю в шість місяців для подання ним заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини, яка відкрилася після
смерті тітки,ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява на апеляційне оскарження постанови суду
може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження постанови суду.

Суддя Дрюк П.М.
Справа № 2-а-321/08
Суддя: Дрюк П.Н.
Дата ухвалення: 2008-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

- № 2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

10 вересня 2008 р. Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М..

при
секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
Великоновосілківського районного суду Донецької області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Краснополянської сільської ради
Великоновосілківського району Донецької області про визнання права
власності на самочинно збудовані споруди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до
відповідача вказуючи в позовній заяві,
що на праві приватної власності вона має житловий будинок,розташований
АДРЕСА_1. Не маючи відповідного дозволу виконавчої влади, вона самочинно збудувала
веранду, ганок, два сараї, душ, ворота та свердловину. В теперішній час вона бажає подарувати
домоволодіння своєму синові, проте нотаріус відмовляє їй в посвідченні договору
дарування,тому як необхідно визнати право приватної власності на самочинно
збудовані споруди. Просить суд визнати за нею право власності на самочинно
збудовані споруди, які розташовані біля будинку АДРЕСА_1, а саме: а-1- веранду,
ак- ганок, ж1- гараж, В-1- сарай, З-1- сарай, Д-1- душ, N2- ворота, 1- свердловину..

В судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги і просить суд визнати за нею право власності на самочинно
збудовані споруди, а саме а-1- веранду, ак- ганок, ж1- гараж, В-1- сарай, З-1-
сарай, Д-1- душ, N2- ворота, 1- свердловину, розташовані АДРЕСА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу
розглянути в його відсутності, позовні вимоги повністю визнає.

Вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок,
будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо
вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для
цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Із витягу реєстру права власності на будівлю
серії ВАА № 123888 вбачається, що ОСОБА_1 у приватній власності має будинок
АДРЕСА_1.

Із довідки начальника Великоновосілківського
БТІ від 3 липня 2008 року видно, що
ОСОБА_1 самочинно збудувала два сараї, веранду, ганок, гараж, душ, ворота.
Враховуючи, що самочинно збудовані споруди не порушують вимоги
архітектурно-будівельних норм, її вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного
та ст. 376 ЦК України, керуючись ст.ст.
158,160,163,167 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
самочинно збудовані: а-1- веранду, ак- ганок, ж1- гараж, В-1- сарай, З-1-
сарай, Д-1- душ, N2- ворота, 1- свердловину, розташовані АДРЕСА_1.

Заяву про оскарження постанови суду може бути подано протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Дрюк
П.М.
Справа № 2-а-436/08
Суддя: Корбут В.М.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
серпня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Корбут
В.М., розглянувши адміністративний матеріал за позовом
ОСОБА_1 до Військової частини А-0543 в особі
командира військової частини ОСОБА_2
порушення законодавства про соціальний захист військовослужбовців
звернувся до суду із вказаним позовом.
суду від 07.08.2008 року позовну заяву було залишено без руху та надано
позивачу строк для усунення недоліків до 17.08.2008 року.
вказаного строку недоліки позову не виправлені, тому заяву необхідно вважати
неподаною і повернути позивачеві.
ст.108 ч.3 п.1 КАСУ суддя,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини А-0543 в особі командира
військової частини ОСОБА_2 про порушення законодавства про соціальний захист
військовослужбовців вважати неподаним та повернути позивачу.
ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом з
позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути
оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня отримання її копії заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5
ст. 186 КАС України.

Суддя В.М.Корбут
Справа № 2-а-414/08
Суддя: Корбут В.М.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-414/08
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26
серпня 2008 року Рокитнянський районний суд Київської області
в складі: головуючого судді Корбут В.М.,
про секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за адміністративним
позовом

ОСОБА_1
до
Управління пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської
області

про
поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та
стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні позивачка відмовилася від
адміністративного позову, про що надала суду письмову заяву.

Про наслідки, передбачені ч.3 ст. 157 КАС України
щодо відмови від позовних вимог позивачці роз'яснені і зрозумілі.

Суд вважає, що дії
позивачки щодо відмови від позову
не суперечить закону, не порушують
чиї-небуть права, свободи або інтереси, а тому приймає відмову від позовних
вимог і закриває провадження у справі.

Керуючись
ч. 3 ст.157 КАС України ,-

У
х в а л и в :

Прийняти відмову позивачки
ОСОБА_1 від позовних вимог до Управління пенсійного фонду
України у Рокитнянському районі
Київської області.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя В.М. Корбут
Справа № 2-а-413/08
Суддя: Корбут В.М.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-413/08
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26
серпня 2008 року Рокитнянський районний суд Київської області
в складі: головуючого судді Корбут В.М.,
про секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за адміністративним
позовом

ОСОБА_1
до
Управління пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської
області

про
поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та
стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач відмовився від
адміністративного позову, про що надав суду письмову заяву.

Про наслідки, передбачені ч.3 ст. 157 КАС України
щодо відмови від позовних вимог позивачу роз'яснені і зрозумілі.

Суд вважає, що дії
позивача щодо відмови від позову не суперечить закону, не порушують чиї-небуть
права, свободи або інтереси, а тому приймає відмову від позовних вимог і
закриває провадження у справі.

Керуючись
ч. 3 ст.157 КАС України ,-

У
х в а л и в :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до Управління пенсійного фонду
України у Рокитнянському районі
Київської області.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя В.М. Корбут
Справа № К-701/08
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Співак В.І., розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька про виправлення описки в ухвалі
Вищого адміністративного суду України від 20.02.08 року про відкриття
касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Куйбишевському районі м.
Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від
02.10.07 року та ухвалу Донецької апеляційного адміністративного суду від
24.12.07 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Куйбишевському районі м. Донецька про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

У вступній, описовій, мотивувальній і резолютивній частині ухвали Вищого
адміністративного суду м. Києва від 20.02.08 року допущено описку, а саме:
вказано «…Куйбишевського районного суду м. Донецька…», а з касаційної скарги та
додатків до неї вбачається, що слід зазначити «… Донецького окружного
адміністративного суду…».

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Заяву управління Пенсійного
фонду України в Куйбишевському районі м.
Донецька задовольнити.

Виправити у вступній,
описовій, мотивувальній і резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного
суду України від 20.02.08 року допущену описку, замість
«…Куйбишевського районного суду м. Донецька від 02.10.07 року…»
зазначити «…
Донецького окружного адміністративного суду… ».

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя В.
Співак
Справа № 3-7135/08
Суддя: Намистюк В.П.
Дата ухвалення: 2008-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-7135/2008
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2008 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя
АДРЕСА_1
, працює гол.бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_2
,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

ст.268 КУпАП роз»яснена,

в с т а н о в и в ;

30.10.2008 р.
ОСОБА_1
не подала платіжних відомостей про сплату орендної плати, сільськогоподарського податку та власників транспорту.

Вина
ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
за ч.1 ст.163-2 КУпАП піддати 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її оголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області..

Суддя
Справа № 3-7104/08
Суддя: Намистюк В.П.
Дата ухвалення: 2008-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-7104/2008
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2008 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя
АДРЕСА_1
, працює гол.бухгалтером ЦРА,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

ст.268 КУпАП роз»яснена,

в с т а н о в и в ;

24.10.2008 р. в
ІНФОРМАЦІЯ_2
у м.Волочиську
ОСОБА_1
допустила прожаж ліків без застосування попереднього програмування цін.

Вина
ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
за ч.1 ст.155-1 КУпАП піддати 34 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її оголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області..

Суддя