overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-3674/2008
Суддя: Устіченко К.І.
Дата ухвалення: 2008-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3674/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
,не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2008 року близько 18 години 25 хвилин в с. Тамарине Снігурівського району Миколаївської області гр-н
ОСОБА_1
в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху (далі ПДР) України, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння керував автомобілем марки ВАЗ-21061 номерний знак
НОМЕР_1
Правопорушник до суду не з’явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу АВ № 352076 від 27.11.2008 року,протоколом медичного огляду № 204 від 27.11.2008 року Снігурівської ЦРЛ.

Своїми діями правопорушник порушив п.2.9 «а» ПДР України , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення , враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставини, що пом’якшують відповідальність - повне визнання вини та щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Копію постанови направити
ОСОБА_1
та ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ (підпис)

«КОПІЯ ВІРНА»

СУДДЯ
Справа № 3-3671/2008
Суддя: Устіченко К.І.
Дата ухвалення: 2008-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3671/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
,не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2008 року інспектор ІДПС ВДАІ з ОАТ Снігурівського району Іващук П.В. склав протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 939989 про те, що близько 13 години 25 хвилин в с. Першотравневе Снігурівського району Миколаївської області гр-н
ОСОБА_1
в порушення п.2.9 «г» Правил дорожнього руху (далі ПДР) України, передав керування автомобілем марки АЗЛК-2140 номерний знак
НОМЕР_1
особі, яка знаходилася в стані алкогольного сп’яніння.

Правопорушник винним себе не визнав. Пояснив , що не знав про стан сп’яніння сина.

Доказів про те, що правопорушник знав про стан сп’яніння сина і передав йому керування автомобілем не надано.

На підставі ст. 247 п. 1 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного,керуючись ст.247п.1, 251,280, 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
за недоведеністю складу та події адміністративного правопорушення провадженням закрити.

Копію постанови направити
ОСОБА_1
та ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ
Справа № 3-10179/2008
Суддя: Яківчик І.В.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 р. Суддя Сторожинецького
районного суду
Чернівецької області Яківчик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 Сторожинецького району Чернівецької області,
громадянина України, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 .
26.10.2008 р. о 16:30 год., керуваючи транспортним засобом марки «Мерседес» н/з
НОМЕР_1 в с.Бороківці на автомобільній трасі Київ-Чоп,
здійснив зупинку транспортного засобу на пішоходному переході.

Правопорушник в суд не з'явився.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням
правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення, яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього руху.

Аналізуючи обставини справи, суддя
прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу
правопорушника та керуючись ч.2 ст.122 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за порушення вимог Правил дорожнього руху
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 копійок).

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Копія
вірна: Справа 3-10179

2008 рік

П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 р. Суддя Сторожинецького
районного суду
Чернівецької області Яківчик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 Сторожинецького району Чернівецької області,
громадянина України, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 .
26.10.2008 р. о 16:30 год., керуваючи транспортним засобом марки «Мерседес» н/з
НОМЕР_1 в с.Бороківці на автомобільній трасі Київ-Чоп,
здійснив зупинку транспортного засобу на пішоходному переході.

Правопорушник в суд не з'явився.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням
правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення, яким
правопорушник підтвердив факт вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього
руху.

Аналізуючи обставини справи, суддя
прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу
правопорушника та керуючись ч.2 ст.122 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за порушення вимог Правил дорожнього руху
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Голова
Сторожинецького районного суду О.О.Казюк
Справа № 3-2886/2008
Суддя: Панченко Д.І.
Дата ухвалення: 2008-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 2886/ 2008 рік.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2008 року. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, українець, учень Теплицького ПАЛ, прож.
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2008 року, в 03 години 15 хвилин,
ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в с.Залужжя, Теплицького району керував моторолером, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляду на стан сп’яніння проводився за допомогою трубки «Контроль тверезості»

ОСОБА_1
свою вину визнав, пояснив, що дійсно він випив пива, після чого керував моторолером.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність
ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення підтверджується як його поясненнями, так і матеріалами справи, дії працівника ДАІ відповідають інструкції «Про порядок направлення громадян для огляду на стан сп’яніння в заклади охорони здоров’я та проведення огляду з використанням технічних засобів».

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що
ОСОБА_1
є неповнолітнім, навчається, вперше вчинив правопорушення, розкаюється у скоєному, запевнив, що більше подібного не вчинить, вважаю, що його виправлення можливе із застосуванням до нього заходу впливу.

Керуючись ст.ст.24-1, 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1
захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 2а-132/2007
Суддя: Городецький Д.І.
Дата ухвалення: 2007-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-132/07
УХВАЛА

11 травня 2007
року

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Городецького Д.І., секретаря - Тен І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Новомосковської районної санітарно-епідеміологічної станції, третій
особі ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні суду знаходиться цивільна справа за адміністративним позовом

Позивачка
належним чином повідомлена про дату розгляду справи, але 04.04.2007 року і
11.05.2007 року в судові засідання не з*явилася.

Згідно
п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причина бо без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло зави про розгляд справи
за його відсутності.

Враховуючи
те, що позивачка повторно не прибула у судове засідання, від неї не надходили
повідомлення про причини неприбуття, не надходило зави про розгляд справи за її
відсутності, тому, позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.2.
ч. 1 ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Новомосковської районної санітарно-епідеміологічної станції,
третій особі ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

Ухвалу
Новомосковського міськрайонного суду від 16.01.2007 року про призупинення дії
постанов Головного державного санітарного лікаря Новомосковського району
Дніпропетровської області від 2 9.11.2006 року і 01.01.2007 року про заборону
експлуатації кафе «Золотой
берег», розташованої на автодорозі М-04 «Київ-Луганськ-Ізварино» 523 км. +
4 92 - скасувати.

Копію ухвали
направити позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2008-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

вул. Десятинна, 4/6
УХВАЛА

про відмову
у відкритті провадження в адміністративній справі

16.01.2008р.
№ 02-4-5/22

Суддя
Окружного адміністративного суду міста Києва Кочан В.М., ознайомившись з
позовною заявою

ОСОБА_1

до

П"ятої Київської державної нотаріальної
контори

про

зобов'язання
видати свідоцтво про спадщину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2., який заявив позов в інтересах
ОСОБА_1, просить зобов"язати відповідача видати ОСОБА_2. свідоцтво про
право на спадщину на земельну ділянку.

Відповідно
до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших
суб"єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів
відносяться спори фізичних і юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень, спори з приводу прийняття громадян на публічну
службу, її проходження, звільнення з публічної служби, спори між суб`єктами
владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу
укладання та виконання адміністративних договорів, спори за зверненням суб`єкта
владних повноважень у випадках, встановлених законом, спори щодо правовідносин,
пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Державні
нотаріальні контори та державні нотаріуси не являються суб"єктами владних
повноважень, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки
дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись
ч.1 ст. 2, п. 8 ч.1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного
судочинства України,

У Х В А Л И
В:

Відмовити у
відкритті провадження в адміністративній справі.

Попередити
позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом
рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання
після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження
в адміністративній справі.

У випадку
оскарження ухвали, позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції
разом з апеляційною скаргою.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів
з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу. Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Кочан В.М.
Справа № 3/616
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

вул. Десятинна, 4/6
У Х В А Л А

м. Київ

02.06.2008 р.
№ 3/616

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є., при секретарі судового
засідання Яремій Г. В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження
в адміністративній справі

За позовом

ОСОБА_1 (надалі -Позивач)

до за участю Печерської районної в
місті Києві державної адміністрації (надалі -Відповідач) ОСОБА_2(надалі -Третя особа)

про

визнання незаконними дій та зобов'язання
вчинити дії

В С Т А Н О В
И В

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного
суду міста Києва з позовом до Печерської районної в місті Києві державної
адміністрації за участю ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та зобов'язання
вчинити дії.

12 травня 2008 року Позивач подав
клопотання про відмову від позову.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті
157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято
судом.

Враховуючи те, що дії Позивача та
Відповідача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або
інтереси, суд вважає за доцільне прийняти відмову Позивача від позову.

З огляду на викладене та керуючись
статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В

Закрити провадження у справі № 3/616
за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації
за участю ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини 3 статті 157
Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про закриття
провадження у справі може бути оскаржена, у порядку та строки визначені статтею
185 та статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до частини 1
статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого
цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої
інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н. Є. Блажівська
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2008-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

вул. Десятинна, 4/6
УХВАЛА

про відмову
у відкритті провадження в адміністративній справі

08.02.2008р.
№ 02-4-5/99

Суддя
Окружного адміністративного суду міста Києва Кочан В.М., розглянувши позовну
заяву і додані до неї матеріали

за позовом

ОСОБА_1

до третя
особа

Головного управління юстиції в м. Києві Державний нотаріус п'ятої державної
нотаріальної контори Колисниченко Максим Олександрович

про

зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.
1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції
адміністративних судів відносяться спори фізичних і юридичних осіб із суб`єктом
владних повноважень щодо оскарження його рішень, спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби,
спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої
компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також
спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних
договорів, спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом, спори щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом
чи процесом референдуму.

Як
вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами зобов'язати
Державного нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Таким
чином між сторонами існує спір про право, який не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись п.
1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И
В:

Відмовити у
відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки спір не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Попередити
позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом
рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання
після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження
в адміністративній справі.

У випадку
оскарження ухвали, позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції
разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може
бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її
отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Кочан В.М.
Справа № 02-4-5/187
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2008-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

вул. Десятинна, 4/6
УХВАЛА

про відмову
у відкритті провадження в адміністративній справі

19.03.2008р. №
02-4-5/187

Суддя
Окружного адміністративного суду міста Києва Кочан В.М., ознайомившись з
позовною заявою

ОСОБА_1

до

Міністерства транспорту та зв"язку України

про

визнання
недійсним наказу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.
1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції
адміністративних судів відносяться спори фізичних і юридичних осіб із суб`єктом
владних повноважень щодо оскарження його рішень, спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби,
спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої
компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також
спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних
договорів, спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом, спори щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом
чи процесом референдуму.

Як вбачається
з позовної заяви, позивач не відноситься до кола осіб, які проходили публічну
службу. Позивач заявляє вимогу про визнання недійсним наказу
Мінтрансзв"язку №1104 від 04.12.2007 року про припинення дії контракту,
відповідно до якого його звільнено з посади Президента Концерну радіомовлення,
радіозв"язку та телебачення.

Таким чином,
між сторонами існує трудовий спір, який не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст.109 КАС
України у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись п.
1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И
В:

Відмовити у
відкритті провадження в адміністративній справі.

Попередити
позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом
рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання
після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження
в адміністративній справі.

У випадку
оскарження ухвали, позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції
разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може
бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її
отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Кочан В.М.