Справа № 2а-21/08
Суддя: Ясінський Л.Ю.
Дата ухвалення: 2008-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2а-21

2008р.

12 вересня 2008 року Вільшанський
районний суд

Кіровоградської області

в
складі: головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

при секретарі -
Гузовій В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Вільшанка адміністративну справу за позовом прокурора Голованівського району в
інтересах ОСОБА_1 до Побузької селищної ради, Голованівського району про
визнання незаконними рішень сесії селищної ради
від 20.04.2005 року за № 221 та від 17.12.2007 року за №252,

В С Т А
Н О В И В:

Прокурор Голованівського району звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду з
адміністративним позовом до Побузької селищної ради про визнання рішень
сесії №221 від 20.04.2005 року та №252
від 17.12.2007 року незаконними, в якому
зазначається, що прокуратурою району у січні 2008 року за зверненням ОСОБА_1 проведено перевірку
діяльності Побузької селищної ради, Побузького виробничого управління
житлово-комунального господарства та комунального підприємства
"Аква-Сервіс 07" з питань дотримання вимог Законів України "Про
місцеве самоврядування в Україні" та "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", Цивільного кодексу України
та Господарського кодексу України. Проведеною перевіркою встановлено, що на
дев'ятнадцятій сесії Побузької селищної ради четвертого скликання прийнято
рішення за № 221 від 20 квітня 2005 року "Про створення комунального
підприємства "Аква Сервіс 07", згідно якого створено комунальне
підприємство "Аква-Сервіс 07". Відповідно до рішення сесії від
20.04.05 р. за № 221 в Побузького ВУ ЖКГ вилучено основні засоби та майно, які
знаходилися в його оперативному управлінні для здійснення господарської
діяльності та ті ж самі основні засоби і майно передані до КП "Аква-Сервіс
07" в оперативне управління, чим порушено вимоги ст. 33 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців", ст. ст. 104-105 Цивільного кодексу України та ст. 59
Господарського кодексу України, якими передбачено, що припинення діяльності
суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації у результаті
передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам -
правонаступникам шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або в
результаті ліквідації за рішенням засновника /учасниками/ юридичної особи або
уповноваженим ним органом та за рішенням суду. Зазначеним рішенням сесії
Побузької селищної" ради не вирішено питання щодо припинення діяльності
Побузького ВУ ЖКГ у порядку передбаченому законодавством, тобто, шляхом його
реорганізації або ліквідації. Відповідно до рішення сесії в Побузького ВУ ЖКГ
вилучено основні засоби та майно, які знаходилися в його оперативному
управлінні для здійснення господарської діяльності та ті ж самі основні засоби
і майно передані до КП "Аква-Сервіс 07" в оперативне управління.
Проте, в порушення вимог чинного законодавства в установчих документах
комунального підприємства "Аква-Сервіс 07" не визначено
правонаступництва боргових зобов'язань Побузького ВУ ЖКГ, тоді як станом на
26.01.2006 року дебіторська заборгованість становить 293 тис. грн. та
кредиторська - 2249 тис. Грн. ОСОБА_1 у 2002
році звертався до Голованівського районного суду з позовом до По бузького ВУ
ЖКГ про стягнення моральної шкоди на суму 725 грн., який задоволене, проте
зазначена сума підприємством не сплачена. За результатами проведеної перевірки
прокуратурою району 05.01.2008 р. принесено протест на рішення сесії Побузької
селищної ради № 221 від 20.04.2005 р. „Про створення комунального підприємства
"Аква Сервіс 07". Рішенням шістнадцятої сесії п'ятого скликання
Побузької селищної ради від 17.01.2008 року протест прокурора на рішення сесії
Побузької селищної ради від 20.04.2005 р. за № 221 відхилено. Відповідно до ст.
21 Закону України „Про прокуратуру" у разі відхилення протесту або
ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про
визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти
днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення
передбаченого законом строку для його розгляду. ОСОБА_1 являється пенсіонером,
тому через свій похилий вік самостійно не може захищати свої інтереси, що є підставою
для звернення прокуратури до суду. На
підставі вищевикладеного позивач просить суд
постановити рішення, яким визнати незаконним рішення сесії Побузької селищної ради від 20.04.2005 року
за № 221.
Крім того прокуратурою
Голованівського району за зверненням
гр.ОСОБА_1 у січні 2008 року проведено перевірку діяльності Побузької селищної
ради, Побузького виробничого управління житлово-комунального господарства та
комунального підприємства "Аква-Сервіс 07" з питань дотримання вимог
Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні" та "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців",
Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Проведеною
перевіркою встановлено, що на п'ятнадцятій сесії Побузької селищної ради
четвертого скликання прийнято рішення за № 252 від 17 грудня 2007 року
"Про подання щодо усунення порушень вимог закону", яким відхилено
подання прокурора району в частині визнання КП "Аква-Сервіс 07"
правонаступником Побузького ВУ ЖКГ та прийняття боргових зобов'язань
житлово-комунального господарства. Дане рішення прийнято в порушення вимог ст.
33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців", ст. ст. 104-105 Цивільного кодексу У країни та ст. 59
Господарського кодексу України, якими передбачено, що припинення діяльності
суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації у результаті
передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам
-правонаступникам шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або в
результаті ліквідації за рішенням засновника /учасниками/ юридичної особи або
уповноваженим ним органом та за рішенням суду. Зазначеним рішенням сесії
Побузької селищної ради не вирішено питання щодо припинення діяльності
Побузького ВУ ЖКГ у порядку передбаченому законодавством, тобто, шляхом його
реорганізації або ліквідації. В
порушення вимог чинного законодавства в установчих документах комунального
підприємства "Аква-Сервіс 07" не визначено правонаступництва боргових
зобов'язань Побузького ВУ ЖКГ, тоді як станом на 26.01.2006 року дебіторська
заборгованість становить 293 тис. грн. та кредиторська - 2249 тис. грн.

Гр.ОСОБА_1 у 2002 році звертався до Голованівського
районного суду з позовом до Побузького ВУ ЖКГ про стягнення моральної шкоди на
суму 725 грн., який задоволене, проте зазначена сума підприємством не сплачена.
При цьому, не прийнято до уваги, що рішенням сесії Побузької селищної ради від
06.07.06 р. за № 37 відмінено дію рішення сесії Побузької селищної ради від
21.12.05 р. за № 301 "Про припинення діяльності Побузького ВУ ЖКГ".
За результатами проведеної перевірки прокуратурою району 0^.01.2008 р.
принесено протест на рішення сесії Побузької селищної ради № 252 від 17.12.2007 р. „Про подання щодо усунення порушень
вимог закону". Рішенням шістнадцятої сесії п'ятого скликання Побузької
селищної ради від 17.01.2008 року протест прокурора на рішення сесії Побузької
селищної ради від 17.12.2007 р. за № 252 відхилено. Відповідно до ст. 21 Закону
України „Про прокуратуру" у разі відхилення протесту або ухилення від його
розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним.
Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання
повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом
строку для його розгляду. Гр.ОСОБА_1 являється пенсіонером, тому через свій
похилий вік самостійно не може захищати свої інтереси, що є підставою для
звернення прокуратури до суду. На підставі вищевикладеного позивач просить
суд постановити рішення, яким визнати
незаконним рішення сесії Побузької
селищної ради від 17.12.2007 року
за № 252. Представник позивача прокурор Вільшанського
району в судовому засіданні позов підтримав повністю, гр.ОСОБА_1 в інтересах якого заявлено позов в
судове засідання не з»явився просив справу розглянути без його участі в зв»язку
з хворобою.

Представник відповідача в судовому засіданні
пояснив, що зазначений позов є необгрунтованим, відповідно
заявлені вимоги в частині визнання
рішення сесії Побузької селищної ради від 20.04.2005 року №221 не підлягають задоволенню виходячи з
наступного:

в адміністративному позові зазначено, що гр.
ОСОБА_1 в 2002 році звертався до Голованіського районного суду з позовом до
Побузького ВУ ЖКГ про відшкодування моральної шкоди в розмірі 725 грн., проте
зазначена сума підприємством не сплачена. Побузьке ВУ ЖКГ є юридичною особою, а
тому самостійно відповідає за власними зобов'язаннями. Відповідно ст. 511 ЦК
України - зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. Законом
не встановлено обов'язку органів місцевого самоврядування відповідати за
зобов'язаннями будь-яких підприємств. Таким чином Побузька селищна рада не має
відношення до заборгованості ВУ ЖКГ перед гр. ОСОБА_1

Позивач
зазначає, що при вилученні майна з оперативного управління ВУ ЖКГ та передання
майна КП «Аква-Сервіс 07», Побузькою селищною
радою, було порушено ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», ст. ст. 104-105 ЦК України та
ст. 59 ГК України. Дане твердження є помилковим оскільки перелічені статті
регламентують лише порядок припинення діяльності суб'єкта господарювання та не
регулюють питання оперативного управління.
Щодо передання майна то в ст. 104 ЦК України та нормах ГК України зазначено,
що юридична особа припиняється в результаті передання всього :свого майна, прав
та обов'язків іншим юридичним особам: правонаступникам (злиття, приєднання,
поділу, перетворення) або в результаті :ліквідації. Майно, що перебувало в
оперативному управлінні ВУ ЖКГ не належало цьому підприємству, а перебувало в
нього на праві оперативного правління. Власником згаданого майна є
територіальна громада, яка має право цим майном володіти, користуватися і
розпоряджатися на власний розсуд. Право власника вилучати майно з оперативного
управління іншої особи встановлено ст. 137 ГК України.

Про ліквідацію чи
реорганізацію ВУ ЖКГ рішення на даний час не прийнято, а тому вести мову про
офіційне припинення господарської діяльності останнього не доцільно.

Таким
чином Відповідач, при прийнятті Рішення сесії, не порушив вимог жодної норми на
які посилається Позивач.
Позивач
зазначає, що в порушення
норм чинного законодавства в
установчих документах КП «Аква-Сервіс 07», не визначено правонаступництва
боргових зобов'язань. Проте жодної норми
чинного законодавства, які
порушено під час прийняття Рішення сесії Позивачем не наведено.

КП
«Аква-Сервіс 07» є новим підприємством, що створене з дотриманням всіх
вимог ЦК України, ГК України, Закону України «Про
місцеве самоврядування» та пройшло процедуру державної реєстрації відповідно до
вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Процедура державної
реєстрації підприємства та внесення відомостей про нього до ЄДРПОУ передбачає перевірку установчих документів на
предмет (виконання вимог зазначених вище нормативно-правових актів. Таким чином
установчі документи КП «Аква-Сервіс 07» відповідають вимогам чинного
законодавства. Позивач просить суд визнати незаконним
рішення сесії Побузької селищної ради №221 від 20.04.2005 р. поряд з тим не
наведено жодної підстави, яка б давала можливість сумніватися в законності
прийняття Рішення сесії. Адміністративний позов подано в інтересах гр. ОСОБА_1,
в заяві описано інтереси які відстоює Позивач та думки з приводу необхідності
припинення діяльності ВУ ЖКГ. Проте не аргументовано, яким чином визнання незаконним Рішення сесії може вплинути
на порушені інтереси гр. ОСОБА_1
З позовної заяви вбачається, що порушення інтересів гр. Покрищенка виявляється в несплаті ВУ ЖКГ коштів за
компенсацію моральної шкоди, проте
рішення сесії стосується створення нового комунального підприємства та ніяким
чином не порушує жодних інтересів гр. ОСОБА_1 Більше того, створення КП
«Аква-Сервіс 07», є своєчасне та якісне надання послуг смт. Побузьке, яким є і
гр. ОСОБА_1 Рішення
сесії № 221 від 20.04.2005 р. прийнято
на сесії Побузької селищної ради з
дотриманням встановленого порядку та в межах компетенції селищній раді Законом
України «Про місцеве самоврядування». Зокрема п. 30 ст. 26 вищезазначеного
закону, встановлено право селищної ради
створювати комунальні підприємства. Порядок реєстрації створеного підприємства
визначено Законом України «Про
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», зокрема і
встановлено перелік документів, що подаються реєстраторові, а саме два статуту
та рішення про створення підприємства. Тому в Рішенні сесії зазначено про створення КП «Аква-Серівс
07» та затверджено статут.
Таким чином
Рішення сесії Побузької селищної ради № 221 від 20.04.2005
р. прийняте в
межах компетенції та у встановленому порядку, а тому підстав
для визнання його незаконним немає.

Відповідно до рішення
сесії Побузької селищної ради №252 від 17.12.2007 року адміністративний позов також є необгрунтованим, позовні вимоги не підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

позивач просить визнати незаконним Рішення
щодо відхилення протесту прокурора, проте не наведено жодної підстави для
визнання незаконним Рішення. Зазначене Рішення прийняте з урахуванням вимог
Закону України «Про прокуратуру», в межах компетенції визначеної ст. 26 Закону
України «Про органи місцевого самоврядування» та з дотриманням порядку
прийняття рішень селищною радою, зокрема депутатами було обговорено на
пленарному засіданні протест прокурора та шляхом голосування було прийнято
рішення про відхилення протесту. Нормативно-правові
акти, порушення яких вбачає Позивач, ніяким чином не регламентують порядок
прийняття рішень органами місцевого самоврядування. Так Позивач зазначає, що при прийнятті Рішення,
Побузькою селищною радою, було порушено ст. 33 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», ст. ст. 104, 105 ЦК
України та ст. 59 ГК України. Дане твердження є помилковим оскільки перелічені
статті регламентують порядок припинення діяльності суб'єкта господарювання та
не мають жодного відношення до порядку прийняття рішень відповідною радою
депутатів, щодо визнання чи відхилення протесту прокурора.
Хоча оспорюване
рішення не має відношення до створення КП «Аква-Сервіс 07» чи діяльності ВУ
ЖКГ, вважаємо доцільним звернути увагу суду на правові підстави відхилення
протесту прокурора щодо визнання КП «Аква-Сервіс 07» правонаступником ВУ ЖКГ.
Відповідно ст. 104 ЦК України та нормах
ГК України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання
всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам -
правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті
ліквідації. Майно, що перебувало в
оперативному управлінні ВУ ЖКГ не належало цьому підприємству, а перебувало в
нього на праві оперативного управління. Власником згаданого майна є
територіальна громада, яка має право цим майном володіти, користуватися та
розпоряджатися на власний розсуд. Право власника вилучати майно з оперативного
управління іншої особи встановлено ст. 137 ГК України.

Про
ліквідацію чи реорганізацію ВУ ЖКГ рішення на даний час не прийнято, а тому
вести мову про офіційне припинення господарської діяльності останнього не
доцільно. Позивач зазначає, що в порушення норм чинного законодавства в
установчих документах КП «Аква-Сервіс 07», не визначено правонаступництва
боргових зобов'язань. Проте жодної норми чинного законодавства, які були
порушені, на думку, Позивача не наведено. КП «Аква-Сервіс 07» є новим
підприємством, що створене з дотриманням всіх вимог ЦК України, ГК України,
Закону України «Про місцеве самоврядування» та пройшло процедуру державної
реєстрації відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Процедура державної реєстрації
підприємства та внесення відомостей про нього до ЄДРПОУ передбачає перевірку
установчих документів на предмет виконання вимог зазначених вище
нормативно-правових актів. Таким чином установчі документи КП «Аква-Сервіс 07»
відповідають вимогам чинного законодавства., а тому не існує жодної правової
підстави для визнання незаконним рішення сесії Побузької селищної ради №252 від
17.12.2007 р.

На
підставі вищевикладеного представник відповідача просить суд відмовити
прокурору Голованівського району в задоволенні адміністративного позову.

Суд вивчивши матеріали справи та заслухавши
пояснення сторін вирішив, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.162-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В
задоволенні адміністративного позову прокурора Голованівського району в
інтересах ОСОБА_1 до Побузької селищної ради, Голованівського району про
визнання незаконними рішень сесії селищної ради
від 20.04.2005 року за № 221 та від 17.12.2007 року за №252 , відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Вільшанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 5 ст. 186 КАС України, з моменту виготовлення повного тексту.

Суддя-підпис

Копія
вірна:

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області
Л.Ю.Ясінський