Справа № К-32160/06
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2008-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2008 року
м. Киї
в

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:
головуючого судді Ліпсь
кого Д.В.
суддів: Амєліна С.Є., Ко
билянського М.Г., Федорова М.О.
, Юрченка В.В.,
секретар: Мудрицька Ю.В.

за участю представника
позивача Кучерявого О.С., п
редставників відповідача
Арсентєва Е.В. та Стороженко В
.В.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обме
женою відповідальністю «Хер
сонський центр підготовки пл
авскладу» до Інспекції з пит
ань підготовки й дипломуванн
я моряків, третя особа: Управл
іння державного казначейств
а в Херсонській області про в
изнання протиправними дій, с
понукання вчинити певні дії
та стягнення збитків за каса
ційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Херсонський центр підготов
ки плавскладу» на постанову
Запорізького апеляційного г
осподарського суду від 6 вере
сня 2006 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2005 року Товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю «Херсонський центр під
готовки плавскладу» звернул
ося до суду з позовом до Інспе
кції з питань підготовки й ди
пломування моряків про визна
ння протиправними дій відпов
ідача по видачі позивачу нов
их додатків з 22 напрямками під
готовки до Протоколу про від
повідність № 09/2002 від 18.11.2002р. на те
рмін до 01.10.2004р.; визнання протип
равними дій відповідача по а
нулюванню Протоколу про відп
овідність позивача вимогам К
онвенції ПДНВ 78/95 та національ
ним вимогам; визнання протип
равними дій відповідача по н
аправленню повідомлення від
11.10.2004р. № 1/31-825/01 щодо анулювання Пр
отоколу про відповідність №
09/2002 від 18.11.2002р., виданого позивачу
; спонукання відповідача від
кликати повідомлення від 11.10.200
4р. № 1/31-825/01 щодо анулювання Прото
колу про відповідність ^Г» І 09
/2002 від 18.11.2002р., виданого позивачу
; спонукання відповідача вид
ати позивачу Додатки з 22 напря
мками підготовки до Протокол
у про відповідність № 09/2002 від 18,
11,2002р.; стягнення з відповідача
суми 134,095,40 гри. збитків у вигляд
і втрачено, вигоди. Свої вимог
и мотивували тим, що анулюван
ня Протоколу про відповідніс
ть №09/202 від 18 листопада 2002 року є
порушенням чинного в Україні
законодавства та є протипра
вним з боку відповідача. Анул
ювання відповідачем зазначе
ного протоколу не входить до
компетенції останнього, а По
ложення про огляд підприємст
в, організацій та установ, що п
роводять підготовку моряків
не було зареєстровано належ
ним чином.

Постановою господарсько
го суду Херсонської області
від 20 квітня 2006 року позов задо
волено частково.
Визнано протиправними дії
Інспекції з питань підготов
ки й дипломування моряків по
видачі товариству з обмежен
ою відповідальністю «Херсон
ський центр підготовки плавс
кладу» нових додатків з 22 напр
ямками підготовки до Протоко
лу про відповідність № 09/2002 від
18.11.2002 року на термін до 01.10.2004 року.

Визнано протиправними дії
Інспекції з питань підготов
ки й дипломування моряків по
анулюванню Протоколу про ві
дповідність товариства з обм
еженою відповідальністю «Хе
рсонський центр підготовки п
лавскладу» вимогам Конвенці
ї ПДНВ 78/95 та національним вимо
гам.
Визнати протиправними дії
Інспекції з питань підготов
ки й дипломування моряків по
направленню повідомлення ві
д 11.10.2004 р. № 1/31-825/01 щодо анулювання П
ротоколу про відповідність №
09/2002 від 18 листопада 2002 р., виданог
о товариству з обмеженою від
повідальністю «Херсонський
центр підготовки плавскладу
».
Зобовязано Інспекцію з п
итань підготовки й дипломува
ння моряків відкликати повід
омлення від 11.10.2004 р. № 1/31-825/01 щодо ан
улювання Протоколу про відпо
відність № 09/2002 від 18 листопада 2
002 р., виданого товариству з обм
еженою відповідальністю «Хе
рсонський центр підготовки п
лавскладу».
Зобовязано Інспекцію з п
итань підготовки й дипломува
ння моряків видати Херсонськ
ому Центру підготовки плавск
ладу Додатки з 22 напрямками пі
дготовки до протоколу про ві
дповідність № 09/2002 від 18 листопа
да 2002 року.
Стягнуто з Інспекції з пита
нь підготовки й дипломування
моряків на користь товарист
ва з обмеженою відповідальні
стю «Херсонський центр підго
товки плавскладу» 119020грн. 40коп
. збитків. Відмовити в задовол
енні позовних вимог в частин
і щодо стягнення 15075грн. 00коп. зб
итків.

Постановою Запорізького а
пеляційного господарського
суду від 6 вересня 2006 року ріше
ння суду першої інстанції ск
асовано. Ухвалено нове судов
е рішення про відмову у задов
оленні позову.

Не погоджуючись з рішенням
суду апеляційної інстанції,
позивач звернувся з касацій
ною скаргою до Вищого адміні
стративного суду України, в я
кій просить скасувати рішен
ня суду апеляційної інстанці
ї, а рішення суду першої інста
нції залишити в силі, оскільк
и суд апеляційної інстанції
неправильно застосував норм
и матеріального права. Зокре
ма, позивач зазначає, що судом
апеляційної інстанції засто
совані документи, що не має но
рмативного характеру; виснов
ки суду не відповідають факт
ичним обставинам справи.

Заслухавши доповід
ь судді Вищого адміністратив
ного суду України, перевірив
ши доводи касаційної скарги
за матеріалами справи щодо п
равильності застосування су
дом апеляційної інстанцій но
рм матеріального та процесуа
льного права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга з
адоволенню не підлягає з нас
тупних підстав.

Судом апеляційної інс
танції було встановлено, що 18
листопада 2002 року за результа
тами огляду, що проводився ві
дповідачем, згідно до заявки
позивача, останньому було ви
дано Протокол про відповідні
сть № 09/2002, чинний на період з 18 ли
стопад 2002 року до 15 листопада 2007
року, тобто на термін до 5 рокі
в за умови проведення щорічн
их оглядів. У вказаному прото
колі зазначено, що навчальни
й заклад - Херсонський центр п
ідготовки плавскладу відпов
ідає вимогам положень Міжнар
одної конвенції про підготов
ку, дипломування моряків та н
есення вахти 1978 року, з поправк
ами 1995 року, як визначено у част
ині А Кодексу з підготовки, ди
пломування моряків та несенн
я 5ахти із застосуванням стан
дартів якості, що відповідаю
ть вимогам розділу А-1/8, за напр
ямками підготовки, вказаними
у додатку до цього протоколу
, і його занесено до списку схв
алених Урядом України навчал
ьних закладів, що відповідаю
ть вимогам вищезгаданої Конв
енції. До Протоколу про відпо
відність № 09/2002 складено два До
датки з переліком напрямків
підготовки навчального закл
аду, що перевірені.

Листом від 3 червня 2004 ро
ку за № 1/31-507/01 відповідач повідо
мив позивача про те, що комісі
я Інспекції в період з 23 червн
я 2004 року по 25 червня 2004 року план
ує проводити щорічний огляд
Херсонського центру підгото
вки та атестації плавскладу
відповідно до вимог Порядку
проведення огляду підприємс
тв, організацій та установ, що
проводять підготовку морякі
в. Наказом відповідача від 15 ч
ервня 2004 року № 109 була призначе
на комісія для проведення ог
ляду ТОВ «Херсонський центр
підготовки плавскладу». Комі
сії наказано в період з 23 черв
ня 2004 року по 25 червня 2004 року про
вести огляд ТОВ «Херсонський
центр підготовки плавскладу
» відповідно до вимог Порядк
у проведення огляду підприєм
ств, організацій та установ, щ
о проводять Підготовку моряк
ів.

25 червня 2004 року відповід
ачем (за результатами роботи
комісії) був складений акт ог
ляду ТОВ «Херсонський центр
підготовки плавскладу» на ві
дповідність вимогам Міжнаро
дної конвенції про підготовк
у і дипломування моряків та н
есення вахти 1978 року, з поправк
ами та національним вимогам.
Детальна інформація про про
ведений огляд викладена в до
повідних записках членів ком
ісії, що додаються до акту. В а
кті огляду зазначено, що Дода
ток № 1,2 до Протоколу про відпо
відність № 09/2002 передано до Інс
пекції з питань підготовки й
дипломування моряків. За рез
ультатами огляду на підставі
доповідних записок членів к
омісії та проведеного аналіз
у документів ТОВ «Херсонськи
й центр підготовки плавсклад
у» будуть видані нові Додатк
и до вищезазначеного Протоко
лу про відповідність із зазн
аченням тих видів діяльності
, які підтвердили відповідні
сть вимогам Конвенції та нац
іональним вимогам. Листом ві
д 16 липня 2004 року за № 1/31-615/01 відпов
ідач повідомив позивача про
те, що за результатами провед
еного огляду центру комісією
булли виявлені недоліки.

Для прийняття рішення щ
одо подальшого продовження п
ідготовки за 22 напрямками (пун
кт І) відповідач просив позив
ача письмово повідомити про
усунення недоліків, що викла
дені в п.п. 1 6 в термін до 1 жовт
ня 2004 року. Крім того, відповіда
ч просив позивача визначитис
я з підготовкою за напрямкам
и, що вказані у пункті II. Листом
від 28 липня 2004р. за № 1/31-642/01 відпові
дач просив позивача надіслат
и до Інспекції підписаний до
говір про проведення робіт щ
одо огляду Центра на відпові
дність вимогам Конвенції та
національним вимогам, який б
ув наданий останньому під ча
с проведення огляду. В листі п
овідомлялось, що після викон
ання умов договору, позивачу
буде надіслано нові додатки
до Протоколу. 11 жовтня 2004 року н
а адресу капітанів портів і ф
ілій Інспекції відповідачем
було розіслано повідомлення
за № 1/31-825/01 про анулювання з 8 жов
тня 2004 року Протоколу про відп
овідність Херсонського Цент
ру підготовки плавскладу, і п
ро визнання підготовки у Цен
трі такою, що не відповідає ви
могам Конвенції.

Зі спірних правовіднос
ин вбачається, що на момент пр
оведення відповідачем огляд
у ТОВ «Херсонський центр під
готовки плавскладу» на відпо
відність вимогам Міжнародно
ї Конвенції ПДНВ 78, з поправка
ми та національним вимогам, в
Міністерстві юстиції Україн
и та управлінні юстиції не бу
ло зареєстровано Положення п
ро огляд підприємств, органі
зацій та установ, що проводят
ь підготовку моряків, у відпо
відності з приписами Указу П
резидента України «Про держа
вну реєстрацію нормативно-пр
авових актів міністерств та
інших органів виконавчої вла
ди» від 3 жовтня 1992 року № 493/92 та «
Положення про державну реєст
рацію нормативно-правових ак
тів міністерств, інших орган
ів виконавчої влади, органів
господарського управління т
а контролю, що зачіпають прав
а, свободи й законні інтереси
громадян або мають міжвідом
чий характер», затвердженого
постановою КМУ від 28 грудня 1992
року № 731, оскільки відповідне
Положення було затверджено
лише Наказом Міністерства тр
анспорту та звязку України
від 25 жовтня 2004 року № 1042 і зареєс
тровано в Мінюсті України
13 грудня 2004р. за № 1577/10176, тобто післ
я виникнення спірних правові
дносин.

Разом з тим, судом було вс
тановлено, що на момент прове
дення вищевказаного огляду,
існував «Порядок проведення
огляду підприємств, організ
ацій та установ, що проводять
підготовку моряків», затвер
джений Наказом Інспекції з п
итань підготовки та дипломув
ання моряків від 30 грудня 2003 ро
ку № 141. Саме цим Порядком і керу
вався відповідач у своїй дія
льності при проведенні огляд
у позивача. При цьому, позивач
був повідомлений відповідач
ем про те, що щорічний огляд бу
де проводитися саме у відпов
ідності до вимог «Порядку пр
оведення огляду підприємств
, організацій та установ, що пр
оводять підготовку моряків»
.

Протокол про відповідні
сть № 09/2002 від 18 жовтня 2002 року, вид
аний відповідачем позивачу
, є ідентичним за формою зразк
у протоколу про відповідніст
ь, який є додатком № 1 до п.3.11 Нака
зу Інспекції з питань підгот
овки та дипломування моряків
від 30.12.2003р. № 141.

Суд апеляційної інстанц
ії зробив обгрунтований висн
овок про те, що при проведенні
щорічного огляду в червні 2004 р
оку відповідач керувався «По
рядком проведення огляду під
приємств, організації та уст
анов, що проводять підготовк
у моряків», затвердженим Нак
азом Інспекції з питань підг
отовки та дипломування моряк
ів від 30 грудня 2003 року № 141. Вказа
ний Порядок розроблений відп
овідно до Міжнародної конвен
ції про підготовку і диплому
вання моряків та несення вах
ти 1978р., з поправками (Конвенція
ПДНВ), постанов КМУ від 31 січня
2001 року № 83 «Про вдосконалення
державного нагляду за стано
м підготовки та дипломування
моряків» від 29 серпня 2003 року №
1380 «Про ліцензування освітні
х послуг», «Положення про Інс
пекцію з питань підготовки т
а дипломування моряків», зат
вердженого наказом Міністер
ства транспорту України від
17 жовтня 2001 року № 693, «Положення
про ведення єдиного державн
ого реєстру документів моряк
ів», затвердженого наказом М
іністерства транспорту Укра
їни від 8 січня 2003 року № 3 та дії
відповідача не суперечили ви
щезазначеним актам.

Також, суд апеляційної і
нстанції дійшов до правильно
го висновку про те, що Протоко
л про відповідність засвідчу
є те, що робота за окремими нап
рямками підготовки моряків в
підприємствах, організаціях
та установах відповідає вим
огам Конвенції та національн
им вимогам за тими напрямкам
и підготовки, що вказані в дод
атках до нього. Протокол про в
ідповідність не є дозвільним
документом. Протокол про від
повідність носить рекомендо
ваний характер, а не обовяз
ковий, та спрямований на підв
ищення статусу навчального з
акладу. Втрата сили Протокол
ом про відповідність не тягн
е за собою прямих негативних
наслідків для підприємства,
що проводить підготовку мор
яків, і безпосередньо не зупи
няє і не може зупинити діяльн
ість такого підприємства.

Відповідно до ст. 220 КАС Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії перевіряє правильність за
стосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм м
атеріального та процесуальн
ого права, правової оцінки об
ставин у справі і не може досл
іджувати докази, встановлюва
ти та визнавати доведеними о
бставини, що не були встановл
ені в судовому рішенні, та вир
ішувати питання про достовір
ність того чи іншого доказу.

Враховуючи те, що по
силання позивача в касаційні
й скарзі на порушення судом н
орм матеріального та процесу
ального права не знайшли сво
го підтвердження при розгляд
і даної справи, а судом апел
яційної інстанції повно та в
себічно перевірені надані ст
оронами докази, дана їм належ
на оцінка у рішенні, якеналеж
ним чином мотивоване і за сво
їм змістом та формою відпові
дае вимогам матеріального та
процесуального закону, каса
ційна скарга підлягає залиш
енню без задоволення, а судов
е рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 230
КАС України, колегія суддів -

У
Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю «Херсонський центр під
готовки плавскладу» залишит
и без задоволення, а постанов
у Запорізького апеляційного
господарського суду від 6 вер
есня 2006 року по справі за позов
ом Товариства з обмеженою ві
дповідальністю «Херсонськи
й центр підготовки плавсклад
у» до Інспекції з питань підг
отовки й дипломування морякі
в, третя особа: Управління дер
жавного казначейства в Херсо
нській області про визнання
протиправними дій, спонуканн
я вчинити певні дії та стягне
ння збитків - без змін.

Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім
випадків, передбачених ст.ст
. 237 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

СУДДІ :