Справа № 2а-2223/08
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-2223/08
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Зінченка А.В.,
за участю секретаря Король Д.О..
За участю представників сторін:
представника позивача ОСОБА_1
представники відповідачів Горлова М.В.,
представник ІІІ-особи не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Харкові адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Харківській області, з
участю третьої особи ОСОБА_3, про скасування постанови про застосування
фінансових санкцій, -
особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом в якому просив
скасувати постанову Територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Харківській області про застосування фінансових
санкцій № 006151 від 13 червня 2007 року.
обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 13 червня 2007
року Територіальним управлінням Головної державної інспекцією на автомобільному
транспорті у Харківській області було
винесено постанову „Про застосування
фінансових санкцій” № 006151. Відповідно до якої до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2
застосовані фінансові санкції в сумі 1700 грн. за надання послуг з перевезень
вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону
України „Про автомобільний транспорт”, тобто: ліцензійної картки та дорожнього
листа, тимчасового технічного паспорту.
винесення постанови автомобіль ГАЗ 2211-104 перебував у користуванні ОСОБА_3.
того, 10.05.07 перевезення пасажирів транспортним засобом здійснювалось ОСОБА_3
для вирішення власних потреб, який не перебуває у трудових правовідносинах з
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2.
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та
прохав суд його задовольнити пославшись на обставини викладені в позовній
судовому засідання представник відповідача проти позову заперечував. До того ж
надав до суду акт (від 10.05.07 № 013326) проведення перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Відповідно до якого водій
ОСОБА_3 з актом був ознайомлений, але
від підпису відмовився. Відповідним повідомленням ФО-П ОСОБА_2 було викликано на 11.06.07 з 9-00 до
12-00 години для розгляду Акту до територіального управління, але в зазначений
строк уповноважений представник на розгляд матеріалів не з'явився, в зв'язку з
чим, відповідно до п. 27 Постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада
2006 року № 1567 справу було розглянуто без його участі та винесено постанову №
006151від 13.06.07про застосування фінансових санкцій за порушення ст.ст. 39,
60 Закону України „Про автомобільний транспорт" та накладено фінансові
санкції в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
особа в судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду був
повідомлений належним чином, а тому суд вважав за можливе розглядати справу за
пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи судом
встановлено наступне.
результатах перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом посадовими особами Територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області був складений акт
від 10.05.07 з якого вбачається, що автомобілем ГАЗ 2211-104, який належить
ФО-П ОСОБА_2 надавалися послуги по перевезенню пасажирів без документів,
перелік яких визначений ст. 48
Закону України „Про автомобільний транспорт”.
Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Харківській області від 13.06.07
до ФО-П ОСОБА_2 на підставі ст. 60 Закону України „Про автомобільний
транспорт” застосовані фінансові санкції у розмірі 1700 грн.
до ст. 29 Закону України „Про автомобільний транспорт” автомобільним
перевізником, що здійснює перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкт
господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає
послугу за договором перевезення пасажира транспортним засобом, що
використовується ним на законних підставах.
матеріалів перевірки вбачається що у ФО-П ОСОБА_2 відсутні відповідні документи
не перевезення, визначені ст. 48 Закону України „Про автомобільний транспорт”,
оскільки він не є перевізником та не здійснює цей вид підприємницької
чином, ФО-П ОСОБА_2 не є автомобільним перевізником, а 10.05.07 року на його
автомобілі здійснював надання послуг з перевезення пасажирів автомобілем ГАЗ
2211-104 здійснював ОСОБА_3, який використовував транспортний засіб у власних
обставини підтвердив в своїх поясненнях свідок ОСОБА_4, який здійснював дану
перевірку, та який додав, що висновок про порушення позивачем Закону України
„Про автомобільний транспорт” було зроблено на підставі того, що автомобіль
відповідно до технічного паспорту належав позивачу. Дорожнього листа у водія
ОСОБА_3 на час перевірки не було.
до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність
рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.
ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт” за порушення законодавства
про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються
санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення
документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону у вигляду
штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
на те, що відповідачем суду не доведено, що ФО-П ОСОБА_2 був автомобільним
перевізником на час проведення перевірки 10.05.07 року, а також того що водій
ОСОБА_3 перебував з ним у трудових відносинах, суд приходить до висновку, що
обов'язку оформлення документів, визначених ст.ст. 39, 48 Закону „Про
автомобільний транспорт”, позивач не мав, а тому спірна постанова Територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у
Харківській області про застосування фінансових санкцій суперечить приписам ст.
60 Закону України „Про автомобільний транспорт”, яка вказує на застосування
відповідальності, саме до автомобільних
перевізників, а не власників транспортних засобів.
чином, посилання позивача не незаконність постанови Територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області
від 13.06.07 про застосування до ФО-П ОСОБА_2 фінансових санкцій є
обґрунтованим, а позов таким, що підлягає задоволенню.
підставі викладеного, керуючись ст. 60 Закону України
„Про автомобільний транспорт”, ст.ст. 4, 8, 11, 94, 104, 159, 160 -
163 КАС України, суд -
позов ФО-П ОСОБА_2 до Територіального управління Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті у Харківській області про скасування постанови про застосування
фінансових санкцій задовольнити.
постанову Територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Харківській області про застосування фінансових
санкцій від 13.06.2007 року № 006151 в розмірі 1700 грн.
Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Постанова
в повному обсязі виготовлена 26 червня 2008 року.

Суддя
А.В. Зінченко