Справа № К-36189/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
10 квітня 2008 р.

Справа № 33/509-29/273-А

к/с № К-36189/06

Вищий адміністративний
суд України у складі колегії
суддів:

Головуючий:
Нечитайло О.М.

Судді:
Конюшко К.В.

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Степашко О.І.

при секретарі судового зас
ідання:
Ликовій В.Б.

за участю представників ст
орін:

позивача:
Ткаченко П.В. дов. Від 21.03.2007р.

відповідача-1:
Гучок В.В. дов. від 25.04.2007р. №1428/9/10-14

відповідача-2
Субота О.В. 22.01.2008р. № 05-30/508

відповідача-3
не зявились

розглянувшиу відкритом
у судовому засіданні

касаційну скаргу
Державної податкової інсп
екції у Шевченківському райо
ні м. Києва

на ухвалу
Господарського суду м. Києв
а

від
28.07.2006 року

та ухвалу
Київського апеляційного г
осподарського суду

від
24.10.2006 року

у справі
№33/509-29/273-А

за позовом
Товариства з обмеженою від
повідальністю «Кийон»

до
Державної податкової інсп
екції у Шевченківському райо
ні м. Києва
Управління Державного каз
начейства у м. Києві
Державного казначейства У
країни

про
визнання недійсним податк
ового повідомлення-рішення т
а стягнення

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмежено
ю відповідальністю «Кийон» (
надалі позивач, ТОВ «Кийон
») звернулось до Господарськ
ого суду м. Києва з позовом до
Державної податкової інспек
ції у Шевченківському районі
м. Києва (надалі відповідач
-1, ДПІ у Шевченківському район
і м. Києва) та Управління Держа
вного казначейства у м. Києві
(надалі відповідач-2, УДК у м
. Києві) про визнання недійсни
м податкового повідомлення -
рішення ДПІ у Шевченківсько
му районі м. Києва від 22.06.2004р. №694/23
-4/24097174 та стягнення на користь п
озивача коштів бюджету у роз
мірі 20 127 527,00 грн. у якості експор
тного відшкодування по подат
ковій декларації з податку н
а додану вартість за квітень
2004р.
Ухвалою Господарського с
уду м. Києва (судова колегія у
складі: головуючий суддя М
орозов С.М., судді: Хрипун О.О., Ш
евченко Е.О.) від 28.07.2006р., яка зали
шена без змін ухвалою Київсь
кого апеляційного господарс
ького суду (судова колегія у с
кладі: головуючий суддя - Шипк
о В.В., Алданова С.О., Зубець Л.П.) у
справі № 33/509-29/273-А відкладено роз
гляд справи, залучено до учас
ті у справі в якості відповід
ача - 3 Державне казначейство У
країни, зобов'язано позивача
у три-денний термін від дня от
римання даної ухвали надісла
ти на адресу відповідача - 3 ко
пію позовної заяви (викладен
ня позовних вимог), докази чог
о надати в судовому засіданн
і, відмовлено ДПІ у Шевченків
ському районі м. Києва у забез
печенні доказів, викладених
в заяві від 27.07.2006р. № 3651/9/10-114.

Вказані судові рішення, в ч
астині відмови у задоволенні
клопотання про забезпечення
доказів, викладених в заяві №
3651/9/10-114 від 27.07.2006р., мотивовані тим,
що відповідачем-1, в порушення
нормативного припису ст. 75 КА
С України, не надано належних
та допустимих доказів про те
, що витребування вказаного р
ішення районного суду може с
тати неможливим або ускладен
им та його наявність є необхі
дною для обєктивного встан
овлення обставин у справі № 33/
509-29/273-А.
ДПІ у Шевченківському ра
йоні м. Києва, не погоджуючись
із вказаними вище судовими р
ішеннями, з підстав неправил
ьного застосування норм проц
есуального права, звернулась
із касаційною скаргою до Вищ
ого адміністративного суду У
країни, в якій просить скасув
ати ухвалу Господарського су
ду м. Києва від 28.07.2006 р року та ухв
алу Київського апеляційного
господарського суду від 24.10.2006р
. у справі №33/509-29/273-А та прийняти н
ову ухвалу якою задовольнити
заяву ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва від 27.07.2006р. № 3651/9/10-114
про забезпечення доказів.
Заперечень на вказану каса
ційну скаргу від сторін, що бе
руть участь у справі, до адмін
істративного суду касаційно
ї інстанції не надійшло.
Представник відповідача-3 у
судове засідання суду касац
ійної інстанції не зявився
, хоча про час та місце проведе
ння судового засідання був п
овідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 та. ч. 2 ст. 220 К
АС України, суд касаційної ін
станції перевіряє правильні
сть застосування судами перш
ої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процес
уального права, правової оці
нки обставин у справі і не мож
е досліджувати докази, встан
овлювати та визнавати доведе
ними обставини, що не були вст
ановлені в судовому рішенні,
та вирішувати питання про до
стовірність того чи іншого д
оказу. Суд касаційної інстан
ції переглядає судові рішенн
я судів першої та апеляційно
ї інстанцій у межах касаційн
ої скарги, але при цьому може в
становлювати порушення норм
матеріального чи процесуаль
ного права, на які не було поси
лання в касаційній скарзі.
Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України,
перевіривши правильність за
стосування судами попередні
х інстанцій норм процесуальн
ого права, приходить до висно
вку про відсутність підстав
для задоволення касаційної с
карги, а саме.
Як вбачається з оскаржув
аних ухвал господарських суд
ів першої та апеляційної інс
танцій, ДПІ у Шевченківськом
у районі м. Києва була подана з
аява про забезпечення доказі
в, а саме копії рішення Святош
инського районного суду м. Ки
єва від 10.03.2004р. у справі № 2-1211/04, спо
собом їх витребування з Свят
ошинського районного суду м.
Києва. При цьому відповідач-1
посилався на те, що ТОВ «Інтер
єрі Ко» є постачальником п
озивача по другому ланцюгу п
оставки, та той факт, що ДПІ у Ш
евченківському районі м. Киє
ва не є стороною у справі № 2-1211/04
, що ускладнює отримання копі
ї зазначеного судового рішен
ня, для підтвердження факту н
енадходження сум податку на
додану вартість, заявлених д
о відшкодування ТОВ «Кийон»
до Державного бюджету Україн
и.
Також, місцевим господарсь
ким судом, що підтверджено й п
ри апеляційному розгляді спр
ави, встановлено, що ТОВ «Кийо
н» не мав жодних господарськ
их відносин з Приватним підп
риємством «Інтер'єр і Ко» та в
ідповідачем-1, у ході розгляду
справи, не обгрунтовано, які с
аме обставини намагається вс
тановити ДПІ у Шевченківсько
му районі м. Києва та яке вони
мають значення для вирішені
спору у справі № 33/509-29/273-А.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КАС Укр
аїни, у заяві про забезпеченн
я доказів повинні бути зазна
чені докази, які необхідно за
безпечити; обставини, які сві
дчать про те, що надання потрі
бних доказів може стати немо
жливим або ускладненим, а так
ож справа, для якої потрібні ц
і докази, або з якою метою потр
ібно їх забезпечити.
З огляду на викладене, судов
а колегія Вищого адміністрат
ивного суду України дійшла в
исновку щодо правильного зас
тосування судами норми ст. 75 К
АС України, оскільки відпові
дачем-1 не дотримано необхідн
і умови, з якими законодавець
повязує здійснення судом
такої процесуальної дії як з
абезпечення доказів, а саме Д
ПІ у Шевченківському районі
м. Києва не мотивовано яким са
ме чином обставини, що підтве
рджуються такими доказами, м
ожуть вплинути на обгрунтова
ність прийняття судового ріш
ення у справі № 33/509-29/273-А.
Таким чином, судова колег
ія Вищого адміністративного
суду України вважає нормати
вно обгрунтованою правову по
зицію місцевого та апеляційн
ого господарських судів в ча
стині застосування норми ст.
75 КАС України.
З огляду на викладене, коле
гія суддів Вищого адміністра
тивного суду України підтвер
джує, що при прийнятті спірни
х судових рішень у справі № 33/509
-29/273-А Господарський суд м. Києв
а та Київський апеляційний г
осподарський суд правильно з
астосували норми процесуаль
ного права при вирішенні пит
ання щодо наявності підстав
для задоволення заяви ДПІ у Ш
евченківському районі м. Киє
ва від 27.07.2006р. № 3651/9/10-114 про забезпеч
ення доказів у справі.
Таким чином, касаційна скар
га Державної податкової інсп
екції у Шевченківському райо
ні м. Києва підлягає залишенн
ю без задоволення, а ухвала Го
сподарського суду м. Києва ві
д 28.07.2006р. та ухвала Київського а
пеляційного господарського
суду від 24.10.2006року у справі № 33/509-
29/273-А без змін.
На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адм
іністративного судочинства
України, суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Держав
ної податкової інспекції у Ш
евченківському районі м. Киє
ва на ухвалу Господарського
суду м. Києва від 28.07.2006р. та ухвал
у Київського апеляційного го
сподарського суду від 24.10.2006р. у
справі № 33/509-29/273-Азалишити без
задоволення.
2. Ухвалу Господарського суд
у м. Києва 28.07.2006р. та ухвалу Київс
ького апеляційного господар
ського суду від 24.10.2006р. у справі
№ 33/509-29/273-Азалишити без змін.

3. Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення т
а не може бути оскаржена, крім
випадків, встановлених стат
тею 237 Кодексу адміністративн
ого судочинства України.

Головуючий суддя:

О.М. Нечитайло

Судді:

К.В. Конюшко

Л.В. Ланченко

Н.Г. Пилипчук

О.І. Степашко

З оригіналом вірно
Відповідальний секретар

В.Б. Ликова