overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-7851/07
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“27” червня 2008 р.

№К-7851/07

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Степашко
О.І. перевіривши касаційну с каргу Селянського (фермер ського) господарства «Юран»

на постанову Одеськог о апеляційного господарсько го суду від 05.03.2007 р. у справі №1/405-06-10828А за позовом С елянського (фермерського) го сподарства «Юран» до Роз дільнянської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї Одеської області про визн ання недійсним податкового п овідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Селянське (фермерське) гос подарство «Юран» подало каса ційну скаргу на постанову Од еського апеляційного господ арського суду від 05.03.2007 р. у спра ві №1/405-06-10828А.
Касаційна скарга підляга є залишенню без руху з наступ них підстав.
Відповідно до ч. 4. ст. 213 КАС У країни касаційна скарга підп исується особою, яка її подає , або її представником, який по дає оформлений належним чино м документ про свої повноваж ення.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС Укр аїни до касаційної скарги до даються копії оскаржуваних р ішень судів першої та апеляц ійної інстанцій.
Як встановлено суддею-допо відачем, касаційна скарга пі дписана представником позив ача, проте, належним чином офо рмленого документу, який під тверджує повноваження предс тавника позивача Казаник С.В . до касаційної скарги не дода но. Також до касаційної скарг и не додано копії оскаржуван ого рішення суду апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не о формлена відповідно до вимог , встановлених статтею 213 цьог о Кодексу, застосовуються пр авила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України в изначено, що суддя, встановив ши, що позовну заяву подано бе з додержання вимог, встановл ених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про зали шення позовної заяви без рух у, у якій зазначаються недолі ки позовної заяви, спосіб їх у сунення і встановлюється стр ок, достатній для усунення не доліків. Копія ухвали про зал ишення позовної заяви без ру ху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позов ною заявою.
Селянське (фермерське) госп одарство «Юран» може усунути вищевказані недоліки до 28. 07.2008 р.
Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС Украї ни якщо позивач усунув недол іки позовної заяви у строк, вс тановлений судом, вона вважа ється поданою у день первинн ого її подання до адміністра тивного суду.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Код ексу адміністративного судо чинства України,

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху к асаційну скаргу Селянського
(фермерського) господарства
«Юран». 2. Встановити строк д ля усунення недоліків касаці йної скарги до 28.07.2008 р. 3. Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, вс тановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Суддя
(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

О.Я. Меньшикова
Справа № К-7826/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“02” червня 2008 р.

№К-7826/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
Головуючого Степашка
О.І.
Суддів Ланчен ко Л.В., Нечитайла О.М., Пилипчук
Н.Г., Сергейчука О.А. перевіривши касаційну скаргу Жовтоводської об єднаної державної податково ї інспекції на рішення Господарсь кого суду Дніпропетровської області від 21.06.2005 р. та постанову Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду від 16.08.2005 р . у справі №37/28(17/47)(П17/1811) за позовом П овного товариства «Валан»

до
Жовтоводської обєднаної державної податкової інспек ції про ви знання недійсним податковог о повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 17.1 0.2006 р. у справі №К-7826/06 відкрито ка саційне провадження за скарг ою Жовтоводської обєднано ї державної податкової інспе кції.
Проведено необхідні підго товчі дії, достатні для закін чення підготовки та призначе ння справи до касаційного ро згляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, суд
У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготовку сп рави до касаційного розгляду за скаргою Жовтоводської об єднаної державної податко вої інспекції. 2. Розгляд касаційної скарги
Жовтоводської обєднаної д ержавної податкової інспекц ії призначити на 19.06.2008 р. об 11 год. 10 хв. Засідання відб удеться в приміщенні Вищого адміністративного суду Укра їни за адресою: м. Київ, вул. Мос ковська, 8. 3. Ухвала оскарженню не підл ягає.

Головуючий
(підпис)
О.І. Степашко

Судді
(підпис)
О.А. Сергейчук

(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
О.М. Нечитайло

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

О.Я. Меньшикова
Справа № К-7633/07
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“27” червня 2008 р.

№К-7633/07

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Степашко
О.І. перевіривши касаційну с каргу Державної податков ої інспекції у Первомайськом у районі в Автономній Респуб ліці Крим на рішення Господарсь кого суду Автономної Республ іки Крим від 20.10.2006 р. та ухвалу Севастопол ьського апеляційного господ арського суду від 01.03.2007 р. у справі №2-27/1653-2006А за позовом Д ержавної податкової інспекц ії у Первомайському районі в
Автономній Республіці Крим

до Сіл ьськогосподарського товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Русь»

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інс пекція у Первомайському райо ні в Автономній Республіці К рим подала касаційну скаргу на рішення Господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 20.10.2006 р. та ухвалу Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 01.03.2007 р. у сп раві №2-27/1653-2006А.
Касаційна скарга підляга є залишенню без руху з наступ них підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС У країни до касаційної скарги додаються копії оскаржувани х рішень судів першої та апел яційної інстанцій.
Скаржником до касаційної с карги не додано копії оскарж уваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій.
Згідно з ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не о формлена відповідно до вимог , встановлених статтею 213 цьог о Кодексу, застосовуються пр авила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України в изначено, що суддя, встановив ши, що позовну заяву подано бе з додержання вимог, встановл ених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про зали шення позовної заяви без рух у, у якій зазначаються недолі ки позовної заяви, спосіб їх у сунення і встановлюється стр ок, достатній для усунення не доліків. Копія ухвали про зал ишення позовної заяви без ру ху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позов ною заявою.
Державна податкова інспек ція у Первомайському районі в Автономній Республіці Крим може усунути вищевказані не доліки до 28.07.2008 р.
Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС Україн и якщо позивач усунув недолі ки позовної заяви у строк, вст ановлений судом, вона вважає ться поданою у день первинно го її подання до адміністрат ивного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Код ексу адміністративного судо чинства України,

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху к асаційну скаргу Державної по даткової інспекції у Первома йському районі в Автономній
Республіці Крим. 2. Встановити строк д ля усунення недоліків касаці йної скарги до 28.07.2008 р. 3. Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, вс тановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Суддя
(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

О.Я. Меньшикова
Справа № К-7084/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“10” квітня 2008 р.

№К-7084/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Степашка
О.І.
Суддів Ланчен ко Л.В., Нечитайла О.М., Пилипчук
Н.Г., Конюшка К.В. перевіривши касаційну скаргу Прилуцької обєд наної державної податкової і нспекції Чернігівської обла сті на рішення Господарсь кого суду Чернігівської обла сті від 21.12.2004 р. та постанову Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 22.02.2005 р. у справі №11/326 за позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю Фармацевтична фі рма «Прифарм» до
Прилуцької обєднаної дер жавної податкової інспекції
Чернігівської області про визн ання недійсним податкового п овідомлення-рішення.
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 13.12.2006 р. у справі № К-7084/06 відкрито к асаційне провадження за скар гою Бродівського державного лісогосподарського підприє мства.
Проведено необхідні підго товчі дії, достатні для закін чення підготовки та призначе ння справи до касаційного ро згляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України, суд
У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгля ду за скаргою Прилуцької об єднаної державної податково ї інспекції Чернігівської об ласті. 2. Розгляд касаційної скарги
Прилуцької обєднаної держ авної податкової інспекції Ч ернігівської області призна чити на 24.04.2008 р. об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адмініс тративного суду України за а дресою: м. Київ, вул. Московськ а, 8. 3. Ухвала оскарженню не під лягає.

Головуючий
(підпис)
О.І. Степашко

Судді
(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
О.М. Нечитайло

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
К.В. Конюшко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

О.Я. Меньшикова
Справа № К-35702/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
“19” вересня 2008 р.

№К-35702/06
Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
Головуючого Степашка
О.І.
Суддів Ланченк о Л.В., Пилипчук Н.Г., Сергейчука
О.А., Рибченка А.О. перевіривши касаційну с каргу Державної податков ої інспекції у Київському ра йоні м. Харкова на постанову Господар ського суду Харківської обла сті від 28.08.2006 р. на ухвалу Харківськог о апеляційного господарсько го суду від 23.10.2006 р. у справі №АС-13/384-06 за позовом ПВКФ
«Будсервіс» до Держав ної податкової інспекції у К иївському районі м. Харкова

про визн ання частково недійсним та с касування рішення про застос ування штрафних санкцій
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 14.01.2008 р . відкрито касаційне провадж ення за скаргою Державної по даткової інспекції у Київськ ому районі м. Харкова.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 16.09.2008 р . визнано за можливе здійснит и касаційний розгляд справи в порядку письмового провадж ення.
Проведено необхідні підго товчі дії, достатні для закін чення підготовки та призначе ння справи до розгляду в поря дку письмового провадження.

Керуючись ст. 215, ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд
У Х В А Л И В : 1.Закінчити підготовку спр ави до касаційного розгляду за скаргою Державної податко вої інспекції у Київському р айоні м. Харкова. 2.Призначити касаційний роз гляд справи в порядку письмо вого провадження за скаргою
Державної податкової інспек ції у Київському районі м. Хар кова на 25.09.2008 р. об 11 год. 40 хв. Засід ання відбудеться в приміщенн і Вищого адміністративного с уду України за адресою: м. Київ , вул. Московська, 8. 3. Ухвала оскарженню не підл ягає.

Головуючий
(підпис)
О.І. Степашко

Судді

(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
О.А. Сергейчук

(підпис)
А.О. Рибченко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

О.Я. Меньшикова
Справа № К-34076/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“24” квітня 2008 р.

№К-34076/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Степаш ка О.І.
Суддів Конюшк а К.В., Ланченко Л.В., Нечитайла О .М., Рибченка А.О. перевіривши касаційну скаргу Жовтневої міжрайо нної державної податкової ін спекції у м. Маріуполі на постанову Господ арського суду Донецької обла сті від 16.08.2006 р. та ухвалу Донецького апеляційного господарськог о суду від 03.10.2006 р. у справі №22/201-а за позовом
Приватного підприємства «А лбір» до Жовт невої міжрайонної державної податкової інспекції у м. Мар іуполі про визнання недійсним податк ового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 14.0 1.2008 р. у справі № К-34076/06 відкрито ка саційне провадження за скарг ою Жовтневої міжрайонної дер жавної податкової інспекції у м. Маріуполі.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 18.04.2008 р . призначено скаргу до попере днього розгляду.
При попередньому розгляді справи колегія суддів дійшл а висновку про необхідність призначити скаргу до касацій ного розгляду у судовому зас іданні.
Керуючись ст. 215, ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

У Х В А Л И В : 1.Розгляд касаційної скар ги Державної податкової інсп екції у м. Краматорську призн ачити на 29.05.2008 р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудетьс я в приміщенні Вищого адміні стративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московсь ка, 8. 3. Ухвала оскарженню не під лягає.

Головуючий
(підпис)
О.І. Степашко

Судді
(підпис)
К.В. Конюшко

(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
О.М. Нечитайло

(підпис)
А.О. Рибченко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

О.Я. Меньшикова
Справа № К-34076/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“18” квітня 2008 р.

№К-34076/06
Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
Головуючого Степашка
О.І.
Суддів Конюшка
К.В., Нечитайла О.М., Рибченка А.
О., Сергейчука О.А. перевіривши касаційну с каргу Жовтневої міжрайон ної державної податкової інс пекції у м. Маріуполі на постанову Господар ського суду Донецької област і від 16.08.2006 р. та ухвалу Донецького апеляційного господарськог о суду від 03.10.2006 р. у справі №22/201-а за позовом Прив атного підприємства «Албір»

до Жовтне вої міжрайонної державної по даткової інспекції у м. Маріу полі про визн ання недійсним податкового п овідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 14.01.2008 р . у справі №К-34076/06 відкрито касац ійне провадження за скаргою
Жовтневої міжрайонної держа вної податкової інспекції у м. Маріуполі. Проведено необх ідні підготовчі дії, достатн і для закінчення підготовки та призначення справи до поп ереднього касаційного розгл яду без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.
Керуючись ст. 215, ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготовку спр ави до попереднього касаційн ого розгляду за скаргою Жовт невої міжрайонної державної податкової інспекції у м. Мар іуполі. 2. Призначити попередній роз гляд касаційної скарги Жовтн евої міжрайонної державної п одаткової інспекції у м. Марі уполі на 24.04.2008 р. об 11 год. 30 хв. Засі дання відбудеться в приміщен ні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Ки їв, вул. Московська, 8. 3. Ухвала оскарженню не підл ягає.

Головуючий
(підпис)
О.І. Степашко

Судді

(підпис)
К.В. Конюшко

(підпис)
О.М. Нечитайло

(підпис)
А.О. Рибченко

(підпис)
О.А. Сергейчук

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

О.Я. Меньшикова
Справа № К-33655/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
СFуFдFдFіFвF КFоFнFюFшFкFаF КF.ВF., ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF., НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF., ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ДFзFеFрFжFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF
нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 02.08.2006 рF.
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16.10.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №FАFСF-27/406-06
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFоFвFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ЛFоFмFбFаFрFдF «СFтFаFрFеF мFіFсFтFоF» СFтFуFкFоFвF тFаF АFнFнFоFпFоFлFьFсFьFкFиFйF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ДFзFеFрFжFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 20.11.2007 рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ДFзFеFрFжFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF. ПFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF бFеFзF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF оFсFіFбF, щFоF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215, сFтF. 2201 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ДFзFеFрFжFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ДFзFеFрFжFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF нFаF 29.07.2008 рF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
КF.ВF. КFоFнFюFшFкFоF
ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ОF.ЯF. МFеFнFьFшFиFкFоFвFаF
Справа № К-32241/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
СFуFдFдFіFвF КFоFнFюFшFкFаF КF.ВF., ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF., НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF., ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 31.05.2006 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12.09.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F17/152аF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «УFкFрFаFгFрFоFрFеFсFуFрFсFиF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 28.11.2007 рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF. ПFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF бFеFзF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF оFсFіFбF, щFоF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215, сFтF. 2201 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF нFаF 31.07.2008 рF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
КF.ВF. КFоFнFюFшFкFоF
ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ОF.ЯF. МFеFнFьFшFиFкFоFвFаF