Справа № К-31119/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі:

головуючого:
Смоковича М.І.

суддів:
Весельської Т.Ф.

Мироненка О.В.

Сороки
М.О.

Чумаченко Т.А.,

розглянувши в порядку попереднього розгляду касаційну
скаргу Редакції газети «Сорока» на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 червня 2006 року
та ухвалу Севастопольського апеляційного
господарського суду від 21 серпня
2006 року у справі за
позовом Редакції газети «Сорока»
до Республіканського комітету з інформації Автономної Республіки Крим, треті
особи: Головне управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, ОСОБА_1, ОСОБА_2, колективне підприємство «Поліграф-Техно» про
відміну рішення, -

в с т а н о в и л а:

Редакція газети
«Сорока» звернулась до суду з позовом до Республіканського комітету з інформації Автономної Республіки Крим, треті
особи: Головне управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, колективне підприємство «Поліграф-Техно», в якому
просила скасувати рішення
Республіканського комітету з
інформації Автономної Республіки Крим
від 22.11.2005 року про видачу свідоцтва про
державну реєстрацію друкованого
засобу масової інформації - рекламної
газети «Сорока-Крим» НОМЕР_2. При
цьому посилається на те, що зареєстрована рекламна газета «Сорока-Крим» є подібним
від зареєстрованого редакцією газети «Сорока» знаку для товарів та послуг «Сорока».

Постановою господарського
суду Автономної Республіки
Крим
від 08 червня 2006 року у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського
суду
від 21 серпня 2006 року постанову
господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 червня 2006 року залишено без зміни.

Не погоджуючись з постановленими у справі судовими
рішеннями, редакція газети «Сорока» звернулась до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування
судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення
судів першої та апеляційної інстанції і постановити нове рішення, яким
задовольнити позов.

В письмових запереченнях на касаційну
скаргу відповідач та треті особи зазначають, що постанова
господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 червня 2006 року та
ухвала Севастопольського апеляційного
господарського суду від 21 серпня
2006 року винесені без порушень норм матеріального чи процесуального
права, на підставі повного, всебічного та об'єктивного розгляду обставин
справи.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для
ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної
скарги та заперечення на
неї, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування
судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Рішення судів
мотивовані тим, що внаслідок
договору про передачу прав засновника між ОСОБА_3 - з одного боку та
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - з іншого боку
Республіканським комітетом з інформації Автономної Республіки Крим
перереєстровано друкований засіб
масової інформації в Україні - газета
«Сорока-Крим» та видано свідоцтво за НОМЕР_2 від 22.11.2005 року.
Реєстрацію зроблено на підставі статті 20 Закону
України «Про друковані засоби
масової інформації (пресу) в Україні» №
2782-ХІІ від 16.11.1992 року, якій містить перелік підстав для
відмови у реєстрації.
Порушення прав інтелектуальної власності іншої особи серед них не
має. Порушень закону при
видачі свідоцтва № 1200 судами
не встановлено.

Судами встановлено, що Республіканським комітетом з
інформації Автономної Республіки Крим внаслідок договору про передачу прав
засновника між ОСОБА_3 - з одного боку
та ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - з іншого боку перереєстровано
друкований засіб масової інформації в Україні - газета «Сорока-Крим» та видано
свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації
рекламної газети «Сорока-Крим» за № 1200
серії КМ від 22.11.2005 року. Реєстрацію зроблено на підставі
статті 20 Закону України «Про
друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні».

Порядок правового регулювання державної реєстрації
(перереєстрації) друкованих засобів масової інформації закріплені в Законі України «Про друковані засоби масової
інформації (пресу) в Україні» № 2782-ХІІ від 16.11.1992року,
Постанові Кабінету Міністрів України від
17.11.1997 року № 1287 «Про державну реєстрацію друкованих засобів масової
інформації, інформаційних агентств і розмірах реєстраційних зборів», Положенні
про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації в Україні,
затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 21.02.2006 року,
зареєстрованому 24.02.2006 року за № 173/12047.

На момент перереєстрації друкованого засобу масової
інформації «Сорока-Крим» (22.11.2005), реєструючим органом був Комітет з
інформації Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Реєстрація друкованих
засобів масової інформації здійснювалася на підставі Положення про державну
реєстрацію друкованих засвоїв масової інформації в Україні, затвердженого
наказом Державного комітету інформаційної політики України 09.08.2001 року № 193,
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.10.2001 року за №
915/6106.

Судами також встановлено, що газета «Сорока-Крим»
спочатку була заснована громадянином України ОСОБА_3 (свідоцтво про державну
реєстрацію НОМЕР_1 від 04.02.2003 року).

Відповідно до
статті 20 Закону України
«Про друковані засоби масової інформації
(пресу) в Україні» друкований засіб масової інформації підлягає перереєстрації у разі
зміни засновника (складу
співзасновників), назви, мови, сфери
розповсюдження.

Зміна засновника (складу співзасновників) має бути
оформлена угодою між засновником і його правонаступниками. Ця угода є підставою
для подачі правонаступником заяви про перереєстрацію друкованого видання.

Відповідно до вимог статей 11, 12 Закону України «Про
друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», та пункту 2 Положення
про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації в Україні для
державної реєстрації друкованих засобів масової інформації подається тільки
заява.

Згідно зі статтею 15 вказаного Закону та пункту 2.15
Положення відмова в державній реєстрації друкованого засобу масової інформації
можлива тільки за таких підстав: якщо
назва друкованого засобу масової інформації, його програмні цілі
(основні принципи) або тематична спрямованість суперечать статтям 3,4 Закону;
якщо органом реєстрації вже раніше видане свідоцтво друкованому засобу масової
інформації з тією самою назвою, за винятком видань, що виходять різними мовами;
якщо заяву подано до закінчення року з дня набрання законної сили рішенням про
припинення діяльності друкованого засобу масової інформації. Вищезазначений
перелік підстав є вичерпним.

Тобто, на момент
звернення про перереєстрацію друкованого
засобу масової інформації були відсутні правові підстави для відмови у його
державній реєстрації.

Видане Державним департаментом інтелектуальної власності
Міністерства освіти і науки України свідоцтво про реєстрацію знака для товарів
і послуг 36629, відповідно до якого знак для товарів і послуг «Сорока» належить
редакції газети «Сорока» до 07.03.2013 року, не є підставою для відмови в
державній реєстрації друкованого засобу масової інформації газети
«Сорока-Крим»НОМЕР_2.

З
огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з
висновками судів, які, відмовляючи в
задоволенні позову, виходили з
того, що відповідач при винесенні
рішення про видачу свідоцтва про
державну реєстрацію друкованого
засобу масової інформації рекламної
газети «Сорока-Крим» НОМЕР_2 діяв
відповідно до вимог чинного законодавства.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які зазначені у статтях 225-229 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права, і
підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Редакції газети «Сорока» залишити без задоволення.

Постанову
господарського суду Автономної Республіки Крим від 08
червня 2006 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
господарського суду від 21 серпня
2006 року у справі за
позовом Редакції газети «Сорока»
до Республіканського комітету з інформації Автономної Республіки Крим, треті
особи: Головне управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, ОСОБА_1, ОСОБА_2, колективне підприємство «Поліграф-Техно» про
відміну рішення залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених статтями
237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: