Справа № Н-84/07
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду
головуючого: Смоковича М.І.,
суддів: Весельської
при секретарі: Сторчоус
відсутності сторін та їх представників,
розглянула у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
за нововиявленими обставинами
ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2007 року за
касаційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Заводського районного
суду м. Миколаєва від 20 січня
2005 року та ухвалу
апеляційного суду
Миколаївської області від 29
квітня 2005 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії
посадових осіб Миколаївського
обласного центру медико-соціальної експертизи та Миколаївської
обласної медико-соціальної експертної
комісії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся
до Заводського
районного суду м. Миколаєва зі скаргою на дії
посадових осіб Миколаївського
обласного центру медико-соціальної експертизи та Миколаївської обласної
медико-соціальної експертної комісії.

Рішенням
Заводського районного суду
м. Миколаєва від 20 січня 2005 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні
скарги.

Ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 29 квітня 2005 року рішення
Заводського районного суду
м. Миколаєва від 20 січня 2005 року
залишено без зміни.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 31 жовтня 2007 року касаційну скаргу залишено без задоволення,
а рішення Заводського районного
суду м. Миколаєва від 20 січня
2005 року та ухвалу
апеляційного суду
Миколаївської області від 29 квітня
2005 року - без зміни.

06 грудня 2007 року ОСОБА_1 подав
заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня
2007 року за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими
обставинами, на думку заявника, є те, що Вищим адміністративним судом України
порушені вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлені
всі обставини та факти у справі, не дано правильної оцінки певним наданим суду
доказам та документам.

Згідно з главою 4 Кодексу адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута за
нововиявленими обставинами.

Стаття 245 Кодексу адміністративного судочинства України містить вичерпний
перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами,
якими є:

1) істотні для справи обставини, що не були і
не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком
суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості
документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або
необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком
суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого
було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового
рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали,
що належить переглянути;

5) встановлення
Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи
їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення
суду ще не виконано.

З вищенаведеного вбачається, що
повідомлені в заяві обставини не є нововиявленими і не можуть бути підставою для перегляду
рішення за нововиявленими обставинами.

Виходячи з наведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2007 року слід відмовити.

Керуючись статтями 220, 221, 230, 231, 245 - 253 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого
адміністративного суду України
від 31 жовтня 2007 року за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Заводського районного суду
м. Миколаєва від 20 лютого 2005
року та
ухвалу апеляційного суду Миколаївської області
від 29 квітня 2005 року у
справі за скаргою на дії посадових
осіб Миколаївського обласного
центру медико-соціальної експертизи та
Миколаївської обласної медико-соціальної експертної
комісії -
залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і
оскарженню не підлягає, крім як
у порядку та з підстав, передбачених статтями 237, 239 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Судді: