Справа № 22-а-4379/08
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-
Головуючий 1-ої інстанції: Шестак О.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня
2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого
судді - Філатова Ю.М.,

суддів - Водолажської Н.С., Гуцала М.І.

при
секретарі Житєньової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду справу за апеляційною скаргою Управління з
питань підприємництва, інвестицій та споживчого ринку Департаменту економіки та
комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради на ухвалу
Дзержинського районного суду м.Харкова
від 31 березня 2008 року по справі №2а-301/08

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління з питань підприємництва,
інвестицій та споживчого ринку Департаменту економіки та комунального майна
виконавчого комітету Харківської міської ради

про скасування розпорядження та
визнання нечинним держаного акту.,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст.
160 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та
резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде виготовлений 18 серпня 2008
року.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 160, 167, 195, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст.
200, п. 3 ч. 1 ст. 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління з питань підприємництва,
інвестицій та споживчого ринку Департаменту економіки та комунального майна
виконавчого комітету Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного
суду м. Харкова від 31 березня 2008 року
по справі №2а-301/08- задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 31 березня 2008 року по
справі №2а-301/08- скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотання
ФОП ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає чинності негайно з
моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М.
Філатов

Судді Н.С. Водолажська

М.І. Гуцал

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського,
46 (1 корпус)

Справа №22-а- 4379/08
Головуючий 1-ої інстанції: Шестак О.І.

Категорія: 47
Доповідач:
Гуцал М.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня
2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого
судді - Філатова Ю.М.,

суддів - Водолажської Н.С., Гуцала М.І.

при
секретарі Житєньової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду справу за апеляційною скаргою Управління з
питань підприємництва, інвестицій та споживчого ринку Департаменту економіки та
комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради на ухвалу
Дзержинського районного суду м. Харкова
від 31 березня 2008 року по справі №2а-301/08

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління з питань підприємництва,
інвестицій та споживчого ринку Департаменту економіки та комунального майна
виконавчого комітету Харківської міської ради

про скасування розпорядження та
визнання нечинним держаного акту.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ФОП ОСОБА_1, звернувся до
Дзержиснького районного суду м. Харкова з позовом, в якому просив визнати
незаконним та скасувати рішення управління з питань підприємництва, інвестиції
ат споживчого ринку департаменту економіки та комунального майна виконавчого
комітету Харківської міської ради від 21.02.2008 року про призупинення дозволу,
виданого йому 29.12.2007 року на розміщення магазину непродовольчих товарів по
пров. АДРЕСА_1

Одночасно,
позивач просив вжити заходів по забезпеченню позову шляхом зупинення дії
рішення, що оскаржується, посилаючись на те, що оскаржуваним рішенням, яке він
вважає незаконним, порушуються його права на підприємницьку діяльність.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2008 року по справі №2а-301/08
зупинено дію рішення Управління з питань підприємництва, інвестицій та
споживчого ринку Департаменту економіки та комунального майна виконавчого
комітету Харківської міської ради від 21.02.2008 р. про призупинення дозволу,
виданого ОСОБА_1у 29.12.2007р. на розміщення магазину непродовольчих товарів по
АДРЕСА_1

Відповідач,
не погодившись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду від 31
березня 2008 року по справі № 2-а-301/08 та прийняти нову ухвалу, якою
відмовити у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

Апеляційна
скарга вмотивована тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм
матеріального ат процесуального права. Просить розглядати справу без участі
представника відповідача.

Заперечень
на апеляційну скаргу відповідача до Харківського апеляційного адміністративного
суду не надійшло.

Позивач
до суду не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.
4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства

України, - неприбуття в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду,
доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до Управління
з питань підприємництва, інвестицій та споживчого ринку Департаменту економіки
та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради про
скасування розпорядження та визнання нечинним держаного акту, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є
приватним підприємцем і в зв'язку з зупиненням дії дозволу, наданого на
розміщення магазину, він може зазнати збитків і фактично позбавлений здійснення
підприємницької діяльності.

Колегія суддів
не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з
наступного.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2008 року по справі №2а-301/08
зупинено дію рішення Управління з питань підприємництва, інвестицій та
споживчого ринку Департаменту економіки та комунального майна виконавчого
комітету Харківської міської ради від 21.02.2008 р. про призупинення дозволу,
виданого ОСОБА_1у 29.12.2007р. на розміщення магазину непродовольчих товарів по
АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу
про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно
буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції не навів жодних доказів та
обґрунтувань, на які посилався позивач, заявляючи клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову. Оскаржувана ухвалу фактично не містить
мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов до висновків, і
закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу. Взагалі не зрозуміло, яка
існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам
позивача до ухвалення рішення в зазначеній адміністративній справі. Висновки
суду першої інстанції зроблені не на підставі норм матеріального права, а на
підставі тверджень позивача, викладених в клопотанні про вжиття заходів
забезпечення позову.

Окрім цього, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції завчасно
надав правову оцінку обставинам справи та дійшов до висновку про очевидні
ознаки протиправності дій відповідача, щодо зупинення дозволу, наданого на
розміщення магазину непродовольчих товарів по пров. АДРЕСА_1

Таким чином, колегія суддів вважає,
що ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2008 року по справі №2а-301/08
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України
підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні
клопотання ФОП ОСОБА_1 про забезпечення
адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до Управління
з питань підприємництва, інвестицій та споживчого ринку Департаменту економіки
та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради про
скасування розпорядження та визнання нечинним держаного акту.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.
160, 167, 195, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 3 ч. 1 ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління з питань підприємництва,
інвестицій та споживчого ринку Департаменту економіки та комунального майна
виконавчого комітету Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного
суду м. Харкова від 31 березня 2008 року
по справі №2а-301/08- задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 31 березня 2008 року по
справі №2а-301/08- скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотання
ФОП ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає чинності негайно з
моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 18 серпня 2008 року.

Головуючий (підпис) Ю.М. Філатов

Судді (підпис) Н.С. Водолажська

(підпис) М.І.
Гуцал

ЗГІДНО
З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя
Харківського

Апеляційного
адміністративного суду М.І. Гуцал