Справа № 2а-35/07
Суддя: Круль І.В.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-35/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2007 р. смт.
Богородчани

Богородчанський
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого - судді Круль І.В.

секретаря Макарової О.С.

з участю
позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_3

представників ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав і інтересів від
незаконних дій працівників міліції-суб"єктів владних повноважень, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав і інтересів від
незаконних дій

працівників міліції-суб"єктів владних повноважень. ,

Співвідповідачами
по справі притягнуто Управління МВС України в Івано-Франківській області та
Державне казначейство України.

Позовні
вимоги позивач мотивує тим, що
23.02.2007 року біля 21 год
на межі сіл Космач-Росільна Богородчанського району зупинили його автомашину
працівники патрульної служби ДАІ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
які вели себе нетактовно,
зверхньо, намагаючись провести
огляд на стан сп"яніння за допомогою індикаторної трубки "контроль
тверезості".

Не давши
згоди на проведення огляду працівникам міліції,
погодився поїхати в лікарню на огляд. В зв"язку з дискусією, в яку лікарню їхати, відповідач ОСОБА_2 наказав передати йому документи для перевірки і з ними
пішов в службовий автомобіль і на протязі більше години, не віддаючи документи, сидів у автомобілі, а ОСОБА_3 час від часу
підходив до його автомобіля,
говорив, що звіряються документи
по "базі" даних.

Повідомивши
ОСОБА_2, що є сумніви щодо достовірності техпаспорта і доручення і
тому має право вилучити документи, а
автомобіль відправити на штраф майданчик. Заперечивши проти відправки
автомобіля на штраф майданчик поїхав додому,
залишив автомобіль. О 23 годині прибув в Богородчанський РВ УМВС, де дав пояснення, запропонувавши повернути документи і поїхати
на медосвідчення, але вони відмовились і
тільки біля 1 години ночі віддали документи,
намагаючись в пояснення даних ним перекрутити ситуацію та склали
протокол вилучення транспорту.

Позивач
позовні вимоги в судовому засіданні підтримав,
просить визнати дії працівників патрульної служби ДАІ Богородчанського
РВ УМВС ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 неправомірними, стягнути з них та Управління МВС України в
Івано-Франківській області 1700 гр. моральної шкоди за порушення його прав і
інтересів та приниження честі і гідності,
а також ухвалити окрему ухвалу про виявлені порушення закону.

Відповідач ОСОБА_2 позов не
визнав, просить справу слухати в його
відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав,
пояснивши, що згідно
профілактичного комплексного відпрацювання сіл Росільна, Космач, Дзвиняч 23.02.2007 р.
здійснювали заходи по забезпеченню охорони правопорядку. Біля 21 год було зупинено
автомобіль марки "Мерседес
бенц 240" під керуванням позивача. На вимогу провести огляд на стан
сп"яніння за допомогою індикаторної трубки "контроль тверезості"
ОСОБА_1 відмовив, а тому поїхали
провести огляд в закладах охорони здоров"я. Доїхавши до роздоріжжя біля
"Лісової пісні", в них виникла
суперечка щодо місця проведення медичного огляду. Позивач бажав їхати в лікарню
с-ща Солотвино, а не в Богородчанську
ЦРЛ, де повинні проводити освідчення. На
їхню вимогу ОСОБА_1 пред"явив документи: посвідчення водія, тимчасовий реєстраційний талон та доручення.
Поскільки виник сумнів в достовірності технічного паспорта, почали вияснювати по базі АІПС
автомобіль, правильність реєстрації
автомобіля. Позивач самовільно залишив місце перевірки транспортного засобу на
великій швидкості, поїхавши в сторону
с-ща Солотвино. Ввечері сам приїхав в райвідділ внутрішніх справ, де писав пояснення.

Представник
відповідача Управління внутрішніх справ України в Івано-Франківській області позов
не визнав, вважає його
безпідставним, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 23.02.2007 p. здійснювали
заходи по забезпеченню охорони правопорядку на маршруті сіл Росільна, Космач, Дзвиняч згідно Плану профілактичного відпрацювання. Біля
21 години було зупинено автомобіль марки "Мерседес-бенц-240" під
керуванням позивача, який відмовився
належно пред"явити документи на транспортний засіб та пройти огляд на стан
сп"яніння із застосуванням трубки "контроль тверезості" бажаючи
пройти огляд на стан сп"яніння у медичному закладі. ОСОБА_1 до
Богородчанської ЦРЛ їхати не захотів,
приїхавши в Богородчанський РВ УМВС після 23 години, більше 2-х годин з моменту встановлення
підстав для його проведення. Коли при повторній вимозі працівників міліції біля
кафе "Лісова пісня" надав документи на автомобіль, то було виявлено, що у тимчасовому реєстраційному талоні
кількість записів про продовження не відповідає кількості печаток Калуського
МРЕВ. В ході
перевірки по базі АІПС "Автомобіль" було встановлено, що у 1998 р. проведено заміну техпаспорта, але відомості про видачу тимчасового реєстраційного
талону відсутні. Працівники Державтоінспекції мали право заборонити подальший
рух та відсторони від керування транспортних засобів водія, але ОСОБА_1 покинув самовільно місце
затримання автомобіля і документи залишилися у них, які повернуті в Богородчанському РВУ МВС.

Представник
Державного казначейства України в судові засідання не з"являється. Про
день і час слухання справи повідомлені належним чином.

Вислухавши
сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що в позові слід відмовити за безпідставністю.

Як
встановлено в судовому засіданні 23 лютого 2007 року згідно Плану
профілактичного комплексного відпрацювання сіл Росільна, Космач, Дзвиняч, затвердженого
начальником Богородчанського РВ УМВС в області з 18.00 по 05.00 старшим ОДПС
капітаном міліції ОСОБА_2 та інспектором ПС молодшим лейнетантом міліції
ОСОБА_3 здійснювалися
заходи по забезпеченню охорони правопорядку на маршруті патрулювання, які відповідно до пункту 4 вказаного
плану, забезпечували безпеку дорожнього
руху шляхом перевірки транспортних засобів на маршруті патрулювання. Після 21
години 20 хв. було зупинено автомобіль позивача "Мерседес-бенц-240"
та запропоновано водію пройти огляд з використанням індикаторної трубки
"контроль тверезості", на що
він не погодився, бажаючи пройти
медичний огляд на стан сп"ягніння в закладах охорони здоров"я.
Доїхавши до роздоріжжя, біля кафе
"Лісова пісня" ОСОБА_1 побажав їхати на медичне освідчення до
Солотвинської номерної лікарні, а не до
Богородчанської ЦРЛ, де мають право
проводити такі огляди.

Маючи спір щодо
місця проведення медичного огляду на стан сп"яніння, працівники міліції запропонували позивачу
пред"явити документи на автомобіль в зв"язку з виникненням сумніву
щодо законності тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_1, кількості записів про його продовження та
невідповідність кількості печаток Калуського МРЕВ на протязі години вияснювали
на базі АІПС "Автомобіль". Під час перевірки було

встановлено, що у 1998 р. проведено
заміну технічного паспорта, однак
будь-яких відомостей про видачу тимчасового реєстраційного талону відсутні. На
вимогу провести детальний огляд автомобіля працівниками Державтоінспекції
ОСОБА_1 самовільно залишив місце зупинення транспорту, поїхавши додому.

В 23
годині приїхав в Богородчанський РВ УМВС з вимогою пройти медичний огляд та
повернення документів. Працівники ДАІ повернули документи, залишивши тимчасовий технічний паспорт для
перевірки, відмовивши в проханні
медогляду, в зв"язку з тим, що пройшов час і сам по своїй ініціативі міг
пройти медичний огляд на стан сп"яніння в закладах охорони здоров"я.

Відповідно ст. 10 п.12 Закону України "Про
міліцію" її працівники забезпечують в межах своєї компетенції безпеку
дорожнього руху, додержання
законів, правил і нормативів у цій
сфері...", а згідно Правил
дорожнього руху п.п.2.1, 2.5, 2.6,
1.3, 1.9 та Закону України
"Про дорожній рух" водій зобов"язаний на вимогу працівників
міліції надати для перевірки посвідчення реєстраційні та інші документи, що підтверджують право на керування
транспортним засобом та пройти в установленому порядку медичний огляд для
визначення стану алкогольного сп"яніння,
який згідно Інструкції "Про порядок направлення громадян для огляду
на стан сп"яніння в закладах охорони здоров"я та проведення огляду з
використанням технічних засобів" проводиться в спеціалізованих кабінетах
наркологічних диспансерів лікарями-психіатрами,
наркологами, або визначених
місцях, спеціально підготовленими
спеціалістами.

При
таких обставинах1 суд не вбачає незаконних дій працівників міліції, вони діяли згідно своїх функціональних
обов'язків і прав та Плану профілактичного комплексного відпрацювання с.
Росільна, с. Космач, с. Дзвиняч,
Закону України "Про міліцію",
"Дорожній рух" та Правил дорожнього руху".

З
показань свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7,
які викликані по клопотанню позивача,
не вбачається грубого порушення працівниками міліції прав ОСОБА_1, приниження його честі і гідності при
зупиненні транспорту по роздоріжжі с. Космач-Росільна.

Суд
критично оцінює показання позивача щодо вимушеного залишення місця затримання
автомобіля біля кафе "Лісова пісня" і безпідставної вимоги
працівниками міліції відповідних документів на керування транспортними засобами, а також відмови пройти медичний огляд в
Богородчанський ЦРЛ та безпідставне затримання в Богородчанському РВ УМВС після
23 години, перекручування фактів і
обставин стосовно нього.

Згідно
наділених прав, працівники міліції
вправі вимагати пред"явлення документів на право керування транспортними
засобами, зобов"язати пройти огляд
на стан сп"яніння в Богородчанській ЦРЛ. Вони мали підстави не довіряти
тимчасовому технічному талону позивача,
в якому кількість записів про його продовження не відповідає кількості
печаток Калуського МРЕВ. Своєчасно повернути посвідчення водія не змогли, оскільки власник документів самовільно
залишив місце зупинки транспорту. В Богородчанський РВ УМВС після 23 години
23.02.2007 року позивач сам прийшов по своїй ініціативі, де йому повернули документи, залишивши тимчасовий реєстраційний талон для
перевірки, оформивши протокол вилучення, понятими при цьому були не працівники
міліції.

ОСОБА_1
вияснити обставини справи міг в інший зручний для нього час, а тому суд не може взяти до уваги його
пояснення, що в цей час затримали
працівники міліції. Ним не наведено доказів про приниження його честі і
гідності при дачі пояснень працівникам міліції в Богородчанському РВ УМВС.

Крім
того, позивач взагалі не вправі був
керувати автомобілем, не маючи на те
відповідного доручення. Строк дії представленого доручення давно закінчився
згідно ст. 67 ЦК України (який
введений в дію 1964 p.).

В суді
ОСОБА_1 не довів про незаконні дії працівників міліції, а тому в позові слід відмовити.

На підставі
наведеного, ст. 10 Закону України
"Про міліцію", ст. 37 Закону
України "Про дорожній рух",
Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх
справ, керуючись ст.
ст. 161, 162, 163 КАС України, -

-4-

постановив:

В позові ОСОБА_1
до Управління МВС України в Івано-Франківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Державного казначейства України про визнання дій працівників України про
визнання дій патрульної служби ДАІ Богородчанського РВ УМВС неправомірними та
стягнення моральної шкоди відмовити повністю.

Постанова
може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через
Богородчанський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
постанови.