Справа № 22-а-1206/08
Суддя: Іщенко Г.М.
Дата ухвалення: 2008-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України

10.12.2008

Справа № 22-а-1206/08
Попередня справ
а № 2-а-54/08

Севастополь
ський апеляційний адміністр
ативний суд у складі колегії
суддів:
головуючого судді
Іщенко Г.М.,
суддів Горошко Н
.П. ,
Дадінської Т.В.

секретар судового за
сідання Шелемет'єва О.В.

за участю представників
:
позивача: Денисової Т.О.
, довіреність №5886 від 08.07.2008,
відповідача - не з'я
вився,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні матеріали
справи за апеляційною скарг
ою Державної податкової і
нспекції у м. Сімферополі АР К
рим на постанову Окружного а
дміністративного суду Автон
омної Республіки Крим (суддя
Циганова Г.Ю.) від 29.08.08
за позовом Приватного н
отаріуса Сімферопольського
міського нотаріального окру
гу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Державної податково
ї інспекції у м. Сімферополі А
Р Крим (вул. М.Залки, 1/9, Сімфероп
оль, Автономна Республіка Кр
им, 95053)
про спонукання до списання
безнадійного податкового бо
ргу

ВСТАНОВИВ:
Приватний нотаріус Сімф
еропольського міського нота
ріального округу ОСОБА_1 з
вернулась до суду з позовом д
о Державної податкової інспе
кції у місті Сімферополі Авт
ономної Республіки Крим про
спонукання до списання безна
дійного податкового боргу.

Постановою Окружного адмі
ністративного суду Автономн
ої Республіки Крим від 29.08.2008 поз
ов задоволено. Зобовязано
Державну податкову інспекці
ю у місті Сімферополі АР Крим
списати безнадійний податко
вий борг приватного нотаріус
а Сімферопольського міськог
о нотаріального округа ОСО
БА_1 за податком з доходів фі
зичних осіб у сумі 109159,19 грн., у т
ому числі пеню - 14602,71 грн.
У справі відкрито апеляцій
не провадження за апеляційно
ю скаргою відповідача.
В апеляційні скарзі заявни
к просить скасувати судове р
ішення та прийняти нове ріше
ння про відмову у задоволенн
і позову із підстав порушенн
я норм матеріального та проц
есуального права.
Доводи апеляційної скарги
обґрунтовуються тим, що пере
раховані позивачем до бюджет
у суми коштів зі сплати подат
ку з доходів фізичних осіб у 20
06-2007р.р. відповідно до закону ск
еровувалися на погашення под
аткового боргу та пені, що вин
икли у попередніх податкових
періодах. Таким чином, податк
овий борг станом на 11.07.2008 у сумі
109159,19 грн. рахується з 2006 року, а не
з 2002-2004 р.р., як вважає позивач.
Справу призначено до розгл
яду на 10.12.2008.
Позивач у запереченнях на а
пеляційну скаргу та його пре
дставник у судовому засіданн
і 10.12.2008 просив в задоволенні апе
ляційної скарги відмовити, с
удове рішення залишити без з
мін, вважаючи його законним т
а обґрунтованим.
Розглянувши наявні матері
али справи, заслухавши предс
тавника позивача, обговоривш
и доводи апеляційної скарги,
перевіривши у відкритому су
довому засіданні повноту вст
ановлення обставин справи та
правильність їх юридичної о
цінки в судовому рішенні, дос
лідивши правильність застос
ування норм матеріального та
процесуального права, судов
а колегія вважає, що апеляцій
на скарга не підлягає задово
ленню, виходячи з наступного
.
Суть спору між сторонами по
лягає у визначенні дати вини
кнення податкового боргу та
визначенні: чи є він таким, що
підлягає списанню як безнаді
йний за мінуванням строку да
вності на підставі підпункту
18.2.1 пункту 18.1 статті 18 Закону Укр
аїни "Про порядок погашення з
обовязань платників подат
ків перед бюджетами та держа
вними цільовими фондами".
Як вбачається з матеріалів
справи позивач є платником п
одатку з доходів фізичних ос
іб та як платник податків зна
ходиться на обліку у Державн
ій податковій інспекції у мі
сті Сімферополі Автономної Р
еспубліки Крим.
08.05.2008 позивач звернувся до Де
ржавної податкової інспекці
ї у місті Сімферополі Автоно
мної Республіки Крим із заяв
ою, на підставі підпункту 18.2.1 п
ункту 18.1 статті 18 Закону Україн
и "Про порядок погашення зобо
вязань платників податків
перед бюджетами та державни
ми цільовими фондами" про спи
сання податкового боргу з по
датку з доходів фізичних осі
б у розмірі 129974,78 грн. з урахуван
ням пені в сумі 14602,00 грн., як безн
адійного, за мінуванням стро
ку давності - 1095 календарних дн
ів від дня узгодження податк
ового зобовязання у 2002-2004 р.р.
(аркуш справи 6).
Листом від 31.05.2008 відповідач п
овідомив, що борг, який має поз
ивач, не є безнадійним, тому що
строк його виникнення не пер
евищує 1095 днів. Він виник за ре
зультатами несплати сум узго
джених податкових зобовяз
ань за деклараціями: № від
12.04.2007, № від 26.03.2008, за податковим
и повідомленнями-рішеннями:
№ від 01.06.2007, № від 11.09.2007, № ві
д 11.09.2007, а тому відсутні підстав
и для його списання.
Відповідно до картки особо
вого рахунку з податку з дохо
дів фізичних осіб приватного
нотаріуса Сімферопольськог
о міського нотаріального окр
угу ОСОБА_1 станом на 10.07.2008 об
ліковується заборгованість
у розмірі 109159,19 грн., у тому числі
пеня - 14602,71 грн., сума основного
боргу - 94556,48 грн. Виходячи із заз
наченої суми податкового бор
гу в розмірі 109159,19 грн. позивачем
зменшено позовні вимоги.
Статтею 18 Закону України "Пр
о порядок погашення зобовя
зань платників податків пере
д бюджетами та державними ці
льовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.
2000 встановлені вимоги щодо ви
знання податкового боргу без
надійним та підстави для йог
о списання.
Податкові органи здійснюю
ть квартальне списання безна
дійного податкового боргу. П
орядок такого списання визна
чається центральним податко
вим органом за узгодженням з
Міністерством фінансів Укра
їни (підпункт 18.2.3 пункт 18.2 статт
і 18 Закону України №2181-III).
Податковий борг (недоїмка) -
податкове зобовязання (з у
рахування штрафних санкцій з
а їх наявності), самостійно уз
годжене платником податків а
бо узгоджене в адміністратив
ному або судовому порядку, ал
е не сплачене у встановлений
строк, а також пеня, нарахован
а на суму такого податковог
о зобовязання. ( пункт 1.3 стат
ті 3 Закону України від 21.12.2000р. №21
81-III).
Строки сплати узгодженого
податкового зобовязання в
изначені у пункті 5.3 статті 5 З
акону України "Про порядок по
гашення зобовязань платни
ків податків перед бюджетами
та державними цільовими фон
дами" №2181-ІІІ від 21.12.2000, зокрема, п
ідпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 в
становлено, що платник подат
ків зобовязаний самостійн
о сплатити суму податкового
зобовязання, зазначену у п
оданій ним податковій деклар
ації, протягом десяти календ
арних днів, наступних за оста
ннім днем відповідного грани
чного строку, передбаченого
підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті
4 цього Закону для подання под
аткової декларації.
Для платника податку з дохо
дів фізичних осіб граничним
строком є 31 березня року, наст
упного за звітним, отже, грани
чним строком сплати є 10 квітня
.
Узгоджена сума податковог
о зобовязання не сплачена
платником податків у строки
, визначені даною статтею, виз
нається сумою податкового бо
ргу платника податків (підпу
нкт 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону
України "Про порядок погашен
ня зобовязань платників по
датків перед бюджетами та де
ржавними цільовими фондами"
№2181-ІІІ від 21.12.2000).
Отже, податковий борг виник
ає наступного дня після вста
новленого строку сплати узго
дженої суми податкового зобо
вязання.
Суд апеляційної інстанції
знаходить обґрунтованою поз
ицію суду першої інстанції с
тосовно наявності правових п
ідстав для задоволення позов
у про зобов'язання відповіда
ча списати безнадійний подат
ковий борг, оскільки сума под
аткового боргу в розмірі 94556,48 г
рн. та пені 14602,71 грн. не є податко
вим боргом за деклараціями з
а 2006-2007р.р., а виникла раніше.
Як свідчать матеріали спра
ви, суми податкового зобов
язання з податку з доходів фі
зичних осіб за 2006-2007р.р. самостій
но узгоджені позивачем відпо
відно до податкових декларац
ій, були сплачені позивачем с
воєчасно та в повному обсязі
, що підтверджується платіжн
ими документами (аркуші спра
ви 18,22).
Державною податковою інсп
екцією у місті Сімферополі А
втономної Республіки Крим п
одаткові зобовязання поз
ивачу у зазначений період не
нараховувалися, а податкові
повідомлення-рішення про до
нарахування позивачу сум штр
афних санкцій з податку з дох
одів фізичних осіб згідно з п
остановою суду Центрального
району міста Сімферополя ві
д 18.10.2007 у справі №2-а-402/07 визнані та
кими, що не діють (аркуші справ
и 8-11).
Недоїмка виникла у 2000 році та
станом на 31.12.2000 склала 20091,34 грн., що
підтверджується даними особ
ового рахунку позивача по по
датку з доходів фізичних ос
іб.
У подальшому у звязку з ча
стковою сплатою узгоджених с
ум податкових зобовязань с
ума недоїмки збільшилася, і с
таном на 31.12.2004 склала 99014,50 грн.
Як слідує із особового рах
унку позивача по податку з до
ходів фізичних осіб сплачен
і позивачем суми поточних п
одаткових зобовязань від
повідач направляв на погашен
ня податкового боргу та пені
, який виник у попередніх пода
ткових періодах. Отже, податк
овий борг, відносно якого мин
ув строк позовної давності, з
а думкою Державної податково
ї інспекції у місті Сімфероп
олі Автономної Республіки Кр
им, відсутній.
Відповідач, без згоди з пози
вачем, змінив призначення пл
атежів.
Позивач своєчасно сплачув
ав суми податкового зобовя
зання, але відповідач, керуюч
ись підпунктом 7.7 статті 7 Зако
ну України "Про порядок погаш
ення зобов'язань платників п
одатків перед бюджетами та д
ержавними цільовими фондами
", не звертаючи уваги на призна
чення платежів, зараховував
платежі на погашення не пото
чних податкових зобовязан
ь, а податкового боргу, що вини
к раніше, тобто, облік надходж
ення платежів у картці особо
вого рахунку позивача подат
ку з доходів фізичних осіб в п
орядку календарної черговос
ті настання граничних строкі
в сплати узгоджених зобовя
зань.
Згідно зі статтею 13 Закону У
країни "Про державну податко
ву службу в Україні" посадові
особи органів державної под
аткової служби зобовязані
дотримувати Конституцію і з
акони України, інші норматив
но-правові акти, права і інтер
еси громадян, що охороняютьс
я законом, підприємств, устан
ов, організацій, забезпечува
ти виконання покладених на о
ргани державної податкової с
лужби функцій і повною мірою
використовувати надані їм п
рава.
Серед прав органів державн
ої податкової служби, передб
ачених статтею 11 Закону Украї
ни "Про державну податкову сл
ужбу в Україні" не має права са
мостійно, без згоди на то плат
ника податків або відповідно
го рішення суду, визначати пр
изначення платежу. Орган дер
жавної податкової служби має
право лише вимагати від плат
ників податків, діяльність я
ких перевіряється, усунення
виявлених порушень податков
ого законодавства.
Відповідно до пункту 1.8 Інст
рукції про порядок ведення о
рганами державної податково
ї служби оперативного обліку
податків і зборів (обовязк
ових платежів), що надходять д
о бюджетів та до державних ці
льових фондів, затвердженої
наказом Головної державної
податкової інспекції Украї
ни від 12.05.1994р. №37 (в редакції нака
зу Державної податкової адмі
ністрації України від 03.09.2001 №342) т
а зареєстрованої в Міністерс
тві юстиції України 25.05.1994 за №14/32
2 (яка діяла до 13.08.2005) облік, у тому
числі, ведення особових раху
нків платників, формування д
овідкової інформації та скла
дання звітності.

У силу пункту 5.3 вищезазначе
ної Інструкції, дані про надх
одження платежів до бюджету
повинні бути відображені орг
аном державної податкової сл
ужби в особових рахунка
х платників і у реєстрі надхо
джень та повернень у день отр
имання від органів Державног
о казначейства України (фіна
нсових органів) відомостей п
ро зарахування та повернення
надміру сплачених платежів
у вигляді електронного реєст
ру розрахункових документів
.
При обробці розрахункових
документів про сплату плате
жів до бюджету в автоматично
му режимі з використання дан
их електронного реєстру розр
ахункових документів відпов
ідальною особою, яка проводи
ть їх обробку, за зовнішніми о
знаками перевіряються дані з
аповнення реквізиту "Признач
ення платежу" на відповідніс
ть необхідним вимогам та на й
ого паперовій копії простав
ляється дата та підпис відпо
відальної особи.
Слід зробити висновок, що ві
дповідач діяв із значним пер
евищенням повноважень, перед
баченим Конституцією Україн
и та Законом України "Про держ
авну податкову службу в Укра
їні", оскільки не вправі був са
мостійно, без узгодження з пл
атником податків або відпові
дного рішення суду, визначат
и призначення платежу та пер
ераховувати платежі за поточ
ними зобовязаннями на пога
шення податкового боргу, що в
иник раніше. Оскільки платни
к податків є власником своїх
коштів, тобто має право вільн
о, на свій розсуд, володіти, ко
ристуватися та розпоряджати
ся своїм майном, у тому числі,
й визначати призначення пла
тежів.
Також встановлена непропо
рційність дій органів держав
ної податкової служби, зокре
ма, недотримання необхідного
балансу між будь-якими неспр
иятливими наслідками для пра
в, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких сп
рямована ця дія.
Суд апеляційної інстанції
знаходить обґрунтованою поз
ицію суду першої інстанції с
тосовно наявності правових п
ідстав для задоволення позов
у про зобов'язання відповіда
ча списати безнадійний подат
ковий борг, оскільки сума под
аткового боргу в розмірі 94556,48 г
рн. та пені 14602,71 грн. не є податко
вим боргом за деклараціями з
а 2006-2007р.р., а виникла раніше.
Судова колегія вважає, що су
дом першої інстанції постано
ву ухвалено при достатніх у с
праві доказах та судом дана н
алежна правова оцінка норма
м матеріального права віднос
но дати виникнення даного по
даткового боргу, та списання
його як безнадійного за міну
вання строку давності на під
ставі підпункту 18.2.1 пункту 18.1 ст
атті 18 Закону України "Про пор
ядок погашення зобовязань
платників податків перед бю
джетами та державними цільов
ими фондами".
За таких обставин, враховую
чи приписи статті 41 Конституц
ії України, за якими ніхто не м
оже бути протиправно позбавл
ений права власності, виснов
ок Окружного адміністративн
ого суду Автономної Республі
ки Крим узгоджуються з обста
винами справи та відповідає
нормам матеріального права.

Викладеним, спростовуютьс
я доводи відповідача, яки заз
начені у апеляційній скарзі.

За таких обставин, суд першо
ї інстанції правомірно задов
ольнив позовні вимоги, при ць
ому повно встановив обставин
и справи, дав їм вірну правову
оцінку та не допустив поруше
нь норм матеріального та про
цесуального права.
Керуючись статтями 195, 196, пунк
том 1 частини 1 статті 198, статте
ю 200, пунктом 1 частини 1 статті 205
, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни, суд
У
ХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державн
ої податкової інспекції у мі
сті Сімферополі Автономної Р
еспубліки Крим залишити без
задоволення.
Постанову Окружного адмін
істративного суду Автономно
ї Республіки Крим від 29 серпня
2008 р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаці
йному порядку безпосередньо
до Вищого адміністративного
суду України протягом одног
о місяця після набрання нею з
аконної сили.
Головуючий суддя
підпис Г.М.
Іщенко
Судді підпис
Н.П.Горошко
п
ідпис Т.В. Да
дінська
З оригіналом згідно