Справа № К-38982/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
10 «липня» 2008 р.

Справа № 8/357-АП-06

к/с № К-38982/06

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:

Головуючий:
Нечитайло О.М.

Судді:
Конюшко К.В.

Пилипчук Н.Г

Сергейчук О.А.

Степашко О.І.

розглянувшиу попереднь
ому судовому засіданні

касаційну скаргу
Товариства з обмеженою від
повідальністю «Ринок»

на постанову
Житомирського апеляційног
о господарського суду

від
23.11.2006 р.

у справі
№ 10/214 «НМ»

за позовом
Товариства з обмеженою від
повідальністю «Ринок»

до
Державної податкової інсп
екції у м. Житомирі

третя особа без самостійни
х вимог на предмет спору на ст
ороні відповідача
Житомирська міська рада

про
визнання нечинним податко
вого повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою ві
дповідальністю «Ринок» (нада
лі позивач ТОВ «Ринок» зве
рнулось до Господарського су
ду Житомирської області із п
озовом до Житомирської об'єд
наної державної податкової і
нспекції, правонаступником я
кої в процесі розгляду справ
и стала Державна податкова і
нспекція у м. Житомирі (далі
відповідач, ДПІ у м. Житомирі»
) за участю третьої особи без с
амостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
- Житомирської міської Ради, і
з позовом про визнання нечин
ним податкового повідомленн
я-рішення від 31.12.2005р. №001121/15-03/0 про за
стосування штрафних санкцій
в сумі 1 298,80 грн. за порушення гр
аничних строків сплати узгод
женої суми податкового зобов
'язання зі збору за видачу доз
волу на розміщення об'єктів т
оргівлі.
Постановою господарського
суду Житомирської області (с
уддя Будішевська Л.О.) від 14.08.2006 р
. у справі № 10/214 «НМ» позов задов
олено, визнано протиправним
та скаовано податкове повідо
млення-рішення Житомирської
ОДПІ від 31.12.2005р. №001121/15-03/0, стягнуто
з Державного бюджету України
на користь позивача 3,40 грн. суд
ового збору.
Вказане судове рішення мот
ивоване відсутністю правови
х підстав для застосування ш
трафних санкцій за несвоєчас
ну сплату збору за видачу доз
волу на тимчасове торгівельн
е місце, враховуючи той факт, щ
о названий вид збору, чинним з
аконодавством не передбачен
ий.
Постановою Житомирського
апеляційного господарськог
о суду від 23.11.2006р. у справі № 10/214 «Н
М» (судова колегія у складі: го
ловуючий суддя - Черпака Ю.К., с
удді: Веденяпіна О.А., Іонніков
а І.А.) апеляційну скаргу ДПІ у
м. Житомирі та заяву Житомирс
ької міської ради про приєдн
ання до апеляційної скарги з
адоволено, постанову господа
рського суду Житомирської об
ласті від 14.08.2006 р. у справі № 10/214 «Н
М» скасовано, прийнято нове р
ішення, яким у позові відмовл
ено.
Постанова суду апеляційно
ї інстанції аргументована вс
тановленням факту покладенн
я на позивача обоязку спла
ти збору за видачу дозволу на
розміщення обєкту торгівл
і, в даному випадку тимчасово
го, що підтверджується норма
тивним приписом ст. 15 Закону У
країни «Про систему оподатку
вання», ст. 1 Декрету Кабінету
Міністрів України «Про місце
ві податки та збори» та Закон
у України «Про Державний бюд
жет України на 2005р.», з огляду н
а що, відповідач обгрунтован
о нарахував ТОВ «Ринок» суму
штрафних (фінансових) санкці
й за порушення граничних стр
оків сплати податкового зобо
вязання.
ТОВ «Ринок», не погоджуючис
ь із судовим рішенням господ
арського суду апеляційної ін
станцій, з підстав порушення
вказаною судовою інстанцією
норм матеріального права, зв
ернулась до Вищого адміністр
ативного суду України із кас
аційною скаргою, в якій про
сить скасувати постанову Ж
итомирського апеляційног
о господарського суду від 23.11.20
06р. у справі № 10/214 «НМ» та залиши
ти в силі постанову господар
ського суду першої інстанції
у справі № 10/214 «НМ».
ДПІ у м. Житомирі та Житомир
ська міська рада надали пись
мові заперечення на вказану
касацiйну скаргу за змістом я
ких проти вимог останньої за
перечували з підстав необгру
нтованості останніх та проси
ли постанову Житомирського а
пеляційного господарського
суду від 23.11.2006р. у справі № 10/214 «НМ
» залишити без змін.
Відповідно до частини 1 ст. 220
КАС України, суд касаційної і
нстанції перевіряє правильн
ість застосування судами пер
шої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та проце
суального права, правової оц
інки обставин у справі і не мо
же досліджувати докази, вста
новлювати та визнавати довед
еними обставини, що не були вс
тановлені в судовому рішенні
, та вирішувати питання про до
стовірність того чи іншого д
оказу.
Господарськими судами пер
шої та апеляційної інстанцій
встановлено наступне:
Житомирська ОДПІ, на підста
ві акта перевірки від 28.12.2005р. № 15-
3-40/3194 «Про несвоєчасні розраху
нки з бюджетом ТОВ «Ринок» пр
ийняла податкове повідомлен
ня-рішення від 31.12.2005р. №001121/15-03/0, яким
з посиланням на п.п.17.1.7 ст.17 Зако
ну України «Про порядок пога
шення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та
державними цільовими фондам
и» нарахувала ТОВ «Ринок» за
затримку на 14 календарних дні
в граничного строку сплати у
згодженого податкового зобо
в'язання в сумі 12 987,92 грн. штрафн
у санкцію в розмірі 10% у сумі 1298,8
0 грн.
Господарським судом апеля
ційної інстанції зазначено,
що спірні правовідносини вин
икли стосовно строку справля
ння до місцевого бюджету збо
ру за видачу дозволу на розмі
щення об'єктів торгівлі, який
відповідно до ст.15 Закону Укр
аїни «Про систему оподаткува
ння» та ст.1 Декрету Кабінету М
іністрів України «Про місцев
і податки і збори» належить д
о виду місцевих зборів (обов'я
зкових платежів).
Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України,
заслухавши суддю-доповідача
, перевіривши правильність з
астосування судами попередн
іх інстанцій норм матеріальн
ого та процесуального права,
юридичної оцінки обставин с
прави, дійшла наступних висн
овків.
За змістом ст.17 Декрету Кабі
нету Міністрів України «Про
місцеві податки і збори», вст
ановлено визначення збору за
видачу дозволу на розміщенн
я об'єктів торгівлі дається я
к плати за оформлення та вида
чу дозволів на торгівлю у спе
ціально відведених для цього
місцях. Цей збір справляєтьс
я з юридичних осіб і громадян
, які реалізують сільськогос
подарську, промислову продук
цію та інші товари залежно ві
д площі торгового місця, його
територіального розміщення
та виду продукції. Граничний
розмір збору за видачу дозво
лу на торгівлю не повинен пер
евищувати 20 неоподатковуван
их мінімумів доходів громадя
н для суб'єктів, що постійно зд
ійснюють торгівлю у спеціаль
но відведених для цього місц
ях, і одного неоподатковуван
ого мінімуму доходів громадя
н в день - за одноразову торгів
лю. Збір справляється уповно
важеними організаціями, яким
надано таке право.
Статтями 18 і 19 Декрету Кабіне
ту Міністрів України «Про мі
сцеві податки і збори» та час
тинами 3 і 4 статті 15 Закону Укра
їни «Про систему оподаткуван
ня»передбачено, що органи мі
сцевого самоврядування само
стійно встановлюють і визнач
ають порядок сплати місцевих
податків і зборів відповідн
о до переліку і в межах устано
влених граничних розмірів ст
авок. Місцеві податки і збори
перераховуються до бюджетів
місцевого самоврядування в
порядку, визначеному сільськ
ими, селищними, міськими рада
ми, якщо інше не встановлено з
аконами України. Стягнення н
е внесених в установлений те
рмін місцевих податків і збо
рів здійснюється згідно з чи
нним законодавством.
Як встановлено господарсь
ким судом апеляційної інстан
ції, рішенням другої сесії дв
адцять четвертого скликання
Житомирської міської ради в
ід 29.05.2002р. №27 встановлено на тери
торії міста перелік місцевих
податків і зборів та затверд
жено Положення про порядок о
бчислення і сплати збору за в
идачу дозволу на розміщення
об'єктів торгівлі як додаток
№6 до цього рішення (а.с.8-11, 64-70).
Положенням дифференційова
но збір за видачу дозволу на р
озміщення об'єктів торгівлі
на одне торгове місце із пері
одичністю сплати кожен день
і один раз в 6 місяців (пункт 2) т
а збір за видачу дозволу на ти
мчасове торговельне місце (п
ункти 9 та 10). Пунктами 11 і 12 Полож
ення передбачено, що видача д
озволу на розміщення об'єкті
в торгівлі здійснюється відд
ілом торгівлі, громадського
харчування та побутового обс
луговування населення міськ
ої ради, крім об'єктів тимчасо
вої торгівлі. Видача дозволу
на тимчасове торговельне мі
сце здійснюється ДКП «Інспек
ція з благоустрою м.Житомира
» відповідно територіальнос
ті.
Кошти збору зараховуються
на спеціальний рахунок, відк
ритий підприємствами для цих
цілей. Щомісячно до 15 числа на
ступного місяця кошти перека
зуються на рахунок міського
бюджету.
Згідно із ст.71 Закону Україн
и від 25.03.2005р. «Про Державний бюд
жету України на 2005 рік», платеж
і, які відповідно до цього Зак
ону зараховуються до Державн
ого бюджету України та місце
вих бюджетів і для яких закон
одавчо не визначені терміни
їх сплати, сплачуються щоміс
ячно в порядку, визначеному З
аконом України «Про порядок
погашення зобов'язань платни
ків податків перед бюджетами
та державними цільовими фон
дами» для платежів, що мають б
азовий (звітний) період - кален
дарний місяць. Такі платники
надають щомісячні розрахунк
и про належні до сплати суми о
бов'язкових платежів у поряд
ку, визначеному законодавств
ом для обов'язкових платежів
з базовим (звітним) періодом -
календарний місяць. Своєчас
но не внесені до бюджетів сум
и цих платежів вважаються по
датковим боргом та стягуютьс
я до бюджету в порядку, визнач
еному законодавством.
Господарським судом апеля
ційної інстанції правомірно
встановлено, що із врахуванн
ям припису норми ч.4 ст.17 Декрет
у Кабінету Міністрів України
«Про місцеві податки і збори
» та п.12 Положення, затверджен
ого рішенням Житомирської мі
ської ради від 29.05.2002р. №27, ТОВ «Ри
нок» є платником збору за вид
ачу дозволу на розміщення об
'єктів торгівлі.
Крім того, у ході розгляду с
прави встановлено, що ТОВ «Ри
нок» дотримувалось вимог ст.
71 Закону України від 25.03.2005р. «Про
Державний бюджет України на
2005 рік» щодо подання розрахун
ків про належні до сплати сум
и обов'язкових платежів, одна
к несвоєчасно погасило подат
кові зобов'язання за серпень
і вересень 2005 року.
Факт перерахування залишк
ів вказаного збору за серпен
ь і вересень з порушенням гра
ничного строку сплати підтве
рджується розрахунками пози
вача, обліковими картками пл
атника, платіжними доручення
ми підприємства від 14.10.2005р. №230, в
ід 09.11.2005р. №250 та підписаним сторо
нами актом звірки розрахункі
в з бюджетом по збору за видач
у дозволів на розміщення об'є
ктів торгівлі (а.с.71, 72-77, 78-84, 86, 88, 94).
Відповідно до п.п.17.1.7 ст.17 Зако
ну України «Про порядок пога
шеннязобов'язань платників п
одатків перед бюджетами та д
ержавними цільовими фондами
» у разі коли платник податкі
в не сплачує узгоджену суму п
одаткового зобов'язання прот
ягом граничних строків, визн
ачених цим Законом, такий пла
тник податкузобов'язаний спл
атити штраф у розмірі 10 відсот
ків погашеної суми податково
го боргупри затримці сплати
до 30 календарних днів.
Граничні строк сплати вста
новлені п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону Укр
аїни «Про порядокпогашення з
обов'язань платників податкі
в перед бюджетами та державн
ими цільовимифондами».
Таким чином, з огляду на вик
ладене, судова колегія Вищог
о адміністративного суду Укр
аїни погоджується із висновк
ом господарського суду апеля
ційної інстанції щодо правом
ірності нарахування відпові
дачем ТОВ «Ринок» штрафної (ф
інансової) санкції у розмірі
1 298,80 грн. за порушення гранични
х строків сплати узгодженого
податкового зобовязання.

Частиною першої ст. 71 КАС Укр
аїни передбачено, що кожна ст
орона повинна довести ті обс
тавини, на яких ґрунтуються ї
ї вимоги та заперечення, крім
випадків, встановлених стат
тею 72 цього Кодексу.
Мотивація та докази, надані
у касаційній скарзі, не дають
адміністративному суду каса
ційної інстанції підстав для
постановлення висновків, як
і б спростовували правову по
зицію господарського суду ап
еляційної інстанцій.
Таким чином, судова колегія
Вищого адміністративного су
ду України підтверджує, що пр
и прийнятті судового рішення
у справі № 10/214 «НМ» господарсь
кий суд апеляційної інстанці
й дійшов вичерпних юридичних
висновків щодо встановлених
обставин справи і правильно
застосували до спірних прав
овідносин сторін норми матер
іального права.
За таких обставин, касаційн
а скарга ТОВ «Ринок» підляга
є залишенню без задоволення,
а постанова Житомирського а
пеляційного господарського
суду від 23.11.2006р. - без змін.
На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 220, 2201 223, 224, 230, 231 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, суд

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю «Ринок» на постанову Ж
итомирського апеляційного г
осподарського суду від 23.11.2006 р.
у справі № 10/214 «НМ» залишити б
ез задоволення.
2. Постанову Житомирського а
пеляційного господарського
суду від 23.11.2006 р. у справі № 10/214 «НМ
» залишити без змін.
3. Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення т
а не може бути оскаржена, крім
випадків, встановлених стат
тею 237 Кодексу адміністративн
ого судочинства України.

Головуючий суддя:

Нечитайло О.М.

Судді

Конюшко К.В.

Пилипчук Н.Г.

Сергейчук О.А.

Степашко О.І.