overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-32338/06
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., розглянувши
матеріали касаційної скарги управління праці, соціального захисту та
житлових субсидій Мелітопольської
міської ради Запорізької області
на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 серпня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03
жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці, соціального захисту та
житлових субсидій Мелітопольської
міської ради Запорізької області
про стягнення недоплаченої
одноразової грошової допомоги,-

встановив:

Управління праці, соціального захисту та
житлових субсидій Мелітопольської
міської ради Запорізької області
звернулось з касаційною скаргою на
постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області
від 08 серпня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03
жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці, соціального захисту та
житлових субсидій Мелітопольської
міської ради Запорізької області
про стягнення недоплаченої
одноразової грошової допомоги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.11.2007 року
зазначену касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає
вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та
надано відповідачу строк для
усунення зазначених в ухвалі
недоліків до 05.12.2007 року.

Вимоги
вищезазначеної ухвали відповідач не виконав, а
саме: не надіслав
до суду копії оскаржуваних
рішень судів першої та
апеляційної інстанції, а
також документ про
сплату судового збору.

Відповідно
до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у
встановлений строк не усунуто недоліки
касаційної скарги, така касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись
ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу управління праці,
соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради
Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 08 серпня 2006
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 03 жовтня 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці, соціального захисту та
житлових субсидій Мелітопольської
міської ради Запорізької області
про стягнення недоплаченої
одноразової грошової допомоги -
повернути управлінню праці, соціального
захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради
Запорізької області.

Ухвала
оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених статтями
237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України (підпис) Т.
А. Чумаченко

З оригіналом згідно: відповідальний секретар
Справа № К-32501/06
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Чумаченко Т.А., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, як
представника ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від 13 вересня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Черкаського міського управління земельних ресурсів та Черкаської міської
ради Черкаської області про
спонукання до прийняття рішення,-

встановив:

ОСОБА_2, як представник ОСОБА_1
звернулась з касаційною скаргою на
ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 13 вересня 2006
року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Черкаського міського
управління земельних ресурсів та
Черкаської міської ради Черкаської
області про спонукання до прийняття
рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.11.2007 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху,
як таку, що не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, та надано
строк для усунення
зазначених в ухвалі недоліків до
05.12.2007 року.

Вимоги вищезазначеної ухвали
представник позивача не виконала, а саме:
не надіслала копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
якщо у встановлений строк не усунуто
недоліки касаційної скарги, така касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, як представника
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 13 вересня 2006
року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Черкаського міського
управління земельних ресурсів та
Черкаської міської ради Черкаської
області про спонукання до прийняття
рішення - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з
підстав, передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України (підпис) Т.
А. Чумаченко

З оригіналом згідно: відповідальний секретар
Справа № К-32567/06
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Чумаченко Т.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирського
обласного центру по
нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат Житомирської
обласної державної адміністрації на ухвалу
апеляційного суду Житомирської
області від 26 вересня 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Житомирського обласного
центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
Житомирської обласної державної
адміністрації про стягнення
одноразової грошової допомоги,-

встановив:

Житомирський обласний центр
по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Житомирської обласної
державної адміністрації звернувся
з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного
суду Житомирської області від 26
вересня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру
по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Житомирської обласної
державної адміністрації про
стягнення одноразової грошової
допомоги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.11.2007 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху,
як таку, що не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, та надано
відповідачу строк для усунення
зазначених в ухвалі недоліків до
05.12.2007 року.

Вимоги вищезазначеної ухвали відповідач не виконав, а саме:
не надіслав до
суду копії оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанції та документ
про сплату судового
збору.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
якщо у встановлений строк не усунуто
недоліки касаційної скарги, така касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Житомирського
обласного центру по
нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат Житомирської
обласної державної адміністрації на ухвалу
апеляційного суду Житомирської
області від 26 вересня 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Житомирського обласного центру по
нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат Житомирської обласної державної
адміністрації про стягнення одноразової грошової
допомоги - повернути Житомирському обласному центру
по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
Житомирської обласної державної
адміністрації

Ухвала оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з
підстав, передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України (підпис) Т.
А. Чумаченко

З оригіналом згідно: відповідальний секретар
Справа № К-32596/06
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 30
травня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 25 вересня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Сімферопольського
районного управління Пенсійного
фонду України в Автономній Республіці Крим про
визнання незаконним рішення
щодо переведення його з
пенсії за віком на пенсію по
інвалідності внаслідок трудового
каліцтва та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1
звернувся з касаційною скаргою на
постанову Сімферопольського
районного суду Автономної
Республіки Крим від 30 травня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 вересня
2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до
Сімферопольського районного
управління Пенсійного фонду України
в Автономній Республіці Крим про визнання незаконним
рішення щодо переведення
його з пенсії за віком на пенсію по інвалідності внаслідок трудового каліцтва та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 05.11.2007 року зазначену касаційну скаргу було залишено без
руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного
судочинства України, та надано
позивачу строк для усунення
зазначених в ухвалі недоліків до
05.12.2007 року.

Вимоги
вищезазначеної ухвали позивач не виконав, а
саме: не надіслав
до суду документ про
сплату судового збору або звільнення від такого.

Відповідно
до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у
встановлений строк не усунуто недоліки
касаційної скарги, така касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись
ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 30
травня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 25 вересня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Сімферопольського
районного управління Пенсійного
фонду України в Автономній Республіці Крим про
визнання незаконним рішення
щодо переведення його з
пенсії за віком на пенсію по
інвалідності внаслідок трудового
каліцтва та стягнення моральної шкоди -
повернути позивачу.

Ухвала
оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених статтями
237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України (підпис) Т.
А. Чумаченко

З оригіналом згідно: відповідальний секретар
Справа № К-32995/06
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Чумаченко Т.А., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, як
представника ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від
10 липня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 21 вересня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Тернопільської районної ради Тернопільської області про
визнання нечинними та скасування рішень
першої сесії п'ятого скликання від 28.04.2006 року та 25.05.2006 року,-

встановив:

ОСОБА_2, як представника ОСОБА_1
звернувся з касаційною скаргою на
постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від
10 липня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 21 вересня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Тернопільської районної ради Тернопільської області про
визнання нечинними та скасування рішень
першої сесії п'ятого скликання від 28.04.2006 року та 25.05.2006 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.11.2007 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху,
як таку, що не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, та надано
строк для усунення
зазначених в ухвалі недоліків до
05.12.2007 року.

Вимоги вищезазначеної ухвали представник
позивача не виконав, а саме: не
надіслав копії оскаржуваних
рішень судів першої і апеляційної інстанції та належним
чином оформлений документ
про свої повноваження, а також
не зазначив ім'я (найменування), поштову адресу осіб, які
беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі є.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
якщо у встановлений строк не усунуто
недоліки касаційної скарги, така касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, як представника
ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 10 липня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 21 вересня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Тернопільської районної ради Тернопільської області про
визнання нечинними та скасування рішень
першої сесії п'ятого скликання від 28.04.2006 року та 25.05.2006 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з
підстав, передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України (підпис) Т.
А. Чумаченко

З оригіналом згідно: відповідальний секретар
Справа № К-33781/06
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Слав'янського міськрайонного суду Донецької
області від 10 лютого 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2006 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції в Донецькій області про визнання
неправомірними дій,-

встановив:

ОСОБА_1
звернувся з касаційною скаргою на
постанову Слав'янського
міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2006 року та
ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 21 червня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Слов'янської об'єднаної
державної податкової інспекції в
Донецькій області про
визнання неправомірними дій.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.11.2007 року
зазначену касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає
вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та
надано позивачу строк для
усунення зазначених в ухвалі
недоліків до 05.12.2007 року.

Вимоги
вищезазначеної ухвали позивач не виконав, а
саме: не надіслав
до суду копію оскаржуваного
рішення суду першої інстанції, а
також документ про
сплату судового збору або звільнення від такого.

Відповідно
до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у встановлений
строк не усунуто недоліки касаційної
скарги, така касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись
ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Слав'янського міськрайонного суду Донецької
області від 10 лютого 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Слов'янської об'єднаної
державної податкової інспекції в
Донецькій області про
визнання неправомірними дій -
повернути позивачу.

Ухвала
оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених статтями
237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України (підпис) Т.
А. Чумаченко

З оригіналом згідно: відповідальний секретар
Справа № К-34203/06
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Чумаченко Т.А., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Миколаївської
області від 12 жовтня 2006 року,
якою залишено без зміни
ухвалу Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 14 серпня 2006 року у справі за
позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
«Миколаївський глиноземний завод»
про визнання недійсним
рішення загальних зборів
акціонерів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з касаційною
скаргою на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2006 року, якою залишено
без зміни ухвалу Корабельного
районного суду м. Миколаєва від 14 серпня
2006 року у справі за позовом
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Миколаївський
глиноземний завод» про визнання недійсним
рішення загальних зборів
акціонерів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.11.2007 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху,
як таку, що не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, та надано
позивачці строк для усунення
зазначених в ухвалі недоліків до
10.12.2007 року.

Вимоги вищезазначеної ухвали
позивачка не виконала, а
саме: не надіслала копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
якщо у встановлений строк не усунуто
недоліки касаційної скарги, така касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Миколаївської
області від 12 жовтня 2006 року,
якою залишено без зміни
ухвалу Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 14 серпня 2006 року у справі за
позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
«Миколаївський глиноземний завод»
про визнання недійсним
рішення загальних зборів
акціонерів - повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з
підстав, передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України (підпис) Т. А. Чумаченко

З оригіналом згідно: відповідальний секретар
Справа № К-35535/06
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
ухвалу Путивльського районного
суду Сумської області від 02 жовтня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 18 жовтня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Буринського районного
суду Сумської області про зобов'язання
повідомити про розгляд позовної заяви до
судді ОСОБА_2, надіслати копію рішення
та стягнення моральної
шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1
звернувся з касаційною скаргою на
ухвалу Путивльського районного
суду Сумської області від 02 жовтня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 18 жовтня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Буринського районного
суду Сумської області про зобов'язання
повідомити про розгляд позовної заяви до
судді ОСОБА_2, надіслати копію рішення
та стягнення моральної
шкоди.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.11.2007 року
зазначену касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає
вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та
надано позивачу строк для
усунення зазначених в ухвалі
недоліків до 05.12.2007 року.

Вимоги
вищезазначеної ухвали позивач не виконав, а
саме: не зазначив ім'я (найменування), поштову адресу
осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, якщо у встановлений строк не усунуто недоліки касаційної скарги,
така касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись
ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Путивльського районного суду Сумської області від 02 жовтня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 18 жовтня
2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Буринського районного суду Сумської області про
зобов'язання повідомити про
розгляд позовної заяви до судді
ОСОБА_2, надіслати копію рішення та
стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала
оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених статтями
237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України (підпис) Т.
А. Чумаченко

З оригіналом згідно: відповідальний секретар
Справа № К-3686/07
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
ухвалу Індустріального районного
суду
м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2006 року, ухвалу Індустріального
районного суду м.
Дніпропетровська від 30 жовтня 2006 року, ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська
від 08 вересня 2006 року, та ухвалу
апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18
січня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1,-

встановив:

ОСОБА_1
звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 19 жовтня 2006 року, ухвалу Індустріального
районного суду м.
Дніпропетровська від 30 жовтня 2006 року, ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська
від 08 вересня 2006 року, та ухвалу
апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18
січня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.11.2007 року
зазначену касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає
вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та
надано позивачу строк для
усунення зазначених в ухвалі
недоліків до 05.12.2007 року.

Вимоги
вищезазначеної ухвали позивач не виконав, а
саме: не уточнив
вимоги щодо оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, якщо у встановлений строк не усунуто недоліки касаційної скарги,
така касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись
ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2006 року, ухвалу Індустріального
районного суду м.
Дніпропетровська від 30 жовтня 2006 року, ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська
від 08 вересня 2006 року, та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 18 січня
2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Ухвала
оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених статтями
237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України (підпис) Т.
А. Чумаченко

З оригіналом згідно: відповідальний секретар