Справа № К-38512/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

“25” вересня 2008 р.
№К-38512/06

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:
Головуючого
Степашка О.І
.
Суддів
Ланченко
Л.В.

Нечитайл
а О.М.

Пилипчук
Н.Г.

Сергейчу
ка О.А.

розглянувши в порядку пись
мового провадження касаційн
у скаргу Олександрійської об
єднаної державної податко
вої інспекції
на рішення Господарсь
кого суду Кіровоградської об
ласті від 31.07.2006 р.
та ухвалу Дніпропетр
овського апеляційного госпо
дарського суду від 22.11.2006 р.
у справі №15/234
за позовом О
лександрійської обєднано
ї державної податкової інспе
кції
до 1.Тов
ариства з обмеженою відповід
альністю “Фірма “Метида”
2.При
ватного підприємства “Соняш
ник-агро”
про ви
знання угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська обєдн
ана державна податкова інспе
кція (далі по тексту позива
ч, Олександрійська ОДПІ) звер
нулась до Господарського суд
у Кіровоградської області з
позовом до Товариства з обме
женою відповідальністю “Фір
ма“Метида” (далі по тексту
відповідач 1, ТОВ “Фірма“Мети
да”) та Приватного підприємс
тва “Соняшник-агро” (далі по т
ексту відповідач 2, ПП “Соня
шник-агро”) про визнання неді
йсним договору купівлі-прода
жу між ТОВ “Фірма“Метида” та
ПП “Соняшник-агро” від 10.02.2004 р., с
тягнення з ТОВ “Фірма“Метида
” 49,801 т. насіння соняшника та 195258,
70 грн. в доход держави, стягнен
ня з ПП “Соняшник-агро” отрим
ані за даним договором кошти
в сумі 260000,00 грн. на користь ТОВ “
Фірма“Метида”.

Рішенням Господарського с
уду Кіровоградської області
від 31.07.2006 р., яке залишено без змі
н ухвалою Дніпропетровськог
о апеляційного господарсько
го суду від 22.11.2006 р., у задоволенн
і позовних вимог відмовлено
повністю.

Олександрійська ОДПІ пода
ла касаційну скаргу, в якій пр
осить рішення Господарськог
о суду Кіровоградської облас
ті від 31.07.2006 р. та ухвалу Дніпроп
етровського апеляційного го
сподарського суду від 22.11.2006 р. с
касувати, посилаючись на пор
ушення норм матеріального пр
ава.

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України в
важає, що касаційна скарга Ол
ександрійської ОДПІ підляга
є частковому задоволенню з н
аступних підстав.

З 01 вересня 2005 року набрав чин
ності Кодекс адміністративн
ого судочинства України (дал
і по тексту - КАС).

Відповідно до пункту 6 Прикі
нцевих та перехідних положен
ь КАС (в редакції Закону Украї
ни від 6 жовтня 2005 року N 2953-ІУ) до п
очатку діяльності окружних т
а апеляційних адміністратив
них судів адміністративні сп
рави, підвідомчі господарськ
им судам відповідно до Госпо
дарського процесуального ко
дексу України 1991 року (далі по т
ексту - ГПК), вирішують у перші
й та апеляційній інстанціях
відповідні місцеві та апеляц
ійні господарські суди за пр
авилами КАС.

Згідно з цим правилом відпо
відні місцеві та апеляційні
господарські суди до початку
діяльності адміністративни
х судів самостійно визначают
ь свою юрисдикцію.

Застосування цими судами в
ідповідних процесуальних но
рм КАС чи ГПК під час розгляду
справи вказує на те, який суд
- адміністративний чи господ
арський - розглядав справу.

Справу розглянуто Господа
рським судом Кіровоградсько
ї області 31.07.2006р. після набрання
чинності КАС за нормами ГПК, т
обто місцевий господарський
суд вважав, що ця справа відно
ситься до господарської юрис
дикції і діяв як господарськ
ий суд.

Ухвалою Дніпропетровськог
о апеляційного господарсько
го суду від 22.11.2006 р. рішення місц
евого господарського суду бу
ло залишено без змін. При цьом
у апеляційний господарський
суд діяв як адміністративни
й суд, розглянувши справу за п
равилами КАС.

Проте, колегія суддів вважа
є, що апеляційний господарсь
кий суд не мав права перегляд
ати рішення місцевого господ
арського суду за правилами К
АС як адміністративний суд, о
скільки судом першої інстанц
ії справу розглянуто як госп
одарським судом. Отже, в таком
у випадку в апеляційній інст
анції справа підлягала розгл
яду за правилами ГПК.

Згідно з ч. 2 ст. 227 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України підставою для скас
ування судових рішень судів
першої та (або) апеляційної ін
станцій і направлення справи
на новий судовий розгляд є по
рушення норм матеріального ч
и процесуального права, які п
ризвели або могли призвести
до неправильного вирішення с
прави і не можуть бути усунен
і судом касаційної інстанції
.

Вищий адміністративний су
д України зазначає, що оскіль
ки допущені судом апеляційно
ї інстанцій порушення норм п
роцесуального права можуть п
ризвести до неправильного ви
рішення спору та не можуть бу
ти усунені судом касаційної
інстанції, то винесене судов
е рішення підлягає скасуванн
ю, а справа направленню на н
овий розгляд до суду апеляці
йної інстанції.

На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 221, 223, 227, 230 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Олександ
рійської обєднаної держав
ної податкової інспекції зад
овольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарськог
о суду від 22.11.2006 р. у справі №15/234 ск
асувати.

Справу направити на новий р
озгляд до суду апеляційної і
нстанції.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення, мо
же бути оскаржена до Верховн
ого Суду України за винятков
ими обставинами протягом міс
яця з дня відкриття таких обс
тавин.

Головуючий
(підпис)
О.І. Степашко

Судді
(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
О.М. Нечитайло

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
О.А. Сергейчук

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар
О.Я. Меньши
кова