overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № к-28243/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2008-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
27 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF., ГFоFнFчFаFрF ЛF.ЯF., ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF., ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF., ЧFаFлFоFгFоF СF.ЯF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ВFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ХFуFсFтFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 11 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ХFуFсFтFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF дFоF ВFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF уF ХFуFсFтFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF пFрFоF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF дFоF вFчFиFнFеFнFнFяF юFрFиFдFиFчFнFоF зFнFаFчFиFмFиFхF дFіFйF, –F
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
РFіFшFеFнFнFяFмF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 17 лFюFтFоFгFоF 2006 рFоFкFуF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF ВFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ХFуFсFтFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 11 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF сFкFаFсFоFвFаFнFоF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, уF пFоFзFоFвFіF вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF пFоFвFнFіFсFтFюF.
НFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF зF сFуFдFоFвFиFмF рFіFшFеFнFнFяFмF уF сFпFрFаFвFіF,ВFиFкFоFнFаFвFчFиFйF кFоFмFіFтFеFтFуF ХFуFсFтFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиFпFоFдFаFвF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
ПFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоFвFеFдFеFнFоF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 215, 230 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ХFуFсFтFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 11 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 18 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF нFаF 11 гFоFдFиFнF 00 хFвFиFлFиFнF.
ПFрFоF дFеFнFьF, мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № К-28385/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2008-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
09 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ОFдFеFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 13 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 11 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ФFуFтFбFоFлFьFнFиFйF кFлFуFбF «ЧFоFрFнFоFмFоFрFеFцFьF» дFоF ОFдFеFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 05 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF сFкFаFрFжFнFиFкFаF бFуFлFаF пFрFиFйFнFяFтFаF дFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF сFуFдFуF, пFоF нFіFйF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
НFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF зFаFкFоFнFуF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, нFаFдFіFсFлFаFнFіF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFяF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
ПFрFиF вFиFвFчFеFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF їFїF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.220-1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215, 230 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ОFдFеFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 13 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 11 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF пFрFоFвFеFсFтFиF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF вF пFоFрFяFдFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF.
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF
Справа № К-28666/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2008-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF., ФFаFдFєFєFвFоFїF НF.МF., ГFоFнFчFаFрF ЛF.ЯF., ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF., ЧFаFлFоFгFоF СF.ЯF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ПFоFлFіFгFрFаFфFкFнFиFгFаF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF ВFАFТF «ПFоFлFіFгFрFаFфFкFнFиFгFаF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
РFіFшFеFнFнFяFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 27 жFоFвFтFнFяF 2005 рFоFкFуF уF зFаFдFоFвFоFлFеFнFіF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF сFкFаFсFоFвFаFнFоF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF.
НFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF зF сFуFдFоFвFиFмF рFіFшFеFнFнFяFмF пFоF сFпFрFаFвFіF, ВFАFТF «ПFоFлFіFгFрFаFфFкFнFиFгFаF» пFоFдFаFлFоF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
ПFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоFвFеFдFеFнFоF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ПFоFлFіFгFрFаFфFкFнFиFгFаF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуFпFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 05 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF нFаF 12 гFоFдFиFнF 00 хFвFиFлFиFнF.
ПFрFоF дFеFнFьF, мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № К-28904/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2008-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2008 року
Справа № к-28904
/06

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Гордійчук
М.П. перевіривши каса ційну скаргу Бахмацької райо нної спілки споживчих товари ств на постанову господарськ ого суду Чернігівської облас ті від 04 травня 2006 року та ухвал у Київського апеляційного го сподарського суду від 22 червн я 2006 року у справі за позовом Ба хмацької районної спілки сп оживчих товариств до Бахмаць кої районної державної адмін істрації, третя особа: ТОВ «Ба хмацький ринок «Колос» про с касування розпорядження,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вищого адміністративн ого суду України надійшла за значена касаційна скарга ра зом з клопотанням про поновл ення строку на касаційне оск арження.
Як вбачається із касаційно ї скарги, скаржник не погоджу ється із судовими рішеннями судів по справі, вважає, що вон и постановлені з порушенням норм матеріального і процесу ального права і посилається на те, що строк касаційного ос карження зазначених рішень пропущено з поважних причин, просить його поновити.
Відповідно до ст. 212 Кодексу а дміністративного судочинст ва України касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця післ я набрання законної сили суд овим рішенням суду апеляційн ої інстанції.
Для вирішення питання про відкриття касаційного пров адження по справі і для перев ірки доводів скаржника щодо причин пропуску строку касац ійного оскарження судових рі шень необхідно перевірити та дослідити справу у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 215, 230 Кодекс у адміністративного судочин ства України, -

У Х В А Л И Л А :
Розгляд клопотання Бахма цької районної спілки спожив чих товариств про поновлення строку на касаційне оскарже ння постанови господарськог о суду Чернігівської області від 04 травня 2006 року та ухвали К иївського апеляційного госп одарського суду від 22 червня 2 006 рокупризначити на 09 квітня 20 08 року о 12 годині 00 хвилин в прим іщенні Вищого адміністра тивного суду України за адре сою: м.Київ, вул. Московська, 8.

Про час і місце повідомит и сторони, розяснити їх пра ва та обов'язки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

Вищого адміністративного

Гордійчук М.П. суду України
Справа № К-29070/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2008-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С 12 лютого 2008 року

Колегія суд дів Вищого адміністративно го суду України в складі:
Гордійчук М.П., Фадєєвої Н.М. , Гончар Л.Я., Харченка В.В., Чало розглянувши касаційну ска ргу Акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Ро ганського промвузла» на пост анову господарського суду м.
Києва від 18 травня 2006 року та ух валу Київського апеляційног о господарського суду від 19 ли пня 2006 року у справі за позовом
АТ «Теплоенергетичний центр
Роганського промвузла» до Н аціональної комісії регулюв ання електроенергетики Укра їни про визнання постанови н

В С Т А Н О В И Л А :
Постановою господар ського суду м. Києва від 18 трав ня 2006 року відмовлено в задово лені позовних вимог.
Ухвалою Київського апел яційного господарського суд у від 19 липня 2006 року рішення су ду першої інстанції залишено
Не погоджуючись з судовими рішеннями по справі , АТ «Теплоенергетичний цент р Роганського промвузла» под ало касаційну скаргу.
По справі проведено
Перевіривши матеріали с прави, колегія суддів Вищого адміністративного суду Укра їни вважає можливим закінчит и підготовку та призначити с праву до касаційного розгляд
На підставі виклад еного і керуючись ст. 215 КАС Укр аїни, колегія суддів, -

Касаційну скаргу А кціонерного товариства «Теп лоенергетичний центр Роганс ького промвузла» на постанов у господарського суду м. Києв а від 18 травня 2006 року та ухвалу
Київського апеляційного гос подарського суду від 19 липня 2 006 року призначити до розгл яду на 12 березня 2008 року на 12 год
Про день, місце і час р озгляду справи повідомити ст
Ухвала оскарженню не

Судді:
Справа № К-29909/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2008-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С 19 березня 2008 року

Колегія суд дів Вищого адміністративно го суду України в складі:
Гордійчук М.П., Фадєєвої Н .М., Леонтович К.Г., Харченка В.В. розглянувши касаційну ск аргу Управління ветеринарно ї медицини в Закарпатські об ласті на ухвалу Львівського апеляційного господарськог о суду від 09 серпня 2006 року у спр аві за позовом управління ве теринарної медицини в Закарп атські області до контрольно ревізійного управління в
Закарпатській області про в изнання недійсним акту, -

В С Т А Н О В И Л А :
Постановою господарськ ого суду Закарпатської облас ті від 12 травня 2006 року задовол
Ухвалою Львівського апеля ційного господарського суду від 09 серпня 2006 року скасовано рішення суду першої інстанц ії, провадження по справі зак рито.
Не погоджуючись з судовим рішенням по справі,У правління ветеринарної меди цини в Закарпатські області подало касаційну скаргу.
По справі проведено всі підготовчі дії.
Перевіривши матеріали с прави, колегія суддів Вищого адміністративного суду Укра їни вважає можливим закінчит и підготовку та призначити с праву до касаційного розгляд у.
На підставі виклад еного і керуючись ст. 215, 230 КАС Ук раїни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу У правління ветеринарної меди цини в Закарпатські області на ухвалу Львівського апеляц ійного господарського суду в ід 09 серпня 2006 року призначити до розгляду на 16 квітня 2008 року на 12 годин 00 хвилин.

Про день, місце і час р озгляду справи повідомити ос іб, які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № К-30642/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF СFеFлFяFнFсFьFкFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF пF.БFоFгFдFаFнFаF ПFрFоFкFоFпFиFшFаFкFаF нFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 15.08.2006
уF сFпFрFаFвFіF №F1/1075-2/361
зFаF пFоFзFоFвFоFмF СFеFлFяFнFсFьFкFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF пF.БFоFгFдFаFнFаF ПFрFоFкFоFпFиFшFаFкFаF
дFоF СFтFаFрFоFкFрFоFпFиFвFнFиFцFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF
пFрFоF вFиFлFуFчFеFнFнFяF зFеFмFеFлFьFнFоFїF дFіFлFяFнFкFиF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF аFкFтFуF нFаF пFрFаFвFоF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF зFеFмFеFлFьFнFоFюF дFіFлFяFнFкFоFюF
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF СFеFлFяFнFсFьFкFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF БFоFгFдFаFнFаF ПFрFоFкFоFпFиFшFаFкFаF нFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 15 сFеFрFпFнFяF 2006 уF сFпFрFаFвFіF №F1/1075-2/361, аF тFаFкFоFжF пFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF (пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF) рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 215, 2201 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF №F1/1075-2/361 дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF (пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF) рFоFзFгFлFяFдFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF (пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF) рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF СFеFлFяFнFсFьFкFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF пF.БFоFгFдFаFнFаF ПFрFоFкFоFпFиFшFаFкFаF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 24.06.2008рF. оF 14 гFоFдF. 55 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ПFаFтFюFкF АF.ОF.
Справа № К-31251/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2008-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 09 січня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Гордійч ук М.П., розглянувши матеріали касаційної скарги Національ ного банку України на постан ову господарського суду Доне цької області від 10 липня 2006 ро ку та ухвалу Донецького апел яційного господарського суд у від 31 серпня 2006 року у справі з а позовом акціонерного банку
«Український Бізнес Банк» д о Національного банку Україн и про визнання постанови нед ійсною, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 31 жов тня 2007 року касаційна скарга с каржника була прийнята до пр овадження суду, по ній відкри то касаційне провадження.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Україн и встановлено можливість її розгляду в порядку попереднь ого розгляду відповідно до с т.220-1 КАС України.
Керуючись ст. 215, 230 КАС Україн и,

У Х В А Л И Л А :

Провадження за касаційною скаргою Національного банку
України на постанову господ арського суду Донецької обла сті від 10 липня 2006 року та ухвал у Донецького апеляційного го сподарського суду від 31 серпн я 2006 року провести у Вищому адм іністративному суді України в порядку попереднього розг ляду.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя

Вищого адміністративног о
Гордійчук М.П. суду України
Справа № К-33418/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С 24 квітня 2008 року

Колегія суд дів Вищого адміністративно го суду України в складі:
Гордійчук М.П., Фадєєвої Н .М., Леонтович К.Г., Харченка В.В. розглянувши касаційну ск аргу Відкритого акціонерног о товариства «Науково дос лідний та проектно констр укторський інститут гірничо го машинобудування з Дослідн им заводом» ВАТ «КриворіжНДП
Ірудмаш» на постанову Господ арського суду Дніпропетровс ької області від 08 червня 2006 ро ку та ухвалу Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 14 вересня 2006 року у справі за позовом прокурор а Центрально Міського рай ону м. Кривого Рогу Дніпропет ровської області в інтересах держави в особі Управління П енсійного фонду України в Це нтрально Міському районі м. Кривого Рогу до ВАТ «Науков о дослідний та проектно конструкторський інститут г ірничого машинобудування з Д ослідним заводом» про стягне ння заборгованості по науков

В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 08 червня 2006 року, яка залишена без змін ухвалою Дн іпропетровського апеляційн ого господарського суду від 14 вересня 2006 року, задоволено п
Не погоджуючись з судовими рішеннями по справі ,ВАТ «Науково дослідний та проектно конструкторськи й інститут гірничого машиноб удування з Дослідним заводом » ВАТ «КриворіжНДПІрудмаш» п одало касаційну скаргу.
По справі проведено
Перевіривши матеріали с прави, колегія суддів Вищого адміністративного суду Укра їни вважає можливим закінчит и підготовку та призначити с праву до касаційного розгляд
На підставі виклад еного і керуючись ст.ст. 215, 230 КАС
України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу В ідкритого акціонерного това риства «Науково дослідний та проектно конструкторс ький інститут гірничого маши нобудування з Дослідним заво дом» ВАТ «КриворіжНДПІрудма ш» на постанову Господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 08 червня 2006 року та ух валу Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду від 14 вересня 2006 року призна чити до розгляду на 04 червня 20 08 року на 11 годину 00 хвилин.
Про день, місце і час р озгляду справи повідомити ос іб, які беруть участь у справі
Ухвала оскарженню не

Судді:
Справа № К-33645/08
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2008-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 18 січня2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміні стративного суду України Гор дійчук М.П., перевіривши касац ійну скаргу Торгового підпри ємства «Природа» на ухвалу Л ьвівського апеляційного гос подарського суду від 04 жовтня 2006 року у справі за позовом Пр окуратури м. Львова в інтерес ах держави в особі управлінн я комунального майна Львівсь кої міської ради до Галицько ї районної адміністрації, Ль вівського обласного державн ого комунального підприємст ва «Бюро технічної інвентари зації та експертної оцінки», треті особи: Управління фонд у комунального майна, ТП «При рода», Український інститут проектування компютерних систем обробки інформації в споживчій кооперації «Укооп інформпроект», Управління ох орони історичного середовищ а про визнання недійним свід оцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТП «Природа» не погод жуючись з судовим рішенням п о справі, звернулося до Вищог о адміністративного суду Укр аїни з касаційною скаргою.
Перевіривши касацій ну скаргу, встановлено, що вон а не відповідає вимогам ст. 213
КАС України.
Згідно з положеннями ст. 213
КАС України до касаційної ск арги додаються копії касацій ної скарги відповідно до кіл ькості осіб, які беруть участ ь у справі.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, в ній відс утні копії касаційної скарги .
За таких обставин вважаю, щ о касаційну скаргу слід зали шити без руху, надавши
ТП «Природа» строк для усуне ння недоліків касаційної ска рги.
Одночасно слід розяснит и, що якщо скаржник не усуне за значені недоліки у встановле ний строк, касаційна скарга б уде йому повернута, у відпові дності до вимог закону.
Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративног о судочинства України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу То ргового підприємства «Приро да» на ухвалу Львівського ап еляційного господарського с уду від 04 жовтня 2006 року - залиш ити без руху.
Надати ТП «Природа» строк до 19 лютого 2008 року для усуненн я недоліків касаційної скарг и.

Суддя

Вищого адміністративного

Гордійчук М.П . суду України