Справа № 22-а-550/2008
Суддя: Ілюхіна Г.П.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

22.10.2008

Справа
№ 22-а-550/08 Попередній № справи 2-а-34/08

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ілюхіної Г.П.,

суддів Санакоєвої М.А. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засідання Шелемет'єва
О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідачів: не з'явився (Міністерство
праці та соціальної політики Автономної Республіки Крим),

не з'явився (Рада
міністрів Автономної Республіки Крим)

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1на постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим
(суддя Гордєйчик Т.Ф. ) від 27.05.08 у справі № 2-а-34/08

за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до Ради міністрів Автономної Республіки Крим (пр.
Кірова, б.13, м.Сімферополь, 95005)

Міністерства праці та соціальної
політики Автономної Республіки Крим (вул. Горького, б. 7, м.Сімферополь, 95005)

про визнання протиправною та
скасування постанови, відновлення посвідчення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів, з урахуванням уточнень про визнання протиправним та
скасування постанови Республіканської комісії по вирішенню питань, пов'язаних з
видачею посвідчення громадянам, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській
АЕС, про вилучення і знищення виданого ОСОБА_1посвідчення ліквідатора наслідків
аварії, про позбавлення ОСОБА_1 відповідних пільг та компенсацій; зобов'язання Ради
міністрів Автономної Республіки Крим поновити ОСОБА_1в статусі особи, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи ІІ категорії з 01.10.2007 та видати їй посвідчення "Учасник
ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС".

Позов мотивовано тим , що в період
з червня 1958 року по 31.12.1958 позивач приймала участь в роботах по
ліквідації наслідків аварії на Виробничому об'єднанні «Маяк», про що свідчить довідка адміністрації
Челябінської області, на підставі якої у 1997 році позивачу видано посвідчення
громадянина, постраждалого внаслідок аварії на Чорнобильської АЕС та призначені
відповідні пільги та компенсації як
учаснику ліквідації ядерної аварії 2 категорії; на думку позивача, вказане
посвідчення вилучено та знищено неправомірно, також необґрунтовано скасовані
зазначені пільги та припинена виплата компенсацій, так як довідками військової
частини №31600 від 16.10.2006 та від 12.07.2007 підтверджено участь в
ліквідації наслідків аварії на Виробничому об'єднанні «Маяк», що є самостійною підставою
для віднесення її до статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи ІІ категорії.

Постановою Алуштинського міського
суду Автономної Республіки Крим від 27.05.2008
в задоволенні позову відмовлено.

Постанова мотивована тим, що підставою
для видачі посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС 2 категорії позивачу явилась довідка не військової частини, як це
передбачено діючим законодавством, а довідка адміністрації Челябінської
області, у якій не відображена участьОСОБА_1. в роботах по обслуговуванню
ядерних боєприпасів, а підтверджена участь в роботах по ліквідації наслідків в
аварії в 1957 році на Виробничому об'єднанні «Маяк», зміст якої принципово
відрізняється від регламентних робіт із
ядерними боєприпасами; згідно до наданих відповідей військової частини №31600
на письмові запити Міністерства праці і соціальної політики Автономної
Республіки Крим, участьОСОБА_1. у регламентних роботах по обслуговуванню
ядерних боєприпасів, їх зберіганню та транспортуванню для відповідних іспитів
та навчань не підтверджено; відповідно до інформації від 12.07.2007 за №
44816533 Міністерство оборони Росії військової частини №31600 жінки до робіт
по обслуговуванню та експлуатації ядерних боєприпасів не залучались; достатніх
підстав для наданняОСОБА_1. посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС 2 категорії не було.

Не погодившись з постановою суду,
позивач - ОСОБА_1, 06.06.2008 звернулась з заявою про апеляційне оскарження
постанови, апеляційна скарга
надійшла 27.06.2008, позивач просить
скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим,
що судом першої інстанції не з'ясовані в повному обсязі обставини, що мають
суттєве значення для вирішення спору по суті, так як згідно Порядку віднесення
громадян з числа тих, які брали участь у ліквідації інших ядерних аварій,
у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї
або постраждали за інших обставин радіаційного опромінення не з власної вини,
до відповідних категорій осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.12.1992
№ 674, до 2 категорії відносяться, зокрема, учасники ліквідації наслідків
ядерних аварій.

Ухвалою суду від 11.09.2008
відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду від 18.09.2008 закінчено підготовку справи
до апеляційного розгляду та призначено справу до апеляційного розгляду.

В поясненнях до апеляційної скарги
(вх.№1230) позивач просить її задовольнити на підставах, викладених в скарзі та
цих поясненнях, вважає, що має право на віднесення її до 2 категорії осіб, які
брали участь у ліквідації ядерних аварій, надання відповідних пільг та виплату
відповідної компенсації (арк.с.136-137).

В судове засідання, призначене на
22.10.2008, позивач та відповідач явку уповноважених представників не
забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином
(арк.с.133-135), про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з частиною четвертою статті
196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове
засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло
представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді
адміністративної справи.

При викладених обставинах,
враховуючи те, що позивач та відповідач викликались в судове засідання, але в
суд не з'явились, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність
представників позивача та відповідача.

Розглянувши справу в порядку статей
195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у
справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах, в яких
повинна здійснюватись перевірка постанови, встановлюватись обставини і
досліджуватись докази учасників процесу, вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду першої інстанції -скасуванню з постановленням
нового рішення про задоволення позовних вимог повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з
червня 1958 року по 31.12.1958 позивач приймала участь в роботах по ліквідації
наслідків аварії на Виробничому об'єднанні
«Маяк», про що свідчить довідка Адміністрації Челябінської області серії
НОМЕР_1видана на підставі списку пожежної охорони № 1 від 30.11.1994, на
підставі якої у 1997 році позивачу видано посвідчення громадянина,
постраждалого внаслідок аварії на Чорнобильської АЕС та призначені
відповідні пільги та компенсації як
учаснику ліквідації ядерної аварії ІІ категорії (аркс.4, 5).

12.09.2006 Міністерством праці та
соціальної політики Автономної Республіки Крим проведена перевірка виконання
Алуштинською міською Радою делегованих повноважень у сфері соціального захисту
громадян, постраждалих внаслідок аварії на Чорнобильської АЕС, у ході якої
встановлені порушення закону, який
регламентує порядок віднесення громадян
до відповідних категорій осіб, які постраждали внаслідок зазначеної
катастрофи. Зокрема, було встановлено, щоОСОБА_1. безпідставно отримала
посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
категорії 2, про що зазначено у
постанові Республіканської комісії по вирішенню питань, пов'язаних з видачею
посвідчення громадянам, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильської АЕС від
30.10.2006, якою спірне посвідчення вилучено та знищено, належні пільги на види
компенсацій скасовані.

26.09.2006 Управління праці та
соціального захисту населення Алуштинської міської Ради повідомило позивача, що
рішенням Республіканської комісії по встановленню статусу осіб, постраждалих
внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС від 13.09.2006, зупинені виплати всіх видів компенсацій, як учаснику
ліквідації ядерних аварій строком на 3 місяці з 01.10.2006 для додаткової
перевірки документів, що посвідчують право на пільги (арк.с.6).

30.10.2006 Протоколом засідання
Республіканської комісії з вирішення питань, пов'язаних з видачею
посвідчень громадянам, постраждалим
внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС № 111 визнана необґрунтованою видача
ОСОБА_1. посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
ІІ категорії серії А НОМЕР_2, а посвідчення визнано таким, що видано
безпідставно, постановлено вилучити та знищити його, скасовані пільги позивачу,
як громадянину, постраждалому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, та
зупинено виплату відповідних в компенсацій (арк.с.6, 7-8).

Згідно відповідей військової
частини №31600 від 16.10.2006 № 448/16/952-лп, від 12.07.2007 № 448/16/533-лп
участь ОСОБА_1. в роботах з ліквідації наслідків аварії на виробничому
об'єднанні «Маяк»не передбачала участі в роботах по експлуатації ядерних
боєприпасів, їх зберіганні та транспортуванню, жінки до участі в роботах з
ядерними боєприпасами не залучались, тому відсутні підстави для видачі
відповідної довідки (арк.с.9, 10).

24.04.2007 позивач звернулась до
Міністерства праці та соціального розвитку Автономної Республіки Крим з заявою
про повідомлення підстав для прийняття рішення про вилучення та знищення
посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ІІ
категорії, припинення пільг та компенсацій (арк.с.11).

20.09.2007 № 13-454/03 Міністерство
праці та соціального розвитку Автономної Республіки Крим повідомило позивача,
що законні підстави для встановлення
статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ІІ категорії
та надання відповідних пільг та компенсацій були відсутні (арк.с.12).

Правовідносини сторін регулюються
статтею 14 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Порядком віднесення деяких
категорій громадян до відповідних категорій осіб, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
від 02.12.1992 № 674.

Відповідно до статті 14 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», громадяни, які брали участь у ліквідації інших
ядерних аварій та випробувань, у військових навчаннях із застосуванням
ядерної зброї, належать до категорії 1, або 2, або 3. Порядок визначення цих
категорій встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно Порядку віднесення деяких
категорій громадян до відповідних категорій осіб, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
від 02.12.1992 № 674, громадяни із числа
тих, які брали участь у ліквідації ядерних аварій, у ядерних
випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, до категорії 2 відносяться учасники
випробувань ядерної зброї в атмосфері, бойових радіоактивних речовин і учасники
військових навчань із застосуванням такої зброї та ліквідації наслідків
ядерних аварій. Особам, зазначеним у пункті 2 цього Порядку, видаються
посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
відповідної категорії на підставі довідки, що підтверджує їх участь у
ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із
застосуванням ядерної зброї, виданої відповідною військовою частиною або
Центральним військовим архівом Співдружності Незалежних Держав. Видача
посвідчень указаним у цьому Порядку особам провадиться Радою Міністрів
Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними
адміністраціями за поданням районних державних адміністрацій за місцем
проживання. Спірні питання встановлення факту участі громадян у ліквідації
ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із
застосуванням ядерної зброї розглядаються комісіями при Раді Міністрів
Республіки Крим, обласних, Київській та Севастопольській міських державних
адміністраціях на підставі письмових підтверджень осіб, які брали участь у
ліквідації тих же ядерних аварій, у тих же випробуваннях, або у військових
навчаннях із застосуванням ядерної зброї (пункти 2, 4, 6, 7 Порядку).

Відповідно до вимог статей 70, 71
Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на
яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею
72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень
повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та матеріали.

Відповідачами не підтверджено
належними та допустимими доказами правомірність та обґрунтованість своїх дій
щодо вилучення і знищення виданого ОСОБА_1посвідчення учасника ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ІІ категорії серії А НОМЕР_2,
позбавлення позивача відповідних пільг, припинення виплати відповідних
компенсацій, так як позивачу додатковими довідками військової частини №31600
підтверджено участь в ліквідації ядерної аварії.

Таким чином, судова колегія вважає
помилковим висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову.

Суд першої інстанції неповно
з'ясував обставини справи, що мають
значення для справи, висновки суду, викладені в судовому рішенні, не
відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалено без додержання норм
матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи.

На підставі викладеного, судова
колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова
суду першої інстанції -скасуванню з постановленням нового рішення про
задоволення позовних вимог повністю з урахуванням уточнень.

Керуючись частиною третьою статті 24,
статтями 70, 71, 160, 167, частиною першою статті 195, частиною четвертою
статті 196, пунктами 1, 4 частини
першої статті 202, частиною другою
статті 205, статтями 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1на
постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя
Гордєйчик Т.Ф. ) від 27.05.08 у справі № 2-а-34/08 задовольнити.

2. Постанову Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим (суддя Гордєйчик Т.Ф. ) від 27.05.08 у справі №
2-а-34/08 скасувати.

3. Прийняти нову постанову.

4. Позов ОСОБА_1до Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, Міністерства праці та соціальної політики
Автономної Республіки Крим задовольнити.

5. Визнати протиправним та скасувати
постанову Республіканської комісії по вирішенню питань, пов'язаних з видачею
посвідчення громадянам, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС,
про вилучення і знищення виданого ОСОБА_1посвідчення ліквідатора наслідків
аварії, про позбавлення ОСОБА_1 відповідних пільг та компенсацій.

6. Зобов'язати Раду міністрів Автономної
Республіки Крим поновити ОСОБА_1в статусі особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи ІІ категорії з
01.10.2007.

7. Зобов'язати Раду міністрів Автономної
Республіки Крим видати ОСОБА_1посвідчення "Учасник ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС".

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Постанову може бути оскаржено в
порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис Г.П.Ілюхіна

Судді підпис М.А.Санакоєва

підпис
О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Помічник судді К.В.Бендус