Справа № 22-а-5655/08
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2008-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року

м. Харків

Колегія судді
в Харківського апеляційного
адміністративного суду у ск
ладі:
Головуючого судді
Бенедик А.П.,
Суддів - Кононенко
З.О., КалиновськогоВ.А.,

при секретарі - Маумуліній
А.В.
за участю:
Представник позивача
Круторогова С.І.
Представник відповідач
а Рева Р.Р.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщ
енні Харківського апеляційн
ого адміністративного суду в
м. Харкові адміністративну с
праву за апеляційною скаргою
Департаменту державної ре
єстрації юридичних осіб і фі
зичних осіб-підприємців Харк
івської міської ради в особі
Щербини Лариси Миколаївни н
а ухвалу Харківського окружн
ого адміністративного суду в
ід 26.06.2008 року по справі № 2-а-5867/08
за позовом Державно
го підприємства «Харківськи
й метрополітен»
до Департаме
нту державної реєстрації юри
дичних осіб і фізичних осіб-п
ідприємців Харківської місь
кої ради в особі Щербини Лари
си Миколаївни
про визнання не
дійсним рішення про відмову
в реєстрації змін,

ВСТАНОВИЛА:
Позивач, Державне п
ідприємство «Харківський ме
трополітен», звернувся до
Харківського окружного ад
міністративного суду з поз
овом до Департаменту держа
вної реєстрації юридичних ос
іб і фізичних осіб-підприємц
ів Харківської міської ради
в особі Щербини Лариси Микол
аївни, в якому просив визна
ти повідомлення державного р
еєстратора Департаменту дер
жавної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб-підпри
ємців від 22.05.2008 року №б/н про зал
ишення документів без розгля
ду незаконним; зобовязати
Департамент державної реєст
рації юридичних осіб та фізи
чних осіб-підприємців провес
ти реєстраційні дії (внесенн
я змін до відомостей про юрид
ичну особу, що не повязані з
і змінами в установчих докум
ентах) в частині зміни керівн
ика Мусєєва С.З. на Броншпака Г
.К. в порядку, встановленому чи
нним законодавством Україн
и.
Ухвалою Харківськог
о окружного адміністративно
го суду від 26.06.2008 у задоволенні
клопотання представника від
повідача Реви Р.Р. про передач
у справи до Комінтернівськог
о районного суду м. Харкова як
адміністративної справи бул
о відмовлено.
Не погодившись з ухва
лою суду першої інстанції, ві
дповідачем подано апеляційн
у скаргу, в якій він просить ск
асувати оскаржувану ухвалу
та прийняти нову, якою задово
льнити клопотання і передати
справу за підсудністю до Ком
інтернівського районного су
ду м. Харкова.
______________________________________________________________________
Справа №22-а-5655/08 Г
оловуючий 1 інстанції: Зінчен
ко А.В. Категорія: 47
Допов
ідач: Калиновський В.А.
В обґрунтування вимо
г апеляційної скарги від
повідач посилається на пор
ушення судом першої інстанці
ї, при прийнятті ухвали, норм п
роцесуального та матеріальн
ого права, а саме ст.ст. 13, 18, 19, 22, 160 К
АС України, Закону України «П
ро місцеве самоврядування в
Україні».
Позивач подав запереч
ення на апеляційну скаргу, в я
ких, наполягаючи на законнос
ті та обґрунтованості ухвали
суду першої інстанції, проси
ть залишити апеляційну скарг
у без задоволення, а ухвалу су
ду без змін. Крім того, позива
ч вказав на те, що у зв'язку з пр
изначенням наказом Міністра
транспорту та зв'язку Україн
и від 04.07.2008 року № 814 начальником
Метрополітену на підставі ко
нкурсного відбору (протокол
№ 38 від 03.07.2008 року) Броншпака Г.К., п
озивачем до Харківського окр
ужного адміністративного су
ду було подане клопотання пр
о залишення позовної заяви б
ез розгляду, оскільки спір за
позовом метрополітену про в
изнання недійсним рішення пр
о відмову в реєстрації змін, в
тратив для позивача будь-яки
й інтерес, оскільки в позовні
й заяві метрополітеном оскар
жується повідомлення держав
ного реєстратора Щербини Л.М
. від 22.05.2008 року про залишення до
кументів щодо внесення змін
до відомостей про юридичну о
собу, що стосуються її керівн
ика, без розгляду; на момент за
лишення реєстраційної картк
и без розгляду, посада началь
ника метрополітену була вака
нтною, а обов'язки начальника
виконував Броншпак Г.К.; після
його призначення начальнико
м метрополітену згідно вищез
азначеного наказу Міністра т
ранспорту та зв'язку України
, метрополітеном до департам
енту повторно було надано до
кументи щодо внесення змін д
о відомостей про юридичну ос
обі, що стосуються її керівни
ка. Таким чином, спір за позов
ною заявою метрополітену про
визнання недійсним рішення
про відмову в реєстрації змі
н, який розглядався Харківсь
ким окружним адміністративн
им судом є неактуальним.
Колегія суддів, заслуха
вши суддю-доповідача, переві
ривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, заслуха
вши пояснення осіб, які прибу
ли в судове засідання, дослід
ивши матеріли справи, вважає
, що апеляційна скарга підляг
ає частковому задоволенню з
наступних підстав.
Статтею 22 Кодексу адм
іністративного судочинства
України передбачені випадки
передачі адміністративної с
прави з одного адміністратив
ного суду до іншого та порядо
к розгляду питання про перед
ачу справи. Так, відповідно до
ч. З ст. 22 Кодексу адміністрати
вного судочинства України, п
итання про передачу адмініст
ративної справи суд вирішує
ухвалою, яку може бути оскарж
ено.
Крім того, відповідно до
п. 8 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністра
тивного судочинства України
, ухвали з питань передачі адм
іністративної справи до іншо
го адміністративного суду ви
кладаються окремим документ
ом. Частина 5 цієї ж статті вст
ановлює, що ухвали, які виклад
аються окремим документом, п
остановляються в нарадчій кі
мнаті та підписуються складо
м суду, який розглядає справу
.
Представник відповідача
у суді апеляційної інстанці
ї пояснив, що в порушення вимо
г вищезазначених положень Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суддя для п
рийняття рішення за результа
тами розгляду заявленого кло
потання до нарадчої кімнати
не виходив, а усно повідомив й
ого про відмову в задоволенн
і клопотання. На вимогу предс
тавника відповідача про нада
ння письмової ухвали, суддя в
ідмовився надати ухвалу, чим
порушив його право на оскарж
ення цієї ухвали (ст. 13, ч. З ст. 2
2 КАС України).
У постанові Пленум
у Вищого адміністративного с
уду України № 2 від 6 березня 2008 р
оку «Про практику застосуван
ня адміністративними судами
окремих положень Кодексу ад
міністративного судочинств
а України під час розгляду ад
міністративних справ» зазна
чено, що відповідно до частин
и другої статті 6 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни ніхто не може бути поз
бавлений права на розгляд йо
го справи в адміністративном
у суді, до підсудності якого в
она віднесена цим Кодексом.

Колегія суддів зазнача
є, що порушення встановленог
о статтею 22 цього Кодексу поря
дку передачі справи з одного
суду до іншого є неприпусти
мим та таким, що порушує право
особи на незалежний та неупе
реджений суд.
З матеріалів справи вба
чається, що представником Де
партаменту державної реєстр
ації юридичних осіб і фізичн
их осіб - підприємців 27.06.2008 року
рекомендованим листом з пов
ідомленням, 01.07.2008 року, 07.07.2008 року т
а 08.07.2008 року через канцелярію су
ду першої інстанції було под
ано заяви про видачу копії ух
вали від 26.06.2008 року по справі № 2а
-5867/08. Також, 27.06.2008 року рекомендов
аним листом з повідомленням
та 01.07.2008 року через канцелярію с
уду першої інстанції були по
дані заяви про ознайомлення
з матеріалами справи, однак в
казані заяви судом першої ін
станції розглянуті не були, к
опію ухвали та матеріали спр
ави для ознайомлення предста
внику відповідача надано не
було.
Колегія суддів зазначає
, що відповідно до тексту позо
вної заяви позивач визначає
відповідачем по справі Депар
тамент державної реєстрації
юридичних осіб і фізичних ос
іб - підприємців Харківської
міської ради.
Зокрема, однією з вимог
позовної заяви є зобов'язанн
я Департаменту державної реє
страції юридичних осіб і фіз
ичних осіб - підприємців Харк
івської міської ради провест
и реєстраційні дії «Внесення
змін до відомостей про юриди
чну особу, що не пов'язані зі з
мінами в установчих документ
ах» в частині заміни керівни
ка Мусєєва С.З. на Броншпака Г.
К.
Стаття 18 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни визначає предметну підсуд
ність адміністративних спра
в. Так, відповідно до частини 2
вказаної статті, окружним ад
міністративним судам підсуд
ні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший держа
вний орган, орган влади Автон
омної Республіки Крим, їх пос
адова особа, крім справ з прив
оду їхніх рішень, дій чи безді
яльності у справах про адмін
істративні проступки.
Органи місцевого самовр
ядування, відповідно до чинн
ого законодавства не належат
ь до органів державної влади
, інших державних органів, орг
анів влади Автономної Респуб
ліки Крим.
Таким чином, відповідно
до ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністра
тивного судочинства України
, адміністративні справи, в як
их відповідачами є виконавчі
органи місцевого самоврядув
ання, не віднесені за предмет
ною підсудністю окружним адм
іністративним судам і не мож
уть ними розглядатися.
Відповідно до частини 1 с
татті 5 Закону України «Про мі
сцеве самоврядування в Украї
ні», система місцевого самов
рядування включає: територіа
льну громаду, сільську, селищ
ну, міську раду, сільського се
лищного міського голову, вик
онавчі органи сільської, сел
ищної міської ради, районні т
а обласні ради, що представля
ють спільні інтереси територ
іальних громад сіл, селищ міс
т, органи самоорганізації на
селення.
Згідно ст. 11 Закону Укра
їни «Про місцеве самоврядува
ння в Україні», виконавчими о
рганами міських ради є їх вик
онавчі комітети, відділи, упр
авління та інші створювані р
адами виконавчі органи.
Відповідно до статті 54 За
кону України «Про місцеве са
моврядування в Україні», міс
ька рада у межах затверджени
х нею структури і штатів може
утворювати відділи, управлі
ння та інші виконавчі органи
для здійснення повноважень,
що належать до відання викон
авчих органів міських рад.
Міська рада утворює ви
конавчі органи ради, визнача
є їх структуру, чисельність а
парату: виконавчий комітет, у
правління, відділи, інші стру
ктурні підрозділи виконкому
.
Відділи, управління та ін
ші виконавчі органи рад є під
звітними і підконтрольними р
аді, яка їх утворила, підпоряд
кованими її виконавчому комі
тету, міському голові.
Таким виконавчим орган
ом Харківської міської ради
є Департамент державної реєс
трації юридичних осіб і фізи
чних осіб - підприємців, який д
іє на підставі Положення про
Департамент, затвердженого
рішенням 5 сесії Харківської
міської ради 5 скликання від 2
7.09.2006 року № 95/06 «Про внесення змі
н до рішення 2 сесії Харківськ
ої міської ради».
Департамент державної ре
єстрації юридичних осіб і фі
зичних осіб - підприємців зді
йснює свої повноваження щодо
державної реєстрації юридич
них осіб відповідно до Закон
у України «Про державну реєс
трацію юридичних осіб та фіз
ичних осіб - підприємців».
Згідно з ч. 1 ст. 18 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України, адміністративні
справи, у яких однією зі сторі
н є орган чи посадова особа мі
сцевого самоврядування, поса
дова чи службова особа орган
у місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружн
им адміністративним судам, п
ідсудні місцевим загальним с
удам як адміністративним суд
ам.
Таким чином, колегія су
ддів дійшла висновку стосовн
о того, що розгляд адміністра
тивної справи за позовом Дер
жавного підприємства «Харкі
вський метрополітен» до Депа
ртаменту реєстрації юридичн
их осіб і фізичних осіб-підпр
иємців Харківської міської р
ади Харківським окружним адм
іністративним судом супереч
ить розділу XIКонституції Укр
аїни, Закону України «Про міс
цеве самоврядування» та норм
ам Кодексу адміністративног
о судочинства України, оскіл
ьки дана адміністративна спр
ава повинна розглядатися міс
цевим загальним судом як адм
іністративним судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, адміністрат
ивні справи вирішуються адмі
ністративним судом за місцез
находженням відповідача.
Департамент державної р
еєстрації юридичних осіб і ф
ізичних осіб - підприємців Ха
рківської міської ради терит
оріально знаходиться в Комін
тернівському районі, за адре
сою: 61068, м. Харків, Московський п
роспект, 96-А (копія довідки з ЄД
РПОУ додається).
Відповідно до адмініст
ративно - територіального по
ділу м. Харкова на території К
омінтернівського району діє
Комінтернівський районний с
уд міста Харкова (адреса: 61068, м. Х
арків, пров. Брянський, 5).
Пункт 2 та 3 частини 1 статті
22 Кодексу адміністративного
судочинства України встанов
лює, що суд передає адміністр
ативну справу на розгляд інш
ого адміністративного суду,
якщо після відкриття провадж
ення у справі виявилося, що пр
овадження у справі відкрито
без дотримання правил предме
тної підсудності та, якщо піс
ля відкриття провадження у с
праві і до початку судового р
озгляду виявилося, що провад
ження у справі відкрито без д
отримання правил територіал
ьної підсудності.
Таким чином, колегія су
ддів дійшла висновку стосовн
о того, що адміністративна сп
рава № 2-а-5867/08 за адміністратив
ним позовом Державного підпр
иємства «Харківський метроп
олітен» до Департаменту держ
авної реєстрації юридичних о
сіб і фізичних осіб - підприєм
ців Харківської міської ради
про визнання недійсним ріше
ння про відмову в реєстрації
змін повинна бути передана д
ля розгляду до Комінтернівсь
кого районного суду м. Харков
а.
Зважаючи на встановл
ені обставини справи, колегі
я суддів дійшла висновку сто
совно того, що ухвала Харкі
вського окружного адміністр
ативного суду від 26.06.2008 року по
справі № 2-а-5867/08 прийнята з
порушенням норм чинного про
цесуального права, що призве
ло до неправильного вирішенн
я клопотання, а тому підлягає
скасуванню.
З матеріалів справи вб
ачається, що 22.07.2008 року представ
ником позивача до Харківсько
го окружного адміністративн
ого суду було подано клопота
ння про залишення без розгля
ду адміністративного позову
Державного підприємства «Ха
рківський метрополітен» до
Департаменту державної ре
єстрації юридичних осіб і фі
зичних осіб-підприємців Харк
івської міської ради в особі
Щербини Лариси Миколаївни
про визнання недійсним ріше
ння про відмову в реєстрації
змін.
В судовому засіданні су
ду апеляційної інстанції пре
дставник позивача підтрима
в клопотання позивача про за
лишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 К
одексу адміністративного су
дочинства України, суд закри
ває провадження у справі, якщ
о позивач відмовився від адм
іністративного позову і відм
ову прийнято судом.
Таким чином колегія суд
дів дійшла висновку стосовно
того, що клопотання позивача
, Державного підприємства «Х
арківський метрополітен», пр
о залишення позову без розгл
яду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 20
2, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністратив
ного судочинства України, ко
легія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Де
партаменту державної реєстр
ації юридичних осіб і фізичн
их осіб-підприємців Харківсь
кої міської ради в особі Щерб
ини Лариси Миколаївни на ухв
алу Харківського окружного а
дміністративного суду від 26.06
.2008 року по справі № 2-а-5867/08 за
довольнити частково.
Ухвалу Харківськ
ого окружного адміністратив
ного суду від 26.06.2008 року по спра
ві № 2-а-5867/08 за позовом Державно
го підприємства «Харківськи
й метрополітен» до Департа
менту державної реєстрації ю
ридичних осіб і фізичних осі
б-підприємців Харківської мі
ської ради в особі Щербини Ла
риси Миколаївни про визна
ння недійсним рішення про ві
дмову в реєстрації змін ск
асувати.
Прийняти нову ухвалу, я
кою задовольнити клопотанн
я позивача, Державного підпр
иємства «Харківський метроп
олітен», про залишення позов
у без розгляду.

Ухвала набирає чинності
з моменту її проголошення та
може бути оскаржена у касаці
йному порядку протягом місяц
я з дня складання ухвали у пов
ному обсязі, шляхом подачі ка
саційної скарги безпосередн
ьо до Вищого адміністративно
го суду України.

Головуючий
(підпис)
А.П. Бенедик

Судді
(підпис)
З.О. Кононенко

(підпис)
В.А. Калиновський

Повний текст ухва
ли виготовлений та підписани
й 15.09.2008 року

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Суддя
Харківського апеляційного

адміністративного суду

В.А. Калиновський