Справа № 2а-69/08
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-69/08
№ 2а-781/07
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008 року Харківський окружний адміністративний
суд

у складі: головуючого - судді
Присяжнюк О.В.

суддів: Зінченка А.В.,
Курило Л.В.,

за участю секретаря судового
засідання Макєєвої Г.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,
представників відповідачів - Ібрагімова Ф.Б., Гур'янової Н.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за
адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони
України, Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області
про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення дій, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А
Н О В И В:

26 червня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Харківського обласного
військового комісаріату, Головного управління Пенсійного Фонду України в
Харківській області в якому просить: визнати неправомірними дії Харківського
обласного військового комісаріату щодо неврахуванню 25 днів його військової
служби, не донараховано та невиплаті пенсії в розмірі 3 відсотків; зобов'язати
Харківський обласний військовий комісаріат і Головне управління Пенсійного
Фонду України в Харківській області зробити перерахунок його вислуги в Збройних
Силах України з урахуванням 25 днів, та перерахувати вислугу і виплатити
недоплачену пенсію в розмірі 3 відсотків грошового забезпечення; стягнути
моральну шкоди в розмірі 5000 гривень,
обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

ОСОБА_1, майор у відставці, наказом головнокомандуючого сухопутними
військами №0181 від 25 березня 1988 року звільнений зі збройних Сил СРСР за
віком. Наказом командира військової частини 29265 №168 з 20 серпня 1988 року
виключений зі списків особового складу військової частини. З 21 серпня 1988
року Харківським обласним військовим комісаріатом позивачеві призначена пенсія
за вислугу років, а саме на день звільнення вислуга років становила 26 років 11
місяців 27 днів. При підрахунку вислуги невірно був визначений початковий
термін строкової та кадрової військової служби, а саме: строкова служба
зарахована з 15 листопад 1957 років, з дня зарахування ОСОБА_1 курсантом
військової частини 57220, а не з дня явки в військовий комісаріат для відправки
в військову частину. Відповідно до пункту 5 розділу 1 Положення про проходження
дійсної строкової служби солдатами Радянської армії початком знаходження на
дійсній військовій службі вважається день явки призовника в військовий
комісаріат для відправки в військову частину.

Таким
чином, в строк служби не зараховано два дні. Початковий строк кадрової служби
зарахований з 19 серпня 1968 року, в той же час наказом Міністра оборони СРСР
позивач був в добровільному порядку визначений на військову службу в кадри ВС
СРСР і назначений в розпорядження командуючого військом ЗАБ ВО - 26 липня 1968
року. ОСОБА_1 зазначив, що йому не було зараховано в строк служби 23 дні, а
всього - 25 днів, тобто вислуга в Збройних Силах складає не 26, а 27 повних
років. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особам офіцерського
складу, які мають право на пенсію за цим Законом і мають вислугу 20 років і
більше пенсія обчислюється за 20 років - 50 відсотків, і за кожний рік вислуги
понад 20 років - 3 відсотки відповідних сум грошового забезпечення. Військовий
комісаріат нарахував і виплачував позивачеві пенсію у розмірі 53 відсотків
грошового забезпечення, а не 71 відсоток. Позивач вважає, що пенсія не
донараховувалась в розмірі трьох відсотків
грошового забезпечення з вини Харківського обласного військового
комісаріату, коли ОСОБА_1 неодноразово звертався за перерахунком вислуги років
та одержував безпідставні відмови.

Ухвалою
Харківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2007 року у якості
другого відповідача по зазначеній справі було залучено Міністерство оборони
України.

Представник
відповідачів - Харківського обласного військового комісаріату,
Міністерства оборони України, згідно довіреностей, які знаходяться в матеріалах
справи, у судовому засіданні заперечував проти позову та просив суд
відмовити у його задоволені.

Представник
відповідача Головного управління Пенсійного Фонду
України в Харківській області у судовому засіданні заперечувала проти
позову та просив суд відмовити у його задоволені, оскільки позивачем пропущений
строк звернення до адміністративного суду згідно ст. ст. 99, 100 КАС України,
так як позивач просить здійснити перерахунок вислуги років, що була йому
визначена 21 серпня 1988 року, а звернувся до суду із зазначеним позовом лише в
червні 2007 року, тобто більше ніж через рік.

Суд,
вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, установив такі обставини.

ОСОБА_1, майор у відставці, проходив службу в Збройних Силах
СРСР.

Наказом
головнокомандуючого сухопутними військами №0181 від 25 березня 1988 року був
звільнений зі збройних Сил СРСР за віком, згідно архівної довідки №8/П-52621
від 26 вересня 2006 року.

Згідно довідки 21 серпня 1988 року
Харківським обласним військовим комісаріатом позивачеві призначена пенсія за
вислугу років, а саме на день звільнення вислуга років становила 26 років 11
місяців 27 днів.

Згідно
довідки №185 від 20 липня 1988 року майор ОСОБА_1 проходив службу в Збройних
Силах СРСР в період з 13 листопада 1957
року по 10 жовтня 1960 року, та з 19 серпня 1968 року по 20 серпня 1988 року,
тобто у календарному обчислені 22 роки 10 місяців 18 днів, у пільговому
обчислені 27 років 24 дні.

ОСОБА_1
неодноразово звертався за перерахунком вислуги років, а саме: до Головного
фінансового управління Міністерства оборони України Управління пенсійного
забезпечення - лист №146/3/20/5038/2025 від 17 червня 2003 року; до
Харківського обласного військового комісаріату - лист №ФХ-78893 від 25 березня
2005 року, та лист №ФХ-78893 від 10 жовтня 2006 року, лист №814-«З» 2006 року.
Також, ОСОБА_1 звертався до Московського районного суду м. Харкова з
адміністративним позовом до Військового комісаріату Харківської області про
перерахунок вислуги для нарахування пенсії та виплату недоплаченої суми пенсії
та стягнення моральної шкоди, про що свідчить ухвала про відкриття провадження
від 22 грудня 2006 року. Щодо зазначеного позову ОСОБА_1 у судовому засіданні
зазначив, що цей позов був залишений без розгляду. У судовому засіданні
представники відповідачів підтвердили, що дійсно попередній позов ОСОБА_1 був
залишений без розгляду ухвалою Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС
України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед
судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо
достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Із врахуванням вимог
цієї статті, суд вважає встановленими обставини, що
позов ОСОБА_1 до Військового комісаріату Харківської області про перерахунок
вислуги для нарахування пенсії та виплату недоплаченої суми пенсії та стягнення
моральної шкоди не знаходиться в провадженні Московського районного суду м.
Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ЦК України, залишення позову без розгляду не
зупиняє перебігу позовної давності.

У судовому засіданні позивач зазначив, що до 2003 року він звертався з
заявами щодо перерахунку йому вислуги років, оскільки вважав, що це йому не
потрібно. Також зазначив, що з 2003 року він не звертався до суду з позовами
щодо дій відповідача по не проведенню йому перерахунку вислуги років, оскільки
сподівався, що його звернення з цього питання будуть вирішені позитивно.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позивач дізнався або повинен був дізнатися
про порушення своїх прав більше ніж через рік до звернення із зазначеним
адміністративним позовом до суду, проте, не скористався своїм правом звернутися
до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно
із вимогами ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах
річного строку звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Статтею 100 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що пропущення строку звернення до
адміністративного суду, є підставою для відмови у задоволення адміністративного
позову, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених
обставин, суд відмовляє у задоволені позову ОСОБА_1
про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення дій, стягнення моральної шкоди, у
зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 265 ЦК України, ст. ст. 5, 7-14, 49, 71, 72, 99, 100, 159-164,
167, 186 КАС України, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Відмовити
у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківського
обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України, Головного
управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення моральної шкоди.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня виготовлення
постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної
інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне
оскарження чи апеляційної скарги.

Постанову в повному обсязі виготовлено 22 серпня 2008
року.

Головуючий - суддя О.В.
Присяжнюк

Судді: А.В.
Зінченко

Л.В.Курило