Справа № 22-а-274/2008
Суддя: Лядова Т.Р.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

09.10.2008

Справа №
22-а-274/08 Попередній № справи 2-а-301/08

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Горошко Н.П. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засідання Колб Т.П.

за участю:

позивача
ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Гагарінським РВ УМВС України в м.
Севастополі 13.05.1997 року;

представники відповідачів
Управління МВС України в м. Севастополі та Відділу ДАІ УМВС України в м.
Севастополі не з'явилися;

розглянувши клопотання представника Управління Міністерства Внутрішніх
Справ України в м.Севастополі Куцеконь Р.І. про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження постанови Гагарінського районного суду
м.Севастополя (суддя Майданік А.П.) від
15.04.2008р. у справі № 2а-301/2008р.

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Управління Міністерства Внутрішніх справ
України в м.Севастополі (вул.Пушкіна, 10, м.Севастополь, 99011 )

Відділу державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства Внутрішніх справ України в м.Севастополі
(вул.Промислова, 1, м.Севастополь, 99000)

про поновлення на роботі, стягнення
заробітку за час вимушеного прогулу,

УХВАЛИВ:

Постановою Гагарінського районного суду
м.Севастополя від 15.04.2008р., задоволені позовні вимоги ОСОБА_1., а саме,
скасований наказ начальника УМВС України в м.Севастополі № 119 о/с від
14.09.2007р. про звільнення старшого лейтенанту ОСОБА_1. з посади старшого
інспектора по оформленню ДТП ВДАІ УМВС
України в м.Севастополі на підставі п. „Д” ст.64 Положення про проходження
служби рядовим та начальницьким складом. ОСОБА_1. поновлений на посаді старшого
інспектора по оформленню ДТП ВДАІ УМВС України в м.Севастополі з 17.09.2007р.
Крім того, на користь позивача з УМВС України в м.Севастополі стягнуте
9222грн.22коп. -в рахунок відшкодування середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Не погодившись з постановою суду,
представник Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в м.Севастополі
Куцеконь Р.І., звернувся до суду з апеляційної скаргою якої, просить скасувати
постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити
ОСОБА_1. в задоволенні позову.

Крім того, до апеляційної скарги
додано клопотання заявника апеляційної скарги про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що
копія оскаржуваної постанови не була ним своєчасно отримана.

Позивач у судовому засіданні просив
суд відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про поновлення
строку на оскарження постанови.

Представники відповідачів у судове
засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені належним
чином, причин нез'явлення суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС
України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у
відсутність нез'явившихся представників відповідачів, визнаючи достатніми для
розгляду клопотання наявні в матеріалах справи письмові докази.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судова колегія знаходить
клопотання представника Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в
м.Севастополі Куцеконь Р.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження не
підлягаючим задоволенню з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 186 КАС
України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяті днів з дня її проголошення, а в разі складання
постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи
постанова Гагарінського районного суду м.Севастополя була ухвалена судом 15
квітня 2008 року, тобто останній день подачі заяви про апеляційне оскарження
або апеляційної скарги повинен бути не пізніше як 26 квітня 2008 року.

З журналу судового засідання від
15.04.2008р. та тексту самої оскаржуваної постанови вбачається, що розгляд
справи був здійснений за участю представника відповідача Куцеконь Р.І., якому
було достовірно відомо про прийняття судом рішення по справі.

Разом з тим, заява про апеляційне
оскарження постанови суду від 15.04.2008р. з боку відповідача була надіслана на
адресу суду поштовим відправленням лише 20 травня 2008 року, тобто за спливом
встановленого законом десятиденного строку.

Апеляційна скарга на зазначену
постанову представником відповідача подана 09.06.2008р.

Частиною першою статті 102 Кодексу
адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних
причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням
особи, яка бере участь у справі.

З таких обставин судова колегія не
знаходить правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, тому
як доказів, підтверджуючих поважність його пропуску, суду не надано.

Доводи представника
відповідача про те, що строк на подачу заяви про апеляційне оскарження
пропущений ним з причин несвоєчасного отримання повного тексту постанови, судом
не можуть бути прийняті до уваги, оскільки виготовлення заяви про апеляційне оскарження
не потребує висловлення у ній мотивів та правової позиції заперечень проти
оскаржуваного рішення для чого необхідне ознайомлення з його повним текстом.

Також судова колегія не приймає до уваги
доводи представника відповідача про те, що його відсутність при оголошенні
постанови суду може служити підставою вважати, що представнику відповідача не
було відомо про ухвалення по справі постанови, оскільки як вже наголошувалося
вище, представник відповідача, будучи присутнім при розгляді справи достовірно
усвідомлював про закінчення розгляду справи, тобто ухвалення по справі судового
рішення.

Частиною 6 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України встановлено, що заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що судовою колегією не
знайдено підстав для поновлення строку на оскарження постанови Гагарінського
районного суду м.Севастополя від 15.04.2008р., апеляційна скарга Управління
Міністерства Внутрішніх Справ України в м.Севастополі підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 186 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Представнику Управління
Міністерства Внутрішніх Справ України в м.Севастополі Куцеконь Р.І. відмовити
в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на
апеляційне оскарження постанови Гагарінського районного суду м.Севастополя
(суддя Майданік А.П.) від 15.04.2008р. у
справі № 2а-301/2008р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх
справ України в м.Севастополі, Відділу державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства Внутрішніх справ України в м.Севастополі про поновлення
на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Апеляційну скаргу Управління
Міністерства Внутрішніх Справ України в м.Севастополі на постанову
Гагарінського районного суду м.Севастополя від 15.04.2008р. -залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту проголошення.

Головуючий суддя підпис
Т.Р.Лядова

Судді
підпис
Н.П.Горошко

підпис
О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Помічник судді
К.В.Краєвська