Справа № К-30286/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: Панченка О.Н.

суддів: Горбатюка
С.А.

Мироненка О.В.

Чумаченко
Т.А.

Смоковича
М.І.,

розглянувши у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу суб'єктів підприємницької діяльності ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу судді
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 липня
2006 року у справі
за позовом суб'єктів
підприємницької діяльності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпродзержинської
міської ради Дніпропетровської області, в особі: державного реєстратора відділу
державної реєстрації виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради та
Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську, про визнання права
та зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Дніпродзержинської міської ради
Дніпропетровської області, в особі:
державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради та Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, про
визнання права та зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвалою судді
господарського суду Дніпропетровської області від 31
травня 2006 року у відкритті провадження
відмовлено.

Ухвалою судді
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 липня 2006 року
апеляційну скаргу повернуто у зв'язку з пропуском строку на апеляційне
оскарження.

Не
погоджуючись з постановленою у справі ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Вищого
адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилаються на
неправильне застосування судом норм
процесуального права, просять скасувати зазначену ухвалу судді
апеляційного суду і повернути справу на розгляд по суті до господарського суду
Дніпропетровської області.

Заслухавши
доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки
обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального
права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня
отримання нею копії ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної
інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів
справи вбачається, що ухвала судді господарського суду Дніпропетровської
області постановлена 31.05.2006 року; її копії учасникам судового розгляду
надіслані 02.06.2006 року. А заява на апеляційне оскарження зазначеної
ухвали подана лише 26 червня 2006 р.,
тобто з пропуском встановленого законодавством строку. При цьому заяви про
поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції скаржником подано
не було.

Колегія суддів
погоджується з висновком судді апеляційного суду, який повернув апеляційну скаргу позивачам у зв'язку з пропуском строку на апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції.

Доводи
касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які зазначені у статтях 225-229 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Оскаржуване
судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального
права і підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись
статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
залишити без задоволення.

Ухвалу судді Дніпропетровського
апеляційного господарського
суду від 10
липня 2006 року у
справі за позовом суб'єктів підприємницької діяльності
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпродзержинської міської ради
Дніпропетровської області, в особі: державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради та Державної податкової інспекції
у м. Дніпродзержинську
про визнання права та зобов'язання
вчинити певні дії - залишити
без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у
порядку та з підстав, передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: