Справа № 22-а-3745/08
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ького, 46 (1 корпус)
Справа №22-а- 3745/08
Головую
чий 1-ої інстанції: Перцова Т.С
Категорія: 41
Д
оповідач: Гуц
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року
м.Харків

Колегія суддів Харківсько
го апеляційного адміністрат
ивного суду у складі:
головуючого судді Філа
това Ю.М.,
суддів - Водол
ажської Н.С., Гуцала М.І.
при секретарі Вол
ошиної Я.В.
за участю представників:
позивача Злоб
іної О.О.
відповідача Нос
ова К.В.
відповідача Фед
оренко О.А.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміще
нні Харківського апеляційно
го адміністративного суду ад
міністративну справу з
а апеляційною скаргою Держав
ної податкової інспекції у Д
зержинському районі м. Харко
ва, Державної податкової адм
іністрації у Харківській обл
асті на постанову Харківсько
го окружного адміністративн
ого суду від 02 квітня 2008 року по
справі №2а-1174/08
за позовомтовариства з обм
еженою відповідальністю «СІ
ЕСТЕЛ»
до Державної по
даткової інспекції у Дзержин
ському районі м. Харкова; Держ
авної податкової адміністра
ції у Харківській області
про визнання пр
отиправними та скасування на
казів,-

ВСТАНОВИЛА:
Позивач, ТОВ «С
ІЕСТЕЛ», звернулось до Харкі
вського окружного адміністр
ативного суду з адміністрати
вним позовом до ДПІ у Дзержин
ському районі м. Харкова, Держ
авної податкової адміністра
ції у Харківській області в я
кому просить визнати протипр
авними та скасувати наказ ДП
А у Харківській області від 20.
07.2007 року № 323 про організацію пр
оведення службових розсліду
вань і ДПІ у Дзержинському ра
йоні м. Харкова в частині п.п. 1.2
щодо проведення позапланово
ї виїзної перевірки ТОВ «СІЕ
СТЕЛ» на наказ ДПІ у Дзержинс
ькому районі м. Харкова від 26 л
ипня 2007 року № 848 про проведення
позапланової виїзної переві
рки ТОВ «СІЕСТЕЛ».
Постановою Харківського о
кружного адміністративного
суду від 02.04.2008 року по справі №
2а-1174/08 позовні вимоги ТОВ «СІЕС
ТЕЛ» задоволені в повному об
сязі. Визнано протиправними
та скасовані наказ ДПА у Харк
івській області від 20 липня 2007
року № 323 про організацію пров
едення службових розслідува
нь в ДПІ у Дзержинському райо
ні м. Харкова в частині п.п. 1.2 що
до проведення позапланової в
иїзної перевірки ТОВ «СІЕСТЕ
Л».
Визнано протиправним та ск
асовано наказ ДПІ у Дзержинс
ькому районі м. Харкова від 26 л
ипня 2007 року № 848 про проведення
позапланової виїзної переві
рки ТОВ «СІЕСТЕЛ».
Стягнуто з Державного бюдж
ету України на користь ТОВ «С
ІЕСТЕЛ» державне мито у розм
ірі 3,40 грн.
Відповідач, ДПІ у Дзержинсь
кому районі м. Харкова, з поста
новою Харківського окружног
о суду не погодилась і зверну
лась з апеляційною скаргою, в
якій просить постанову суду
першої інстанції скасувати
та ухвалити нове рішення, яки
м відмовити у задоволенні по
зовних вимог ТОВ «СІЕСТЕЛ»

Апеляційна скарга вмотиво
вана тим, що судом першої інс
танції при прийнятті постан
ови порушені норми матеріаль
ного права, саме: п. 8 ч. 6 ст. 11 Зако
ну України «Про державну под
аткову службу в Україні» від
04.12.1990 року № 509-ХІІ зі змінами та д
оповненнями.
Від ДПА у Харківській облас
ті на адресу Харківського ап
еляційного адміністративно
го суду 06.05.2008 року надійшла зая
ва про приєднання до апеляці
йної скарги ДПІ у Дзержинськ
ому районі м. Харкова та підтр
имання вимог, викладених у ап
еляційній скарзі.
Позивач в запереченнях на а
пеляційну скаргу проти довод
ів апеляційної скарги запере
чує і просить залишити її без
задоволення, а постанову Хар
ківського окружного адмініс
тративного суду залишити
без змін.
В судовому засіданні предс
тавники відповідачів підтри
мали доводи апеляційної скар
ги, просили суд апеляційної і
нстанції скасувати постанов
у суду першої інстанції та по
становити нову, якою відмови
ти позивачу у задоволенні по
зовних вимог.
Представник позивача запе
речував проти доводів апеляц
ійної скарги, підтримав викл
адене у запереченням на апел
яційну скаргу, просив суд апе
ляційної інстанції постанов
у суду залишити без змін, апел
яційну скаргу залишити бе
з задоволення.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, перевіривши судове рішен
ня, дослідивши надані до мате
ріалів справи документи, поя
снення представників сторін
, колегія суддів дійшла д
о висновку, що апеляційна ска
рга підлягає задоволенню з н
аступних підстав.
Згідно свідоцтва про д
ержавну реєстрацію юридично
ї особи ТОВ „СІЕСТЕЛ" пройшло
державну реєстрацію в викон
авчому комітеті Харківської
міської ради, дата проведенн
я державної реєстрації -06.08.2004 р.
, номер запису про включення в
ідомостей про юридичну особу
до ЄДР 0000310.
Відповідача взято на о
блік в ДПІ у Дзержинському ра
йоні м. Харкова з 17.08.2004 року за № 1
4979, .
08.05.2007 року фахівцями ДПІ у Д
зержинському районі м. Харко
ва - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА
_5 на підставі направлення в
ід 10.04.2007 року № 1067 проведена виїз
на планова перевірка ТОВ „СІ
ЕСТЕЛ" з питань дотримання ви
мог податкового, валютного т
а іншого законодавства за пе
ріод з 17.08.2004 року по 31.12.2006 року, про
що складено акт № 3648/23-5/33118839 від 08.05.2
007 року, який підписаний фахів
цями ДПІ у Дзержинському рай
оні м. Харкова - ОСОБА_1, ОС
ОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.,
ОСОБА_5 . з одного боку та ди
ректором і головним бухгалте
ром ТОВ „СІЕСТЕЛ" з іншого бок
у.
За висновками перевірки
встановлені в діяльності по
зивача порушення п.п.11.2.3. п. 11.2. ст
. 11 Закону України «Про оподат
кування прибутку підприємст
в», п.п. 8.1.1. п. 8.1. ст. 8 Закону Україн
и «Про податок з доходів фізи
чних осіб, а саме: занижено под
аток на прибуток за 2006 р. на 25000 гр
н. та донараховано податок з д
оходів фізичних осіб за 2006 рік
в сумі 243,75 грн.
На підставі висновків п
еревірки ДПІ у Дзержинському
районі м.Харкова було прийня
то рішення форми „Р" від 11.05.2007 ро
ку № /0 про застосування штр
афних (фінансових) санкцій до
ТОВ «СІЕСТЕЛ» у розмірі 30000 грн
.
27.07.2007 року на підставі нап
равлення на проведення перев
ірки № 1604 від 27.07.2007 року, наказу на
чальника ДПІу Дзержинському
районі м. Харкова № 848 від 26.07.2007 ро
ку про проведення позапланов
ої виїзної перевірки ТОВ „СІ
ЕСТЕЛ" фахівці ДШ у Дзержинсь
кому районі м.Харкова та ДПІу
Ленінському районі м. Харков
а здійснили вихід до ТОВ «СІЕ
СТЕЛ» для проведення позапла
нової документальної переві
рки з питань дотримання вимо
г податкового та валютного з
аконодавства. Як вбачається
з наведеного направлення на
перевірку та наказу підставо
ю для її проведення зазначен
о п.8 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Пр
о державну податкову службу
України» від 04.12.1990 року.
Посадовою особою ТОВ „С
ІЕСТЕЛ" - головним бухгалтеро
м Фоміною Т.О. було відмовлено
в допуску до перевірки, надан
ня будь-яких документів фіна
нсово-господарської діяльно
сті підприємства, отримання
під розписку направлення на
перевірку № 1604 від 27.07.2007 року та о
знайомлення з наказом началь
ника ДПІ у Дзержинському рай
оні м. Харкова № 848 від 26.07.2007 року, п
ро що складено акт № 502/2305/33118839 від
27.07.2007 року. Також, 09.08.2007 року від по
зивача до першого відповідач
а надійшов лист, в якому дирек
тор ТОВ „СІЕСТЕЛ" відмовив в д
опуску на перевірку та надан
ні первинних документів, про
що 09.08.2007 року складений акт від
мови від допуску на перевірк
у за № 555/2305/33118839.
Як встановлено з поясн
ень представника відповідач
а ДПА у Харківській област
і як у суді першої інстанції т
ак і в суді апеляційній інста
нції, наказ ДПА у Харківській
області № 323 від 20.07.2007 року про ор
ганізацію проведення служб
ових розслідувань і ДПІ у Дзе
ржинському районі м. Харкова
було видано в звязку з тим,
що під час перевірки позивач
а фахівцями ДПІ у Дзержинськ
ому районі м. Харкова не були в
иконані належним чином їх по
садові обовязки, що стало п
ідставою у відповідності до
п. 8 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про
державну податкову службу в
Україні» для ініціювання пи
тання про проведення позапл
анової перевірки позивача.

Як визначено у Постанові Ка
бінету Міністрів України від
13 червня 2000 року № 950 «Про порядо
к проведення службового розс
лідування стосовно державни
х службовців», - стосовно держ
авних службовців може бути п
роведено службове розслідув
ання у разі невиконання або н
еналежного виконання ними сл
ужбових обовязків, перевищ
ення своїх повноважень, що пр
извело до людських жертв або
заподіяло значну матеріальн
у чи моральну шкоду громадян
инові, державі, підприємству
, установі, організації чи об
єднанню громадян.
Відповідно до ст. 11-2 Зако
ну України «Про державну под
аткову службу України» посад
ові особи органу державної п
одаткової служби вправі прис
тупити до проведення планово
ї або позапланової виїзної п
еревірки за наявності підста
в для їх проведення та за умов
и надання платнику податків
під розписку направлення на
перевірку (підписується кері
вником органу державної пода
ткової служби та скріплюєтьс
я печаткою) та копії наказу ке
рівника податкового органу п
ро проведення позапланової в
иїзної перевірки, в якому заз
начаються підстави проведен
ня позапланової виїзної пере
вірки, дата її початку та дата
закінчення.
Стаття 11-1 Закону Україн
и «Про державну податкову сл
ужбу України» встановлює пор
ядок та підстави проведення
планових та позапланових виї
зних перевірок. Згідно ч.б п. 8 с
т. 11-1 вищевказаного Закону поз
апланова виїзна перевірка пр
оводиться у разі, коли вищест
оящий орган державної податк
ової служби в порядку контро
лю за достовірністю висновкі
в нижчестоящого органу держа
вної податкової служби здійс
нив перевірку документів обо
в'язкової звітності платника
податків або висновків акта
перевірки, складеного нижче
стоящим контролюючим органо
м, та виявив їх невідповідніс
ть вимогам законів, що призве
ло до ненадходження до бюдже
тів сум податків та зборів (об
ов'язкових платежів). Позапла
нова виїзна перевірка в цьом
у випадку може ініціюватися
вищестоящим органом державн
ої податкової служби лише у т
ому разі, коли стосовно посад
ових або службових осіб нижч
естоящого органу державної п
одаткової служби, які провод
или планову або позапланову
виїзну перевірку зазначеног
о платника податків, розпоча
то службове розслідування аб
о порушено кримінальну справ
у.
Як вбачається зі змісту н
аказу ДПА у Харківській обла
сті № 323 від 20.07.2007 року, наказу ДПІ
у Дзержинському районі м. Хар
кова № 848 від 26 липня 2007 року, які
були підґрунтям для винесе
ння направлення на перевірку
№ 1604 від 27.07.207 року та виходу пере
віряючих до проведення виїзн
ої позапланової перевірки, т
акою підставою вказано п.8 ч.б
ст. 11-1 Закону України „Про держ
авну службу в Україні". А саме,
проведення службового розсл
ідування по відношенню посад
ових осіб ДПІ у Дзержинськом
у районі м.Харкова ОСОБА_1
ОСОБА_3, які проводили поп
ередню перевірку ТОВ „СІЕСТЕ
Л" і не виконали при цьому нале
жним чином своїх посадових о
бов'язків, що могло заподіяти
значну матеріальну шкоду де
ржаві. Однак, в вищенаведен
их наказах не зазначено які с
аме порушення з боку як посад
ових осіб ДПІ у Дзержинськом
у районі м.Харкова, так і з бок
у ТОВ «СІЕСТЕЛ», могли б призв
ести до ненадходження до бюд
жетів сум податків та зборів
.
Відповідно до частини
першої статті 2 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни, завданням адміністрат
ивного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фіз
ичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публі
чно-правових відносин від по
рушень з боку органів держав
ної влади, органів місцевого
самоврядування, їх посадови
х і службових осіб, інших суб
єктів при здійсненні ними вл
адних управлінських функцій
на основі законодавства, в то
му числі на виконання делего
ваних повноважень.
Згідно зі ст. 9 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України, суд при вирішенні с
пору керується принципом зак
онності, відповідно до якого
органи державної влади, орга
ни місцевого самоврядування
, їх посадові і службові особи
зобовязані діяти лише на п
ідставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені Ко
нституцією України.
Відповідно до ч.2 ст.19 Кон
ституції України податкові о
ргани та їх посадові (службов
і) особи зобов'язані діяти лиш
е на підставі, в межах повнова
жень та у спосіб, що передбаче
ні Конституцією та законами
України.
Наказом ДПА у Харківські
й області № 376 від 06.11.2006 року затв
ерджено Регламент роботи Дер
жавної податкової адміністр
ації у Харківській області. П
.п. 5.1.1 зазначеного Регламенту в
изначено, що у межах своїх пов
новажень на основі та на вико
нання актів законодавства ДП
А видає накази, розпорядженн
я, окремі доручення, організу
є і контролює їх виконання.
Колегія суддів вважає
за необхідне зазначити, що по
зовні вимоги позивача стосую
ться саме визнання протиправ
ними та скасування наказу ДП
А у Харківській області від 20.
07.2007 року № 323 про організацію пр
оведення службових розсліду
вань і ДПІ у Дзержинському ра
йоні м. Харкова в частині п.п. 1.2
щодо проведення позапланово
ї виїзної перевірки ТОВ «СІЕ
СТЕЛ» на наказу ДПІ у Дзержин
ському районі м. Харкова від 26
липня 2007 року № 848 про проведенн
я позапланової виїзної перев
ірки ТОВ «СІЕСТЕЛ»., тобто спі
рні правовідносини склалися
з приводу наявності законни
х підстав для видання ДПА у Ха
рківській області наказу від
20.07.07 № 323 про організацію провед
ення службових розслідувань
і ДПІ у Дзержинському районі
м. Харкова в частині пп.1.2 щодо
проведення позапланової виї
зної перевірки ТОВ „СІЕСТЕЛ"
та наказу начальника ДПІ у Дз
ержинському районі м. Харко
ва № 848 від 26.07.2007 року про проведе
ння позапланової виїзної пер
евірки ТОВ „СІЕСТЕЛ" провед
ення позапланової виїзної пе
ревірки ТОВ „СІЕСТЕЛ" з вказі
вкою на п.8 ч. 6 ст. 11-1 Закону Украї
ни «Про державну податкову с
лужбу України».
При цьому, колегія судд
ів зазначає, що видання наказ
ів з питань основної діяльно
сті (зокрема, організації та к
онтролю роботи підлеглих ДПІ
) відноситься до компетенції
ДПА. Отже, вимога позивача пр
о визнання незаконними дій, я
кі по визначенню віднесені д
о компетенції ДПА є необґрун
тованою та такою, що не підляг
ає задоволенню.
Враховуючи викладене
, колегія суддів, вважає, що не
обхідно скасувати постанову
Харківського окружного адмі
ністративного суду від 02 квіт
ня 2008 року по справі № 2а-1174/08 та п
рийняти нову постанову якою
відмовити в задоволенні позо
вних вимог .
На підставі вищенав
еденого, керуючись ст. 160, 195, п.3 ч.1
ст. 198, п.3, 4ч.1 ст.202, ч.2 ст. 205, 207 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, колегія суддів,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Дер
жавної податкової інспекції
у Дзержинському районі м. Хар
кова, Державної податкової а
дміністрації у Харківській о
бласті на постанову Харківсь
кого окружного адміністрати
вного суду від 02 квітня 2008 року
по справі №2а-1174/08 задоволь
нити.
Постанову Харківського о
кружного адміністративного
суду від02 квітня 2008 року по спр
аві № 2а-1174/08 скасувати та прий
няти нову, якою відмовити у за
доволенніпозову ТОВ «СІЕСТЕ
Л» до ДПІ у Дзержинському рай
оні м. Харкова, ДПА у Харківськ
ій області про визнання прот
иправними та скасування нака
зів.
Постанова набирає чинно
сті негайно з моменту її прог
олошення і може бути оскарже
на до Вищого адміністративно
го суду України шляхом подан
ня касаційної скарги протяго
м 30 днів з моменту виготовленн
я повного тексу.
Повний текст постанови виг
отовлено та підписано 23 червн
я 2008 року.

Головуючий
(підпис)
Ю.М. Філат
ов

Судді
(підпис)
Н.С. Водолажсь
ка

(підпис)
М.І. Гуц
ал

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:
Суддя Харківського
Апеляційного адміністрати
вного суду
М.І. Гуцал

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ
ЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарс
ького, 46 (1 корпус)

Справа №22-а- 3745/08
Головую
чий 1-ої інстанції: Перцова Т.С
.
Категорія: 41
Д
оповідач: Гуц
ал М.І.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна час
тини)

17 червня 2008 року
м.Харків

Колегія суддів Харківсько
го апеляційного адміністрат
ивного суду у складі:
головуючого судді Філа
това Ю.М.,
суддів - Водол
ажської Н.С., Гуцала М.І.
при секретарі Вол
ошиної Я.В.
за участю представників:
позивача Злоб
іної О.О.
відповідача Нос
ова К.В.
відповідача Фед
оренко О.А.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміще
нні Харківського апеляційно
го адміністративного суду ад
міністративну справу з
а апеляційною скаргою Держав
ної податкової інспекції у Д
зержинському районі м. Харко
ва, Державної податкової адм
іністрації у Харківській обл
асті на постанову Харківсько
го окружного адміністративн
ого суду від 02 квітня 2008 року по
справі №2а-1174/08
за позовомтовариства з обм
еженою відповідальністю «СІ
ЕСТЕЛ»
до Державної по
даткової інспекції у Дзержин
ському районі м. Харкова; Держ
авної податкової адміністра
ції у Харківській області
про визнання пр
отиправними та скасування на
казів,-

ВСТАНОВИЛА:
Відповід
но до ч. 3 ст. 160 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни проголосити вступну та ре
золютивну частину постанови
, повний текст якої буде вигот
овлений 23 червня 2008 року.
На підставі вищенаве
деного, керуючись ст. 195, п.3 ч.1 ст
. 198, п.3 ч.1 ст.202, ч.2 ст. 205, 207 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Держ
авної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харк
ова, Державної податкової ад
міністрації у Харківській об
ласті на постанову Харківськ
ого окружного адміністратив
ного суду від 02 квітня 2008 року п
о справі №2а-1174/08 задовольн
ити.
Постанову Харківського о
кружного адміністративного
суду від02 квітня 2008 року по спр
аві № 2а-1174/08 скасувати та прий
няти нову, якою відмовити у за
доволенніпозову ТОВ «СІЕСТЕ
Л» до ДПІ у Дзержинському рай
оні м. Харкова, ДПА у Харківськ
ій області про визнання прот
иправними та скасування нака
зів.
Постанова набирає чинно
сті негайно з моменту її прог
олошення і може бути оскарже
на до Вищого адміністративно
го суду України шляхом подан
ня касаційної скарги протяго
м 30 днів з моменту виготовленн
я повного тексу.
Головуючий

Ю.М. Філатов

Судді

Н.С. Водолажська

М.І. Гуцал