Справа № 22-а-6179/07
Суддя: Новіков Р.В.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року листопада місяця 27 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі

Головуючого,
судді

Новікова Р.В.

суддів

Рижової І.В.,
Філатової Є.В.

При секретарі

Урденко Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Алуштинського міського голови ОСОБА_2, виконавчого комітету Алуштинської міської
ради про визнання дій протиправними,
скасування рішення та стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу, за апеляційною скаргою
виконавчого комітету Алуштинської міської ради,
Алуштинського міського голови на постанову Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 5
липня 2007 р., -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду
позов задоволено частково.

Визнано
протиправним та скасовано розпорядження Алуштинського міського голови ОСОБА_2 за № 02.9-3/572 „К" від 24.10.2006 р. „О ОСОБА_1" в частині „вважати
ОСОБА_1 таким, що приступив до виконання
службових обов'язків заступника міського голови з питань діяльності виконавчих
органів Алуштинської міської ради з 18
жовтня 2006 року".

Визнано
ОСОБА_1 поновленим на роботі на посаді заступника міського голови з питань
діяльності виконавчих органів Алуштинської міської ради з 05.04.2006 р. та
зобов'язано Алуштинського міського голову ОСОБА_2 внести до трудової книжки
позивача відповідний запис.

Вирішено
стягнути з виконкому Алуштинської міської ради на користь ОСОБА_1 заробіток за час
вимушеного прогулу з 06.04.2006
р. по 17.10.2006 р.
у розмірі 16370 грн. 45 коп. та судові
витрати.

У решті позову
відмовлено.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду з прийняттям
нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю та закриттям
провадження у справі в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу, у зв'язку з порушенням судом
першої інстанції вимог процесуального і матеріального законів.

Заслухавши
доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Відповідно
до частини 1 статті
195КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

Головуючий
у першій інстанції Гордєйчик Т.Ф.

Справа № 22-а-6179/2007

Доповідач Новіков Р. В.

2

Як
вбачається з матеріалів справи,
обґрунтуванням вимог особи, яка
подала апеляційну скаргу, із зазначенням
того, у чому полягає неправильність
судового рішення та (або) застосування норм права є лише такі обставини:
апелянт зазначає, що спір про стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, оскільки
вказані правовідносини є цивільно-правовими; визначення конкретного розміру
грошової суми за час вимушеного прогулу та її стягнення з 06.04.2006 р. суперечать
чинному законодавству.

З такими
доводами особи, яка подала апеляційну
скаргу колегія суддів погодитися не може,
зважаючи на нижче наведене.

У сенсі п. 1 частини 1 статті 3,
п. 2
частини 1 статті 17 КАС України всі
спори з

приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з
публічної

служби, а тому і спори, що стосуються стягнення заробітної плати за
час вимушеного

прогулу є
публічно-правовими і належать до компетенції адміністративного суду, а не

цивільно-правовими, як то помилково вважає апелянт.

Що
стосується неправильного, на думку
апелянта, визначення конкретного розміру
грошової суми за час вимушеного прогулу,
слід зазначити таке.

Принцип
офіційного з'ясування всіх обставин у справі повинен застосовуватися у
сукупності з такими положеннями процесуального законодавства, як змагальність сторін (частина 1 статті 11 КАС) та
обов'язок доказування, котрий у
вказаному спорі про протиправність рішення суб'єкта владних повноважень
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного позову (частина 2 статті 71 КАС).

Проте, відповідач не надав жодного доказу
неправильного визначення судом першої інстанції конкретного розміру грошової
суми за час вимушеного прогулу, як не
вказав і той розмір заробітку, який він
вважає таким, що підлягає стягненню.
Посилання апелянта без жодного аргументування на відповідні Медодичні
рекомендації та лист Міністерства праці і соціальної політики України не є
доказами у розумінні статті 69 КАС України. В той же час, розмір розрахунку середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, який стягнув суд на
користь позивача, підтверджений довідкою
(л.с. 46) і визначений з урахуванням роз'яснень Пленуму Верховного
Суду України, викладених у п. 32 Постанови № 9 від 06.11.1992 р. „Про практику
розгляду судами трудових спорів".

З
матеріалів справи вбачається, що позивач
був звільнений з посади заступника міського голови з питань діяльності
виконавчих органів ради виконкому Алуштинської міської ради відповідно до
розпорядження №
02.09.-3/169-К від 05.04.2006
р.

Тому і
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу мусить відбуватися, як то правильно вважав суд, з 6.04.2006
p.: це
повністю відповідає положенням статті 235
КЗпП України, яку слід
застосувати, згідно з частиною 2 статті
9 КАС України. Поновити позивача на роботі необхідно, виходячи з вище вказаних вимог матеріального
закону, з 5.04.2006 p., але зазначені вимоги закону є імперативними і
тому додаткове уточнення про це у резолютивній частині судового рішення зайве і
тому підлягає виключенню.

Таким
чином суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстави
для виходу за межі доводів апеляційної скарги відсутні у зв'язку з відсутністю
порушень суду першої інстанції, які мали
б призвести до неправильного вирішення справи (частина 1 статті 195 КАС України).

На підставі
вказаного і керуючись статтями 2, 195,
198, 200, 205,
206, 210, 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах, -

Головуючий у першій інстанції Гордєйчик Т.Ф.

Справа № 22-а-6179/2007

Доповідач
Новіков Р. В.

3

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу виконавчого комітету Алуштинської міської ради, Алуштинського міського голови залишити без
задоволення, а постанову Алуштинського
міського суду Автономної Республіки Крим від 5 липня 2007 р. - без змін, виключивши із резолютивної частини додаткове
уточнення про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника міського голови
з питань діяльності виконавчих органів Алуштинської міської ради з 05.04.2006
р.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної інстанції у місячний строк.

Справа № 22-а-6179/2007

Головуючий у
першій інстанції Гордєйчик Т.Ф.

Доповідач
Новіков Р. В.