Справа № К-29709/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2008-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого

Цуркана М.І.

Суддів:

Амєліна С.Є.

Гуріна М.І.

Кобилянського М.Г.

Юрченка В.В.

при секретарі судового засідання Полинько Д.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Монастирищенського
районного відділу Міністерства внутрішніх справ (РВ УМВС) України в Черкаській
області про визнання бездіяльності незаконною, яка переглядається за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області
від 26 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 7
липня 2006 року

у с т а н о в и л а :

У травні 2006 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Монастирищенського
РВ УМВС України в Черкаській області про визнання бездіяльності щодо
розгляду заяви про злочин за фактом
заподіяння їй тілесних ушкоджень незаконною та просила зобов'язати відповідача
прийняти рішення відповідно до вимог статті 97 КПК України.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26 травня
2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від
7 липня 2006 року, у відкритті провадження відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, з посиланням
на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить судові
рішення скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції, а апеляційний погодившись з таким висновком, виходив з того, що даний
спір не відноситься до компетенції адміністративних судів, оскільки його
належить розглядати в порядку передбаченому статтею 110 КПК України.

З такими висновками погодитись не можливо.

Право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб
гарантується Конституцією України (стаття 55).

Компетенція (юрисдикція) судів щодо розгляду таких справ визначається процесуальними
законами.

Згідно зі статтею 97 КПК України, по заяві або повідомленню про злочин
орган дізнання зобов'язаний не пізніше триденного строку прийняти одне з таких
рішень: порушити кримінальну справу; відмовити у порушенні кримінальної справи;
направити заяву або повідомлення за належністю.

Відповідно до статей 98, 99 КПК України, при порушенні кримінальної справи
та відмови в порушенні кримінальної справи виноситься постанова, а згідно із
статтями 236-1, 236-7 цього Кодексу такі постанови можуть оскаржуватись до суду
в порядку кримінального судочинства.

Стосовно неприйняття рішення
передбаченого статтею 97 КПК України, то Кримінально-процесуальним кодексом України оскарження такої бездіяльності посадових осіб органу дізнання не
передбачено.

В той же час, за змістом статей 2, 17 Кодексу адміністративного судочинства
України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень, дій чи бездіяльності належать до компетенції
адміністративних судів, крім випадків, коли такі справи підлягають розгляду в
порядку кримінального судочинства.

Це означає, що скарга на бездіяльність
посадової особи чи органу уповноваженого на прийняття рішення про
порушення (відмову у порушенні) кримінальної справи належить до компетенції
адміністративних судів.

За наведених обставин та відповідно до статті 227 КАС України оскаржувані
судові рішення підлягають скасуванню, а справа направленню до суду першої
інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви .

Керуючись статтями 220, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26 травня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 7 липня 2006 року
скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про
прийняття позовної заяви.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та
у порядку визначеними статтями 237 - 239
Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.І. Цуркан

Судді С.Є. Амєлін

М.І. Гурін

М.Г. Кобилянський

В.В. Юрченко