Справа № 22а-6576/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
- 6576/08 Головуючий
суддя у 1-ій інстанції -
статобліку - 28 Гібалюк
Т.Я. (справа №2а-111-08)
16 вересня 2008 року
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
суддів -
Уханенка С.А., Нагорної Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську заяву ЗАТ «Трудовий колектив «Київський науково-дослідний та
проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 18 січня 2008 року, -
в с т а н о в и л а:
січні 2008 року позивач звернувся з позовом до Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку та просив визнати протиправною бездіяльність відповідача за заявами ОСОБА_1. на дії
посадових осіб ЗАТ «Трудовий колектив «Київський науково-дослідний та
проектно-конструкторський інститут «Енергопроект»; зобов'язати Державну комісію
з цінних паперів та фондового ринку провести перевірку діяльності посадових
осіб ЗАТ «Трудовий колектив «Київський науково-дослідний та
проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» щодо відповідності її діючим
нормам законодавства у галузі корпоративного права.
Ухвалою Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 18 січня 2008 року
було заборонено ТОВ «Трансферт» передавати реєстр власників іменних
цінних паперів ЗАТ «Трудовий колектив Київський науково-дослідний та
проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» до ЗАТ «Компанія
«Базис-реєстр» до розгляду справи по суті.
«Трудовий колектив «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський
інститут «Енергопроект» звернувся до суду з заявою про апеляційне оскарження,
апеляційною скаргою та заявою про
поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду, в якій посилався на те, що
несвоечасно дізнався про існування
оскарженої ухвали, у зв'язку з чим вони не мали можливості реалізувати свої
процесуальні права на її оскарження у строки встановлені законодавством.
Вивчивши матеріали справи, судова
колегія приходить до висновку, що заява про поновлення процесуального
строку задоволенню не підлягає з
Судом
встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 18 січня 2008 року судом
була проголошена ухвала по справі без
виклику сторін, які беруть участь у справі (а.с. 20).
заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, третя сторона вказує, що
копію ухвали вони отримали 01 лютого 2008 року, але в підтвердження цієї
інформації ніяких доказів суду не надано. Отже, заява про апеляційне оскарження
цієї ухвали та апеляційна скарга були подані ЗАТ «Трудовий колектив «Київський
науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект», тобто з
пропуском п'ятиденного строку, встановленого
ч.4 ст. 186 КАС України.(а.с. 23-25).
Згідно з ч.6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга,
подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України суд поновлює
строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його
пропущення з поважних причин.
доводи третьої сторони щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне
оскарження з підстав несвоєчасного отримання ухвали суду, не можуть вважатися обґрунтованими, оскільки не знайшли свого підтвердження у судовому
обставин, колегія суддів вважає за необхідне відмовити закритому акціонерному
товариству «Трудовий колектив «Київський науково-дослідний та
проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» в поновлені процесуального
строку на апеляційне оскарження ухвали
суду. При цьому колегія суддів враховує
можливість третьої особи звернутися до суду першої інстанції щодо розгляду
заяви про скасування заходів забезпечення позову. Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, судова колегія,
Відмовити закритому акціонерному товариству
«Трудовий колектив «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський
інститут «Енергопроект» в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження
ухвали Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 18 січня 2008 року, апеляційну скаргу залишити без
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.

Судді: