Справа № К-37974/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

“24” квітня 2008 р.

№К-37974/06

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:
Головуючого
Степашка О.І
.
Суддів
Конюшка К
.В.

Ланченко
Л.В

Нечитайл
а О.М.

Рибченка
А.О.

розглянувши у попередньом
у судовому засіданні касацій
ну скаргу Державної податков
ої інспекції у Менському рай
оні Чернігівської області

на постанову Господар
ського суду Чернігівської об
ласті від 30.08.2006 р.
та ухвалу Київського
апеляційного господарськог
о суд у від 15.11.2006 р.
у справі №11/221а
за позовом Д
очірнього підприємства «Зер
нятко»
до
Державної податкової інспек
ції у Менському районі
про визн
ання нечинними податкових по
відомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Зе
рнятко» (далі по тексту ДП «
Зернятко», позивач) звернуло
сь до Господарського суду Че
рнігівської області з позово
м до Державної податкової ін
спекції у Менському районі Ч
ернігівської області (далі п
о тексту ДПІ у Менському ра
йоні, відповідач) про визнанн
я нечинними податкових повід
омлень-рішень: від 16.02.2006 р. №/0/24
6/23, №/0/247/23; від 20.03.2006 р. №/1/439/23, №
/1/438/23; від 30.05.2006 р. №/2/764/23, №/2/765/23.

Постановою Господарського
суду Чернігівської області
від 30.08.2006 р., яка залишено без змі
н ухвалою Київського апеляці
йного господарського суду ві
д 15.11.2006 р., позовні вимоги задово
лено повністю. Визнано нечин
ними податкові повідомлення
-рішення від 16.02.2006 р. №/0/246/23, №/
0/247/23; від 20.03.2006 р. №/1/439/23, №/1/438/23; від
30.05.2006 р. №/2/764/23, №/2/765/23.

ДПІ у Менському районі звер
нулась з касаційною скаргою,
в якій просить скасувати пос
танову Господарського суду Ч
ернігівської області від 30.08.200
6 р. та ухвалу Київського апеля
ційного господарського суду
від 15.11.2006 р., прийняти нове судов
е рішення, яким у задоволенні
позовних вимог ДП «Зернятко
» відмовити.

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України в
важає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наст
упних підстав.

Так, судами попередніх інст
анцій встановлено, що 16.02.2006 р. ДП
І у Менському районі прийнят
о податкові повідомлення-ріш
ення: 1) №/0/247/23, яким позивачу в
изначено суму податкового зо
бовязання з податку на при
буток у розмірі 1030600,00 грн. основ
ного платежу та 1030600,00 грн. штраф
них (фінансових) санкцій; 2) №0000052
320/0/246/23, яким позивачу визначено
суму податкового зобовяза
ння з податку на додану варті
сть у розмірі 1043110,00 грн. основно
го платежу та 521555,00 грн. штрафних
(фінансових) санкцій.

В результаті апеляційног
о оскарження ДПІ у Менському
районі залишено без змін виз
начені ДП «Зернятко» податко
ві зобовязання та прийнято
податкові повідомлення-ріше
ння від 20.03.06р. №/1/438/23 та № /1/439/23.

За результатами розгляду п
овторної апеляційної скарги
позивача від 28.03.06р. №53, на підста
ві рішення ДПА в Чернігівськ
ій області від 23.05.2006р. № 857/10/25-020, сума
податкових зобов'язань була
зменшена, а ДПІ у Менському ра
йоні прийняті податкові пові
домлення-рішення від 30.05.2006 р.: 1) №
/2/764/23, яким ДП «Зернятко» виз
начено суму податкового зобо
в'язання з податку на прибуто
к в розмірі 1030600,00 грн. основного
платежу та 841580,00 грн. штрафних (ф
інансових) санкцій; 2) №/2/765/23, я
ким позивачу визначено суму
податкового зобов'язання з п
одатку на додану вартість в р
озмірі 855705,00 грн. основного плат
ежу та 521555,00 грн. штрафних (фінан
сових) санкцій.

Оскаржувані податкові пов
ідомлення-рішення прийнято н
а підставі акту «Про результ
ати виїзної позапланової док
ументальної перевірки ДП «Зе
рнятко» код ЄДРПУ 32550727 за періо
д з 08.07.2003 р. по 31.03.2005 р.» від 06.02.2006 р. №1/23/3255
0727 (далі по тексту Акт переві
рки).

У відповідності до Акту п
еревірки підставою для донар
ахування позивачу вищевказа
них податкових зобов'язань б
ув висновок податкових орган
ів про те, що ДП «Зернятко» не
мало право у 2004 році ставати на
облік в Менській МДПІ (правон
аступником якої є ДПІ у Менсь
кому районі) як платник фіксо
ваного сільськогосподарськ
ого податку, оскільки у 2003 році
не займалося виробництвом (в
ирощуванням, переробкою та з
добутком сільськогосподарс
ької продукції власного виро
бництва). А отже ДП «Зернятко»
не підпадає під визначення п
ідприємства, основною діяльн
ості якого є виробництво сіл
ьськогосподарської продукц
ії на 2004 рік.

Судами попередніх інстан
цій встановлено, що 10.07.03р. між ДП
«Зернятко» та СТОВ «Укрзерн
опром Полісся» укладено д
оговір №1, згідно умов якого, о
станній передає, а позивач пр
иймає виконані роботи пос
ів зернових культур озимої п
шениці на земельній ділянці
площею 24 га.

Відповідно до акту прийому
передачі від 15.07.03р. право власн
ості на посіви зернових куль
тур перейшло до позивача 15.07.03р
.

Між ДП «Зернятко» (замовник
ом) та СТОВ «Укрзернопром - Пол
ісся» (виконавцем) укладено к
онтракт УЧЖ-01 від 26.07.03р., згідно у
мов якого СТОВ «Укрзернопром
Полісся» зобов'язалося ви
конати збирання ранніх зерно
вих культур, загальною площе
ю 24 га. Виконання умов контрак
ту СТОВ «Укрзернопром Пол
ісся» підтверджується надан
ою позивачем копією акту вик
онаних робіт від 01.08.03р.

Після збирання, сортування
та сушіння зерна позивач отр
имав пшеницю сорту «Поліська
» в кількості 21840 кг.

Позивач уклав з СТОВ «Укрзе
рнопром Полісся» договір
№1 від 09.09.03р., на виконання умов я
кого, 10.09.03р. позивач відвантажи
в СТОВ «Укрзернопром Поліс
ся» озиму пшеницю «Поліська»
5-го класу в кількості 21840 кг на с
уму 20966,40 грн., в тому числі ПДВ - 349,4
0 грн. ДП «Зернятко» відображе
но операції по придбанню пос
івів у липні і реалізації пше
ниці у вересневій декларації
, тобто у момент продажу.

Усі вищенаведені цивільно
-правові угоди недійсними у с
удовому порядку не визнавали
ся.

Відповідно до ст. 1 Закону У
країни «Про стимулювання роз
витку сільського господарст
ва на період 2001 - 2004 років» сільс
ьке господарство (сільського
сподарське виробництво) - вид
господарської діяльності з
виробництва продукції, яка п
ов'язана з біологічними проц
есами її вирощування, призна
ченої для споживання в сиром
у і переробному вигляді та дл
я використання на нехарчові
цілі.

Згідно з п. 2 ст. 1 Закону Украї
ни «Про зерно та ринок зерна»
виробництво зерна - це діяльн
ість сільськогосподарських
товаровиробників, що пов'яза
на з вирощуванням зерна.

Відповідно до ст. 128 Цивільно
го кодексу Української РСР (ч
инного на час приймання пози
вачем посівів пшениці) право
власності у набувача майна з
а договором виникає з момент
у передачі речі, якщо інше не п
ередбачено законом чи догово
ром.

Ст. 133 Цивільного кодексу Укр
аїнської РСР плоди, приплід т
варин, доходи, що приносять ре
чі належать власникові речі,
коли інше не встановлено зак
оном або договором власника
з іншою особою.

Судами попередніх інстан
цій встановлено, що позиваче
м в результаті збирання урож
аю, одержано плоди посівів пш
ениці у вигляді зерна пшениц
і, а отже вказана пшениця є вла
сною продукцією, виробленою
позивачем.

Також, рішенням господарсь
кого суду Чернігівської обла
сті від 17.04.06 р. у господарській с
праві №14/121 за позовом СТОВ «Укр
зернопром Полісся» до ДП «
Зернятко» про розірвання дог
овору від 09.09.03р. №1, судом було вс
тановлено факт того, що пшени
ця «Поліська» 5-го класу в кіль
кості 21840,00 кг є сільськогоспод
арською продукцією власного
виробництва ДП «Зернятко».

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни обставини, встановлен
і судовими рішенням в адміні
стративній, цивільній або го
сподарській справі, що набра
ло законної сили, не доказуют
ься при розгляді інших справ
, у яких беруть участь ті самі
особи або особа, щодо якої вст
ановлені ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закон
у України «Про фіксований сі
льськогосподарський подато
к» особи можуть бути зареєст
ровані як платники ФСП, якщо т
акі особи є сільськогосподар
ськими підприємствами різни
х організаційно-правових фор
м, передбачених законами Укр
аїни, селянські та інші госпо
дарства, які займаються виро
бництвом (вирощуванням), пере
робкою та збутом сільськогос
подарської продукції, а тако
ж рибницькі, рибальські та ри
боловецькі господарства, які
займаються розведенням, вир
ощуванням та виловом риби у в
нутрішніх водоймах (озерах, с
тавках та водосховищах), у яки
х сума, одержана від реалізац
ії сільськогосподарської пр
одукції власного виробництв
а та продуктів її переробки з
а попередній звітний (податк
овий) рік, перевищує 75 відсотк
ів загальної суми валового д
оходу.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками с
удів попередніх інстанцій пр
о те, що позивач правомірно ст
ав на облік у 2004 р. в Менській МД
ПІ як платник фіксованого сі
льськогосподарського подат
ку.

Враховуючи викладене, Вищ
ий адміністративний суд Укра
їни дійшов висновку про те, що
судами першої та апеляційно
ї інстанцій належним чином з
ясовано обставини справи т
а дано їм відповідну правову
оцінку. Порушень норм матері
ального чи процесуального пр
ава, які могли призвести до зм
іни чи скасування на постано
ви Господарського суду Черні
гівської області від 30.08.2006 р. та
ухвали Київського апеляційн
ого господарського суд у від
15.11.2006 р. у справі №11/221а не встанов
лено.

На підставі викладеного
, керуючись ст.ст. 221, 223, 224, 230 К
одексу адміністративного су
дочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державн
ої податкової інспекції у Ме
нському районі Чернігівсько
ї області залишити без задов
олення.

Постанову Господарського
суду Чернігівської області в
ід 30.08.2006 р. та ухвалу Київського
апеляційного господарськог
о суд у від 15.11.2006 р. у справі №11/221за
лишити без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення, мо
же бути оскаржена до Верховн
ого Суду України за винятков
ими обставинами протягом міс
яця з дня відкриття таких обс
тавин.

Головуючий
(підпис)
О.І. Степашко

Судді
(підпис)
К.В. Конюшко

(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
О.М. Нечитайло

(підпис)
А.О. Рибченко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

О.Я Меньшикова