overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-3960/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

12 червня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі: суддів
Харченка В.В.

Гордійчук М.П.

Леонтович К.Г.

Чалого С.Я.

Шкляр Л.Т.

перевіривши касаційну ск аргу державного підприємств а Центральне конструкторськ е бюро «Ізумруд» на постанов у господарського суду Херсон ської області від 15 вересня 2006 року та постанову Запорізько го апеляційного господарськ ого суду від 25 січня 2007 року у сп раві за позовом управління П енсійного фонду України в Ко мсомольському районі м. Херс она до державного підприємст ва Центральне конструкторсь ке бюро «Ізумруд» про стягне ння 2443, 63 грн.

встановила:

Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 20 тр авня 2008 року касаційна скарга державного підприємства Цен тральне конструкторське бюр о «Ізумруд» була прийнята до провадження суду, по ній відк рито касаційне провадження.

На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попередньог о розгляду.
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги д ержавного підприємства Цент ральне конструкторське бюро
«Ізумруд» на постанову госп одарського суду Херсонської області від 15 вересня 2006 року т а постанову Запорізького апе ляційного господарського су ду від 25 січня 2007 року у справі з а позовом управління Пенсійн ого фонду України в Комсомол ьському районі м. Херсона до д ержавного підприємства Цент ральне конструкторське бюро
«Ізумруд» про стягнення 2443, 63 г рн. на 26 червня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підл ягає.
Судді :
Справа № К-4257/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

19 червня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі: суддів
Харченка В.В.

Гончар Л.Я.

Гордійчук М.П.

Чалого С.Я.

Шкляр Л.Т. перевіривши касаційну ск аргу товариства з обмеженою відповідальністю «Господар ка»на постанову господар ського суду Харківської обла сті від 01 листопада 2006 року та у хвалу Харківського апеляцій ного господарського суду від 23 січня 2007 року у справі за позо вом товариства з обмеженою в ідповідальністю «Господарк а» до управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання недійсн ими рішень,

встановила:

Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 21 тр авня 2008 року касаційна скарга товариства з обмеженою відп овідальністю «Господарка» б ула прийнята до провадження суду, по ній відкрито касацій не провадження.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попередньог о розгляду.
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Господарка»на п останову господарського суд у Харківської області від 01 ли стопада 2006 року та ухвалу Харк івського апеляційного госпо дарського суду від 23 січня 2007 р оку у справі за позовом товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Господарка» до управ ління Пенсійного фонду Украї ни в Харківській області про визнання недійсними рішень на 08 липня 2008 року.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Судді :
Справа № К-4731/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
27 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ХFаFрFчFеFнFкFоF ВF.ВF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF МFоFлFоFдFіFжFнFеFнFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ОFвFіFдFіFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 08 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF СFОFГF «ВFеFтFеFрFаFнF» дFоF МFоFлFоFдFіFжFнFеFнFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ОFвFіFдFіFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF, -
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF. 2 чF. 2 сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF уF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF зFаFзFнFаFчFаFюFтFьFсFяF іFмF’FяF (нFаFйFмFеFнFуFвFаFнFнFяF), пFоFшFтFоFвFаF аFдFрFеFсFаF оFсFіFбF, щFоF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 5 сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоFдFаFюFтFьFсFяF кFоFпFіFїF рFіFшFеFнFьF, щFоF оFсFкFаFрFжFуFюFтFьFсFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, сFкFаFрFжFнFиFкFуF уF тFеFрFмFіFнF дFоF 27 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF нFеFоFбFхFіFдFнFоF уFсFуFнFуFтFиF зFаFзFнFаFчFеFнFіF нFеFдFоFлFіFкFиF, дFоFдFаFвFшFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF кFоFпFіFїF рFіFшFеFнFьF, щFоF оFсFкFаFрFжFуFюFтFьFсFяF тFаF вFкFаFзFаFвFшFиF нFаFйFмFеFнFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFшFтFоFвFуF аFдFрFеFсFуF оFсFіFбF, щFоF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 108, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF МFоFлFоFдFіFжFнFеFнFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ОFвFіFдFіFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 08 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF СFОFГF «ВFеFтFеFрFаFнF» дFоF МFоFлFоFдFіFжFнFеFнFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ОFвFіFдFіFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF тFаF нFаFдFаFтFиF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFуF дFоF 27 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF
ВF.ВF. ХFаFрFчFеFнFкFоF
Справа № К-4980/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

19 червня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі: суддів
Харченка В.В.

Гончар Л.Я.

Гордійчук М.П.

Чалого С.Я.

Шкляр Л.Т. перевіривши касаційну ск аргу товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичів » на постанову господарськог о суду Житомирської області від 13 вересня 2006 року та ухвалу
Житомирського апеляційного господарського суду від 01 лют ого 2007 року у справі за позовом
Житомирського обласного від ділення Фонду соціального за хисту інвалідів до товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Бердичів» про стягнення 1254, 55 грн.,

встановила:

Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 28 тр авня 2008 року касаційна скарга товариства з обмеженою відп овідальністю «Бердичів» бул а прийнята до провадження су ду, по ній відкрито касаційне провадження.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попередньог о розгляду.
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Бердичів» на пос танову господарського суду Ж итомирської області від 13 вер есня 2006 року та ухвалу Житомир ського апеляційного господа рського суду від 01 лютого 2007 ро ку у справі за позовом Житоми рського обласного відділенн я Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з об меженою відповідальністю «Б ердичів» про стягнення 1254, 55 гр н. на 08 липня 2008 року.
Ухвала оскарженню не підля гає.
Судді :
Справа № К-5725/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
01 лFиFпFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.
ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF.
ЧFаFлFоFгFоF СF. ЯF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF зF іFнFоFзFеFмFнFиFмFиF іFнFвFеFсFтFиFцFіFяFмFиF «ЕFОFСF РFИFСFКF УFкFрFаFїFнFаF» пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF вFіFдF 22 лFиFпFнFяF 2005 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 15 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF кFоFмFіFсFіFїF зF рFеFгFуFлFюFвFаFнFнFяF рFиFнFкFіFвF фFіFнFаFнFсFоFвFиFхF пFоFсFлFуFгF УFкFрFаFїFнFиF дFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF зF іFнFоFзFеFмFнFиFмFиF іFнFвFеFсFтFиFцFіFяFмFиF «ЕFОFСF РFИFСFКF УFкFрFаFїFнFаF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 8500, 00 гFрFнF., -
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗF дFоFпFоFвFіFдFіF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFдFіFйFсFнFеFнFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF мFаFєF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF кFоFмFіFсFіFїF зF рFеFгFуFлFюFвFаFнFнFяF рFиFнFкFіFвF фFіFнFаFнFсFоFвFиFхF пFоFсFлFуFгF УFкFрFаFїFнFиF дFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF зF іFнFоFзFеFмFнFиFмFиF іFнFвFеFсFтFиFцFіFяFмFиF «ЕFОFСF РFИFСFКF УFкFрFаFїFнFаF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 8500, 00 гFрFнF. зFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF зF іFнFоFзFеFмFнFиFмFиF іFнFвFеFсFтFиFцFіFяFмFиF «ЕFОFСF РFИFСFКF УFкFрFаFїFнFаF» пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF вFіFдF 22 лFиFпFнFяF 2005 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 15 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 11 вFеFрFеFсFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 00 хFвF. зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
Справа № К-6151/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Харченко
В.В., перевіривши касаційну ск аргу товариства з обмеженою відповідальністю «Медея» п останову Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 21 лютого 2007 року у сп раві за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Медея» до Криворізької міс ької ради про скасування ріш ення , -

встановив:
Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС
України до касаційної скарг и додаються копії Відповідн о до ч. 5 ст. 213 КАС України до каса ційної скарги додаються коп ії рішень, що оскаржуються.
Оскільки позивачем не дода но до касаційної скарги копі й рішень, що оскаржуються, то в она підлягає залишенню без р уху.
На підставі наведеного, ска ржнику у термін до 03 липня 2008 ро ку необхідно усунути зазначе ні недоліки, додавши до касац ійної скарги копії рішень, що оскаржуються.
Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України, ухвалив:

Касаційну скаргу товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Медея» постанову Дн іпропетровського апеляційн ого господарського суду від 21 лютого 2007 року у справі за поз овом товариства з обмеженою відповідальністю «Медея» до
Криворізької міської ради п ро скасування рішення залиши ти без руху та надати строк дл я усунення недоліку до 03 липн я 2008 року.
Ухвала оскарженню не підля гає.
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України
В.В. Харченко
Справа № К-6207/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Харченко
В.В., перевіривши касаційну ск аргу науково-виробничого при ватного підприємства «Нафто хімекологія» постанову гос подарського суду Луганської області від 22 грудня 2006 року та ухвалу Луганського апеляцій ного господарського суду від 08 лютого 2007 року у справі за поз овом науково-виробничого при ватного підприємства «Нафто хімекологія» до державного п ідприємства «Луганський рег іональний науково-виробничи й центр стандартизації, метр ології та сертифікації», за у частю прокуратури Лугансько ї області, про визнання недій сним рішення , -

встановив:
Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС
України до касаційної скарг и додаються копії Відповідн о до ч. 5 ст. 213 КАС України до каса ційної скарги додаються коп ії рішень, що оскаржуються.
Оскільки позивачем не дода но до касаційної скарги копі й рішень, що оскаржуються, то в она підлягає залишенню без р уху.
На підставі наведеного, ска ржнику у термін до 02 липня 2008 ро ку необхідно усунути зазначе ні недоліки, додавши до касац ійної скарги копії рішень, що оскаржуються.
Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України, ухвалив:

Касаційну скаргу науко во-виробничого приватного пі дприємства «Нафтохімеколог ія» постанову господарсько го суду Луганської області в ід 22 грудня 2006 року та ухвалу Лу ганського апеляційного госп одарського суду від 08 лютого 2 007 року у справі за позовом нау ково-виробничого приватного підприємства «Нафтохімекол огія» до державного підприєм ства «Луганський регіональн ий науково-виробничий центр стандартизації, метрології т а сертифікації», за участю пр окуратури Луганської област і, про визнання недійсним ріш ення залишити без руху та над ати строк для усунення недол іку до 02 липня 2008 року.
Ухвала оскарженню не підля гає.
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України
В.В. Харченко
Справа № К-6266/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
04 вFеFрFеFсFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.
ГFоFрFдFіFйFчFуFкF КF.ГF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF КFрFиFмFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіFнFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFРF КFрFиFмF вFіFдF 20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF фFіFрFмFиF «МFеFдFиFкFаFлF ЛFіFнFсF» дFоF КFрFиFмFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF, зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFаFтFуFрFиF АFРF КFрFиFмF, пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF мFиFтFнFиFцFіF нFеFчFиFнFнFиFмF, –F
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 02 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF КFрFиFмFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіFбFуFлFаF пFрFиFйFнFяFтFаF дFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF сFуFдFуF, пFоF нFіFйF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
НFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF зFаFкFоFнFуF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, нFаFдFіFсFлFаFнFіF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFяF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
ПFрFиF вFиFвFчFеFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF їFїF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.220-1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоFвFеFдFеFнFоF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF. ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF КFрFиFмFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіFнFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFРF КFрFиFмF вFіFдF 20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF фFіFрFмFиF «МFеFдFиFкFаFлF ЛFіFнFсF» дFоF КFрFиFмFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF, зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFаFтFуFрFиF АFРF КFрFиFмF, пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF мFиFтFнFиFцFіF нFеFчFиFнFнFиFмF нFаF 09 вFеFрFеFсFнFяF 2008 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № К-195/07
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№К-195/07
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А про закінчення пі дготовки та призначення спра ви до касаційного розгляду

04.06.2008 р. Вищий адміністративн ий суд України в складі колег ії суддів:
Головуючого Ланче нко Л.В. суддів Нечит айла О.М.
Пилипчук
Н.Г.
Сергейчу ка О.А.
Степашка
О.І. розглянувши касаційну ск аргу Державної податково ї інспекції у Київському рай оні м.Харкова на постанову Г осподарського суду Харківсь кої області від 25.09.2006 р. та ухвал у Харківського апеляційног о господарського суду від 29.11.20 06 р. у справі №АС-27/586-06 за позовомТОВ «Євро-серв іс +» доДержавної податкової інспекції у Київському райо ні м.Харкова провизнання нечинним п овідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:
У справі відкрито к асаційне провадження за кас аційною скаргою Державної по даткової інспекції у Київськ ому районі м.Харкова.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про провед ені підготовчі дії, передбач ені ст. 215 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд касаційної інстанції дій шов висновку про необхідніст ь закінчення підготовки та п ризначення справи до касацій ного розгляду.
Керуючись ст. ст. 165, 215 К одексу адміністративного су дочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку сп рави до касаційного розгляду .
Призначити справу до касац ійного розгляду на 25.06.2008 р. о 10.10 го д.
Повідомити сторони, що судове засідання відбудетьс я в приміщенні Вищого адмін істративного суду України за адресою: 01010, м. Київ, вул.Московс ька, 8.
Ухвала оскарженню не пі длягає.

Головуюч ий
Л.В.Ланченко
Судді

О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

О.А.Сергейчук

О.І.Степашко
Справа № К-2048/07
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№к
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

07.05.2008 Суддя Вищого адмініс тративного суду України Ланч енко Л.В., розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі на постанову Господар ського суду Автономної Респу бліки Крим від 09.10.2006 та ухвалу С евастопольського апеляційн ого господарського суду від 21.12.2006 у справі№ 2-27/1927-2006 за позовомДержавної под аткової інспекції у м.Сімфер ополі до 1. Товариства з обмеже ною відповідальністю «Мрія-9 5», 2. Приватного підприємства
«Фірма «Ойлсервісплюс» про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2007 ДПІ у м.Сімферопол і подано касаційну скаргу на постанову Господарського с уду Господарського суду Авто номної Республіки Крим від 09.1 0.2006 та ухвалу Севастопольсько го апеляційного господарсь кого суду від 21.12.2006.
Відповідно до ч.5 ст.213 К
АС України (із змінами від 16.03.2006 ) до касаційної скарги додают ься, зокрема, копії оскаржува них рішень судів першої та ап еляційної інстанції.
Зазначені приписи скаржни ком не дотримані, копії оскар жуваних судових рішень в мат еріалах скарги відсутні.
Оскільки, касаційна скарга оформлена з порушенням вимо г, встановлених ст.213 КАС Украї ни, це є перешкодою для відкри ття касаційного провадження .
Згідно ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не офо рмлена відповідно до вимог, в становлених ст.213 цього Кодекс у, застосовуються правила ст .108 цього Кодексу, тобто касаці йна скарга підлягає залишенн ю без руху і встановлюється с трок для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 2 14 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у м.Сімферополі без руху.
Встановити строк до 28.05.2008 для усунення недоліків к асаційної скарги.
Ухвала може бути оска ржена у встановленому законо м порядку.

Суддя Вищого адмініст ративного суду України
Л.В.Ланчен ко