overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-437/07
Суддя: Шевчук А.В.
Дата ухвалення: 2007-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа
2-а-437/2007 р.

14 серпня 2007 року судця Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1до Дарницької районної у
м. Києві державної адміністрації, третя особа - Київське міське бюро технічної
інвентаризації права власності на об'єкти нерухомого майна м. Києва про
визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в Оболонський районний суд м. Києва з адміністративним
позовом до Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання
права власності на житловий будинок в АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 п.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зі змісту позовної заяви вбачається наявність спору про право власності на
житловий будинок, що в свою чергу виключає розгляд справи в порядку
адміністративного судочинства.

Таким чином у відкритті провадження необхідно відмовити
на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Керуючись п. 1
ч. 1 ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1до Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, третя
особа - Київське міське бюро технічної інвентаризації права власності на
об'єкти нерухомого майна м. Києва про визнання права власності на житловий
будинок - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк встановлений статтею 186 КАС України,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в
Апеляційний суд м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.
Справа № 2-а-436/07
Суддя: Тітов М.Ю.
Дата ухвалення: 2007-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-436/07
УХВАЛА

13 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1до Головного
управління МВС України в м. Києві про стягнення грошового утримання,
компенсаційних сум і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до
Головного управління МВС України в м. Києві про стягнення грошового утримання,
компенсаційних сум і моральної шкоди.

Від позивача
надійшла заява ОСОБА_1. про повернення позову.

З викладеного,
керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Головного управління МВС України в м. Києві про
стягнення грошового утримання, компенсаційних сум і моральної шкоди - повернути
позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в
порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Оболонсиюго районного суду м.
Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-397/07
Суддя: Маринченко М.М.
Дата ухвалення: 2007-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-397/2007
УХВАЛА

2 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко
М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1до З AT „Сокіл",
Пенсійного фонду Оболонського району м. Києва про перерахунок пенсії,

встановив:

16 липня 2007
року ОСОБА_1. звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 липня
2007 року позивачці було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до
27 липня 2007 року.

1 серпня 2007
року позивачка подала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 2 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві коли позивач до відкриття провадження у справі подав
заяву про її відкликання.

Оскільки до відкриття провадження у справі позивачкою
подано заяву про повернення позову, вказану позовну заяву слід повернути
позивачці. Керуючись ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ЗАТ „Сокіл", Пенсійного фонду Оболонського
району м. Києва про перерахунок пенсії повернути позивачці.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подали
позовну заяву.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається через Оболонський районний
суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк, ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Справа № 2-а-427/07
Суддя: Тітов М.Ю.
Дата ухвалення: 2007-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-a-427/07
УХВАЛА

06 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю.,
розглянувши позовну заяву гр-на ОСОБА_1 до
Державного комітету України у справах національностей та міграції про
скасування рішення №103 від 15.03.07,

ВСТАНОВИВ:

03.08.07 позивач звернувся до суду з позовом до
Державного комітету України у справах національностей та міграції про
скасування рішення №103 від 15.03.07.

Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам
як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі
сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до
адміністративної відповідальності. Окружним адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший
державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи
службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у
справах про адміністративні проступки. Справи щодо оскарження дій або
бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади
розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом
або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

За таких осбтавин, зазначений позов не підсудний
Оболонському районному суду м. Києва як місцевому загальному суду, оскільки з
ЗО липня 2007 року розпочав свою діяльність Окружний адміністративний суд м.
Києва, який розташований за адресою: 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6.

Згідно ст. 107 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо
справа не підсудна ціьому адміністративному суду.

З викладеного,
керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву гр-на ОСОБА_1 до
Державного комітету України у справах національностей та міграції про
скасування рішення №103 від 15.03.07 повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено
без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-425/07
Суддя: Кричина А.В.
Дата ухвалення: 2007-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-425/2007 р. УХВАЛА
16 серпня 2007 року Оболонський
районний суд м.
Києва у складі:
головуючого - судді - Кричиної А.В.
при секретарі - Кисіль A.M.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до Яблунівської сільської ради народних депутатів
Баришівського району Київської
області на неправомірні дії приховування надходження коштів,-
Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, згідно
якого просить визнати, що сума 20,00 грн. була зарахована
та повинна бути відображена в акту звіряння розрахунків.
Згідно ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Як вбачається зі змісту позову, предметом спору є правильність зарахування
земельного податку, тобто наявний спір про
право та справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно цивільного судочинства справа не підсудна Оболонському районному
суду м. Києва. Відповідно до вимог ст. 157 КАС
України провадження по справі підлягає закриттю, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Позивачці роз'яснити про право на звернення до суду з позовом в порядку
цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 17, 157 КАС України, суд -
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до Яблунівської сільської ради народних депутатів Баришівського району Київської
області на неправомірні дії приховування надходження коштів - закрити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 10-ти денний строк, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного адміністративного суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-417/07
Суддя: Кричина А.В.
Дата ухвалення: 2007-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-417/2007 p. УХВАЛА
16 серпня 2007 року Оболонський
районний суд м.
Києва у складі:
головуючого - судді - Кричиної А.В.
при секретарі - Кисіль A.M.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Києві адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до Яблунівської сільської ради народних депутатів
Баришівського району Київської
області на неправомірні дії при нарахуванні податку на землю,-
Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача,
згідно якого просить зобов'язати Яблунівську
сільраду, в тому числі визнати, що податок на землю для ОСОБА_1. повинен бути нарахований на площу
0,20 га відповідно до рішення сільради № 9.
Згідно ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Я вбачається зі зміст}' позову, предметом спору є правильність обрахування
податку на землю, тобто наявний спір про право
та справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно цивільного судочинства справа не підсудна Оболонському районному
суду м. Києва. Відповідно до вимог ст. 157 КАС
України провадження по справі підлягає закриттю, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Позивачці роз'яснити про право на звернення до суду з позовом в порядку
цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 17, 157 КАС України, суд -
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до Яблунівської сільської ради народних депутатів Баришівського району Київської
області на неправомірні дії при нарахуванні податку на землю - закрити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 10-ти денний строк, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного адміністративного суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів. Апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-439/07
Суддя: Тітов М.Ю.
Дата ухвалення: 2007-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-439/07
УХВАЛА

15 серпня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши
матеріали справи за позовом ОСОБА_1до Київського міського військового
комісаріату щодо бездіяльності військового комісаріату щодо до рахування і
виплати недоплаченої суми пенсії за минулий час, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007
року позивач звернувся до суду з позовом до Київського міського військового
комісаріату щодо бездіяльності військового комісаріату щодо до рахування і
виплати недоплаченої суми пенсії за минулий час.

Згідно зі ст. 18
КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1)
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі
адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу
їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб
місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим
загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за
вибором позивача.

Відповідно до ч.
3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не
підсудна цьому адміністративному суду.

З ЗО липня 2007 року розпочав свою діяльність Окружний адміністративний суд
м. Києва (розташований за адресою: 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6), до
підсудності якого і відноситься розгляд даного спору.

З викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до Київського міського військового комісаріату щодо бездіяльності
військового комісаріату щодо до рахування і виплати недоплаченої суми пенсії за
минулий час - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі

заяви про апеляційне оскарження до Оболонського районного суду м. Києва
протягом

п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом
десяти

днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 3-6766/2007
Суддя: Старіков О.О.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа за №3-6766/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О. розглянув справу, яка
надійшла від Одеської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1за ст. 352 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2007
р. на досмотровому майданчику СРЗ №5 в зоні діяльності ВМО-2 м/п
„Одеса-порт" Південної регіональної митниці під час здійснення митного
контролю вантажу „товари народного споживання" та документів на нього, який
надійшов на т/х „ANDREAS" з Туреччини від фірми „LEV-TUR LEVANTE MAR"
за дорученням контрактоутримувача фірми „Danlord Agency LLP"
(Великобританія) до України на адресу ПП „Фортунатрейд" (м. Одеса, вул..
Приморська, 16, кв. 8) пред'явленого до контролю митним брокером ТОВ
„Брокарт" ОСОБА_2. по документах: коносамент №3 від 31.01.07р., інвойс
№1231 від 31.01.07р., та заявлений у ВМД №500060000/7/000542 від 02.02.07р.
було встановлено, що серед загальної партії вантажу, який був запакований в
поліпропіленові мішки були виявленні 960 шт. пластикових манекенів, вартість
яких складає 4800 грн., які перемішувались через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу документів,
які містять неправдиві дані та засобом, що утруднювало їх виявлення. Виявлення
стало можливим після повного вивантаження з борту судна вантажу та повного
розпакування всіх багажних міст (мішків).

На підставі
вказаних обставин у відношенні менеджера експортного відділу фірми „LEV-TUR LEVANTE
MAR" гр.. ОСОБА_1був
складений протокол про ПМП №0053/5006/07
за ознаками ст. 352 МК
України:

Статтею 81 МК України
передбачається, що декларування здійснюється шляхом заяви за встановленою
формою (письмовою, усною тощо) точних даних про мету переміщення через митний
кордон України товарів та інших предметів і про самі товари та інші предмети, а
також будь-яких відомостей, необхідних для митного контролю та митного
оформлення.

Статтею 88 МК України
передбачається, що декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів,
відповідно до порядку, встановленого Митним Кодексом України.

Крім того, п. 5 „Положення про
вантажну митну декларацію" затверджене Постановою КМУ від червня 1997 року №574, передбачено, що
декларант несе юридичну відповідальність за достовірність зазначених відомостей
в вантажно-митній декларації.

Керуючись ст. 41 Конституції
України, ст. 352, 320,
322, 326, 352 МК України,

2

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати товар, а саме: 960 шт. пластиковых манекенів,
вартість яких складає 4800
грн., які перелічені в протоколі №0053/50006/07
від 05.02.07р., та передати його у власність держави

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9295/2007
Суддя: Старіков О.О.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа за №3-9295/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О. розглянув справу, яка
надійшла від Одеської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. Туреччини ОСОБА_1за ст. 340 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ;

24 січня 2007 р.
о 20 год. у зоні діяльності митного посту „Одеса-порт" Одеської митниці
під час здійснення митного контролю п/п „Aynacioglu-І"
прапор Туреччина в каюті члену екіпажу гр. Туреччини ОСОБА_1співробітниками
митниці був виявлений медпрепарат „Efedrin Arsan" у
кількості 20 таблеток вартістю 20
грн., який був не задекларований і не заявлений при усному опитуванні, чим
з боку гр. Туреччини ОСОБА_1було скоєно порушення митних правил, передбачене ст. 340 МК України.

На момент
розгляду в суді справи про адміністративні правопорушення закінчився строк
накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, що відповідно до ст. 247 п.7 Кодексу
України про правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ст.. 29 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, предмети правопорушення - медпрепарат „Efedrin Arsan" у кількості 20 таблеток
вартістю 20 грн.,
передані на зберігання до складу Одеської митниці, як безпосередній об'єкт
адміністративного правопорушення підлягають безоплатній передачі у власність
держави.

Виходячи з
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29,
33, 36, 38, 247 п.7 КпАП України, та ст. ст. 328, 392, 340 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення у відношенні гр.. Туреччини ОСОБА_1за ст.
340 МК України відповідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративне
правопорушення - закрити.

Медпрепарат „Efedrin Arsan" у
кількості 20 таблеток вартістю 20
грн. -конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-1775/08
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2008-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1775/08
Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 січня 2008 року м.Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської області про визнання неправомірними дій ДВС, -

встановив :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в
якому просить суд дії відповідача не правомірними, які виявилися у
бездіяльності та затягуванні виконання постанови суду, та зобов'язати виконати
негайно постанову суду.

Ухвалою від 12 грудня 2007 року
Харківського окружного адміністративного суду позовна заява ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про визнання неправомірними дій ДВС була залишена без руху,
оскільки в порушення вимог ч. 3, 4 ст. 106 КАС України до позовної заяви не був
доданий документ про сплату судового збору та у позовній заяві не зазначена
дата її підписання. Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до
29 грудня 2007 року, в який позивач не виправив вказані недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про визнання неправомірними дій ДВС повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку,
встановленому законом.

Копію даної ухвали направити
особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк, встановлений ч.5 ст.186 КАС
України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя А.В.
Зінченко