Справа № 22а-1066/2007
Суддя: Зварич С.Б.
Дата ухвалення: 2007-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 27 "
грудня 2007 року Колегія суддів судової
палати в цивільних

справах
апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого -
Козака І.О. Суддів - Шевчук Г.М. ,
Зварича С. Б. при секретарі - Мендрику Т.О. з участю - представника
апелянта - Півцьо Л.А. та ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Територіального
управління державної судової адміністрації у Тернопільській області на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 27 вересня 2007р. у справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Територіальне управління державної судової адміністрації у Тернопільській
області про встановлення факту наявності пільгового стажу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення факту наявності пільгового
стажу, що дає право на відставку судді
та зарахування у зазначаний стаж строк військової служби у Збройних силах, в тому числі в складі діючої армії у
кількості 68 місяців 22 дні.

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 27 вересня 2007 року вищезазначену
заяву ОСОБА_1 задоволонено. Встановлено факт наявності у ОСОБА_1 стажу
роботи, що дає право на відставку
судді, зарахувавши військову службу в
Збройних силах у складі діючої армії строком 68 місяців 22 дні.

В
апеляційній скарзі Територіальне управління державної судової адміністрації у
Тернопільській області просить рішення суду скасувати як

Справа №22а-1066 Головуючий у 1 -й інстанції - Галіян
Л.Є.

Категорія
-44 Доповідач - Зварич С. Б.

2

незаконне
та необґрунтоване посилаючись на порушення судом першої інстанції норм
процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У
судовому засідання представник апелянта - Півцьо Л.А. апеляційну скаргу
підтримала, зі славшись на доводи
викладені в ній.

ОСОБА_1
заперечив відносно задоволення скарги,
вважає, що рішення суду ухвалене
з додержанням норм матеріального та процесуального права, та підстав для його скасування не має.

Розглянувши
справу, перевіривши доводи апеляційної
скарги, заслухавши пояснення учасників
апеляційного розгляду справи, колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до часткового задоволення з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про встановлення факту наявності
пільгового стажу та зарахування його до стажу роботи, що дає право на відставку і надбавку за
вислугу років.

Враховуючи
дані вимоги та відсутність спору про право,
суд першої інстанції розглянув справу в порядку окремого провадження
відповідно до вимог ст. ст.
256-259 ЦПК України.

Проте з
таким висновком суду погодитись не можна,
так як з матеріалів справи та доводів апеляційної скарги вбачається
наявність спору про право між ОСОБА_1 та Територіальним управлінням державної
судової адміністрації у Тернопільській області з приводу заявлених вимог .

Відповідно
до змісту ч.6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи
у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим особам,
що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, судом при вирішення справи не перевірено
наявність спору про право між сторонами,
який вирішується в порядку позовного провадження, що в свою чергу призвело до порушення норм
процесуального права, як наслідок
неправильне вирішення справи.

Крім
того, згідно з вимогами ч.1 ст. 15
ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Положенням
п.2 ч. 1 ст. 17 КАС України, який набув чинності з 1 вересня 2005
року, передбачено, що компетенція адміністративних судів
поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Із зміст п.15
ч.1 ст.
3 КАС України вбачається, що
публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів,
військова служба, альтернативна
(невійськова служба), дипломатична служба,
інша державна служба,
служба в органах
влади

3

Автономної
Республіки Крим, органах місцевого
самоврядування,

З огляду на викладене, вимоги ОСОБА_1
про зарахування до стажу

роботи, що дає право на відставку і надбавку за
вислугу років, пов'язані з проходженням
ним публічної служби, а згідно з
вимогами п.2 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства
України такі спори віднесені до компетенції адміністративних судів.

Таким
чином, суд першої інстанції помилково
після набрання чинності КАС України розглянув вимоги ОСОБА_1 у порядку, визначеному цивільним процесуальним
законодавством.

Відповідно
до положення ч.1 ст. 310 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закритям провадження
у справі, якщо справа не підлягає
рогляду в порядку цивільного судочинства.

За таких
обставин рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 вересня 2007року
підлягає скасуванню, а провадження у
справі слід закрити.

Керуючись ст.
ст. 304, 307,
310, 313, 314,
315 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Територіального управління державної судової адміністрації у
Тернопільській області задовольнити частково.

Рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 27 вересня 2007року скасувати і
провадження у справі закрити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяця з дня її проголошення, шляхом подачі скарги.