Справа № 22а-2571/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Петушков С.А. (справа № 2а-373/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів - Уханенка С. А., Нагорної Л.М.,

при
секретарі - Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1 про проходження
публічної служби, -

в с а н о в и л а:

У жовтні 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом про проходження
публічної служби.

Ухвалою
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня
2007 року позовну заяву ОСОБА_1. було
залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10.11.2008 р.,
оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

-
не наведено ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі;

- не вказані докази, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги;

- не додані копії позовної заяви
та копії всіх документів, що приєднуються до не, відповідно до кількості
відповідачів.

У зв'язку з тим, що у зазначений суддею строк не були
усунути недоліки позову, ухвалою Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 16 листопада 2007 року позовну заяву було повернуто ОСОБА_1.

Не погодившись з вищезазначеною
ухвалою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив переглянути ухвалу районного суду від 16 листопада 2007
року повністю.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали районного суду від 16.11.2007 року, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
24 жовтня 2007 року була прийнята ухвала про залишення позову ОСОБА_1. без руху
строком до 10 листопада 2008 року. (а.с. 3)

13 листопада 2007 року позивачем було подано новий
позов з усуненими недоліками позову. (а.с. 6).

Проте, фактично недоліки позову усунуті не
були, тому суд першої інстанції обґрунтовано ухвалою від 16 листопада 2007 року
позов ОСОБА_1. визнав неподаним та йому повернув (а.с.8).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки
позивачем дійсно не було усунуто недоліків позову в частині зазначення ім'я
(найменування) відповідача, його поштової адреси, не зрозумілий виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що
судом першої інстанції не було допущено порушень процесуального права, і доводи
апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, а тому підстав
для скасування ухвали не має.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 199, 200 КАС України, колегія суддів,
-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення, ухвалу Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 16 листопада 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Судді: