Справа № К-29045/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НИЙ СУД УКРАЇНИ

І
МЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2008 р.

м. Київ
Вищий адміністративний су
д України в складі колегії су
головуючого судді Пилип
суддів Лан
Нечитай
Сергейчу
Степашка
О.І.
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні
касаційну скаргуМалого
підприємства «Петроліум-Фас
на постановуГосподарсь
кого суду Київської області
та постановуКиївського
міжобласного апеляційного г
осподарського суду від 25.07.2006 р.
у справі № 342/5-04/4
за позовомМалого підпри
ємства «Петроліум-Фаст»
доФастівської обєдна
ної державної податкової інс
провизнання недійсними
податкових повідомлень-ріше

ВСТАНОВИВ:
Постановою Господарсько
го суду Київської області ві
д 24.01.2006 р. позов задоволено част
ково. Визнано нечинним подат
кове повідомлення-рішення Фа
2 в частині визначення штрафн
их санкцій у сумі 395283,50 грн. сумо
ю податкового зобовязання
. У задоволенні позовних вимо
г щодо визнання нечинним под
аткового повідомлення-рішен
ня Фастівської ОДПІ від 23.09.2004 р.
афних санкцій на суму 395283,50 грн.
відмовлено. Стягнуто з Фасті
вської ОДПІ Київської област
і на користь МП «Петроліум-Фа
ст» 42,50 грн. судового збору.
Постановою Київського між
обласного апеляційного госп
одарського суду від 25.07.2006 р. пос
танову суду першої інстанції
змінено та викладено резолю
тивну частину у редакції, за я
кою позов задоволено частков
о. Визнано нечинним податков
е повідомлення-рішення Фасті
стині визначення штрафних са
нкцій на суму 395283,50 грн. сумою по
даткового зобовязання. В з
адоволенні позовних вимог що
до визнання нечинним податко
вого повідомлення-рішення Фа
в частині нарахування штраф
них санкцій у розмірі 395283,50 грн.
відмовлено. Провадження у сп
раві в частині визнання нечи
нними податкових повідомлен
33/1 від 22.07.2004 р. закрито. Стягнуто з
Державного бюджету України
на користь Малого підприємст
ва «Петроліум-Фаст» 1,70 судово
МП «Петролеум-Фаст» подало
касаційну скаргу, якою проси
ть скасувати вказані судові
рішення та прийняти нову пос
танову про задоволення позов
них вимог повністю. Посилаєт
ься на неправильне застосува
ння судами норм матеріальног
о права, а саме: ст. 15 Закону Укр
аїни «Про застосування реєст
раторів розрахункових опера
цій у сфері торгівлі, громадс
ького харчування та послуг»,
Указу Президента України «П
ро деякі заходи з дерегулюва
ння підприємницької діяльно
сті» від 23.07.1998 р. № 817/98, яким регулю
вався порядок та підстави пр
оведення планових та позапла
нових перевірок, вважаючи, що
у податкового органу були ві
дсутні правові підстави для
проведення позапланової пер
евірки; ст.ст. 1, 2, 3, 9 Закону Украї
ни «Про застосування реєстра
торів розрахункових операці
й у сфері торгівлі, громадськ
ого харчування та послуг», ст
.ст. 334, 655, 667, 936, 949 ЦК України. Зазнача
є також про порушення судом а
пеляційної інстанції норм пр
оцесуального права, а саме: ч.
4 ст. 159, ч. 3 ст. 157, ст. 162 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни
Фастівська ОДПІ у своїх пис
ьмових запереченнях на касац
ійну скаргу просить скаргу з
алишити без задоволення, а су
дові рішення - без змін.
Заслухавши доповідь судді
-доповідача про обставини, не
обхідні для ухвалення судово
го рішення, дослідивши довод
и касаційної скарги, матеріа
ли справи, судові рішення суд
ів попередніх інстанцій, пер
евіривши правильність засто
сування судами норм матеріал
ьного і процесуального права
, правової оцінки обставин у с
праві, суд касаційної інстан
ції дійшов висновку, що касац
ійна скарга не підлягає задо
воленню.
Судами попередніх інстанц
ій встановлено, що актом пере
вірки щодо контролю за здійс
ненням розрахункових операц
ій у сфері готівкового та без
готівкового обігу субєкта
ми підприємницької діяльнос
ті від 07.04.2004 р. зафіксовано пору
шення порядку застосування р
еєстраторарозрахункових
операцій на АЗС, що розташова
на в м. Фастів, вул.Щербакова, 37,
а саме:
- під час перевірки опе
ратором АЗС проведено розрах
ункову операцію реалізації п
ального на суму 10 грн. без заст
осування РРО та видачі відпо
відного розрахункового доку
менту;
- на АЗС реалізовано пал
ивно-мастильні матеріали у б
езготівковій формі оплати (з
а талони) без застосування РР
О та видачі відповідних розр
ахункових документів на суму
2255 грн.;
- в період з 1.03.2004р. по 31.03.2004р. н
а АЗС було відпущено нафтопр
одуктів у безготівковій фо
рмі оплати з використанням т
алонів на загальну суму 76791,70 гр
н. без застосування РРО та вид
ачі відповідних розрахунков
их документів;
- під час перевірки зали
шків паливно-мастильних мате
ріалів в резервуарах АЗС вия
влено нестачу паливно-мастил
ьних матеріалів у співвіднош
енні фактичного залишку до з
алишку згідно з документами
(залишку на початок зміни згі
дно з змінним звітом, накладн
ої від 7.04.2001р. № 21, звітів РРО та та
лонів на момент перевірки) в с
умі 4485,10 грн.
На підставі вказаного акта
Фастівською обєднаною дер
жавною податковою інспекціє
ю Київської області 26.04.2004 р. бул
о прийняте податкове повідом
лення-рішення № /0, яким по
зивачеві нараховані фінансо
ві санкцій у розмірі 417709 грн. за
порушення вимог пункту 1, 2 ста
тті 3 Закону України «Про заст
осування реєстраторів розра
хункових операцій у сфері то
ргівлі, громадського харчува
ння та послуг».
За наслідками адмініст
ративного оскарження винесе
но податкове повідомлення-рі
шення від 22.07.2004 р. № /1 про визна
чення позивачеві податковог
о зобовязання з фінансових
санкцій у розмірі 395283,50грн. за п
орушення вимог пункту 1, 2 стат
ті 3 Закону України «Про засто
сування реєстраторів розрах
ункових операцій у сфері тор
гівлі, громадського харчуван
ня та послуг».
За наслідками повторного а
дміністративного оскарженн
я прийнято податкове повідом
лення-рішення від 23.09.2004 р. № /2, я
ким позивачеві нараховані фі
нансові санкцій у розмірі 395283,5
0 грн. за порушення вимог пункт
у 1, 2 статті 3 Закону України «Пр
о застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сф
ері торгівлі, громадського х
арчування та послуг», яке є пр
едметом оскарження у даній с
праві.Фінансові санкції заст
осовані за реалізацію паливн
о-мастильних матеріалів у бе
зготівковій формі оплати з в
икористанням талонів без зас
тосування реєстратора розра
хункових операцій та видачі
відповідних розрахункових д
окументів.
Суд касаційної інста
нції визнає правильною позиц
ію судів попередніх інстанці
й щодо правомірності застосу
вання до позивача фінансових
санкцій на підставі п. 1 ст. 17 За
кону України «Про застосуван
ня реєстраторів розрахунков
их операцій у сфері торгівлі
, громадського харчування та
послуг» за непроведення роз
рахункових операцій через ре
єстратори розрахункових опе
рацій та видачі відповідного
розрахункового документа, щ
о підтверджує виконання розр
ахункової операції, оскільки
вважає, що позивач зобовяз
аний був виконувати вимоги п
. 1, п. 2 ст. 3 цього Закону здійснюю
чи заправку пальним автотран
спорту споживачів на АЗС та п
риймаючи за це картки багато
разового використання.
Відповідно до ст. 1 Закону
України «Про застосування р
еєстраторів розрахункових о
перацій у сфері торгівлі, гро
мадського харчування та посл
уг» (із змінами, внесеними згі
дно із Законом України від 21.12.2
000 р. № 2156-III) реєстратори розраху
нкових операцій застосовуют
ься фізичними особами суб
єктами підприємницької ді
яльності або юридичними особ
ами (їх філіями, відділеннями
, іншими відокремленими підр
озділами) (далі - суб'єкти підп
риємницької діяльності), які
здійснюють операції з розра
хунків в готівковій та/або в б
езготівковій формі (із засто
суванням платіжних карток, п
латіжних чеків, жетонів тощо
) при продажу товарів (наданні
послуг) у сфері торгівлі, гром
адського харчування та послу
г, а також уповноваженими бан
ками та субєктами підприєм
ницької діяльності, які вико
нують операції купівлі-прода
жу іноземної валюти.
Відповідно до п. 1, п. 2 ст. 3 вказ
аного Закону (в редакції Зако
ну України від 01.06.2000 р. № 1776-III), суб
єкти підприємницької діяльн
ості, які здійснюють розраху
нкові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі
(із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жето
нів тощо) при продажу товарів
(наданні послуг) у сфері торгі
влі, громадського харчування
та послуг зобовязані пров
одити розрахункові операції
на повну суму покупки (наданн
я послуги) через зареєстрова
ні, опломбовані у встановлен
ому порядку та переведені у ф
іскальний режим роботи реєст
ратори розрахункових операц
ій з роздрукуванням відповід
них розрахункових документі
в, що підтверджують виконанн
я розрахункових операцій, аб
о у випадках, передбачених ци
м Законом, із застосуванням з
ареєстрованих у встановлено
му порядку розрахункових кни
жок, а також видавати особі, як
а отримує або повертає товар
, отримує послугу або відмовл
яється від неї, розрахункови
й документ встановленої форм
и на повну суму проведеної оп
ерації.
Стаття 2 зазначеного закону
містить визначення «розраху
нкової операції», а саме: це пр
иймання від покупця готівков
их коштів, платіжних карток, п
латіжних чеків, жетонів тощо
за місцем реалізації товарі
в (послуг).
Картки багаторазового вик
ористання при здійсненні опе
рацій не можуть використовув
атися лише як акт приймання-п
ередачі, оскільки право влас
ності на товар, яке включає в с
ебе три складові: володіння, р
озпорядження та користуванн
я товаром (пальним) може виник
нути лише у разі передачі пал
ьного. Факт переходу права вл
асності від позивача до конт
рагентів підтверджується по
верненням картки продавцеві
. Відсутність картки позбавл
яє права на отримання пально
го, оскільки договорами пер
едбачено одержання поклажод
авцем паливо-мастильних мате
ріалів після предявлення т
алонів на ПММ.
Відповідно до Закону касов
ий чек є розрахунковим докум
ентом, який підтверджує факт
продажу товару.
Згідно із вимогами чинного
законодавства (Технічні вим
оги до спеціалізованих елект
ронних контрольно-касових ап
аратів для автозаправних ста
нцій, встановлені Додатком №
7 до протокольного рішення ві
д 27.06.2002 р. №13 Державної комісії з
питань впровадження електро
нних систем і засобів контро
лю та управління товарним і г
рошовим обігом, Вимоги щодо р
еалізації фіскальних функці
й реєстраторами розрахунков
их операцій для різних сфер з
астосування, затвердженим по
становою Кабінету Міністрів
України від 18.02.2002 р. № 199) реалізац
ія пального через АЗС повинн
а здійснюватись із застосува
нням спеціалізованих комп
ютерно-касових систем, які по
винні бути включені до Держр
еєстру, відповідати вищевказ
аним Технічним вимогам до ЕК
КА та повинні забезпечувати
відпуск пального в єдиному ц
иклі з друкуванням фіскально
го касового чека.
Як було достовірно встанов
лено судами попередніх інста
нцій, при продажу пального по
зивачем використовувався ре
єстратор розрахункових опер
ацій «Датекс МР-500С», конструк
ція якого має технічну можли
вість проводити розрахунков
і операції у готівковій та бе
зготівковій формі оплати та
не містить технічних перешко
д для проведення розрахунков
их операцій з використанням
талонів.
Відповідно до п. 12 ст. 9 Закону
України «Про застосування р
еєстраторів розрахункових о
перацій у сфері торгівлі, гро
мадського харчування та посл
уг» реєстратори розрахунков
их операцій та розрахункові
книжки не застосовуються якщ
о в місці отримання товарів о
перації з розрахунків у готі
вковій формі не здійснюються
(оптова торгівля тощо).
У даному випадку відсутні п
ідстави вважати заправку пал
ивом автотранспорту спожива
чів оптовою торгівлею шляхом
видачі товару, який знаходит
ься на зберіганні, оскільки у
випадку оптової торгівлі па
ливом, яке не передається одр
азу покупцеві, а залишається
на зберіганні у продавця, так
а видача має здійснюватися з
окремих ємностей, не підключ
ених до паливно-роздавальних
колонок, спеціально признач
ених для зберігання та відпу
ску попередньо оплачених опт
ових партій пального, або пал
ьного, що знаходиться на відп
овідальному зберіганні без н
абуття права власності на ни
х утримувачем, оформленому в
ідповідними договорами.
Є правильними висновки суд
ів щодо наявності у податков
ого органу права здійснювати
позапланову перевірку, за ви
сновками якої було прийнято
спірне податкове повідомлен
ня-рішення.
Право органів державної по
даткової служби здійснювати
на підприємствах, в установа
х і організаціях незалежно в
ід форм власності та у громад
ян, в тому числі громадян - суб
'єктів підприємницької діяль
ності, перевірку грошових до
кументів, бухгалтерських кни
г, звітів, кошторисів, деклара
цій, товарно-касових книг, пок
азників електронних контрол
ьно - касових апаратів і комп
ютерних систем, що застосову
ються для розрахунків за гот
івку із споживачами передбач
ено статтею 11 Закону України «
Про Державну податкову служб
у в Україні» (із змінами, внесе
ними Законом України від 05.06.2003р
. № 906-IV).
Абзацом 2 статті 11 вказаного
Закону (у редакції, чинній на
час виникнення спірних відно
син) було визначено, що період
ичність таких перевірок вста
новлюється відповідно до зак
онодавства.
Законом України «Про засто
сування реєстраторів розрах
ункових операцій у сфері тор
гівлі, громадського харчуван
ня та послуг», частиною 1 статт
і 15 якого (із змінами, внесеним
и Законом України від 21.12.2000 р. №215
6-III) контроль за додержанням су
бєктами підприємницької д
іяльності порядку проведенн
я розрахунків за товари (посл
уги), інших вимог цього Закону
покладено на органи державн
ої податкової служби України
шляхом проведення планових
або позапланових перевірок з
гідно із законодавством Укра
їни, періодичність таких пер
евірок обмежена не була.
Отже, посилаючись на п
риписи наведеного законодав
ства (у редакції, чинній на час
виникнення спірних відносин
), суди попередніх інстанцій д
ійшли правильного висновку п
ро відсутність на час здійсн
ення перевірки законодавчих
обмежень щодо періодичності
здійснення податковим орган
ом перевірок дотримання вимо
г Закону України «Про застос
ування реєстраторів розраху
нкових операцій у сфері торг
івлі, громадського харчуванн
я та послуг».
Суд касаційної інстанц
ії, погоджуючись із висновка
ми судів попередніх інстанці
й, зазначає, що за порушення ви
мог законодавства, якими вст
ановлені правила здійснення
торгівлі, яким є Закон Україн
и «Про застосування реєстрат
орів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадсько
го харчування та послуг», не м
оже бути застосована штрафна
санкція шляхом прийняття та
кої форми акту ненормативног
о характеру, як податкове пов
ідомлення.
Закон України «Про порядо
к погашення зобовязань пла
тників податків перед бюджет
ами та державними цільовими
фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ є сп
еціальним законом із питань
оподаткування, що встановлює
порядок погашення зобовяз
ань юридичних або фізичних о
сіб перед бюджетами та держа
вними цільовими фондами з по
датків і зборів (обовязков
их платежів), перелік яких пер
едбачає Закон України «Про с
истему оподаткування» від 25.0
6.1991 р. № 1251-XII, а також порядок нарах
ування і сплати пені та штраф
них санкцій, що застосовують
ся до платників податків кон
тролюючими органами, у тому ч
ислі за порушення у сфері зов
нішньоекономічної діяльнос
ті, та визначає процедуру оск
арження дій органів стягненн
я, а податкове повідомлення
це письмове повідомлення ко
нтролюючого органу про обов
язок платника податків сплат
ити суму податкового зобов
язання, визначену контролююч
им органом.
Таким чином, податкове пові
домлення-рішення може бути п
рийнято лише щодо податкових
зобовязань зі сплати пода
тків і зборів (обовязкових
) платежів, перелік яких визна
чений Законом України «Про с
истему оподаткування», а так
ож зі сплати штрафних санкці
й за порушення податкового з
аконодавства.
Виходячи із змісту частини
1 статті 238 Господарського код
ексу України, санкції, передб
ачені за порушення встановле
них законодавчими актами пра
вил здійснення господарсько
ї діяльності, є адміністрати
вно-господарськими санкціям
и.
У такому випадку, у суду від
сутні підстави повністю визн
авати недійсним податкове по
відомлення-рішення, а необхі
дно визнати недійсним податк
ове повідомлення-рішення лиш
е в частині визначення штраф
них санкцій податковим зобов
язанням, що і було зроблено
при вирішенні справи.
Порушення судами норм
процесуального права, на які
посилається позивач у касац
ійній скарзі, зокрема прийня
ття рішення щодо позовних ви
мог про визнання недійсним п
одаткового повідомлення-ріш
ення, а не щодо вимог про визна
ння податкового повідомленн
я-рішення протиправним та йо
го скасування, як просив пози
вач у заяві про зменшення роз
міру позовних вимог, не є підс
тавою для скасування судових
рішень. Вимога про визнання п
ротиправним (недійсним, неза
конним, неправомірним) акта і
ндивідуальної дії (рішення) в
иключає вимогу про скасуванн
я цього ж акту, оскільки право
ві наслідки застосування обо
х згаданих вимог в даному вип
адку співпадають. У разі визн
ання у судовому порядку акту
індивідуальної дії протипра
вним (недійсним, незаконним, н
еправомірним) протиправніст
ь індивідуального акта виник
ає з моменту прийняття таког
о акта субєктом владних по
вноважень. Вимога про визнан
ня протиправним (недійсним, н
езаконним, неправомірним, ск
асування) індивідуальних акт
ів не містить різних способі
в захисту, а є одним і тим же сп
особом, сформульованим у різ
них словесних формах.
Не може бути підставою
для скасування та обставина
, що судове рішення в частині в
ирішення питання про закритт
я провадження у справі щодо п
озовних вимог від яких відмо
вився позивач у відповідност
і до ст.112 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України у
хвалено у формі постанови. Ви
рішення такого питання одноч
асно з ухваленням судового р
ішення за наслідками апеляці
йного розгляду справи не при
звело до неправильного виріш
ення справи.

За таких обставин, підста
в для задоволення касаційної
скарги та скасування постан
ови суду апеляційної інстанц
ії не вбачається.
Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суд касаці
йної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Малого
підприємства «Петроліум-Фас
т» залишити без задоволення,
а постанову Київського міжо
бласного апеляційного госпо
дарського суду від 25.07.2006 р. бе
з змін.
Ухвала набирає закон
ної сили з моменту проголоше
ння і може бути оскаржена до В
ерховного Суду України протя
гом одного місяця з дня відкр
иття обставин, які можуть бут
и підставою для провадження
за винятковими обставинами.

Головуючий суддя
Н.Г. Пилипчук

Судді
Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайло

О.А. Сергейчук

О.І. Степашко