Справа № 22-а-4429/08
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ
Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ського, 46 (1 корпус)
Справа№22-а-4429/08
Головуючи
й 1 інстанції:Костенко Л.А.
Категорія: 40
Доп
овідач: Гуцал М.І
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року
м.Харків

Колегія суддів Харк
івського апеляційного адмін
істративного суду у складі:

Головуючого судді
Філатова Ю.М.
Суддів
Водолажської Н.С., Гуцала М.І.

при секретарі
Житєньової Н.М.
за участю представників

позивача
Мельник Н.М.
відповідача
Петрищев О.О..
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в примі
щенні Харківського апеляцій
ного адміністративного суду
справу за апеляційною скарг
оюСумської міжрайонної де
ржавної податкової інспекці
ї на постанову Господарсько
го суду Сумської області від
16 квітня 2008 року по справі № АС12
/582-07
за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
“Ряснянське”
до Сумської мі
жрайонної державної податко
вої інспекції
про визнання н
ечинним податкового повідом
лення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ «
Ряснянське», звернувся до Го
сподарського суду Сумської о
бласті з позовом до Сумської
МДПІ, в якому просить визнати
недійсним податкове повідом
лення-рішення Краснопільськ
ого відділення Сумської МДПІ
від 17.05.2007 року № /0 про зменшен
ня суми бюджетного відшкодув
ання з податку на додану варт
ість на суму 50 125 грн.
Постановою Гос
подарського суду Сумської об
ласті від 16.04.2008 року по справі №
АС12/582-07було задоволено позов Т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю “Ряснянське” до
Сумської міжрайонної держав
ної податкової інспекції про
визнання нечинним податково
го повідомлення-рішення.
Визнане недійсним
податкове повідомлення р
ішення Краснопільського від
ділення Сумської міжрайонно
ї державної податкової інспе
кції від 17.05.2007 року № /0 про зме
ншення суми бюджетного відшк
одування з податку на додану
вартість в розмірі 50125,00 грн.
Відповідач, не пого
дившись з постановою суду пе
ршої інстанції, подав апеляц
ійну скаргу, в якій просить ск
асувати постанову Господарс
ького суду Сумської області
від 16 квітня 2008 року по справі №
АС 12/582-07 та прийняте нове рішенн
я, яким відмовити позивачеві
в задоволенні його позовних
вимог.
В обґрунтування ап
еляційної скарги відповідач
зазначає, що при прийнятті ос
каржуваної постанови суд пер
шої інстанції допустив поруш
ення норм процесуального та
матеріального права, а саме: с
т.ст. 7, 10, 11, 159 КАС України, Закон Ук
раїни «Про податок на додану
вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР
зі змінами та доповненнями, З
акон України «Про порядок по
гашення зобовязань платни
ків податків перед бюджетами
та державними цільовими фон
дами» від 21.12.2000 року № 2181 зі зміна
ми та доповненнями. В судовом
у засіданні представник відп
овідача доводи апеляційної с
карги підтримав в повному об
сязі.
Представник позивача в су
довому засіданні заперечува
ла проти доводів апеляційної
скарги, вважаючи рішення суд
у першої інстанції законним
та обґрунтованим, тому проси
ть апеляційну скаргу залишит
и без задоволення, а постанов
у суду без змін.
Перевіривши доводи апе
ляційної скарги, рішення суд
у першої інстанції, заслухав
ши пояснення представників с
торін, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважа
є, що апеляційна скарга підля
гає задоволенню з наступних
підстав.
30 березня 2007 року позивач под
ав відповідачу уточнюючий ро
зрахунок податкових зобов»я
зань з податку на додану варт
ість в зв»язку з виправлення
м самостійно виявлених ним п
омилок за вересень 2005 року. В ря
дку 8.7 зазначеного розрахунку
позивачем вказана до збільш
ення сума, що підлягає бюджет
ному відшкодуванню на рахуно
к платника у банку в розмірі 51
090 грн.. Разом з уточнюючим розр
ахунком 30 березня 2007 року позив
ачем був поданий розрахунок
суми бюджетного відшкодуван
ня та заява про повернення су
ми бюджетного відшкодування
в розмірі 50125 грн.
Краснопільським відділе
нням Сумської МДПІ на підста
ві акту від 16.05.07р. № 43/15-019/30841386/143 «Про р
езультати документальної не
виїзної (камеральної) переві
рки уточнюючого розрахунку п
одаткових зобов'язань з пода
тку на додану вартість у зв'яз
ку з виправленням самостійно
виявлених помилок товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю "Ряснянське" за вересень 2005 р
оку було винесено податкове
повідомлення-рішення від 17.05.07р
. №/0 про зменшення бюджетно
го відшкодування податку на
додану вартість на суму 50125,00гр
н.
Постановою господарського
суду Сумської області від 16 к
вітня 2008 року зазначене подат
кове повідомлення-рішення бу
ло визнане недійсним. Прийма
ючи зазначене рішення суд пе
ршої інстанції виходив з тог
о, що сума бюджетного відшкод
ування була правильно визнач
ена позивачем на підставі от
риманих податкових накладни
х, її сплата повністю підтвер
джується відповідними перв
инними документами та резуль
татами виїзної планової пере
вірки. За висновками суду, поз
ивач повністю виконав вимоги
п. 1.8. ст. 1, п.п. 7.2., 7.7. ст. 7 ЗУ «Про под
аток на додану вартість», том
у має право на бюджетне відшк
одування спірної суми на під
ставі поданої заяви 30 березня
2007 року.
З такими висновками суду пе
ршої інстанції колегія судді
вне погоджується, вв
ажаючи їх такими, що не відпов
ідають обставинам справи.
Перевіркою правильності в
изначення суми бюджетного ві
дшкодування з податку на дод
ану вартість встановлено, що
при заповненні уточнюючого
розрахунку платником заявле
но бюджетне відшкодування на
поточний рахунок в сумі 50125,00 гр
н. з порушенням порядку визна
чення суми податку, що підляг
ає відшкодуванню з Державног
о бюджету, визначеному підпу
нктами 7.7.1 та 7.7.2 пункту 7.7 статті
7 Закону України "Про податок н
а додану вартість" (із змінами
), а саме :
П.п. 7.7.1.: Сума податку, що підля
гає сплаті ( перерахуванню) до
бюджету або бюджетному відш
кодуванню, визначається як р
ізниця між сумою податкового
зобов'язання звітного подат
кового періоду та сумою пода
ткового кредиту такого звітн
ого періоду.
При позитивному значенні с
уми, розрахованої таким чино
м, така сума підлягає сплаті (п
ерерахуванню) до бюджету у вс
тановлені законом строки для
відповідного податкового пе
ріоду.
При від'ємному значенні сум
и, розрахованої згідно з підп
унктом 7.7.1 така сума враховуєт
ься у зменшення суми податко
вого боргу з цього податку за
попередні податкові періоди
, а при його відсутності - зара
ховується до складу податков
ого кредиту наступного подат
кового періоду.
П.п.7.7.2: Якщо у наступному пода
тковому періоді сума, розрах
ована згідно з п.п. 7.7.1. має від'єм
не значення, то бюджетному ві
дшкодуванню підлягає частин
а такого від'ємного значення
, яка дорівнює сумі податку, фа
ктично сплаченій отримуваче
м товарів (послуг) у попереднь
ому податковому періоді пост
ачальникам таких товарів (по
слуг).
Згідно п.З ст.8 Закону Україн
и "Про державну податкову слу
жбу в Україні" від 4 грудня 1990 ро
ку № 509-ХІІ із змінами і доповне
ннями державна податкова адм
іністрація України затвердж
ує форми податкових розрахун
ків, звітів, декларацій та інш
их документів, пов'язаних з об
численням і сплатою податків
, інших платежів.
Порядком заповнення та под
ання податкової декларації з
податку на додану вартість, з
атвердженим наказом ДПА Укра
їни від 30.05.1997р. №166 (у редакції нак
азу від 15.06.2005 р. №213), зареєстрован
им в Міністерстві юстиції Ук
раїни 30.06.05 р. за №702/10982, пунктом 4.4 ро
зділу 4 передбачено, що в разі
самостійного виявлення плат
ником податку помилок, що міс
тяться у раніше поданій ним д
екларації, такий платник зоб
ов'язаний подати в порядку, ус
тановленому для подання декл
арацій з податку на додану ва
ртість уточнюючий розр
ахунок податкових зобов'язан
ь з ПДВ у зв"язку з виправлення
м самостійно виявлених помил
ок за формами, розробленими у
відповідності до вищезазнач
еного Порядку.
Таким чином, до порядку визн
ачення права на бюджетне від
шкодування за наслідками под
аного уточнюючого розрахунк
у діючим податковим законода
вством ставляться такі ж вим
оги, як і до порядку подачі сам
ої декларації з податку на до
дану вартість. Вимоги п.п. 7.7.1 та
7.7.2 п.7.7 ст. 7 ЗУ «Про податок на до
дану вартість», щодо визначе
ння суми бюджетного відшкоду
вання, стосуються не тільки п
орядку подачі декларацій з П
ДВ, але й уточнюючих розрахун
ків з цього податку. Тобто, пла
тник податку зобов»язаний сп
очатку задекларувати (в тому
числі шляхом подання уточню
ючого розрахунку) від»ємне з
начення суми, розрахованої з
гідно з пунктом 7.7.1 ЗУ «Про под
аток на додану вартість», і ли
шев наступному податковому
періоді (відносно до періоду
декларування) має право на бю
джетне відшкодування за умов
и дотримання вимог п.п. 7.7.2. п. 7.7. с
т.. 7 ЗУ «Про податок на додану в
артість»
Такому порядку бюджетного
відшкодування відповідає са
ма форма уточнюючого розраху
нку, а саме заповнюються всту
пна частина, службові поля та
основні розділи з показника
ми. При цьому службове поле "02" "
Звітний податковий період" м
істить інформацію про дату п
одання розрахунку (місяць (кв
артал) та рік), рядок 8.5 розділу
8 "Розрахунки у зв"язку з випра
вленням помилки" визначає по
рядок перенесення виправлен
ого показника саме в деклара
цію наступного звітного пері
оду. Тому перенесення позива
чем до рядка 23 (підрядок 23.1) уточ
неного розрахунку за серпень
2005 року від 30.03.2007р. уточненої сум
и від"ємного значення за рядк
ом 8.5 уточненого розрахунку за
липень 2005 року від 30.03.2007р., не відп
овідає вимогам Порядку та За
кону України "Про податок на д
одану вартість». Адже уточню
ючий розрахунок подано у бер
езні поточного року і звітни
м періодом (як зазначено в сам
ому розрахунку позивача) є бе
резень 2007 року, а не серпень 2005 р
оку.
Виходячи з наведеного судо
ва колегія повністю погоджує
ться з доводами апеляційної
скарги.
При цьому слід зауважити, що
позивачем не була втрачена м
ожливість на отримання бюдже
тного відшкодування, згідно
поданого уточнюючого розрах
унку, в разі дотримання п.п.7.7.1, 7.
7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про по
даток на додану вартість», в я
кий чітко викладений порядок
визначення суми ПДВ, що підля
гає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України
або відшкодуванню з Державно
го бюджету України (бюджетно
му відшкодуванню). Відповіда
чем не заперечувалось наявні
сть у позивача такого права, а
лише зафіксовано порушення
самого порядку на отримання
бюджетного відшкодування.

В зв»язку з наведен
им постанова суду першої інс
танції підлягає скасуванню з
прийняттям нової постанови
про відмову в задоволенні по
зовних вимог.
Керуючись ст. ст. 160, 195, п.3
ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст.. 207, ст. 254 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, колегія суддів
, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скарг
у Сумської міжрайонної держа
вної податкової інспекції на
постанову Господарського с
уду Сумської області від 16 кв
ітня 2008 року по справі № АС12/582-07 з
адовольнити.
ПостановуГоспода
рського суду Сумської облас
ті від 16 квітня 2008 року по справ
і № АС12/582-07 скасувати та прийня
ти нову, якою відмовити в задо
воленні позовних вимог.
Постанова набира
є чинності з моменту її прого
лошення та може бути оскарже
на у касаційному порядку про
тягом місяця з дня складання
постанови у повному обсязі, ш
ляхом подачі касаційної скар
ги безпосередньо до Вищого а
дміністративного суду Украї
ни.
Повний текст постано
ви виготовлено 1 серпня 2008 року
.

Головуючий
(підпис)
Ю.М. Філатов

Судді
(підпи
с) Н.С.Водолажська

(підпис)
М.І. Гуцал

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя Харківського
апеляційного адмініс
тративного суду
М.І. Гуцал