Справа № 22-а-2328/08
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2008-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008
року
м. Львів

Колегія
суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача
- КУШНЕРИКА М.П.

суддів: ОЛЕНДЕРА І.Я.,
ЗАВЕРУХИ О.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Львові справу

за апеляційною
скаргою - ОСОБА_1

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2007р. у справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне

про визнання дій незаконним, та зобов'язання підвищити
розмір пенсії за віком,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 29.10.2007р. ОСОБА_1.
відмовлено в задоволенні його позову про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне незаконними та зобов'язання
підвищити розмір пенсії за віком.

Постанова мотивована
тим, що визнавати дії відповідача щодо відмови у підвищенні пенсії
неправомірними та проведенні її виплати не має підстав, оскільки спірні
правовідносини врегульовані Законом України «Про соціальний захист дітей
війни», а відповідних коштів на підвищення пенсії позивачу на 30% з Державного
бюджету України не надійшло.

ОСОБА_1. оскаржив
постанову з підстав порушення норм матеріального і процесуального права,
неправильно встановлено обставини справи, мотивуючи тим, що він був позбавлений
відповідачем державної соціальної гарантії, його бездіяльністю щодо доплати до
пенсії з 01.01.2006р.

Вважає, що судом
порушено ст.11 КАС України, неправильно застосовано ст.8 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», замість ст.10, 11 Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», ст.5, 6, 16, 63, 64 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», норм Конституції України та рішення
Конституційного Суду України від 09.07.2007р. №6-рп/07.

Державні соціальні
гарантії дітям війни, встановлені Законом України «Про соціальний захист дітей
війни», не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими
актами.

Також вважає, що
відповідачем не виконано п.2 ч.4 ст.71 КАС України щодо ненадання відповідачем
доказів у справі.

Бездіяльність
відповідача полягає в не замовленні відповідних коштів на виконання Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» і служить підставою для винесення
окремої ухвали щодо притягнення до відповідальності начальника Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне, однак
судом неправильно встановлено що таких обставин не вбачає.

Просить скасувати
постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити з таких підстав.

ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовом та просив визнати відмову Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне в задоволенні його заяви від 07.08.2007р.
про підвищення пенсії з 09.07.2007р. на 30% мінімальної пенсії за віком в сумі
123,02грн. протиправною, зобов'язати підвищити пенсію та постановити окрему
ухвалу про притягнення до відповідальності начальника Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне.

Як вбачається з матеріалів справи, на ОСОБА_1.
поширюється Закон України «Про соціальний захист дітей війни», відповідно до
ст.6 якого передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове
утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії,
підвищується на 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до заяви позивача від 07.08.2007р. про підвищення пенсії з 09.07.2007р. на 30% мінімальної
пенсії за віком, відповідачем відмовлено в такому, з підстав відсутності коштів
на таку виплату.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що
оскільки на адресу відповідача не надійшло з Державного бюджету коштів на такі
виплати, то їх дії є правомірними.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007р.
№6-рп/07 визнано такими, що не відповідають Конституції України положення п.12
ст.71 та ст.111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» щодо
призупинення пільг окремим категоріям населення.

З вищевикладеного слідує порушення відповідачем ст.6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни», якою позивачу гарантовано
право на державну соціальну підтримку у вигляді щомісячної доплати до пенсії
(щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що
виплачується замість пенсії), в розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за
віком.

Таким чином, відповідача слід зобов'язати підвищити
пенсію на 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України «Про соціальний
захист дітей війни» з 09.07.2007р. та
виплатити належну йому доплату до пенсії.

Щодо
винесення окремої ухвали, то таке не може бути позовною вимогою, а лише правом
реагування суду.

Оскільки у справі не
вимагається збирання або проведення додаткової перевірки доказів, тому колегія
суддів, згідно ст.202 КАС України має право скасувати судове рішення і прийняти
нову постанову про задоволення позову.

Керуючись ст.197 ч.1, 198 ч.1 п.3, 202 ч.1, 205 ч.2, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
29 жовтня 2007р. у справі за
позовом Циганюка Сергія Антоновича до
Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне
про визнання дій незаконним, та зобов»язання
підвищити розмір пенсії за віком, -
скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне в
задоволенні заяви ОСОБА_1. від 07.09.2007р. протиправною.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне підвищити ОСОБА_1 пенсію на 30% мінімальної пенсії за
віком, встановленої Законом України «Про соціальний захист дітей війни», з
09.07.2007р.

Постанова набирає
законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо
до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця.

Суддя-доповідач:
М.П.КУШНЕРИК

Суддя: І.Я.ОЛЕНДЕР

О.Б.ЗАВЕРУХА