Справа № 22а-5279/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22а-5279/08 головуючий
суддя у 1-ій
категорія статобліку-48
інстанції - Петушков С.А.
справа №2а-110/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого Стежко
В.А.,

суддів Юхименка
О.В., Семененка Я.В.,

при секретарі Галоян
О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту
населення Олександрійської міської ради на постанову Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2008 року
у справі №2а-110/2008 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Олександрійської міської ради про стягнення недоотриманих сум
на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської
ради про зобов'язання відповідача виплатити суму недоплаченої йому грошової
допомоги на оздоровлення за 2000-2007рр. в сумі 9826,50грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він є учасником
ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ІІ категорії, а тому має
право на щорічну допомогу на оздоровлення у відповідності до ст. 48 Закону
України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.
Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради
у 2000-2007рр. виплатило йому одноразову грошову допомогу в меншому розмірі,
всього 433,50грн. замість належних 10 260грн., тому позивач просив стягнути
недоплачені суми допомоги на оздоровлення в розмірі 9 826,5грн.

Відповідач проти задоволення позову заперечував,
посилаючись на те, він є розпорядником бюджетних коштів та здійснював виплати
межах бюджетних асигнувань у розмірах, передбачених постановами Кабінету
Міністрів України від 26.07.1996 року №836 «Про компенсаційні виплати особам,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та від 12.07.2005 року
№562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи». Позивачем стосовно вимог про стягнення
грошової допомоги на оздоровлення пропущений річний строк для звернення з
позовом до суду.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 26 лютого 2008 року позовні вимоги позивача
задоволені частково, стягнуто з Управління праці та соціального захисту
населення Олександрійської міської ради заборгованість з виплати щорічної
допомоги на оздоровлення за 2000-2005рр.
та 2007 рік в сумі 7 616,50грн.

В апеляційній скарзі
Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради
просить скасувати постанову суду в частині стягнення на користь позивача
щорічної допомоги на оздоровлення за 2000-2005рр. та 2007 рік в сумі 7
616,5грн. та в позові цій частині відмовити.

Апелянт посилається на
те, що допомога на оздоровлення виплачена позивачу у розмірі, передбаченому
Постановами Кабінету Міністрів від 26 липня 1996 р. №836 «Про компенсаційні
виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та від
12.07.2005 року №562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», тому підстав для її виплати в
більшому розмірі немає. Крім того, у позові слід було відмовити за пропуском
строку звернення до суду.

Колегія суддів,
перевіривши законність та обґрунтованість постанови, вважає, що апеляційну
скаргу слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати з
наступних підстав.

Як встановлено судом
першої інстанції, ОСОБА_1 перебуває на обліку у Управління праці та соціального
захисту населення Олександрійської міської ради як учасник ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС ІІ категорії, що підтверджується посвідченням
НОМЕР_1, виданим Кіровоградською обласною державною адміністрацією (а.с. 3), та
користується пільгами, встановленими Законом «Про соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

З урахуванням наведених
обставин як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ІІ
категорії позивач має право на отримання одноразової допомоги у розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат згідно ст. 48 Закону України «Про соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У вересні 2007 році
відповідач при виплаті щорічної допомоги позивачу на оздоровлення керувався
постановою Кабінету Міністрів від 12.07.2005 року №562 «Про щорічну допомогу на
оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
яка передбачає її виплату в меншому розмірі, ніж встановлено ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Зазначений підзаконний
акт не може звужувати зміст та обсяг існуючих конституційних прав громадян та
суперечить ч. 3 ст. 22 Конституції України.

Крім того, Рішенням Конституційного суду України
від 09.07.2007 року N 6-рп/2007 визнана такою, що не відповідає Конституції
України (є неконституційною), та втратила чинність з 09.07.2007 року ст. 71
Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», якою зупинено на
2007 рік дію абзацу четвертого частини четвертої статті 48 Закону України «Про
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до
мінімальної заробітної плати, а тому відповідач при виплаті допомоги на
оздоровлення позивачу повинен був керуватися ст. 48 Закону України «Про
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

З урахуванням
наведеного суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з Управління праці та
соціального захисту населення Олександрійської міської ради на користь ОСОБА_1
недоплачену суму грошової допомоги на оздоровлення за 2007 рік в розмірі:
460грн.×5-100грн.=2200грн.

Однак, задовольняючи
решту позовних вимог, суд першої інстанції не звернув уваги на той факт, що
позивач звернувся до суду про стягнення сум допомоги на оздоровлення за
2000-2006рр., які є спірними і не були йому нараховані, лише у січні 2008 року,
тобто з пропуском річного строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС
України.

У відповідності до ст.
100 КАС України пропущення річного строку звернення до адміністративного суду є
підставою для відмови у задоволенні позову за умови, що на цьому наполягає одна
із сторін.

Управління праці та
соціального захисту населення Олександрійської міської ради наполягало на
відмові у позові саме з цих підстав (а.с. 17).

З клопотанням про
поновлення строку позивач не звертався.

Враховуючи наведене,
колегія суддів вважає, що постанову суду в частині стягнення на користь
позивача 5416,50грн. щорічної допомоги за 2000-2005рр. слід скасувати і
прийняти нову постанову про відмову в позові в цій частині, залишивши без змін
постанову в частині стягнення на користь
позивача 2200грн. щорічної допомоги за 2007 рік.

Керуючись п.3 ч.1 ст.
198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської
міської ради частково задовольнити.

Постанову Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 26 лютого 2008р. скасувати в частині стягнення з
Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради
на користь ОСОБА_1 недоплаченої суми грошової допомоги на оздоровлення за
2000-2005 роки і в задоволенні позову в зазначеній частині відмовити.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня
виготовлення її тексту у повному обсязі.

Головуючий
В.А. Стежко

Судді О.В.
Юхименко

Я.В.
Семененко