Справа № 22ас-416/2007
Суддя: Водяхіна Л.М.
Дата ухвалення: 2007-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-416/2007р. Головуючий
14 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста
Севастополя в складі: головуючого
- Єфімової В.О.

суддів - Водяхіної Л.М. , Володіної Л.В.

при
секретарі - Будак-Зоткіної О.Г.

за участю -
представника позивача - ОСОБА_1, представника ВАТ «Севастопольський маяк» - Козирева К.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
«Севастопольський маяк» на постанову місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 23 серпня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до Фонду комунального майна Севастопольської міської
ради, 3-ї особи ДКП БТІ та ДРОНМ м. Севастополя,
Відкритого акціонерного товариства «Севастопольський маяк» про визнання
свідоцтва частково недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до Фонду комунального майна Севастопольської
міської ради, 3-ї особи ДКП БТІ та
ДРОНМ м. Севастополя, Відкритого акціонерного товариства
«Севастопольський маяк» (далі - ВАТ «Севастопольський маяк») про визнання частково недійсним свідоцтва про
право власності на будинки бази відпочинку «Каравела», виданого 06 червня 2006 року Фондом
комунального майна Севастопольської міської ради в частині належності ВАТ
«Севастопольський маяк» на праві приватної власності будинку №41, розташованого за адресою м. Севастополь,
Фіолентовське шосе, 104. Також позивач просив скасувати державну
реєстрацію права власності ВАТ «Севастопольський маяк» на вказаний будинок.
Свої вимоги мотивував тим, що власником
земельної ділянки на якій розташований спірний
будинок належить йому,
видане свідоцтво та
визнання права власності на
будинок №41 за ВАТ «Севастопольський маяк» суперечить діючому законодавству та
порушує його права як власника земельної ділянки на якій розташований будинок.

Постановою
місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 23 серпня 2007 року позов ОСОБА_2 задоволений у повному
обсязі.

Не
погодившись з постановою суду ВАТ «Севастопольський маяк» подало апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду та ухвалити нову, якою
відмовити ОСОБА_2 у задоволені позову. Вважає,
що

постанова
суду є незаконною та необґрунтованою,
ухваленою з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Вказує, що спірний будинок належить ВАТ
«Севастопольський маяк» і свідоцтво видано у відповідності з діючим законодавством.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді -
доповідача, доводи учасників
процесу, дослідивши матеріали справи, вважає,
що апеляційна скарга ВАТ «Севастопольський маяк» на постанову місцевого
суду Ленінського району м. Севастополя
від 23 серпня 2007 року підлягає задоволенню частково, а провадження по справі закриттю з таких
підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом про визнання частково недійсним свідоцтва про право
власності на будинки бази відпочинку «Каравела», виданого Об червня 200 6 року Фондом

комунального
майна Севастопольської міської ради в частині належності ВАТ «Севастопольський
маяк» на праві приватної власності будинку №41,
розташованого за адресою м.
Севастополь, Фіолентовське шосе,
104, також позивач просив скасувати
державну реєстрацію права власності ВАТ «Севастопольський маяк» на вказаний
будинок. З вказаного вбачається, що суть
справи зводиться до визнання права власності на будинок N«41 розташований в
м. Севастополі, Фіолентовське шосе, 104,
що у відповідності до ст. ст. 2, 17 КАС України не є компетенцією
адміністративного суду, оскільки не
входить у сферу публічно-правових відносин.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст. 157, ч.1 203 КАС України

постанова
суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у
справі закривається, якщо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких
обставин, судова колегія вважає, що оскаржена

постанова
підлягає скасуванню, а провадження по
справі закриттю, оскільки спір про право
власності, який виник між
сторонами, слід розглядати у порядку
цивільного судочинства.

Керуючись ст.
ст. 198-206 КАС України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства «Севастопольський маяк» -
задовольнити частково.

Постанову
місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 23 серпня 2007 року - скасувати, провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до
Фонду комунального майна Севастопольської міської ради, 3-ї особи ДКП БТІ та ДРОНМ м. Севастополя,
Відкритого акціонерного товариства «Севастопольський маяк» про визнання
свідоцтва частково недійсним - закрити.

Роз'яснити
позивачу ОСОБА_2, що його позов підлягає
розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає
чинність з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця із дня набрання
законної сили.