Справа № 22-а-6558/07
Суддя: Синельщікова О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді: Синельщікової О.В.

Суддів: Курської
А.Г.

Горбань
В.В.

При
секретарі: Гончарові
В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи - ОСОБА_2, Рада
Міністрів АР Крим, про визнання наказу №41-о незаконним та
про поновлення на роботі, за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду М. Сімферополя АР Крим від 10.08.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2007 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до Міністерства охорони здоров'я України про
поновлення на роботі.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що вона з 01.05.1998 року обіймала
посаду Головного Державного санітарного лікаря АР Крим. Під час знаходження на лікарняному їй стало
відомо, що видано наказ №41-о від 26.02.2007 року про її
звільнення, з яким вона не була
ознайомлена. Своє звільнення вважала незаконним, оскільки в наказі не зазначено підстав для
розірвання трудового договору, не
вказано на конкретні порушення, статтю
трудового законодавства та дату її звільнення,
текст наказу має інформаційний характер. Робота Республіканської СЕС за 2006 рік визнана
задовільною, будь-яких стягнень по
роботі вона не мала, 13.01.2007 року нагороджена
орденом „Рицарський крест".
Позивачка просила визнати наказ №41-о від 26.02.2007 року незаконним
та поновити її на посаді Головного Державного санітарного лікаря АР Крим.

Ухвалою
Київського районного суду м. Сімферополя
АР Крим від 13.06.2007 року до
участі у справі залучено в якості третіх осіб Раду Міністрів АР Крим та першого
заступника Міністра, Головного державного
санітарного лікаря України ОСОБА_2

Постановою того
ж суду від 10.08.2007 року
позов залишено без задоволення.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та ухвалити нову
постанову, якою її позов
задовольнити, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам
справи і суперечать вимогам матеріального і процесуального права. Апелянт
вважає, що суд не дав належної оцінки
допущеним при її звільненні порушенням трудового законодавства.

Судова
колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, що з'явились,
розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню, а постанову суду першої інстанції визнає
незаконною і такою, що підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд, з наступних підстав.

Справа
№22-а-6558/2007

Головуючий у
суді першої інстанції: Харченко І.О.

2

Відповідно
до ч.1 ст.
195 КАС України суд апеляційної інстанції може вийти за межі
доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження
порушень, допущених судом першої
інстанції, які призвели до неправильного
вирішення спору.

Так, суд першої інстанції розглянув
адміністративний позов ОСОБА_1 одноособово.

Відповідно
до вимог ч.1 ст. 17 та ч.1
ст. 24 КАС України
адміністративні справи, предметом
оскарження в яких є рішення, дії чи
бездіяльність Президента України,
Кабінету Міністрів України,
міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного Банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії ( комісії з
референдуму), члена цієї комісії
розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у
складі трьох суддів.

Як
убачається з фактичних обставин і з матеріалів цієї справи, позивачкою оскаржуються рішення та дії
Міністерства охорони здоров'я України - наказ Першого заступника Міністра від
26.02.2007 року №41-о про звільнення з посади головного державного санітарного
лікаря Кримської республіканської санепідемстанції ОСОБА_1 ( а.с. 75 т.1).

Зважаючи
на те, що справу по суті позову було
розглянуто в суді першої інстанції не у складі трьох суддів, то відповідно до вимог діючого процесуального
законодавства вважається, що спір
вирішено неповноважним складом суду, що
є безумовною підставою для скасування постанови суду.

Згідно з
п.1 ч.1 ст. 204 КАС України суд апеляційної інстанції
скасовує постанову чи ухвалу суду і направляє справу на новий розгляд до суду
першої інстанції, якщо справу розглянуто
неповноважним складом суду.

При
новому розгляді справу потрібно розглянути згідно з ч.1 ст.
24 КАС; України колегією у складі трьох суддів і ретельно
перевірити, чи є в даному разі спір
публічно-правовим і чи підлягає він розгляду в порядку КАС України.

Керуючись ст.
ст. 195, 196, 198,
204, 205, 206,
212 КАС України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково,
постанову Київського районного суду М.
Сімферополя АР Крим від 10.08.2007
року скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом одного місяця з дня набрання законної сили до Вищого
адміністративного суду України.

Справа
№22-а-6558/2007

Головуючий у
суді першої інстанції: Харченко І.О.