overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № к-4648/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Бутенка В.І., Панченка О.І., Лиски Т.О., Штульмана І.В., Мироненка О.В.,

заслухавши
суддю-доповідача Панченка О.І. про проведення підготовчих дій до розгляду
касаційної скарги прокуратури Одеської області на постанову Приморського
районного суду м. Одеси від 28 вересня 2006 року й ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 17 січня 2007 року та заявленого нею клопотання про
поновлення строку на касаційне оскарження зазначених рішень у справі за
адміністративним позовомОСОБА_1 ОСОБА_2 до Приморської районної державної
адміністрації Одеської міської ради, третя особа - прокуратура Одеської
області, про визнання недійсним та скасування розпорядження,

встановила:

Як вбачається із касаційної скарги, постановою
Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2006 року, залишеною без
змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2007 року,
позовОСОБА_1. та ОСОБА_2. було задоволено. Визнано недійсним та скасовано
розпорядження Приморської райдержадміністрації Одеської міської ради від
21.02.2006 р. №322 "Про скасування розпоряджень Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради від 19.08.2004 року №2753 "Про уточнення загальної
площі квартири АДРЕСА_1" та від 18.02.2005 року №453 "Про
затвердження розрахунку ідеальних частин між співвласниками в
домоволодінніАДРЕСА_1

В касаційній скарзі прокуратура Одеської області,
посилаючись на порушення судами обох інстанцій норм матеріального та
процесуального права, просить постановлені по справі судові рішення скасувати
та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Проте касаційна скарга подана з пропуском строку, у
зв'язку з чим заявником внесено клопотання про його поновлення, яке відповідно
до ч.2 ст. 102 КАС України належить вирішувати в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 102, 215 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Розгляд заяви прокуратури Одеської області про поновлення
строку на касаційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси
від 28 вересня 2006 року й ухвали апеляційного суду Одеської області від 17
січня 2007 року призначити до розгляду на 1100 годину 16
жовтня 2008 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Судді:

Бутенко В.І. Панченко
О.І. Лиска Т.О. Штульман І.В. Мироненко О.В.
Справа № к-4482/07
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Бутенка В.І., Панченка О.І., Лиски Т.О., Штульмана І.В., Мироненка О.В.,

заслухавши
суддю-доповідача Панченка О.І. про проведення підготовчих дій до розгляду
касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2006 року й ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2006 року та заявленого
ним клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених рішень
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси та
Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання
права на пенсію, зобов'язання зробити її перерахунок та виплату недоотриманої
пенсії,

встановила:

Як вбачається із касаційної скарги, постановою Приморського районного суду
м. Одеси від 12 липня 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17
жовтня 2006 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2було відмовлено.

В поданій касаційній скарзі представник позивача,
посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить
ухвалені по справі судові рішення скасувати та постановити нове рішення, яким
позов задовольнити.

Проте касаційна скарга подана з пропуском строку, у
зв'язку з чим заявником внесено клопотання про його поновлення, яке відповідно
до ч.2 ст. 102 КАС України належить вирішувати в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 102, 215 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Приморського районного суду
м. Одеси від 12 липня 2006 року та ухвали апеляційного суду Одеської області
від 17 жовтня 2006 року призначити до розгляду на 1100
годину 16 жовтня 2008 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Московська, 8.

Судді:

Бутенко В.І. Панченко
О.І. Лиска Т.О. Штульман І.В. Мироненко О.В.
Справа № к-4280/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 травня 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду від 13 квітня 2004 року, рішення цього ж суду від 26 квітня
2004 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 29 липня 2004
року у справі за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на рішення
Мукачівської міської ради від 09.01.2004 року "Про дострокове припинення
повноважень міської територіальної виборчої комісії" та від 03.02.2004
року "Про дострокове припинення повноважень виборчих комісій м.
Мукачева",

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що ухвалою Ужгородського
міськрайонного суду від 13 квітня 2004 року в задоволенні заявиОСОБА_2 про
перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ужгородського міськрайонного суду
від 31.03.2004 року було відмовлено.

Рішенням цього ж суду від 26 квітня 2004 року відмовлено
в задоволенні скарги ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_1., ОСОБА_5,ОСОБА_2 на рішення
Мукачівської міської ради від 09.01.2004 року та від 03.02.2004 року.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29
липня 2004 року апеляційну скаргу заявників залишено без задоволення, а
вищезазначені судові рішення - без змін.

Не погоджуючись із постановленими
по справі судовими рішеннями, ОСОБА_1
таОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду України з касаційною скаргою в порядку
визначеному ЦПК України 1963 року в якій, посилаючись на порушення норм
матеріального права та неналежну оцінку судами доказів, які містяться в
матеріалах справи, просять вказані судові рішення скасувати, а справу направити
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Листом Верховного Суду України від
13.10.2005 р. на підставі п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зазначену касаційну скаргу зі справою
було передано до Вищого адміністративного суду України для вирішення в порядку
касаційного провадження.

Зважаючи на те, що касаційну скаргу
подано з дотриманням вимог

ст.ст. 320-323 ЦПК України 1963
року та керуючись ст.ст. 214, 215, п. 7, 10 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 квітня
2004 року, рішення цього ж суду від 26 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного
суду Закарпатської області від 29 липня 2004 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко
Справа № к-4105/07
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Панченко О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. 213 КАС України
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 23
січня 2007 року, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України звернулась ОСОБА_1 із зазначеною
касаційною скаргою, в якій вона просить скасувати ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 23 січня 2007 року, а справу направити на новий
апеляційний розгляд.

Касаційна скарга підлягає залишенню
без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 213 КАС
України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої
та апеляційної інстанції.

Зазначену вимогу закону заявницею не
виконано.

У відповідності з ч.6 ст. 214 КАС
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якою скарга підлягає залишенню без руху і встановлюється
строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 23 січня 2007 року - залишити
без руху та надати термін для усунення недоліків шляхом подачі копій судових
рішень, що мають надійти до суду не пізніше
20 червня 2008 року;

2. Роз'яснити, що невиконання вимог
ст. 213 КАС України є підставою для повернення скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
суду України О.І.
Панченко
Справа № к-39133/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Бутенка В.І., Панченка О.І., Лиски Т.О., Сороки М.О.,
Штульмана І.В.,

заслухавши суддю-доповідача Панченка О.І., про проведення підготовчих дій
до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1до Кременчуцької міської ради,
виконавчого комітету ради та приватного підприємства „Будівельна фірма
„Каріатида'' про усунення перешкод в користуванні майном, відновлення прав та
стягнення моральної шкоди, -

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31
січня 2008 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на
ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 листопада 2006 року.

В порядку ст. 215 КАС України проведені всі підготовчі
дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому
засіданні на 11-00 годину 28 серпня 2008 року в приміщенні суду за
адресою:

м. Київ, вул. Московська, 8.

Судді:

Бутенко
В.І. Панченко О.І. Лиска Т.О. Сорока М.О. Штульман І.В.
Справа № к-39123/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Панченко О.І. перевіривши на відповідність вимогам ст. 213 КАС України
касаційну скаргу Державного підприємства "Центр державного земельного
кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" на
постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 липня 2006
року та на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18 жовтня 2006 року
у справі за позовом прокурора міста Нова Каховка в інтересах ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по земельних ресурсах" про зобов'язання
здійснити реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що
постановою Новокаховського міського суду від 12 липня 2006 року, залишеною без
змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18 жовтня 2006 року,
задоволено позовні вимоги прокурора та зобов'язано Державне підприємство
"Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по
земельних ресурсах" здійснити реєстрацію державного акту на право
власності на земельну ділянку ОСОБА_1.

В касаційній скарзі відповідач посилаючись на
порушення норм матеріального і процесуального права, просить постановлені по
справі судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким в позові відмовити.

У зв'язку з пропуском строку на касаційне
оскарження заявником внесено клопотання про його поновлення.

Касаційна скарга має бути залишена без руху з
наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 213 КАС України,
даних в частині п'ятій, до касаційної скарги додається документ про сплату
судового збору.

В матеріалах касаційної скарги ДП "Центр
державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних
ресурсах" наявна тільки копія квитанції, а оригінал документу відсутній.

За таких обставин, оскільки встановлено, що
касаційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 213 КАС України, вона має
бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державного
підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті
України по земельних ресурсах" на постанову Новокаховського міського суду
Херсонської області від 12 липня 2006 року та на ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 18 жовтня 2006 року - залишити без руху та
надати термін для усунення недоліків, шляхом подачі квитанції про сплату мита,
що має надійти до суду не пізніше 22 лютого 2008 року;

2. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 КАС України є
підставою для повернення касаційної скарги заявнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого

адміністративного
суду України О.І. Панченко
Справа № к-39096/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Віньковецького районного
суду Хмельницької області від 21 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 09 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності та
ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги, рішенням
Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 червня 2006 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 09
жовтня 2006 року позивачці відмовлено у поновленні строку на апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на
невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить ухвалу від
09 жовтня 2006 року скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції для
продовження розгляду.

У відкритті касаційного адміністративного провадження
заявниці необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст. 4 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Із касаційної скарги та доданих матеріалів вбачається, що
розгляд справи як у суді першої, так і апеляційної інстанцій відбувався за
правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 214 КАС України,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
справа не підлягає касаційному розгляду у порядку касаційного провадження.

За таких обставин, касаційне провадження у Вищому
адміністративному суді України відкритим бути не може, оскільки дана справа
розглянута за правилами цивільно-процесуального законодавства і для дотримання
процесуальної форми щодо порядку оскарження судових рішень вона підлягає подачі
до належного суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду
України.

З урахуванням наведеного та керуючись п.1 ч. 4 ст. 214
КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької
області від 21 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької
області від 09 жовтня 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадків,
передбачених ст. 237 КАС України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І. Панченко
Справа № к-39047/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., перевіривши на відповідність вимогам статті 213 КАС України касаційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2и, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8на
постанову Тернопільського міськрайонкого суду від 20 вересня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 21 листопада 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1.,ОСОБА_2.,ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11, ОСОБА_12., ОСОБА_13.,
ОСОБА_14,ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_20. до
виконавчого комітету Тернопільської міської ради, треті особи ПП
"Люкс", ОСОБА_21, ОСОБА_22 про визнання недійсними рішень, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що постановою
Тернопільського міськрайонкого суду від 20 вересня 2006 року, залишеною без
змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 21 листопада 2006
року, в позові заявників було відмовлено у зв'язку з пропуском строку звернення
до суду.

Однак скаржники в касаційній скарзі просять скасувати
тільки зазначену ухвалу апеляційного суду, законність якої без перевірки
законності рішення суду першої інстанції встановити неможливо.

Отже, дана касаційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2
ст.213 КАС України, оскільки у касаційній скарзі не зазначені судові рішення,
що оскаржуються, а саме постанову Тернопільського міськрайонкого суду від 20
вересня 2006 року.

За таких обставин, відповідно до правил ч.3 ст.214 КАС
України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін
для виправлення зазначеного недоліку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 213, 214
КАС України, -

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ін. на постанову
Тернопільського міськрайонкого суду від 20 вересня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 21 листопада 2006 року - залишити
без руху і надати термін для усунення недоліків, шляхом подачі уточнень до
касаційної скарги, що мають надійти до суду не пізніше 22 лютого 2008 року;

2. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 КАС України,
є підставою для повернення касаційної скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко
Справа № к-38944/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційну скаргу
ОСОБА_1 на незаконну бездіяльність апеляційного суду Запорізької області, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України звернувся
ОСОБА_1. з касаційною скаргою, в якій він просить визнати незаконною
бездіяльність апеляційного суду Запорізької області щодо тривалого нерозгляду
його апеляційних скарг, встановивши апеляційному суду строк для підготовки та
розгляду поданих ним скарг, відшкодувати йому матеріальну шкоду у розмірі 500
гривень та 50000 гривень моральної шкоди, завданих внаслідок зволікань
допущених відповідачем та витратами понесеними на правову допомогу, а також
ухвалити рішення щодо наявності або відсутності ознак злочинів в діях судді
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Наведені вимоги заявника суперечить положенням ст. 211,
ч.2 ст. 212, ст. 213 КАС України і не відносяться до компетенції Вищого
адміністративного суду України, як суду касаційної інстанції, оскільки
відповідно до згаданих правових норм суд касаційної інстанції здійснює виключно
касаційний перегляд судових рішень суду першої інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, а також судових рішень суду апеляційної інстанції
повністю або частково і не розглядає позовних вимог, що не були заявлені в суді
першої інстанції.

Всупереч цьому, ОСОБА_1. у поданій скарзі взагалі не
зазначає судових рішень, які б він оскаржував та вказує на те, що справа судом
апеляційної інстанції на час подання касаційної скарги не розглядалась, що
відповідно до вимог ст.ст. 211, 212 КАС України виключає можливість касаційного
перегляду даної справи.

Крім того, заявником не вказано про порушення норм
матеріального чи процесуального права, допущені судом першої чи апеляційної
інстанції з посиланням на відповідні правові норми, не наведено вимог
відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених ст.ст. 220,
223 КАС України.

В порушення вимог ч.5 ст. 213 КАС України ОСОБА_1. не
надав копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які він
оскаржує.

У зв'язку з наведеним касаційна скарга підлягає залишенню
без руху через наявні в ній перешкоди для відкриття касаційного провадження.

У відповідності до ч.6 ст. 214 КАС України, до касаційної
скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою скарга
підлягає залишенню без руху і встановлюється строк, достатній для усунення
недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214
КАС України, -

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху та надати
термін для усунення недоліків, шляхом подачі уточнень, що мають надійти до суду
не пізніше 29 лютого 2008 року;

2. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 КАС України є
підставою для повернення касаційної скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко
Справа № к-38916/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Панченко О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. 213 КАС України
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 28 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22
листопада 2006 року, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської
області від 22 листопада 2006 року було
залишено без змін ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 28 вересня 2006 року.

Не погоджуючись із постановленими по справі
судовими рішеннями та посилаючись на порушення норм процесуального права,
позивач просить зазначені рішення скасувати, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 213 КАС України, до
касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанції.

Зазначену вимогу закону заявником не виконано.

У відповідності з ч.6 ст. 214 КАС України, до
касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею
213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з
якою скарга підлягає залишенню без руху і встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108,
213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28
вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2006 року - залишити без
руху та надати термін для усунення недоліків шляхом подачі копій судових
рішень, що мають надійти до суду не пізніше
25 лютого 2008 року;

2. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 КАС
України є підставою для повернення скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І. Панченко