Справа № 2а-13/07
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-13/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року Луцький
міськрайоний суд Волинської області

в колегіальному
складі: головуючого-судді - Савицької Н.В. суддів: Кихтюка P.M.,
Кухтея Р.В., при
секретарі - Клейменовій О.Ю. з участю позивача- ОСОБА_1 представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерстава оборони України, військової частини А 3186 про визнання дій
протиправними щодо відмови у виплаті грошової компенсації за неотримане речове
майно у зв"язку із звільненням та стягнення грошової компенсації за
неотримане речове майно в розмірі 3401 грн. 67 коп. , -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2006
р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерстава оборони України, військової частини А 3186 про визнання дій
протиправними щодо відмови у виплаті грошової компенсації за неотримане речове
майно у зв"язку із звільненням та стягнення грошової компенсації за
неотримане речове майно в розмірі 3401 грн. 67 коп. Свої вимоги обґрунтовує
тим, що наказом Міністра Оборони України
від 23.09.2003 р. за № 482 та наказом командира військової частини А 1416 від
04.11.2003 р. за № 83 він звільнений з військової служби у запас у зв"язку
із скороченням штатів за пунктом 63 підпункт " Г " відповідно до
Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил
України.

При
звільненні позивача в порушення вимог
ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей", п. 2 Положення
про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил у мирний час, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України
від 22.07.1998 р. за № 1135 "Про забезпечення військовослужбовців Збройних
Сил речовим майном в мирний час" йому не була виплачена грошова
компенсація за неотримане речове майно.

Позивач, просить суд,
визнати протиправними дії Міністерства оборони України, військової частини А 3186 щодо відмови у
виплаті грошової компенсації за неотримане речове майно у зв"язку із
звільнення.

Крім
того, просить суд стягнути з
Міністерстава оборони України,
військової частини А 3186 грошову компенсації за неотримане речове майно
з врахуванням індексу інфляції грошових доходів в розмірі - 3401 грн. 67 коп.
та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 400 грн.

2

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 та його
представник ОСОБА_2 підтримали
позовну заяву з підстав в ній зазначених. Просили суд, позов задовольнити.

Представники
відповідачів Міністерстава оборони України,
військової частини А 3186 в судове засідання не з'явились з невідомих
суду причин, про причини неявки суд не
повідомили проте, про час та місце
розгляду справи повідомлялись належним чином,
що підтверджується письмовими розписками про отримання останніми судових
повісток. Однак, на адресу суду подали
письмові заперечення проти задоволення позову. Просили суд відмовити в
задоволенні позову у зв"язку з пропуском строків звернення позивача з
позовом до суду без поважних причин.

Суд
вважає за можливе розглядати справу у відсутності представників відповідачів по
наявним матеріалам справи.

Заслухавши
пояснення осіб які беруть участь у справі,
дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити у
зв"язку з пропуском позивачем строків звернення до суду без поважних
причин.

Як
вбачається з наказу Міністра Оборони України від 23.09.2003 р. за № 482 та
наказу командира військової частини А 1416 від 04.11.2003 р. за № 83 ОСОБА_1 звільнений з
військової служби у запас у зв"язку із скороченням штатів за пунктом 63
підпункт " Г "
відповідно до Положення про проходження військової служби особами офіцерського
складу, прапорщиками (мічманами)
Збройних Сил України.

Згідно
довідки військової частини А-3186 від 22.09.2004 р. за № 139 заборгованість за
належне неотримане речове майно звільненому з військової служби у запас
позивачу становить - 2506, 76 грн. (а.с.
)

Відповідно
до ч. 1. ст. 99 КАС України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

ч.2 ст. 99
КАС України передбачено, що для
звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється
річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була
дізнатись про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

В п. 28
Положення про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил у мирний
час, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 22.07.1998 р. за № 1135 "Про забезпечення
військовослужбовців Збройних Сил речовим майном у мирний час" (яке діяло
на момент звільнення позивача) передбачено,
що особам які звільняються з військової служби в запас або відставку без
право носіння військової форми одягу,
виплачується грошова компенсація за належне їм до одержання у місці
звільнення речове майно.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 в листопаді 2003 році дізнався про
порушення свого права, тобто, відразу після звільнення, що не врахував останній в судовому засіданні.

Проте, в суд позивач звернувся з даним позовом
17.10.2006 року, тобто з пропуском
строків звернення до суду без поважних причин ( з пропуском близько двох
років).

Згідно
ч.1. ч.2 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення
до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови, якщо
на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення

з

строку
звернення до суду поважною,
адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

В
судовому засіданні позивач та його представник клоптання про поновлення
процесуального строку звернення з позовом до суду не заявляли, оскільки вважають, що строк не пропущений.

Суд не
вбачає поважних причин пропущення ОСОБА_1
строків звернення з позовом до суду,
а тому підстав для його поновлення не знаходить.

Не
приймає до уваги за безпідставністю, суд
твердження позивача про те, що в 2006
році він дізнався про порушення свого права,
коли отримав письмову відмову в задоволенні заяви про виплату грошової
компенсації за неотримане речове майно від Міністерства оборони України від
10.04.2006 р. та письмову відмову військової частини А 3186 від 29.12.2005 р.
Оскільки, строк звернення до
адміністративного суду обчислюється з дня,
коли ОСОБА_1 дізнався або повинен був дізнатись про порушення свого права
тобто, з дня звільнення з війсьвої
служби. (4 листопад 2003 р.)

Таким чином, на підставі наведеного суд приходить до
висновку, що в задоволенні позову слід
відмовити у зв"язку з пропуском ОСОБА_1
строків звернення з позовом до суду без поважих причин.

Керуючись, ст.
ст. 7., 9, 10, 9, 10, 72, 94, 98, 99, 100-103, 158, 161-163 КАСУ;

ПОСТАНОВИВ:

В позові
ОСОБА_1 до Міністерстава оборони України,
військової частини А 3186 про визнання дій протиправними щодо відмови у
виплаті грошової компенсації за неотримане речове майно у зв'язку із
звільненням та стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно в
розмірі - 3401 грн. 67 коп., стягнення
понесених витрат на правову допомогу в розмірі - 400 грн. - відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.