Справа № 22-а-2119/08
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008
року. м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду

в складі: головуючого-судді Пліша М.А.,

суддів Заверухи О.Б.,

Шавеля Р.М.,

при секретарі
Ступницькій Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну справу

за
апеляційною скаргою Личаківської районної адміністрації Львівської міської
ради на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 11 квітня
2007р. у справі №2-1987/2007

за позовом ОСОБА_1

до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради,

за
участю третіх осіб - ОСОБА_2та
ОСОБА_3

про визнання розпорядження від
11.11.2004р. протиправним та його скасування,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1. звернулась в суд першої
інстанції з адміністративним позовом до
Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третіх
осіб ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в якому
просила визнати розпорядження відповідача від 11.11.2004р. № 1615 «Про демонтаж
житлової прибудови до квартири№2 та приміщень влаштованих в об'ємі горшка
будинку АДРЕСА_1» протиправним та його скасувати.

Постановою
Личаківського районного суду м. Львова від 11.04.2007 р. позовні вимоги
задоволено, визнано протиправним розпорядження відповідача від 11.11.2004р. №
1615 «Про демонтаж житлової прибудови до квартири№2 та приміщень влаштованих в
об'ємі горшка будинку АДРЕСА_1 » та скасовано його.

Не
погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Личаківська районна
адміністрація Львівської міської ради оскаржила його в апеляційному порядку,
вважає, що постанова необґрунтована, прийнята з порушенням норм матеріального
та процесуального права та не відповідає зібраним матеріалам справи.

В
апеляційній скарзі зазначає, що підставою для прийняття оскарженого позивачем розпорядження було
звернення ЛКП «№502» та мешканців
будинку №30,32,34 по АДРЕСА_1 з приводу самовільного здійснення ОСОБА_3 . прибудови. У відповідності до ст..
100 ЖК України, наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підлобного приміщення ,
зобов'язаний за свій рахунок привести
приміщення в попередній стан. Жодного дозволу
наймачу кв. №2 в АДРЕСА_1 та
членам його сім'ї на переобладнання, прибудову чи надбудову орган влади не
надавав, вона і не зверталися за
дозволом на експлуатацію самовільно
здійсненої прибудови з надбудовою та
переобладнання горща. Судом зазначено,
що демонтаж прибудови порушить права сім'ї Савчаків, однак не бере до уваги, що самовільно здійснена прибудова з надбудовою
порушує права мешканців квартири №1 «а».
Безглуздим вважає,твердження суду , що не має перешкод для узаконення спірної
прибудови. Судом не враховані й положення ст.. 376 ЦК України згідно якої житловий будинок, , будівля, споруда інше
нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мати, або без
належного дозволу чи належного затвердженого проекту, або з істотним порушенням
будівельних норм і правил. Крім того вважає, що
публічно-правових відносин між Личаківською районною адміністрацією та
позивачкою на було. Крім того
відповідача не був повідомлений про
розгляд питання про поновлення строку звернення до суду. Тому просить скасувати
постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши
суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вражає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних
міркувань.

Приймаючи
оскаржуване в апеляційному порядку рішення суд першої інстанції виходив з того,
що проект добудови до будинку розроблявся
одночасно на перший та другий поверхи, тобто до квартир № 1 «а» та №2, а
відтак твердження відповідача, що Савчак
не розробляв проектні пропозиції для
проведення реконструкції не відповідають дійсним обставинам. Крім того судом відмічено,
що для розгляду відповідачем питання щодо узаконення добудови до кв. №1 «а»,
Колодіною Т., як жильцем, було представлено
саме той план-схему для
проведення добудови. Тому судом зроблено
правильний висновок , що при вирішенні питання
про дачу дозволу на експлуатацію
добудови до кв. 1 «а» Колодіній Т.
відповідачем було упущено той факт
і не взято до уваги, що добудова
до квартир №1 «а» та №2 є єдиною, цілою
спорудою, здійснена по спільних
проектних пропозиціях, одночасно. Тому колегія суддів вважає, що є нелогічною
та непослідовною позиція адміністрації,
яка спочатку дала дозвіл на експлуатацію
самовільно здійсненої прибудови до кв. № 1 «а», а в послідуючому прийняла
оскаржуване в даній справі розпорядження №1615 від 11.11.2004 р. Вірним є і твердження суду, що матеріалами
справи підтверджено, рішення виконавчого
комітету Червоноармійської районної ради №813 від 13.12.19888 р. , що
ОСОБА_1надано дозвіл на обладнання двох приміщень на горищі будинкуАДРЕСА_1 площею
12,6 м.кв. та 11,62 м.кв., а тому
покликання в спірному розпорядженні
про здійснення самовільної
надбудови до кв. №2 є безпідставним.
Тому правильним є висновок суду, що перешкод для узаконення здійсненої ОСОБА_1
прибудови та надбудови не має, бо таке узаконення уже було проведено ОСОБА_4 .
А тому суд першої інстанції прийняв
обґрунтоване рішення про задоволення
позовних вимог.

З
огляду на вище наведене колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає вимогам
матеріального та процесуального права.

Керуючись
ч.3 ст. 160, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

у
х в а
л и л а :

апеляційну скаргу Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради - залишити без
задоволення, постанову Личаківського районного
суду м. Львова від 11 квітня 2007р. у справі за позовом ОСОБА_1до Личаківської
районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_2та
ОСОБА_3 про визнання розпорядження від 11.11.2004р. протиправним та його
скасування - без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя доповідач :
М.А.Пліш

Судді:
О.Б.Заверуха

Р.М.Шавель