overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-14716/08
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця Херсонської обл., непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
, -

В С Т А Н О В И В

01.07.2008 року біля 16.30 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м. Г.Пристань перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України”.

В судове засідання не з’явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, його вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачена КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук
Справа № 3-14717/08
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2008-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

04 серпня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженки Херсонської області, непрацюючої, ідентифікаційний номер невідомо, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
, -

В С Т А Н О В И В

29.06.2008 року біля 11.43 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом на а/д Гопри-Ж.Порт пересікла суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушила пункт 21.1 "Правил дорожнього руху України”.

В судове засідання не з’явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, його вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачена КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук
Справа № 3-14718/2008
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця вірменії, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
, -

В С Т А Н О В И В

30.06.2008 року біля 12.10 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м. Г.Пристань перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України”.

В судове засідання не з’явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, його вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачена КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук
Справа № 3-14719/08
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2008-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

06 серпня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця м. Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
, -

В С Т А Н О В И В

30.06.2008 року біля 13.50 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м. Гола Пристань порушив правила обгону, чим порушив пункт 14.6 "Правил дорожнього руху України”.

В судове засідання не з’явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, його вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачена КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук
Справа № 3-7220/08
Суддя: Чорний С.Б.
Дата ухвалення: 2008-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа № 3-7220 / 2008 р.
П О С Т А Н О ВА

18 грудня 2008 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Волочиському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жительку
АДРЕСА_1
за ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :...

17.11.2008 р. об 11.00 годині на ринку м.Волочиськ
ОСОБА_1
здійснювала тогівельну діяльність, а саме: реалізацію порошку, без державної реєстрації, чим порушила ст.164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину визнала, яка крім того підтверджується копією акта перевірки, протоколом, особистими поясненнями в ньому.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1
за порушення ст.164 ч.1 КУпАП штраф 340, без конфіскації продукції торгівлі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського райсуду

Чорний С.Б.
Справа № 3-7223/08
Суддя: Чорний С.Б.
Дата ухвалення: 2008-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа № 3-7223/ 2008 р.
П О С Т А Н О ВА

19 грудня 2008 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Волочиському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., старшого повара
АДРЕСА_1
, жительку
АДРЕСА_2
за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :...

15.11.08 р. о 12.30 в
АДРЕСА_1

ОСОБА_1
не провела розрахункову операцію через РРО (реєстратор розрахункових операцій) на 50,00 грн, не роздрукувала розрахунковий документ, здійснила реалізацію товарів без наявності цінника на товар, чим порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування передбачений п.1, 2, 8 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і відповідно порушила ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з»явилася, її вина підтверджується копією акта перевірки, протоколом, особистими поясненнями в ньому.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1
за порушення ст.155-1 ч.1 КУпАП штраф 34 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського райсуду

Чорний С.Б.
Справа № 3-7238/08
Суддя: Чорний С.Б.
Дата ухвалення: 2008-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа № 3-7238 / 2008 р.
П О С Т А Н О ВА

19 грудня 2008 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Волочиському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., директора
ІНФОРМАЦІЯ_2
жителя
АДРЕСА_1
за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
будучи посадовою особою, 24.11.2008 р., тобто несвоєчасно, подав платіжні доручення на перерахування належних до сплат сум комунального податку та збору за забруднення навколишнього природного середовища, по строку подачі 19.11.2008 року, чим порушив ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з»явився, повідомлений своєчасно, про причини неявки не повідомив, як і про відкладення розгляду справи, що є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Вина
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом, особистими поясненнями в ньому.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 268, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1
за порушення ст.163-2 ч.1 КУпАП штраф 119 грн.

Копію постанови не пізніше 3-х діб направити
ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського райсуду

Чорний С.Б.
Справа № 3-7241/08
Суддя: Чорний С.Б.
Дата ухвалення: 2008-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа № 3-7241/ 2008 р.
П О С Т А Н О ВА

19 грудня 2008 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Волочиському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
, директора
ІНФОРМАЦІЯ_1
, жительку
АДРЕСА_1
за ст.163-2 ч.1 КУпАП, ст.268 КУпАП роз»яснена

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
16.10.08 р., тобто несвоєчасно, подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 736,44 грн., податку з власників транспортних засобів, по строку подачі 14.10.08 р., чим порушила ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину визнала.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1
за порушення ст.163-2 ч.1 КУпАП штраф 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського райсуду

Чорний С.Б.
Справа № 3-7245/08
Суддя: Чорний С.Б.
Дата ухвалення: 2008-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа № 3-7245/ 2008 р.
П О С Т А Н О ВА

19 грудня 2008 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Волочиському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., головного бухгалтера
ІНФОРМАЦІЯ_2
, жительку
АДРЕСА_1
за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
31.10.08 року, тобто несвоєчасно, подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 16,45 грн., фіксованого сільськогосподарського податку, по строку подачі 30.10.08 року, чим порушила ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з»явилася, однак згідно довідки вузла поштового зв”язку м.Хмельницький від 10.12.2008 року, вона не проживає за адресою вказаною в протоколі, в зв”язку з чим протокол підлягає поверненню на дооформлення і виконання ст. 256 КупАП.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського райсуду

Чорний С.Б.
Справа № 3-7247/08
Суддя: Чорний С.Б.
Дата ухвалення: 2008-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа № 3-7247/2008 р.
П О С Т А Н О ВА

19 грудня 2008 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Волочиському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., головного бухгалтера
ІНФОРМАЦІЯ_2
, жительку
АДРЕСА_1
за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
05.11.08 року, тобто несвоєчасно, подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 8130,15 грн. ПДВ, по строку подачі 03.11.2008 року, чим порушила ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з»явилася, повідомлена своєчасно, про причини неявки не повідомила, як і про відкладення розгляду справи, що є підставою для розгляду справи у її відсутності.

Вина
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом, особистими поясненнями в ньому.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 268, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1
за порушення ст.163-2 ч.1 КУпАП штраф 119 грн.

Копію постанови не пізніше 3-х діб направити
ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського райсуду

Чорний С.Б.
Справа № 3-7255/08
Суддя: Чорний С.Б.
Дата ухвалення: 2008-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа № 3-7255/ 2008 р.
П О С Т А Н О ВА

19 грудня 2008 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, жителя
АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :...

25.11.08 р. о 20.30 в
АДРЕСА_2

ОСОБА_1
керував моторолером Корадо б/н з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження огляду на стан сп»яніння ухилився, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину визнав, кається, пояснив, що прав водія не має, що не спростовується протоколом.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1
за порушення ст.130 ч.1 КУпАП штраф 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського райсуду

Чорний С.Б.
Справа № 3-7277/08
Суддя: Чорний С.Б.
Дата ухвалення: 2008-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа № 3-7277/2008 р.
П О С Т А Н О ВА

19 грудня 2008 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя
АДРЕСА_1
, наладчика
ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.12.08 р. о 9.25 в
АДРЕСА_2
,
ОСОБА_1
керував т/з мопед «Дельта» в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з»явився, повідомлений своєчасно, про причини неявки не повідомив, як і про відкладення розгляду справи, тому справу можливо розглянути у його відсутності.

Вина
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом, особистими поясненнями в ньому, протоколом медичного освідчення.

Враховуючи, що в протоколі немає даних, що
ОСОБА_1
має права водія, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 268, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1
за порушення ст.130 ч.1 КУпАП штраф 2635 грн.

Копію постанови не пізніше 3-х діб надіслати
ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського райсуду

Чорний С.Б.
Справа № 3-10926/2008
Суддя: Пляс М.Г.
Дата ухвалення: 2008-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

08 грудня 2008 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, що проживає по
АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2008р. о 10год.40хв. на Центральному ринку в м.Цюрупинську
ОСОБА_1
, здійснювала незаконний продаж свіжої риби, а саме карась-2,5кг., без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікат якості, чим порушив п.3.14 правил “Любительського та спортивного рибальства”, ст.7 Закону України “Про тваринний світ”.

Правопорушниця в суд на виклик з’явилась, свою вину визнала.

В її діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1 ст.88-1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34грн. з конфіскацією риби: карась-2,5кг.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Г.Пляс
Справа № 3-7872/2008
Суддя: Усатий М.В.
Дата ухвалення: 2008-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3- 7872/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1
, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ІНФОРМАЦІЯ_2
року біля 17 години
ОСОБА_1
, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за місцем проживання в
АДРЕСА_1
затіяв сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2
, в ході якої виражався нецензурними словами, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоров’ю потерпілій.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 –2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, його щире каяття та те, що дане правопорушення вчинив в стані алкогольного сп’яніння, керуючись ст. ст. 34, 35, 173-2 ч. 1, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 25 (двадцять п’ять) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-5422/2008
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2008-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5422/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2008 року

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м.Бердичів УМВС України в Житомирській області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
, 22.10.2008 року о 15 год. 00 хв. в с. Осикове Бердичівського району Житомирської області, керуючи автомобілем марки „
ІНФОРМАЦІЯ_2
” реєстраційний номер
НОМЕР_1
, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 25 км/год., а саме: рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 3-5407/2008
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2008-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5407/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2008 року Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Вінниця при ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
., 07.11.2008 року о 10 год. 40 хв. в м. Вінниця по вулиці Червоноармійська, керував автомобілем марки „
ІНФОРМАЦІЯ_2
” реєстраційний номер
НОМЕР_1
рух по смузі зустрічного руху на зустріч транспортному руху, чим порушив п.п.10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності
.

Під час складання протоколу
ОСОБА_1
. було роз’яснено права передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: