Справа № 2-А-137/2008
Суддя: Скорик С.А.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 2-А-137/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2008р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві – Сьоміній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районні м. Херсона про скасування постанови № 2278 від 06.07.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районні м. Херсона в якому посилається на порушення його прав при розгляді протоколу № 2278 від 26.06.2007р. складного працівниками Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районні м. Херсона відносно нього, у зв’язку з тим, що він перешкоджав уповноваженим особам Управління в здійсненні перевірки пов’язаної із нарахуванням та сплатою страхових внесків.

Постановою Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районні м. Херсона за № 2278 від 06.07.2007р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення за ст. 188-23 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Просить суд скасувати постанову № 2278 від 06.07.2007р., оскільки в постанові не зазначено з якого часу вона набирає чинності, а крім того, розгляд протоколу відбувся за його відсутності.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги просив суд їх задовольнити, оскільки при розгляді справи були порушенні права на захист
ОСОБА_1
, а крім того постанова 2278 від 06.07.2007р. не відповідає за змістом вимогам Закону.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно протоколу № 2278 від 26.06. 2007р. складеного головним спеціалістом відділу по контрольно перевірочній роботі за нарахуванням та сплатою платежів управління Пенсійного Фонду України в Комсомольському районні м. Херсона
ОСОБА_2
директор ТОВ « Уніком»
ОСОБА_1
відмовився надати документи для перевірки правильності нарахування та сплати страхових внесків.

Про розгляд вищевказаного протоколу 06.07.2007р. о 16г.00хв. в приміщенні управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районні м. Херсона
ОСОБА_1
повідомлений особисто під розпис, що підтверджується його підписом в протоколі.

Постановою по справі № 2278 від 06.07.2007р.
ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-23 КпАП України та піддано штрафу в розмірі 170грн. Розгляд протоколу відбувся за відсутністю
ОСОБА_1
, оскільки останній на розгляд не з’явився, про неповажність причин неявки не повідомив, про що зроблено відповідний надпис в спірній постанові.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України, справ про адміністративне правопорушення розглядається а присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також цією статтею Закону передбачено, що під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лишу у випадках , коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1
повідомлений особисто про розгляд справи, однак до органів управління Пенсійного фонду не з’явився, а ст. 188 – 23 не входить до переліку тих справ, при розгляді яких присутність правопорушника є обов’язковою, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України.

Разом з тим, суд приходить до висновків про невідповідність постанови 2278 від 06.07.2007р., вимогам ст. 283 КпАП України, в якій крім інших вимог зазначено, що в постанові повинні міститися обставини, установленні при розгляді справи. В постанові 2278 від 06.07.2007р. не зазначено в який час і в якому місці було скоєно інкриміноване правопорушення, крім того в постанові не зазначено правову підставу застосування ч.2 ст. 188-23 КпАп України, оскільки притягнення до ч.2 ст. 188-23 КпАП України, можливо лише за умовою скоєння особою ти ж с самих дій, щодо перешкоджання уповноваженим особам Пенсійного Фонду України у здійсненні перевірок пов’язаних із нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, якщо цю особу протягом року було піддано адміністративному стягненню за скоєння аналогічного правопорушення. Будь які посилання в постанові 2278 від 06.07.2007р. на попереднє притягнення
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності відсутнє, що свідчить про помилковість кваліфікації дій правопорушника.

За таких обставин суд приходить до висновків про незаконність постанови 2278 від 06.07.2007р., якою
ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-23 КпАП України та піддано штрафу у розмірі 170 грн., у зв’язку з чим вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2,11,17, 71, 162,163 КАСУ, ст. ст. 268,283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов
ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районні м. Херсона – задовольнити.

Постанову Управління Пенсійного Фонду України в Комсомольському районні м. Херсона № 2278 від 06.07.2007р., якою
ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-23 КпАП України та піддано штрафу у розмірі 170 грн., – скасувати.

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в Комсомольському районні м. Херсона на користь
ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 3грн.40коп.

Протягом десяти днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження, протягом двадцяти днів апеляційну скаргу до Одеського адміністративного апеляційного суду, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ______________________________ / Скорик С.А./