Справа № 22-а-1821-Ф/07
Суддя: Іщенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року м.
Феодосія

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого
судді: Моісеєнко Т.І., суддів Іщенка В.І.

Полянської В.
О., при секретарі: Петриченко О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії справу за заявою ОСОБА_1 на дії
прокуратури Ленінського району АР Крим щодо визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання виконати певні дії, за апеляційними скаргами
ОСОБА_1 та прокуратури Ленінського району АР Крим на постанову Ленінського
районного суду Автономної Республіки Крим від 22 серпня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
18 жовтня 2004 р. звернувся до суду з заявою на дії прокуратури Ленінського
району АР Крим про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання
виконати певні дії. Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що 14 квітня 2004 р.
він звернувся до відповідача із письмовою заявою щодо виконання ВДВС
Ленінського РУЮ АР Крим ухвали суду від 09 жовтня 2003 р. про накладення арешту
на майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 З такою ж самою заявою ОСОБА_1 звернувся до
відповідача повторно 19 липня 2004 p., на яку отримав відповідь 11 серпня того ж року, яка не
відноситься до суті його звернення. Зазначені дії прокуратури Ленінського
району АР Крим щодо ненадання йому відповідачі на звернення позивач вважає
неправомірними і просить визнати їх такими, зобов'язати прокурора оскаржити
рішення суду, що стосується його матеріальних права, в касаційному порядку,
провести дізнання стосовно вказаних у його заявах порушення працівників
виконавчої служби та порушення кримінальної справи, а також порушення
кримінальної справи відносно винних осіб працівників прокуратури Ленінського
району АР Крим щодо ненадання йому відповідей на його заяви.

Постановою
Ленінського районного суду АР Крим від 22 серпня 2007 р. скарга ОСОБА_1 була
задоволена частково: визнана незаконною бездіяльність прокуратури Ленінського
району АР Крим щодо нерозгляду звернень позивача від 19 липня 2004 р. і від 29
червня 2004 р. згідно зі ст.97 КПК України; в задоволенні вимог ОСОБА_1 про
визнання незаконної бездіяльності прокурора з ненадання відповіді на його
звернення та зобов'язання прокурора оскаржити рішення суду в апеляційному та
касаційному порядках було відмовлено.

Справа №
22-а-1821 -Ф/07р.

Головуючий
у першій інстанції Кондрак Н.Й.

Суддя-доповідач
Іщенко В.І.

Ухвалою
Ленінського районного суду АР Крим від 22 серпня 2007 р. провадження по
адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії прокурора Ленінського району
АР Крим провести дізнання за вказаними ним в заяві фактами з подальшим наданням
матеріалів перевірки для вивчення в суд і притягнення винних працівників
прокуратури Ленінського району АР Крим до кримінальної відповідальності було
закрито; заява ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно винних осіб
прокуратури була направлена прокурору Ленінського району АР Крим для проведення
перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог ст.97 КПК України.

ОСОБА_1
не погодився з зазначеною постановою суду першої інстанції та подав на неї
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване ним судове рішення та
ухвалити по справі нове, яким задовольнити його вимоги у повному обсязі.

Прокуратура
Ленінського району АР Крим також не погодилася з постановою суду першої
інстанції та також подала на неї апеляційну скаргу, в якій висуває вимоги щодо
скасування оскаржуваного нею судового рішення та ухвалення по справі нового,
про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

В
обгрунтування своїх вимог обидва апелянти посилаються на неправильне
застосування судом норм матеріального і процесуального права, неповне
з'ясування суттєвих обставин по справі і надання неналежної правової оцінки
доказам, які надавалися сторонами.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які
з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційні скарги ОСОБА_1 та прокуратури Ленінського району
АР Крим не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи
постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання
неправомірною бездіяльності прокуратури Ленінського району АР Крим з нерозгляду
звернень заявника від 19 липня 2004 р. і від 29 червня 2004 р., суд першої інстанції
виходив з того, що відповіді на зазначені звернення відповідачем надавалися
відповідно до ЗУ «Про звернення
громадян», що не є правильним, оскільки прокуратурою Ленінського району АР Крим
в такому випадку мали проводитися дії, відповідно до ст.97 КПК України.

З такими
висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки судом правильно
встановлені фактичні обставини справи, характер спірних правовідносин і
ухвалене судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального
закону.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 14 квітня 2004 р. звернувся до
прокуратури Ленінського району АР Крим з заявою про проведення останньою
перевірки щодо неналежного виконання ВДВС Ленінського РУЮ АР Крим судового
рішення. З аналогічною заявою ОСОБА_1 звернувся 19 липня 2004 р., в якій
просить притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності, яка була
розглянута прокуратурою у відповідності до ЗУ «Про звернення громадян» і
заявнику була надана відповідна відповідь. 29 червня 2004 р. ОСОБА_1 знов
звернувся до прокуратури з завою про проведення факту перевірки підробки
підпису державного виконавця у постанові про відмову у відкритті виконавчого
провадження від 24 жовтня 2003 р., на яку йому також була надана відповідь
згідно з вимогами ЗУ «Про звернення громадян».

Відповідно
до ст.97 ч.2 КПК України по заяві або повідомленню про злочин прокурор,
слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку
прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу, відмовити в
порушенні кримінальної справи, направити заяву або повідомлення за належністю.

Колегія
суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо визнання
неправомірною бездіяльності прокуратури Ленінського району АР Крим з нерозгляду
звернень ОСОБА_1 від 29 червня 2004 р. та 19 липня 2004 p.,
оскільки вказані заяви є по суті повідомленнями про злочин і в даному випадку,
прокуратура та відповідні

посадові особи,
при отриманні цих звернень повинні були виконати дії, передбачені ст.97 КПК
України.

Також
колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині відмови
у задоволенні вимог ОСОБА_1 щодо зобов'язання прокуратури Ленінського району АР
Крим оскаржити судові рішення, оскільки можливість оскарження судових рішень
прокурором в інтересах громадян, відповідно до ст.38-1 ЗУ «Про
прокуратуру» та норм цивільного процесуального права, є не обов'язком
останнього, а його правом, і є однією з форм представництва прокурором
інтересів громадян в суді, підстави для якого визначаються прокурором
самостійно.

Що
стосується вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності прокуратури
стосовно ненадання відповідей на його звернення, то в їх задоволенні також слід
відмовити з тих підстав, що з матеріалів наглядових проваджень за зверненнями
заявника та журналу обліку наглядових проваджень, вбачається, всі заяви ОСОБА_1
реєструвалися, по ним були заведені наглядові провадження, і надавалися
відповіді.

У своїй
апеляційній скарзі ОСОБА_1 також просить задовольнити його зауваження на журнал
судового засідання, у задоволенні яких було відмовлено ухвалою Ленінського
районного суду АР Крим від 03 вересня 2007 p., проте, на думку
колегії суддів, вказані зауваження не підлягають задоволенню, оскільки
заявником не наведено доказів їх правильності.

Таким
чином, колегія суддів, вважаючи постанову суду першої інстанції правильною,
обгрунтованою, та такою, що прийнята з дотриманням вимог норм матеріального і
процесуального права, урахуванням всіх суттєвих обставин по справі та наданням
належної правової оцінки доказам, що надавалися сторонами, не вбачає підстав
для скасування оскаржуваного прокуратурою Ленінського району АР Крим та
ОСОБА_1судового рішення.

На
підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 195, 198 п.1, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати по
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги ОСОБА_1 та прокуратури Ленінського району АР Крим - залишити без
задоволення.

Постанову
Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 22 серпня 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, однак може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі
касаційної скарги протягом одного місяця.