Справа № К-15984/07
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2008 р.
Справа № 25/21-А

к/с № К-15984/07

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

Головуючий:

Нечитайло О.М.

Судді:

Конюшко К.В.

Пилипчук Н.Г.

Рибченко А.О.

Степашко О.І.

при секретарі судового засідання:

Ликовій В.Б.

за участю представників сторін:

позивача:

ОСОБА_1, дов. від 15.05.2008р.

відповідача

ОСОБА_2, дов. від 21.12.2007р. №16996/9/10-209 Куцький
С.С., дов. від 16.01.2008р. №526/9/10-209 Павленко Г.Ф. дов. від 15.04.2008р.
№5610/9/10-209

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Печерському районі м.
Києва

на роз'яснення

Київського апеляційного господарського суду

від

19.07.2007 року

у справі

№ 25/21-А

за позовом

«Науково - виробничої фірми «Геліофарм»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі м.
Києва

про

визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство
з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Геліофарм» (надалі -
ТОВ НВФ «Геліофарм», позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва із
позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (надалі
- ДПІ у Печерському районі м. Києва, відповідач) про визнання недійсними
податкових повідомлень - рішень ДПІ у Печерському районі м. Києва №/0
від 25.06.2004р., №522308/1 від 10.08.2004р.

Постановою Господарського суду м. Києва (суддя - Морозов
С.М.) від 11.10.2006р. у справі № 25/21-А у задоволенні позову відмовлено.

Зазначене рішення мотивовано тим, що висновки акту
перевірки, в частині встановлення порушення ТОВ НВФ «Геліофарм» пп.11.2.1
п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп.
7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», є
обгрунтованими, з огляду на що, відповідачем було правомірно зменьшено позивачу
розмір бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 29 890
000,00грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду
(судова колегія у складі: головуючий: Зеленін В.О., судді: Репіна Л.О.,
Барицька Т.Л.) від 06.12.2006р. у справі №25/21-А апеляційну скаргу ТОВ НВП
«Геліофарм» задоволено:

- постанову Господарського суду м. Києва від 11.10.2006р.
у справі № 25/21-А скасовано;

- позов
задоволено, визнано недійсними податкові повідомлень - рішення ДПІ у
Печерському районі м. Києва №/0 від 25.06.2004р., №522308/1 від
10.08.2004р.

Вказана постанова мотивована тим, що позивачем дотримані
вимоги Закону України «Про податок на додану вартість» при здійснені
господарських операцій з придбання та подальшого експорту продукції для
віднесення сум податку на додану вартість, за результатами таких операцій, до
складу податкового кредиту.

Крім того, господарським судом апеляційної інстанції
визнано безпідставними доводи відповідача щодо недоведеності факту сплати
позивачем податку на додану вартість до бюджету та підтверджено факт вивезення
за межі митної території України попередньо прибаних позивачем товарів, згідно
належними чином оформленої вантажної митної декларації.

Роз'ясненням від 19.07.2007р. у справі № 25/21а Київський
апеляційний господарський суд (судова колегія у складі: головуючий суддя:
Зеленін В.О., судді: Репіна Л.О., Синиця О.Ф.) роз'яснив на вимогу позивача
постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2006р. у справі
№ 25/21а.

За змістом вказаного роз'яснення, зобов'язано ДПІ у
Печерському районі м. Києва негайно скласти висновок про суми відшкодування
податку на додану вартість ТОВ «НВФ «Геліофарм» та подати його в органи
Державного казначейства України для здійснення останніми відшкодування податку
на додану вартість.

Органи Державного казначейства України зобов'язано з
дотриманням термінів відшкодування здійснити перерахунок грошових коштів на
рахунок ТОВ «НВФ « Геліофарм» вказаний у висновку ДПІ у Печерському районі м.
Києва.

ДПІ у Печерському районі м. Києва, не погоджуючись із
зазначеним роз'ясненням господарського суду апеляційної інстанції, з підстав
порушення при його прийнятті норм процесуального права, звернулась із
касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить
скасувати роз'яснення Київського апеляційного господарського суду від
19.07.2007р. у справі № 25/21-А.

Заперечень на зазначену касаційну скаргу від позивача не
надійшло.

Відповідно до частини 1 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки
обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати
доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін,
розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд
України вважає, що касаційна скарга ДПІ у Печерському районі м. Києва підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно
до ч. 2 ст. 158 КАС України, судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває
провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення
щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Частиною
4 ст. 160 КАС України передбачено, що окремим документом викладаються ухвали з
питань роз'яснення постанови.

Згідно
до змісту ст. 165 КАС України, ухвала, що викладається окремим документом,
складається з:

1)
вступної частини із зазначенням:

дати і
місця її постановлення;

найменування
адміністративного суду, прізвища та ініціалів судді (суддів);

імен
(найменувань) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

2)
описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи,
що його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою;

3)
мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов до висновків, і
закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;

4)
резолютивної частини із зазначенням:

висновків
суду;

строку і
порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

В
ухвалі, яку суд постановляє без виходу до нарадчої кімнати, оголошуються
висновок суду та мотиви, з яких суд дійшов такого висновку.

Частинами
1, 3 ст. 170 КАС України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Суд
розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із
повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця,
які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть
участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Таким
чином, за змістом викладеного вбачається обов'язкова наявність ряду
процесуальних умов, які маєть бути дотриманні адміністративним судом, згідно
вимог закону, при винесенні ухвали про роз'яснення судового рішення.

Натомість,
за змістом оскаржуваного роз'яснення вбачається, що останні судом апеляційної
інстанції дотримані не були, а саме

Київський
апеляційний господарський суд, задовольняючи заяву ТОВ НВФ «Геліофарм» про
роз'яснення постанови від 06.12.2006р. виніс судове рішення від 19.07.2007р.
№25/21-А у формі роз'яснення без дотримання вимог ст. 165 КАС України

Також,
як вбачається з даного роз'яснення та на це посилається скаржник у касаційній
скарзі, роз'яснення постанови здійснювалось Київським апеляційним господарським
судом без повідомлення сторін, які беруть участь у справі, що підтверджується
відсутністю у вступній частині даного роз'яснення будь-якої інформації про
участь представників сторін в засіданні.

Крім
того, як вбачається за текстом судового рішення з приводу якого здійснювалось
роз'яснення, останнім постановлено висновок щодо визнання недійсними податкових
повідомлень - рішень ДПІ у Печерському районі м. Києва №/0 від
25.06.2004р., №522308/1 від 10.08.2004р.

Однак, за текстом роз'яснення від 19.07.2007р. у справі №
25/21-А, вбачається зобов'язання відповідача щодо складення висновку про суми
відшкодування з податку на додану вартість, а також органів Державного
казначейства України, (які не брали участі у розгляді справи) в частині
здійснення відшкодування з податку на додану вартість, що фактично змінює зміст
судового рішення.

Відповідно
до ч. 1-2 ст. 158 КАС України, судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним
є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

Таким чином, на підставі викладеного, судова колегія
Вищого адміністративного суду України, встановила невідповідність
постановленого господарським судом апеляційної інстанції роз'яснення від
19.07.2007р. у справі № 25/21-А вимогам процесуального закону.

Також, судова колегія адміністративного суду касаційної
інстанції вбачає за необхідне зазначити, що ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 15.05.2008р. у справі №25/21-А, касаційну скаргу ДПІ у
Печерському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного господарського
суду від 06.12.2006 р. у справі № 25/21-А було задоволено, постанову Київського
апеляційного господарського суду від 06.12.2006 р. у справі №25/21-А скасовано,
а постанову Господарського суду м. Києва від 11.10.2006р. у справі №25/21-А
залишено в силі.

Тому, судова колегія Вищого адміністративного суду
України, вбачає наявність підстав, для задоволення касаційної скарги ДПІ у
Печерському районі м. Києва та скасування роз'яснення Київського апеляційного
господарського суду від 19.07.2007р. у справі № 25/21а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210 - 232
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1 Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва на роз'яснення Київського апеляційного господарського
суду від 19.07.2007р. у справі № 25/21а задовольнити.

2. Роз'яснення Київського апеляційного господарського
суду від 19.07.2007р. у справі №25/21а скасувати.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
не може бути оскаржена, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Головуючий
О.М. Нечитайло

Судді: К.В.
Конюшко

Н.Г. Пилипчук

А.О. Рибченко

О.І. Степашко

З оригіналом вірно

Відповідальний секретар
В.Б. Ликова