overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3582/08
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 3582/08
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 вересня 2008 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням
судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Пилипчук В.Є. та
сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурора: не з'явився,

позивача:
представник Чорномаз Ю.П.,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом Дубенського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних
засобів в сумі 103,84 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Дубенський міжрайонний прокурор в інтересах держави в
особі Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції звернувся з позовом
до відповідача про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних
засобів в сумі 103,84 грн.

Прокурор надав суду письмову заяву про відмову від позову
у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості. В судовому
засіданні представник позивача просить провадження у справі закрити.

Дана відмова не суперечить закону, не порушує права та
охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, а тому приймається судом.
Провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 136, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти
відмову Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції від позову до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів в сумі
103,84 грн.

2. Провадження
у справі закрити.

3. Ухвалу може
бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.М.
Шарапа
Справа № 2-а-3570/08
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 3570/08
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 вересня 2008 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням
судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Пилипчук В.Є. та
сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурора: Боратюк О.О.,

позивача:
представник Бойчук В.О.,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом прокурора Березнівського району, в інтересах
держави, уповноваженим органом якої виступає Костопільська міжрайонна державна
податкова інспекція (Березнівське відділення), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
в сумі 123,50 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Березнівського району, в інтересах держави,
уповноваженим органом якої виступає Костопільська міжрайонна державна податкова
інспекція (Березнівське відділення), звернувся з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості з податку власників транспортних засобів в сумі 123,50
грн.

Прокурор та представник позивача надали суду письмові
заяви про відмову від позову у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем
заборгованості. Просять провадження у справі закрити.

Дані відмови не суперечать закону, не порушують права та
охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, а тому приймаються судом.
Провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 136, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти
відмову прокурора Березнівського району та Костопільської міжрайонної державної
податкової інспекції (Березнівське відділення) від позову до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 123,50 грн.

2. Провадження
у справі закрити.

3. Ухвалу
може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через
суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів
після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий В.М.
Шарапа
Справа № 2-а-3561/08
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 3561/08
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 вересня 2008
року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням
судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Василевич І.І. та
сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:
представник Оксимчук А.О.

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ДПІ у м. Рівне до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у м. Рівне звернулась до суду з позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу в сумі 984,43 грн.

Представник позивача в судове засідання надав суду
письмову заяву, де відмовився від позову у зв'язку з добровільною сплатою
відповідачем податкового боргу. Просить провадження у справі закрити.

Дана відмова не суперечить закону, не порушує права та
охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, а тому приймається судом.
Провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 136, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти
відмову ДПІ у м. Рівне від позову до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу в сумі
984,43 грн.

2. Провадження
у справі закрити.

3. Ухвалу
може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через
суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.М.
Шарапа
Справа № 2-а-18/2008
Суддя: Денисова Т.С.
Дата ухвалення: 2008-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1808
17 вересня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись
із скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадової і службової особи,
в с т а н о в и л а:
звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов»язати директора ТОВ «Зоря»
Микиташа В.М. вчинити належні йому дії, щоб мав можливість отримувати заслужену
до відкриття провадження у справі подав до суду заяву, в якій просить скаргу
повернути без розгляду.
підставі наведеного та керуючись п.2 ч.3 ст.108 ЦПК України,
ОСОБА_1 на бездіяльність посадової і службової особи повернути скаржнику.
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Львівського
адміністративного апеляційного суду
протягом п”яти днів з дня її проголошення через Борщівський районний
суд.
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження в такому ж порядку.
Суддя:
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Справа № 2-а-107/2008
Суддя: Смілянець А.П.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-107
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня
2008р. Суддя Уманського міськрайонного
суду Черкаської області Смілянець А.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління праці і соціального
захисту населення Черкаської облдержадміністрації про визнання бездіяльності
щодо проведення перерахунку одноразової грошової допомоги як учаснику війни
неправомірною, стягнення недовиплаченої щорічної грошової допомоги

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до
Головного управління праці і соціального захисту населення Черкаської
облдержадміністрації про визнання бездіяльності щодо проведення перерахунку
одноразової грошової допомоги як учаснику війни неправомірною, стягнення
недовиплаченої щорічної грошової допомоги, але дана позовна заява не відповідає
вимогам ст.106 КАС України, а саме відсутній
індекс сторін та номер засобів зв'язку, якщо такий відомий. Позивач не
зазначив докази, що підтверджують
обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Судом позовна заява була залишена без руху,
позивачці було надано час для усунення
недоліків до 20 серпня 2008 року, але на
сьогоднішній день вказані судом
недоліки позивачкою усунуті не були,
тому заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст. 108 КАС
України ,суд -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління
праці і соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації про
визнання бездіяльності щодо проведення перерахунку одноразової грошової
допомоги як учаснику війни неправомірною, стягнення недовиплаченої щорічної
грошової допомоги вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Київського Апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя Смілянець А.П.
Справа № 2-а-96/2008
Суддя: Смілянець А.П.
Дата ухвалення: 2008-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-96
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня
2008р. Суддя Уманського міськрайонного
суду Черкаської області Смілянець А.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління праці і соціального
захисту населення Черкаської облдержадміністрації про визнання бездіяльності
щодо проведення перерахунку одноразової грошової допомоги як учаснику війни
неправомірною, стягнення недовиплаченої щорічної грошової допомоги

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до
Головного управління праці і соціального захисту населення Черкаської
облдержадміністрації про визнання бездіяльності щодо проведення перерахунку
одноразової грошової допомоги як учаснику війни неправомірною, стягнення
недовиплаченої щорічної грошової допомоги, але дана позовна заява не відповідає
вимогам ст.106 КАС України, а саме відсутній
індекс сторін та номер засобів зв'язку, якщо такий відомий. Позивач не
зазначив докази, що підтверджують
обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Судом позовна заява була залишена без руху,
позивачці було надано час для усунення
недоліків до 11 серпня 2008 року, але на
сьогоднішній день вказані судом
недоліки позивачкою усунуті не були,
тому заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст. 108 КАС
України ,суд -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління
праці і соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації про
визнання бездіяльності щодо проведення перерахунку одноразової грошової
допомоги як учаснику війни неправомірною, стягнення недовиплаченої щорічної
грошової допомоги вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Київського Апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя Смілянець А.П.
Справа № 2-а-4463/08
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-4463/08
У Х В А Л А

26 вересня 2008 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі головуючого
судді Головко О.В.

при секретарі судового засідання Воронові Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в:

В травні 2008 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду
надійшов зазначений позов.

Ухвалою від 22.05.2008 було відкрито провадження у справі та призначено
справу до судового розгляду на 04.08.2008.

04.08.2008 в судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання належним чином
повідомлені, що підтверджується матеріалами справи. За таких обставин судом було ухвалено рішення
про відкладення судового розгляду справи на 26.09.2008 року, про що було
повідомлено сторін шляхом направлення на їх адреси судової повістки. Судова
повістка отримана позивачем, проте представник позивача в судове засідання
повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, як і не подав заяву про
розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутністю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Головко
Справа № 2-а-2508/08
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-2508/08
У Х В А Л А

29 вересня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головко О.В.

при секретарі судового засідання Любович І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву позивача про відмову від

позову Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про звернення стягнення на активи, -

в с т а н о в и в:

Нікопольська ОДПІ звернулася до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на активи фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 в рахунок погашення податкового боргу з єдиного
податку в сумі 1454 грн. 40 коп. на користь Держави.

Суддею було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового
розгляду.

27.08.2008 позивач подав письмову заяву про відмову від позову у зв'язку з
повним погашенням відповідачем заборгованості, в підтвердження чого надав копію
платіжної квитанції №1188880.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю підтримав заяву в
повному обсязі, підтвердив факт сплати податкового боргу відповідачем.

Відповідно до ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від
адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від
адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у
справі.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь
права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 136 Кодексу адміністративного
судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
від позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звернення стягнення на
активи.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Головко
Справа № 2-а-11993/08
Суддя: Удовіченко С.О.
Дата ухвалення: 2008-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 11 993/08
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.09.2008 року м.
Полтава

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Удовіченко С.О. перевіривши матеріали адміністративного
позову прокурора Козельщанського району в інтересах держави в особі
Кременчуцької ОДПІ до приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з
адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності.

Адміністративний позов подано з
додержанням вимог ст. ст. 105 - 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у
адміністративній справі за позовом прокурора Козельщанського району в інтересах
держави в особі Кременчуцької ОДПІ до приватного підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності.

Відповідачу надати заперечення на
позовну заяву в строк до 29.10.2008 року.

Призначити попереднє судове
засідання на 03.11.2008 року, о 16 год. 00 хв., яке відбудеться в
приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Полтава, вул. Степана Кондратенка, 6.

Справа буде розглядатися суддею
одноособово.

Копії ухвали надіслати сторонам по
справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Копію
позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.
Удовіченко
Справа № 2-а-11867/08
Суддя: Удовіченко С.О.
Дата ухвалення: 2008-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 11 867/08
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.09.2008 року м.
Полтава

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Удовіченко С.О. перевіривши матеріали адміністративного
позову Кременчуцької ОДПІ до приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним
позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності.

Адміністративний позов подано з
додержанням вимог ст. ст. 105 - 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній
справі за позовом Кременчуцької ОДПІ до приватного підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності.

Відповідачу надати заперечення на позовну заяву в строк до 29.10.2008
року.

Призначити попереднє судове
засідання на 03.11.2008 року, о 17 год. 00 хв., яке відбудеться в
приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Полтава, вул. Степана Кондратенка, 6.

Справа буде розглядатися суддею
одноособово.

Копії ухвали надіслати сторонам по
справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Копію
позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Удовіченко
Справа № 2-а-11859/08
Суддя: Удовіченко С.О.
Дата ухвалення: 2008-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 11 859/08
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.09.2008 року м.
Полтава

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Удовіченко С.О. перевіривши матеріали адміністративного
позову Кременчуцької ОДПІ до приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним
позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності.

Адміністративний позов подано з
додержанням вимог ст. ст. 105 - 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній
справі за позовом Кременчуцької ОДПІ до приватного підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності.

Відповідачу надати заперечення на позовну заяву в строк до 29.10.2008
року.

Призначити попереднє судове
засідання на 03.11.2008 року, о 16 год. 30 хв., яке відбудеться в
приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Полтава, вул. Степана Кондратенка, 6.

Справа буде розглядатися суддею
одноособово.

Копії ухвали надіслати сторонам по
справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Копію
позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Удовіченко
Справа № 2-а-11858/08
Суддя: Удовіченко С.О.
Дата ухвалення: 2008-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 11 858/08
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.09.2008 року м.
Полтава

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Удовіченко С.О. перевіривши матеріали адміністративного
позову Кременчуцької ОДПІ до приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним
позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності.

Адміністративний позов подано з
додержанням вимог ст. ст. 105 - 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній
справі за позовом Кременчуцької ОДПІ до приватного підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності.

Відповідачу надати заперечення на позовну заяву в строк до 29.10.2008
року.

Призначити попереднє судове
засідання на 03.11.2008 року, о 15 год. 30 хв., яке відбудеться в
приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Полтава, вул. Степана Кондратенка, 6.

Справа буде розглядатися суддею
одноособово.

Копії ухвали надіслати сторонам по
справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Копію
позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Удовіченко