Справа № 22-а-4058/08
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ
Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ського, 46 (1 корпус)
Справа№22-а-4058/08
Голову
ючий 1 інстанції: Данилова М.В.
Категорія: 41

Доповід
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008 року
м.Харків

Колегія суддів Хар
ківського апеляційного адмі
ністративного суду у складі:

Головуючого судді
Філатова Ю.М.
Суддів
Водолажської Н.С., Гуцала М.І.

при секретарі
Житєньової Н.М.
за участю
представника відповідача
Петрової О.В.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в примі
щенні Харківського апеляцій
ного адміністративного суду
справу за апеляційною скарг
оюСпоживчого товариства “
Барвінок” на постанову Харкі
вського окружного адміністр
ативного суду від 04 квітня 2008 р
оку по справі № 2а-683/08
за позовом Ізюмської об”
єднаної ДПІ Харківської обла
сті
до Споживчого тов
ариства “Барвінок”
про стягнення
коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Ізюмська
обєднана Державна податко
ва інспекція Харківської обл
асті, звернувся до суду з поз
овом до Споживчого товарист
ва «Барвінок», в якому просив
суд стягнути з відповідача н
а користь бюджету 12890,43 грн.
Постановою Харкі
вського окружного адміністр
ативного суду від 04.04.2008 року по
справі № 2а-683/08задоволено позо
в Ізюмської об”єднаної ДПІ Х
арківської області до
Споживчого товариства “Б
арвінок” про стягнення кошті
в.
Стягнуто з Споживчого
товариства «Барвінок» 12890,43 гр
н. заборгованість перед бюдж
етом та державними цільовими
фондами.
Відповідач, не погоди
вшись із постановою суду пер
шої інстанції подав апеляцій
ну скаргу, в якій просить суд а
пеляційної інстанції оскарж
увану постанову скасувати та
прийняти нову постанову про
відмову у позові Ізюмській О
ДПІ у Харківській області до
Споживчого товариства «Барв
інок» про стягнення 12890,43 грн. Вв
ажає, що судом першої інстанц
ії не зясовані обставини, щ
о мають значення для справи т
а порушено норми матеріально
го та процесуального права, щ
о призвело до неправильного
вирішення справи.
В обґрунтування вимо
г апеляційної скарги відпові
дач зазначає, що судом першої
інстанції зовсім не підрахо
вувалась сума за всіма перел
іченими рішеннями позивача,
це виходить з того, що заявлен
а сума позову 12890 грн. 43 копійк
и перевищує суму, зазначену з
а всіма рішеннями позивача
11545,50 грн., тобто на 1344,93 грн. Суд не н
адав правової оцінки висловл
енням позивача у адміністрат
ивному позові про невиконанн
я зобовязань по сплаті под
атків та обовязкових плате
жів до бюджету відповідачем
та позовної вимоги «стягнути
на користь бюджету заборгов
аність по зобовязанню плат
ника податків СТ «Барвінок»
перед бюджетами та державним
и цільовими фондами за рахун
ок активів у розмірі 12890,4 грн.» н
а підставі Закону України «П
ро порядок погашення зобов
язань платника податків пере
д бюджетами та державними ці
льовими фондами». Судом перш
ої інстанції також не дослід
жено документи, які б свідчил
и про наявність або відсутні
сть повноважень представник
а ДПА у Харківській області н
а проведення перевірки у від
повідача. Позивачем не надан
о пояснень, які саме були підс
тави у податкового органу дл
я проведення позапланової пе
ревірки відповідача. Суд не в
итребував, а позивач не надав
суду доказів вручення під ро
зписку відповідачу копію ріш
ення наказу, копії направлен
ь на перевірку. Також, відпові
дач вважає, що у перевіряючих
не було підстав та повноваже
нь для проведення позапланов
ої перевірки, до якої відноси
ться перевірка питань згідно
Закону України «Про державн
е регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, конь
ячного і плодового, алкоголь
них напоїв та тютюнових виро
бів» (зі змінами та доповненн
ями). Рішення про застосуванн
я фінансових санкцій від 23 лип
ня 2007 року № прийнято цілко
м незаконно.
Представник відпові
дача в судовому засіданні пі
дтримав доводи апеляційної с
карги, просив її задовольнит
и, а постанову Харківського о
кружного адміністративного
суду від 04 квітня 2008 року по спр
аві № 2а-683/08 скасувати.
Позивач у судове зас
ідання не зявився, про час т
а місце розгляду справи був п
овідомлений належним чином,
причину неявки суду не повід
омив.
Відповідно до вим
ог ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністра
тивного судочинства
Укра
їни, - неприбуття в судове засі
дання осіб, які були належним
чином повідомлені про дату, ч
ас і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгля
ду.
Розглянувши матеріали сп
рави, заслухавши суддю-допов
ідача, представника відповід
ача, перевіривши правильніст
ь застосування судом першої
інстанції норм чинного закон
одавства, колегія суддів апе
ляційної інстанції дійшла ви
сновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задовол
енню виходячи з наступного:

Судом першої інстанції бул
о встановлено, що СТ «Барвіно
к» станом на 05.10.2007 року має забо
ргованість по зобовязанн
ю платника податків перед бю
джетом на суму 12890,43 грн., що вини
кла на підставі актів переві
рки, податкових повідомлень-
рішень та рішень про застосу
вання фінансових санкцій. Та
к, в хо­ді перевірки відповід
ача Ізюмською обєднаною де
ржавною податковою інспекці
єю було встановлено порушенн
я Закону України «Про застос
ування реєстраторів розраху
нкових операцій в сфері торг
ів­лі, громадського харчуван
ня та послуг», а саме: не роздр
укування, не видача розрахун
кового документу на суму 09,70 гр
н., не відповідність сум готів
кових коштів на місці провед
ення розрахунків сумі коштів
, за­значеній в денному звіті
РРО на суму 36,65 грн. Порушення з
афіксовано актом перевірки в
ід 05.07.2007р. № 20404958/2310. Крім того, актом
пе­ревірки від 24.07.2007р. № 20405506/2310 заф
іксовано порушення: не за­бе
зпечення відповідності суми
готівкових коштів на місці п
роведення розрахунків сумі к
оштів, зазначеній в денному з
віті РРО на суму 01,95грн., зберіг
ання та реалізація алкогольн
их напоїв без марок акци­зно
го збору встановленого зразк
а, не зберігання в КОРО фіскал
ьного че­ку за 18.06.2007р., чим поруш
ено вимоги Законів України «
Про застосу­вання реєстрато
рів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадсь­ко
го харчування та послуг», «Пр
о державне регулювання вироб
ництва і обігу спирту етилов
ого, коньячного і плодового, а
лкогольних напоїв та тютюнов
их виробів». Актом перевірки
від 10.07.2007р. № 20405118/2310 зафіксовано по
рушення: не забезпечення від
повідності суми готівкових к
оштів на місці проведення ро
зрахунків сумі коштів, зазна
ченій в ден­ному звіті РРО на
суму 139,85 грн., актом перевірки в
ід 23.07.2007р. № 20405465/2310 зафіксовано пор
ушення: не забезпечення відп
овідності су­ми готівкових к
оштів на місці проведення ро
зрахунків сумі коштів, за­зн
аченій в денному звіті РРО на
суму 70,00 грн., актом перевірки в
ід 26.07.2007р. зафіксовано порушенн
я: не забезпечення відповідн
ості суми готівкових коштів
на місці проведення розрахун
ків сумі коштів, зазна­ченій
в денному звіті РРО на суму 322,0
0 грн. На підставі наведених ак
тів було винесено рішення пр
о застосування до відповідач
а штрафних (фінансових) санкц
ій, які ним не оскаржувались, о
тже є чинними, але і кошти ним
сплачені не були.
Задовольняючи позовні вим
оги Ізюмської обєднаної де
ржавної податкової інспекці
ї про стягнення заборгованос
ті по зобовязанню платника
податків перед бюджетом на с
уму 12890,43 грн., суд першої інстанц
ії виходив з того, що, відповід
ачем було порушено вимоги п., п
.1,2,9 ст. З Закону України «Про за
стосування ре­єстраторів ро
зрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського хар­
чування та послуг», с. 15-3 Закону
України «Про державне регул
ювання виробництва і обігу с
пирту етилового, коньячного
і плодового, алкого­льних на
поїв та тютюнових виробів». О
тже, суми накладених санкцій
, відповід­но до п.п. 3.1.1. Закону У
країни "«Про порядок погашен
ня зобов'язань платників под
атків перед бюджетами та дер
жавними цільовими фондами»,
мають бути стягнуті з платни
ка, в разі їх несплати, в судов
ому поряд­ку.
Колегія судів не може погод
итися з висновками суду перш
ої інстанції щодо задоволенн
я позову в повному обсязі вих
одячи з наступного:
Відповідно до Закону Укра
їни «Про застосування реєстр
аторів розрахункових операц
ій в сфері торгівлі, громадсь
кого харчування та послуг» с
уб'єкти підприємницької діял
ьності, які здійснюють розра
хун­кові операції в готівков
ій та/або в безготівковій фор
мі (із засто­суванням платіж
них карток, платіжних чеків, ж
етонів тощо) при продажу това
рів (наданні послуг) у сфері то
ргівлі, громадського хар­чув
ання та послуг зобов'язані: 1) п
роводити розрахункові опера
­ції на повну суму покупки (на
дання послуги) через зареєст
ровані, опломбовані у встано
вленому порядку та переведен
і у фіскальний режим роботи р
еєстратори розрахункових оп
ерацій з роздрукуванням відп
овідних розрахункових докум
ентів, що підтверджують вико
нання роз­рахункових операц
ій, або у випадках, передбачен
их цим Законом, із застосуван
ням зареєстрованих у встанов
леному порядку розрахунко­в
их книжок; 2) видавати особі, як
а отримує або повертає товар
, отримує послугу або відмовл
яється від неї, розрахункови
й до­кумент встановленої фор
ми на повну суму проведеної о
перації; 3) за­стосовувати реє
стратори розрахункових опер
ацій, що включені до Державно
го реєстру реєстраторів розр
ахункових операцій, з додерж
ан­ням встановленого порядк
у їх застосування; 4) забезпечу
вати ціліс­ність пломб реєст
ратора розрахункових операц
ій та незмінність його конст
рукції та програмного забезп
ечення; 5) у разі незастосуванн
я реєстраторів розрахункови
х операцій у випадках, визнач
е­них цим Законом, проводити
розрахунки з використанням
книги об­ліку розрахункових
операцій та розрахункової к
нижки з додержанням встановл
еного порядку їх ведення, крі
м випадків, коли ведеться обл
ік через електронні системи
прийняття ставок, що контрол
юються у режимі реального ча
су Державним казначейством У
країни; 6) забезпечу­вати збер
ігання використаних книг обл
іку розрахункових опера­цій
та розрахункових книжок про
тягом трьох років після їх за
кінчен­ня; 7) подавати до орган
ів державної податкової служ
би звітність, по­в'язану із за
стосуванням реєстратора роз
рахункових операцій та роз­р
ахункових книжок, не пізніше
15 числа наступного за звітним
міся­ця; 8) реалізовувати това
ри (надавати послуги) за умови
наявності цін­ника на товар
(меню, прейскуранта, тарифу на
послугу, що нада­ється) у грош
овій одиниці України; 9) щоденн
о друкувати на реєстра­торах
розрахункових операцій (за в
иключенням автоматів з прода
жу то­варів (послуг) фіскальн
і звітні чеки і забезпечуват
и їх збері­гання в книгах обл
іку розрахункових операцій;
10) друкувати на реєстраторах р
озрахункових операцій (за ви
ключенням автоматів з продаж
у товарів (послуг) контрольні
стрічки і забезпечувати їх з
бе­рігання протягом трьох ро
ків; 11) проводити розрахункові
операції через реєстратори
розрахункових операцій з вик
ористанням режиму попереднь
ого програмування найменува
ння, цін, товарів (послуг) та об
ліку їх кількості; 12) вести у по
рядку, встановленому законо­
давством, облік товарних зап
асів на складах та/або за місц
ем їх реалізації, здійснюват
и продаж лише тих товарів, які
відображені в такому обліку
, за винятком продажу товарів
особами, які відпові­дно до з
аконодавства оподатковують
ся за правилами, що не передба
­чають ведення обліку обсягі
в реалізованих товарів (нада
них по­слуг) ; 13) забезпечувати
відповідність сум готівкови
х коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка
зазначена в денному звіті ре
єстратора розрахункових опе
рацій, а у випадку використан
ня розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за ро
зрахунковими квитанціями, ви
даними з початку робочого дн
я; 14) вводити в екс­плуатацію, п
роводити технічне обслугову
вання, ремонтувати реєст­рат
ори розрахункових операцій ч
ерез центри сервісного обслу
говування у встановленому по
рядку; 15) надавати покупцю тов
арів (послуг) за його вимогою ч
ек, накладну або інший письмо
вий документ, що за­свідчує п
ередання права власності на
них від продавця до покупця з
метою виконання вимог Закон
у України "Про захист прав сп
оживачів".
Колегія суддів встановил
а, щоактом перевірки від 05.07.2007 №
20404957/2310 встановлені наступ
ні порушення:
- не забезпечено ві
дповідність сум готівкових к
оштів на місці проведення ро
зрахунків, сумі коштів, зазна
ченій в денному звіті реєстр
атора розрахункових операці
й, на 980,95 грн.,
- продаж тютюнових ви
робів особам, які не досягли 18
років.
Чим порушено п. 13 ст. З За
кону України від 01.06.00р. №1776-111 "Про
застосування РРО у сфері тор
гівлі, громадського харчуван
ня та послуг" зі змінами та доп
овненнями та ст. 15-3 Закону Укра
їни від 19.12.1995 № 481/95-ВР „Про державн
е регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, конь
ячного і плодового, алкоголь
них напоїв та тютюнових виро
бів" зі змінами та доповнення
ми.
Відповідальність пе
редбачено: ст.22 Закону Ук
раїни від 01.06.00р. №1776-111 "Про
застосування РРО у сфері то
ргівлі, громадського харчува
ння та послуг" зі змінами та до
повненнями га ч.2 ст. 17 Закону Ук
раїни від 19.12.1995 № 481/95-ВР „Про держа
вне регулювання виробництва
і збігу спирту етилового, кон
ьячного і плодового, алкогол
ьних напоїв та тютюнових вир
обів" зі змінами та доповненн
ями (податкове повідомлення-
рішення № від 23.07.07р., фінансо
ва санкція - 4904,75 грн.; рішен
ня № від 23.07.07р. - фінансова сан
кція - 1700 грн.).
Актом перевірки від 05.07.2007 №20404
958/2310 встановлені наступн
і порушення: - не роздрукув
ання,невидача розрахунковог
о документу на 9,70 грн. - фінансо
ва санкція - 48,50 грн. не забезпеч
ено відповідність сум готівк
ових коштів на місці проведе
ння розрахунків, сумі коштів
, зазначеній в денному звіті Р
РО на 36,65 - фінансова санкція -183,25г
рн.
Чим порушено п.2 ст
. З Закону України від 01.06.00р. №1776-111
"Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харч
ування та послуг" зі змінами т
а доповненнями.
Відповідальність
передбачено: п.1 ст.17, ст.22 Закону
України від 01.06.00р. №1776-111 "Про заст
осування РРО у сфері торгівл
і, громадського харчування т
а послуг" зі змінами та доповн
еннями ((податкове повідомле
ння-рішення № від 23.07.07р., фіна
нсова санкція - 231,75 грн.).
Актом перевірки від
24.07.2007 №20405506/2310 встановлені наступн
і порушення:
- не забезпечено в
ідповідність сум готівкових
коштів на місці проведення р
озрахунків, сумі
коштів, з
азначеній в денному звіті ре
єстратора розрахункових опе
рацій, на 1,95 грн.- фінансова
с
анкція - 9,75 грн.
- зберігання та реаліза
ція алкогольних напоїв без м
арок акцизного збору встанов
леного зразка -
фінансова санкція 100 відс
отків партії товару але не ме
нше - 1700 гривень. не зберіг
ання в КОРО фіскального звіт
ного чеку за 18.06.07. фінансова сан
кція - 340,0 грн.,
Чим порушено: п.9,п.13 ст. З З
акону України від 01.06.00р. №1776-111 "Про
застосування РРО у сфері тор
гівлі, громадського харчуван
ня та послуг" зі змінами та доп
овненнями та ст. ч.4 ст. 11 Закону
України від 19.12.1995 № 481/95-ВР „Про де
ржавне регулювання виробниц
тва і обігу спирту етилового
, коньячного і плодового, алко
гольних напоїв та тютюнових
виробів" зі змінами та доповн
еннями.
Відповідальність пер
едбачено: п.4,ст.17 та ст.22 Закону У
країни від 01.06.00р. №1776-111 "Про застос
ування РРО у сфері торгівлі, г
ромадського харчування та по
слуг" зі змінами та доповненн
ями та ст. 17 Закону України від
19.12.1995 № 481/95-ВР „Про державне регул
ювання виробництва і обігу с
пирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних нап
оїв та тютюнових виробів" зі з
мінами та доповненнями (пода
ткове повідомлення-рішення №
від 09.08.07р. фінансова санкці
я - 349,75 грн.).
Актом перевірки від 10.07.2007 №20405118
/2310 встановлені наступні пор
ушення:
- не забезпечено ві
дповідність сум готівкових к
оштів на місці проведення ро
зрахунків, сумі
коштів, за
значеній в денному звіті реє
стратора розрахункових опер
ацій, на 139,85 грн. фінансова са
нкція - 699,25 грн.
Чим порушено: п.13 ст. З За
кону України від 01.06.00р. №1776-111 "Про
застосування РРО у сфері тор
гівлі, громадського харчуван
ня та послуг" зі змінами та доп
овненнями.
Відповідальність пе
редбачено: ст.22 Закону України
від 01.06.00р. №1776-111 "Про застосування
РРО у сфері торгівлі, громадс
ького харчування та послуг" з
і змінами та доповненнями (по
даткове (повідомлення-рішенн
я № від 21.07.07р. фінансова санк
ція - 699,25 грн.).
Актом перевірки
від 23.07.2007 №20405465/2310 встановлені нас
тупні порушення:
- не забезпечено від
повідність сум готівкових ко
штів на місці проведення роз
рахунків, сумі
коштів, заз
наченій в денному звіті реєс
тратора розрахункових опера
цій, на 70,00 грн. - фінансова
са
нкція - 350,00 грн.
Чим порушено: п.13 ст
. З Закону України від 01.06.00р. №1776-111
"Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харч
ування та послуг" зі змінами т
а доповненнями.
Відповідальність
передбачено: ст.22 Закону Укра
їни від 01.06.00р. №1776-111 "Про застосува
ння 'РО у сфері торгівлі, грома
дського харчування та доповн
еннями (податкове повідомлен
ня-рішення № від 20.08.07р. фінан
сова санкція - 350,00 грн.).
Актом перевірки від
26.07.2007 №20405573/2310 встановлені наступн
і порушення:
- не забезпечено від
повідність сум готівкових ко
штів на місці проведення роз
рахунків, сумі
коштів, заз
наченій в денному звіті реєс
тратора розрахункових опера
цій, на 322,00 грн. - фінансова санкц
ія - 1610,00 грн.
Чим порушено: п.13 ст.
З Закону України від 01.06.00р. №1776-111 "
Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харч
ування та послуг" зі змінами т
а доповненнями.
Відповідальність п
ередбачено: ст.22 Закону Україн
и від 01.06.00р. №1776-111 "Про застосуванн
я РР0 у сфері торгівлі, громадс
ького харчування та доповнен
нями (податкове повідомлення
-рішення № від 13.08.07р. фінансо
ва санкція - 1610,00 грн.).
Судом першої інстанц
ії невірно підрахована сума
за всіма переліченими рішен
нями позивача, оскільки оста
точна сума заборгованості ві
дповідача по зобовязанню п
латника податків перед бюдже
тами та державними цільовими
фондами за рахунок активів с
тановить 11545,50 грн., що на 1344,93 грн. є
меншою ніж зазначено у адмін
істративному позові та резол
ютивній частині рішення Харк
івського окружного адмініст
ративного суду.
Колегія суддів зазн
ачає, що фінансові санкції в с
умі 11545,50 грн., застосовані до СТ
"Барвінок" не були оскаржені в
адміністративному та судово
му порядку відповідачем та в
важаються узгодженими. Після
виникнення податкового борг
у СТ "Барвінок" не виконало зоб
ов'язання платника податків
перед бюджетами та цільовими
фондами.
Окрім цього, колегія судд
ів зазначає, що керівником СТ
«Барвінок» на момент склада
ння та підписання актів пере
вірки № 20404958/2310 від 05.07.2007 року, № 20405465/2310
від 23.07.2007 року, № 20405506/2310 від 24.07.2007 року
, № 20405573/2310 від 26.07.2007 року, претензій
до перевірки та перевіряючих
не було, що підтверджується в
ласноручними підписами кері
вника СТ, «Барвінок».
Пояснення керівника СТ «
Барвінок» в акті № 20405506/2310 від 24.07.200
7 року щодо не зберігання 7 зві
ту в КОРО за 18.06.2007 року тим, що він
відклеївся та загубився, не з
аслуговує на увагу суду, як на
думане та безпідставне.
У відповідності до п.п. 3.
1.1. Закону України «Про порядо
к погашення зобов'язань плат
ників податків перед бюджета
ми та державними цільовими ф
ондами» активи платника пода
тків можуть бути примусово с
тягнені в рахунок погашення
його податкового боргу виклю
чно за рішенням суду.
Згідно ст. 1 Закону Україн
и «Про державну податкову сл
ужбу в Україні», до системи ор
ганів державної податково
ї служби віднесено Державну
податкову адміністрацію Укр
аїни, державні податкові адм
іністрації в АР Крим, областя
х, містах Києві та Севастопол
і, державні податкові інспек
ції в районах, містах (крім міс
т Києва та Севастополя), район
ах у містах.
Згідно з п.1 ст. 8 Закону
, на Державну податкову адмін
істрацію України покладено ф
ункцію безпосереднього вик
онання, а також організації р
оботи державних податкових а
дміністрацій та державних по
даткових інспекцій, пов
'язану із проведенням роботи
по боротьбі з незаконним обі
гом алкогольних напоїв та тю
тюнових виробів, веденням ре
єстрів імпортерів, експортер
ів, оптових та роздрібних тор
говців, місць зберігання алк
огольних напоїв та тютюнових
виробів, застосуванням у вип
адках, передбачених законода
вством, фінансових санкцій д
о суб'єктів підприємни
цької діяльності за порушенн
я законодавства про виробниц
тво і обіг спирту етилового, к
оньячного, плодового, алкого
льних напоїв і тютюнових вир
обів, здійсненням заходів по
вилученню та знищенню або пе
редачі на промислову перероб
ку алкогольних напоїв, знище
нню тютюнових виробів, що бул
и незаконно вироблені чи зна
ходилися у незаконному обігу
.
Відповідно до ч. 1 ст.
17 Закону України «Про державн
е регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, конь
ячного і плодового, алкоголь
них напоїв та тютюнових виро
бів» № 481/95-ВР від 19.12.95р., за порушен
ня норм цього Закону щодо вир
обництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодов
им, спиртом етиловим ректифі
кованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим пло
довим, спиртом-сирцем виногр
адним, спиртом-сирцем плодов
им, алкогольними напоями та т
ютюновими виробами посадові
особи та громадяни притягую
ться до відповідальності згі
дно з чинним законодавством.

Відповідно до ч.2 та 3 с
т. 17 Закону № 481/95-ВР від 19.12.95р., до су
бєктів підприємницької ді
яльності застосовуються фін
ансові санкції у вигляді штр
афів. Зазначені штрафи спрям
овуються до бюджету згідно з
чинним законодавством.
Відповідно до ч. 4 ст.
17 Закону № 481/95-ВР від 19.12.95р. рішенн
я про стягнення штрафів, пере
дбачених частиною другою ціє
ї статті, приймаються органо
м, який видав ліцензію на прав
о виробництва і торгівлі спи
ртом етиловим, коньячним і пл
одовим, спиртом етиловим рек
тифікованим виноградним, спи
ртом етиловим ректифіковани
м плодовим, спиртом-сирцем ви
ноградним, спиртом-сирцем пл
одовим, алкогольними напоями
і тютюновими виробами, та інш
ими органами виконавчої влад
и у межах їх компетенції, визн
аченої законами України.
Згідно ч. І ст. 15, ст. 17, 25 З
акону України «Про застосува
ння реєстраторів розрахунко
вих операцій у сфері торгівл
і, громадського харчування т
а послуг» № 265/95-ВР від 06.07.95 р., конт
роль за додержанням субєкт
ами підприємницької діяльно
сті порядку проведення розра
хунків за товари (послуги), інш
их вимог цього закону здійсн
юють органи державної податк
ової служби України шляхом п
роведення планових та позапл
анових перевірок згідно із з
аконодавством України. За по
рушення вимог цього Закону д
о суб'єктів підприємницької
діяльності, які здійснюють р
озрахункові операції за това
ри (послуги), за рішенням відпо
відних органів державної под
аткової служби України засто
совуються фінансові санкції
. Суми фінансових санкцій, виз
начених ст. 17 цього Закону, під
лягають перерахуванню суб'єк
тами підприємницької діяльн
ості до Державного бюджету У
країни в десятиденний термін
з дня прийняття органами дер
жавної податкової служби Укр
аїни рішення про застосуванн
я таких фінансових санкцій.

Згідно з вищенаведе
ними нормами права, Державна
податкова інспекція, є іншим
органом, якому Законом Укр
аїни «Про державну податкову
службу в Україні» надано пра
во здійснювати перевірки та
застосовувати штрафи за пору
шення норм Закону № 481.
Відповідно до ч. 5 ст. 17 За
кону № 481/95-ВР від 19.12.95р., у разі нев
иконання суб'єктом підприємн
ицької діяльності рішення ор
ганів зазначених у частині т
ретій цієї статті, сума штраф
у стягується на підставі ріш
ення суду.
Згідно з приписами Зако
ну України «Про порядок пога
шення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та
державними цільовими фондам
и (Закон № 2181), приписами преамб
ули якого визначено, що цей за
кон є спеціальним законом з п
итань оподаткування, який ус
тановлює порядок погашення з
обов'язань юридичних або фіз
ичних осіб перед бюджетами т
а державними цільовими фонда
ми з податків і зборів (обов'яз
кових платежів) включаючи зб
ір на обов'язкове державне пе
нсійне страхування та внески
на загальнообов'язкове соці
альне страхування нарахуван
ня і сплати пені та штрафних с
анкцій, що застосовуються до
платників податків контролю
ючими органами, тобто як пода
тків і зборів (обов'язкових пл
атежів) так і нарахування і сп
лати пені і штрафних санкцій
, застосовуваних до платника
податків контролюючими орга
нами, у Даному випадку податк
овим органом.
Відповідно ст. 67 Конс
титуції України, відповідно
якої кожен зобов'язаний спла
чувати податки і збори в поря
дку і розмірах, встановлених
законом.
Вищевикладене
не суперечить і приписам Гос
подарського кодексу України
, щодо Застосування адмініст
ративно-господарських санкц
ій до суб'єктів господарюван
ня уповноваженими Органами д
ержавної влади за порушення
встановлених законодавчими
актами правил здійснення го
сподарської діяльності (ст.с
т.238,239), у вигляді адміністратив
но-господарського штрафу, як
ий відповідно ст.241 Кодексу - це
грошова сума що сплачується
суб'єктом господарювання до
відповідного бюджету у р
азі порушення ним встанов
лених правил здійснення г
осподарської діяльності (ч.І
), а також про те, що перелік пор
ушень, за які з суб'єкта господ
арювання стягується штраф, р
озмір і порядок його стягнен
ня визначаються законами, що
регулюють податкові та інші
ідносини, в яких допущено пра
вопорушення (ч.2).

Викладене
кореспондується з положення
ми п.1 ст. 509 ЦК України, де зобов'я
занням є правовідношення, в я
кому одна сторона (боржник) зо
бов'язана вчинити на користь
другої сторони кредитора) пе
вну дію (передати майно, викон
ати роботу, надати послугу, сп
латити гроші тощо) або утрима
тися від певної дії, а кредито
р має право вимагати від борж
ника виконання його обов'язк
у. А також п. 1 ст. 173 ГК України го
сподарським визнається зобо
в'язання, що виникає між суб'єк
том Господарювання та іншим
учасником (учасниками) відно
син у сфері господарювання з
підстав, передбачених цим Ко
дексом, в силу якого один суб'є
кт (зобов'язана сторона, у тому
числі боржник) зобов'язаний в
чинити певну дію господарськ
ого чи управлінсько-господар
ського характеру на користь
іншого суб'єкта (виконати роб
оту, передати майно, сплатити
гроші, надати інформацію тощ
о), або утриматися від певних д
ій, а інший суб'єкт (управнена
сторона, у тому числі кредито
р) має право вимагати від зобо
в'язаної сторони виконання ї
ї обов'язку.
Отже, СТ "Барві
нок", не виконав покладені на н
ього законом зобов'язання. Ст
.ст. 2, 4, 9 Закону України "Про сист
ему оподаткування" передбаче
ний обов'язок платників пода
тків сплачувати податки і зб
ори до бюджетів та до державн
их цільових фондів у порядку
та на умовах, що визначаються
законами України про оподат
кування.
Однак, відповідачем
по справі зобов'язання п
еред Державним бюджетом
України не виконуються, що з
ачіпає інтереси бюджетних сп
оживачів та завдає шкоди дер
жаві.
Колегія суддів, вважає
, що суд першої інстанції не по
вно зясував обставини, що м
ають значення для справи, пом
илково дійшов до висновку що
до обґрунтованості вимог поз
ивачав повному обсязі,томуко
легія суддів скасовує постан
ову суду першої інстанції з п
рийняттям нової постанови пр
о часткове задоволення позо
ву.
Посилання відповідача
в апеляційній скарзі на не до
слідження судом першої інста
нції повноважень представни
ків ДПА у Харківській област
і на проведення перевірки ві
дповідача, а також підстав у п
одаткового органу для провед
ення позапланової перевірки
відповідача не заслуговує н
а увагу, оскільки зазначене н
е було предметом спору у суді
першої інстанції.
На підставі вищевикладено
го, керуючись ст. ст. 160, 195, п.3 ч.1 ст
. 198, п.3 ч.1 ст.202, ч.2 ст. 205, 207 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну ска
ргу Споживчого товариства
“Барвінок” на постанову Хар
ківського окружного адмініс
тративного суду від 04 квітня 2
008 року по справі № 2а-683/08 задов
ольнити частково.
Постанову Харківс
ького окружного адміністрат
ивного суду від 04 квітня 2008 рок
у по справі №2а-683/08 скасувати
.
Прийняти нову пост
анову, якою позовні вимоги за
довольнити частково.
Стягнути з Споживч
ого товариства «Барвінок» на
користь державного бюджету
11545,5 грн. штрафних санкцій.
В задоволенні реш
ти позовних вимог відмови
ти.
Постанова наб
ирає чинності з моменту її пр
оголошення та може бути оска
ржена у касаційному порядку
протягом місяця з дня склада
ння постанови у повному обся
зі, шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищ
ого адміністративного суду У
країни.
Повний текст пос
танови виготовлений 04 липня 20
08 року.

Головуючий
(підпис)
Ю.М.Філатов

Судді:
(підпис)
Н.С. Водолажська

(підпис)
М.І. Гуцал

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:
Суддя Харківського
Апеляційного адміністрати
вного суду
М.І. Гуцал

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володар
ського, 46 (1 корпус)

Справа№22-а-4058/08
Голову
ючий 1 інстанції: Данилова М.В.

Категорія: 41

Доповід
ач: Гуцал М.І.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна час
тини)

01 липня 2008 року
м.Харків

Колегія суддів Хар
ківського апеляційного адмі
ністративного суду у складі:

Головуючого судді
Філатова Ю.М.
Суддів
Водолажської Н.С., Гуцала М.І.

при секретарі
Житєньової Н.М.
за участю
представника відповідача
Петрової О.В.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в примі
щенні Харківського апеляцій
ного адміністративного суду
справу за апеляційною скарг
оюСпоживчого товариства “
Барвінок” на постанову Харкі
вського окружного адміністр
ативного суду від 04 квітня 2008 р
оку по справі № 2а-683/08
за позовом Ізюмської об”
єднаної ДПІ Харківської обла
сті
до Споживчого тов
ариства “Барвінок”
про стягнення
коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 с
т. 160 Кодексу адміністративно
го судочинства України, огол
осити вступну та резолютивну
частину постанови, повний те
кст якої буде складено 04.07.2008 ро
ку .
Керуючись ст. ст. 160, 195, п.3 ч
.1 ст. 198, п.3 ч.1 ст.202, ч.2 ст. 205, 207Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, колегія суддів,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну ска
ргу Споживчого товариства
“Барвінок” на постанову Хар
ківського окружного адмініс
тративного суду від 04 квітня 2
008 року по справі № 2а-683/08 задов
ольнити частково.
Постанову Харківс
ького окружного адміністрат
ивного суду від 04 квітня 2008 рок
у по справі №2а-683/08 скасувати
.
Прийняти нову пост
анову, якою позовні вимоги за
довольнити частково.
Стягнути з Споживч
ого товариства «Барвінок» на
користь державного бюджету
11545,5 грн. штрафних санкцій.
В задоволенні реш
ти позовних вимог відмови
ти.
Постанова наб
ирає чинності з моменту її пр
оголошення та може бути оска
ржена у касаційному порядку
протягом місяця з дня склада
ння постанови у повному обся
зі, шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищ
ого адміністративного суду У
країни.

Головуючий

Ю.М.Філатов

Судді:

Н.С. Водолажськ
а

М.І. Гуцал