Справа № К-11173/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2008 р. Вищий адміністрат
ивний суд України в складі ко
легії суддів:
головуючого
Ланченко Л.В.
суддів М
аринчак Н.Є.
Нечи
тайла О.М.
Пили
пчук Н.Г.
Шипу
ліної Т.М.
при секретарі: Ільч
енко О.М.
за участю представників:

позивача: не зявився.

відповідача: Пихаленко
В.С.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу
Товариства з обмеженою ві
дповідальністю «Олімп»
на постановуДніпропетр
овського апеляційного госпо
дарського суду від 03.10.2005 р.
у справі№23/58
за позовомТовариства з о
бмеженою відповідальністю «
Олімп»
до Державної податково
ї інспекції у Красногвардійс
ькому районі м.Дніпропетровс
ька
про визнання недійсним
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом про визнання недій
сним рішення ДПІ у Красногва
рдійському районі м.Дніпропе
тровська від 25.10.2004 р. №/0/20114, яки
м відповідно до ст.8 Закону Укр
аїни «Про патентування деяки
х видів підприємницької діял
ьності», визначено суму фіна
нсових санкцій за порушення
законодавства про патентува
ння в розмірі 320,00 грн.

Рішенням Господарського
суду Дніпропетровської обла
сті від 29.04.2005 р. позов задоволен
о. Рішення мотивовано тим, що ф
актично з акту №06 від 16.10.2004 р. в
бачається, що перевірка пози
вача проведена не була, через
відмову допустити посадових
осіб податкового органу для
обстеження приміщення АЗС, а
тому даний акт не може вважат
ись таким, що складений за рез
ультатами перевірки.

Постановою Дніпропетровс
ького апеляційного господар
ського суду від 03.10.2005 р. рішення
місцевого господарського су
ду скасовано. Позов задоволе
но частково. Визнано недійсн
им рішення про застосування
фінансових санкцій №/0/20114 ві
д 25.10.2004 р. в частині визначення п
озивачу штрафних санкцій як
податкового зобовязання, в
решті позовних вимог щодо ви
знання недійсним рішення в ч
астині нарахування штрафних
санкцій в сумі 320,00 грн. відмовл
ено.

У справі відкрито касаційн
е провадження за касаційною
скаргою позивача, у якій став
иться питання про скасування
рішення суду апеляційної ін
станції та залишення в силі р
ішення суду першої інстанції
.
Відповідач заперечень на
касаційну скаргу не надав, йо
го представник у судовому за
сіданні касаційної інстанці
ї просив в задоволенні касац
ійної скарги відмовити.

Позивач представників у
судове засідання касаційної
інстанції не направив, про ча
с та місце розгляду справи по
відомлявся за адресою, що міс
титься в матеріалах справи, і
нформація про зміну адреси н
е надавалась. Справу розглян
уто відповідно до вимог ч.4 ст.
221 КАС України.

Перевіривши у відкритому с
удовому засіданні повноту вс
тановлення обставин справи т
а правильність їх юридичної
оцінки в судових рішеннях, ко
легія суддів дійшла висновку
, що касаційна скарга підляга
є задоволенню, виходячи з так
ого.

Як вбачається з оскаржуван
ого рішення про застосування
фінансових санкцій за поруш
ення п.1 ст.7 Закону України «Пр
о патентування деяких видів
підприємницької діяльності
», підставою для його прийнят
тя зазначено акт перевірки №
0276 від 16.10.2004 р.

У справі встановлено, що 16.10.200
4 р. відповідачем складено акт
№06 перевірки щодо контрол
ю за здійсненням розрахунков
их операцій у сфері готівков
ого та безготівкового обігу
субєктами підприємницько
ї діяльності, а саме АЗС №16, роз
ташованої у м.Дніпропетровсь
ку по вул.Маяковського, 39, яка н
алежить позивачу, з якого вба
чається, що фактично перевір
ка проведена не була через ві
дмову позивача допустити по
садових осіб податкової служ
би для обстеження приміщення
АЗС та неподання грошових до
кументів, книг обліку, журнал
у реєстрації перевірок. При ц
ьому акт відмови від допуску
до перевірки відповідачем н
е складався.

Суд апеляційної інстанції
, скасовуючи рішення місцево
го господарського суду та ві
дмовляючи в задоволенні позо
ву, дійшов висновку, що в силу
ст.11 Закону України «Про держа
вну податкову службу в Украї
ні» органи державної податк
ової служби мають право заст
осовувати до підприємств, ус
танов, організацій і громадя
н фінансові санкції у порядк
у та розмірах, встановлених з
аконом. Закон України «Про па
тентування деяких видів підп
риємницької діяльності» не в
изначає форми і процедури за
стосування штрафних (фінансо
вих) санкцій за порушення йог
о вимог, тим самим надаючи кон
тролюючому органу можливіст
ь самому їх встановлювати. Кр
ім того, судом апеляційної ін
станції зазначено, що положе
ння Указу Президента України
«Про деякі заходи з перегулю
вання підприємницької діяль
ності» до зазначених перевір
ок не можуть застосовуватись
у зв'язку з тим, що в даному вип
адку проводилась перевірка д
отримання вимог спеціальног
о Закону, а не фінансово-госпо
дарської діяльності субєк
та підприємницької діяльнос
ті.

Однак з такими висновками с
уду апеляційної інстанції су
дова колегія не погоджується
з таких підстав.

Відповідно до ст.11 Закону Ук
раїни «Про державну податков
у службу в Україні» ( в редакц
ії чинній на час виникнення с
пірних правовідносин) органи
державної податкової служби
в установленому законом пор
ядку мають право, зокрема, зді
йснювати на підприємствах, в
установах і організаціях не
залежно від форм власності т
а у громадян, в тому числі гром
адян - суб'єктів підприємниць
кої діяльності, перевірки гр
ошових документів, бухгалтер
ських книг, звітів, кошторисі
в, декларацій, товарно-касови
х книг, показників електронн
их контрольно-касових апарат
ів і комп'ютерних систем, що за
стосовуються для розрахункі
в за готівку із споживачами, т
а інших документів незалежно
від способу подання інформа
ції (включаючи комп'ютерний), п
ов'язаних з обчисленням і спл
атою податків, інших платежі
в, наявності свідоцтв про дер
жавну реєстрацію суб'єктів п
ідприємницької діяльності, с
пеціальних дозволів (ліцензі
й, патентів тощо) на її здійсне
ння, а також одержувати від по
садових осіб і громадян у пис
ьмовій формі пояснення, дові
дки і відомості з питань, що ви
никають під час перевірок; пе
ревіряти у посадових осіб, гр
омадян документи, що посвідч
ують особу, під час проведенн
я перевірок з питань оподатк
ування; викликати посадових
осіб, громадян для пояснень щ
одо джерела отримання доході
в, обчислення і сплати податк
ів, інших платежів, а також про
водити перевірки достовірно
сті інформації, одержаної дл
я внесення до Державного реє
стру фізичних осіб - платникі
в податків та інших обов'язко
вих платежів.
Періодичність таких перев
ірок та проведення обстежень
виробничих, складських, торг
овельних та інших приміщень
встановлюється відповідно д
о законодавства.

Факти порушень податковог
о та іншого законодавства по
садова особа органу державно
ї податкової служби, згідно п
.13 Інструкції «Про порядок за
стосування штрафних (фінансо
вих) санкцій органами держав
ної податкової служби», затв
ердженої наказом ДПА України
від 17.03.2001 р. №110, зареєстрованої в
МЮ України 22.03.2001 р. за №268/5459, оформл
яє актом перевірки, в якому чі
тко викладається зміст поруш
ення з обґрунтуванням поруше
них норм законодавчих актів
та вказуються конкретні їх п
ункти і статті. Такий акт підп
исується посадовими особами
контролюючого органу та під
приємства.

Пунктом 1.11 Порядку оформлен
ня результатів документальн
их перевірок щодо дотримання
податкового та валютного за
конодавства суб'єктами підпр
иємницької діяльності - юрид
ичними особами, їх філіями, ві
дділеннями та іншими відокре
мленими підрозділами, затвер
дженого наказом Державної по
даткової адміністрації Укра
їни 16.09.2002 р. №429, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції Укра
їни 29.12.2002 р. за №1023/7311 (чинний на час
виникнення спірних правовід
носин) передбачено у разі, як
що платник податків відмовля
ється від проведення докумен
тальної перевірки за наявнос
ті законних підстав для її пр
оведення або від допуску пос
адових осіб податкового орга
ну до обстеження приміщень, щ
о використовуються для одерж
ання доходів чи пов'язані з от
риманням інших об'єктів опод
аткування, електронних контр
ольно-касових апаратів, комп
'ютерних систем, що застосову
ються для розрахунків за гот
івку або з використанням кар
ток платіжних систем, вагока
сових комплексів, систем та з
асобів штрихового кодування
, складається акт відмови від
допуску до перевірки.

Таким чином, наслідком пере
вірки у будь-якому випадку є о
формлення акту перевірки, з д
отриманням встановлених, зок
рема, п.13 Інструкції «Про поря
док застосування штрафних (ф
інансових) санкцій органами
державної податкової служби
», вимог.

В акті перевірки зазначено
про порушення позивачем п.1 ст
.7 Закону України «Про патенту
вання деяких видів підприємн
ицької діяльності»: порушенн
я використання торгового пат
енту, а саме, торговий патент н
е на видному для обзору місці
.

У зв'язку з чим, висновки суд
у апеляційної інстанції, що п
еревіряючими виявлена відсу
тність торгового патенту на
фронтальній вітрині АЗС, як п
ередбачено ч.1 ст.7 Закону Укра
їни «Про патентування деяких
видів підприємницької діяль
ності», та за порушення якого
ст.8 цього Закону встановлена
відповідальність, є безпідс
тавними, оскільки такі дані в
акті перевірки відсутні.

Суд першої інстанції встан
овивши, що відповідачем пере
вірка фактично не проводилас
ь, дійшов вірного висновку пр
о відсутність правових підст
ав для прийняття спірного рі
шення на підставі акту від 16.10
.2004 р.

З врахуванням викладеног
о, судова колегія вважає, що ка
саційна скарга позивача підл
ягає задоволенню, постанова
суду апеляційної інстанції
скасуванню, а рішення місцев
ого господарського суду зали
шенню в силі.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 22
3, 226, 230 Кодексу адміністративно
го судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу То
вариства з обмеженою відпові
дальністю «Олімп» задовольн
ити.
Постанову Дніпропетровс
ького апеляційного господар
ського суду від 03.10.2005 р. скасува
ти.
Рішення Господарського су
ду Дніпропетровської област
і від 29.04.2005 р. залишити в силі.
Ухвала набирає чинності з м
оменту проголошення і може б
ути оскаржена до Верховного
Суду України за винятковими
обставинами протягом одного
місяця з дня відкриття таких
обставин.

Головую
чий
Л.В.Ланченко
Судді

Н.Є.Маринчак

О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

Т.М.Шипуліна