overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-13807/2008
Суддя: Таранцов С.П.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Про притягнення до адміністративної відповідальності

11.09.2008 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Любимівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ “Геліос – 1”, мешканця
АДРЕСА_1
,

За ст. 121 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

23.08.2008 року гр.
ОСОБА_1
в м. Каховка по вул. Мелітопольській, керував автомобілем марки ГАЗ-53 номерний знак
НОМЕР_1
, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху, про що складено протокол, який винний не оскаржує.

На виклик до суду не з’явився, хоча був попереджений належним чином.

Керуючись ст. 9, 10, 121 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і стягнути штраф у розмірі 34 грн. (р/р 0011 МФО 852010 код 24103779 місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П.Таранцов
Справа № 3-13804/2008
Суддя: Таранцов С.П.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Про притягнення до адміністративної відповідальності

11.09.2008 року м . Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, приватного підприємця, мешканця
АДРЕСА_1

За ст. 122 ч. 2 КУпАП

Встановив :

16.08.2008 року гр.
ОСОБА_1
в м. Нова Каховка по вул. Заводській, керуючи автомобілем марки Чері Амулет, номерний знак
НОМЕР_1
, не виконав вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. п. 2.2 додаток 1 Правил дорожнього руху про що складено протокол, який винний не оскаржив.

На виклик суду не з’явився, хоча був повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП.

Постановив :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення – штраф 8 грн. (р/р 0011 МФО 852010 код 24103779 місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : С.П.Таранцов
Справа № 3-13796/2008
Суддя: Таранцов С.П.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Про притягнення до адміністративної відповідальності

11.09.2008 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1
,

За ст. 121 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

19.08.2008 року гр.
ОСОБА_1
в м. Нова Каховка по пр. Дніпровському, керував мотоциклом марки КІВЕЙ Партнер номерний знак
НОМЕР_1
, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху, про що складено протокол, який винний не оскаржує.

На виклик до суду не з’явився, хоча був попереджений належним чином.

Керуючись ст. 9, 10, 121 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і стягнути штраф у розмірі 34 грн. (р/р 0011 МФО 852010 код 24103779 місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П.Таранцов
Справа № 3-13792/2008
Суддя: Таранцов С.П.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Про притягнення до адміністративної відповідальності

11.09.2008 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, уродженця Миколаївської області, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1
.

За ст. 122ч.3 КУпАП.

Встановив :

20.08.2008 року гр.
ОСОБА_1
в м. Нова Каховка по вул. Першотравневій, керуючи автомобілем марки Фіат номерний знак
НОМЕР_1
, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав дорогу пішоходам, які рухалися по пішохідному переході, чим порушив п. п. 18.1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, який винний не оскаржив.

На виклик суду не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 122ч.3, 268, 283, 284 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і стягнути з нього штраф у розмірі 17 грн. (р/р 0011 МФО 852010 код 24103779 місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : С.П.Таранцов
Справа № 3-15810/2008
Суддя: Таранцов С.П.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Про притягнення до адміністративної відповідальності

30.09.2008 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Малокаховка Каховського району Херсонської області, громадянина України, студента 2 курсу Митної Академії України, з середньою освітою, не одруженого, мешканця
АДРЕСА_1
,

За ст. 121 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

06.10.2008 року гр.
ОСОБА_1
в м. Нова Каховка по вул. Індустріальній, керував автомобілем марки Форд Транзит номерний знак
НОМЕР_1
, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху, про що складено протокол, який винний не оскаржує.

Вину визнав повністю.

Керуючись ст. 9, 10, 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і стягнути штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П.Таранцов
Справа № 3-14984/2008
Суддя: Таранцов С.П.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Про притягнення до адміністративної відповідальності

13.10.2008 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Запорізької області, громадянина України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1
,

за ст. 122ч.1 КУпАП,

встановив :

23.09.2008 року гр.
ОСОБА_1
в с. Чорноморівка, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21011 номерний знак
НОМЕР_1
, рухався на перехресті заднім ходом, чим порушив п. п. 10.10 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, який винний не оскаржив.

На виклик суду не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 122ч.1, 268, 283, 284 КУпАП.

постановив :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і стягнути з нього штраф у розмірі 17 грн. (р/р 0011 МФО 852010 код 24103779 місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : С.П.Таранцов
Справа № 3-4565/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-4565/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
.
, 05.09.2008 року о 15 год. 20 хв., на автодорозі Житомир - Чернівці, керуючи автомобілем марки ”
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
,
порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 89 км./год., чим
порушив п.12.4 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Крім цього,
ОСОБА_1
.
, 01.09.2008 року о 09 год. 55 хв., на автодорозі Житомир - Чернівці, керуючи автомобілем марки ”
ІНФОРМАЦІЯ_3
”, д.н.
НОМЕР_2
,
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим
порушив п.1.1 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з’явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

ОСОБА_1
. вчинив два адміністративних правопорушення за короткий проміжок часу, які надійшли до суду 06.10.2008 року, а тому справи № 3-4565 та № 3-4564 доцільно об’єднати в одне провадження, а
ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення відносно
ОСОБА_1
№ 3-4565/08 за ст. 122 ч.1 КУпАП та № 3-4564/08 за ст. 122 ч.2 КУпАП об’єднати в одне провадження за ст. 122 ч.1 КУпАП, та присвоїти йому № 3-4565/08.

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-4555/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-4555/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
.
, 15.09.2008 року о 11 год. 55 хв., в с. Коболчин Сокирянського району, керував транспортним засобом марки ”
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 “Б” ПДР України
, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з’явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3- 4545/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3- 4545/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 04.09.2008 року біля 06 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 92 км./год., чим
порушив п.12.4 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з’явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-4546/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-4546/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
, 02.09.2008 року о 07 год. 30 хв., на автодорозі Житомир-Чернівці, керував транспортним засобом марки ”
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 “Б” ПДР України
, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з’явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-4547/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-4547/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 04.09.2008 року біля 22 год. 50 хв. в с. Іванівці Кельменецького району, керуючи автомобілем марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
, порушив правила проїзду перехрестя, не надавши дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п.16.11 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з’явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3- 4548/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3- 4548/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
, 14.09.2008 року біля 08 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 86 км./год., чим
порушив п.12.4 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з’явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-4549/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-4549/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Сокирянського району Чернівецької області за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Кваснюк В.В., 06.09.2008 року біля 07 год. 30 хв., на автодорозі Житомир-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
, не виконав вимогу дорожнього знаку №3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км.”, рухавшись зі швидкістю 62 км/год, чим
порушив п.12.9 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Кваснюк В.В. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :