Справа № к-5620/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
справа № к-5620/06
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого ад
міністративного суду Україн
и в складі:
Суддів - Смо
ковича М.І.
Весел
ьської Т.Ф.
Горба
тюка С.А.
Чум
аченко Т.А.
Миро
ненка О.В.

провівши попередній розг
ляд адміністративної справи
за скаргою релігійної гро
мади Свято-Троїцької парафії
Української Православної Це
ркви Київського Патріархату
с. Милостів на відмову голови
Рівненської обласної держав
ної адміністрації щодо прийн
яття рішення про повернення
культової будівлі та майна у
власність за касаційною ска
ргою релігійної громади Свят
о-Троїцької парафії Українсь
кої Православної Церкви Київ
ського Патріархату с. Милост
ів на ухвалу Апеляційного су
ду Рівненської області від 26 с
ічня 2004 року,-
В С Т А Н О В И ЛА :
У січні 2004 року релігійна г
ромада Свято-Троїцької параф
ії Української Православної
Церкви Київського Патріарха
ту с. Милостів звернулася до с
уду зі скаргою на відмову гол
ови Рівненської обласної дер
жавної адміністрації в прийн
ятті рішення про повернення
культової будівлі та майна у
власність, посилаючись на те
, що відповідач листом безпід
ставно відмовив заявнику в з
адоволенні заяви про поверне
ння у власність культової бу
дівлі та майна в с. Милостів.

Ухвалою Апеляційного суду
Рівненської області від 26 січ
ня 2004 року відмовлено у прийня
тті скарги.
У касаційній скарзі релігі
йна громада Свято-Троїцької
парафії Української Правосл
авної Церкви Київського Патр
іархату с. Милостівпросить с
касувати ухвалу суду апеляці
йної інстанції, посилаючись
на порушення норм матеріальн
ого та процесуального права.

Верховний Суд України лист
ом від 28 вересня 2005 року на підс
таві п.10 "Прикінцевих та перех
ідних положень" Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни, направив справу для в
ирішення до Вищого адміністр
ативного суду України.
Заслухавши доповідь судд
і, дослідивши матеріали спра
ви та перевіривши наведені в
скарзі доводи, колегія судді
в дійшла висновку, що касацій
на скарга не підлягає задово
ленню.
Відмовляючи в прийнятті ск
арги, суд вірно зазначив, що ві
дповідно до ст. 248-11 ЦПК України
(в редакції 1963 року) у судовому
порядку можуть бути оскарже
ні рішення державних органів
з питань володіння та корист
ування культовими будівлями
та майном.
Зі справи вбачається, що зая
вник ставить питання про пер
едачу майна у власність, а не п
итання володіння та користув
ання культовими будівлями та
майном.
Ухвалюючи рішення про відм
ову у прийнятті скарги, суд ді
йшов обгрунтованого висновк
у про те, що заявник фактично о
скаржив до суду питання пере
дачі майна у власність грома
ди.
Розглядаючи справу суд в
межах скарги правильно засто
сував норми процесуального з
акону, дав вірну правову оцін
ку обставинам та вирішив пит
ання про достовірність доказ
ів у справі.
З огляду на викладене, пос
тановлена ухвала суду відпов
ідає обставинам справи, нада
ним доказам та нормам матері
ального і процесуального зак
ону, а доводи касаційної скар
ги не спростовують висновки
ухвали.
За правилами частини 1 ста
тті 224 Кодексу адміністративн
ого судочинства України, якщ
о суди не допустили порушень
норм матеріального і процес
уального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень
, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу бе
з задоволення, а судові рішен
ня без змін.
Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 2
23, 224, 230, 231 Кодексу адміністративн
ого судочинства України, кол
егія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу релігій
ної громади Свято-Троїцької
парафії Української Правосл
авної Церкви Київського Патр
іархату с. Милостів залишити
без задоволення, ухвалу Апел
яційного суду Рівненської об
ласті від 26 січня 2004 року залиш
ити без змін.

Ухвала оскарженню не під
лягає, крім випадків, передба
чених ст.237 КАС України.

Судді:

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ

справа № к-5620/06
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого ад
міністративного суду Україн
и в складі:
Суддів - Смо
ковича М.І.
Весел
ьської Т.Ф.
Горба
тюка С.А.
Чум
аченко Т.А.
Миро
ненка О.В.

провівши попередній розг
ляд адміністративної справи
за скаргою релігійної гро
мади Свято-Троїцької парафії
Української Православної Це
ркви Київського Патріархату
с. Милостів на відмову голови
Рівненської обласної держав
ної адміністрації щодо прийн
яття рішення про повернення
культової будівлі та майна у
власність за касаційною ска
ргою релігійної громади Свят
о-Троїцької парафії Українсь
кої Православної Церкви Київ
ського Патріархату с. Милост
ів на ухвалу Апеляційного су
ду Рівненської області від 26 с
ічня 2004 року,-
В С Т А Н О В И ЛА :
У січні 2004 року релігійна г
ромада Свято-Троїцької параф
ії Української Православної
Церкви Київського Патріарха
ту с. Милостів звернулася до с
уду зі скаргою на відмову гол
ови Рівненської обласної дер
жавної адміністрації в прийн
ятті рішення про повернення
культової будівлі та майна у
власність, посилаючись на те
, що відповідач листом безпід
ставно відмовив заявнику в з
адоволенні заяви про поверне
ння у власність культової бу
дівлі та майна в с. Милостів.

Ухвалою Апеляційного суду
Рівненської області від 26 січ
ня 2004 року відмовлено у прийня
тті скарги.
У касаційній скарзі релігі
йна громада Свято-Троїцької
парафії Української Правосл
авної Церкви Київського Патр
іархату с. Милостівпросить с
касувати ухвалу суду апеляці
йної інстанції, посилаючись
на порушення норм матеріальн
ого та процесуального права.

Верховний Суд України лист
ом від 28 вересня 2005 року на підс
таві п.10 "Прикінцевих та перех
ідних положень" Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни, направив справу для в
ирішення до Вищого адміністр
ативного суду України.
Заслухавши доповідь судд
і, дослідивши матеріали спра
ви та перевіривши наведені в
скарзі доводи, колегія судді
в дійшла висновку, що касацій
на скарга не підлягає задово
ленню.
Відмовляючи в прийнятті ск
арги, суд вірно зазначив, що ві
дповідно до ст. 248-11 ЦПК України
(в редакції 1963 року) у судовому
порядку можуть бути оскарже
ні рішення державних органів
з питань володіння та корист
ування культовими будівлями
та майном.
Зі справи вбачається, що зая
вник ставить питання про пер
едачу майна у власність, а не п
итання володіння та користув
ання культовими будівлями та
майном.
Ухвалюючи рішення про відм
ову у прийнятті скарги, суд ді
йшов обгрунтованого висновк
у про те, що заявник фактично о
скаржив до суду питання пере
дачі майна у власність грома
ди.
Розглядаючи справу суд в
межах скарги правильно засто
сував норми процесуального з
акону, дав вірну правову оцін
ку обставинам та вирішив пит
ання про достовірність доказ
ів у справі.
З огляду на викладене, пос
тановлена ухвала суду відпов
ідає обставинам справи, нада
ним доказам та нормам матері
ального і процесуального зак
ону, а доводи касаційної скар
ги не спростовують висновки
ухвали.
За правилами частини 1 ста
тті 224 Кодексу адміністративн
ого судочинства України, якщ
о суди не допустили порушень
норм матеріального і процес
уального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень
, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу бе
з задоволення, а судові рішен
ня без змін.
Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 2
23, 224, 230, 231 Кодексу адміністративн
ого судочинства України, кол
егія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу релігій
ної громади Свято-Троїцької
парафії Української Правосл
авної Церкви Київського Патр
іархату с. Милостів залишити
без задоволення, ухвалу Апел
яційного суду Рівненської об
ласті від 26 січня 2004 року залиш
ити без змін.

Ухвала оскарженню не під
лягає, крім випадків, передба
чених ст.237 КАС України.

Судді
підписи

Згідно з оригіналом
Відповідальний секретар

Возна І.П.