Справа № К-9289/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
28 серпня 2008 р.

Справа № 26/411в

к/с № К
-9289/06

Вищий адміністративний
суд України у складі колегії
суддів:

Головуючий:
Нечитайло О.М.

Судді:
Голубєва Г.К.

Кобилянський М.Г.

Рибченко А.О.

Федоров М.О.

розглянувшиу попереднь
ому судовому засіданні

касаційну скаргу
Горлівської обєднаної
державної податкової інспек
ції

рішення
Господарського суду Доне
цької області

від
17.01.2005р.

та постанову
Донецького апеляційного г
осподарського суду

від
14.03.2005 р.

у справі
№ 26/411в

за позовом
Закритого акціонерного то
вариства «Горлівське»

до
Горлівської обєднаної д
ержавної податкової інспекц
ії

за участю прокуратури

про
визнання недійсними подат
кових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:
Закрите акціонерне то
вариство «Горлівське» (надал
і позивач, ЗАТ Горлівське) зве
рнулось до Господарського су
ду Донецької області із позо
вом до Державної податкової
інспекції у Микитівському ра
йоні м. Горлівки (надалі від
повідач, ДПІ у Микитівському
районі м. Горлівки) про визнан
ня недійсними податкових пов
ідомлень рішень ДПІ у Мики
тівському районі м. Горлівки
від 29.09.2004р. № /0 та № /0.
Позивач заявою від 06.12.2004р. № 01/343
, уточнив позовні вимоги і про
сив визнати недійсним податк
ове повідомлення-рішення від
29.09.2004р. № /0 повністю, а податко
ве повідомлення-рішення від
29.09.2004р. № /0 частково у сумі 1 760,00 г
рн.
Рішенням господарського с
уду Донецької області (суддя
Наумова К.Г.) від 17.01.2005р., яке зали
шено без змін постановою Дон
ецького апеляційного господ
арського суду (судова колегі
я у складі: головуючий: Величк
о Н.Л., судді: Алєєва І.В., Бондар
ьова Г.Г.) у справі №26/411в здійсне
на заміна Державної податков
ої інспекції у Микитівському
районі м. Горлівки на її право
наступника Горлівську об'єдн
ану державну податкову інспе
кцію (надалі Горлівська ОДПІ
) відповідно до ст.25 ГПК Україн
и. Позов Закритого акціонерн
ого товариства «Горлівське»
задоволений частково. Визна
но недійсним податкове повід
омлення-рішення Державної по
даткової інспекції у Микитів
ському районі м. Горлівки № /0 від 29.09.2004р. у частині донараху
вання податку на додану варт
ість у сумі 40 199 грн. 15коп. та заст
осованих штрафних (фінансови
х санкцій) у сумі 20 099грн., у загал
ьній сумі 60 298 грн. 72 коп. У задово
ленні позову у іншій частині
відмовлено. Стягнуто з Горлі
вської об'єднаної державної
податкової інспекції на кори
сть Закритого акціонерного т
овариства «Горлівське» витр
ати по сплаті державного мит
а у розмірі 42,50 грн. та витрати п
о сплаті послуг інформаційно
-технічного забезпечення суд
ового процесу розмірі 59,00 грн.

Вказані судові рішення мот
ивовано встановленням факту
відповідності спірних подат
кових накладних на суму 26 454,43 гр
н. вимогам Закону України «Пр
о податок на додану вартість
», з огляду на що, позивачем пр
авомірно сформовано податко
вий кредит з податку на додан
у вартість на підставі остан
ніх. Однак, судами зазначено п
ро відсутність права у ЗАТ «Г
орлівське» на віднесення до
складу податкового кредиту з
податку на додану вартість с
уми у загальному розмірі 843,85 гр
н., оскільки податкові наклад
ні, що підтверджують дану сум
у не відповідають вимогам пп
.7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про п
одаток на додану вартість», к
рім того зазначено про право
мірність застосування штраф
них (фінансових) санкцій у роз
мірі 421,93 грн., на підставі пп. 17.1.3 п
. 17.1 ст. 17 Закону України «Про пор
ядок погашення зобовязань
платників податків перед бю
джетами та державними цільов
ими фондами». Щодо позовної в
имоги про неправомірність за
стосування штрафноїх санкці
ї у розмірі 1 760,00 грн. за несвоєч
асну сплату податку на прибу
тку за перший квартал 2004р., то с
уди дійшли висновку щодо нео
бгрунтованості даної позовн
ої вимоги, з огляду на встанов
лення факту несвоєчасності с
плати вказаного податкового
зобовязання.
Горлівська ОДПІ, не по
годжуючись із судовими рішен
нями господарських судів пер
шої та апеляційної інстанцій
, з підстав порушення останні
ми, при їх прийнятті норм мате
ріального та процесуального
права, звернулась до Вищого г
осподарського суду України і
з касаційною скаргою, в які
й просить скасувати судові р
ішення господарських судів п
ершої та апеляційної інстанц
ії та прийняти нове судове рі
шення, яким відмовити позива
чу у задоволенні позовних ви
мог в частині визнання недій
сним податкового повідомлен
ня-рішення від 29.09.2004р. №/0 364 у ча
стині донарахування податку
на додану вартість у сумі 40 199,15
грн. та застосування штрафни
х санкцій у сумі 20099,57 грн. у зага
льному розмірі 60 298,72 грн.
Ухвалою Вищого господарсь
кого суду України від 14.11.2005р. у с
праві № 26/411в, вказана касаційна
скарга разом із матеріалами
справи № 26/411в, у звязку із вст
упом в законну силу Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України, направлена до Вищ
ого адміністративного суду У
країни за підвідомчістю.
Позивач надав відзив на в
казану касаційну скаргу, за з
містом якого проти вимог від
повідача заперечує з підстав
необгрунтованості таких та
просить у задоволенні останн
іх відмовити, залишивши оска
ржувані судові рішення без з
мін.
Відповідно до частини 1 ст
. 220 КАС України, суд касаційної
інстанції перевіряє правиль
ність застосування судами пе
ршої та апеляційної інстанці
й норм матеріального та проц
есуального права, правової о
цінки обставин у справі і не м
оже досліджувати докази, вст
ановлювати та визнавати дове
деними обставини, що не були в
становлені в судовому рішенн
і, та вирішувати питання про д
остовірність того чи іншого
доказу.
Господарськими судами пер
шої та апеляційної інстанцій
встановлено наступне:
ДПІ у Микитівському райо
ні м. Горлівки проведена поза
планова документальна перев
ірка ЗАТ «Горлівське» з пита
нь дотримання вимог податков
ого законодавства за період
з 02.02.2004р. по 01.07.2004р., за результатам
и якої складений акт № 53/23-011-1/32804702 в
ід 27.09.2004 року (л.с.6-29).
За змістом висновків вказа
ного акту перевірки встановл
ено, що позивач у порушення пі
дпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Зак
ону України «Про податок на д
одану вартість» та п.2, п.3, п.18 Пор
ядку заповнення податкової н
акладної, затверджений Наказ
ом Державної податкової адмі
ністрації України від 30.05.1997 р. №
165, який зареєстрований в Міні
стерстві юстиції України 23.06.199
7р. № 233/2037 (із змінами та доповнен
нями) до податкового кредиту
з податку на додану вартість
зайво включена сума у розмір
і 26 360 грн. 96 коп., згідно податков
их накладних в яких невірно в
казана назва та юридична адр
еса продавця (платника подат
ку ВАТ «Донецькобленерго») т
а які скріплені печатками ви
робничих служб збуту електри
чної енергії структурних під
розділів платника податку - В
АТ «Донецькобленерго».
У податкових накладних на с
уму 14 682 грн. 24 коп. відсутні дані
про одиницю виміру, кількіст
ь, ціну; невірно вказані подат
ковий номер платника податку
, адреса покупця та інше.
На підставі названого акту
перевірки, ДПІ у Микитівсько
му районі м. Горлівки прийнят
о податкове повідомлення-ріш
ення від 29.09.2004 р. № /0 364, яким пози
вачу визначено податкове зоб
ов'язання з податку на додану
вартість у сумі 61 564 грн. 50 коп., у
тому числі 41 043 грн. - основного п
латежу, 20521 грн. 50 коп. штрафних (ф
інансових) санкцій.
Колегія суддів Вищого а
дміністративного суду Украї
ни, перевіривши правильність
застосування судами поперед
ніх інстанцій норм матеріаль
ного та процесуального права
, юридичної оцінки обставин с
прави, приходить до висновку
про відсутність підстав для
задоволення касаційної скар
ги, а саме.
Як вбачається за змістом ка
саційної скарги Горлівської
ОДПІ, підставою для скасуван
ня судових рішень господарсь
ких судів першої та апеляцій
ної інстанцій, в оскаржувані
й частині є неправильне, на ду
мку скаржника, застосування
норми пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону Укра
їни «Про податок надодану ва
ртість» та п.2, п.3, п.18 Порядку зап
овнення податкової накладно
ї, затверджений Наказом Держ
авної податкової адміністра
ції України від 30.05.1997 р. № 165.
Так, зокрема у податкових на
кладних на загальну суму 26 529,99 г
рн. (сума встановлена у ході ро
згляду справи) невірно визна
чено назву, юридичну адресу п
родавця платника податку
ВАТ «Донецькобленерго», а са
ме у графі особа (продавець
) вказано Центральні електри
чні мережі ВАТ «Донецькоблен
ерго».
Згідно пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону У
країни «Про податок на додан
у вартість» (із змінами та доп
овненнями) платник податку з
обов'язаний надати покупцю п
одаткову накладну, що має міс
тити інформацію, зазначену о
кремими рядками:
а) порядковий номер податко
вої накладної;
б) дату виписування податко
вої накладної;
в) назву юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрован
ої як платник податку на дода
ну вартість;
г) податковий номер платник
а податку (продавця та покупц
я);
д) місце розташування юриди
чної особи або місце податко
вої адреси фізичної особи, за
реєстрованої як платник пода
тку на додану вартість;
є) опис (номенклатуру) товар
ів (робіт, послуг) та їх кількі
сть (обсяг, об'єм);
є) повну назву отримувача;

ж) ціну поставки без врахува
ння податку;
з) ставку податку та відпові
дну суму податку у цифровому
значенні;
и) загальну суму коштів, що п
ідлягають сплаті з урахуванн
ям податку.
Відповідно до п. 2 Порядку за
повнення податкової накладн
ої, який затверджено наказом
ДПА України від 30 травня 1997 р. №
165, зареєстровано в Міністерст
ві юстиції України 23 червня 1997
р. за № 233/2037, податкову накладну
складає особа, яка зареєстро
вана як платник податку в под
атковому органі і якій присв
оєно індивідуальний податко
вий номер платника податку н
а додану вартість, але якщо фі
лії та інші структурні підро
зділи платника податку не ма
ють розрахункового рахунку,
але при цьому самостійно зді
йснюють продаж товарів (робі
т, послуг) та проводять розрах
унки з постачальниками/спожи
вачами, то зареєстрований пл
атник податку, до складу яког
о входять такі філії, може дел
егувати філії або структурно
му підрозділу право виписки
податкових накладних. Для ць
ого платник податку повинен
кожній філії та структурному
підрозділу присвоїти окреми
й код (номер, шифр), про що письм
ово довести до відома держав
ного податкового органу за м
ісцем його реєстрації як пла
тника податку на додану варт
ість.
Як встановлено у ході розгл
яду справи, Листами від 02.03.1999р. №
05-07/52 та від 20.02.2004 р. № 05-07/90 (л.с. 124-125) ВАТ «
Донецькобленерго» повідоми
ло ДПІ у м. Горлівка про те, що в
оно делегувало структурним о
диницям право складання пода
ткових накладних та здійснен
ня податкового обліку, при ць
ому кожній одиниці присвоєно
окремий код, так, зокрема Цент
ральним електричним мережам
присвоєно код - 009.
Господарськими судами пер
шої та апеляційної інстанції
встановлено та підтверджуєт
ься матеріалами справи, що у с
пірних податкових накладних
даний код зазначено.
Таким чином, господарським
и судами першої та апеляційн
ої інстанції обгрунтовано вс
тановлено відсутність поруш
ень вимог Закону України «Пр
о податок на додану вартість
» та відповідність таких дій
вимогам законодавства Украї
ни.
Посилання на інші поруше
ння при складанні податкових
накладних на загальну суму 13
838,24 грн., а саме у таких не заповн
ені графи 4,5, 6 або тільки 5 з урах
уванням виду здійсненої госп
одарської операції, господар
ськими судами першої та апел
яційної інстанцій правомірн
о визнано безпідставними, ос
кільки спірні податкові на
кладні у повній мірі виконую
ть функції, покладені на них
Законом України «Про подато
к на додану вартість». Тобто, ц
і податкові накладні підтвер
джують фактичність здійснен
ня господарських операцій, с
плати податку на додану варт
ість (у складі вартості товар
у) та суми цього податку.
Судова колегія Вищого ад
міністративного суду Україн
и погоджується із господарсь
кими судами першої та апеляц
ійної інстанцій, що ті недолі
ки в заповненні податкових н
акладних, які виявлені відпо
відачем в результаті перевір
ки, не роблять вказані звіт
ні документи недійсними та н
е можуть свідчити про їх нена
лежність та недопустимість я
к підстави для формування по
даткового кредиту.
Частиною другої ст. 71 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України передбачено, що
в адміністративних справах
про протиправність рішень, д
ій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень обов'яз
ок доказування правомірност
і свого рішення, дії чи бездія
льності покладається на відп
овідача, якщо він заперечує п
роти адміністративного позо
ву.
Мотивація та докази, нада
ні у касаційній скарзі, не даю
ть адміністративному суду ка
саційної інстанції підстав д
ля постановлення висновків,
які б спростовували правову
позицію господарського суду
першої та апеляційної інста
нцій.
Таким чином, судова колегія
Вищого адміністративного су
ду України підтверджує, що пр
и прийнятті судового рішення
у справі № 26/411в господарські с
уди першої та апеляційної ін
станцій дійшов вичерпних юри
дичних висновків щодо встано
влених обставин справи і пра
вильно застосували до спірни
х правовідносин сторін норми
матеріального та процесуаль
ного права.
За таких обставин, касаційн
а скарга Горлівської ОДПІ пі
длягає залишенню без задовол
ення, а рішення Господарсько
го суду Донецької області ві
д 17.01.2005р. та постанова Донецьког
о апеляційного господарсько
го суду від 14.03.2005р. у справі № 26/411в
- без змін.
На підставі викладеного
, керуючись ст.ст. 220, 2211 223, 225, 230, 232К
одексу адміністративного су
дочинства України, суд

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Горлів
ської обєднаної державної
податкової інспекції на ріш
ення Господарського суду Дон
ецької області від 17.01.2005р. та по
станову Донецького апеляцій
ного господарського суду від
14.03.2005р. у справі № 26/411в залишити
без задоволення.
2. Рішення Господарського су
ду Донецької області від 17.01.2005р
. та постанову Донецького апе
ляційного господарського су
ду від 14.03.2005р. у справі № 26/411в зал
ишити без змін.
3. Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення т
а не може бути оскаржена, крім
випадків, встановлених стат
тею 237 Кодексу адміністративн
ого судочинства України.

Головуючий суддя:

О.М. Нечитайло

Судді:

Г.К. Голубєва

М.Г. Кобилянський

А.О. Рибченко

М.О. Федоров