Справа № 22а-4275/08
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 4275/08(11)
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Полянчук Б.І. (справа № 2а-41/08)
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
- Нагорної Л.М. (доповідач),

суддів
- Поплавського В.Ю., Уханенко
С.А.

при секретарі
- Соболь Т.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1,
подану ОСОБА_2, який діє в інтересах
позивача

на ухвалу Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2008 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради
Запорізької області про визнання окремих рішень Виконавчого комітету
Бердянської міської ради Запорізької області недійсними, -

в с т а н о в и
л а :

У березні 2007
року позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Виконавчого
комітету Бердянської міської ради Запорізької області, в якому просила визнати
недійсними всі рішення виконкому, які були прийняті по зміні правого статусу
земельної ділянки по вул. АДРЕСА_1. В обґрунтування позову посилалась на те, що
23.06.1994 року їй була надана у власність земельна ділянка площею 660 кв. м.
для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель
за АДРЕСА_1. Позивачкою була проведена підготовка ділянки до будівельних робіт,
проте їй довелося виїхати з м. Бердянська, але вона регулярно відвідувала
земельну ділянку та сплачувала земельний податок. У 2007 році їй стало відомо,
що вказана земельна ділянка, на підставі рішення Виконавчого комітету
Бердянської міської ради Запорізької області від 03.11.2005 року № 659, яким
було визнано утраченим чинність пункт рішення відповідача про передачу їй цієї
ділянки, та рішень відповідача від 02.03.2006 року №130, від 22.06.2006 року №
17 та від 28.02.2007 року № 21, була передана у користуванняОСОБА_3. Такими
діями відповідач порушив її права закріплені Конституцією України, Законом
України «Про власність», Земельним кодексом України.

Ухвалою
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2008 року
провадження по справі за позовом ОСОБА_1. було закрито, оскільки зазначені
позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, тому що в
них міститься спір про право.

Не
погодившись з винесеним рішення, представник позивачки ОСОБА_2. подав
апеляційну скаргу, а потім і уточнення до неї, де просив скасувати ухвалу
міськрайонного суду, та прийняти нове рішення у справі, яким направити дану
справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування своїх
вимог посилався на те, що даний спір є саме публічно-правовим тому, що об'єктом
оспорювання є рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької
області, а не визнання права власності на зазначену земельну ділянку. Суд першої
інстанції, закривши провадження у справі, позбавив позивачку можливості захисту
її прав та інтересів в сфері публічно-правових відносин.

Перевіривши
матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність
застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,
колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню
виходячи із наступного.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Виконавчого
комітету Бердянської міської ради Запорізької області.

Відповідно до
п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно
до ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міська рада
входить до системи органів місцевого самоврядування.

Згідно ч.1 ст.
10 цього ж Закону сільські, селищні, міські ради є органами місцевого
самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування,
визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до
ч.1 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими
органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення)
є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами
виконавчі органи.

Пунктом 7 ч.1
ст. 3 КАС України визначено, що суб'єктом владних повноважень є орган державної
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто,
виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, як виконавчий
орган місцевого самоврядування, є суб'єктом владних повноважень.

Позовні вимоги
ОСОБА_1. до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області
полягають в оскарженні прийнятих відповідачем рішень, якими було визнано
втратившим чинність рішення про виділення у власність позивачці спірної
земельної ділянки; надано дозвіл на проведення проектно-вишукувальних робіт на
цій ділянціОСОБА_3.; надано дозвіл на розробку проекту відводу даної земельної
ділянкиОСОБА_3.; затверджено цей проект відводу земельної ділянки та надано її
в короткострокову орендуОСОБА_3.

Колегія суддів
приходить до висновку, що предметом цього спору є законність рішень суб»єкта
владних повноважень, що прийняті на виконання владної управлінської функції.
Сама позивачка зазначає, що не ставить перед адміністративним судом питання про
визнання за нею права власності на спірну земельну ділянку, а відповідачу
спірна земельна ділянка також у власність не передавалась.

Пункт 1 частини
1 ст. 17 КАС України передбачає, що компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції не вірно дійшов висновку про те, що дану справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому апеляційну скаргу слід
задовольнити, а ухвалу районного суду
скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Керуючись
п.3 ч.1 ст. 199, ст. 202 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а
:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2008 року
- скасувати.

Справу направити
до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.

Повний текст
ухвали складено 02 вересня 2008 року.

Головуючий:
Нагорна Л.М.

Судді:
Поплавський В.Ю.

Уханенко С.А.