overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-19377/2008
Суддя: Завгородня Л.Н.
Дата ухвалення: 2008-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31.10.2008 года судья Гагаринского районного суда г. Севастополь Завгородняя Л. Н. рассмотрев материал, который поступил от ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополь, о привлечении к административной ответственности
года рождения, уроженца г. Краснодара, гражданина Украины, не работающий, проживает по адресу:
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, -
В октябре 2008 года в Гагаринский районный суд г. Севастополя поступил административный материал в отношении
Изучив указанный материал, установлено, что 22.10.2008 года в 17:25 часов, находясь на ул. Мельника,
, управляя автомобилем Фольксваген, регистрационный номер
, в населенном пункте двигался со скоростью 89 км/ч.
Для рассмотрения административного материала
в совершении правонарушения, описанного выше, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АВ 280622 от 22.10.2008 года
нарушил требования п. 12.4 ПДД Украины, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КоАП Украины, -
административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья Гагаринского районного
суда г. Севастополя Л. Н. Завгородняя
Справа № 3-19511/2008
Суддя: Завгородня Л.Н.
Дата ухвалення: 2008-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31.10.2008 года судья Гагаринского районного суда г. Севастополь Завгородняя Л. Н. рассмотрев материал, который поступил от ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополь, о привлечении к административной ответственности
года рождения, уроженца Львовской области, гражданина Украины, не работающий, проживает по адресу:
по ст. 121 ч.3 КоАП Украины, -
В октябре 2008 года в Гагаринский районный суд г. Севастополя поступил административный материал в отношении
Изучив указанный материал, установлено, что 26.10.2008 года в 11:40 часов, находясь на Сапун гора,
, управляя автомобилем Ситроен, регистрационный номер
, двигался с непристегнутіми ремнями безопасности.
Для рассмотрения административного материала
в совершении правонарушения, описанного выше, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АВ 280003 от 26.10.2008 года
нарушил требования п. 2.3 ПДД Украины, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.3 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 121 ч.3 КоАП Украины, -
административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья Гагаринского районного
суда г. Севастополя Л. Н. Завгородняя
Справа № 3-19491/2008
Суддя: Завгородня Л.Н.
Дата ухвалення: 2008-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31.10.2008 года судья Гагаринского районного суда г. Севастополь Завгородняя Л. Н. рассмотрев материал, который поступил от ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополь, о привлечении к административной ответственности
года рождения, уроженца Ростовской области, гражданина России, не работающий, проживает по адресу:
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, -
В октябре 2008 года в Гагаринский районный суд г. Севастополя поступил административный материал в отношении
Изучив указанный материал, установлено, что 26.10.2008 года в 11:55 часов, находясь на ул.Городское шоссе,
, управляя автомобилем Опель, регистрационный номер
, произвел остановку в зоне действия дорожного знака 3.34 "Остановка запрещена".
Для рассмотрения административного материала
в совершении правонарушения, описанного выше, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АВ 287678 от 26.10.2008 года
нарушил требования п. 4.16 ПДД Украины, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КоАП Украины, -
административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья Гагаринского районного
суда г. Севастополя Л. Н. Завгородняя
Справа № 3-19509/2008
Суддя: Завгородня Л.Н.
Дата ухвалення: 2008-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31.10.2008 года судья Гагаринского районного суда г. Севастополь Завгородняя Л. Н. рассмотрев материал, который поступил от ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополь, о привлечении к административной ответственности
года рождения, уроженца г. Ереван, гражданина Украины, не работающий, проживает по адресу:
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, -
В октябре 2008 года в Гагаринский районный суд г. Севастополя поступил административный материал в отношении
Изучив указанный материал, установлено, что 27.10.2008 года в 13:55 часов, находясь на ул. Маяковского,
, управляя автомобилем Митсубиси, регистрационный номер
, произвел движение в зоне действия дорожного знака 3.1. "Движение запрещено".
Для рассмотрения административного материала
в совершении правонарушения, описанного выше, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АВ 280284 от 27.10.2008 года
нарушил требования п. 3.1.9 ПДД Украины, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КоАП Украины, -
административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья Гагаринского районного
суда г. Севастополя Л. Н. Завгородняя
Справа № 3-19501/2008
Суддя: Завгородня Л.Н.
Дата ухвалення: 2008-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31.10.2008 года судья Гагаринского районного суда г. Севастополь Завгородняя Л. Н. рассмотрев материал, который поступил от ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополь, о привлечении к административной ответственности
года рождения, уроженца г. Сумы, гражданина Украины, не работающий, проживает по адресу:
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, -
В октябре 2008 года в Гагаринский районный суд г. Севастополя поступил административный материал в отношении
Изучив указанный материал, установлено, что 27.10.2008 года в 21:24 часов, находясь на 1 км Балаклавского шоссе,
, управляя автомобилем ВАЗ 2109, регистрационный номер
, в населенном пункте двигался со скоростью 82 км/ч.
Для рассмотрения административного материала
в совершении правонарушения, описанного выше, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АВ 287840 от 27.10.2008 года
нарушил требования п. 12.4 ПДД Украины, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, -
административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья Гагаринского районного
суда г. Севастополя Л. Н. Завгородняя
Справа № 3-4874/2008
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2008-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-4874/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділу ДАІ для обслуговування доріг державного значення
/м.Вінниця/ при ДАІ УМВС України у Вінницькій області на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И
В:

11.10.2008
року о 01 год. 11 хв. ОСОБА_1
. на автодорозі Житомир - Могилів-Подільський, керував
автомобілем марки „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” д.н. НОМЕР_1 , перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год., в населеному
пункті Комсомольське, позначеному дорожнім знаком 5.45 "Початок населеного
пункту" рухався зі швидкістю 82 км./год. чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 . визнав свою
вину в порушенні п. 12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного слід врахувати щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу в максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст.
221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-4791/2008
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2008-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-4791/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2008 року о 20 год. 05 хв.
ОСОБА_1
в с.Магала Новоселицького району Чернівецької області, керував автомобілем марки „
ІНФОРМАЦІЯ_2
” д.н.
НОМЕР_1
, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год., в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 99 км./год. чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п. 12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного слід врахувати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу в максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-4903/2008
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2008-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-4903/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Віньковецького району при ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області на
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2008 року о 17 год. 00 хв.
ОСОБА_1
. в с.Струга Віньколвецького району Хмельницької області, керував автомобілем марки „
ІНФОРМАЦІЯ_2
” д.н.
НОМЕР_1
з причепом, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 "б" ПДР України.

ОСОБА_1
. визнав свою вину в порушенні п.31.3 "б" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного слід врахувати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу в максимальному розмірі.

На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-4873/2008
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2008-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-4873/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ для обслуговування доріг державного значення /м.Вінниця/ при ДАІ УМВС України у Вінницькій області на
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2008 року о 20 год. 35 хв.
ОСОБА_1
. на автодорозі Житомир – Могилів-Подільський, керував автомобілем марки „
ІНФОРМАЦІЯ_2
” д.н.
НОМЕР_1
, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год., в населеному пункті Комсомольське, позначеному дорожнім знаком 5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 100 км./год. чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
. визнав свою вину в порушенні п. 12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного слід врахувати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу в максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-4872/2008
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2008-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-4872/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділу ДАІ для обслуговування доріг державного значення /м.Вінниця/ при ДАІ УМВС України у Вінницькій області на
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 121 ч.1, 121 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2008 року о 14 год. 50 хв.
ОСОБА_1
на 58 км. автодороги Житомир – Могилів-Подільський, с.Комсомольське, керував автомобілем марки "
ІНФОРМАЦІЯ_2
" д.н.
НОМЕР_1
, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 "б" ПДР України.

Крім того, 08.10.2008 року о 18 год. 25 хв.
ОСОБА_1
на 150 км. автодороги Житомир – Могилів-Подільський, с.Людавка, керував автомобілем марки "
ІНФОРМАЦІЯ_2
" д.н.
НОМЕР_1
, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 "б" ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.31.3 "б" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколах, які при розгляді справ він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АВ №№
НОМЕР_2
та
НОМЕР_3
від
ІНФОРМАЦІЯ_3
. та
ІНФОРМАЦІЯ_4
року.

Під час складання протоколів винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протоколи про адміністративні правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

ОСОБА_1
вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються судом 31.10.2008 року, а тому справи № 3-4889/08 за ст.121 ч.1 КпАП України та № 3-4872/08 за ст. 121 ч.1 КпАП України доцільно буде об’єднати в одне провадження.

Характеристика вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення, є підставами для призначення
ОСОБА_1
. стягнення в межах санкції статті Закону за вчинені правопорушення у виді штрафу в максимальному розмірі.

На підставі ст.ст. 121 ч.1, 121 ч.1 та керуючись ст.ст. 36, 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно
ОСОБА_1
№ 3-4889/08 та № 3-4872/08 об’єднати в одне провадження та присвоїти справі № 3-4872/08.

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст.121 ч.1, 121 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення в межах санкції ст.121 ч.1 КпАП України у виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-4869/2008
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2008-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-4869/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ для обслуговування доріг державного значення /м.Вінниця/ при ДАІ УМВС України у Вінницькій області на
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2008 року о 19 год. 35 хв.
ОСОБА_1
. на автодорозі Житомир – Могилів-Подільський, керував автомобілем марки „
ІНФОРМАЦІЯ_2
” д.н.
НОМЕР_1
, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год., в населеному пункті Корделівка, позначеному дорожнім знаком 5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 94 км./год. чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
. визнав свою вину в порушенні п. 12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного слід врахувати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу в максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-4865/2008
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2008-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-4865/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ для обслуговування доріг державного значення /м.Вінниця/ при ДАІ УМВС України у Вінницькій області на
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2008 року о 17 год. 25 хв.
ОСОБА_1
. на автодорозі Житомир – Могилів-Подільський, керував автомобілем марки „
ІНФОРМАЦІЯ_2
” д.н.
НОМЕР_1
, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год., в населеному пункті Сьомаки, позначеному дорожнім знаком 5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 93 км./год. чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
. визнав свою вину в порушенні п. 12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного слід врахувати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу в максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: