Справа № 22а-5965/07
Суддя: Летягіна О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня
2007 року колегія
суддів судової палати
в цивільних справах

Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді
Іващенко В.В.,

суддів Летягіної О.В., Осоченко A.M.

при секретарі Іванові O.K.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, третя особа: Ялтинська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
покладення зобов'язань вчинити певні дії,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Ялтинського міського суду від
3 липня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка
звернулась до суду з вищевказаним позовом,
в якому просить зобов'язати виконавчий комітет Ялтинської міської ради зареєструвати
за нею мансардний поверх літером „А" з приміщеннями 5-1 площею 49, 4 кв.м.
, 6-1 площею 20, 1 кв.м. , площадку а-4,
сходи на площадку а-4 літер А,
площадку а.З, сходи на площадку
а-3 літер А.

Вимоги
мотивовані тим, що вона є власником 2/10
часток АДРЕСА_1Будинок був збудований з плоским дахом, який вимагав ремонтних робіт. 26.10.1983року
ОСОБА_4, правонаступником якої вона
вважає себе, рішенням міжвідомчої
комісії виконавчого комітету Ялтинської міської ради було рекомендовано
заказати технічну документацію на будівництво шатрового даху в замін
плоского, що і було зроблено. ОСОБА_4
збудувала дах шатрового типу та. приміщення під дахом. ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_4 разом з часткою
будинку і мансардний поверх з пакетом дозвільної документації. Оскільки
мансардний поверх не був зареєстрований належним чином ОСОБА_1 звернулась до
виконавчого комітету Ялтинської міської ради з заявою про реєстрацію.
20.10.2006року рішенням МВК ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви, Оскільки відсутня згода інших співвласників
будинку на реєстрацію мансардного поверху за ОСОБА_1

Постановою
Ялтинського міського суду АР Крим від 03 липня 2007 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись з
вказаною постановою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування
постанови суду першої інстанції від 03 липня 2007 року як необгрунтованої, постановленої з порушенням норм матеріального
і процесуального права. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не прийняв до уваги ту обставину, що рішенням міжвідомчій комісії від
31.01.1984року була дана згода на реконструкцію плоского даху на шатровий.
Вважає, що будівництво мансардного
поверху є власністю співвласника, який
його збудував. Вказує, що вона є
правонаступником ОСОБА_4 і відповідно до
ст. 178 ГК України має право
зареєструвати за собою збудований ОСОБА_4 мансардний поверх.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги , судова колегія вважає, що апеляційна скарга є необгрунтованої і задоволенню
не підлягає.

Згідно з
частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд
апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах
апеляційної

Справа
№22а-5965/07 Головуючий
суду першої інстанції Романенко В.В..

Доповідач Летягіна О.В.

скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення
справи.

Відмовляючи
в позові, суд виходив з того, що відповідач Ялтинська міська Рада, відмовляючи в задоволенні заяви про
реєстрацію мансардного поверху тільки за ОСОБА_1, без згоди з інших співвласників будинку, діяла лише на підставі і в межах повноважень
та у спосіб передбачений законом.

З такими
висновками суду повністю згодна колегія суддів.

Судом
було встановлено, що співвласниками
спірного АДРЕСА_1є ОСОБА_3, який належить 310 частки будинку, ОСОБА_1. який належить 210 частки будинку та
ОСОБА_2, який належить 12 частка будинку. ОСОБА_1 є власником
210 часток вищевказаного будинку згідно з договором міни від 15 серпня 1991
року, за яким ОСОБА_5 , який раніше придбав дану частку будинку у
ОСОБА_4, передав у власність ОСОБА_1
ідеальну частку будинку.

Судом
також було встановлено, що ОСОБА_4 разом
з ще одним власником будинку ОСОБА_6,
частка якої на теперішній час належить ОСОБА_2, у 1983 році отримали технічний висновок та
рішення міжвідомчої комісії від 31.01. 1984 року на реконструкцію плоского даху
будинку на шатровий.

Спірна
мансарда і тераса на підставі зазначених документів у 1983 році були збудовані
колишніми співвласниками будинку, між
якими склався порядок користування мансардовим поверхом у літері А.

Згідно з
порядком користування , у користуванні
ОСОБА_4 було приміщення 6-1 мансарди і тераса,
через яку здійснювався вхід у дану частину мансарди. На теперішній час
цією частиною користується ОСОБА_1 У користуванні ОСОБА_6 знаходилося
приміщення 5-1 мансарди і тераса, через
яку здійснює вхід у дану частину мансарди. На даній час цією частиною
користується ОСОБА_2

8 грудня
2007 року ОСОБА_1 звернулася до Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради з
заявою про реєстрацію всього мансардового поверху за нею.

25 січня
2007 року Виконавчій комітет Ялтинської міської Ради надав ОСОБА_1
відповідь, вказавши, що для задоволення заяви їй необхідно
отримати згоду всіх співвласників будинку.

Стаття
382 ч.2 ЦК України
передбачає, що власникам квартири у дво
або багатоквартирному жилому будинку належать на праві спільної сумісної
власності приміщення загального користування,
опорні конструкції будинку,
механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або
всередині квартири, яке обслуговує
більше однієї квартири, а також
споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх
власників квартир, а також власників
нежилих приміщень, які розташовані у
жилому будинку.

Враховуючи
вказане, колегія суддів вважає, що суд першій інстанції обґрунтоване зробив
висновок про те, що виконавчій комітет
Ялтинської міської Ради правомірно відмовив ОСОБА_1 в реєстрації приміщень
, оскільки мансардні приміщення та
тераси в АДРЕСА_1на підставі права власності належать всім співвласникам
будинку і відповідно встановленого порядку користування перебувають в
користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і без згоди всіх співвласників провести
реєстрацію тільки за ОСОБА_1неможливо.

Крім
того, вирішуючи спір, суд взяв до уваги рішення Ялтинського
міського суду від 18.04.2006 року, що
набрало чинності, яким ОСОБА_1
відмовлено в позові до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання права власності на приміщення в будинку, в тому числі мансарди та тераси.

Виходячи
з наведеного, колегія суддів вважає
рішення суду законним та обґрунтованим і підстав для задоволення апеляційної
скарги не знаходить.

Керуючись
статтями 195, 198, 200,
206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Постанову
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 03 липня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку у Вищий адміністративний суд України у місячний
строк.