Справа № 21-1504во08
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року м.
Київ

Колегія суддів Судової палати в
адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Кривенка В.В.,

суддів: Гусака М.Б., Маринченка В.Л.,
Панталієнка П.В.,

Самсіна І.Л., Терлецького О.О., Тітова Ю.Г., -

розглянувши у порядку письмового провадження за винятковими обставинами за
скаргою Генеральної прокуратури України справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю “Альфа-Спорт” (далі - ТОВ “Альфа-Спорт”) до Донецької
міської ради (далі - Міська рада) про визнання розпорядження недійсним,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2005 року ТОВ
“Альфа-Спорт” подало до суду позов, у якому
просило стягнути з Міської ради 5 423 грн 76 коп. витрат, понесених ним
унаслідок неправомірних дій відповідача.
У грудні 2005 року позивач звернувся з клопотанням про зміну предмета позову та просив визнати
недійсним розпорядження голови Міської ради від 22 лютого 2005 року № 196 про
скасування його ж розпорядження від 9 квітня 2004 року № 279 щодо узгодження
ТОВ “Альфа-Спорт” місця розташування
багатоквартирного житлового будинку у кварталі № 21011 Ворошиловського району
м. Донецька.

Господарський суд Донецької області
постановою від 26 січня 2006 року, яку залишено без змін ухвалою Донецького
апеляційного господарського суду від 20 березня 2006 року, позов задовольнив.

Постановою Господарського суду
Донецької області від 14 вересня
2006 року, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 29 січня 2007 року, відмовлено в задоволенні заяви
Міської ради, а також мешканців кварталу № 21011 ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3,
ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
суду першої інстанції від 26 січня 2006 року.

Вищий адміністративний суд України
ухвалою від 3 квітня 2008 року касаційну скаргу Міської ради відхилив,
постанову суду першої інстанції від
26 січня 2006 року та ухвалу апеляційного суду від 20 березня 2006 року
залишив без змін.

Ухвалою від 14 лютого 2008 року цей
самий суд відхилив касаційні скарги зазначених мешканців кварталу № 21011,
Міської ради, заступника прокурора Донецької області і залишив без змін
постанову суду першої інстанції від
14 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду від 29 січня 2007 року.

У скарзі до Верховного Суду України Генеральна прокуратура України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом
1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), просить переглянути за винятковими обставинами і скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 14
лютого 2008 року та направити справу на новий касаційний розгляд. На підтвердження
неоднакового застосування судом касаційної
інстанції статей 159,
220, 231 КАС скаржник додав копії постанов Верховного Суду України від 10 жовтня 2006 року та 13 березня 2007 року у справах за
аналогічними позовами, у яких, на його думку, зазначені норми
права застосовано інакше, ніж у справі, що розглядається.

Скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У вересні 2006 року заступник
прокурора Донецької області подав до Вищого адміністративного суду України
касаційну скаргу, в якій просив поновити пропущений строк касаційного
оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 20 березня
2006 року, а також скасувати цю ухвалу та постанову Господарського суду
Донецької області від 26 січня 2006 року. Вищий адміністративний суд України
ухвалою від 24 січня 2008 року задовольнив зазначену заяву та відкрив касаційне
провадження за цією касаційною скаргою, але не щодо тих судових рішень, які в
ній оскаржувалися, унаслідок чого ухвалою від 14 лютого 2008 року помилково
переглянув у касаційному порядку постанову суду першої інстанції від 14 вересня
2006 року та ухвалу апеляційного суду від 29 січня 2007 року замість рішень тих
самих судів від 26 січня 2006 року та 20 березня 2006 року відповідно.

У статті 159 КАС зазначено, що судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим
- рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно з частиною 1 статті 220 КАС
суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального
права, правової оцінки обставин у справі та не може досліджувати
докази, встановлювати і визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому
рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу.

З
урахуванням наведеного ухвала Вищого адміністративного суду України від 14
лютого 2008 року підлягає скасуванню, а справа - направленню до цього суду для
вирішення питання про прийняття касаційної скарги.

Керуючись статтями 241-244 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в
адміністративних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

Скаргу Генеральної
прокуратури України задовольнити.

Ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 14 лютого 2008 року скасувати, справу направити до цього суду для вирішення питання
про прийняття касаційної скарги.

Постанова є
остаточною і не може бути оскаржена, крім випадку, встановленого пунктом 2 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В.
Кривенко

Судді М.Б.
Гусак

В.Л. Маринченко

П.В. Панталієнко

І.Л. Самсін

О.О. Терлецький

Ю.Г. Тітов