Справа № 2-А-6/2007
Суддя: Чурупченко М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-А-6/2007р.
22 травня 2007 року Місцевий Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:
судді Чурупченка М.І.,
відповідача Корюківської міської ради - Малиша Л.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду справу за позовною
заявоюОСОБА_1до Корюківської міської ради, Корюківського міського голови на
порушення закону по прийнятті рішення «Про оренду земельної ділянки під міським
повсякденним ринком», дії та бездіяльності по підготовці та проведенні сесії
міської ради 20 червня 2006 року, -
19 грудня 2006 року позивач звернувся до суду з цією позовною заявою,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20 червня 2006 року була проведена сесія
Корюківської міськради, на якій було прийнято рішення «Про оренду земельної
ділянки під міським повсякденним ринком», з порушенням порядку її підготовки та
проведення, а саме: не було оголошення про скликання сесії, рішення про
проведення сесії не було доведено до відома депутатів і населення; рішення було
прийнято без будь-якого обговорення як на сесії, так і в комісіях, а також не
було офіційно оприлюднене, в результаті прийнятого рішення були порушені права
і законні інтереси підприємців та населення, які торгують на ринку, а також
були цим викликані неправомірні дії з боку директора ринку та бездіяльність
міськради і міського голови. Тому для вирішення даного питання позивач змушений
звернутись до суду та просить визнати незаконним рішення Корюківської міськради
від 20.06.2006 року «Про оренду земельної ділянки під міським повсякденним
ринком» та зобов'язати відповідача, Корюківську міськраду, відмінити дане
рішення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1свої
позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, а
також винести окрему ухвалу на відповідача про недопущення подібних випадків.

Представник відповідача Корюківської міської ради, Малиш
Л.В., позовні вимоги позивача не визнав повністю, заперечує проти задоволення
позову, оскільки ними вимоги чинного законодавства не порушено.

Як
встановлено судом, 20 червня 2006 року на сесії Корюківської міської ради було
прийнято рішення „Про оренду земельної ділянки під міським повсякденним
ринком", так як згідно рішення №160 від 07.06.2006 року „Про проведення
конкурсу по визначенню орендаря земельної ділянки під повсякденним ринком м.
Корюківки" оголошено конкурс на оренду цієї ділянки і 10.06.2006 року була
публікація в районній газеті „Маяк" про те що конкурс буде проведено з 10
по 12 липня 2006 року. 12.07.2006 року згідно протоколу №2 конкурсної комісії
Корюківської міськради було визначено переможця по оренді земельної ділянки -
ПП „ТОРГ-СВ" і 21 липня 2006 року з ним було укладено договір оренди. Так
як 20.06.2006 року було прийнято рішення „Про оренду земельної ділянки під
міським повсякденним ринком" і в п.1 даного рішення не вказано на яких
умовах надати (оренди, постійного користування), а також тільки 31 січня 2007
року було прийнято рішення „Про вилучення, надання земельних ділянок",
яким відмінено, як такі, що втратили чинність п.п.2,3 рішення від 17.09.2002
року „Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу міського
повсякденного ринку", де в п.2 вже було вказано передачу в оренду земельної
ділянки на якій знаходиться цілісний майновий комплекс повсякденного ринку,
також відміняється п. 8 рішення від 30.06.2004 року „Про вилучення, надання
земельних ділянок в оренду" де вже також ТОВ „Алкіон" надано в оренду
земельну ділянку під повсякденним міським ринком, також рішення від 22.12.2005
року „Про затвердження протоколу №2 конкурсної комісії від 16.12.2005 року, про
результати конкурсу", яким надано в оренду переможцю конкурсу земельну
ділянку під

повсякденним
ринком, тому до 31.01.2007 року відмінені вищевказані рішення відповідно
законодавства не були скасовані І мали юридичну силу, а рішення від 20.06.2006
року не повинно було прийматись відповідачем не відмінивши попередні, що
суперечить чинному земельному законодавству та законодавству про місцеве
самоврядування. Також даному чинному законодавству суперечить передача в оренду
земельної ділянки під повсякденним ринком ПП „ТОРГ-СВ" на конкурсній
основі, оскільки при проведенні конкурсу про передачу в оренду землі повинно
приймати участь не менше 3-х орендарів, що не було зроблено відповідачем.

Виходячи з вищевказаного, вислухавши сторони та
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню, а саме у зобов"язанні відповідача відмінити п.1 рішення
другої сесії п"ятого скликання від 20 червня 2006 року „Про оренду
земельної ділянки під повсякденним ринком" - надати земельну ділянку під
повсякденним міським ринком разом з будівлями, спорудами, які знаходяться на
ній переможцю конкурсу, визначеного конкурсною комісією затвердженого
виконавчим комітетом ради, що суперечить чинному законодавству.

Під час розгляду вказаної справи судом було виявлено
порушення Законів України „Про місцеве самоврядування", „Про оренду
землі" - а саме п.1 рішення другої сесії п"ятого скликання" від
20 червня 2006 року було прийнято з порушенням даного законодавства, що
призвело до тяганини по розгляду справи в суді, тому, з метою недопущення
подібного в майбутньому необхідно вжити заходи щодо усунення причин та умов що
сприяли таким порушенням: голові Корюківської міської ради довести до відома
працівників Корюківської міської ради про допущені порушення.

Керуючись ст.
166 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд -

ухвалив:

Звернути увагу голови Корюківської міської ради на допущені порушення
Законів України „Про місцеве самоврядування", „Про оренду землі", а
саме щодо надання земельної ділянки під міським повсякденним ринком.

З метою усунення причин та умов на допущені порушення чинного законодавства
вжити такі заходи: голові Корюківської міської ради довести до відома
працівників Корюківської міської ради про допущені порушення, та в подальшому
не допускати подібного.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно
бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Окрему
ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується у загальному
порядку повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали і після надходження якої
протягом десяти днів може бути подано апеляційну скаргу.