Справа № 2а-94/2007
Суддя: Масалітіна Н.А.
Дата ухвалення: 2007-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2 а - 94/ 2007 рік

13 липня
2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Масалітіна Н.А.
розглянувши позовну заяву прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в в
інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції в м. Кривому Розі до ОСОБА_1про спонукання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Саксаганського району м. Кривого Рогу звернувся до Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної
державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до ОСОБА_1. про спонукання
вчинити певні дії, посилаючись на
те, що ОСОБА_1. отриманий дохід в сумі
2295 грн. без утримання податку з доходу фізичних осіб. Станом на 01.06.2007
року ОСОБА_1. річної декларації про майновий стан і доходи до Центральної МДПІ
не надавав, податок з доходу фізичних
осіб до бюджету не сплатив.

Вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно
відмовити, так як заява не підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав:

- Із позовної заяви не вбачається в
чому виражається порушення інтересів держави

неподанням декларації про майновий стан і доходи та чому Центральна МДПІ у
м. Кривому Розі,

при наявності юридичного відділу,
сама не взмозі звернутися із відповідним позовом до суду;

- Право прокурора на звернення до суду з
відповідним позовом має бути обгрунтоване

правовою
нормою із зазначенням обставин, які
підтверджують, що Центральна МДПІ у м.

Кривому
Розі не може самостійно звернутися до суду за захистом своїх прав;

· Відсутнє
посилання на норми матеріального права,
на підставі яких необхідно спонукати відповідача вчинити певні дії -
подати до Центральної МДПІ у м. Кривому Розі
декларації;

· Згідно
п. 3 ч.2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється
на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

· Згідно
ст. 164-1 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за ухилення
від подання декларації про доходи від зайняття кустарно-ремісничим
промислом, іншою індивідуальною трудовою
діяльністю чи про інші доходи, що
оподатковуються прибутковим податком, та
в інших випадках, коли подання
декларації передбачене законодавством,
або несвоєчасне подання декларації,
чи включення до неї завідомо перекручених даних.

Отже, дана позовна заява не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства,
так як ОСОБА_1. згідно ст. 164-1 КпАП України по протоколу Центральної
МДПІ може бути притягнутий до адміністративної відповідальності про ухилення
від подання декларації.

Таким
чином, згідно п.1 ч. 1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі
лише, якщо заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного судочинства.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 109 КАС
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті
провадження за позовом прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в в
інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції в м. Кривому Розі до ОСОБА_1про спонукання вчинити певні дії -
відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного
суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.