Справа № К-5321/07
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2008-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“27” березня 2008р. Вищий адмі
ністративний суд України у с
кладі колегії суддів:
головуючого
Конюшка К.В.
суддів: Кар
ася О.В.

Ланченко Л.В.
Рибченка А.О.
Степаш
ка О.І.

при секретарі: Каліушк
о Ф.А.
за участю представників:

позивача: Обліцов В.С.
відповідача-1: неявка
відповідача-2: Меднов В.А
.
від прокуратури: Кудіно
в Ю.М.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргуПриватного підпри
ємства «Комос»на рішення Гос
подарського суду Дніпропетр
овської області від 28.02.2006 року т
а ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарськог
о суду від 06.02.2007 року

у справі № 17/19

за позовом Держ
авної податкової адміністра
ції у Дніпропетровській обла
сті
до 1. При
ватного підприємства «Комос
»
2. Прива
тного підприємства «Санрайз
»
за участю Прок
урора Дніпропетровської обл
асті
про визн
ання угоди недійсною та стяг
нення 3384000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2006 року Держа
вна податкова адміністрація
у Дніпропетровській області
звернулась з позовом до 1) При
ватного підприємства «Комос
», 2) Приватного підприємства «
Санрайз» про визнання недійс
ною угоди від 25.07.2003р. № 2507/1, яка укл
адена між ПП «Комос» і ПП «Сан
райз» та стягнення з ПП «Комо
с» на користь держави 3384000,00 грн.
, з ПП «Санрайз» на користь При
ватного підприємства «Комос
» 3384000,00 грн.
В обґрунтування позо
вних вимог позивач послався
на те, що спірний договір був у
кладений з метою завідомо су
перечною інтересам держави т
а суспільства, а тому даний до
говір підлягає на підставі с
т. 49 ЦК України визнанню недій
сним.
Рішенням Господарсь
кого суду Дніпропетровської
області від 28.02.2006р., залишеним б
ез змін ухвалою Дніпропетров
ського апеляційного господа
рського суду від 06.02.2007р., позов з
адоволено повністю. Визнано
недійсною угоду від 25.07.2003р. № 2507/1,
укладену між Приватним підпр
иємством «Комос» та Приватни
м підприємством «Санрайз». С
тягнуто з Приватного підприє
мства «Комос» на користь дер
жави 3384000,00 грн. Стягнуто з Прива
тного підприємства «Санрайз
» на користь Приватного підп
риємства «Комос» 3384000,00 грн., отр
иманих за угодою, що визнано н
едійсною.
Не погоджуючись з су
довими рішеннями попередніх
інстанцій, Приватне підприє
мство «Комос» оскаржило їх в
касаційному порядку.
В касаційній скарзі
скаржник просить скасувати д
ані рішення з мотивів поруше
ння судами норм матеріальног
о і процесуального права.
В ході касаційного р
озгляду від Приватного підпр
иємства «Санрайз» на підстав
і ст. 217 Кодексу адміністратив
ного судочинства України над
ійшла заява від 06.03.2008р. б/н про пр
иєднання до касаційної скарг
и.
У запереченнях від 19.0
7.2007року № 140/10-214 Державна податко
ва адміністрація у Дніпропет
ровській області просила від
мовити у задоволенні касацій
ної скарги, рішення суду перш
ої інстанції та ухвалу суду д
ругої інстанції залишити без
змін.
Представники скаржн
ика в судове засідання не з
явились.
Справу розглянуто відпові
дно до приписів ч.4 ст.221 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, пояснення присутніх у суд
овому засіданні представник
ів сторін, розглянувши та обг
оворивши доводи касаційної с
карги, перевіривши правильні
сть застосування судами норм
матеріального та процесуаль
ного права і матеріали справ
и, колегія суддів вважає, що ка
саційна скарга підлягає час
тковому задоволенню з огля
ду на таке.
З 1 вересня 2005 року набр
ав чинності Кодекс адміністр
ативного судочинства Україн
и.
Згідно з пунктом 1 час
тини 1 статті 17 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни компетенція адміністра
тивних судів поширюється на
спори фізичних та юридичних
осіб із субєктом владних п
овноважень щодо оскарження й
ого рішень (нормативно-право
вих актів чи правових актів і
ндивідуальної дії), дій чи без
діяльності.
Аналіз субєктного
складу та характеру правові
дносин між сторонами у спорі
свідчить, що дана справа є спр
авою адміністративної юрисд
икції.
Як вбачається з ріше
ння Господарського суду Дніп
ропетровської області від 28.02
.2006р. у справі № 17/19, вона судом пер
шої інстанції після 01.09.2005р., тоб
то вже після вступу в дію Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, була розглян
ута за правилами Господарськ
ого процесуального кодексу У
країни (далі ГПК України).

Між тим, пунктом 6 Прикінцев
их та перехідних положень Ко
дексу адміністративного суд
очинства України(в редакції
Закону України від 06.10.2005р. № 2953-ІV)
передбачалося, що до початк
у діяльності окружних та апе
ляційних адміністративних с
удів адміністративні справи
, підвідомчі господарським с
удам відповідно до Господарс
ького процесуального кодекс
у України 1991 року, вирішують у п
ершій та апеляційній інстанц
іях відповідні місцеві та ап
еляційні господарські суди з
а правилами Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни. А відповідно до пункту 7
цих Прикінцевих та перехідн
их положень- після набрання
чинності цим Кодексом заяв
и і скарги у справах, що вини
кають з адміністративно-прав
ових відносин, заяви у справа
х щодо відмови органу держав
ної реєстрації актів цивільн
ого стану внести виправлення
в актовий запис цивільного с
тану (глави 29-32 і 36 Цивільного пр
оцесуального кодексу Україн
и 1963року), позовні заяви у госпо
дарських справах, що віднесе
ні цим Кодексом до адміністр
ативної юрисдикції, а також
апеляційні, касаційні скарг
и (подання), заяви (подання) про
перегляд судових рішень у зв
язку з нововиявленими та в
инятковими обставинами у так
их справах, подані і не розгля
нуті до набрання чинності Ко
дексом адміністративного су
дочинства України, розгляда
ються в порядку, встановлено
му цим Кодексом.
За наведених обставин, вихо
дячи з положень ч. 2 ст. 1, ст. 6, ст. 1
9 Закону України «Про судоуст
рій України», ст. 184 КАС України
та пунктів 6,7 Прикінцевих та п
ерехідних положень КАС Украї
ни, судова колегія касаційно
го суду вважає, щоДніпропет
ровський апеляційний господ
арський судв лютому 2007 року
помилково розглянув в апеляц
ійному порядку справу, розгл
януту місцевим господарськи
м судом як справу господарсь
кої юрисдикції.Оскільки су
дом апеляційної інстанції да
на справа була розглянута за
правилами Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и без врахування того, щомі
сцевий господарський суд юри
сдикційно здійснював судочи
нство у справі як господарсь
кий, а не як адміністративний
суд.
Враховуючи вищевикладене,
суд касаційної інстанції вв
ажає за необхідне скасувати
ухвалу Дніпропетровського а
пеляційного господарського
суду від 06.02.2007р. та направити сп
раву на новий судовий розгля
д до суду апеляційної інстан
ції за правилами, встановлен
ими Господарським процесуал
ьним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 210, 220, 221, 223, 227, 230, 231 К
одексу адміністративного су
дочинства України, суд касац
ійної інстанції

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватн
ого підприємства «Комос» зад
овольнити частково.
Ухвалу Дніпропетро
вського апеляційного господ
арського суду від 06.02.2007 року у д
аній справі скасувати, а спра
ву направити на новий розгля
д до цього суду апеляційної і
нстанції за правилами ГПК Ук
раїни.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і м
оже бути оскаржена з підстав
, у строк та у порядку, визначе
ними ст.ст. 237 239 КАС України.

Головуючий
(підпис)
Конюшко К.В.

Судді

(підпис)
Карась О.В.

(підпис)

(підпис)

Ланченко Л.В.

Рибченко А.О.

(підпис)

Степашко О.І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

А.О. Патюк