Справа № 22-а7422/08
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції-/ Д
онецький окружний/ суддя Х

Доповідач -Г.А.Колеснік
Категорія -21

КОПІЯ
донецький апеляційний адм
іністративний суд

У Х В А Л А
22-а7422/08
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
Донецький апеляційний ад
міністративний суд у складі
колегії суддів : головуючог
о -судді Колеснік Г.А., суддів
Ляшенко Д.В., Ястребової Л.В.пр
и секретарі - Агейченковій К
.О.., розглянувши адміністрати
вну справу за позовом упра
вління пенсійного фонду Укр
аїни в м. Єнакієве до держав
ного підприємства “ Орджоні
кідзевугілля” в особі струк
турного підрозділу “ Автоба
за” про стягнення заборгова
за апеляційною скаргою упр
авління пенсійного фонду на
ухвалу Донецького окружно
го адміністративного суду
від 29.05.2008року ,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач подав позов до ві
дповідача про стягнення бор
гу по виплаті страхових внес
ків. За позовом відкрите пров
адження і справа призначена
Ухвалою суду від 29.05.2008року п
озовна заява залишена без р
озгляду з причин повторної н
еявки у судове засідання пре
Позивач подав апеляційну
скаргу про скасування ухва
ли суду першої інстанції , вка
завши, що судом не було вказ
ано по якій конкретно справ
і викликався відповідач з о
гляду на те, що в провадженні
суду було три позовних вимо
В судовому засіданні апеля
ційного суду позивач підтри
мав доводи апеляції, відпові
дач не з,явився, про час розгл
яду апеляції повідомлений н
Судова колегія , дослідивш
и матеріали справи, доводи ап
еляційної скарги, вважає, що
скарга не підлягає задовол
У відповідності до ст.. 155 ко
дексу адміністративного су
дочинства України сукд своєю
ухвалою залишає позовну зая
ву без розгляду якщо позивач
повторно не прибув у судове
засідання без поважних прич
ин або без повідомлення про п
ричини неприбуття, якщо від н
ього не надійшло заяви про ро
згляд справи за його відсутн
Як вбачається з матеріалів
справи позивач був повідом
лений про час розгляду спра
ви , але не прибув до судового
засідання без поважних при
чин ні 23 березня ні 29 травня 2
Пояснення позивача про те,
що в провадженні суду було
три справи за таким же позово
м і вони не знали , за яким же п
озовом викликаються до суду
, не можуть бути взяти до уваг
и. У повістки, яка надійшла до
позивача вказано конкретно
, по якій справі викликаєть
ся позивач. Якщо позивачу бу
ло щось не ясно , він міг це ут
очнити у суді, але не знання
, за яким конкретно позовом
запрошується позивач, не зві
льняло його від обов.язку з,я
витися до судового засіданн
я або повідомити про причин
Тому судова колегія апеляц
ійного суду вважає, що підста
в для скасування ухвали суд
у першої інстанції про залиш
ення позовної заяви без ро
згляду не вбачається.
Керуючись ст. 199, 155 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України,- суд-
Апеляційну скаргу управл
іння пенсійного фонду Украї
ни в м. Єнакієве- залишити б
Ухвалу Донецького окружн
ого адміністративного суду
від 29 травня 2008року про зал
ишення позову УПФУ в м. Єнакіє
ве Донецької області без ро
згляду - залишити без змін.
Ухвал набирає законної си
ли з дня проголошення та вона
може бути оскаржена в каса
ційному порядку безпосеред
ньо до Вищого адміністратив
ного суду України протягом м
Колегія суддів

Г.А.Колеснік

Л.В.Ястребова

Д.В.Ляшенко
Копія вірн
а: суддя Г.А.Коле