Справа № 2а-1785/08
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1785/08
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Іменем України
Харківський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Курило Л. В.,
при секретарях - Дем'яненко Є.А., Сеник О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці
та соціального захисту населення Вовчанської районної держадміністрації,
головного управління праці та соціального захисту населення Харківської
облдержадміністрації про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми, -
Позивач - ОСОБА_1, звернулась до
Харківського окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому просила суд
стягнути з відповідача недоплачені суми одноразової грошової допомоги на
оздоровлення за 2004 - 2007 роки в розмірі 6433 грн. 30 коп.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона відноситься до 2-ї
категорії учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Відповідно до п. 4 ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачена виплата щорічної
грошової допомоги інвалідам 2 групи в розмірі
п'яти мінімальних заробітних
плат. У 2004 році - 26 грн. 70 коп., у
2005 році - 100 грн., у 2006 році - 100 грн., у 2007 році - 100 грн., що значно
менше суми, передбаченої відповідним
Законом. Так, згідно чинного законодавства
встановлювались слідуючи розміри мінімальної зарплати:
у 2002 році з 01.01.2002 р. по 30.06.2002 р. - 140 грн., з 01.07.2002 р. по
31.12.2002 р. - 165 грн.,
у 2004 році з 01.01.2004 р. по
31.08.2004 р. - 205 грн., з 01.09.2004 р. по 31.12.2004 р. - 237 грн.,
у 2005 р. з 01.01.2005 р. по
30.04.2005 р. - 262 грн., з 01.04.2005 р. по 30.06.2005 р. - 290 грн., з
01.08.2005 р. по 01.09.2005 р. - 310 грн.,
з 01.09.2005 р. по 31.12.2005 р. - 332 грн. ,
у 2006 році з 01.01.2006 р. - 350 грн. , з 01.07.2006 р. - 375 грн. , з
01.12.2006 р. - 400 грн.,
у 2007 році з 01.01.2007 р. по
31.03.2007 р. - 400 грн., з 01.04.2007 р. по 01.07.2007 р. - 420 грн., з
01.07.2007 р. - 440 грн.
Таким чином, недоотримано у 2004 році: 205х5-26,70 = 998,30 грн.; у 2005 році: 332х5-100 = 1560 грн.; у 2006
році: 375х5-100 = 1775,00 грн.; у 2007 рік:
440х5-100 = 2100,00 грн.
З приводу проведення перерахунку одноразової допомоги на оздоровлення
позивач зверталася до відповідача, але їй було відмовлено у перерахунку, що і
стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Під час розгляду справи позивач збільшила вимоги позову, просить суд визнати
протиправною бездіяльність щодо недоплати суми щорічної одноразової допомоги
та стягнути з відповідача щорічну допомогу на оздоровлення за 2004 - 2007 роки у розмірі
6433 грн. 30 коп. з урахуванням вимог чинного законодавства.
Представник відповідача
- управління праці та соціального захисту населення Вовчанської районної державної
адміністрації Харківської області у
судове засідання не з'явився, в надісланій до суду заяві просив проводити судовий розгляд по справі
без участі представника управління праці та соціального захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області та наполягав на відмові в
задоволенні адміністративного позову у зв'язку з пропуском позивачем річного
строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства.
Представник відповідача - головного управління праці та соціального захисту
населення Харківської обласної державної адміністрації у судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду
справи, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав, надав
заперечення на позов, в якому вимоги адміністративного позову не визнав та
вважав його не обґрунтованим, наполягав на відмові в задоволенні
адміністративного позову у зв'язку з пропуском позивачем річного строку
звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Позивач по справі - ОСОБА_1
перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення
Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області як учасник
ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 2-ї категорії, що не заперечується
відповідачем - управлінням праці та соціального захисту населення Вовчанської районної державної
адміністрації Харківської області.
Як вбачається із листа
управління праці та соціального захисту населення Вовчанської районної державної
адміністрації Харківської області № 3778
від 23.11.2007 р., щорічна компенсація на оздоровлення за 2004 рік була
нарахована і виплачена в червні 2004 року у сумі 26,70 грн., за 2005 рік в
жовтні 2005 року у сумі 100 грн., за 2006 рік у вересні 2006 року у сумі 100
грн., за 2007 рік нарахована у сумі 100 грн. і буде виплачена до кінця 2007
року ОСОБА_1 як учаснику ліквідації
аварії на Чорнобильській АЕС 2
Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, ним недоотримані суми одноразової грошової
допомоги на оздоровлення: у 2004 році: 205х5-26,70 = 998,30 грн.; у 2005 році: 332х5-100 = 1560 грн.; у 2006
році: 375х5-100 = 1775 грн.; у 2007
рік:440х5-100 = 2100 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 4 ст. 48 Закону
України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
щорічна допомога на оздоровлення учасникам ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС 2ї категорії
виплачується у розмірі п'ятьох мінімальних заробітних плат. До того ж
розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.
З 1 вересня 2005 р. набрав
чинності Кодекс адміністративного судочинства України.
Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений строк
звернення до адміністративного суду.
Згідно з ч. 1 даної статті адміністративний позов може бути подано в межах
строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або
Частиною 2 зазначеної норми встановлено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.
Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначені
наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства
України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для
відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому
наполягає одна із сторін.
до уваги викладене та враховуючи, що спірні відносини виникли у позивача з 2004
року, але позивач звернувся до суду з відповідним позовом лише 11 12 2007 року, суд дійшов висновку про те,
що строк для пред'явлення позову до суду
щодо недоотриманої за період з 2004 року по 2006 рік одноразової
грошової допомоги на оздоровлення був пропущений ОСОБА_1.
З огляду на викладене та враховуючи те, що позивач не звертався до суду з
клопотанням про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом
з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску, суд дійшов висновку про
відмову в задоволенні позовних вимог, які відносяться до періоду з 2004 - 2006
Виходячи із вищенаведеного
та з урахуванням вимог ст. 48 Закону України „ Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих
внаслідок Чорнобильської катастрофи” відповідач повинен був сплатити позивачеві
щорічну допомогу на оздоровлення виходячи із суми мінімальної заробітної плати
на момент виплати зазначеної допомоги, яка склала з 01 10 2007 року 460 грн., а відповідно до
постанови КМУ від 12 07 2005 року № 562 “ Про щорічну допомогу на оздоровлення
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи “ позивачу була виплачена щорічна допомога на
оздоровлення в розмірі 100 грн.
З огляду на загальні засади
пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами під час вирішення
цього спору суд вважає за необхідне застосувати саме ст. 48 Закону, а не
Постанову КМУ № 562.
З таких обставин та з
урахуванням вимог ст. 48 Закону відповідач повинен був виплатити щорічну
допомогу на оздоровлення за 2007 рік відповідно до суми мінімальної заробітної
плати на момент виникнення права на виплату.
Суд вважає позов ОСОБА_1
щодо стягнення недоплаченої одноразової
грошової допомоги на оздоровлення за 2007 рік обґрунтованим, доведеним і таким,
що підлягає частковому задоволенню.
В межах заявлених позовних вимог, з урахуванням отриманої
ОСОБА_1 суми - 100 грн. та розміру мінімальної заробітної плати на час
виплати їй допомоги - 440 грн., на користь позивача підлягає стягненню з
відповідача - управління праці та соціального захисту населення Вовчанської
районної державної адміністрації Харківської області недоплачена одноразова допомога на
оздоровлення за 2007 рік в сумі 2100
Головне управління праці та соціального захисту населення Харківської
обласної державної адміністрації не має
відношення до нарахування та виплати
щорічної допомоги на оздоровлення і тому
не може бути належним відповідачем по справі.
Враховуючи вищенаведене у
задоволенні позовних вимог щодо
головного управління праці та
соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації необхідно відмовити.
Судові витрати необхідно віднести за рахунок Державного бюджету України.
Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 4 ст. 48,
ч. 7 ст. 48 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», , ст. ст. 86, 94, 98, 99, 100, 160-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Вовчанської районної держадміністрації, головного
управління праці та соціального захисту населення Харківської
облдержадміністрації про стягнення суми -
задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність відповідача - управління праці та соціального захисту населення Вовчанської райдержадміністрації Харківської
області щодо відмови ОСОБА_1 у
виплаті суми недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення та стягнути з
управління праці та соціального захисту населення Вовчанської
м.Вовчанськ, вул. Леніна, 100) на користь ОСОБА_1 недоплачену щорічну
допомогу на оздоровлення за 2007 рік в розмірі 2100 ( дві тисячі сто ) грн..
В іншій частині позову - відмовити.
Судові витрати віднести за рахунок
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний
суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня виготовлення
повного тексту постанови та поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови
виготовлено 12 09 2008 року.

Суддя Л.В. Курило

Згідно оригіналу:

Суддя
Л.В.Курило