Справа № 22-а-442/2008
Суддя: Дугаренко О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

28.10.2008

Справа № 22-а-442/08 Попередня справа №
2-а-561/08

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Кучерука О.В. ,

Лядової Т.Р.

секретар судового засідання Петрашова
Ю.Б.

без участі представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополь (суддя Адаменко О.Г.
) від 04.06.08 у справі № 2-а-561/08

за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до Ради народних депутатів м. Сімферополя (вул.
Толстого, 15,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15,Сімферополь,Автономна
Республіка Крим,95000)

про визнання незаконними і
скасування рішень про надання земельних ділянок і знесення незаконно зведених
будівель

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Залізничного районного суду
м. Сімферополя (суддя Адаменко О.Г.) від 04.06.2008 у справі №2а-561/08
відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1до ради народних депутатів м. Сімферополя та виконкому Сімферопольської
міської ради народних депутатів про визнання незаконними і скасування рішень
про надання земельних ділянок і знесення незаконно зведених будівель.

Не погодившись з судовим
рішенням ОСОБА_1звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим,
що судом порушені норми матеріального та процесуального права, а саме суд
неправильно тлумачить положення ст..17 Кодексу адміністративного судочинства
України.

В судове засідання представники
сторін не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщались належним
чином, причини неявки судовій колегії не повідомили.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою про скасування рішень виконавчого
комітету Сімферопольської міської ради, зобов'язання фізичних осіб здійснити
певні дії, зобов'язання ради народних
депутатів м. Сімферополя та виконкому Сімферопольської міської ради народних
депутатів надати йому земельні ділянки.

Ухвала суду першої інстанції про
відмову у відкритті провадження мотивована тим, що відносини, пов'язані з
правом користування земельними ділянками регулюються нормами Земельного Кодексу
України, а тому даний спір не є публічно-правовим і повинен вирішуватися в
порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції
-переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому
хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Зі змісту позовної заяви
вбачається, що позивач фактично оскаржує рішення суб'єкта владних повноважень
щодо надання земельних ділянок. Тому висновки суду щодо виникнення між
сторонами спора про право на земельні ділянки є безпідставними.

Аналіз суб'єктного складу та
характер правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної
юрисдикції.

Таким чином, ухвала суду підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 195, п.3 ч.1 ст.
199, 202, п.3 ч.1 ст. 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду
м. Сімферополя від 04.06.2008 у справі №2а-561/08 скасувати.

Направити справу №2а-561/08 до Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим для
продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законну силу з
моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту
проголошення.

Головуючий суддя
підпис
О.В.Дугаренко

Судді
підпис
О.В.Кучерук

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Помічник судді
В.М.Фоменко