Справа № к-6456/06
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
справа № к-6456/06
Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:
Суддів
- Смоковича М.І.,
Мироненка О.В. (суддя -
розгляд адміністративної справу порядку письмового провадження
до заступника прокурора Житомирської області
за касаційною скаргою ОСОБА_1
ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня
ухвалу Апеляційного суду
Житомирської області від 23 червня 2005 року,-
В С Т А Н О В И ЛА :
У травні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії
першого заступника прокурора Житомирської області - Чумаченка А.І. щодо
складання та направлення до Новоград-Волинського міськрайонного суду заяви про
поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та апеляційного
подання на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду від 3 грудня 2004
року. Просив скасувати згадані документи як такі, що не ґрунтуються на законі.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира
від 17 травня 2005 року в прийнятті скарги відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2005 року
апеляційну скаргу заявника частково
задоволено, ухвалу суду першої інстанції змінено частково.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду першої та ухвалу суду апеляційної
інстанцій, справу повернути до суду першої інстанції, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального права.
Верховний Суд України листом від 6
жовтня 2005 року на підставі п.10 "Прикінцевих та перехідних
положень" Кодексу адміністративного судочинства України, направив справу
для вирішення до Вищого адміністративного суду України.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню.
За правилами ст. 294 ЦПК України встановлений порядок подачі апеляційного
подання прокурора через суд першої інстанції, яким вирішуються питання щодо
поновлення строків на подачу апеляційного подання прокурора та можливості його
Постановляючи ухвалу, суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що
згідно ст. 136 ЦПК України ( в редакції 1963 року) суддя відмовляє у прийнятті заяви, якщо справа не підсудна
даному суду.
Відмовляючи у прийнятті скарги, суд дійшов вірного висновку про те, що дана
справа не підсудна даному суду та
правомірно повернув заявникові скаргу з усіма додатками до неї для подачі до
належного суду, про що виніс вмотивовану ухвалу.
З огляду на викладене, постановлені ухвали суду відповідають обставинам
справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального закону, а
доводи касаційної скарги їх не
За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, ч.5 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Корольовського районного суду м.
Житомира від 17 травня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2005 року
Ухвала
оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС України.

Судді:

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

вул.
Московська, 8, м. Київ, 01010

справа № к-6456/06

У Х В А
Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

4 березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

Суддів
- Смоковича М.І.,

Горбатюка С.А.,

Весельської Т.Ф.,

Чумаченко Т.А.,

Мироненка О.В. (суддя - доповідач)

провівши
розгляд адміністративної справу порядку письмового провадження

за
скаргою ОСОБА_1

до заступника прокурора Житомирської області

на неправомірні дії

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на
ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня
2005 року

та
ухвалу Апеляційного суду
Житомирської області від 23 червня 2005 року,-

В С Т А Н О В И ЛА :

У травні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії
першого заступника прокурора Житомирської області - Чумаченка А.І. щодо
складання та направлення до Новоград-Волинського міськрайонного суду заяви про
поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та апеляційного
подання на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду від 3 грудня 2004
року. Просив скасувати згадані документи як такі, що не ґрунтуються на законі.
.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира
від 17 травня 2005 року в прийнятті скарги відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2005 року
апеляційну скаргу заявника частково
задоволено, ухвалу суду першої інстанції змінено частково.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду першої та ухвалу суду апеляційної
інстанцій, справу повернути до суду першої інстанції, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального права.

Верховний Суд України листом від 6
жовтня 2005 року на підставі п.10 "Прикінцевих та перехідних
положень" Кодексу адміністративного судочинства України, направив справу
для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню.

За правилами ст. 294 ЦПК України встановлений порядок подачі апеляційного
подання прокурора через суд першої інстанції, яким вирішуються питання щодо
поновлення строків на подачу апеляційного подання прокурора та можливості його
прийняття.

Постановляючи ухвалу, суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що
згідно ст. 136 ЦПК України ( в редакції 1963 року) суддя відмовляє у прийнятті заяви, якщо справа не підсудна
даному суду.

Відмовляючи у прийнятті скарги, суд дійшов вірного висновку про те, що дана
справа не підсудна даному суду та
правомірно повернув заявникові скаргу з усіма додатками до неї для подачі до
належного суду, про що виніс вмотивовану ухвалу.

З огляду на викладене, постановлені ухвали суду відповідають обставинам
справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального закону, а
доводи касаційної скарги їх не
спростовують.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, ч.5 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Корольовського районного суду м.
Житомира від 17 травня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2005 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС України.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар
Марушевський А.А.