Справа № К-32850/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
10 «липня» 2008 р.

Справа № 11/99 «НА»

к/с № К-32850/06

Вищий адміністративний
суд України у складі колегії
суддів:

Головуючий:
Нечитайло О.М.

Судді:
Конюшко К.В.

Пилипчук Н.Г

Сергейчук О.А.

Степашко О.І.

розглянувшиу попереднь
ому судовому засіданні

касаційну скаргу
Коростенської обєднан
ої державної податкової інсп
екції

на постанову
Житомирського апеляційн
ого господарського суду

від
19.09.2006 р.

у справі
№ 11/99 «НА»

за позовом
Дочірнього підприємства «
Виробничо-комерційний центр
«Сингаї Авто»

до
Коростенської обєднаної
державної податкової інспек
ції

про
визнання недійсними подат
кових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:
Дочірнє підприємство
«Виробничо-комерційний цент
р «Сингаї Авто» Відкритого
акціонерного товариства «Жи
томир Авто» (надалі пози
вач, ДП ВКЦ «Сингаї-Авто») звер
нулось до Господарського суд
у Житомирської області із по
зовом до Коростенської об'єд
наної державної податкової і
нспекції (надалі відповід
ач, Коростенська ОДПІ) із позо
вом про визнання недійсними
податкових повідомлень-ріше
нь Коростенської ОДПІ №/0/372
від 25.04.2005 р. та №/0/373 від 25.04.2005 р.
Рішенням господарського
суду Житомирської області (с
уддя Маріщенко Л.О.) від 08.12.2005 р. у
справі № 11/99 «НА» у задоволенні
позову відмовлено.
Вказане судове рішення мот
ивоване правомірністю висно
вків відповідача, з огляду на
що донарахування Коростенсь
кою ОДПІ податкового зобов
язання з податку на прибуток
та податку на додану вартіст
ь, здійснено обгрунтовано.
Постановою Житомирського
апеляційного господарськог
о суду від 19.09.2006р. у справі № 11/99 «Н
А» (судова колегія у складі: го
ловуючий суддя - Веденяпіна О
.А, судді: Черпак Ю.К., Іоннікова
І.А.) апеляційну скаргу ДП ВКЦ
«Сингаї-Авто» задоволено, рі
шення господарського суду Жи
томирської області від 08.12.2005 р.
у справі № 11/99 «НА» скасовано, п
рийнято постанову, якою позо
в задоволено частково, визна
но протиправними та скасован
о податкові повідомлення-ріш
ення Коростенської об'єднано
ї державної податкової інспе
кції №/0/372 від 25.04.2005р. та №/0/373 в
ід 25.04.2005 року в частині визначен
ня дочірньому підприємству «
Виробничо-комерційний центр
«Сингаї Авто» Відкритого
акціонерного товариства «Жи
томир Авто» суму податков
ого зобов'язання з податку на
додану вартість, у тому числі
за основним платежем в сумі 4
049,59 грн. та за штрафними (фінанс
овими) санкціями в розмірі 1393,50
грн.В решті позову відмовлен
о,стягнуто з Державного бюдж
ету України на користь дочір
нього підприємства «Виробни
чо-комерційний центр «Сингаї
Авто» Відкритого акціоне
рного товариства «Житомир
Авто» 42,50 грн. витрат по сплаті
державного мита.
Постанова суду апеляційно
ї інстанції аргументована вс
тановленням факту, що виснов
ок місцевого господарського
суду про те, що на момент пере
вірки позивачем було надано
документи на підтвердження л
іквідації підприємства, не в
ідповідає обставинам справи
. Так, судом апеляційної інста
нції встановлено, що на момен
т розгляду справи реорганіза
цію позивача не завершено і п
ідприємство не виключено з Є
диного державного реєстру пі
дприємств та організацій, не
знято з обліку в податковій і
нспекції і є належним учасни
ком адміністративного проце
су. На підставі даного факту, Ж
итомирський апеляційний гос
подарський суд дійшов виснов
ку щодо протиправності подат
кових повідомлень-рішень №00002
72301/0/372 від 25.04.2005 року та №/0/373 від 25.0
4.2005 року в частині визначення д
очірньому підприємству «Вир
обничо-комерційний центр «Си
нгаї Авто» відкритого акц
іонерного товариства «Житом
ир Авто» суми податкового
зобов'язання з податку на дод
ану вартість, у тому числі за о
сновним платежем в сумі 4 049,59 гр
н. та за штрафними (фінансовим
и) санкціями в розмірі 1 393,50 грн.

В частині відмови у задов
оленні позовних вимог, судом
апеляційної інстанції зазна
чено, що податковим повідомл
енням-рішенням Коростенсько
ї ОДПІ №/0/373 від 25.04.2005 р. обґрунт
овано визначено до сплати пі
дприємству податок на додану
вартість в сумі 929,41 грн. та заст
осовано штрафні (фінансові) с
анкції в розмірі 464,50 грн. у зв'яз
ку з безпідставним включення
м до податкового кредиту сум
ПДВ, не підтверджених податк
овими накладними.
Коростенська ОДПІ, не погод
жуючись із судовим рішенням
господарського суду апеляці
йної інстанцій, з підстав пор
ушення вказаною судовою інст
анцією норм матеріального пр
ава, звернулась до Вищого адм
іністративного суду України
із касаційною скаргою, в як
ій просить скасувати поста
нову Житомирського апеляц
ійного господарського суду в
ід 19.09.2006р. та залишити в силі ріш
ення господарського суду пер
шої інстанції від 08.12.2005р. у спра
ві № 11/99 «НА».
ВАТ «Житомир-Авто» (правона
ступник ДП ВКЦ «Сингаї-Авто»
) надав письмові заперечення
на вказану касацiйну скаргу з
а змістом яких проти вимог ос
танньої заперечував з підста
в необгрунтованості таких та
просив постанову Житомирськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 19.09.2006р. у справі № 11
/99 «НА» залишити без змін.
Відповідно до частини 1 ст. 220
КАС України, суд касаційної і
нстанції перевіряє правильн
ість застосування судами пер
шої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та проце
суального права, правової оц
інки обставин у справі і не мо
же досліджувати докази, вста
новлювати та визнавати довед
еними обставини, що не були вс
тановлені в судовому рішенні
, та вирішувати питання про до
стовірність того чи іншого д
оказу.
Господарськими судами пер
шої та апеляційної інстанцій
встановлено наступне:
Коростенською ОДПІ прове
дено планову документальну п
еревірку дотримання вимог по
даткового та валютного закон
одавства ДП ВКЦ «Сингаї-Авто
» ВАТ «Житомир-Авто» за періо
д з 01.01.2002р. по 20.04.2005р., про що складен
о акт №53/23-01/05461757 від 21.04.2005р. (а.с.12-21).
Перевіркою встановлено, що
підприємством порушено:
- п.1.25, п.п.1.22.1 п.1.22 ст.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 За
кону України «Про оподаткува
ння прибутку підприємств», а
саме не включено до складу ва
лового доходу поворотну фіна
нсову допомогу, що залишилас
я неповернутою станом на 01.03.2005р
. в сумі 69 386,80 грн.
За висновками перевіряючи
х, залишок неповернутої фіна
нсової допомоги підлягає вкл
юченню до складу валових дох
одів, оскільки юридична особ
а ліквідується і вищезазначе
на поворотна допомога за дог
оворами № 6 від 30.12.2003р. та №5 від 03.12.2
003р. набуває ознак безповоротн
ої фінансової допомоги, по як
ій не відбувається компенсац
ія чи повернення раніше отри
маних грошових коштів;
- п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «
Про податок на додану вартіс
ть» до, а саме доподаткового к
редиту за перевіряємий періо
д включені витрати по сплаті
податку, які не підтверджені
податковою накладною та офо
рмлені неналежним чином на с
уму 853,23 грн.;
- п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 вказаного Закон
у до податкового кредиту вкл
ючені витрати по сплаті пода
тку, понесені при придбанні п
ослуг, вартість яких не відно
ситься до складу валових вит
рат за 2002-2004 роки в сумі 12,18 грн.;
- п.п.7.2.8 п.7.2 ст.7 зазначеного Зак
ону встановлено розбіжність
між даними декларації по под
атку на додану вартість та да
ними книги придбання товарів
(робіт, послуг) за листопад 2003 р
оку в сумі 64,00 грн.;
- п.п.7.4.4 п.7.4. ст.7 Закону України «
Про податок на додану вартіс
ть», а саме не зменьшено подат
ковий кредит на суму податку
на додану вартість, що була сп
лачена при придбанні товарно
-матеріальних цінностей: тов
арів на суму 7 тис. грн. та запас
ів на суму 10,3 тис. грн., що рахуют
ься в залишках відповідно до
даних ліквідаційного баланс
у. У зв'язку з тим, що ДП ВКЦ «Син
гаї-Авто» ліквідується, тобт
о припиняється здійснення бу
дь-якої діяльності, податков
ий орган зроблено висновок, щ
о отримання в наступних пода
ткових періодах будь-якої су
ми доходу стає неможливим, а т
ому залишки товарно-матеріал
ьних цінностей не будуть вик
ористані платником податку у
власній господарській діяль
ності, оскільки відсутня мож
ливість отримання в наступни
х податкових періодах сум до
ходу в будь-якій формі. Внаслі
док чого, платником завищено
податковий кредит на 3448,00 грн.

Також, вищезазначена залиш
кова вартість основних фонді
в не підлягає подальшій амор
тизації в зв'язку з ліквідаці
єю підприємства, внаслідок ч
ого платником завищено подат
ковий кредит на суму 602,00 грн.
На підставі зазначеного ак
та перевірки, Коростенською
ОДПІ 25.04.2005 р. прийнято податкові
повідомлення-рішення:
- №/0/372, яким позивачу визна
чено податкове зобов'язання
по податку на прибуток в сумі
13 670,00 грн., у тому числі 12 300,00 грн. ос
новний платіж та 1 370,00 грн. штраф
ні (фінансові) санкції (а.с.22);
- № /0/337, яким позивачу визна
чено податкове зобов'язання
по податку на додану вартіст
ь в сумі 6 837,00 грн., у тому числі 4 979,
00 грн. основний платіж та 1 858,00 гр
н. штрафні (фінансові) санкції
(а.с.23).
Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
, заслухавши суддю-доповідач
а, перевіривши правильність
застосування судами поперед
ніх інстанцій норм матеріаль
ного та процесуального права
, юридичної оцінки обставин с
прави, дійшла наступних висн
овків.
Згідно п.п. 1.22.2 п.1.22 ст.1 Закону У
країни «Про оподаткування пр
ибутку підприємств», поворот
на фінансова допомога - це сум
а коштів, передана платнику п
одатку у користування на виз
начений строк відповідно до
договорів, які не передбачаю
ть нарахування процентів або
надання інших видів компенс
ацій як плати за користуванн
я такими коштами.
Господарським судом апеля
ційної інстанції правильно з
азаначено, що поворотна фіна
нсова допомога не відноситьс
я до жодного з видів валового
доходу, визначеного п.п.4.1.6 п.4.1 с
т.4 вищевказаного Закону, тому
включення її до складу валов
ого доходу позивача, нарахув
ання не неї податку на прибут
ок є безпідставним.
Як встановлено у ході розгл
яду справи, згідно договору №
6 від 30.10.2003 р., позивач отримав у В
АТ «Житомир-Авто» поворотну
фінансову допомогу в сумі 6 793,80
грн. строком до 30.10.2006 року та згі
дно договору №5 від 03.12.2003 року от
римав у ЖГРП «ЗАЗ-сервіс» пов
оротну фінансову допомогу в
сумі 82 540,00 грн. строком до 31.12.2005 рок
у (а.с.41-48).
19.04.2004 р. на загальних зборах ак
ціонерів ВАТ «Житомир-Авто»
було вирішено припинити дочі
рнє підприємство «ВКЦ «Синга
ї-Авто» шляхом приєднання йо
го до ВАТ «Житомир-Авто», про щ
о свідчить протокол загальни
х зборів акціонерів №11 від 19.04.200
4 року (а.с.50-53).
01.03.2005 р. підписано передаваль
ний акт, згідно якого ДП «ВКЦ «
Сингаї-Авто» передало ВАТ «Ж
итомир-Авто» всі свої активи
і пасиви, в тому числі і непов
ернуту фінансову допомогу в
сумі 69386,80 грн. (6784,80 грн. - ВАТ «Житом
ир-Авто» та 62602,00 грн. - ЖГРП «ЗАЗ-с
ервіс»).
Відповідно до ч.2 ст.204 ГК Укра
їни, господарське зобов'язан
ня припиняється у разі поєдн
ання управненої та зобов'яза
ної сторін в одній особі
Отже, у зв'язку з проведення
м реорганізації ДП «ВКЦ «Син
гаї-Авто» шляхом його приєдн
ання до ВАТ «Житомир-Авто», зо
бов'язання позивача по повер
ненню фінансової допомоги, о
держаної від ВАТ «Житомир-Ав
то» припиняються у зв'язку з п
оєднанням боржника та кредит
ора в одній особі, а зобов'язан
ня по поверненню фінансової
допомоги, одержаної від ЖГРП
«ЗАЗ-сервіс», перейде до ВАТ «
Житомир-Авто», як правонасту
пника, а товарно-матеріальні
цінності згідно передавальн
ого акта передано ВАТ «Житом
ир-Авто» та використовуються
в його господарській діяльн
ості.
Однак, господарським судом
апеляційної інстанції зяс
овано, що на момент розгляду с
прави реорганізацію позивач
а не завершено і підприємств
о не виключено з Єдиного держ
авного реєстру підприємств т
а організацій, не знято з облі
ку в податковій інспекції і є
належним учасником адмініст
ративного процесу.
Таким чином, судова колегія
Вищого адміністративного су
ду України, погоджується із в
исновком господарського суд
у апеляційної інстанції щодо
підсутності підстав для пос
тановлення висновку щодо наб
уття поворотної фінансової д
опомоги, яку отримав позивач
, ознак безповоротної фінанс
ової допомоги.
За таких обставин, податков
е повідомлення-рішення Житом
ирської ОДПІ №/0/372 від 25.04.2005 рок
у та податкове повідомлення-
рішення №/0/373 від 25.04.2005 року в ч
астині визначення ДП ВКЦ «Си
нгаї Авто» ВАТ «Житомир
Авто» суми податкового зобо
в'язання з податку на додану в
артість, у тому числі за основ
ним платежем в сумі 4049,59 грн. та з
а штрафними (фінансовими) сан
кціями в розмірі 1393,50 грн. обгру
нтовано визнано неправомірн
ими.
Також, як зазначалось вище,
податковим повідомленням-рі
шенням Коростенської ОДПІ №0
000282301/0/373 від 25.04.2005 року визначено до
сплати підприємству позивач
а податок на додану вартість
в сумі 929,41 грн. та застосовано ш
трафні (фінансові) санкції в р
озмірі 464,50 грн. у зв'язку з безпі
дставним включенням до подат
кового кредиту сум ПДВ в розм
ірі 853,23 грн. не підтверджених п
одатковими накладними, суми
12,18 грн. згідно податкових накл
адних Коростенського центру
електрозв'язку №2902 від 30.06.2002 рок
у, №1283 від 31.03.2003 року, №1840 від 30.04.2003 рок
у та №6619 від 31.12.2004 року при відсут
ності у підприємства зовнішн
ьоекономічної діяльності та
виявленням розбіжності між
даними декларації з ПДВ за ли
стопад 2003 року та даними книги
придбання товарів на суму 64,00 г
рн., що не заперечується позив
ачем.
Частиною першої ст. 71 КАС У
країни передбачено, що кожна
сторона повинна довести ті о
бставини, на яких ґрунтуютьс
я її вимоги та заперечення, кр
ім випадків, встановлених ст
аттею 72 цього Кодексу.
Мотивація та докази, надані
у касаційній скарзі, не дають
адміністративному суду каса
ційної інстанції підстав для
постановлення висновків, як
і б спростовували правову по
зицію господарського суду ап
еляційної інстанцій.
Таким чином, судова колегія
Вищого адміністративного су
ду України підтверджує, що пр
и прийнятті судового рішення
у справі № 11/99 «НА» господарськ
ий суд апеляційної інстанцій
дійшов вичерпних юридичних
висновків щодо встановлених
обставин справи і правильно
застосували до спірних прав
овідносин сторін норми матер
іального права.
За таких обставин, касаційн
а скарга Коростенської ОДПІ
підлягає залишенню без задов
олення, а постанова Житомирс
ького апеляційного господар
ського суду від 19.09.2006р. - без змін
.
На підставі викладеного
, керуючись ст.ст. 220, 2201 223, 224, 230, 231 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, суд

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Коро
стенської обєднаної держа
вної податкової інспекції на
постанову Житомирського апе
ляційного господарського су
ду від 19.09.2006 р. у справі №11/99 «НА»
залишити без задоволення.
2. Постанову Житомирського а
пеляційного господарського
суду від 19.09.2006 р. у справі № 11/99 «НА
» залишити без змін.
3. Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
та не може бути оскаржена, крі
м випадків, встановлених ста
ттею 237 Кодексу адміністратив
ного судочинства України.

Головуючий суддя:

Нечитайло О
.М.

Судді

Конюшко К.В
.

Пилипчук Н.Г
.

Сергейчук О.
А.

Степашко О.І
.