Справа № К-11209/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

/06

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2008 Вищий адміністратив
ний суд України в складі коле
гії суддів:
головуючого Л
анченко Л.В.
суддів Не
читайла О.М.
Пилип
чук Н.Г.
Серге
йчука О.А.
Степа
шка О.І.
при секретарі: Ільч
енко О.М.
за участю представників:

позивача: Дерещука О.М.
відповідача: Зотової Л.П
.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу
Могилів-Подільської обє
днаної державної податкової
інспекції
нарішення Господарськ
ого суду Вінницької області
від 01.02.2005 та постанову Житомир
ського апеляційного господа
рського суду від 12.05.2005
у справі№ 9/338-04
за позовом ВАТ «Могилів-
Подільський завод газового у
статкування та приладів»
до Могилів-Подільської
обєднаної державної пода
ткової інспекції
про визнання частково н
едійсним податкового повідо
млення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся д
о суду з позовом про визнання
недійсним податкового повід
омлення-рішення Могилів-Под
ільської ОДПІ №113-23-0332767 від 19.05.2004, в ч
астині визначення податково
го зобовязання з податку н
а додану вартість у сумі 187228 гр
н. та фінансових санкцій у сум
і 93614 грн.

Рішенням Господарського
суду Вінницької області від
01.02.2005, залишеним без змін поста
новою Житомирського апеляці
йного господарського суду ві
д 12.05.2005, позов задоволено. Визна
но недійсним податкове повід
омлення-рішення Могилів-Поді
льської ОДПІ №113-23-0332767 від 19.05.2004, в ча
стині донарахування податко
вого зобовязання з податку
на додану вартість у сумі 187228 г
рн. основного платежу та фіна
нсових санкцій у сумі 93614 грн.

У справі відкрито касаційн
е провадження за касаційною
скаргоювідповідача, у якій
ставиться питання про скасув
ання судових рішень та прийн
яття нового рішення про відм
ову у позові, з підстав поруше
ння норм матеріального прав
а.

Позивач у запереченнях на
касаційну скаргу просив в за
доволенні скарги відмовити,
судові рішення залишити без
змін.

Перевіривши у відкритому с
удовому засіданні повноту вс
тановлення обставин справи т
а правильність їх юридичної
оцінки в судових рішеннях, ко
легія суддів дійшла висновку
, що касаційна скарга не підля
гає задоволенню, виходячи з т
акого.
Відповідачем проведено ко
мплексну планову документал
ьну перевірку фінансово-госп
одарської діяльності позива
ча з врахуванням вимог п.2 Указ
у Президента України «Про де
які заходи з дерегулювання п
ідприємницької діяльності»
з питань дотримання вимог по
даткового та валютного закон
одавства за період 01.02.2003 по 01.03.2004, з
а результатами якої складено
акт №50/23-111/03327670 від 18.05.2004.

На підставі акту перевірки
прийнято спірне податкове п
овідомлення-рішення, яке за р
езультатами адміністративн
ого оскарження позивачем, за
лишено без змін.

Судами попередніх інстанц
ій встановлено, що позивачем
укладено договір доручення
№К-03/03 від 08.09.2003 з ЗАТ «Інвестицій
на компанія «Енерго-проект»,
за умовами якого ЗАТ «Інвест
иційна компанія «Енерго-прое
кт» (Повірений) зобов'язуєтьс
я від імені та за кошти позива
ча (Довірителя) укласти угоди
щодо купівлі простого вексе
ля НОМЕР_1 вартістю 744000 грн.,
емітентом якого є ПП «Надійн
ий захист».

29.09.2003 позивачем укладено дог
овір доручення №37-К з АТЗТ «На
фта-Інвест», за умовами якого
АТЗТ «Нафта-Інвест» (Повірен
ий) зобовязується від імен
і та за кошти позивача (Довіри
тель) укласти угоди щодо купі
влі простого векселя НОМЕР
_2 вартістю 286081 грн., емітентом
якого є ПП «Надійний захист»
.

09.09.2003 між ПП «Складні сплави»
(продавець) та ЗАТ «Інвестиці
йна компанія «Енерго-проект»
(повірений) та позивачем (пок
упець) укладено договір купі
влі-продажу цінних паперів №
к-04/03, за умовами якого ПП «Скла
дні сплави» зобов'язалось пе
редати у власність позивача
цінний папір простий векс
ель НОМЕР_1 вартістю 744000 грн
., емітентом якого є ПП «Надійн
ий захист».

09.09.2003 також було укладено до
говір купівлі-продажу цінни
х паперів №38-к між ПП «Складн
і сплави» (продавець) та АТЗТ «
Нафта-Інвест» (повірений) та п
озивачем (покупець), за умовам
и якого ПП «Складні сплави» з
обов'язалось передати у влас
ність позивача цінний папір
простий вексель НОМЕР_2
вартістю 286080 грн. емітентом як
ого є ПП «Надійний захист».

Оплата вартості цінних пап
ерів за обома договорами куп
івлі-продажу передбачена на
протязі 10 банківських днів з м
оменту їх підписання.

В подальшому ПП «Складні сп
лави» та позивачем було прий
нято рішення про зміну поряд
ку розрахунків за вищевказан
і цінні папери шляхом уклада
ння договорів №32/9 від 10.09.2003 та №33/9
від 29.09.2003, згідно яких розрахун
ок проводиться шляхом обміну
товаром без грошової оплати
.

На виконання умов договорі
в позивачем поставлено ПП «С
кладні сплави» феротитан в к
ількості 43,5 тон згідно податк
ової накладної №4218 від 10.09.2003 на з
агальну суму 892800 грн., у т.ч. ПДВ 148
800 грн., а ПП «Складні сплави» пе
редано позивачу простий векс
ель НОМЕР_1 (емітент ПП «На
дійний захист») по податкові
й накладній №26 від 10.09.2003 на загал
ьну суму 892800 грн., у т.ч. ПДВ 148800 грн
. А також стрічку 29НК в кількос
ті 3218 кг і заготовку з сплаву Ю
НДК в кількості 1074,68 кг згідно п
одаткової накладної №4219 від 29.0
9.2003 на загальну суму 343296,24 грн., у т
.ч. ПДВ 57216,04 грн., а ПП «Складні спл
ави» передано позивачу прост
ий вексель НОМЕР_2 (емітен
т ПП «Надійний захист») по под
атковій накладній №31 від 29.09.2003 н
а загальну суму 343296,24 грн., у т.ч. П
ДВ 57216,04 грн.

Суми податку на додану варт
ість за податковими накладни
ми №26 від 10.09.203 та №31 від 29.09.2003 видани
ми ПП «Складні сплави» включ
ено позивачем до складу пода
ткового кредиту за вересень
2003 року.

Згідно з п.1.6 ст. 1 Закону Укра
їни «Про оподаткування прибу
тку підприємств», товари - це м
атеріальні та нематеріальні
активи, а також цінні папери т
а деривативи, що використову
ються у будь-яких операціях, к
рім операцій з їх випуску (емі
сії) та погашення.

Пунктом 1.19 цього Закону під б
артером (товарний обмін) розу
міється господарська операц
ія, яка передбачає проведенн
я розрахунків за товари (робо
ти, послуги), у будь-якій формі
, іншій, ніж грошова, включаючи
будь-які види заліку та погаш
ення взаємної заборгованост
і, у результаті яких не передб
ачається зарахування коштів
на рахунки продавця для комп
енсації вартості таких товар
ів (робіт, послуг), а п.1.31 ст. 1 Зако
ну встановлено, що продаж тов
арів - будь-які операції, що зд
ійснюються згідно з договора
ми купівлі-продажу, міни, пост
авки та іншими цивільно-прав
овими договорами, які передб
ачають передачу прав власнос
ті на такі товари за оплату аб
о компенсацію, незалежно від
її надання, а також операції з
безоплатною надання товарів
.

Отже, суди попередніх інста
нцій правильно визнали, що ве
кселі, передані в погашення з
аборгованості за отримані ма
теріальні цінності підпадаю
ть під ознаки товару в розумі
нні ст.1 Закону України «Про оп
одаткування прибутку підпри
ємств», а товарообмінні опер
ації обкладаються податком н
а прибуток та податком на дод
ану вартість.

Посилання відповідача в ка
саційній скарзі на п.4.8 ст.4 Зако
ну України «Про податок на до
дану вартість» є помилковим,
оскільки його застосування
можливе у разі, коли платник п
одатку здійснює операції з п
родажу товарів під забезпече
ння боргових зобов'язань пок
упця, надане такому платнику
податку у формі векселя.

За таких обставин, судова
колегія вважає, що суди першо
ї та апеляційної інстанції п
овно та всебічно оцінивши об
ставини справи, з дотримання
м норм матеріального та проц
есуального права прийняли пр
авильне рішення, і не вбачає п
ідстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скарг
у Могилів-Подільської обєд
наної державної податкової і
нспекції залишити без задов
олення, а рішення Госпо
дарського суду Вінницької об
ласті від 01.02.2005 та постанову Жи
томирського апеляційного го
сподарського суду від 12.05.2005 - бе
з змін.
Ухвала вступає в законн
у силу з моменту проголошенн
я і може бути оскаржена до Вер
ховного Суду України за виня
тковими обставинами протяго
м одного місяця з дня відкрит
тя таких обставин.

Головуючий

Л.В.Ланченко
Судді

О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

О.А.Сергейчук

О.І.Степашко