Справа № 22а-7039/08
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 7039/08(11)
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Савельєва О.В.(справа № 2а-47/08)
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
- Нагорної Л.М. (доповідач),

суддів
- Стежко В.А., Суховарова А.В.

при секретарі
- Гулій О.Г.

за участю представника Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Кіровоградській області Усатенка В. Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ
України в Кіровоградській області, подану її представником - ОСОБА_1

на ухвалу
Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 червня 2008
року щодо відмови у задоволенні клопотання про передачу до іншого суду справи
за позовом ОСОБА_2до Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Кіровоградській області про скасування наказу та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и
л а :

У травні 2008
року позивач звернувся до суду з позовом
до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області,
в якому просив скасувати наказ відповідача № 193 від 03.02.2008 року про
результати цільової перевірки Знам»янського МВ УМВС в частині звільнення його з
органів внутрішніх справ, як незаконний, та поновити його на посаді, а також
зобов'язати відповідача виплатити на його користь грошове утримання за час
вимушеного прогулу.

У попередньому
судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про
передачу даної адміністративної справи за територіальною підсудністю до
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області. Обґрунтовував своє
клопотання тим, що, відповідно до відмітки в паспорті та довідки
адресно-довідкового бюро, ОСОБА_2. зареєстрований за адресою с. Созонівка Кіровоградський
район, проте в позовній заяві позивач вказав, що проживає за аАДРЕСА_1, але не
надав суду жодних документів на підтвердження цього. Тому, на підставі ч.2 ст.
19 КАС України, дана справа має розглядатися за його місцем проживання,
вказаним у паспорті, а саме у Кіровоградському районному суді Кіровоградської
області.

Ухвалою
Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 червня 2008
року було відмовлено у задоволені заявленого клопотання.

Представник
відповідача ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу
Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області та передати вказану
адміністративну справу до Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області. Посилався на те, що, згідно ч.3 ст. 22 КАС України, суд передає
адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після
відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилось, що
провадження у справі відкрито без дотримання правил підсудності. В даному
випадку, на думку апелянта, суд першої інстанції порушив правила територіальної
підсудності, встановлені ч. 2 ст. 19 КАС України.

Перевіривши
матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність
застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,
колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає виходячи із наступного.

Судом
встановлено та матеріалами справи підтверджено, щоОСОБА_2 перебував на службі в
органах внутрішніх справ України, а саме працював помічником начальнику відділу
- оперативного чергового чергової частини штабу Знам»янського МВ УМВС України в
Кіровоградській області (а.с.5).

Наказом
УМВС України в Кіровоградській області № 193 від 03.02.2008 року ОСОБА_2. було
звільнено з займаної ним посади в Знам»янському МВ УМВС Украни в
Кіровоградській області за допущені грубі порушення прийому та реєстрації заяв
і повідомлень про злочин, який запроваджено в органах та підрозділах МВС
України, що виразилося у безпосередньому укритті злочинів від обліку (а.с.4).

Не погодившись із звільненням,
ОСОБА_2. звернувся з позовом до Знам»янського міськрайонного суду
Кіровоградської області, при цьому позивач зазначив в позові, що проживає за
аАДРЕСА_1

Довідкою голови вуличного комітету
№ 5 по вул.. Будьонного від 23 червня 2008 року підтверджується, що ОСОБА_2.
дійсно проживає без прописки за адресою: вул.. Будьонного, 105, с. Знам»янка з
15 листопада 2007 року (а.с.30). Вказана довідка ніякими доказами не
спростована і відповідачем не надано належних доказів про те, що позивач за
вказаною ним адресою не мешкав на час звернення з позовом до суду.

Відповідно
до ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових
актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження)
позивача.

Частиною 2 п.4 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 «Про практику
застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ»
передбачено, що судам слід враховувати, що згідно зі статтею 3 Закону України
"Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні"
місцем проживання фізичної особи вважається
адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком
понад шість місяців на рік, а місцем перебування - адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.

Крім того, як вірно було вказано
судом першої інстанції, ч.4 п.4 вказаної Постанови передбачає, що, разом із
цим, судам потрібно мати на увазі, що виходячи із завдань та принципів
адміністративного судочинства для визначення територіальної підсудності спору,
під місцем перебування позивача слід розуміти також його фактичне перебування в
межах адміністративно-територіальної одиниці, де виникли спірні правовідносини
у зв'язку з цим перебуванням. Тому такий позивач має право звернутися до суду,
територіальна юрисдикція якого поширюється на ту адміністративно-територіальну
одиницю, у межах якої виникли спірні правовідносини та де перебуває позивач, що
не виключає його права звернення до суду за місцем проживання (перебування).

Виходячи з наступного, суд першої
інстанції вірно дійшов до висновку про те, що дану справу необхідно розглядати
саме в Знам»янському міськрайонному суді Кіровоградської області, оскільки
ОСОБА_2., перебуваючи на службі в Знам»янському МВ УМВС України в
Кіровоградській області, проживав на території Знам»янського району в с.
Знам»янка по вул.. Будьонного, 105, з листопада 2007 року, і спірні
правовідносини щодо законності звільнення останнього виникли саме на території
м. Знам»янка.

Таким чином доводи апеляційної
скарги не спростовують зроблений судом першої інстанції висновок та
спростовуються наведеним.

Відповідно до ст.200 КАС України
, суд апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції
залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст. 200
, 205 , 206 КАС
України , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Кіровоградській області ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Ухвалу
Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 червня 2008
року - без змін.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту виготовлення повного тексту ухвали.

Повний
текст ухвали виготовлено 26 серпня 2008 року.

Головуючий:
Л.М.Нагорна

Судді:
Стежко В.А.

Суховаров А.В.