Справа № 2а-1648/08
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2008-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1648/08
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 вересня 2008 року
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді
Дем'яненко Є.А., Сеник О.С.,
за участі: представників
позивача - Катречка Р.Є.,
Костенко І.М., Дяченка О.Г., Страцкевича О.Л., Борозняк О.М.,
представника відповідача - Різниченко М.П.,
третіх осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду справу за адміністративним позовом
контрольно - ревізійного управління в Харківській області до
Писарівської сільської ради Золочівського району Харківської області, третіх
осіб без самостійних позовних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2
про зобов'язання вчинити
контрольно - ревізійне управління в Харківській області звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій
просить зобов'язати Писарівську сільську раду Золочівського району
Харківської області виконати вимогу КРУ в харківській області №112-11/508 від
21 08 2006 року щодо усунення порушень, виявлених в ході ревізії, а саме:
зобов'язати забезпечити повернення незаконних видатків на проведення ремонтів в
сумі 233,00 грн., зобов'язати забезпечити відшкодування незаконно списаного
бензину в сумі 208,00 грн.
своїх позовних вимог позивач зазначив, що контрольно - ревізійним відділом в
Золочівському районі на виконання плану
роботи відділу на ІІІ квартал 2006 року проведена ревізія в Писарівській сільській раді, в ході якої
виявлені порушення законодавства з питань використання бюджетних коштів та
збереження і використання активів. За результатами ревізії складено акт №
112-20/26 від 14.08.2006 р. За результатами ревізії сільському голові
Писарівської сільської ради надіслані вимоги від 21.08.2006 р. за № 112-11/508,
від 14 11 2006 року «112-11/176 та від 21 12 2006 року №112-11/869 щодо
усунення виявлених порушень в строк до 15.01.2007 року. До теперішнього часу
відповідь від установи про повне усунення виявлених порушень не надана. Згідно
з вимогами п.10 ст.10 Закону України від 26.01.1993р. №2940 - XII "Про
державну контрольно - ревізійну службу в Україні" (зі змінами, внесеними
Законом України від 15.12.05р. №3202-ІУ) органи державної контрольно-ревізійної
служби мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною
установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією
порушень законодавства з питань незаконного використання коштів районного
судовому засіданні представники позивача повністю підтримали вимогу
судовому засіданні представник відповідача вимоги позову не визнав та наполягав
на відмові в задоволенні адміністративного позову у зв'язку з пропуском
позивачем річного строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст.
99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Представники третьої особи в судовому засіданні вимоги
позову не визнали, просили відмовити в задоволенні позовних вимог.
Суд, заслухавши
представників позивача, представника відповідача, представників третіх осіб,
вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
сільська рада зареєстрована як юридична особа, що підтверджується довідкою з
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
Контрольно - ревізійним управлінням в
Харківській області з 01.02.2005 р по 01.07.2006 р проведена ревізія, за
наслідками якої 25 04 2006 року
складений акт № 113-20/26, який був підписаний без заперечень сільським
головою та головним бухгалтером
Писарівської сільської ради.
На підставі ст. 15 Закону України „ Про державну
контрольно - ревізійну службу в Україні”
за наслідками перевірки керівнику адміністрації були направлені від
21.08.2006 р. за № 112-11/508, від 14 11 2006 року «112-11/176 та від 21 12
2006 року №112-11/869 щодо усунення виявлених порушень в строк до 15.01.2007
На останню вимогу Контрольно - ревізійного відділу в
Золочівському районі від Писарівської сільської ради надійшла відповідь про
неможливість ініціювання позову до суду зі сторони сільської ради, в зв'язку з
тим, що до теперішнього часу не визначено коло винних осіб.
Відповідно до п. 10 ст. 10 Закону України “
Про контрольно - ревізійну службу в
Україні” контрольно - ревізійним
управлінням надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених
ревізією порушень законодавства з питань збереження та використання
р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.
Кодексу адміністративного судочинства України встановлений строк звернення до
адміністративного суду.
даної статті адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення
до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
зазначеної норми встановлено, що для звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який,
якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Кодексу адміністративного судочинства України визначені наслідки пропущення
строків звернення до адміністративного суду.
до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку
звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
уваги викладене та враховуючи, що перевірка в підконтрольній установі позивачем проводилась 14 08 2006 р., але
позивач звернувся до суду з відповідним позовом лише 06 12 2007 року, суд дійшов висновку про те,
що строк для пред'явлення позову до суду був пропущений контрольно-ревізійною
службою в Харківський області.
викладене та враховуючи те, що позивач не звертався до суду з клопотанням про
поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом з обґрунтуванням
поважності причин такого пропуску, суд дійшов висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог.
Судові витрати по справі необхідно віднести за рахунок Державного бюджету України.
викладеного, керуючись п. п. 7, 10 ст.10 Закону України “Про державну
контрольно - ревізійну службу” від 26.01.1993р., п.46 Порядку проведення
інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою
КМУ від 20.04.2006 р. № 550, ст.
ст. 94, 99, 100, ст. 160 - 163, 167,
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд ,-
адміністративного позову контрольно - ревізійного управління в Харківській
області до Писарівської сільської ради Золочівського району Харківської
області, третіх осіб без самостійних позовних вимог на стороні відповідача -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання виконати вимогу № 112-11/508 від 21.08.2006
р. щодо усунення порушень, виявлених в ході ревізії - відмовити у повному обсязі.
Судові витрати
по справі віднести за рахунок Державного
Постанова може бути оскаржена в Харківський
апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний
строк з дня виготовлення повної
постанови та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст
постанови виготовлено 19 09 2008 року.

Суддя Л.В. Курило

Згідно оригіналу:

Суддя
Л.В.Курило