Справа № К-16332/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НИЙ СУД УКРАЇНИ

І
МЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2008 р.

м. Київ
Вищий адміністративний су
д України в складі колегії су
головуючого судді Пилип
суддів Ланч
Степашка
О.І.
при секретарі Ільченк
о О.І.
за участю представників
позивача: Фоменко Н.О., Д
яченка Д.М., Сліденка А.В.
відповідача: Юрасової Н.С.
розглянувши у відкритому с
касаційну скаргу Спец
іалізованої державної подат
кової інспекції по роботі з в
еликими платниками податків
на ухвалу Харківського
апеляційного адміністратив
ного суду від 19.07.2007 р.
у справі № АС-42/255-07 (№ 22а-975/07)
за позовомСпеціалізова
ної державної податкової інс
пекції по роботі з великими п
латниками податків у м. Харко
до Приватної фірми «Орн
вчинити певні дії , -

Ухвалою Господарського
суду Харківської області ві
д 23.05.2007 р. задоволено клопотання
СДПІ по роботі з великими пла
тниками податків у м.Харкові
про вжиття заходів забезпеч
ення позову у справі № АС-42/255-07. В
жито заходів забезпечення по
зову у справі № АС042/255-07 шляхом з
упинення строків проведення
планової документальної пер
евірки ПФ «Орнатус» з питанн
я дотримання вимог податково
го, валютного та іншого закон
одавства за період з 01.07.2006 р. по 31
.03.2007 р. до вирішення справи по су
Ухвала суду мотивована тим
, що перевірка обмежена термі
ном, але фактично перевірка н
е проводиться, оскільки фахі
вці податкової інспекції не
мають змоги її проводити у зв
язку з вчиненням позивачем
перешкод.
Ухвалою Харківського апел
яційного адміністративного
суду від 19.07.2007р. скасовано ухва
лу суду першої інстанції та н
аправлено справу на подальши
й судовий розгляд до Господа
рського суду Харківської обл
асті.
Скасовуючи ухвалу про вжит
тя заходів забезпечення позо
ву, суд апеляційної інстанці
ї виходив з того, що суд першої
інстанції неповно зясував
обставини, що мають значення
для справи, прийняв ухвалу пр
о забезпечення позову за від
сутністю підстав, передбачен
их Законом України «Про держ
авну податкову службу в Укра
їні» та з порушенням вимог ст
атті 118 Кодексу адміністратив
ного судочинства України.
СДПІ по роботі з великими пл
атниками податків у м. Харков
і подала касаційну скаргу, як
ою просить скасувати ухвалу
суду апеляційної інстанції т
а залишити в силі ухвалу суду
першої інстанції. Посилаєть
ся на порушення судом апеляц
ійної інстанції приписів ч. 1 с
т. 185 Кодексу адміністративног
о судочинства, зазначаючи, що
вказана норма надає право на
апеляційне оскарження лише
тим сторонам та особам чиї пр
ава, свободи чи інтереси були
порушені. Ухвала ж суду про зу
пинення строків проведення п
еревірки жодним чином не пор
ушує права, інтереси, свободи
чи обовязки позивача, тому
відсутні підстави для задов
олення апеляційної скарги. Т
акож посилається на порушенн
я судом апеляційної інстанці
ї положень ст. 11 Закону Україн
и «Про державну податкову сл
ужбу в Україні» від 04.12.1990 р. № 509, за
значаючи, що позивач своїми д
іями перешкоджав реалізації
права податкового органу зд
ійснювати перевірку, що приз
вело б до сплину строків пере
вірки. Наголошує на помилков
ому застосуванні судом ст. 117 К
одексу адміністративного су
дочинства України, оскільки
постановлення такої ухвали є
єдиним засобом захистити пр
ава податкового органу щодо
права здійснити перевірку, т
ому правові підстави для зас
тосування положень ч. 3 ст. 118 ць
ого Кодексу відсутні.
Заслухавши доповідь судді
-доповідача, дослідивши дово
ди касаційної скарги, матері
али справи, судові рішення су
дів попередніх інстанцій, пе
ревіривши правильність заст
осування судами норм матеріа
льного і процесуального прав
а, правової оцінки обставин у
справі, суд касаційної інста
нції дійшов висновку, що каса
ційна скарга не підлягає зад
оволенню.
Судами попередніх інстан
цій встановлено, що СДПІ по ро
боті з великими платниками п
одатків у м. Харкові поданий а
дміністративний позов до ПФ
«Орнатус» про зобовязання
усунути перешкоди при прове
денні планової виїзної докум
ентальної перевірки з питань
дотримання вимог податковог
о, валютного та іншого законо
давства за період з 01.07.2006 р. по 31.03.
2007 р. та надати документи, необх
ідні для проведення перевірк
и, а також 22.05.2007 р. подано клопота
ння про вжиття заходів забез
печення позову шляхом зупине
ння строків проведення плано
вої документальної перевірк
и.
Суд касаційної інстанції н
е вбачає порушень судом апел
яційної інстанції приписів с
т. 117 Кодексу адміністративног
о судочинства України при ви
рішенні питання щодо правомі
рності вжитих судом першої і
нстанції заходів забезпечен
ня позову.
Частина 1 статті 117 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України визначає, що для вжи
ття заходів забезпечення адм
іністративного позову необх
ідна наявність однієї з умов
: наявність очевидної небезп
еки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позив
ача до ухвалення рішення в ад
міністративній справі; наявн
ість підстав вважати, що захи
ст прав, свобод та інтересів п
озивача стане неможливим без
вжиття таких заходів, або для
їх відновлення необхідно бу
де докласти значних зусиль т
а витрат; наявність очевидни
х ознак протиправності рішен
ня, дій чи бездіяльності суб
єкта владних повноважень.

Частиною 4 статті 117 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України передбачено, що ад
міністративний позов може бу
ти забезпечено забороною вчи
няти певні дії.
Статтею 111 Закону України «
Про державну податкову служб
у в Україні» від 04.12.1990 р. № 509-XII (у ре
дакції, чинній на час виникне
ння спірних відносин) визнач
ена тривалість планової виїз
ної перевірки (не більше 20 роб
очих днів) та можливість прод
овження її строків (не більш я
к на 10 робочих днів).
Таким чином, у суду першої і
нстанції були відсутні право
ві підстави для задоволення
клопотання податкового орга
ну про забезпечення адмініст
ративного позову таким спосо
бом, як зупинення строків про
ведення планової документал
ьної перевірки, який не перед
бачений законодавством.
Стосовно доводів податков
ої інспекції про порушення с
удом апеляційної інстанції п
риписів статті 185 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни, суд касаційної інста
нції зазначає, що вказана нор
ма надає стороні право оскар
жити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстан
ції, а також у встановлених за
коном випадках ухвали, і проц
есуальне законодавство жодн
им чином не обумовлює будь-як
і обмеження щодо цього права
.
За таких обставин, суд касац
ійної інстанції вважає за не
обхідне залишити касаційну с
каргу без задоволення, а ухва
лу суду апеляційної інстанці
ї - без змін.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 К
одексу адміністративного су
дочинства України, суд касац
ійної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Спеціал
ізованої державної податков
ої інспекції по роботі з вели
кими платниками податків у м
. Харкові залишити без задово
лення, а ухвалу Харківсь
кого апеляційного адміністр
ативного суду від 19.07.2007 р. без
змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і м
оже бути оскаржена до Верхов
ного Суду України протягом о
дного місяця з дня відкриття
обставин, які можуть бути під
ставою для провадження за ви
нятковими обставинами.

Головуючий суддя
Н.Г. Пилипчук

Судді
Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайло

О.А. Сергейчук

О.І. Степашко