Справа № к-18999/06/ К-19982/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
«13» березня 2008 р.

Справа № 11/417

К/с №к-18999/06

№ К-19982/06
Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:
Головуючий:
Нечитайло О
.М.
Судді:
Ланченко
Л.В.

Пилипчук
Н.Г.

Рибченко
А.О.

Федоров М
.О.
при секретарі судового зас
ідання Ликовій В
.Б.
за участю представників
:
позивача:
не зя
вились
відповідача:
не зя
вились
розглянувшиу відкритом
у судовому засіданні
касаційні скарги
Товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю

«Луганськ
е енергетичне обєднання»

на ухвалу
Київсь
кого апеляційного господарс
ького

суду
від
27.03.2006 р.
та ухвалу
Київсь
кого апеляційного господарс
ького

суду
від
12.04.2006 р.
у справі
№ 11/417
за позовом
Товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю

«Луганське
енергетичне обєднання»

до
Держав
ної податкової адміністраці
ї України
про
визнання н
едійсним акту

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою ві
дповідальністю «Луганське е
нергетичне обєднання» (н
адалі Товариство, позивач
) звернулось до господарсько
го суду м. Києва з позовом про
визнання недійсним податков
ого розяснення, наданого л
истом Державної податково
ї адміністрації України (над
алі Адміністрація, відпов
ідач) «Про сплату податку з в
ласників транспортних засоб
ів та інших самохідних машин
і механізмів у 2005 році» №5836/7/17-2217 в
ід 31.03.2005 року.
Постановою господарсько
го суду м. Києва (судова коле
гія у складі: головуючий судд
я Євсіков О.О., судді: Митрох
іна А.В., Хрипун О.О.) від 17.01.2006 року
у справі №11/417 в позові Товарис
тву з обмеженою відповідальн
істю “Луганське енергетичне
обєднання” до Державної п
одаткової адміністрації Укр
аїнипро визнання недійсним а
кту було відмовлено повністю
.
Не погоджуючись з прийнято
ю постановою, позивач зверну
вся до Київського апеляційно
го господарського суду із за
явою про апеляційне оскаржен
ня (вихідний № 469 від 27.01.2006 року). Та
кож, позивач звернувся до Киї
вського апеляційного господ
арського суду з апеляційною
скаргою (вихідний № 613 від 03.02.2006 р
оку).
Ухвалою Київського апеляц
ійного господарського суду (
суддя В.М. Коваленко) від 27.03.20
06 року апеляційну скаргу пози
вача залишено без руху, як так
у, що не відповідає вимогам п.п
. 3, 5, 6 ст. 186 та ст. 187 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни (надалі КАС України) у
звязку з недоданням до ска
рги заяви скаржника про поно
влення строку подання заяви
про апеляційне оскарження. П
ри цьому, означеною ухвалою с
каржника зобовязано в стро
к до 07.04.2006 року усунути вказані
недоліки та подати мотивован
е клопотання про відновлення
строку подання заяви про апе
ляційне оскарження у справі
№ 11/417 з обґрунтуванням причин п
ропуску вказаного строку, ві
дповідні докази, що підтверд
жують поважність причин проп
уску строку, надіславши їх ре
комендованою поштою на адрес
у Київського апеляційного го
сподарського суду з посиланн
ям на номер справи.
При цьому, суд апеляційної і
нстанції виходив з того, що не
зважаючи на те, що заява Позив
ача № 469 про апеляційне оскарж
ення постанови у даній справ
і від 17.01.2006 року датована 27.01.2006 рок
у, згідно штампу реєстрації в
хідної кореспонденції госп
одарського суду м. Києва № 698 та
ка заява отримана останнім 01.0
2.2006 року, тобто з пропуском стр
оку подання заяви про апеляц
ійне оскарження, а докази сво
єчасного - відповідно до п. 3 ст
. 186 КАС України, направлення та
кої заяви (поштові: конверт, кв
итанція, опис тощо) скаржнико
м ні до заяви про апеляційне о
скарження, ні до апеляційної
скарги не додані.
Ухвалою Київського апеляц
ійного господарського суду (
суддя В.М. Коваленко) від 12.04.20
06 року апеляційну скаргу пози
вача на постанову господарсь
кого суду м. Києва від 17.01.2006 року
повернуто без розгляду, у зв
язку з тим, що в порушення ст.с
т. 108, 186, 187 та 189 КАС України Товарис
твом у встановлений апеляцій
ним судом строк не усунуті не
доліки апеляційної скарги, в
изначені ухвалою Київського
апеляційного господарськог
о суду від 27.03.2006 року.
Товариство, не погоджуючис
ь із судовими рішеннями госп
одарського суду апеляційної
інстанцій, з підстав порушен
ня норм процесуального права
, звернулось до Вищого адміні
стративного суду України із
касаційними скаргами, в яки
х просить скасувати ухвали К
иївського апеляційного госп
одарського суду від 27.03.2006 року п
ро залишення апеляційної ска
рги без руху та від 12.04.2006 року пр
о повернення апеляційної ска
рги без розгляду у справі № 11/417
та направити справу №11/417 Київс
ькому апеляційному господар
ському суду для продовження
розгляду.
Відповідач заперечень на к
асаційні скарги позивача не
надав.
Скаржник в листі № 2044 від 04.08.2008 р
оку підтвердив отримання пов
істки про виклик до Вищого ад
міністративного суду Україн
и для участі в судовому засід
анні 13.03.2008 року та просив розгля
нути справу № 11/417 без участі пр
едставника Товариства.
Представник відповідача у
судове засідання суду касац
ійної інстанції не зявився
, своїм процесуальним правом
, що передбачене ст.49 КАС Украї
ни не скористався, про причин
и не явки суду не зазначив, нез
важаючи на те, що про час і міс
це судового засідання був по
відомлений належним чином.

Відповідно до частини 1 ст. 220
КАС України, суд касаційної і
нстанції перевіряє правильн
ість застосування судами пер
шої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та проце
суального права, правової оц
інки обставин у справі і не мо
же досліджувати докази, вста
новлювати та визнавати довед
еними обставини, що не були вс
тановлені в судовому рішенні
, та вирішувати питання про до
стовірність того чи іншого д
оказу.
Господарським судом апеля
ційної інстанцій встановлен
о наступне:
Оскаржувана позивачем пос
танова господарського суду м
. Києва за результатами розгл
яду позову Товариства про ви
знання недійсним податков
ого розяснення, наданого л
истом Адміністрації «Про с
плату податку з власників тр
анспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмі
в у 2005 році» № 5836/7/17-2217 від 31.03.2005 року, п
рийнята 17.01.2006 року та підписана
20.01.2006 року, тоді як заява про апе
ляційне оскарження цієї пост
анови, була подана лише 01.02.2006 ро
ку, що підтверджується штамп
ом реєстрації вхідної коресп
онденції господарського суд
у м. Києва № 698 на заяві про апел
яційне оскарження, тобто чер
ез 15 днів з дня прийняття та че
рез 12 днів з дня підписання ос
каржуваної постанови.
У звязку з тим, що в поруше
ння п. 5 ст. 186 КАС України, позива
чем подана заява про апеляці
йне оскарження оскаржуваної
постанови суду першої інста
нції після закінчення строкі
в, встановлених цією статтею
, тобто з порушенням десятиде
нного строку подання заяви п
ро апеляційне оскарження, а в
ідповідний пропущений строк
згідно до п. 6 ст. 186 КАС України п
оновлюється за наявності пі
дстав для поновлення строку
лише за заявою скаржника про
поновлення строку подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня, апеляційну скаргу позива
ча на постанову господарсько
го суду м. Києва від 17.01.2006 року у д
аній справі залишено без рух
у, а апелянту наданий строк до
07.04.2006 року для усунення згадани
х вище недоліків.
Згідно оскаржуваної ухвал
и суду апеляційної інстанції
від 12.04.2006 року встановлено, що у
звязку з тим, що в порушен
ня ст.ст. 108, 186, 187 та 189 КАС України п
озивачем у встановлений апел
яційним судом строк не усуну
ті недоліки апеляційної скар
ги, визначені ухвалою Київсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 27.03.2006 року, апеля
ційна скарга Товариства на п
останову господарського суд
у м. Києва від 17 січня 2006 поверта
ється без розгляду по суті.

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України,
заслухавши суддю-доповідача
, перевіривши правильність з
астосування судом апеляційн
ої інстанції норм матеріальн
ого та процесуального права,
юридичної оцінки обставин с
прави, приходить до висновку
про відсутність підстав для
задоволення касаційних скар
г, а саме.
Пунктом 3 ст. 186 КАС України ви
значено, що заява про апеля
ційне оскарження постано
ви суду першої інстанції под
ається протягом десяти дн
ів з дня її проголошення, а
в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно д
о статті 160 цього Кодексу
з дня складення в повному обс
язі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстан
ції подається протягом двадц
яти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. П
унктом 5 означеної статті вст
ановлено, що апеляційна скар
га може бути подана без попер
еднього подання заяви про ап
еляційне оскарження, якщо ск
арга подається у строк, встан
овлений для подання заяви пр
о апеляційне оскарження. Згі
дно п. 6 ст. 186 КАС України заяв
а про апеляційне оскарження
чи апеляційна скарга, пода
ні після закінчення строк
ів, встановлених цією стат
тею, залишаються без розгляд
у, якщо суд апеляційної інста
нції за заявою особи, яка їх по
дала, не знайде підстав для по
новлення строку, про що поста
новляється ухвала.
Пунктом 3 ст. 189 КАС Україн
и встановлено, що до апеляцій
ної скарги, яка не оформлена в
ідповідно до вимог, встановл
ених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила ст. 108
цього Кодексу. Згідно п. 1 ст. 108
КАС України суддя, встановив
ши, що позовну заяву подано бе
з додержання вимог, встановл
ених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про зали
шення позовної заяви без рух
у, у якій зазначаються недолі
ки позовної заяви, спосіб їх у
сунення і встановлюється стр
ок, достатній для усунення не
доліків. Копія ухвали про зал
ишення позовної заяви без ру
ху невідкладно надсилається
особі, що звернулась із позов
ною заявою.o:p>/o:p>
Пунктом 3 ст. 189 КАС України
встановлено, що до апеляційн
ої скарги, яка не оформлена ві
дповідно до вимог, встановле
них статтею 187 цього Кодексу, з
астосовуються правила ст. 108 ц
ього Кодексу. Згідно п. 1 ст. 108 КА
С України суддя, встановивши
, що позовну заяву подано без д
одержання вимог, встановлени
х статтею 106 цього Кодексу, пос
тановляє ухвалу про залишенн
я позовної заяви без руху, у як
ій зазначаються недоліки поз
овної заяви, спосіб їх усунен
ня і встановлюється строк, до
статній для усунення недолік
ів. Копія ухвали про залишенн
я позовної заяви без руху нев
ідкладно надсилається особі
, що звернулась із позовною за
явою.
Підпунктом 1 п. 3 ст. 108 КАС Укра
їни визначено, що позовна зая
ва повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недол
іки позовної заяви, яку залиш
ено без руху.
Як встановлено судом ап
еляційної інстанції та відпо
відно до матеріалів справи (н
аявних на момент подання поз
ивачем заяви про апеляційне
оскарження постанови суду пе
ршої інстанції від 17.01.2006 року), з
яких виходив апеляційний су
д єдиним доказом на підтверд
ження дати подання Товариств
ом вказаної заяви про апеляц
ійне оскарження є штамп реєс
трації вхідної кореспонденц
ії господарського суду м. Киє
ва № 698 на заяві про апеляційне
оскарження № 469 від 01.02.2006 року (т. 1
а.с. 290-291). Саме виходячи з визнач
еної дати 01.02.2006 року, суд апел
яційної інстанції правомірн
о обраховував строк подання
позивачем заяви про апеляцій
не оскарження постанови госп
одарського суду м. Києва від 17
.01.2006 року. Як вбачається з матер
іалів справи, наявних на моме
нт подання скаржником заяви
про апеляційне оскарження та
апеляційної скарги, жодних д
оказів подання Товариством
інших документів на підтвер
дження іншої дати подання ни
м заяви про апеляційне оскар
ження постанови від 17.01.2006 року у
даній справі, у тому числі 27.01.200
6 року, як стверджує позивач в
касаційних скаргах, на час по
дання документів апеляційно
го оскарження в матеріалах д
аної справи не було. Відповід
ні документи (копія опису цін
ного листа з повідомленням в
ід 27.01.2006 року та фіскального чек
у відділення поштового звя
зку № 8900 від 27.01.2006 року) були пода
ні та додані лише на стадії ка
саційного оскарження ухвал с
уду апеляційної інстанції у
даній справі та додані до кас
аційної скарги на ухвалу Киї
вського апеляційного господ
арського суду від 27.03.2006 року, що
протирічить вимогам ст. 220 КАС
України, оскільки суд касаці
йної інстанції, зокрема, не мо
же досліджувати докази, вста
новлювати та визнавати довед
еними обставини, що не були вс
тановлені в судовому рішенні
, та вирішувати питання про до
стовірність того чи іншого д
оказу. Між тим, жодних пояснен
ь з приводу подання вказаних
документів лише на стадії ка
саційного оскарження в пору
шення ст. 71 КАС України скаржн
иком надано не було. Отже, суд
апеляційної інстанції, виріш
уючи питання про дотримання
позивачем процесуальних стр
оків подання заяви про апеля
ційне оскарження постанови г
осподарського суду м. Києва в
ід 17.01.2006 року відповідно до КАС
України та про подальший рух
апеляційної скарги на вказа
ну постанову суду першої інс
танції міг виходити лише з на
явних в справі № 11/417 на час апел
яційного оскарження докумен
тів та доказів, у звязку з чи
м касаційна інстанція визнає
правомірним висновок суду а
пеляційної інстанції згідно
оскаржуваних ухвал від 27.03.2006 ро
ку та від 12.04.2006 року з посилання
м на наявні на час апеляційно
го оскарження докази про под
ання позивачем заяви про апе
ляційне оскарження постанов
и господарського суду м. Києв
а лише 01.02.2006 року з посиланням н
а штамп реєстрації вхідної к
ореспонденції господарсько
го суду м. Києва № 698, та відпові
дний пропуск Товариством вст
ановленого ст. 186 КАС України д
есятиденного строку апеляці
йного оскарження в адміністр
ативній справі. o:p>/o:p>
Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС Укр
аїни якщо особа, яка бере учас
ть у справі, не може самостійн
о надати докази, то вона повин
на зазначити причини, через я
кі ці докази не можуть бути на
дані, та повідомити, де вони зн
аходяться чи можуть знаходит
ися. Суд сприяє в реалізації ц
ього обовязку і витребовує
необхідні докази.o:p>/o:p>
Частиною 6 вказаної статі та
кож визначено, що якщо особа, я
к бере участь у справі, без пов
ажних причин не надасть дока
зи на пропозицію суду для під
твердження обставин, на які в
она посилається , суд вирішує
справу на основі наявних док
азів. o:p>/o:p>
Також, суд касаційної інста
нції звертає увагу на те, що по
зивачем в касаційних скаргах
в порушення п.п. 3, 6 ст. 71 КАС Укра
їни не надано а ні пояснень, а
ні доказів на підтвердження
неможливості та поважності п
ричин неможливості подання с
уду апеляційної інстанції ви
значених документів (копії о
пису цінного листа з повідом
ленням від 27.01.2006 року та фіскаль
ного чеку відділення поштово
го звязку № 8900 від 27.01.2006 року). Пр
и цьому, щодо зазначення в тек
сті касаційних скарг про неп
ропуск Товариством строків н
а апеляційне оскарження пост
анови від 17.01.2006 року та відсутно
сті обовязку подавати на в
имогу ухвали апеляційної інс
танції від 27.03.2006 року мотивован
ого клопотання про відновлен
ня строку подання заяви про а
пеляційне оскарження у справ
і № 11/417, слід вказати на те, якщо
послатись на відбиток поштов
ого штемпелю на поштовому по
відомленні № 812851 (т. 2 а.с. 19), Товари
ством ухвала Київського апел
яційного господарського суд
у від 27.03.2006 року була отримана 30.0
3.2006 року, тобто позивач мав дос
татньо часу як до 07.04.2006 року (тер
міну, встановленого для усун
ення недоліків подання апеля
ційної скарги згідно ухвали
від 27.03.2006 року), так і до 12.04.2006 року (д
ати прийняття ухвали про пов
ернення без розгляду апеляці
йної скарги Товариства) для н
адання апеляційній інстанці
ї відповідних пояснень та до
казів с приводу строків здач
і на пошту заяви про апеляцій
не оскарження постанови суду
першої інстанції від 17.01.2006 року
. o:p>/o:p>
Враховуючи викладений в
ище аналіз норм адміністрати
вного судочинства, а також об
ставин справи та наявних в сп
раві доказів, колегія суддів
погоджується з висновком су
ду апеляційної інстанції щод
о відсутності підстав для по
дальшого руху апеляційної ск
арги позивача на постанову г
осподарського суду м. Києва в
ід 17.01.2006 року та правомірності
залишення без руху для усуне
ння недоліків вказаної апеля
ційної скарги Товариства, а т
акож наступного повернення в
казаної апеляційної скарги б
ез розгляду у звязку з не ус
уненням відповідних недолік
ів.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, кожна сторона д
овести ті обставини, на яких ґ
рунтуються її вимоги та запе
речення, крім випадків, встан
овлених ст. 72 цього Кодексу.
Товариством на підставі
наявних в касаційних скаргах
доводів не доведено наявніс
ть порушень норм матеріально
го чи процесуального права, д
опущених господарським судо
м апеляційної інстанції, які
б у сенсі ст. 227 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни, стали підставою для скас
ування прийнятих у справі ап
еляційною інстанцією судови
х рішень.
З огляду на викладене, апеля
ційний господарський суд обґ
рунтовано визнав наявність п
орушень норм адміністративн
ого судочинства щодо порядку
та строків подання заяви про
апеляційне оскарження поста
нови суду першої інстанції, у
звязку з чим, відповідна ап
еляційна скарга правомірно з
алишена без руху для усуненн
я недоліків та наступно пове
рнута без розгляду у звязк
у з не усуненням відповідних
недоліків.
Враховуючи вищевикладене,
судова колегія Вищого адмі
ністративного суду України п
огоджується із правовою пози
цією господарського суду апе
ляційної інстанції про наявн
ість підстав відповідно до в
имог КАС України для залишен
ня без руху та повернення без
розгляду апеляційної скарги
Товариства на постанову гос
подарського суду м. Києва від
17.01.2006 року у справі № 11/417.
За наслідками викладеног
о та відповідно до нормативн
ого припису ч. 3 ст. 159 КАС Україн
и, за змістом якого, обґрунтов
аним є рішення, ухвалене судо
м на підставі повно і всебічн
о зясованих обставин в адм
іністративній справі, підтве
рджених тими доказами, які бу
ли досліджені в судовому зас
іданні, судова колегія Вищог
о адміністративного суду під
тримує правову позицію госпо
дарського суду апеляційної і
нстанції щодо недоведеності
скаржником належними засоба
ми доказування та у належном
у порядку у сенсі ст. 220 КАС Укра
їни дотримання строків та по
рядку подання апеляційної ск
арги в адміністративній спра
ві.
Таким чином, судова колегія
Вищого адміністративного су
ду України підтверджує, що пр
и прийнятті судом апеляційно
ї інстанції судових рішень п
ро залишення апеляційної ска
рги без руху та повернення ап
еляційної скарги без розгляд
у у справі № 11/417 господарський
суд апеляційної інстанції ді
йшов вичерпних юридичних вис
новків щодо встановлених обс
тавин справи і правильно зас
тосував до спірних правовідн
осин сторін норми процесуаль
ного права.
За таких обставин, касаційн
і скарги Товариства підлягаю
ть залишенню без задоволення
, а ухвали Київського апеляці
йного господарського суду ві
д 27.03.2006 року та від 12.04.2006 року у спр
аві № 11/417 - без змін.

На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, суд

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю «Луганське енергетичн
е обєднання» на ухвалу Киї
вського апеляційного господ
арського суду від 27.03.2006 року у с
праві № 11/417 залишити без задо
волення.
2. Касаційну скаргу Товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю «Луганське енергетичн
е обєднання» на ухвалу Киї
вського апеляційного господ
арського суду від 12.04.2006 року у с
праві № 11/417 залишити без задо
волення.
3. Ухвали Київського апеляці
йного господарського суду ві
д 27.03.2006 року та від 12.04.2006 року у спр
аві № 11/417 залишити без змін.

4. Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення т
а не може бути оскаржена, крім
випадків, встановлених стат
тею 237 Кодексу адміністративн
ого судочинства України.

Головуючий суддя:

Нечитайло О.М
.

Судді

Ланченко Л.В
.

Пилипчук Н
.Г.

Рибченко
А.О.

Федоров М.О.

З оригіналом
Відповідальний секретар

Ликова В.Б.