Справа № 22а-2940/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 2940/08
Головуючий суддя у
Категорія статобліку- 79
Петушков С.А. (справа №2а-355/07р)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач),

суддів - Уханенка С.А., Нагорної Л.М.

при секретарі -
Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу прокурора м. Олександрії на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 листопада
2007 року по справі за позовом прокурора м. Олександрії в інтересах
Міністерства вугільної промисловості України, регіонального Управління Фонду
Державного майна України у Кіровоградській області до Правобережної товарної
біржі, Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, ОСОБА_1про
визнання недійсним аукціону від 21 квітня 2006 року з продажу майна ДХК «Олександріявугілля»
та договору купівлі-продажу від 21 квітня 2006 року №36 недійсним, -

в с т а н о в и л а :

У жовтня 2007 р. прокурор м. Олександрії в інтересах Міністерства вугільної промисловості
України, регіонального Управління Фонду Державного майна України у
Кіровоградській області звернувся з позовом до Правобережної товарної біржі,
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, ОСОБА_1 та просив
визнати недійсним аукціон від 21 квітня 2006 року з продажу майна ДХК
«Олександріявугілля» та визнати недійсним договір купівлі-продажу від 21 квітня
2006 року №36.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19
листопада 2007 року
провадження по справі було закрито, оскільки справа не підсудна
адміністративному суді.

В апеляційній
скарзі позивач просив скасувати ухвалу
суду, як таку, що є незаконною та необґрунтованою та прийняти нову про
закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового
розгляду.

Перевіривши матеріали справи, законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є договірні
правовідносини, а саме визнання
недійсним договору купівлі-продажу. Крім того, в частині визнання недійсним
аукціону, позовні вимоги є майновими.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального
Кодексу України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні
і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з
інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду;
спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про
встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання
робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути
встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових
відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та
адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів
України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Отже, закриваючи провадження по справі, судом першої
інстанції правильно було встановлено, що даний спір не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства, оскільки нормами ст. 17 КАС України
передбачено вичерпний перелік спорів, які відносяться до компетенції
адміністративних судів України, тобто розгляд спорів з даними позовними
вимогами цією нормою не передбачений.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції не було допущено порушень процесуального права, і доводи апеляційної
скарги не спростовують правильність висновків суду, а тому підстав для її
скасування не має.

Керуючись п.1 ч.1
ст. 199, ст. 200 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора м. Олександрії - залишити без
задоволення, ухвалу Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 19 листопада 2007 року - залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з часу виготовлення повного тексту.

Судді: