Справа № 22а-1686/08
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-1686/08 г
оловуючий суддя у 1-й
категорія статобліку-70
інстанції Садовий І.В
(справа № 23/478/07-АП)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 р. м. Дні
пропетровськ

Колегія суддів Дніпропетр
овського апеляційного адмін
істративного суду у складі:

головуючого
Коршуна А.О. (доповідач)

суддів
при секретарі:
за участю:
представника позивача -
Проценко О.А., Поплавськог
о В.Ю.
Резніков Ю.М.

Стоянов Ю.О., довіреність №
24529/10-014 від 30.05.2008р.

розглянула у відкрит
ому судовому засіданні ап
еляційну скаргу

Державної податкової
інспекції у Орджонікідзевсь
кому районі м. Запоріжжя

на постанову Гос
подарського суду Запорізько
ї області
від 28.09.2007 року у справі №
23/478/07-АП

за позовом:

Державної податко
вої інспекції у Орджонікідзе
вському районі м. Запоріжжя

до:

третя особа:

про:
Товариства з обмеженою ві
дповідальністю «Інтерстиль
», м. Запоріжжя

Запорізька міська рада в о
собі державного реєстратора
Євстафєвої Г.І., м. Запоріжж
я

припинення державної реєс
трації юридичної особи

В С Т А Н О В И Л А:

14.08.2007р. Державна податкова
інспекція у Орджонікідзевсь
кому районі м. Запоріжжя (далі
- ДПІ у Орджонікідзевському р
айоні) звернулась до Господа
рського суду Запорізької обл
асті з позовом до Товариства
з обмеженою відповідальніст
ю «Інтерстиль» (далі - ТОВ «Інт
ерстиль»), третя особа Запорі
зька міська рада в особі держ
авного реєстратора Євстаф
євої Г.І., про припинення держа
вної реєстрації юридичної ос
оби /а.с. 3-4/.
Ухвалою Господарського с
уду Запорізької області від
15.08.2007р. відкрито провадження в а
дміністративній справі № 23/478/07
-АП за вищезазначеною позовн
ою заявою / а.с. 1-2/.
Позивач ДПІ у Орджонікі
дзевському районі, посилаюч
ись у позовній заяві на те, що
при перевірці відповідача бу
ла встановлено його відсутні
сть за своїм місцезнаходженн
ям, до Єдиного державного реє
стру юридичних осіб та фізич
них осіб підприємців було
внесено запис про відсутніс
ть підтвердження відомостей
про юридичну особу відповід
ача, а тому просить суд припин
ити державну реєстрацію юрид
ичної особи ТОВ «Інтерстиль»
.
Постановою Господарськог
о суду Запорізької області в
ід 28.09.2007р. у справі № 23/478/07-АП позив
ачу у задоволені адміністрат
ивного позову відмовлено / а.с
. 41-43/.
Позивач - ДПІ у Орджонікід
зевському районі, не погодив
шись з вищезазначеною постан
овою суду, подав апеляційну с
каргу.
Посилаючись у апеляційній
скарзі на те, що постанова суд
у першої інстанції від 28.09.2007р. у
даній справі необґрунтована
, та прийнята з порушенням нор
м матеріального права, позив
ач просить суд скасувати пос
танову Господарського суду З
апорізької області від 28.09.2007р. у
даній адміністративній спра
ві та ухвалити у справі нове р
ішення, яким задовольнити по
зовні вимоги позивача у дані
й справі.
Представник позивача у суд
овому засіданні підтримав до
води викладені у апеляційній
скарзі ДПІ у Орджонікідзевс
ькому районі та просив суд ап
еляційну скаргу задовольнит
и, постанову суду від 28.09.2007р. у да
ній адміністративній справі
скасувати та ухвалити у спра
ві нове рішення, яким задовол
ьнити позовні вимоги позивач
а та припинити державну реєс
трацію юридичної особи ТОВ «
Інтерстиль».
Представник відповідача т
а третьої особи у судове засі
дання не зявились, про день
, годину та місце розгляду дан
ої адміністративної справи п
овідомлені судом належним чи
ном / а.с. 57,58/, про поважність при
чин неявки свого представник
а у судове засідання суд в уст
ановленому законом порядку н
е повідомили, за таких обстав
ин колегія суддів вважає мож
ливим розглянути дану адміні
стративну справу у відсутніс
ть представника відповідача
та третьої особи.
Заслухавши у су
довому засіданні представни
ка позивача, перевіривши дов
оди апеляційної скарги та ма
теріали справи, колегія судд
ів вважає, що апеляційна скар
га задоволенню не підлягає з
наступних підстав.
Під час розгляду справи су
дом встановлено, що ТОВ «І
нтерстиль» 25.06.2004р. зареєстрова
но відділом реєстрації та єд
иного реєстру Орджонікідзев
ської районної адміністраці
ї Запорізької міської ради, я
к субєкт підприємницької д
іяльності юридична особа,
та включено до Єдиного держа
вного реєстру підприємств та
організацій України, зазнач
ені обставини підтверджують
ся копією свідоцтва про держ
авну реєстрацію субєкта пі
дприємницької діяльності
юридичної особи від 25.06.2004р. та к
опією витягу з Єдиного держа
вного реєстру юридичних осіб
та фізичних осіб підприєм
ців, які були надані суду під
час розгляду даної адміністр
ативної справи позивачем / а.с
. 8,10/.
Крім цього, під час розгля
ду даної адміністративної сп
рави судом встановлено, що ві
дповідач перебуває на обліку
, як платник податків, у ДПІ у О
рджонікідзевському районі м
. Запоріжжя та останню податк
ову звітність відповідачем п
одано до податкового органу
25.07.2007р. - декларація з податку на
прибуток підприємства за 1 пі
вріччя 2007р., та 17.08.2007р. - податковий
розрахунок комунального под
атку за липень 2007р., та у відпов
ідача відсутня заборгованіс
ть перед бюджетом / а.с. 7,15/.
Також під час розгляду дан
ої адміністративної справи с
удом встановлено, що відпові
дачем у порушення вимог ч. 7 ст
. 19 Закону України «Про держав
ну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб підприєм
ців» у встановлений законом
строк не було надано державн
ому реєстратору реєстраційн
у картку встановленого зразк
а про підтвердження відомост
ей про юридичну особу, про що д
ержавним реєстратором було в
несено відповідний запис до
Єдиного державного реєстру ю
ридичних осіб та фізичних ос
іб підприємців стосовно Т
ОВ «Інтерстиль» / а.с. 5 зворотн
а сторона/.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст
. 17 КАС України компетенція ад
міністративних судів поширю
ється на спори за зверненням
суб'єкта владних повноважен
ь у випадках, встановлених за
коном;
Частиною 1 ст. 104 КАС України
передбачено, що до адміністр
ативного суду має право звер
нутися з адміністративним по
зовом особа, яка вважає, що пор
ушено її права, свободи чи інт
ереси у сфері публічно-право
вих відносин. Суб'єкт владних
повноважень має право зверн
утися до адміністративного с
уду у випадках, встановлених
законом.
Частина 4 ст. 50 КА
С України встановлює, що гром
адяни України, іноземці чи ос
оби без громадянства, їх об'єд
нання, юридичні особи, які не є
суб'єктами владних повноваж
ень, можуть бути відповідача
ми лише за адміністративним
позовом суб'єкта владних пов
новажень:
1) про тимчасову забор
ону (зупинення) окремих видів
або всієї діяльності об'єдна
ння громадян;
2) про примусовий розпуск (лі
квідацію) об'єднання громадя
н;
3) про примусове видворення
іноземця чи особи без громад
янства з України;
4) про обмеження щодо реаліз
ації права на мирні зібрання
(збори, мітинги, походи, демон
страції тощо);
5) в інших вип
адках, встановлених законом.

Як передбачено ч. 1 п. 4 с
т. 10 Закону України «Про держа
вну податкову службу в Украї
ні» державні податкові інспе
кції в районах, містах без рай
онного поділу, районах у міст
ах, міжрайонні та об'єднанні д
ержавні податкові інспекції
здійснюють у межах своїх пов
новажень контроль за законні
стю валютних операцій, додер
жанням порядку проведення го
тівкових розрахунків за това
ри (послуги) у встановленому з
аконом порядку, за наявністю
свідоцтв про державну реєст
рацію суб'єктів підприємниць
кої діяльності, ліцензій на п
ровадження видів господарсь
кої діяльності, що підлягают
ь ліцензуванню відповідно до
закону, з наступною передаче
ю матеріалів про виявлені по
рушення органам, що видають ц
і документи, за наявністю тор
гових патентів.
Права органів державної п
одаткової інспекції закріпл
ені ст. 11 вищезазначеного Зако
ну, зокрема, п. 17 ч. 1 встановлює п
раво звертатися у передбачен
их законом випадках до судов
их органів із заявою (позовно
ю заявою) про скасування держ
авної реєстрації суб'єкта пі
дприємницької діяльності.

За вимогами ч. 2 ст. 19 Констит
уції України органи державно
ї влади та органи місцевого с
амоврядування, їх посадові о
соби зобов'язані діяти лише н
а підставі, в межах повноваже
нь та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами Ук
раїни.
Відповідний обовязок з
акріплює і ч. 1 ст. 13 Закону Укра
їни «Про державну податкову
службу в Україні», відповідн
о до якої посадові особи орга
нів державної податкової слу
жби зобов'язані дотримувати
Конституції і законів У
країни, інших нормативних ак
тів, прав та охоронюваних зак
оном інтересів громадян, під
приємств, установ, організац
ій, забезпечувати виконання
покладених на органи державн
ої податкової служби функцій
та повною мірою використову
вати надані їм права.
Частина 2 ст. 38 Закону Украї
ни «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних о
сіб-підприємців» визначає пі
дстави для постановлення суд
ового рішення щодо припиненн
я юридичної особи, що не пов'яз
ано з банкрутством юридичної
особи, зокрема є:
визнання недій
сним запису про проведення д
ержавної реєстрації через по
рушення закону, допущені при
створенні юридичної особи, я
кі не можна усунути;
провадження нею діяльност
і, що суперечить установчим д
окументам, або такої, що забор
онена законом;
невідповідність мінімальн
ого розміру статутного фонду
юридичної особи вимогам зак
ону;
неподання протягом року ор
ганам державної податкової с
лужби податкових декларацій
, документів фінансової звіт
ності відповідно до закону;

наявність в Єдиному держав
ному реєстрі запису про ві
дсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженн
ям.
Частиною 7 ст. 19 Закон
у України «Про державну реєс
трацію юридичних осіб та фіз
ичних осіб-підприємців» не п
ізніше тринадцяти місяців з
дня подачі (надіслання реком
ендованим листом) останньої
реєстраційної картки, що міс
тить відомості про юридичну
особу, юридична особа зобов'я
зана подати (надіслати реком
ендованим листом) державному
реєстратору реєстраційну ка
ртку встановленого зразка пр
о підтвердження відомостей п
ро юридичну особу.
Частиною 8 цієї ж статті Зак
ону України «Про державну ре
єстрацію юридичних осіб та ф
ізичних осіб-підприємців» пе
редбачено - якщо до Єдиного де
ржавного реєстру не внесено
запис про відсутність юридич
ної особи за її місцезнаходж
енням, то в разі неодержання р
еєстраційної картки про підт
вердження відомостей про юри
дичну особу в установлений ч
астиною сьомою цієї статті с
трок, а також у разі одержання
державним реєстратором від
органу державної податкової
служби повідомлення встанов
леного зразка про відсутніст
ь юридичної особи за її місце
знаходженням державний реєс
тратор зобов'язаний у строк, щ
о не перевищує десяти робочи
х днів з дати, яка встановлена
для подання реєстраційної к
артки про підтвердження відо
мостей про юридичну особу, аб
о з дати одержання повідомле
ння від органу державної под
аткової служби, направити ре
комендованим листом юридичн
ій особі повідомлення про не
обхідність подання державно
му реєстратору реєстраційно
ї картки про підтвердження в
ідомостей про юридичну особу
. У повідомленні зазначаютьс
я підстава його надіслання, о
стання дата одержання держав
ним реєстратором реєстрацій
ної картки від юридичної осо
би або найменування органу д
ержавної податкової служби,
який надіслав повідомлення п
ро відсутність юридичної осо
би за її місцезнаходженням, т
а дата цього повідомлення. Де
ржавний реєстратор залишає р
еєстраційну картку про підтв
ердження відомостей про юрид
ичну особу без розгляду та по
відомляє про це заявника у ви
падках і в порядку, встановле
них частиною п'ятою цієї стат
ті. У разі повернення до держа
вного реєстратора рекомендо
ваного листа з відміткою від
ділення зв'язку про відсутні
сть юридичної особи за вказа
ною адресою або неподання юр
идичною особою протягом міся
ця з дати направлення їй відп
овідного повідомлення реєст
раційної картки про підтверд
ження відомостей про юридичн
у особу державний реєстратор
повинен внести до Єдиного де
ржавного реєстру запис пр
о відсутність юридичної особ
и за її місцезнаходженням
або запис про відсутність
підтвердження відомостей пр
о юридичну особу.
Аналізуючи зміст ч. 7. та ч. 8 с
т. 19 Закону України «Про держа
вну реєстрацію юридичних осі
б та фізичних осіб-підприємц
ів» колегія суддів приходить
до висновку, що чинним законо
давством розрізняються та не
ототожнюються такі реєстрац
ійні дії як запис про відсу
тність юридичної особи за її
місцезнаходженням та з
апис про відсутність підтвер
дження відомостей про юридич
ну особу.
Враховуючи, що підста
вою для постановлення судово
го рішення щодо припинення ю
ридичної особи, що не пов'язан
о з банкрутством юридичної о
соби, зокрема є наявність в Єд
иному державному реєстрі
запису про відсутність юриди
чної особи за її місцезнаход
женням (Закону України «Пр
о державну реєстрацію юридич
них осіб та фізичних осіб-під
приємців»), тому колегія судд
ів вважає, що відсутність у Єд
иному державному реєстрі зап
ису про щорічне підтвердженн
я відомостей про юридичну ос
обу не може бути відповідно д
о чинного законодавства підс
тавою для припинення юридичн
ої особи ТОВ «Інтерстиль».
Крім цього, колегія суддів в
важає необхідним зазначити,
що у ДПІ у Орджонікідзевсь
кому районі відсутні правові
підстави звертатись до суду
з позовом про припинення дер
жавної реєстрації юридичної
особи, оскільки п. 17 ч. 1 ст. 11 З
акону України «Про державну
податкову службу України»
податковому органу надано п
раво звертатись до суду з поз
овом про скасування державно
ї реєстрації суб'єкта підпри
ємницької діяльності.
З матеріалів справи також в
бачається, що під час розгляд
у справи судом першої інстан
ції відповідач підтвердив св
оє місцезнаходження, про що с
відчить запис №2 від 27.08.2007р. у Єди
ному державному реєстрі /а.с. 1
9 зворотна сторона/.
Враховуючи вищезазначені
обставини та норми чинного з
аконодавства, колегія суддів
приходить до висновку, що суд
першої інстанції під час роз
гляду даної справи обєктив
но, повно, всебічно дослідив о
бставини, які мають суттєве з
начення для вирішення справи
, дав їм правильну юридичну оц
інку, застосував до правовід
носин, які виникли між сторон
ами у справі норми права, які р
егулюють саме ці правовіднос
ини і ухвалив законне та обґр
унтоване рішення без порушен
ь норм матеріального та проц
есуального права, тому поста
нову суду від 28.09.2007р. у даній спр
аві необхідно залишити без з
мін, а апеляційну скаргу відп
овідача залишити без задовол
ення, оскільки доводи апеляц
ійної скарги спростовуються
дослідженими по справі дока
зами і не можуть бути підстав
ою для скасування постанови
суду.
На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст.196, 198,200,205,206 КАС Укра
їни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну ска
ргу Державної податкової інс
пекції у Орджонікідзевськом
у районі м. Запоріжжя зал
ишити без задоволення.

Постанову Господарського
суду Запорізької області від
28.09.2007р. у справі № 23/478/07-АП - залиш
ити без змін.

Ухвала суду набирає чиннос
ті з моменту її проголошення
та може бути оскаржена у міся
чний строк до Вищого адмініс
тративного суду України шлях
ом подання касаційної скарги
.

Повний текст виготовлено -
08.09.2008р.

Головуючий: А. О. К
оршун

Судді: О. А. Процен
ко

В.Ю. Поплавський