Справа № 22-а-2758/08
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 вересня 2008
року
м.
Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді -
доповідача -
Олендера І.Я.,

суддів -
Носа С.П., Заверухи О.Б.,

при секретарі
судового засідання - Бацик О.Р.,

за участю осіб:

від позивача -
ОСОБА_2.

від відповідача - не явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
адміністративну справу

за апеляційною скаргою - ОСОБА_1

на постанову Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 23 жовтня 2007 року по справі № 2а-43/07

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Гусятинської селищної ради Тернопільської області

про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и
л а :

23 жовтня 2007
року Гусятинським районним судом Тернопільської області прийнято постанову по справі № 2а-43/07 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Тернопільської
області про визнання незаконним та скасування рішення, якою в задоволенні
позову відмовлено.

Прийняту
постанову суд першої інстанції мотивував тим, що приймаючи оскаржуване рішення
суб'єкт владних повноважень діяв законно та правомірно, оскільки позивачем не
було подано на розгляд всіх необхідних документів, крім того було враховано ряд
обставин, щодо врахування суспільних інтересів, зокрема громадян - мешканців
будинку неподалік якого мав намір встановити об'єкт торгівлі позивач.

Вказану
постанову суду в апеляційному порядку оскаржив позивач, який в поданій
апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана постанова суду першої
інстанції винесена з порушенням норм матеріального права, судом при прийнятті
рішення неповно та необ'єктивно з'ясовані обставини, які мають значення для
справи в зв'язку з чим просить постанову скасувати та постановити нову, якою
задовольнити його позовні вимоги.

Як на
доводи в своїй апеляційній скарзі апелянт покликається на те, що суд першої
інстанції не прийняв до уваги те, що ним на його думку було подане весь
необхідних пакет документів, необхідних для позитивного вирішення на його
користь питання, а також те, що суд взяв до уваги показання свідків, які слід
оцінювати критично.

Апелянт
- ОСОБА_1. в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просить
таку задовольнити.

Представник
відповідача - Гусятинської селищної ради Тернопільської області в судове
засідання не явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та
місце апеляційного розгляду, тому на підставі ч.4 ст.196 КАС України такий
проведено у його відсутнотсі.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення позивача - апелянта, перевіривши матеріали
справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її
задоволення.

Розглядаючи спір
та приймаючи постанову про відмову в задоволені позову суд першої інстанції
підставно і обґрунтовано виходив із вимог Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», вимог земельного законодавства та з урахуванням
предмету спору, дійшов до правильного висновку про правомірність дій суб'єкту
владних повноважень, щодо прийняття оскаржуваного рішень.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою з проханням
затвердити матеріали погодження вибору земельної ділянки по АДРЕСА_1 та надання
дозволу на виготовлення проекту землеустрою, надав ряд необхідних документів
для вирішення даного питання (а.с.6-18).

Як правильно встановлено судом першої інстанції дану земельну ділянку
позивач бажав отримати для використання її з метою здійснення підприємницької
діяльності та встановлення торговельного кіоску «Кури-гріль», і такий
торговельний кіоск впритул мав примикати до 80-ти квартирного житлового будинку
пАДРЕСА_1, та мав бути розташований на при будинковій території вказаного
будинку.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції правильно було
встановлено, що позивачем до пакету
документів поданих на розгляд відповідача не було долучено ряду документів
зокрема паспорту кіоску, дозволу архітектури на встановлення кіоску, а також в
документах, які були подані відсутні дані, щодо розриву між кіоском та будинком
біля якого такий мав бути встановлений.

Крім того було
встановлено, що розмежування земель в смт.Гусятин не проводилось, зокрема не
відбувалось закріплення земельних ділянок за багатоквартирними житловими
будинками.

Судом першої інстанції встановлено, що до відповідача, до розгляду заяви
позивача на сесії, поступив колективний лист мешканців житлового будинку
пАДРЕСА_1 , на прибудинковій території якого мав бути розташований кіоск, в
якому мешканці висловили категоричне заперечення проти задоволення заяви
позивача з відповідними обґрунтуваннями.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, рішенням відповідача № 431 від 25.07.2007 року (а.с.5) позивачу
правомірно було відмовлено у задоволенні його заяви.

При цьому колегія суддів погоджується з тим, що таке було
прийнято з дотриманням вимог ч.3 ст.2 КАС України.

Згідно
ст.7 Конституції України в Україні визнається і гарантується місцеве
самоврядування, а згідно ст.144 Конституції України органи місцевого
самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які
є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Колегія суддів вважає, що відповідач у справі, приймаючи
оскаржуване рішення, відповідно до ст.26 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», станом на час його прийняття, діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і чинними законами
України, тобто правомірно.

Враховуючи
вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що постанова суду
першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, відповідає вимогам ст.ст.2,10,11,71,72,138,143,159,161-163 КАС
України, ст.ст.7,144 Конституції України, ст.26 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», доводи апеляційної скарги її не спростовують, тому
підстав для скасування постанови суду першої інстанції не має.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,
198, 200, 205, 206 КАС України, колегія
суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, - залишити без задоволення, а постанову
Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2007 року по
справі № 2а-43/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної
ради Тернопільської області про визнання незаконним та скасування рішення, -
без змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця
шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а
у разі прийняття ухвали в порядку ч.3ст.160 КАС України, протягом того ж строку
з часу складення такої в повному обсязі

Головуючий суддя :
І.Я.Олендер

Судді:
С.П.Нос

О.Б.Заверуха