Справа № 2а-42/08
Суддя: Розман М.М.
Дата ухвалення: 2008-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Спр.№
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2008 року. Тячівський районний
суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Розман М.М.

при
секретарі Цех Г.М.

з участю представника
позивача Цвейкуш С.М. , представників відповідача Поп М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тячівському районі про
скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у Тячівському районі про скасування
постанови про накладення адміністративного стягнення. В позовній заяві зазначив
, що 18 квітня 2008 року в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі Данилич С.С. винесено постанову № 23, якою його притягнуто
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накладено штраф у сумі 136 грн. за
порушення ч. 6 ст. 20 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року
та п. 5 Інструкції «Про порядок
обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України»,
затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року
за № 21-1.

Наказом № 16-к від 18 січня 2008
року його призначено з 1 лютого 2008 року виконуючим обов'язки директора
Солотвинського солерудника, однак 07.02.2007 року Державна інспекція об'єктів
підвищеної небезпеки гірничого нагляду та охорони надр заборонила ведення
гірничих робіт по видобутку солі по шахті № 9, а в середині вересня підтопило і
шахту №8. Відсутність оборотних та затримка бюджетних коштів призводить до
заборгованості по заробітній платі та погашення платежів до Пенсійного фонду.

Вважає, що постанова № 23 від
18.04.2008 року про притягнення його до адмінвідповідальності є безпідставною,
так як на рахунок Солотвинського солерудника 26 лютого 2008 року від Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності поступило 117 000
грн., із яких перераховано Пенсійному фонду 33,2% і 2%, що становить 14 000 грн. Пізніше, 14.03.2008 року від
вищезгаданого фонду поступило 16,500 грн. та перераховано до Пенсійного фонду 8
551 грн. Більше в лютому поступлень на рахунок солерудника не було, зарплата
працівникам не нараховувалась і сплату страхових внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування за лютий 2008 року не було з чого проводити.

Просить скасувати постанову
відповідача про притягнення його
до адміністративної відповідальності.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав посилаючись на викладені в позовній
заяві обставини і просить
позов задовольнити.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов не визнала та просить в його
задоволенні відмовити посилаючись на те, що страхові внески до солідарної
системи нараховуються для роботодавця на суми фактичних витрат на оплату праці
працівників, при цьому Солотвинський солерудник задекларував, що вона становить
293 240,55 грн., а загальна сума страхових внесків складає 101 778, 34, які
Солотвинський солерудник повинен був сплатити до 20.03.2008 року, чого не
зробив. Крім того, страхувальники зобов'язані незалежно від свого фінансового
стану нарахувати , обчислювати та сплачувати в установлені строки та в повному
обсязі страхові внески, так як такі внески є цільовим загальнообов'язковим платежем,
який справляється на всій території України в законодавчо встановленому
порядку, незалежно від джерел їх фінансування, форми порядку, місця виплати та
використання, і тому твердження Батрина Я.В. на те, що у їхньому фонді відсутні
оборотні та затримка бюджетних коштів не є підставою для звільнення його від
сплати платежів до Пенсійного фонду.

Заслухавши пояснення сторін ,
дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено ,
що згідно постанови в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі Закарпатської області, Данилич С.С. від 18.04.2008 року № 23
на ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 165-1 КУпАп накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 136 гривень.

Підставою для провадження в даній
справі став протокол про адміністративне правопорушення №23 від 08.04.2008 року
, за змістом якого керівник Солотвинського солерудника ОСОБА_1, несвоєчасно
сплатив страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування
нараховані за лютий 2008 року, які мали бути сплачені до 20 березня 2008 року.

Відповідно до ч.1 ст. 165-1 КУпАП
порушення встановленого порядку нарахування, обчислення та строків сплати
страхових внесків - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від
восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Порядок притягнення до адміністративної
відповідальності визначений ст..ст. 256 , 268 , 276 , 279 , 280 КУпАп.

Згідно
до ст. 20 ч.6 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» страхувальники
повинні нараховувати і сплачувати страхові внески в установлені строки та в
повному обсязі. Строком сплати страхових внесків є 20 календарних днів із дня
закінчення звітнього базового періоду.

За
змістом ст..ст. 17 ч.2 п.6 , 18 ч.6 , 19 ч.6 , 20 ч.12 цього Закону
страхувальники зобов'язані незалежно від свого фінансового стану своєчасно
нараховувати , обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному
обсязі страхові внески в законодавчо встановленому порядку незалежно від джерел
їх фінансування , форми , порядку , місця виплати та використання , незалежно
від того , чи були зазначені суми фактично виплачені після їх нарахування до
сплати. Законодавством не можуть встановлюватися пільги з нарахування та сплати
страхових внесків або звільнення від їх сплати.

Доводи
позивача не спростовують правомірність застосування відповідачем цих вимог
Закону.

Судом
також не встановлено порушення встановленого КУпАп порядку притягнення позивача
до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги наведене , суд
вважає , що відповідачем в даній справі наведено достатньо належних і
допустимих доказів щодо правомірності оскаржуваного рішення , а тому в
задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4 , 6 ,
10 , 71 , 159 - 163 КАС України , ст.ст.165 ч.1 , 256 , 268 , 276 , 279 , 280
,293 КУпАп , ст. ст. 17 ч.2 п.6 , 18 ч.6
, 19 ч.6 , 20 ч. 6 , 12 Закону України « Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування»

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у Тячівському районі про скасування
постанови №23 від 18 квітня 2008 року про накладення адміністративного
стягнення відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд шляхом подання
заяви про її апеляційне оскарження протягом 10 днів , з наступним поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів.

Головуючий:
М.М.Розман