Справа № 22а-6688/2008
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-6688/08
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 48 Задорожна Л.І. (справа № 2а-126/08)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
- Нагорної Л.М. (доповідач)

суддів
- Юхименко О.В.. Суховаров А.В.

при
секретарі - Пономаренко В.Г.

представника
позивача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Гайворонського районного
суду Кіровоградської області від 17 травня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_2до Петрівського селищного
голови ОСОБА_3, третя особа - Державне комунальне підприємство «Петрівське
управління житлово-комунального господарства» про визнання незаконним та
скасування розпорядження Петрівського селищного голови ОСОБА_3. від 03.04.2008
року № 63 «Про заборону демонтажу обладнання котельні Петрівського УЖКГ»,
-

встановила:

Ухвалою Гайворонського районного
суду Кіровоградської області від 17 травня 2008 року ОСОБА_2. було відмовлено у
відкритті провадження за його позовом, оскільки, відповідно до ухвали
суду, викладені у позовній заяві вимоги
стосуються захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, що виникають з відносин
володіння, користування, розпорядження власністю позивача і повинні
розглядатися у порядку цивільного судочинства (а.с.10).

Позивач, не погодившись з зазначеною ухвалою, подав
апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу районного суду, як таку, що
винесена з порушенням норм процесуального права, та направити справу на
подальший розгляд до районного суду. Посилався на те, що позов ним пред»явлено
до посадової особи органу місцевого самоврядування, оскаржується розпорядження
цієї посадової особи, яке видане на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,
що і є предметом позову .

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2.
звернувся до суду з позовом до Петрівського
селищного голови ОСОБА_3., третя особа державне комунальне підприємство
«Петрівське управління житлово-комунального господарства», в якому просив
визнати незаконним та скасувати розпорядження Петрівського селищного голови
ОСОБА_3. від 03.04.2008 року № 63 «Про заборону демонтажу обладнання котельні
Петрівського УЖКГ», в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що йому, як
підприємцю, на підставі договору купівлі-продажу від 20.04.2008 року (а.с.4),
належить на праві власності обладнання котельні, яке знаходиться у приміщенні
котельній, що належить третій особі ДКП «Петрівське УЖКГ». 21.04.2008 року він спробував увійти у
приміщення котельної для перевірки стану належного йому котельного обладнання
та розпорядження ним, але в доступі йому було відмовлено, з посиланням на заборону,
оголошену розпорядженням Петрівського селищного голови ОСОБА_3. від 03.04.2008
року № 63 (а.с.7). В послідуючому сам
відповідач підтвердив наявність такого розпорядження і заборону будь-яких дій
відносно належного ОСОБА_2. майна, вказавши, що він прийняв відповідне
розпорядження, враховуючи думку депутатів та відміняти розпорядження не бажає.
Позивач вважає вказане розпорядження незаконним та таким, що підлягає
скасуванню.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно
ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції, це переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Проаналізувавши позовні вимоги ОСОБА_2 та їх
обґрунтування, викладені в позовній заяві, суд приходить до висновку, що
предметом даного спору є правовідносини, що виникли в зв»язку з реалізацією
позивачем свого права на судовий захист від порушень з боку посадової особи органу місцевого
самоврядування при здійсненні нею владних управлінських функцій , а саме -
оскаржується розпорядження цієї посадової особи, яким, як зазначає позивач,
порушуються його права, свободи та інтереси у сфері публічно-правових відносин,
що виникли в зв»язку з прийняттям оскаржуваного розпорядження.

Посилання суду першої інстанції на те, що заявлені вимоги
стосуються захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, що виникають з
відносин володіння, користування, розпорядження власністю позивача і повинні розглядатися у порядку цивільного
судочинства, колегія суддів визнає помилковими, оскільки позивач не заявляє до
відповідача вимог майнового характеру, а вказує на те, що відповідач, видавши
оскаржуване розпорядження про заборону демонтажу обладнання котельні, перевищив
свої владні повноваження .

За таких
обставин, колегія судів дійшла висновку, що даний спір має встановлені нормами КАС України ознаки
справи адміністративної юрисдикції, а тому є підстави
для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись ст.195, 199 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а
л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської
області від 17 травня 2008 року -
скасувати, справу направити до суду для вирішення питання про відкриття
провадження по справі..

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з дня її складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 25
вересня 2008 року.

Головуючий :
Нагорна Л.М.

Судді: Юхименко О.В.

Суховаров А.В.