Справа № К-4368/07
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

06 «серпня» 2008 р.

Справа № 10/112

К/с № К-4368/07

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:
Головуючий: Нечитайло О.М.

Судді: Костенко М.І.
Маринчак Н.Є.
Рибченко А.О
.
Степашко О.І.

при секретарі судового зас
ідання: Ликовій В.Б.
за участю представників:
позивача: не зявився

відповідача: не зявився

розглянувшиу відкритом
у судовому засіданні
заяву ДПА у Рівненські
й області
про поновлення строку на к
асаційне оскарження
постановиГосподарсько
го суду Рівненської області
від 21.06.2006р.
ухвалу Львівського апел
яційного господарського суд
у від 12.12.2006р.
у справі № 10/112
за позовомЗАТ «Спеціал
ізована пересувна механізов
ана колона-7»
до ДПА у Рівненській обл
асті
Дубенської ОДПІ
прочасткове скасування
рішення

ВСТАНОВИВ:
ДПА у Рівненській області
звернулась до Вищого адміні
стративного суду України із
касаційною скаргою на постан
ову Господарського суду Рівн
енської області від 21.06.2006р. та у
хвалу Львівського апеляційн
ого господарського суду від
12.12.2006р. у справі № 10/112.
Крім того, скаржник звернув
ся до Вищого адміністративно
го суду України із заявою про
поновлення процесуального с
троку для оскарження вказано
го судового рішення суду апе
ляційної інстанції у справі
№ 10/112.
Вказана заява мотивована т
им, що оскаржувана ухвала суд
у апеляційної інстанції прий
нята 12.12.2006р., а ДПА у Рівненській
області направлена лише 26.01.2007р
., (підтверджується відтиском
поштового штемпеля на конве
рті), що стало причиною пропус
ку відповідачем-1 законодавч
о встановленого строку для к
асаційного оскарження ухвал
и Львівського апеляційного г
осподарського суду у справі
№ 10/112.
Представники сторін у судо
ве засідання суду касаційної
інстанції не з'явились, своїм
процесуальним правом, що пер
едбачене ст.49 КАС України не с
користались, хоча про час та д
ату судового засідання були
повідомлені належним чином.

Згідно нормативно-правово
го припису ч. 2 ст. 102 КАС України
, питання про поновлення чи пр
одовження пропущеного строк
у суд вирішує з повідомлення
м осіб, які беруть участь у спр
аві. Неприбуття у судове засі
дання осіб, які були належним
чином повідомлені, не перешк
оджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 КАС Укр
аїни, касаційна скарга, подан
а після закінчення строку, вс
тановленого частиною другою
цієї статті, залишається без
розгляду, якщо суд касаційно
ї інстанції за заявою особи, я
ка подала касаційну скаргу, н
е знайде підстав для поновле
ння строку, про що постановля
ється ухвала.
Відповідно до ст. 100 КАС Украї
ни, поновлення пропущеного п
роцесуального строку здійсн
юється судом за наявності по
важної причини цього пропуск
у.
Враховуючи вищевикладене,
судова колегія Вищого адмін
істративного суду України ді
йшла висновку щодо обгрунтов
аності поданої ДПА у Рівненс
ькій області заяви про понов
лення строку на касаційне ос
карження та наявність підста
в для її задоволення, а матері
алів касаційної скарги доста
тніми для відкриття касаційн
ого провадження.
Керуючись ст. ст. 100 102, 212, 214 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суд
УХВАЛИВ :
1. Заяву ДПА у Рівненській о
бласті про поновлення строку
на касаційне оскарження ухв
али Львівського апеляційног
о господарського суду від 12.12.20
06р. у справі № 10/112 задовольнити.

2. Поновити ДПА у Рівненські
й області строк на касаційне
оскарження ухвали Львівсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 12.12.2006р. у справі № 10/112
.
3. Відкрити касаційне провад
ження за касаційною скаргою
ДПА у Рівненській області.
4. Витребувати з господарськ
ого суду Рівненської області
справу № 10/112.
5. Провести дії по підготовц
і справи до касаційного розг
ляду в порядку ст. 215 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України.
6. Встановити десятиденний с
трок для подачі заперечень н
а касаційну скаргу з моменту
отримання даної ухвали.
7. Копії даної ухвали та інфо
рмацію про права та обовяз
ки осіб, які беруть участь у сп
раві направити сторонам у сп
раві.
8. Ухвала оскарженню не підл
ягає.

Головуючий

Нечитайло О.М.

Суддя

Костенко М.І.

Маринчак Н.Є.

Рибченко А.О.

Степашко О.І.

З оригіналом вірно
відповідальний