overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-10147/2008
Суддя: Яківчик І.В.
Дата ухвалення: 2008-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

21 листопада 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя
АДРЕСА_1
Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
. 04.11.2008 р. о 20:30 год., керуючи транспортним засобом марки «Хонда» н/з
НОМЕР_1
в м.Чернівці по вул..Головна,34, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Правопорушник в суд не з’явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього руху.

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в ідях правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50 копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна:

Справа 3-10147

2008 рік

П О С Т А Н О В А

21 листопада 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя
АДРЕСА_1
Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
. 04.11.2008 р. о 20:30 год., керуючи транспортним засобом марки «Хонда» н/з
НОМЕР_1
в м.Чернівці по вул..Головна,34, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Правопорушник в суд не з’явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього руху.

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в ідях правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50 копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Голова Сторожинецького районного суду О.О.Казюк
Справа № 3-9810/2008
Суддя: Яківчик І.В.
Дата ухвалення: 2008-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-9810
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя
АДРЕСА_1
, Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
21.10.2008 р. на 341-му км. автомобільної траси Харонов-Сімферополь здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Правопорушник в суд не з’явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього руху.

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в ідях правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна:

Справа 3-9810

2008 рік

П О С Т А Н О В А

21 листопада 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя
АДРЕСА_1
, Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
21.10.2008 р. на 341-му км. автомобільної траси Харонов-Сімферополь здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Правопорушник в суд не з’явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього руху.

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в ідях правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Голова Сторожинецького районного суду О.О.Казюк
Справа № 3-10020/2008
Суддя: Дячук О.О.
Дата ухвалення: 2008-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року

суддя Сторожинецького

районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя
АДРЕСА_1
, Чернівецької обл., не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.11.2008 року в 11 год. 43 хв., керуючи т/з ВАЗ 21091 д/н
НОМЕР_1
в с.Глибочок, Сторожинецького району, при встановленому обмеженні швидкості руху, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя
АДРЕСА_1
, Чернівецької обл., накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія:

Справа №3/10020

2008 року

ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року

суддя Сторожинецького

районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя
АДРЕСА_1
, Чернівецької обл., не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.11.2008 року в 11 год. 43 хв., керуючи т/з ВАЗ 21091 д/н
НОМЕР_1
в с.Глибочок, Сторожинецького району, при встановленому обмеженні швидкості руху, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя
АДРЕСА_1
, Чернівецької обл., накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду

О.О.Казюк
Справа № 3-10146/2008
Суддя: Яківчик І.В.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

24 листопада 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя
АДРЕСА_1
Сторожинецького р-ну Чернівецької області, громадянина України, за ч.1 ст.122 КУпАП України, -

З’ Я С У В А В:

ОСОБА_1
04.11.2008 р. о 16:50 год., керуючи транспортним засобом марки «ДЕО» н/з
НОМЕР_1
в м.Чернівці на перехресті вул..вул.Головна-Університетська не виконав вимоги сигнала регулювальника.

Правопорушник в суд не з’явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1ст.122 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного попердження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Копія вірна:

Справа 3 – 10146

2008 рік

П О С Т А Н О В А

24 листопада 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя
АДРЕСА_1
Сторожинецького р-ну Чернівецької області, громадянина України, за ч.1 ст.122 КУпАП України, -

З’ Я С У В А В:

ОСОБА_1
04.11.2008 р. о 16:50 год., керуючи транспортним засобом марки «ДЕО» н/з
НОМЕР_1
в м.Чернівці на перехресті вул..вул.Головна-Університетська не виконав вимоги сигнала регулювальника.

Правопорушник в суд не з’явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1ст.122 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
, 24.10.1964р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного попердження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Голова Сторожинецького районного суду Казюк О.О.
Справа № 3-4739/2008
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4739/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 12.11.2008 року від Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року

народження, мешканця
АДРЕСА_1
,

непрацюючого, у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2008 року о 10.00 годині в
АДРЕСА_2
е на перехресті
АДРЕСА_3
громадянин
ОСОБА_1
. керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2
н/з
НОМЕР_1
при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник до судового засідання не з”явився.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник
ОСОБА_1
. вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Вина
ОСОБА_1
. доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ
НОМЕР_2
від 10.11.2008 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у вид попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч. 1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і притягнути до попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ________________ Соляник Н.І.
Справа № 3-4749/2008
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4749/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 12.11.2008 року від Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року

народження, мешканця
АДРЕСА_1
,

працюючого водієм АТП 16541, у

вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2008 року о 05.50 годині з авто гаражу
ІНФОРМАЦІЯ_1

НОМЕР_1
громадянин
ОСОБА_1
. виїхав на пасажирському автобусі з несправними зовнішніми світловими приладами.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник
ОСОБА_1
. вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Вина
ОСОБА_1
доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями порушника у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 121 ч. 2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 121 ч. 2 КУпАП, і притягнути до штрафу в розмірі 0.5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян 8.50 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ________________ Соляник Н.І.
Справа № 3-4745/2008
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4745/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 12.11.2008 року від Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року

народження, мешканця
АДРЕСА_1
,

непрацюючого, у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2008 року о 17.00 годині в
АДРЕСА_2
громадянин
ОСОБА_1
. керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_1
н/з
НОМЕР_1
на перехресті нерівнозначних доріг не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник до судового засідання не з”явився.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник
ОСОБА_1
. вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Вина
ОСОБА_1
доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ
НОМЕР_2
від 10.11.2008 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у вид попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч. 1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і притягнути до попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ________________ Соляник Н.І.
Справа № 3-4750/2008
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4750/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 12.11.2008 року від Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року

народження, мешканця
АДРЕСА_1
,

працюючого водієм Херсонобленерго, у

вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2008 року о 08.45 годині в
АДРЕСА_2
громадянин
ОСОБА_1
. виїхав з автогосподарства Новотроїцького РЕЗ і ЕМ на лінію на автомобілі
ІНФОРМАЦІЯ_2
н/з
НОМЕР_1
з несправним рульовим управлінням.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник
ОСОБА_1
. вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Вина
ОСОБА_1
. доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями порушника у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 121 ч. 2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 121 ч. 2 КУпАП, і притягнути до штрафу в розмірі 0.5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян 8.50 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ________________ Соляник Н.І.
Справа № 3-4761/2008
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4761/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 12.11.2008 року від Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року

народження, мешканця
АДРЕСА_1
,

непрацюючого , у

вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1, 121 ч. 1

КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2008 року о 12.20 годині в с
АДРЕСА_2
на перехресті нерівнозначних доріг громадянин
ОСОБА_1
. керував мотоциклом
ІНФОРМАЦІЯ_2
н/з
НОМЕР_1
та не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

09.11.2008 року о 12.20 годині в
АДРЕСА_2
громадянин
ОСОБА_1
. керував мотоциклом
ІНФОРМАЦІЯ_2
н/з
НОМЕР_1
з не пройденим Державним технічним оглядом.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник
ОСОБА_1
. вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Вина
ОСОБА_1
. доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями порушника у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, відповідно до ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного, ст. 121 ч. 1, 122 ч. 1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 121 ч. 1 КУпАП, і притягнути до штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 34.00 гривні в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ________________ Соляник Н.І.
Справа № 3-4741/2008
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4741/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 12.11.2008 року від Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року

народження, мешканця
АДРЕСА_1
,

приватного підприємця, у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2, 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2008 року о 11.40 годині в
АДРЕСА_2
громадянин
ОСОБА_1
. керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2
н/з
НОМЕР_1
перетягував причеп з непідключеними зовнішніми світловими приладами.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП.

10.11.2008 року о 11.40 годині в
АДРЕСА_3
громадянин
ОСОБА_1
. керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2
н/з
НОМЕР_1
на перехресті
АДРЕСА_4
не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник
ОСОБА_1
. вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Вина
ОСОБА_1
. доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями порушника у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, відповідно до ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного, ст. 121 ч. 2, 122 ч. 1, ст. 33, 36 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 121 ч. 2 КУпАП, і притягнути до штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 34.00 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ________________ Соляник Н.І.