Справа № 22а-4036/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №
Головуючий суддя у 1-ій
інстанції - Ворожбянова А.М.
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2008 року
м.Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого,
судді Сафронової С.В. (доповідача)

суддів Поплавського В.Ю.,

Уханенко С.А.

при
секретарі Фірсік Д.Ю.

за участі: позивача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області на постанову
Михайлівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2007 року

у
адміністративній справі № 2а-22/07 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі
Запорізької області про визнання незаконним рішення міжвідомчої комісії
з вирішення спірних питань від 25.04.2007 р. про призначення пенсії за вислугу
років та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

в с т а н о в и л а:

Управління Пенсійного фонду
України в Михайлівському районі Запорізької області подало апеляційну скаргу на
постанову Михайлівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2007
року якою позов ОСОБА_1. задоволено в повному обсязі, визнано незаконними дії
відповідача та рішення міжвідомчої комісії з вирішення спірних питань від
25.04.2007 р. щодо відмови ОСОБА_1. у призначенні пенсії за віком по списку № 2
відповідно до вимог ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та
призначенні пенсії на підставі ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»
з 01.03.2007 року, з зобов'язанням відповідача призначити ОСОБА_1. пенсію за
віком на пільгових умовах за списком № 2 ст.100 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 02.01.2007 р., тобто з часу досягнення ним пенсійного
віку.

На обґрунтування апеляційної скарги
відповідач посилається на порушення судом норм матеріального права та
просить скасувати постанову суду першої інстанції і постановити рішення, яким
відмовити у задоволені позову ОСОБА_1.

Позивач в судовому засіданні
заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити постанову
суду першої інстанції без змін.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що позивач 25.01.2007 р. звертався з письмовою заявою до
УПФ України в Михайлівському районі Запорізької області про призначення йому
пенсію на пільгових умовах відповідно до вимог ст.100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», надавши одночасно документи для призначення пенсії:
подання, трудову книжку в якій зазначено посади та періоди його роботи, а також пільгову довідку від 25.07.2006 р. № 56 та
військовий квиток і СПОВ. Проте, рішенням міжвідомчої комісії з вирішення
спірних питань від 25.04.2007 р. у зв'язку з невідповідністю наданої позивачем
довідки № 56 вимогам Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення
пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а також не
надання позивачем протягом 3-х місяців довідку про уточнюючий характер робіт -
позивачу було відмовлено у призначені пенсії за вислугою років по списку № 2
згідно ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та було призначено
пенсію за вислугою років відповідно до ст.55 Закону України «Про пенсійне
забезпечення»

Постановляючи
рішення про задоволення позову суд
першої інстанції виходив з того, що згідно ст.100 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 05.11.1991 року
визначено, що особам, які працювали до введення цього Закону на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим
законодавством, пенсії за віком призначаються, якщо на день введення в дію цього Закону
повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії
в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до
вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до п.1 Порядку,
підтвердження наявного трудового стажу
для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Уряду від 12 вересня 1993 року - основним
документом, що підтверджує
стаж роботи
є трудова книжка.

Згідно
п "б" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на
пенсії на пільгових умовах за
списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, мають працівники, зайняті
повний робочий день
на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

Відповідно
до п.20 Iнструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників»,
у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу
років, приймаються уточнені довідки підприємств
або організацій, яка уточнює
особливий характер робіт та умов.

Як
вбачається з матеріалів справи, в трудовій книжці позивача зазначено періоди
роботи позивача на залізничному транспорті у якості помічника машиніста
тепловозу, машиніста тепловозу, машиніста електровозу, машиніста-інструктора
локомотивних бригад.

Відповідно
до Постанови Ради Міністрів СРСР від
22 серпня 1956 року №1173 посади помічника машиніста тепловозу, машиніста
тепловозу, машиніста електровозу, машиніста-інструктора локомотивних
бригад, які займав позивач в період з 25.12.1974 р. по
22.07.1992 року, віднесені до Списку № 2 виробництв, цехів,
професій і посад
із важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових
розмірах. Наведене свідчить про відсутність необхідності підтвердження
позивачем особливого характеру робіт та умов.

Разом з
тим колегія суддів вважає, що надання позивачем уточнюючої довідки при
зверненні 25.01.2007 р. до УПФУ з
заявою про призначення пенсії було обов'язковим, оскільки по записам в трудовій
книжці не можливо визначити чи працював позивач повний робочий день, що є
перешкодою визначення його права на
пенсію на пільгових умовах.

Судом
першої інстанції встановлено та відповідачем не заперечується, що позивачем при
зверненні до УПФУ з заявою про призначення пенсії, разом з іншими документами
було надано пільгову довідку, в якій зазначено час роботи та посади позивача за
Списком № 2, а також його 100% зайнятість повний робочий день та повну робочу
неділю на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці (а.с.8)

Діючим
законодавством, яким врегульовано порядок надання та оформлення документів для
призначення пенсії передбачено як право органу пенсійного фонду вимагати надати
уточнюючу довідку на підтвердження пільгового стажу роботи, та і обов'язок
роз'яснення особам, які звертаються за призначенням (перерахунком) пенсії,
того, які саме та у якому порядку і строку повинні бути надані документи, а
також про наслідки їх ненадання.

При
дослідженні матеріалів справи суд першої інстанції дійшов вірного висновку про
те, що позивачем не були представлені відповідні документи на момент розгляду
спору в міжвідомчій комісії з вирішення спірних питань саме з вини посадових
осіб відповідача, якими не було надано позивачу необхідних роз'яснень щодо
представлення довідки з відповідними відомостями.

Також
колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про
порушення відповідачем порядку та строку
розгляду заяви ОСОБА_1. про призначення пенсії згідно ст.100 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», що є
підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Судом першої інстанції повно
та всебічно перевірено надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у
постанові. Постанова суду належним чином мотивована і за своїм
змістом та формою відповідає вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції
не спростовують, а тому вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, а
судове рішення повинно бути залишено без змін.

Керуючись
ст.ст.198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області - залишити
без задоволення, постанову Михайлівського районного суду Запорізької області
від 19 грудня 2007 року - залишити без змін

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складення повного її тексту.

Повний
текст ухвали виготовлений 04 серпня 2008 року

Судді

Копія відповідає оригіналу

Суддя