Справа № 22-а-5379/08
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 вересня 2008
року
м.
Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді -
доповідача -
Олендера І.Я.,

суддів -
Носа С.П., Заверухи О.Б.,

при секретарі
судового засідання - Бацик О.Р.,

за участю осіб:

від позивача -
ОСОБА_1.

від відповідачів - Шевчук В.С.,
Власик Б.О. - представники,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
адміністративну справу

за апеляційною скаргою - ОСОБА_1

на постанову Рівненського міського суду Рівненської області
від 19 грудня 2007 року по справі № 2а-438/07

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Державної податкової адміністрації України в Рівненській
області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и
л а :

19 грудня 2007
року Рівненським міським судом Рівненської області прийнято постанову по справі № 2а-438/07 за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Державної податкової адміністрації України в
Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Рівненській області про зобов'язання вчинити певні дії, якою в задоволенні
позову відмовлено за безпідставністю.

Прийняту
постанову суд першої інстанції мотивував тим, що станом на 01 квітня 2006 року
грошове забезпечення, з якого обчислюється пенсія, не включає надбавок, передбачених
п. 4.2. Постанови Кабінету Міністрів України № 1592 від 31.12.1996 року за
особливі умови праці (служби) та Указом
Президента України від 20.06.2002 року № 575/2002 за професійний ризик,
кваліфікацію та виконання особливо важливих завдань, оскільки
нормативно-правові акти, якими вони були встановлені втратили чинність.

Вказану
постанову суду в апеляційному порядку оскаржив позивач - ОСОБА_1, який в
поданій апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана постанова суду
першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального права, судом при
прийнятті рішення неповно та необ'єктивно з'ясовані обставини, які мають
значення для справи в зв'язку з чим просить постанову скасувати та постановити
нову, якою зобов'язати ДПА України в Рівненській області видати новий грошовий атестат (або довідку)
на прізвище ОСОБА_1з розрахунком нового розміру пенсії з урахуванням надбавок.

Як на
доводи в своїй апеляційній скарзі апелянт покликається на те, що суд першої
інстанції не прийняв до уваги те, що розмір нової пенсії значно знижений та
перерахований не вірно, оскільки не враховані раніше призначені надбавки, які
були незаконно відмінені Наказом ДПА України № 462 від 09.08.2006 року з 01
квітня 2006 року, що не прийнято до уваги судом першої інстанції.

Апелянт
- ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просить
таку задовольнити.

Представники
відповідачів - Державної податкової адміністрації України в Рівненській області
та ГУ ПФУ в Рівненській області заперечили проти доводів апеляційної скарги та
просять таку відхилити з мотивів відповідності прийнятої постанови вимогам
матеріального права.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Судом
першої інстанції було правильно встановлено ту обставину, що позивач дійсно
безперервно проходив службу в органах внутрішніх справ та податковій міліції.
При виході на пенсію, на підставі п. 4.2 Постанови Кабінету Міністрів України №
1592 від 31.12.1996 року йому була нарахована надбавка за особливі умови праці
(служби) в розмірі 50% окладу грошового
утримання, а також згідно Указу Президента України від 20.06.2002 року №
575/2002 - надбавка за професійний ризик, кваліфікацію та виконання особливо
важливих завдань в розмірі - 100% грошового забезпечення.

При
прийнятті постанови, суд першої інстанції підставно та правильно зазначив, що
відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №
268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату
органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» втратив
чинність п. 4.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.1996 року № 1592
«Про умови оплати праці працівників органів державної податкової служби», на
підставі якого позивачу була нарахована надбавка за особливі умови праці
(служби) в розмірі 50%.

А
відповідно до Указу Президента України від 30.03.2006 року № 272 «Прро визнання
такими, що втратили чинність, деяких указів Президента України з питань оплати
праці» було скасовано надбавку, передбачену Указом Президента України від
22.03.2002 року № 288/2002.

Згідно
ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького
і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» перерахунок
раніше призначених пенсії військовослужбовцям, особам, які мають право на
пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього
Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими
документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Усі
призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною
розміру хоча б одного із видів грошового забезпечення відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у
зв'язку з введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових
видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та преміях у розмірах,
встановлених законодавством.

Судом першої
інстанції правильно було встановлено, що на день перерахунку пенсії позивача в
зв'язку з підвищенням посадових окладів працюючих службовців органів податкової
міліції відповідної посади вказані позивачем надбавки не входили в їх грошове
забезпечення, тому надбавки правомірно не включено при перерахунку пенсії. Крім
того після проведення перерахунку розмір пенсії позивача не зменшився.

За таких
обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що
органи владних повноважень при перерахунку пенсії позивача діяли в межах
наданої компетенції відповідно до вимог законодавства та не порушували права та
законні інтереси позивача.

Таким чином,
колегія суддів визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний
публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне
рішення з дотриманням норм матеріального права, постанова суду першої інстанції
ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, відповідає
вимогам ст.ст.2,10,11,71,72,138,143,159,161-163 КАС України, доводи апеляційної
скарги її не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої
інстанції не має.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,
198, 200, 205, 206 КАС України, колегія
суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - залишити без задоволення, а постанову
Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2007 року по
справі № 2а-438/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1до Державної податкової
адміністрації України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного
фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинити певні дії, - без
змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця
шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а
у разі прийняття ухвали в порядку ч.3ст.160 КАС України, протягом того ж строку
з часу складення такої в повному обсязі

Головуючий суддя :
І.Я.Олендер

Судді:
С.П.Нос

О.Б.Заверуха