overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-6205/2008
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-6205/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2008 року близько 12.год. 45 хв. гр.
ОСОБА_1
знаходячись по вул.Миру в селі Іванівка Кіровоградського району та області, перебуваючи в нетверезому стані висловлювався брутальною лайкою на адресу перехожих громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, постановою про адміністративне правопорушення, а також наявними в матеріалах справи поясненнями
ОСОБА_2
. та
ОСОБА_3

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 252, 268, 276, 280, 283 – 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк рахувати з 17год. 15хв. 08.12.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

районного суду

Д. В. Терещенко
Справа № 3-6206/2008
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-6206/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2008 року близько 19.год. 00хв.
ОСОБА_1
знаходячись по вул.Жовтневій в селі Веселівка Кіровоградського району та області, перебуваючи в нетверезому стані висловлювався брутальною лайкою на адресу перехожих громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, постановою про адміністративне правопорушення, а також наявними в матеріалах справи поясненнями
ОСОБА_2
. та
ОСОБА_3

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 252, 268, 276, 280, 283 – 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк рахувати з 17год. 30хв. 08.12.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

районного суду

Д. В. Терещенко
Справа № 3-9874/2008
Суддя: Тустановський О.М.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-9874/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2008 р.
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженку
АДРЕСА_1
, мешканку
АДРЕСА_2
, громадянку України, на утриманні одна особа, приватного підприємця,

- за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_2
р., працівниками податкової інспекції під час проведення перевірки встановлено, що приватний підприємець
ОСОБА_1
несвоєчасно –
ІНФОРМАЦІЯ_3
року, надала до Вознесенської ОДПІ звітність, пов»язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок
, по строку
ІНФОРМАЦІЯ_4
року, чим порушила п. 7 ст. 3 Закону України від 01.06.2000 р. № 1776-ІІІ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Своїми діями
ОСОБА_1
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю та пояснила, що вчинила дане правопорушення в зв»язку із хворобою.

Також її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_2
р..

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що
ОСОБА_1
дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КупАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, керуючись ст.8, ст.ст.283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід державного бюджету м. Вознесенська (
ІНФОРМАЦІЯ_5
) в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 3-9872/2008
Суддя: Тустановський О.М.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-9872/2008р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2008 р.
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженку
АДРЕСА_1
, мешканку
АДРЕСА_2
, громадянку України, на утриманні одна особа, приватного підприємця,

- за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_2
р., працівниками податкової інспекції під час проведення перевірки встановлено, що приватний підприємець
ОСОБА_1
несвоєчасно –
ІНФОРМАЦІЯ_3
року, надала до Вознесенської ОДПІ звітність, пов»язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок
, по строку
ІНФОРМАЦІЯ_4
року, чим порушила п. 7 ст. 3 Закону України від 01.06.2000 р. № 1776-ІІІ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Своїми діями
ОСОБА_1
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю.

Також її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_2
р..

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що
ОСОБА_1
дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КупАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, керуючись ст.8, ст.ст.283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід державного бюджету м. Вознесенська (
ІНФОРМАЦІЯ_5
) в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 3-6204/2008
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-6204/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2008 року близько 12.год. 45 хв.
ОСОБА_1
. знаходячись по вул.Миру в селі Іванівка Кіровоградського району та області, перебуваючи в нетверезому стані висловлювався брутальною лайкою на адресу перехожих громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1
. у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, постановою про адміністративне правопорушення, а також наявними в матеріалах справи поясненнями
ОСОБА_2
. та
ОСОБА_3

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1
. адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 252, 268, 276, 280, 283 – 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк рахувати з 17год. 15хв. 08.12.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

районного суду

Д. В. Терещенко
Справа № 3-6213/2008
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-6213/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВДИВ:

09.12.2008 року
ОСОБА_1
знаходячись по
АДРЕСА_2
, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною Волчихіною Н.В., під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Вина
ОСОБА_1
. у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, постановою про адміністративне правопорушення, а також наявними в матеріалах справи поясненнями
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1
. адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,252, 268, 276, 280, 283 – 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

районного суду

Д.В. Терещенко
Справа № 3-6214/2008
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-6214/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2008 року
ОСОБА_1
знаходячись по
АДРЕСА_1
, вчинив сварку зі своїм сином та невісткою, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров'ю потерпілим, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Вина
ОСОБА_1
. у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, постановою про адміністративне правопорушення, а також наявними в матеріалах справи поясненнями
ОСОБА_2
. та
ОСОБА_3

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1
. адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,252, 268, 276, 280, 283 – 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

районного суду

Д.В. Терещенко
Справа № 6-а-7/2008
Суддя: Галущак Л.О.
Дата ухвалення: 2008-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-7/08 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої – судді ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря - КУЛИК М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуші заяву УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ КАЛУСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про відстрочку виконання постанови Калуського міськрайонного суду від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, суд -

В С Т А Н О В И В :

Що Калуський міськрайсуд постановою від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року зобов»язав Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської Ради сплатити в користь
ОСОБА_1
суму одноразової допомоги в розмірі 1770,30 грн. за 2007 рік.

Відповідач, Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської Ради звернулися із клопотанням про відстрочку виконання даного рішення до
ІНФОРМАЦІЯ_2
року, посилаючись на те, що на даний час відсутні кошти на рахунку, по-скільки не були передбачені Державним бюджетом.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення ( відсутність коштів на рахунку ...) сторона виконавчого провадження може звернутися із заявою про відстрочення виконання судового рішення . Суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити або встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається із довідки Калуського управління державного казначейства від 6.11.2008 року
НОМЕР_1
( а.с.56), кошти по КПК
НОМЕР_2
„щорічна разова допомога ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань” із 15.10.2008 року по 24.10.2008 року не поступали . Залишку коштів станом на 5.11.2008 року немає.

Таким чином, суд вважає, що дану заяву слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ КАЛУСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про відстрочку виконання рішення Калуського міськрайонного суду від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року задоволити й

відстрочити виконання рішення суду до
ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 1О-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.185 КАС України .

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 6-а-1/2008
Суддя: Галущак Л.О.
Дата ухвалення: 2008-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-1/08 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої – судді ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря - КУЛИК М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуші заяву УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ КАЛУСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про відстрочку виконання постанови Калуського міськрайонного суду від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, суд -

В С Т А Н О В И В :

Що Калуський міськрайсуд постановою від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року зобов»язав Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської Ради сплатити в користь
ОСОБА_1
суму одноразової допомоги в розмірі 1770,30 грн. за 2007 рік.

Відповідач, Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської Ради звернулися із клопотанням про відстрочку виконання даного рішення до
ІНФОРМАЦІЯ_2
року, посилаючись на те, що на даний час відсутні кошти на рахунку, по-скільки не були передбачені Державним бюджетом.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення ( відсутність коштів на рахунку ...) сторона виконавчого провадження може звернутися із заявою про відстрочення виконання судового рішення . Суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити або встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається із довідки Калуського управління державного казначейства від 6.11.2008 року
НОМЕР_1
( а.с.65) , кошти по КПК
НОМЕР_2
„щорічна разова допомога ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань” із 15.10.2008 року по 24.10.2008 року не поступали . Залишку коштів станом на 5.11.2008 року немає.

Таким чином, суд вважає, що дану заяву слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ КАЛУСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про відстрочку виконання рішення Калуського міськрайонного суду від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року задоволити й

відстрочити виконання рішення суду до
ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 1О-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.185 КАС України .

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 3-1749/2008
Суддя: Марценюк С.А.
Дата ухвалення: 2008-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1749
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“

10
“
грудня 2008р.

Суддя
Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ м. Ялта

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Миколаєва, українця, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого зварювальником “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, мешканця
АДРЕСА_1
, 06 лютого 2008р. притягувався Братським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КупАП, з накладенням стягнення у вигляді 5 грн,

за ст.

122 ч.3

Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

25 жовтня 2008 року о 10 год. 05 хв. в м. Ялта по вул. Московській гр-н
ОСОБА_1
., в порушення вимог п. 18.1 ПДР України, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак
НОМЕР_1
, не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїздну частину по нерегульованому пішоходному переходу.

Обставини правопорушення, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №583414 від 25 жовтня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.3 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, та призначити покарання – штраф в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 10 грудня 2008р.