Справа № к-35560/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

Бутенка В.І., Панченка О.І., Лиски Т.О., Штульмана І.В.,
Мироненка О.В.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської
області від 13 листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника
голови апеляційного суду Дніпропетровської області про визнання дій та
бездіяльності незаконними й відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від
13 листопада 2006 року заявуОСОБА_1 про перегляд за нововиявленою обставиною
ухвали цього ж суду від 13 лютого 2006 року по даній справі було визнано
неподаною та повернуто заявнику.

Вказана ухвала суду мотивована тим, що ухвалою судді
апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2006 року вона була
залишена без руху з наданням строку до 10 листопада 2006 року для усунення
недоліків.

В зазначений строк ОСОБА_1 повідомив суд про відсутність
засобу зв'язку та адреси електронної пошти. В частині зазначення обставин, що
могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі
суду і особі, яка звертається із заявою під час вирішення справи і
обґрунтування, з посиланням на документи, що підтверджують наявність
нововиявлених обставин, суд прийшов до висновку, що недоліки заяви залишилися
не виправленими та повернув заяву.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, позивач оскаржив його у касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України.

За змістом поданої касаційної скарги вбачається, що
скаржник посилається на незаконність ухвали апеляційного суду Дніпропетровської
області від 13 листопада 2006 року з підстав порушення вказаною судовою
інстанцією норм процесуального права та невідповідності висновків суду
фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КАС України, підставами для
перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою,
на час розгляду справи.

Залишаючи без руху заявуОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області
від 13 лютого 2006 року, а потім повертаючи її ухвалою від 13 листопада 2006
року, суд виходив з тих мотивів, що в заяві не вказаний номер засобу зв'язку
особи, яка подала заяву та адреса електронної пошти, якщо такі є, не вказані обставини,
що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі
суду та особі, яка звертається з заявою під час вирішення справи, не викладене
обґрунтування з посиланням на документи, що підтверджують наявність
нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є
фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було
покладено в основу судового рішення.

Проте, заявник не надав суду інформації щодо обставин,
які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути
відомі суду і особі під час вирішення справи, обґрунтування, з посиланням на
документи, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а відтак суд
дійшов вірного висновку про те, що недоліки заяви залишилися не виправленими та
повернув заявуОСОБА_1

З вищевикладених підстав, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України приходить до висновку про відсутність порушень
норм процесуального права при винесенні оскаржуваного судового рішення, з
огляду на що підстав для його скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги зазначені висновки суду не
спростовують.

Відповідно до ч.1 ст. 224
КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення,
а судові рішення - без змін, якщо визнає, що судом не допущено порушень норм
матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 2201,
224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а
ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2006 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена за винятковими
обставинами лише у випадках, з підстав, у строки та в порядку, які визначені
статтями 235-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: