Справа № 22-а-6390/08
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 вересня 2008
року
м.
Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді -
доповідача -
Олендера І.Я.,

суддів -
Заверухи О.Б., Носа С.П.

при секретарі
судового засідання - Бацика О.Р.,

з участю сторін:

від позивача -
ОСОБА_1. - представник,

від відповідачів
- не явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
адміністративну справу

за апеляційною скаргою - ОСОБА_2

на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської
області від 25 січня 2008 року в справі № 2-а-237/08

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3адвоката, ОСОБА_4голови дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області,

про стягнення неустойки (пені) в зв'язку з неналежним
виконанням зобов'язання, -

в с та н о в и л
а :

У січні
2008 року позивач ОСОБА_2. звернулась до суду з адміністративним позовом, у
якому просила стягнути неустойки (пені) в зв'язку з неналежним виконанням
зобов'язання, щодо надання адвокатських - юридичних послуг.

25 січня
2008 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області прийнято
ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі № 2-237/08
за позовною заявою ОСОБА_2до ОСОБА_3адвоката, ОСОБА_4голови дисциплінарної
палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області,

про стягнення неустойки (пені) в зв'язку з неналежним
виконанням зобов'язання.

Прийняту
ухвалу суд першої інстанції мотивував тим, що даний спір не може бути предметом
розгляду даного суду як адміністративного, оскільки відповідачем фактично
оскаржується дії пов'язані з укладанням правочину - договору про надання
юридичних послуг.

Вказану
ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_2 ., до якої
приєднався її представник ОСОБА_1., яка в поданій апеляційній скарзі покликається
на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням
процесуального права, в зв'язку з чим просить ухвалу скасувати та справу
розглянути по суті задовольнивши позовні вимоги.

Як на
доводи своєї апеляційної скарги позивач покликається на те, що відмова у
відкритті провадження в адміністративній справі судом першої інстанції прийнято
помилково, без врахування вимог ст.ст.17,18,19 КАС України, щодо визначення
компетенції адміністративних судів.

Представник
- апелянта позивачки в судовому засіданні підтримав доводи поданої апеляційної
скарги та просить таку задовольнити.

Інші
учасники судового розгляду в судове засідання не явились, що на підставі ч.4
ст.196 КАС України не є перешкодою у проведені апеляційного розгляду.

Заслухавши
доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивача на підтримання
доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Розглядаючи
спір та приймаючи оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті провадження суд
першої інстанції виходив з встановлених обставин, зокрема, що позивачем
ставиться вимога про стягнення неустойки (пені) в зв'язку з неналежним
виконанням зобов'язання, а тому в силу ст.17 КАС України не підлягає розгляду
Тернопільським міськрайонним судом, як адміністративним судом.

Колегія
суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції встановивши
правильно фактичні обставини зробивши вірний висновок про неможливість
відкриття провадження в даній справі.

Згідно
п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а згідно п.7
ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень

Так,
дійсно відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як
вбачається з позовної заяви позивачки вона просить вирішити в порядку
адміністративного судочинства спір в якому нею ставляться вимоги про стягнення
неустойки (пені) в зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання, а саме по
виконанню правочину - договору про надання юридичних послуг, що було укладено в
порядку цивільного законодавства України (а.с.1-2).

Таким
чином позивачка звертається до адміністративного суду з адміністративним
позовом фактично з вимогою майнового характеру де нею ставиться вимога про
застосування наслідків, передбачених за неналежне виконання зобов'язання, що
визначено цивільним законодавством України та укладеним договором надання
юридичних послуг.

Однак,
право на звернення до суду, щодо захисту порушених цивільних прав, прямо
передбачено цивільним законодавством України і тому реалізуватися повинно в
межах відповідного процесуального законодавства, в даному випадку
цивільно-процесуального.

З
врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що адміністративний суд, в даному
випадку Тернопільський міськрайонний суду Тернопільської області, який діє як
адміністративний суд, не має компетенції щодо розгляду даного спору, що виник з
цивільних правовідносин, який підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

П.1
ч.1 ст. 109 КАС України встановлює, що суддя відмовляє у відкритті провадження
в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Таким
чином колегія суддів апеляційної інстанції вважає правильними висновки суду
першої інстанції, що позовну заяву Власової Л.В. не підлягає
розглядати в порядку адміністративного судочинства та правильно відмовив у
відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області від 25 січня 2008 року в справі № 2-а-238/08 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3адвоката,
ОСОБА_4голови дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Тернопільської області, про стягнення неустойки (пені) в зв'язку з
неналежним виконанням зобов'язання, - без змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно після проголошення.

На
ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після
проголошення, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160
КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя :
І.Я.Олендер

Судді:
О.Б.Заверуха

С.П.Нос