Справа № К-35384/06
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2008-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

7 лютого 2008 року у м. Києві колегія суддів
Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого-судді:
Ліпського Д.В.,

суддів:
Гуріна М.І., Заїки М.М., Кобилянського М.Г., Юрченка В.В.,

при
секретарі Замезі Ю.І.,

за
участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши
заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження
постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 грудня
2005 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 30 січня 2006
року у справі за позовом прокурора
Славутської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення Славутської міської ради Хмельницької області, головного управління праці та соціального захисту
населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання
неправомірною відмови в призначенні і виплаті компенсації за бензин, ремонт,
технічне обслуговування автомобіля та в отриманні автомобіля,

в с т а н о в и л а :

Прокурор
Славутської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального
захисту населення Славутської міської ради Хмельницької області, головного управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання неправомірною
відмови в призначенні і виплаті компенсації за бензин, ремонт, технічне
обслуговування автомобіля та в отриманні автомобіля.

Постановою
Славутського міськрайонного суду Хмельницької
області від 2 грудня 2005 року у задоволенні позовних вимог Славутського
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Хмельницької області від 30 січня 2006
року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, а постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької
області від 2 грудня 2005 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими судовими
рішеннями, ОСОБА_1. звернувся
до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на
постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 грудня
2005 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 30 січня 2006
року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про поновлення строку на
касаційне оскарження постановлених судових рішень, посилаючись на довідку,
видану Славутським міськрайонним судом від 7 листопада 2006 року про те, що
він, ОСОБА_1., 14 лютого 2006 року звернувся до суду про
видачу копії ухвали апеляційного
суду Хмельницької області від 30 січня 2006 року, але
зазначена справа надійшла до суду першої інстанції лише 7 березня 2006 року і
копія ухвали була вручена особисто заявнику.

На підставі викладеного, позивач вважає, що
строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень пропущено ним з
поважних причин, та просить поновити строк на касаційне оскарження.

Колегія суддів, обговоривши доводи заяви,
вважає, що заява ОСОБА_1 про
поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України, касаційна скарга
на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання постанови в
повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання постанови в
повному обсязі.

На думку колегії суддів, доводи викладені в заяві ОСОБА_1
про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, можуть бути
прийняті в якості достатніх підстав для поновлення строку, оскільки, як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1. є інвалідом 2-ї групи з дитинства внаслідок
захворювання на церебральний параліч, має проблеми з можливістю пересування, а
тому, відповідно, порівняно з іншими особами без фізичних вад має певні
труднощі щодо належної реалізації своїх прав, у тому числі і в частині щодо
виготовлення та подання касаційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе
поновити позивачу строк на касаційне оскарження постановлених судових рішень.

Відповідно до положень частини 3 статті 212 КАС України
касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою
цієї статті залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції не знайде
підстав для поновлення строку.

Керуючись
статтями 212, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1
задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження постанови Славутського
міськрайонного суду Хмельницької області від 2 грудня 2005 року та ухвали
апеляційного суду Хмельницької області від 30 січня 2006 року у справі за позовом прокурора Славутської міжрайонної
прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту
населення Славутської міської ради Хмельницької області, головного управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання неправомірною
відмови в призначенні і виплаті компенсації за бензин, ремонт, технічне
обслуговування автомобіля та в отриманні автомобіля.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237
Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:
Ліпський Д.В.

Судді:
Гурін М.І.

Заїка М.М.

Кобилянський М.Г.

Юрченко В.В.