Справа № 3-1774/2008
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1774
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2008 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
громадянина України, працюючого головою Фрунзенської сільської ради Іванівського району Херсонської області в селі Фрунзе Іванівського району Херсонської області з 25 квітня 2006 року, за ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На
ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він працюючи головою Фрунзенської сільської ради Іванівського району Херсонської області (далі – сільська рада) допустив порушення трудового законодавства, а саме: 1) ст.ст.57,66 КЗпПУ тим, що графіки змінності в сільській раді не ведуться; 2) ст.79 КЗпПУ, ст.10 Закону України «Про відпустки» тим, що працівникам
ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
не проводилось повідомлення про час відпустки у письмовій формі за два тижні до встановленого графіком строку; 3) ст.107 КЗпПУ тим, що в сільській раді охоронцю
ОСОБА_5
який працював протягом святкових днівгіну кій раді йону ої ради Іванівського району Херсонської області &
ОСОБА_6
який працював 8 березня, 2 травня та 24 серпня 2008 року оплата праці у подвійному розмірі не проводилася; 4) ст.95 КЗпПУ, Закону України від 25 березня 2005 року № 2505-ІУ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та деяких інших законодавчих актів тим, що в січня та лютому 2008 року охоронці
ОСОБА_5
та
ОСОБА_6
які відпрацювали фактично встановлену у січні та лютому 2008 року норму годин -168 отримали заробітну плату в сумі 257, 50 грн., в березні 2008 року відпрацювали фактично встановлену норму годин -159, отримали заробітну плату в сумі 257,50 гривень, в квітні 2008 року відпрацювали фактично встановлену норму годин - 167, отримали заробітну плату в сумі 262,50 гривень, в травні 2008 року відпрацювали фактично встановлену норму годин -151, отримали заробітну плату в сумі 262,50 гривень, в червні 2008 року відпрацювали фактично встановлену норму годин -151, отримали заробітну плату в сумі 262,50 гривень, в липні 2008 року відпрацювали фактично встановлену норму годин - 184, отримали заробітну плату в сумі 262,50 гривень, в серпні 2008 року відпрацювали фактично встановлену норму годин -160, отримали заробітну плату в сумі 262,50 гривень, в вересні 2008 року відпрацювали фактично встановлену норму годин - 152, отримали заробітну плату в сумі 262,50 гривень, в жовтні 2008 року відпрацювали фактично встановлену норму годин - 160, отримали заробітну плату в сумі 272,50 гривень.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав повністю.

При розгляді справи в суді
ОСОБА_1
вину свою визнав і пояснив, що на даний час усі порушення усуненні.

В підтвердження своїх пояснень в суді
ОСОБА_1
представив суду довідку сільської ради, відповідно до якої охоронцям донараховано заробітну плату за роботу у святкові дні в подвійному розмірі в сумі 125,18 грн., а також проведено доплату за відпрацьовані години понад норму в сумі 523, 40 грн.

Диспозицією ч.1 ст.41 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.92 Конституції України відповідальність за вчинки, що визнаються злочинами, адміністративними і дисциплінарними правопорушеннями, встановлюється виключно законом.

Норми, що встановлюють адміністративну відповідальність за порушення трудового законодавства містяться як у Кодексі України про адміністративні правопорушення, так і в окремих законах.

Відповідно до ст.265 КЗпП України, особи, винні в порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що в сільській раді графіки змінності не ведуться, за не проведення повідомлень працівникам про час відпусток у письмовій формі за два тижні до встановленого графіком строку.

Норми діючого законодавства не встановлюють адміністративної відповідальності за вказані порушення.

Аналогічно щодо порушень ст.107 КЗпП України, Закону України «Про оплату праці», ст.95 КЗпПУ, Закону України від 25 березня 2005 року № 2505-ІУ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та деяких інших законодавчих актів.

При таких обставинах вважаю, що в діях
ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст.221, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
за ч.1 ст.41 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

С у д д я: