Справа № 2-а-697/2007
Суддя: Ставнійчук В.С.
Дата ухвалення: 2007-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-697 2007 p.
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 року Томашпільський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого Ставнійчука B.C.

при
секретарі Мазурик О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської районної ради
Вінницької області про визнання нечинним та скасування рішення
ради від 12 січня
2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

У
березні 2006 року ОСОБА_1пред"явив позов до Ямпільської районної ради про
визнання нечинним та скасування рішення ради від 12 січня 2007 року , посилаючись на те, що
оспорюваним рішенням відповідач з місцевого бюджету з посиланням на п.15
ст. 91 Бюджетного кодексу України виділив на 2007 рік Ямпільському місцевому районному суду Вінницької
області 5000 грн. "
на заходи щодо реалізації районної
Програми забезпечення діяльності Ямпільського районного суду ".В
обгрунтування прийнятого рішення рада
вказала на те,
що ці кошти передбачені на
проведення виїзних
навчально- просвітницьких нарад по роз"ясненню чинного
законодавства та системи судочинства України. При цьому не вказала, які саме наради , з ким ,
де і якими суддями мають проводитися. Оскільки суд є незалежний ні від
кого і в його функції не входить проведення нарад з

потенційними сторонами у
справах, то юридичним просвітництвом в
країні займаються зовсім
інші організації, а
не суди.

Виділення з місцевого
бюджету , який
є дуже бідним ,
коштів для суду можна трактувати , як намагання окремих посадових осіб ради і
депутатів , що голосували за таке незаконне
рішення , задобритися
перед суддями.

Між тим,
ст. 126 Конституції
України вказує , вплив
на суддів в будь-який
спосіб забороняється , а ст.
130 передбачає , що держава
забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і
діяльності суддів .У державному
бюджеті України окремо визначаються видатки
на утримання судів.

Таким
чином, оскільки інших джерел
фінансування судів чи судців законодавством не передбачено , оспорюване рішення
ради є незаконним і
підлягає скасуванню.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 позов підтримав,
зіславшись на ті ж обставини , що
і в позовній заяві Крім того, просить суд постановити окрему ухвалу якою
зобов"язати районну раду скасувати Програму підтримки діяльності
Ямпільського районного суду на 2005-2008 роки ,
затверджену рішенням № 181 14 сесії 21 скликання Ямпільської районної
ради від 18 січня 2005 року , як
таку , що
суперечить законодавству.

Представник
відповідача , Колюшко В.В. позов не
визнала , надавши суду письмові
заперечення про це.

Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали
справи , суд вважає
позов необгрунтованим , який не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом
ст. 104 КАС України
до адміністративного суду
має право звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає , що порушено її права , свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Таких доказів
позивачем в підтвердження позовних вимог суду не надано. Не вбачається їх і зі
змісту самої позовної заяви.

Крім
того ст. 60 КАС України встановлено
перелік органів та осіб , яким законом

надано
право захищати права , свободи та
інтереси інших осіб. Ними є,
Уповноважений

Верховної Ради
України з прав
людини , прокурор
, органи державної влади
, органи місцевого самоврядування.

Фізичні та юридичні особи можуть звертатися до
адміністративного суду із

адміністративними
позовами про захист прав, свобод т а
інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

З матеріалів справи
не вбачається , що
ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом в

інтересах інших
осіб , не
уповноважувала його на
це і районна рада.

Тому в
позові , як
заявлено необгрунтовано ,
повинно бути відмовлено.

Судом не можуть
бути задоволені вимоги позивача щодо постановления
у справі окремої ухвали про скасування Програми підтримки діяльності
Ямпільського районного суду на 2005-2008
роки , затвердженої рішенням №
181 14 сесії 4 скликання Ямпільської районної

ради від
18 січня 2005 року ,
оскільки дане рішення не є предметом розгляду справи

і може
бути вирішене судом
шляхом пред"явлення окремого позову про це.

Крім того,
відповідно до ст.
166 КАС України
окремі ухвали постановляються у

разі виявлення судом під час розгляду справи порушення закону та при наявності

підстав для розгляду питання щодо притягнення до
відповідальності осіб, рішення , дії чи

бездіяльність
яких визнаються протиправними..

На
підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 70, 71, 94, 158 , 161-164 ,
186 КАС України,

суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Ямпільської районної ради

Вінницької області про визнання
нечинним та скасування рішення № 34
3 сесії 5 скликання

ради від 12
січня 2007 року ,
відмовити, як заявленому необгрунтовано .

Судові
витрати по справі віднести за рахунок позивача.

На постанову суду протягом 10 днів з
дня проголошення може бути подано заяву

про апеляційне
оскарження , а апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання заяви до Київського апеляційного адміністративного суду через Томашпільський районний суд.