Справа № К-35327/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2008-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008року

м. Київ

Колегія суддів Вищого ад
міністративного суду Україн
и в складі:
головуючого: судді Кра
вченко О.О.
суддів: Гонча
р Л.Я.
Васи
льченко Н.В.
Чалог
о С.Я.
Харчен
ка В.В.
при секретарі: Дереве
нському І.І.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в приміщен
ні суду в м. Києві справу за ка
саційною скаргою Білгород-Дн
істровської митниці на поста
нову господарського суду Оде
ської області від 24 липня 2006 ро
ку та ухвалу Одеського апеля
ційного господарського суд
у від 17 жовтня 2006 року у справі з
а позовом товариства з обмеж
еною відповідальністю «Плас
тмед» до Білгород-Дністровсь
кої митниці про визнання нед
ійсним податкового повідомл
ення, -

в с т а н о в и л а :

У травні2006року товариств
о з обмеженою відповідальніс
тю «Пластмед» звернулося
до суду з позовом до Білгор
од-Дністровської митниці про
визнання недійсним податков
ого повідомлення.
Постановою господарськог
о суду Одеської області від 24
липня 2006 року, залишеною без зм
ін ухвалою Одеського апел
яційного господарського су
ду від 17 жовтня 2006 року, позовні
вимоги товариства з обмежен
ою відповідальністю «Пла
стмед» задоволено.
На судові рішення судів пер
шої та апеляційної інстанці
й надійшла касаційна скарга
Білгород-Дністовської
митниці, в якій ставиться п
итання про їх скасуваннята п
рийняття нового рішення про
відмову в задоволенні позов
у,посилаючись на неправильне
застосування судами норм ма
теріального та процесуально
го права.
Заслухавши доповідь судді
Вищого адміністративного су
ду України, перевіривши мате
ріали справи та обговоривши
доводи скарги, колегія судді
в вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з нас
тупних підстав.
Задовольняючи позовні вим
оги суди виходили з того, щопо
зивач під час здійснення ним
імпортних операцій товару г
рупи УК ГЗБД (трубка латек
сна для комплектації інєкц
ійних вузлів та пристроїв дл
я переливання крові виробниц
тва фірми «Farmagomma», Італія) у 2004-
2006 р.р., був звільнений, відпові
дно до Переліку лікарських з
асобів та виробів медичного
призначення, операції з прод
ажу яких звільняються від об
кладення податком на додану
вартість, встановленому Пост
ановою Кабінету Міністрів Ук
раїни № 1949 від 17.12.2003 року, від спла
ти податку на додану вартіст
ь при перетинанні цього това
ру через митний кордон Украї
ни, у звязку з чим у податков
ого органу були відсутні під
стави для застосування до ТО
В «Пластмед» штрафних санкці
й.
З такими висновками судів п
ершої та апеляційної інстанц
ії неможливо погодитися вихо
дячи з наступного.
Згідно п.п.4.2.2.в) п.4.2. ст.4 Закону У
країни "Про порядок погашенн
я зобов'язань платників пода
тків перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами" № 218
1 від 21.12.2000 року "...контролюючий о
рган зобов'язаний самостійно
визначити суму податкового
зобов'язання платника податк
ів у разі, якщо контролюючий о
рган внаслідок проведення ка
меральної перевірки виявляє
арифметичні або методологіч
ні помилки у поданій платник
ом податків податковій декла
рації, які призвели до заниже
ння або завищення суми подат
кового зобов'язання".
А камеральною вважається
перевірка, яка проводиться к
онтролюючим органом виключн
о на підставі даних, зазначен
их у податкових деклараціях,
без проведення будь-яких інш
их видів перевірок платника
податків.
Згідно п.п.2.1. ст.2. "контролюючи
ми органами є митні органи - ст
осовно акцизного збору та по
датку на додану вартість (з ур
ахуванням випадків, коли зак
оном обов'язок з їх стягнення
або контролю покладається н
а податкові органи), ввізного
та вивізного мита, інших пода
тків і зборів (обов'язкових пл
атежів), які відповідно до зак
онів справляються при ввезен
ні (пересиланні) товарів і пре
дметів на митну територію Ук
раїни або вивезенні (пересил
анні) товарів і предметів з ми
тної території України."
Згідно п.п. 1.11. ст.1. "податкова д
екларація, розрахунок (далі - п
одаткова декларація) - докуме
нт, що подається платником по
датків до контролюючого орга
ну у строки, встановлені зако
нодавством, на підставі яког
о здійснюється нарахування т
а/або сплата податку, збору (об
ов'язкового платежу)."
Твердження судів першої та
апеляційної інстанцій про т
е, що підставою для нарахуван
ня повинні були служити пода
ткові декларації, а не імпорт
ні ВМД безпідставні, тому що я
к зазначалось вище ТОВ "Пласт
мед" для здійснення митного о
формлення товару до контролю
ючого органу подавав саме ім
портні ВМД.
Таким чином, митні органи є
контролюючим органом, які ма
ють право самостійно проводи
ти камеральні перевірки на п
ідставі даних, зазначених у п
одаткових деклараціях, тобто
у вантажних митних деклар
аціях.
При проведенні даної пере
вірки було виявлено, що вищез
азначена продукція повин
на була оформлюватись без на
дання пільг. Так як контрол
юючими органами були виявлен
і порушення, то згідно п.п. 4.2.2. в)
п. 4.2. Закону України "Про по
рядок погашення зобов'язань
платників податківперед
бюджетами та державними ціль
овими фондами" № 2181 від 21.12.2000 року
ними було виставлено податк
ове повідомлення.
З прийнятим повідомленням
ТОВ "Пластмед" не погодилося т
а оскаржило його до Білгород
-Дністровської митниці 27 бере
зня 2006 року, на що посадові особ
и вищезазначеної митниці від
мовили у задоволенні скарги
згідно чинного законодавств
а України.
Не погоджуючись з прийняти
м рішеннямБілгород-Дністров
ською митницеюТОВ "Пластмед"
звернулось з повторною скар
гою до Державної митної служ
би України на яку було винесе
не вмотивоване рішення про з
алишення податкового повідо
млення-рішення без змін, а ска
ргу ТОВ "Пластмед" без задовол
ення. Таке рішення вищого кон
тролюючого органу, тобто Д
ержавної митної служби свідч
ить про те, що Білгород-Дністр
овська митниця діяла прав
омірно.
Постановою Кабінету Мініс
трів України від 31 серпня 1998 ро
ку №1354 була введена в дію Украї
нська класифікація товарів з
овнішньоекономічної діяльн
ості (УКТЗЕД) у редакції товар
ної номенклатури Митного тар
ифу України, затвердженого З
аконом України „Про митний т
ариф України". У відповідност
і до вимог УКТЗЕД товар "трубк
а латексна для ін'єкційних ву
злів код 05311 ДА 501, компаунд 00061N" вхо
дить до групи 40 УКТЗЕД "Каучук
, гума та вироби з них" підгруп
и 4014 «Вироби гігієнічні або фа
рмацевтичні (включаючи соски
) з вулканізованої гуми, крім т
вердої (ебоніту), з фітингами з
твердої гуми або без них» та д
ійсно віднесена до коду "І
нші".
Згідно п.п.5.1.7. тт.5.1. ст.5 Закону У
країни "Про податок на додану
вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року з
вільняються від оподаткуван
ня операції з "поставки (у т
ому числі аптечними закладам
и) зареєстрованих та допущен
их до застосування в Україні
лікарських засобів та вироб
ів медичного призначення за
переліком, що щорічно ви
значається Кабінетом Мініст
рів України до 1 вересня року,
попереднього звітному."
Перелік виробів медичного
призначення, операції з прод
ажу яких звільняються від об
кладення податком на додану
вартість затверджений по
становою КМУ від 17.12.03 року № 1949.

Товар, який імпортується
позивачем "трубка латексна д
ля ін'єкційних вузлів код 05311 ДА
501, компаунд 0006 N" має код згідн
о УКТЗЕД і дійсно є у перел
іку товарів, затвердженого в
ищезазначеною постановою КМ
У. Але текстовий опис імпорто
ваного виробу медичного приз
начення не відповідає тексто
вому опису, визначеному у пос
танові Кабінету Міністрів Ук
раїни від 17.12.03 року № 1949 за кодом
УКТЗЕД .

Коди згідно з УКТЗЕД
Найменування виробу

4014 90 90 00*
Вироби гігієнічні з вулкан
ізованої гуми: молоковідсмок
тувачі; предмети догляду з
а хворими (судна підкладні, кр
уги від
пролежнівтощо)

тощо)

Посилання судів першої та
апеляційної інстанційна те,
що перелік виробів, найменув
ання яких відноситься до к
оду 4014 90 90 00* не є вичерпним, оскіл
ьки слово.. «тощо» передбач
ає можливість віднесення інш
ого подібного товару до цьог
о найменування є необґр
унтованим. По-перше, слово тощ
о стоїть в дужках після слів ..
. судна підкладні, круги від пр
олежнів, тобто завдяки цього
слова може бути розширене по
няття предметів догляду за х
ворими, а трубка латексна н
іяким образом не є предметом
догляду за хворими.
По-друге, суди самі зробили
висновки, що в законодавстві
відсутня норма, яка б деталіз
увала цей перелік, тобто якщо
у Переліку зазначені під код
ом саме "Вироби гігієнічні
з вулканізованої гуми: молок
о відсмоктувачі; предмети до
гляду за хворими (судна підкл
адні, круги від пролежнів тощ
о)", то саме ці предмети повинн
і бути звільненні від сплати
ПДВ.
Крім того, наявність свідоц
тва про державну реєстрацію
виробу медичного призначенн
я не є достатньою умовою для з
вільнення від оподаткування
податком на додану вартість
, тому що реєстрації підлягаю
ть усі без винятку вітчизнян
і та зарубіжні медичні вироб
и, які передбачається викори
стовувати на території Украї
ни. Реєстраційні посвідчення
є єдиним обов'язковим докуме
нтом, що визначає медичні вир
оби, які пройшли випробуванн
я, та є підставою для їх митног
о оформлення.
Таким чином, від сплати пода
тку на додану вартість звіль
няються операції з імпорту в
иробів медичного призначенн
я тільки за переліком, що визн
ачається Кабінетом Міністрі
в України, а саме у випадку імп
ортування товарів за кодом У
КТЗЕД звільняються від
оподаткування ПДВ тільки "Ви
роби гігієнічні з вулканізов
аної гуми: молоко відсмоктув
ачі; предмети догляду за хвор
ими (судна підкладні, круги ві
д пролежнів тощо)".
Судами не було прийнято до
уваги те, що Свідоцтво про дер
жавну № 1105-173 від 12.06.2000 року, Свідоц
тво про державну реєстрацію
№ 4511/2005 від 28.10.2005р., висновок експер
та Одеської регіональної тор
гово-промислової палати № НП
3833 від 07.06.2002 року було видано на і
м'я відкритого акціонерного
товариства по виробництву ме
дичних виробів з полімерних
матеріалів "Гемопласт".
Посилання судівна наявніс
ть висновків відповідних екс
пертів, які визначають належ
ність зазначеного товару до
коду УКТЗЕД є необґрунтов
аним, тому що статтями 3, 11 Закон
у України від 02.12.97 року № 671 "Про т
оргово-промислові палати в У
країні" встановлено, що одним
и з завдань торгово-промисло
вих палат є: надання практичн
ої допомоги підприємцям у пр
оведенні торговельно-економ
ічних операцій на внутрішньо
му та зовнішньому ринках та н
адання довідково-інформацій
них послуг, також торгово-про
мислові палати мають право п
роводити на замовлення украї
нських та іноземних підприєм
ців експертизу стосовно конт
ролю якості, кількості, компл
ектності товарів (у тому числ
і експортних та імпортних) і в
изначати їх вартість, а не виз
начати код товару згідно УКТ
ЗЕД.
Також необґрунтованим є по
силання апеляційного господ
арського суду на те, що за вимо
гами постанови Кабінету Міні
стрів України МУ №1949 "Проперел
ік лікарських засобів та вир
обів медичного призначення,
операції з продажу яких звіл
ьняються від обкладення пода
тком на додану вартість" від 17
.12.2003 року товари медичного при
значення, що належать до коду
УКТЗЕД *, звільняються від
сплати ПДВ при перетинанні м
итного кордону України, тому
що не всі товари медичного пр
изначення, що належать до код
у УКТЗЕД , звільняються від
сплати ПДВ при перетині митн
ого кордону, а лише за перелік
ом, тобто тільки "Вироби
гігієнічні з вулканізованої
гуми: молоко відсмоктувачі; п
редмети догляду за хворими (с
удна підкладні, круги від про
лежнів тощо)".
Оскільки митний орган є ко
нтролюючим органом відповід
но до п.п. 2.1.1 п. 2.1 Закону України "
Про порядок погашення зобов'
язань платників податків пер
ед бюджетом та державним ціл
ьовим фондом" № 2181-Ш від 21.12.2000 року
, то згідно п.п. 4.2.2. в) п.4.2. зазначен
ого Закону внаслідок проведе
нні камеральної перевірки зо
бов'язаний самостійно визнач
ити суму податкового зобов'я
зання платника податку. Слід
зазначити, що згідно п.п. 15.1.1. п.15.
1 ст. 15 податковий орган має пра
во самостійно визначити суму
податкових зобов'язань плат
ника податків у випадках виз
начених цим Законом, не пізні
ше закінчення 1095 днів. Таким чи
ном Білгород-Дністровська ми
тниця не втратила право для в
иставлення податкового пові
домлення.
Таким чином, судами першої
та апеляційної інстанцій не
правильно застосовано норми
матеріального права і відпо
відно до ст. 229 КАС України ухва
лені судові рішення підлягаю
ть скасуванню з постановленн
ям нового рішення про відмов
у у задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 210, 221, 229, 230, 231 К
одексу адміністративного су
дочинства України, колегія с
уддів, -

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу Білгород
-Дністровської митниці задов
ольнити.
Постанову господарського
суду Одеської області від 24 ли
пня 2006 року та ухвалу Одеськог
о апеляційного господарськ
ого суду від 17 жовтня 2006 року ск
асувати.
У задоволенні позовних вим
ог товариства з обмеженою ві
дповідальністю «Пластмед» д
о Білгород-Дністровської мит
ниці про визнання недійсним
податкового повідомленняві
дмовити.
Постанова набирає законно
ї сили з моменту її проголоше
ння і оскарженню не підлягає
.

З оригіналом згідно
Судді(підписи)
Суддя Вищого адміністрати
вного суду
України

В.В. Харченко