Справа № 2а-10220/08
Суддя: Данилова М.В.
Дата ухвалення: 2008-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у
відкритті провадження у справі

26 вересня 2008 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду

Данилова М.В.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до
завідуючого відділенням № 2 судово-медичної експертизи трупів ХОБСМЕ Паламарчук
В.Е., секретаря канцелярії відділення № 2 судово-медичної експертизи трупів
ХОБСМЕ Машира Ольги Іванівни про встановлення наявності чи відсутності
компетенції,

В С
Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з зазначеним
позовом та просить встановити наявність
чи відсутність компетенції першого
відповідача приймати трупи від органів дізнання якщо відносно трупа не порушено
кримінальну справу, встановити наявність чи відсутність компетенції другого
відповідача видавати свідоцтво про смерть особам, які не знаходяться у родинних
стосунках з померлим, встановити наявність чи відсутність компетенції обох
відповідачів видавати трупи особам, які не знаходяться у родинних стосунках,
встановити чому труп ОСОБА_2 та свідоцтво про його смерть не було видано Лобас
С.І. та позивачці.

Дослідивши
дану позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмовити
позивачці у відкритті провадження у справі через те, що її не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства. При цьому суд виходить з
наступного.

Відповідно
до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому
числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання
та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин,
пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З позовної заяви вбачається, що фактично позивач не згоден з діями працівників судово-медичної установи при дослідженні та видачі трупа.

Суд
зазначає, що діяльність цих осібне носить розпорядчий чи владний характер, в зв'язку з чим вони не встановлюють, не припиняють та не
змінюють самі по собі прав чи обов'язків фізичних чи юридичних осіб, а лише
відображують факти щодо фізичного стану
особи, причин смерті особи.

Також суд зауважує, що відповідачі не є суб'єктами владних повноважень в
розумінні п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України,
що здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі,
якщо позовну заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З
урахуванням вищенаведеного та керуючись
ст. ст. 104, 109, 165, 186 КАС України, суд -

У Х
В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до завідуючого відділенням № 2 судово-медичної експертизи трупів
ХОБСМЕ Паламарчук В.Е., секретаря канцелярії відділення № 2 судово-медичної
експертизи трупів ХОБСМЕ Машира Ольги Іванівни про встановлення наявності чи
відсутності компетенції.

Роз'яснити
позивачу право звернутися з відповідним позовом до місцевого суду загальної
юрисдикції.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої
було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя М.В.
Данилова