overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-6217/2008
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-6216/2008 р.
№3-6217/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2008року, відповідно якого заборонялось залишати своє помешкання з 22.00год. до 06.00год наступного дня без отримання на те дозволу Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровградській області, порушуючи дану заборону, під час перевірки 12.11.2008 року о 23год.00хв., та 22.11.2008 року о 23год. 00хв.
ОСОБА_1
був відсутній за місцем свого проживання.

Таким чином,
ОСОБА_1
вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
вину свою визнав повністю та пояснив, що вчинив правопорушення за вказаних обставин.

Крім того, вина
ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, постановою про адміністративне правопорушення, рапортом дільничного інспектора міліції, постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2008 року.

Дослідивши обставини справи, суд вважає вину
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП доведеною, враховуючи особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 280, 283 – 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк рахувати з 15.00 год. 10.12.2008 року.

Постанова в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

районного суду

Д.В. Терещенко
Справа № 3- 18354/2008
Суддя: Паламарчук М.С.
Дата ухвалення: 2008-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2008 року

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції у Кіровоградській області за додержанням законодавства про працю, про притягнення до адміністративної відповідальності

-

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
., громадянки України, проживаючої та зареєстрованої
АДРЕСА_1
працюючої директором
ІНФОРМАЦІЯ_1
, за ч.1 ст. 41 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вчинила порушення вимог чинного законодавства про працю, а саме:

•
порушуються вимоги ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці»: автозаправні станції працюють цілодобово, але у табелях робота працівників у нічний час, у святкові та неробочі дні, та надурочно не зазначена;

•
порушуються вимоги ст. 83 КЗпПУ щодо виплати грошової компенсації за всі дні невикористаної працівником щорічної відпустки у разі звільнення: наказом № 28 від 01.04.2008 р.
ОСОБА_2
прийнято на роботу з 01.04.2008 р. та звільнено з посади з 15.10.2008 р. наказом № 118 від 15.10.2008 р. При цьому, згідно відомості нарахування заробітної плати за жовтень 2008 р. № НПЗ – 000008 грошова компенсація працівникові за всі дні невикористаної ним щорічної відпустки не нарахована та не виплачена;

•
порушуються вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпПУ щодо виплати заробітної плати працівникам не рідше двох разів на місяць: згідно платіжної відомості № ВПЗ – 000002 заробітна плата за вересень 2008 р. виплачувалася одноразово 20 жовтня 2008 р., заробітна плата за жовтень 2008 р. не виплачувалась;

•
порушуються вимоги ст. 116 КЗпПУ щодо проведення остаточних розрахунків з працівником у день звільнення: наказами № 118 від 15.10.2008 р. та 119-3 від 17.11.2008 р.
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
звільнено з посад 15.10.2008 р. та 17.11.2008 р. відповідно. При цьому остаточний розрахунок з працівниками станом на 21.11.2008 р. не проведено.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнала. Підтвердила вчинення правопорушення при наведених обставинах.

Її вина підтверджується актом перевірки та доданими до нього матеріалами.

Дії
ОСОБА_1
. необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вислухавши пояснення
ОСОБА_1
., дослідивши матеріали справи, а також враховуючи характер правопорушення вважаю, що її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в мінімальних розмірах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1
винною та накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 41 КупАП у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять ) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 6-а-8/2008
Суддя: Кардаш О.І.
Дата ухвалення: 2008-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-8
відстрочку виконання рішення
міськрайонний суд Івано-Франківської
головуючої судді
відкритому судовому засіданні
в місті Калуш заяву Управління праці та соціального захисту населення Калуської
міської ради про відстрочку виконання рішення,
Калуського міськрайонного
суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
позов задоволений та зобов»язано Управління праці та соціального захисту населення Калуської
міської ради сплатити на користь ОСОБА_1
суму одноразової грошової допомоги
в розмірі 1770,30 грн. за 2007
рік. Львівським апеляційним адміністративним судом 14.07.2008 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Калуської
міської ради залишено без задоволення, а постанову місцевого суду без змін.
та соціального захисту населення Калуської міської ради звернулося до
суду із заявою,
де просить відстрочити виконання рішення Калуського
міськрайонного суду від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року на термін до
31.01.2009 року , оскільки відсутні кошти на
рахунку по КПК 2501150 «Щорічна
разова допомога вереранам війни та жертвам
нацистських переслідувань» і
залишку коштів станом на
05.11.2008 р. немає.
Представник заявника в судовому
засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити, уточнивши, що просить
відстрочити виконання рішення до ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча про час
та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши думку представника
заявника, оглянувши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає
Відповідно до ст. 263
КАС за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку ) сторона виконавчого провадження може звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, про відстрочку або
розстрочку виконання рішення .
Як вбачається з довідки Калуського
управління державного казначейства (а.с.68) кошти на рахунку
по КПК 2501150 «Щорічна разова допомога вереранам війни та жертвам нацистських переслідувань» із 22.10.2008 р. по 30.10.2008 р. не
поступали і залишку коштів
станом на 05.11.2008 р. немає.
За таких обставин, суд
приходить до висновку, що відсутність коштів на рахунку є поважною причиною, що
ускладнює виконання судового рішення,
тому заява про відстрочку виконання рішення є підставною і підлягає до
На підставі викладеного,
керуючись ст. 263 КАС, ст. 33
Закону України «Про виконавче провадження», суд,
Відстрочити виконання
постанови Калуського міськрайонного суду
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та
соціального захисту населення Калуської міської ради про стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги терміном до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського адміністративного Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧА :
Справа № 3-3674/2008
Суддя: Устіченко К.І.
Дата ухвалення: 2008-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3674/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
,не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2008 року близько 18 години 25 хвилин в с. Тамарине Снігурівського району Миколаївської області гр-н
ОСОБА_1
в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху (далі ПДР) України, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння керував автомобілем марки ВАЗ-21061 номерний знак
НОМЕР_1

Правопорушник до суду не з’явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу АВ № 352076 від 27.11.2008 року,протоколом медичного огляду № 204 від 27.11.2008 року Снігурівської ЦРЛ.

Своїми діями правопорушник порушив п.2.9 «а» ПДР України , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення , враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставини, що пом’якшують відповідальність - повне визнання вини та щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Копію постанови направити
ОСОБА_1
та ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ (підпис)

«КОПІЯ ВІРНА»

СУДДЯ
Справа № 3-3675/2008
Суддя: Устіченко К.І.
Дата ухвалення: 2008-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3675/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
,працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2
, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.ст. 130 ч.1,122ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2008 року близько 13 години 45 хвилин в с. Трудолюбівка Снігурівського району Миколаївської області гр-н
ОСОБА_1
в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху (далі ПДР) України, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння керував мотоциклом марки ММВЗ-3115 номерний знак
НОМЕР_1
. На вимогу працівників ДАІ про зупинку не відреагував і не зупинився, був зупинений шляхом переслідування.

Правопорушник винним себе визнав повністю . Пояснив, що дійсно 28 листопада 2008 року вживав спиртні напої після чого керував мотоциклом.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу АА № 993985 від 28.11.2008 року.

Своїми діями правопорушник порушив п.2.9 «а» ПДР України , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення , враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставини, що пом’якшують відповідальність - повне визнання вини та щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Копію постанови направити
ОСОБА_1
та ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ (підпис)

«КОПІЯ ВІРНА»

СУДДЯ
Справа № 3-6222/2008
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6222/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно :

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1

за ст. 51 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2008 року близько 23.00 год,
ОСОБА_1
з корисливих мотивів шляхом виставлення вікна та зламу запірних пристроїв проник до будинку, що розташований в
АДРЕСА_1
що належить
ОСОБА_2
викрав 3 чугуних пічних плити. Своїми протиправними діями спричинив потерпілій матеріальні збитки на суму 732 грн. 60 коп.

Таким чином,
ОСОБА_1
вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 51 КупАП.

ОСОБА_1
. вину свою визнав повністю і пояснив, що дійсно при зазначених обставинах вчинив правопорушення. У вчиненому кається.

Вина
ОСОБА_1
. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, поясненнями
ОСОБА_3
. та заявою потерпілї
ОСОБА_2
, довідкою про вартість викраденого, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи , передбаченого ст. 185 КК України.

По місцю проживання
ОСОБА_4
характеризується негативно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та його відношення до скоєного, суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1
. адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь потерпілої
ОСОБА_2
матеріальні збитки в сумі 732 (сімсот тридцять дві) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-6218/2008
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6218/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, громадянина України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2008 року, близько 17.00 год., гр.
ОСОБА_1
, перебуваючи в нетверезому стані, по місцю свого помешкання в
АДРЕСА_1
вчинив сімейну сварку, висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї дружини та сина
ОСОБА_2
на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілим.

Таким чином,
ОСОБА_1
вчинив насильство в сім’ї, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
вину свою визнав повністю та пояснив, що вчинив правопорушення за вказаних обставин. У вчиненому кається.

Вина
ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1
від 12.12.2008 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах адміністративної справи поясненнями потерпілого
ОСОБА_2
. та власними пояснення
ОСОБА_1
в судовому засіданні.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, та його відношення до скоєного, суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 280, 283 – 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3- 6220/2008
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 6220/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянки України, працюючої ЕКО “Центр” - різноробочою, мешканки
АДРЕСА_1

за ч. І ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
., будучи матір'ю неповнолітньої
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не виконує передбачених законом обв'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання своєї неповнолітньої доньки, контролю за її поведінкою. Неповнолітня
ОСОБА_2
, з 8 вересня 2008 року не відвідує Маловисківську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів.
ОСОБА_1
. вихованням доньки не займається, що знайшло негативне відображення на поведінці неповнолітньої та відношенні її до навчання.

Таким чином,
ОСОБА_1
.,

ухиляючись від виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки, вчинила правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1
. вину свою визнала, щиро покаялася, запевнила, що буде більше приділяти уваги вихованню доньки і зробить все необхідне для того, щоб донька відвідувала школу.

Вина
ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поданням служби у справах неповнолітніх.

По місцю проживання
ОСОБА_1
. характеризується позитивно.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, її відношення до скоєного, суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1
. адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3- 6221/2008
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 6221/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянки України, працюючої СВК “Нива” - різноробочою, мешканки
АДРЕСА_1

за ч. І ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
., будучи матір'ю неповнолітньої
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не виконує передбачених законом обв'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання своєї неповнолітньої доньки, контролю за її поведінкою. Неповнолітня
ОСОБА_2
., з 2007 року не відвідує Бережинську загальноосвітню школу.
ОСОБА_1
. вихованням доньки не займається, що знайшло негативне відображення на поведінці неповнолітньої та відношенні її до навчання.

Таким чином,
ОСОБА_1
.,

ухиляючись від виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки, вчинила правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1
. вину свою визнала, щиро покаялася, запевнила, що буде більше приділяти уваги вихованню доньки і зробить все необхідне для того, щоб донька відвідувала школу.

Вина
ОСОБА_1
. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поданням служби у справах неповнолітніх.

По місцю проживання
ОСОБА_1
. характеризується посередньо.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, її відношення до скоєного, суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1
. адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя