Справа № К-11449/07
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А
11 вересня 2008року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати
вного суду України Маринчак
Н.Є. перевіривши відповідніс
ть вимогам ст.213 КАС України ка
саційної скарги Державного п
ідприємства дослідного госп
одарства «Каховське» на пост
анову господарського суду Хе
рсонської області від 05 грудн
я 2006р. та ухвалу Запорізького а
пеляційного господарського
суду від 04 квітня 2007р. по справі
№9/357-АП-06 за позовом Каховськог
о міжрайонного прокурора Хер
сонської області в інтересах
держави в особі Каховської о
бєднаної державної податк
ової інспекції до Державного
підприємства дослідного гос
подарства «Каховське» Інсти
туту землеробства південног
о регіону УААН про стягнення
податкового боргу, -
встановив:

Ухвалою господарського с
уду Херсонської області від
05 грудня 2006р., залишеною без змі
н ухвалою Запорізького апеля
ційного господарського суду
від 04 квітня 2007р., позов було зад
оволено. Стягнуто з відповід
ача на користь державного бю
джету заборгованість з подат
ку з доходів найманих фізичн
их осіб в сумі 64272,68грн..
Не погоджуючись з рішенням
и попередніх судових інстанц
ій відповідач звернулася до
Вищого адміністративного су
ду України з касаційною скар
гою в якій поставлено питанн
я про скасування вищезазначе
них судових рішень та закрит
тя провадження у справі.
Касаційна скарга пі
длягає поверненню з наступни
х підстав.
Згідно ч.2 ст.212 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України касаційна скарг
а на судові рішення подаєтьс
я протягом одного місяця піс
ля набрання законної сили су
довим рішенням суду апеляцій
ної інстанції, крім випадків
, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті
103 КАС України перебіг процес
уального строку починається
з наступного дня після відпо
відної календарної дати або
настання події, з якою повя
зано його початок.
Останнім днем для зверненн
я з касаційною скаргою на пос
танову Запорізького апеляці
йного господарського суду ві
д 04 квітня 2007р. мало бути 05.05.2007р..
Штамп на поштовому конверт
і та платіжне доручення про с
плату судового збору свідчат
ь, що касаційна скарга подана
17.05.2007р., а державне мито сплачен
о 17.05.2007р. тобто з пропуском вста
новленого процесуального ст
року.
Як вбачається із матеріалі
в касаційної скарги, Державн
е підприємство дослідне госп
одарство «Каховське» із з
аявою про поновлення проп
ущеного строку касаційного
оскарження судових рішень д
о суду не зверталась.
За своєю ініціативою, без на
лежним чином оформленої заяв
и про поновлення пропущеного
строку, суд не може поновлюва
ти процесуальні строки.
Відповідно до ч.3 ст.214 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, суддя-доповіда
ч повертає касаційну скаргу,
подану після закінчення стр
оку касаційного оскарження,
особі яка її подала, якщо вона
не порушує питання про понов
лення цього строку.
За таких обставин касаційн
у скаргу слід повернути особ
і, що її подала, з підстав проп
уску строку касаційного оска
рження.
Згідно ч.5 ст.214 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни копія ухвали про повер
нення касаційної скарги разо
м з доданими до скарги матері
алами направляються особі, я
ка подала касаційну скаргу, а
касаційна скарга залишаєтьс
я у суді касаційної інстанці
ї.
Виходячи з наведеного та ке
руючись ст.ст. 212, 214 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни,
ухвалив:

Касаційну скаргу Держа
вного підприємства дослідно
го господарства «Каховське»
на постанову господарського
суду Херсонської області ві
д 05 грудня 2006р. та ухвалу Запорі
зького апеляційного господа
рського суду від 04 квітня 2007р. п
о справі №9/357-АП-06 повернути.

Ухвала набирає зако
нної сили з моменту постанов
лення і оскарженню не підляг
ає, крім як у випадку та з підс
тав, передбачених статтями 237-
239 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
(підпис)
Н.Є.Маринча
к

З оригіналом згідно:
Секретар

Прудка О
.В.