Справа № 22-а-7440/08
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2008-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008
року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача
- Носа С.П.,

суддів:
Любашевського В.П., Яворського І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду від 14 грудня 2007 року у справі №2а-1362/07

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Рівненського обласного бюро судово-медичної експертизи

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні
дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И
Л А :

В листопаді 2007
року ОСОБА_1. звернувся з адміністративним позовом до Рівненського окружного
адміністративного суду, в якому просив визнати відмову Рівненського обласного
бюро судово-медичної експертизи від 09 жовтня 2007 року № 470 в видачі копії
акту судово-медичного обстеження трупа ОСОБА_2. № 45 від 18.07.2006р.
незаконною, тако, що порушує його права та інтереси. Зобов'язати Рівненське
обласне бюро судово-медичної експертизи видати йому копію акту судово-медичного
обстеження трупа ОСОБА_2. № 45 від 18.07.2006р. з чіткими і зрозумілими
записами про результат обстеження. За незаконне рішення і дії
відповідача як органу державної влади, стягнути з нього в користь відповідача
грошову компенсацію завданої йому моральної шкоди в розмірі 3000 (три тисячі)
гривень.

Ухвалою
Рівненського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2007 року
відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Рівненського обласного бюро
судово-медичної експертизи про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії та стягнення моральної шкоди. Призначено справу до розгляду під
головуванням судді Чалого І.С. у відкритому судовому засіданні в залі судового
засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул.
Дворецька, 128) на 14 грудня 2007 року на 09 годину 00 хвилин. Зобов'язано сторони
подати до 14 грудня 2007 року: позивачу: докази сплати судового збору в сумі 30
грн. 00 коп. за реквізитами: одержувач - УДК у м. Рівне, ,
р/р 002 в ГУДКУ у Рівненській області, МФО банку 833017, код платежу
220900100, призначення платежу: судовий збір (державне мито) за подання позову
до відповідача (вказати точне найменування), або подання доказу звільнення
позивача від сплати судового збору; мати при собі паспорт; відповідачу:
вмотивоване пояснення та підстави відмови у наданні копії Акту № 45 від
18.07.2006р. з посиданням на норми закону; запропоновано відповідачу надати
письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Ухвалою
Рівненського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2007 року позовну
заяву по справі № 2-а-1362/07 за позовом ОСОБА_1до Рівненського обласного бюро
судово-медичної експертизи про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії та стягнення моральної шкоди залишено без розгляду. Роз'яснено
позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155 КАС України залишення позовної заяви без
розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду
після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду в загальному
порядку, встановленому законом, з дотриманням вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Залишаючи
позовну заяву без розгляду суддя виходив з того, що 13.11.2007 р. ухвалою про
відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду з огляду на
те, що позивач проживає у Російській федерації, судом було зобов'язано позивача
до 14.12.2007р. усунути недоліки, допущені при поданні позову, а саме подати
докази сплати судового збору в сумі 30,00 грн. або докази про звільнення від
його сплати. Позивачем недаліки позовної заяви при поданні позову усунуті не
були.

Ухвалу оскаржив
ОСОБА_1. - позивач по справі. Апелянт не погоджується з оскаржуваною ухвалою в
повній мірі, вважає, що суд першої інстанції при винесеннні оскаржуваного
рішення не прийняв до уваги фактичних обставин справи, не врахував його клопотання
про відстрочення сплати судового збору в розмірі 30грн., так як
фінансово-кредитні установи м. Рівневідмовилися прийняти плату за судовий збір
і оформляти квитанцію на ім'я позивача, оскільки в нього відсутній
ідентифікаційний номер платника податку. Також вважає, що судом неправильно
витлумачено і помилково застосовано норми матеріального права в тій частині, в
якій на позивачча покладено обов'язок
сплатити судовий збір в розмірі 30 грн. за вимогу про відшкодування моральної
шкоди. В апеляційній скарзі просить ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду скасувати, направити матеріали справи в суд першої
інстанції для розгляду справи по суті.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у
їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних
мотивів.

Відповідно до
вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває
провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні
підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у
справі; в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються: 1)
найменування адміністративного суду, прізвище та ініціали судді, який відкрив
провадження в адміністративній справі, номер справи; 2) ким і до кого
пред'явлено адміністративний позов; 3) зміст позовних вимог; 4) дата, час і
місце попереднього судового засідання, якщо суд вважає його проведення
необхідним; 5) пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові
заперечення проти позову та докази, які у нього є; 6) яким складом суду
розглядатиметься справа.

Як вбачається зі
змісту даної норми Кодексом адміністративного судочинства України не
передбачено можливості зобов'язання позивача усунути недоліки позовної заяви
ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі.

Водночас, в силу
ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України диференціює
ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та про залишення
позовної заяви без руху. Зобов'язавши позивача усунути недоліки позовної заяви
ухвалою про відкриття провадження, і після неусунення їх залишивши позовну
заяву ОСОБА_1. без розгляду, суд першої інстанції прийняв оскаржуване рішеня з
порушенням норм процесуального права, а тому, враховуючи наведене вище, колегія
суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню, а справа поверненню до цього ж суду для продовження розгляду
справи.

На підставі
наведеного, керуючись ч.3 ст.160, ст.
195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. ст. 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А
:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1задоволити.

Ухвалу
Рівненського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2007 року у справі
№2а-1362/07 скасувати.

Справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Рівненського обласного бюро судово-медичної
експертизи про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення моральної шкоди направити до Рівненського окружного адміністративного
суду для продовження розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя-доповідач
С.П. Нос

Судді В.П. Любашевський

І.О. Яворський