Справа № 2-а-430/08
Суддя: Корбут В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-430/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

01 вересня 2008
року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі:

головуючого
судді Корбута В.М..

при
секретарі Киричок В.В.

з участю
позивача ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської
районної державної адміністрації Київської області про
стягнення недоотриманих сум на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом, просить
стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської
районної державної адміністрації (далі-відповідач) на його користь 5525 гривень недоотриманих
сум щорічної допомоги на оздоровлення за 2005-2007 роки, посилаючись на те, що
він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС другої категорії і тому у
відповідності ст. 48 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” йому повинна виплачуватись
щорічно одноразова грошова допомога на оздоровлення у розмірі п'яти мінімальних
заробітних плат і ця допомога виплачується за місцем проживання органами
соціального захисту населення. Розмір мінімальної заробітної плати визначається
на момент виплати вказаної грошової допомоги. Він отримував щорічну грошову
допомогу на оздоровлення в 2005-2007 роках в значно
меншому розмірі, ніж це передбачено ст. 48 вищевказаного Закону. В зв'язку з тим,
що відповідач відмовив у донарахуванні та виплаті йому невиплаченої щорічної
грошової допомоги на оздоровлення за
2005-2007 роки, тому змушений звернутись
з даним позовом до суду.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 посилаючись на вищевказані обставини,
частково відмовився від своїх позовних вимог, а саме відмовився від вимоги про
стягнення з відповідача щорічної допомоги на оздоровлення за 2005-2006 роки і
тому просить стягнути з відповідача щорічну допомогу на оздоровлення тільки за 2007 рік у розмірі 2100 грн.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання
справи, не направив в судове засідання
свого представника, натомість надіслав до суду письмове заперечення на позовну заяву від 05.08.2008
року в якому зазначає, що громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи виплачується щорічна допомога на оздоровлення із державного бюджету
в порядку та розмірах, що встановлені постановами Кабінету Міністрів України
від 20.09.2005 року №936 та від 26.07.1996 року №836. Також вказує не те, що у
відповідності до вимог чинного законодавства
не передбачено видатків на проведення
перерахунку раніше виплаченої щорічної допомоги на оздоровлення. Відповідач
вважає, що позивачем пропущено річний строк звернення до адміністративного
суду, а тому наполягає на відмові у
задоволенні адміністративного позову у відповідності до ч.1 ст.100 КАС України.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за
необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 являється учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
другої категорії, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1, виданим
Київською обласною державною адміністрацією 21.01.1993 року.

Із
довідки № 01-05-262 від 23.07.2008 року наданої відповідачем вбачається, що
позивач перебуває на обліку в Управлінні
праці та соціального захисту населення Рокитнянської РДА з 01.10.2005 року і
те, що 22.08.2007 року він отримав
грошову допомогу на оздоровлення за 2007 рік у розмірі 100 гривень.

Відповідно
до частини другої статті 19 Конституції України
органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно
до положень ст.113 Конституції України Кабінет Міністрів України у своїй
діяльності керується Конституцією і законами України, актами Президента
України.

Частина
перша статті 9 КАС України визначає, що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов”язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно
до ст.48 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” в редакції закону, що діяв до
внесення змін Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік» від
28.12.2007 року, одноразова щорічна допомога на оздоровлення учасникам
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС другої категорії, виплачується у розмірі 5
мінімальних заробітних плат. Розмір мінімальної заробітної плати визначається
на момент виплати.

Законом
України «Про державний бюджет України» на 2007 рік від 19.12.2006 року згідно,
якого дія ст. 48 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” яка передбачає право позивача
на щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат,
зупинено на 2007 рік.

Рішенням
Конституційного Суду України за справою
№ 1-29 /2007 року від 9 липня 2007 року визнано такими, що не відповідають
Конституції України ( є
неконституційними) положення Закону України “Про державний бюджет України на
2007 рік”, яким зупинено на 2007 рік дію в частині виплати компенсацій і допомог
у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати абзаців другого,
третього, четвертого, п'ятого, шостого та сьомого частини першої, частини третьої, абзаців другого, третього,
четвертого, п'ятого, шостого та сьомого частини четвертої та частини сьомої ст.
48 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Виходячи
із загальних засад пріоритетності Законів України над урядовими
нормативно-правовими актами та приймаючи до уваги Рішення Конституційного Суду
України за справою №1-29/2007 від 9 липня 2007 року, при виплаті
допомоги на оздоровлення слід керуватися ст.48 Закону України “Про
статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” в редакції Закону, яка існувала до внесення змін Законом України
«Про державний бюджет України на 2008 рік» від 28.12.2007 року, а не
постановами КМ України від 26.07.1996 року за № 836 “Про компенсаційні виплати
особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” та від 20.09.2005
року за № 936 “Про затвердження порядку використання коштів державного бюджету
для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” на які посилається відповідач,
що суперечать іншим нормам законів.

Такий
висновок суду узгоджується з положеннями
ч.4 ст.9 КАС України в тім, що у разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції України, Закону України, міжнародному
договору, згода на обов”язковість якого надана Верховною Радою України, або
іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що
грошова щорічна допомога на оздоровлення ОСОБА_1 виплачена відповідачем за 2007
рік є неправильною тому, що повинна була виплачуватися виходячи із суми
мінімальної заробітної плати на момент виплати щорічної компенсації на
оздоровлення.

Згідно
ст. 76 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік"
встановлено, що розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2007 року
становить - 400 гривень на місяць, з 01.04.2007 року - 420 гривень, з 1.07.2007
року - 440 гривень, з 1.10.2007 року - 460 гривень.

Враховуючи
те, що позивачу грошову допомогу на оздоровлення виплатили 22.08.2007 року, тобто коли розмір
мінімальної заробітної плати становив 440 грн. на місяць, тому відповідач
повинен був вилатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2007 рік не
100 грн., а 2200 грн.( 440 грн. х 5). Таким, чином необхідно стягнути з
відповідача на користь позивача грошову домогу на оздоровлення за 2007 рік у
сумі 2100 грн. (2200 грн.-100грн.).

Суд не
вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про відмову у задоволені
позову ОСОБА_1 з підстав пропущення річного строку звернення до
адміністративного суду у відповідності до ст.100 КАС України.

У
позивача виникло право на звернення до суду щодо стягнення щорічної допомоги на
оздоровлення за 2007 рік тільки після 22.08.2007 року, тобто після того, як він
не в повному розмірі отримав дану допомогу, що підтверджується довідкою №
01-05-262 від 23.07.2008 року.

Позивач
звернувся до суду з даним адміністративним позовом 30.07.2008 року таким
чином, він не пропустив річний строк
звернення до суду за захистом свого права на отримання допомоги на оздоровлення
за 2007 рік у повному розмірі.

З урахуванням
вищевикладеного та керуючись ст.ст.6, 9, 17, 18, 89, 99,100, 159 - 163, 185,
186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.19, 113 Конституції
України, ст.ст.48, 62, 70 Закону України “Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”(в редакції
закону до внесення змін Законом України «Про державний бюджет України на 2008
рік від 28.12.2007 року), Рішенням
Конституційного Суду України за справою №1-29/2007 від 9 липня 2007 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з Управління праці та соціального
захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 недоотриману щорічну грошову допомогу на оздоровлення за 2007 рік в сумі 2100 гривень.

Звільнити
ОСОБА_1 від сплати судового збору у
відповідності до п.18 ст.4 Декрету КМ України «Про державне мито» від 21.01.1993 року.

Звільнити Управління праці та соціального захисту
населення Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області від
сплати судового збору у відповідності до п.7 ст.4 Декрету КМ України «Про
державне мито» від 21.01.1993 року.

Постанова
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Рокитнянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку визначеному ч.5 ст.186
КАС України.

Суддя Корбут
В.М.