Справа № К-24136/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року

м. Київ

Вищий адміністратив
ний суд України у складі коле
гії суддів:
головуючого судді-допов
ідача Усенко Є.А.,
суддів: Бившевої Л.І., Кост
енка М.І., Маринчак Н.Є., Шипулін
ої Т.М.
при секретарі
Коваль Є.В.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні

касаційну скаргу при
ватного багатогалузевого пі
дприємства «СД»
на ухвалуДніпропетровс
ького апеляційного господар
ського судувід 25.05.2006р.
у справі№ 32/481 (18/178) господар
ського суду Дніпропетровськ
ої області
за позовомприватного б
агатогалузевого підприємст
ва «СД»
до 1. Виконавчого комітет
у Нікопольської міської ради

2. Нікопольської обєднано
ї державної податкової інспе
кції
3. Управління Державного каз
начейства України у Дніпропе
тровській області
третя особа: відкрите ак
ціонерне товариство «Нікопо
льський кранобудівний завод
»
про стягнення збитків
в розмірі 35 248,40 грн.

ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарсько
го суду Дніпропетровської об
ласті від 31.01.2006 р. в задоволенні
позову відмовлено з підстав
відсутності у позивача прав
а власності на майно, визнане
безхазяйним рішенням викона
вчого комітету Нікопольсько
ї міської ради від 21.02.2001 р. № 109, а в
ідтак і відсутності збитків
внаслідок втрати цього майна
.
Ухвалою Дніпропетровськог
о апеляційного господарсько
го суду від 25.05.2006 р. позивачу від
мовлено у відновленні строку
на подання апеляційної скар
ги на вказане рішення з мотив
ів пропуску позивачем встано
вленого законом строку для з
вернення з апеляційною скарг
ою на судове рішення без пова
жних причин.
В касаційній скарзі позива
ч просить скасувати ухвалу с
уду апеляційної інстанції, а
справу направити до суду апе
ляційної інстанції для продо
вження розгляду, посилаючись
на порушення апеляційним су
дом норм процесуального прав
а, а саме статті 7, частини 2 стат
ті 21, статей 159,169, 170 КАС України.
Заперечуючи проти касацій
ної скарги, представник вико
навчого комітету Нікопольсь
кої міської ради Закурено Т.М
. просить залишити касаційну
скаргу без задоволення, як бе
зпідставну.
Перевіривши правильність
застосування судом апеляцій
ної інстанції норм процесуал
ьного права, колегія суддів В
ищого адміністративного суд
у України приходить до висно
вку, що касаційна скарга підл
ягає задоволенню з таких під
став.
Справа розглянута судом пе
ршої інстанції за правилами
господарської юрисдикції, що
відповідає статтям 1, 12 ГПК Укр
аїни, частині 2 статті 21 КАС Укр
аїни, оскільки вимога позива
ча про відшкодування шкоди о
бґрунтована посиланням на сп
ричинення йому шкоди, як влас
нику, внаслідок прийняття ви
конавчим комітетом Нікополь
ської міської ради рішення в
ід 21.02.2001 р. № 109 про визнання майна
безхазяйним, яке було визнан
е недійсним рішенням господа
рського суду Дніпропетровсь
кої області від 18.04.2003 р. у справі
№ А 31/37 за позовом приватного б
агатогалузевого підприємст
ва «СД» до виконавчого коміт
ету Нікопольської міської ра
ди про визнання недійсним рі
шення.
Відповідно до частини 2 ст. 21
КАС України вимоги про відшк
одування шкоди, заподіяної п
ротиправними рішеннями, діям
и чи бездіяльністю субєкта
владних повноважень або інш
им порушенням прав, свобод та
інтересів субєктів публіч
но-правових відносин, розгля
даються адміністративним су
дом, якщо вони заявлені в одно
му провадженні з вимогою вир
ішити публічно-правовий спір
. Інакше вимоги про відшкодув
ання шкоди вирішуються судам
и в порядку цивільного або го
сподарського судочинства.

Відмовляючи позивачу у від
новленні строку на подання а
пеляційної скарги, суд апеля
ційної інстанції керувався ч
астиною 1 ст. 100 КАС України та з
дійснив судове провадження з
а правилами цього Кодексу.
Згідно пункту 6 розділу УІІ
«Прикінцеві та перехідні пол
оження» КАС України до почат
ку діяльності окружного адмі
ністративного суду адмініст
ративні справи, підвідомчі г
осподарським судам відповід
но до Господарського процесу
ального кодексу України 1991 ро
ку, вирішуються відповідним
господарським судом за прави
лами Кодексу адміністративн
ого судочинства України.
Дана справа з огляду на викл
адене не є адміністративною
справою, а тому у апеляційног
о суду не було законних підст
ав для здійснення судового п
ровадження за правилами КАС
України.
Порушення судом апеляційн
ої інстанції норм процесуаль
ного права відповідно до час
тини 1 ст.227 КАС України є підста
вою для скасування ухвали ві
д 25.05.2006 р. з направленням справи
для продовження розгляду до
суду апеляційної інстанції
у відповідності з нормами пр
оцесуального права належної
юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 227, 230, 231 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, Вищий адміні
стративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватн
ого багатогалузевого підпри
ємства «СД» задовольнити, ск
асувати ухвалу Дніпропетров
ського апеляційного господа
рського суду від 25.05.2006 р., справу
направити до Дніпропетровсь
кого апеляційного господарс
ького суду для продовження р
озгляду.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
, але може бути переглянута Ве
рховним Судом України з підс
тав та в порядку, передбачени
х статтями 236-238 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни.

Головуючий
підпис
Усенко Є.А.

Судді
підпис
Бившева Л.І.

підпис
Костенко М.І.

підпис
Маринчак Н.Є.

підпис
Шипуліна Т.М.

З оригіналом згідно
Відп. секретар Коваль Є.В.