overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-22929/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

«16» травня 2008 р.

Справа № 5/2189-19/412А

К/с № К-22929/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Нечитайла О.М.

Суддів: Бившевої Л.І.
Костенка М.І.
Пилипчук Н.Г
Шипуліної Т.М. перевіривши касаційну ск аргу ДПІ у Галицькому райо ні м. Львова на ухвалуЛьвівського а пеляційного господарського суду від 10.04.2006р. та постановугосподарсь кого суду Львівської області від 26.12.2005р. у справі № 5/2189-19/412А за позовомЗахідного уп равління капітального будів ництва Міністерства оборони
України доДПІ у Галицькому райо ні м. Львова проскасування податк ового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 27.06.2007 р. у справі № 5/2189-19/412А відкрито касаційне провадження за ка саційною скаргою ДПІ у Галиц ькому районі м. Львова, провед ено необхідні підготовчі дії , достатні для закінчення під готовки та призначення справ и до касаційного (попередньо го) розгляду.
Керуючись ст. 215,2201 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

УХВАЛИВ: 1. Закінчити підготовку справи № 5/2189-19/412А за касаційною с каргою ДПІ у Галицькому райо ні м. Львова до касаційного (по переднього) розгляду та приз начити справу до касаційного
(попереднього) розгляду в суд овому засіданні. 2. Розгляд касаційної скарги
ДПІ у Галицькому районі м. Льв ова у попередньому судовому засіданні призначити на 05.0 6.2008 р. о 10 год.: 45 хв. Засідання в ідбудеться в приміщенні Вищо го адміністративного суду Ук раїни за адресою: м. Київ, вул. М осковська, 8. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Головуючий
(підпис)
Нечитайло О.М.

Судді
(підпис)
Бившева Л.І.

(підпис)
Костенко М.І.

(підпис)
Пилипчук Н.Г.

(підпис)
Шипуліна Т.М.
Справа № К-34992/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

«14» серпня 2008 р. К/с № К-34992/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

Головуючого: Нечитайла О.М.

Суддів: Костенка М.І.

Маринчак Н.Є.

Рибченка А.О.

Степашка О.І.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2

на ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 20.09.2004р.

у справі № 22-2439 2004р.

за позовом ДПІ у Заводському районі м.
Запоріжжя

до ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про
можливість призначення розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в
порядку письмовому провадженні

Керуючись ст. ст.210, 215, 222
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити
підготовку справи № 22-2439 2004р. за касаційною скаргою ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до касаційного розгляду та
призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

2. Повідомити
сторін у справі про розгляд справи № 22-2439 2004р. в порядку письмового
провадження.

3. Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

(підпис)

Нечитайло О.М.

Судді

(підпис)

Костенко М.І.

(підпис)

Маринчак Н.Є.

(підпис)

Рибченко А.О

(підпис)

Степашко О.І.
Справа № К-34526/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

«14» серпня 2008 р.

Справа № 8/237-АП-06

К/с № К-34526/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Нечитайла О.М.

Суддів: Костенка М.І.
Маринчак Н.Є.
Рибченка А.О.
Степашка О.І. перевіривши касаційну ск аргу ПП «Маркет-С» на постанову Господарс ького суду Херсонської області від 27.06.2006р. та ухвалу Запорізького а пеляційного господарського суду від 05.10.2006р. у справі № 8/237-АП-06 за позовомПП «Маркет-С»

доДПІ у м. Херсон про скасування по даткового повідомлення-ріше ння

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши допові дь судді-доповідача, колегія суддів Вищого адміністратив ного суду України дійшла вис новку про можливості признач ення розгляду касаційної ска рги ПП «Маркет-С» в порядку пи сьмовому провадженні
Керуючись ст. ст.210, 215, 222
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовк у справи № 8/237-АП-06 за касаційною скаргою ПП «Маркет-С» до каса ційного розгляду та призначи ти справу до касаційного роз гляду в порядку письмового п ровадження. 2. Повідомити сторін у спра ві про розгляд справи № 8/237-АП-06 в порядку письмового провадже ння. 3. Ухвала оскарженню не підл ягає.

Головуючий
(підпис)
Нечитайло О.М.

Судді
(підпис)
Костенко М.І.

(підпис)
Маринчак Н.Є.

(підпис)
Рибченко А.О

(підпис)
Степашко О.І.
Справа № К-34922/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

«13» серпня 2008 р.
К/с № К-34992/06

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло
О.М.

перевіривши касаційну скаргуОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2

на ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 20.09.2004р.

у справі № 22-2439 2004р.

за позовом ДПІ у Заводському районі м.
Запоріжжя

до ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 03.12.2007 р. у справі № 22-2439
2004р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки
та призначення справи до розгляду.

Відповідно
до ч.1. ст 222 КАС України, суд касаційної інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження, якщо жодна з осіб, які беруть участь у справі,
не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні.

Таким
чином, враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила
клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні,
суддя-доповідач вбачає достатність підстав для розгляду касаційною
скаргоюОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2в порядку письмового провадження.

Керуючись
ст.ст.210, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.
Визнати за можливе здійснення розгляду справи за касаційною скаргоюОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 в порядку письмового провадження.

2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Нечитайло
Справа № К-35144/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

«10» липня 2008 р.

Справа № А 38/121

К/с № К-35144
/06
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Нечитайла О.М.

Суддів: Конюшка К.В.
Пилипчук Н.Г
Сергейчука О.А.
Степашка О.І. перевіривши касаційну ск аргу ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

на постанову господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 23.06.2006р. та ухвалуДніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 16.10.2006р. у справі № А38/121 за позовомТОВ «Агрокос м» до ДПІ у Бабушкінськом у районі м. Дніпропетровська

третя особа ДПІ у Жовтне вому районі м. Дніпропетровс ька провизнання недійсним податкового повідомлення-рі шення

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 23.01.2008 р. у справі № А38/121 відкрито касаційне провадження за ка саційною скаргою ДПІ у Бабуш кінському районі м. Дніпропе тровська, проведено необхідн і підготовчі дії, достатні дл я закінчення підготовки та п ризначення справи до касацій ного (попереднього) розгляду .
Керуючись ст. 215,2201 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

УХВАЛИВ: 1. Закінчити підготовк у справи № А38/121 за касаційною с каргою ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, д о касаційного (попереднього) розгляду та призначити спра ву до касаційного (попереднь ого) розгляду в судовому засі данні. 2. Розгляд касаційної скарги
ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська у попере дньому судовому засіданні пр изначити на 17.07.2008 р. о 10 год.: 20 хв. За сідання відбудеться в приміщ енні Вищого адміністративно го суду України за адресою: м.
Київ, вул. Московська, 8. 3. Ухвала оскарженню не підл ягає.

Головуючий
(підпис)
Нечитайло О.М.

Судді
(підпис)
Конюшко К.В.

(підпис)
Сергейчук О.А.

(підпис)
Пилипчук Н.Г.

(підпис)
Степашко О.І.
Справа № К-38821/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

«10» липня 2008 р.

Справа № 28/240-а

К/с № К-38821/06

Вищий адміністративний с уд України у складі колегії с уддів:
Головуючого: Нечитайла О.М.

Суддів: Конюшка К.В.
Пилипчук Н.Г
Сергейчука О.А.
Степашка О.І. перевіривши касаційну ск аргу ДПІ у Шевченківськом у районі м. Києва на ухвалу Київського ап еляційного господарського с уду від 12.12.2006р. у справі№ 28/240-а за позовом Адвокатсько го обєднання «Адвокатська фірма «Бізнес-Право» до ДПІ у Шевченківськом у районі м. Києва провизнання недійсним податкового повідомлення-рі шення

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 15.11.2007 р. у справі № 28/240-а відкрито касаційне провадження за ка саційною скаргою ДПІ у Шевче нківському районі м. Києва, пр оведено необхідні підготовч і дії, достатні для закінченн я підготовки та призначення справи до касаційного (попер еднього) розгляду.
Керуючись ст. 215,2201 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

УХВАЛИВ: 1. Закінчити підготовк у справи № 28/240-а за касаційною с каргою ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, до касаційног о (попереднього) розгляду та п ризначити справу до касаційн ого (попереднього) розгляду в судовому засіданні. 2. Розгляд касаційної скарги
ДПІ у Шевченківському район і м. Києва у попередньому судо вому засіданні призначити на 17.07.2008 р. о 10 год.: 00 хв. Засідан ня відбудеться в приміщенні
Вищого адміністративного су ду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. 3. Ухвала оскарженню не підл ягає.

Головуючий
(підпис)
Нечитайло О.М.

Судді
(підпис)
Конюшко К.В.

(підпис)
Сергейчук О.А.

(підпис)
Пилипчук Н.Г.

(підпис)
Степашко О.І.
Справа № К-35654/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
«10» лFиFпFнFяF 2008 рF. СFпFрFаFвFаF №F АF38/190-06
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF: НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
СFуFдFдFіFвF: КFоFнFюFшFкFаF КF.ВF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF НFіFкFоFпFоFлFьFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF
нFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 23.10.2006рF.
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF вFіFдF 21.07.2006рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F АF-38/190-06
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFПF «ІFнFтFеFрFсFеFрFвFіFсF-НFіFкFоF»
дFоF НFіFкFоFпFоFлFьFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 15.11.2007 рF. уF сFпFрFаFвFіF №F АF-38/190-06 вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF НFіFкFоFпFоFлFьFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF, пFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF (пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF) рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215,2201 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF №F АF-38/190-06 зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF НFіFкFоFпFоFлFьFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF, дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF (пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF) рFоFзFгFлFяFдFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF (пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF) рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF НFіFкFоFпFоFлFьFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 17.07.2008 рF. оF 10 гFоFдF.: 35 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
НFеFчFиFтFаFйFлFоF ОF.МF.
КFоFнFюFшFкFоF КF.ВF.
СFеFрFгFеFйFчFуFкF ОF.АF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
СFтFеFпFаFшFкFоF ОF.ІF.
Справа № К-35602/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
«10» лFиFпFнFяF 2008 рF. СFпFрFаFвFаF №F 41/73аF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF: НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
СFуFдFдFіFвF: КFоFнFюFшFкFаF КF.ВF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF
СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFПFІF уF мF. АFвFдFіFїFвFкFаF
нFаF уFхFвFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 17.10.2006рF.
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 11.07.2006рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 41/73аF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «СFтFрFіFлFеFцFьF»
дFоF ДFПFІF уF мF. АFвFдFіFїFвFкFаF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 15.11.2007 рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 41/73аF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF мF. АFвFдFіFїFвFкFаF, пFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF (пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF) рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215,2201 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF №F 41/73аF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF мF. АFвFдFіFїFвFкFаF, дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF (пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF) рFоFзFгFлFяFдFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF (пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF) рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFПFІF уF мF. АFвFдFіFїFвFкFаF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 17.07.2008 рF. оF 10 гFоFдF.: 30 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
НFеFчFиFтFаFйFлFоF ОF.МF.
КFоFнFюFшFкFоF КF.ВF.
СFеFрFгFеFйFчFуFкF ОF.АF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
СFтFеFпFаFшFкFоF ОF.ІF.
Справа № К-30651/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

«10» липня 2008 р.

Справа № А38/33

К/с № К-30651/06
Вищий адміністративний с уд України у складі колегії с уддів:
Головуючого: Нечитайла О.М.

Суддів: Конюшка К.В.
Пилипчук Н.Г.
Сергейчука О.А.
Степашка О.І. перевіривши касаційну ск аргу ВАТ «Південний Гірни чо-Збагачувальний Комбінат»

на ухвалуДніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 10.08.2006р. та постанову господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 14.03.2006р. у справі № А38/33 за позовомВАТ «Південн ий Гірничо-Збагачувальний Ко мбінат» доСДПІ по роботі з підпр иємствами гірничо-металургі йного комплексу у м. Кривому Р озі провизнання нечинними податкових вимог

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 15.10.2007 р. у справі № А38/33 відкрито касаційне провадження за кас аційною скаргою ВАТ «Південн ий Гірничо-Збагачувальний Ко мбінат», проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та пр изначення справи до касаційн ого (попереднього) розгляду.

Керуючись ст. 215,2201 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

УХВАЛИВ: 1. Закінчити підготовк у справи № А38/33 за касаційною ск аргою ВАТ «Південний Гірничо -Збагачувальний Комбінат», д о касаційного (попереднього) розгляду та призначити спра ву до касаційного (попереднь ого) розгляду в судовому засі данні. 2. Розгляд касаційної скарги
ВАТ «Південний Гірничо-Збаг ачувальний Комбінат» у попер едньому судовому засіданні п ризначити на 17.07.2008 р. о 10 год.: 40 х в. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністр ативного суду України за адр есою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підл ягає.

Головуючий
(підпис)
Нечитайло О.М.

Судді
(підпис)
Конюшко К.В.

(підпис)
Сергейчук О.А.

(підпис)
Пилипчук Н.Г.

(підпис)
Степашко О.І.
Справа № К-2746/07
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

«10» липня 2008 р.

Справа № АС-42/581-06

К/с № К-2746/07
Вищий адміністративний с уд України у складі колегії с уддів:
Головуючого: Нечитайла О.М.

Суддів: Конюшка К.В.
Пилипчук Н.Г.
Сергейчука О.А.
Степашка О.І. перевіривши касаційну ск аргу СДПІ по роботі з велик ими платниками податків у м.Х аркові на постанову Господарс ького суду Харківської облас ті від 16.11.2006р. та ухвалуХарківського апеляційного господар ського суду від 23.01.2007р. у справі № АС-42/581-06 за позовомУДСО при ГУМВ
С України в Харківській обла сті доСДПІ по роботі з вели кими платниками податків у м . Харкові про визнання нечинним п одаткового повідомлення-ріш ення

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 17.06.2008 р. у справі № АС-42/581-06 відкрито касаційне провадження за ка саційною скаргою СДПІ по роб оті з великими платниками по датків у м.Харкові, проведено необхідні підготовчі дії, до статні для закінчення підгот овки та призначення справи д о касаційного (попереднього) розгляду.
Керуючись ст. 215,2201 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

УХВАЛИВ: 1. Закінчити підготовку справи № АС-42/581-06 за касаційною скаргою СДПІ по роботі з вели кими платниками податків у м .Харкові, до касаційного (попе реднього) розгляду та призна чити справу до касаційного (п опереднього) розгляду в судо вому засіданні. 2. Розгляд касаційної скарги
СДПІ по роботі з великими пла тниками податків у м.Харкові у попередньому судовому зас іданні призначити на 17.07.2008 р. о 10 год.: 45 хв. Засідання відб удеться в приміщенні Вищого адміністративного суду Укра їни за адресою: м. Київ, вул. Мос ковська, 8. 3. Ухвала оскарженню не під лягає.

Головуючий
(підпис)
Нечитайло О.М.

Судді
(підпис)
Конюшко К.В.

(підпис)
Сергейчук О.А.

(підпис)
Пилипчук Н.Г.

(підпис)
Степашко О.І.
Справа № 9998/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
«07» тFрFаFвFнFяF 2008 рF СFпFрFаFвFаF №F 8/36
кF/сF №F 9998 /06
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF: НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
СFуFдFдFіFвF: ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF
СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFПFІF уF мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFуF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03.08.2005рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 8/36
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFПFІF уF мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFуF
дFоF ПFПF «АFрFеFаFлF»
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFьF, вFиFзFнFаFчFеFнFиFхF зFаF нFеFпFрFяFмFиFмFиF мFеFтFоFдFаFмFиF
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 02.03.2007 рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 8/36, вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFуF, пFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF (пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF) рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215,2201 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF №F 8/36 зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFуF
дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF (пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF) рFоFзFгFлFяFдFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF (пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF) рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFПFІF уF мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFуF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 15.05.2008 рF. оF 10 гFоFдF.: 15 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
НFеFчFиFтFаFйFлFоF ОF.МF.
ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
СFеFрFгFеFйFчFуFкF ОF.АF.
СFтFеFпFаFшFкFоF ОF.ІF.