overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-28/07
Суддя: Соколов О.О.
Дата ухвалення: 2007-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-28/07
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 серпня 2007
року м.
Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської
області Соколов О.О. перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України по справі
№ 2-а-28/07р. за позовом Чернігівського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах Івашківської сільської ради до Городнянської
райдержадміністрації; третя особа: ОСОБА_1 про визнання нечимним розпорядження
Голови Городнянської райдержадміністрації про видачу Державного акту на право
власності на земельну ділянку ;-

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст. 106
КАС України - додержано.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому
засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду,
Чернігівської області 21 серпня 2007 року oil год. 00 хв.

В судове
засідання викликати зацікавлених осіб.

Надати можливість відповідачеві подати свої заперечення, або письмові
пояснення по справі.

Ухвала може бути оскарженна в зв"язку з
недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачі в п"яти
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.
Справа № 2а-444/07
Суддя: Яковенко С.Ю.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Код суду 2702 1 інстанція
Справа № 2а-2635/2006
Справа № 2а-444/2007
УХВАЛА.

26.04.2007р. Гагарінський райсуд м. Севастополя в складі:

Головуючого - судді Яковенко С.Ю., при секретарі - Павленко
Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Військової частини А4416 про
зобов'язання до дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом з вимогами зобов'язати відповідача
призвести перерахунок раніше нарахованої їй надбавкі за безперервну службу.

У судове засідання позивач неодноразово (26.05.2006,
07.09.2006,31.10.2006, 11.12.2006,15.01.2007,27.02.2007,.26.04.2007) не
з'являлася. Про день та час розгляду справи повідомлена судом. Причин неявкі
суду не надала. Згідно рапорта
працівника Гагарінського РВ УМВСУ в м. Севастополі виїхала за межі міста
Севастополя.

Згідно ч.3ст. 128 КАС України, у разі повторної неявкі позивача в судове
засідання без поважних причин суд залишає заяву без розгляду, що не перешкоджає
позивачу знов звернутися до суду з тим же позовом.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 112,128 ч. З КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Військової частини А4416 про зобов'язання до дій залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення подачі
заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була
подана. Якщо заява подана, або апеляційна скарга не була подана в строк,
встановлений ст. 186 КАС України, ухвала набирає чинності після закінчення
цього строку. У разі подачі апеляційної скарги ухвала, якщо вона не відмінена,
набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала
виготовлена власноручно в нарадчої кімнаті.
Справа № 2-а-25/07
Суддя: Войтех О.І.
Дата ухвалення: 2007-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-25/2007
УХВАЛА

20 липня
2007 року смт. Куликівка

Куликівський
районний суд Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді Войтеха О.І., при
секретарі Гуртовій Я.М. , розглянувши у
попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1, 954 року народження, прож. АДРЕСА_1; до відповідачів:

Орлівської
сільської рада, юридична адреса:
АДРЕСА_3 тел.НОМЕР_1;

Куликівської
районної державної адміністрації,
юридична адреса: АДРЕСА_2;

Куликівського районного
відділу земельних ресурсів,
юридична адреса: АДРЕСА_2;

про
підтвердження чинності правовстановлюючого документу та визнання незаконними
дій суб'єктів владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 10.07.2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)
уточнені позовні вимоги;

2)
з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)
визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються
сторонами, а які належить доказувати;

4)
з'ясовано, якими
доказами сторони можуть обґрунтовувати
свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст.
ст. 53, 71,
110, 111, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради, Куликівської райдержадміністрації та
Куликівського районного відділу земельних ресурсів про підтвердження чинності
правовстановлюючого документу та визнання незаконними дій суб'єктів владних
повноважень призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 серпня 2007
року, на 10-00 годин, у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1.

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-22/07
Суддя: Білий М.М.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-a-22/2007
ПОСТАНОВА

іменем України

17 липня
2007 року смт.
Куликівка

Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої -
судді Білого М. М. , при секретарі -
Бойко С. С. , розглянувши у судовому
засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської
ради

про визнання
нікчемними рішень суб'єкта владних повноважень,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом в якому зазначив, що рішенням сесії Орлівської сільської ради
від 13.09.2000 року була створена Тимчасова комісія по врегулюванню земельних
відносин (далі - Тимчасова комісія). Оскільки законодавством не було
передбачено створення цієї комісії просить визнати рішення про створення
Тимчасової комісії та протокольні рішення Тимчасової комісії №1, 2,
3, 4, 5 нікчемними.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній
заяві.

Представник
відповідача заперечив позовні вимоги та заявив,
що Тимчасова комісія була створена в межах компетенції Орлівської
сільської ради, передбаченої ст. 26 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" та відповідно до Методичних рекомендацій щодо
складання планів землекористувань новостворених приватних господарств, Указу Президента України від 03.12.99 №1529
"Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора
економіки", а також практики яка
склалася в районі і області при вирішенні земельних питань.

Заслухавши
позивача, представника відповідача та
дослідивши матеріали справи, суд
доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог в
повному обсязі.

Відповідно
до п.2 ч.1 ст. 26 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних
засіданнях сільської ради вирішуються питання утворення та ліквідації постійних
та інших комісій ради, затвердження та
зміна їх складу, обрання голів комісій.
Створення Тимчасової комісії відповідає вимогам законодавства, а доводи позивача є безпідставними.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 26
Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.
ст. 11, 158,
160 - 163, 181 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
позовних вимог відмовити повністю.

Судові витрати
покласти на рахунок позивача.

На
рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява про
апеляційне оскарження, а апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, до апеляційного суду Чернігівської області
через місцевий Куликівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2а-11750/08
Суддя: Данилова М.В.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

«07» жовтня 2008 року місто Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Данилова
М.В.,розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Комінтернівської
районної в м. Харкові ради, треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення опікунської ради при виконкомі
Комінтернівської районної в м. Харкові ради про участь ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
вихованні онука ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить
Визнати недійсним рішення опікунської ради при виконкомі Комінтернівської
районної в м. Харкові ради про участь ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вихованні онука
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. від 13.02.2008 року.

Дослідивши дану позовну заяву
суд приходить до висновку про
необхідність її повернення позивачу, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні
справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган,
орган Автономної Республіки Крим, їх посадові чи службові особи, крім справ з
приводу їхніх рішень дій чи бездіяльності у справах про адміністративні
проступки.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачем по справі є орган
місцевого самоврядування - структурний підрозділ районної ради, яка відповідно
до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є органом місцевого
самоврядування територіальної громади району.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 18 КАС
України, розгляд справ, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, віднесено до підсудності місцевих загальних судів як
адміністративних судів .

Виходячи з вище викладеного та відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України
суддя повертає позовну заяву позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному
суду.

Керуючись п.6 ч. 2 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого
комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання
недійсним рішення опікунської ради при виконкомі Комінтернівської районної в м.
Харкові ради про участь ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вихованні онука ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.- повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу,
відповідно до ст. 18 КАС України, його право звернутися з зазначеним позовом до
відповідного місцевого загального суду як адміністративного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський
окружний адміністративний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня
отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.В. Данилова
Справа № 2а-10012/08
Суддя: Данилова М.В.
Дата ухвалення: 2008-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

«06»жовтня 2008 року м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду
Данилова М.В., розглянувши справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоно
заводської районної в м. Харкові ради
про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 вересня 2008 року зазначену позовну заяву було
залишено без руху та надано позивачу строк до 05 жовтня 2008 року для
усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем недоліки його позовної заяви у строк, наданий
судом, усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України якщо позивач не
усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява
повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Червоно заводської районної в
м. Харкові ради про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.В. Данилова
Справа № 2а-2221/08
Суддя: Данилова М.В.
Дата ухвалення: 2008-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-2221/08
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про
залишення позовної заяви без розгляду

“06”
жовтня 2008 року м. Харків

Харківський
окружний адміністративний суд у
складі :

Головуючого
- судді Данилової М.В.,

при
секретарі Ланцевич Я.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа- ВАТ
«Харківське автотранспортне підприємство» про визнання дій протиправними,
спонукання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від “09” січня 2008р. провадження у зазначеній
адміністративній справі відкрито.

Позивач, повідомлений належним чином про час і місце
розгляду справи, в судове засідання не з'явився , про причини неявки суд не
повідомив. Клопотань щодо розгляду справи за відсутності позивача до суду не
надходило.

Враховуючи, що
позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, заслухавши
думку представника відповідача та третьої особи, які не заперечували проти залишення позовної
заяви без розгляду, керуючись п. 4 ст.
155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції , третя особа- ВАТ
«Харківське автотранспортне підприємство», про визнання дій протиправними,
спонукання до вчинення дій - залишити без
розгляду.

Копію ухвали направити сторонам, які не були присутні в судовому
засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського
адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний
суд. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали; апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга на ухвалу може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий суддя М.В.
Данилова
Справа № 2а-1953/08
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-1953/08
окружний адміністративний суд у складі
судді
у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом прокурора Балаклійського району в
Харківській області в інтересах держави в особі урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства
транспорту та зв'язку України, Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті України, його структурного
підрозділу - Територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Харківській області до ОСОБА_1 про примусове стягнення
фінансової санкції, -
Прокурор Балаклійського району в Харківській
області звернувся до суду в інтересах держави в особі урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства
транспорту та зв'язку України, Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті України, його структурного
підрозділу - Територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Харківській області з адміністративним
позовом до ОСОБА_1 про примусове стягнення накладеної фінансової
санкції у розмірі 510 грн.
судові засідання призначені судом на 06.03.2008 року та на 13.05.2008 року,
двічі поспіль належним чином та завчасно повідомлений прокурор та представник
позивача не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили. З заявою про
розгляд справи у їх відсутність до суду не зверталися.
до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття та якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
вищевикладене, та керуючись ст. ст. 155, 185, 186 КАС України, суд -
Позовну заяву прокурора Балаклійського району в
Харківській області в інтересах держави в особі урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства
транспорту та зв'язку України, Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті України, його структурного
підрозділу - Територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Харківській області до ОСОБА_1 про примусове стягнення
фінансової санкції залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня
отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної
інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 2а-1343/08
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2008-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1343/08
У Х В А Л А

23
квітня 2008 р.
м. Харків

Харківський
окружний адміністративний суд у складі

головуючого
судді Зінченко А.В.

при
секретарі Набока О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за
адміністративним позовом
прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі
Територіального
управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Харківській області до ФО-П ОСОБА_1 про стягнення
фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дергачівського району
Харківської області звернувся до суду в інтересах держави в
особі Територіального
управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Харківській області з адміністративним
позовом до ФО-П ОСОБА_1 про стягнення фінансових
санкцій за порушення Закону України «Про автомобільний транспорт»
в розмірі 1700 грн.

В судові засідання призначені судом на 27.03.2008 року та 23.04.2008 року
належним чином та завчасно повідомлений прокурор та представник позивача не
з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили. З заявою про розгляд
справи у їх відсутність до суду не зверталися.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без
поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття та якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 155, 185, 186 КАС України,
суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора Дергачівського району Харківської області в
інтересах держави в особі Територіального
управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Харківській області до ФО-П ОСОБА_1 про стягнення
фінансових санкцій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же
строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної
інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 2а-10431/08
Суддя: Данилова М.В.
Дата ухвалення: 2008-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

«06»жовтня 2008 року м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду
Данилова М.В., розглянувши справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.
Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги
«дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 вересня 2008 року зазначену позовну заяву було
залишено без руху та надано позивачу строк до 01 жовтня 2008 року для
усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем недоліки його позовної заяви у строк, наданий
судом, усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України якщо позивач не
усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява
повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги «дітям війни» - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/
М.В. Данилова

Оригінал зберігається в справі суду. Ухвала не набрала чинності.
Справа № 2а-10059/08
Суддя: Данилова М.В.
Дата ухвалення: 2008-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

«10»жовтня 2008 року м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду
Данилова М.В., розглянувши справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі
Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної
допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 вересня 2008 року зазначену позовну заяву було
залишено без руху та надано позивачу строк до 10 жовтня 2008 року для
усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем недоліки його позовної заяви у строк, наданий
судом, усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України якщо позивач не
усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява
повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги «дітям війни» - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
/підпис/ М.В. Данилова

Оригінал зберігається в справі суду. Ухвала не набрала чинності.