Справа № 2-а-88/2007
Суддя: Смірнова Н.А.
Дата ухвалення: 2007-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-88
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого
- судді Смірнової Н.А., при секретарі Новосад В.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області
адміністративну справу за позовом Управління праці і соціального захисту
населення Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення
надміру виплачених бюджетних коштів, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, посилаючись на те, що згідно
заяв відповідачки від 30 січня 2002 року та 31.08.2002 року їй та її сім'ї, які
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 була надана субсидія на відшкодування витрат
на оплату житлово-комунальних послуг на період з 1.01.2002 року по 30.06.2002
року; з 1.08.2002 року по 31.01.2003 року. Однак, в результаті проведеної
відділом контрольно-ревізійної служби управління праці та соціального захисту
населення перевірки даних, наданих ОСОБА_1, було встановлено, що нею подана
неповна інформація про свої доходи, а саме: не вказала, що вона отримала доходи
у липні, жовтні 2001 року від роботи у приватно-орендному
сільськогосподарському підприємстві ім Щорса; у березні, квітні 2002 року від
роботи у Окружній виборчій комісії № 180 м. Лозова, що призвело до надмірної
виплати їй бюджетних коштів у вигляді субсидії за період з 1.01.2002 року по
30.06.2002 року; з 1.08.2002 року по 31.01.2003 року, в зв'язку з чим був
складений акт № 379/1 від 2 серпня 2005 року та нарахована сума надміру
переплачених коштів у розмірі 213 гривень 06 копійок. Відповідачці надсилалося
повідомлення про сплату надміру переплачених коштів субсидії у подвійному
розмірі, а саме у сумі 426 гривень 12 копійок, яке залишилося без уваги.
Просить стягнути з відповідачки надмір переплачених коштів у подвійному розмірі
у сумі 426 гривень 12 копійок та витрати на інформадійно-технічне забезпечення
у розмірі 30 гривень.

В
судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних
вимог, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачка
позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що при оформленні документів на
отримання субсидії не надала інформацію про роботу в у липні, жовтні 2001 року
від роботи у приватно-орендному сільськогосподарському підприємстві ім Щорса; у березні,
квітні 2002 року від роботи у Окружній виборчій комісії № 180 м. Лозова по
необізнаності, наміру приховувати доходи у неї не було, а тому згодна повернути
переплачену їй суму субсидії в розмірі 213 гривень 06 копійок, однак просила
звільнити її від обов'язку сплатити вказану суму у подвійному розмірі, оскільки
крім заробітної плати інших доходів не має, страждає рядом захворювань.

Перевіривши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_1
оформлювалися документи на отримання субсидії для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг в зв'язку з використанням житлового
приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить заяви від 30
січня 2002 року та 31 серпня 2002 року. При цьому, згідно вищевказаних заяв
відповідачка попереджалася про те, що надання неповної або неточної інформації,
тягне за собою відповідальність згідно з законодавством України, але не вказала
в заяві, що отримала доходи у липні, жовтні 2001 року від роботи у
приватно-орендному сільськогосподарському підприємстві ім Щорса; у березні,
квітні 2002 року від роботи у Окружній виборчій комісії № 180 м. Лозова.

Згідно
наданих документів ОСОБА_1
надавалася субсидія на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних
послуг на період з 1 січня 2002 року по 30 червня 2002 року та з 1 серпня 2002
року по 31 січня 2003 року, що призвело до переплати державних коштів у вигляді
субсидії у сумі 213 гривень 06 копійок, що підтверджується розрахунками
позивача, даними акта перевірки правильності та повноти інформації, наданою
заявником.

У
відповідності до п. 20 Положення "Про порядок призначення та надання
населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних
послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного (побутового)
палива", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня
1995 року № 848 (зі змінами та доповненнями), суми субсидій, перерахованих
надміру внаслідок поданням громадянами свідомо документів із неправильними
відомостями, повинні бути повернуті. У разі коли громадянин добровільно не
повернув надміру перераховану суму субсидії, питання про її стягнення
вирішуються в судовому порядку.

Разом з
тим в судовому засіданні відомостей про надання ОСОБА_1 навмисно неправдивих відомостей про її доходи не надано,
наміру на приховання у неї інших доходів не встановлено.

Таким
чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не мала наміру
на подачу недостовірної інформації про свої доходи, що є обов'язковою умовою
застосування п. 20 Положення "Про порядок призначення та надання населенню
субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,
придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного (побутового)
палива", а отже позовні вимоги Управління праці та соціального захисту
населення Лозівської міської ради Харківської області про стягнення надміру
переплачених коштів у вигляді субсидії в подвійному розмірі повинні бути
задоволенні частково та з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача
надмір переплачених коштів в одинарному розмірі.

Відповідно
до ст.162 КАС України при вирішенні справи по суті суд приймає постанову, яка б
гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина,
інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку
суб'єктів владних повноважень.

Суд
покладає сплату судового збору на відповідачку по справі, так як позивач
звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду.

Керуючись
ст.ст.2,17, 70, 71, 138, 143, 158-163 КАС України, п. 20 Положення "Про
порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та
рідкого пічного (побутового) палива", суд, -

постановив:

Позовні
вимоги Управління праці і соціального захисту населення Лозівської міської ради
Харківської задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Донецьк на користь Управління праці та
соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області, м.
Лозова, Харківської області, м-н 4, б. 73, р/р 1171 в УДК в Харківській
області, код 25813017, МФО
851011 надмір переплачених коштів в одинарному розмірі у сумі 213 гривень
06 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Донецьк на користь Управління праці та
соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області, м.
Лозова, Харківської області, м-н 4, б. 73, р/р 2101 в ЛУДК ГУДК в
Харківській області, код 04058829, МФО
851011 витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Стягнути з
відповідачки судовий збір на користь держави.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5
ст.186 КАС України.