Справа № К-7785/08
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

14 серпня 2008 р.
Справа № 16/192

к/с № К-7785/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

Головуючий:

Нечитайло О.М.

Судді:

Костенко М.І.

Маринчак Н.Є.

Рибченко А.О.

Степашко О.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні

касаційну скаргу

Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції

постанову

Господарського суду Закарпатської області

від

26.07.2007р.

у справі

16/192

та ухвалу

Львівського апеляційного адміністративного суду

від

21.04.2008 р.

у справі

№ 22а-782/08

за позовом

Закритого акціонерного товариства «Мукачівський
лісокомбінат»

до

Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції

про

визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Мукачівський лісокомбінат»
(надалі - позивач, ЗАТ «Мукачівський лісокомбінат») звернулось до
господарського суду Закарпатської області із позовом до Мукачівської об'єднаної
державної податкової інспекції (надалі - відповідач, Мукачівська ОДПІ у
Личаківському районі м. Львова) про визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення Мукачівської ОДПІ від 21.05.2007р. №
1634/23-01/274157/1163.

Постановою
господарського суду Закарпатської області (суддя Васьковський О.В.) від
26.07.2007р., у справі № 16/192, яка залишена без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду (судова колегія у складі: головуючий суддя
- Олендера І.Я, судді: Заверуха О.Б., Шавеля Р.М.) від 21.04.2008р. у справі №
22-а-782/08, позов ЗАТ «Мукачівський лісокомбінат» задоволено, визнано нечинним
податкове повідомлення-рішення Мукачівської ОДПІ від 21.05.2007 року №
/01634/23-01/274157/1163.

Вказані
судові рішення мотивовані тим, що при проведені розрахунків з підприємцями
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, позивач дотримався всіх положень ст.7 Закону
України «Про податок на додану вартість», а тому з огляду на встановлені
обставини у справі, спростовано висновок податкового органу, викладеного в акті
перевірки від 21.05.2007 р. № 327/23-01/00274157 про порушення позивачем пп.
7.4.1 п.7.4, пп.7.7.10 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану
вартість», в результаті чого ним зменьшено до відшкодування суму податку на
додану вартість у розмірі 64 462,50 грн.

Мукачівська МДПІ, не погоджуючись
із судовими рішеннями господарського суду першої інстанції та адміністративного
апеляційного суду, з підстав порушення останніми, норм матеріального права,
звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в
якій просить скасувати судові рішення господарського суду першої інстанції,
адміністративного суду апеляційної інстанції та прийняти нове судове рішення,
яким у позові відмовити.

Позивач надав заперечення на вказану касаційну скаргу, за
змістом яких вимоги останньої вважає необгрунтованими та просить у її
задовленні відмовити, залишивши оскаржувані судові рішення без змін.

Відповідно до частини 1 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової
оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено
наступне:

Мукачівською
ОДПІ проведено документальну перевірку ЗАТ «Мукачівський лісокомбінат» з
питання правомірності відшкодування податку на додану вартість, за результатами
якої складено акт перевірки від 21.05.2007 р. №
/01634/23-01/274157/1163 (а.с.8-15).

За
змістом висновків, викладених у вказаному вище акті, перевіркою встановлено
порушення позивачем пп. 7.4.1 п.7.4, пп.7.7.10 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість», в результаті чого позивачу зменьшено до
відшкодування суму податку на додану вартість у розмірі 64 462,50 грн.

Підставою для зменьшення суми бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість стали висновки Мукачівської ОДПІ про те, що по
ланцюгу постачання, де контрагентами позивача по господарським операціям
(відокремлено) були підприємці ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 не встановлено сплату
відповідних сум податку на додану вартість до Державного бюджету України.

На
підставі вказаних висновків, відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення від 21.05.2007 р. № 1634/23-01/274157/1163 (а.с.7), яким
ЗАТ «Мукачівський лісокомбінат» зменьшено розмір бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість на суму 64 462,5 грн.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України,
перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, дійшла
наступних висновків.

Відповідно
до пп. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (із
врахуванням змін та доповнень) податковий кредит звітного періоду визначається
виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище
рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги)
відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари
(послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81
цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням
або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської
діяльності платника податку;

придбанням
(будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі
інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в
необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого
використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних
операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом
7.5.1 п. 7.5 ст. 7 вказаного закону передбачено, що датою виникнення права
платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з
подій:

- або
дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів
(робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі
розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або
дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником
податку товарів (робіт, послуг).

У ході
розгляду справи, судами попередніх інстанцій встановлено, що спірна сума
податку на додану вартість за наданими підприємцями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
податковими накладними становить 64 462,5 грн. і цю суму податку на додану
вартість було включено ЗАТ «Мукачівський лісокомбінат» до суми податкового
кредиту відповідного звітного періоду та відображено в Деклараціях з податку на
додану вартість за 8,9,10,11 місяці 2005 року, які Мукачівська ОДПІ отримала
відповідно 20.09.2005 р., 20.10.2005 р., 21.11.2005 р. та 20.12.2005 р.

Відповідно контрагенти позивача, за результатами
господарських операцій, надали останньому податкові накладні на суму поставок
лісоматеріалів, згідно яких розмір податку на додану вартість, сукупно,
становить 64 462,5 грн.

Враховуючи викладене, судова колегія Вищого
адміністративного суду України погоджується із правовою позицією господарських
судів першої та апеляційної інстанцій, в частині відсутності підстав для
встановлення порушення позивачем пп. 7.4.1 п. 7.4 та пп. 7.7.10 п. 7.7 ст. 7
Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Як вбачається з аналізу судових
рішень місцевого господарського суду та апеляційного адміністративного суду та
з обгрунтування касаційної скарги, відповідачем, доводів, які б спростовували
висновки вказаних судових інстанцій, не надано.

Таким чином, колегія суддів Вищого адміністративного суду
України підтверджує, що при прийнятті судових рішень у справі №16/192 суди
першої та апеляційної інстанцій дійшли вичерпних юридичних висновків щодо
встановлених обставин справи і правильно застосували до спірних правовідносин
сторін норми матеріального права.

За таких обставин, касаційна скарга Мукачівської ОДПІ
підлягає залишенню без задоволення, а постанова господарського суду
Закарпатської області 26.07.2007р. у справі 16/192 та ухвала Львівського
апеляційного адміністративного суду від 21.04.2008 р. у справі № 22-а-782/08 -
без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 2211
223, 225, 230, 232 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної
податкової інспекції на постанову господарського суду Закарпатської області
26.07.2007р. у справі 16/192 та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21.04.2008 р. у справі № 22-а-782/08 залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Закарпатської області
26.07.2007р. у справі 16/192 та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21.04.2008 р. у справі № 22-а-782/08 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
не може бути оскаржена, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Головуючий
суддя:
О.М. Нечитайло

Судді: М.І.
Костенко

Н.Є. Маринчак

А.О. Рибченко

О.І. Степашко