Справа № К-8042/07
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
14 «серпня» 2008 р.

Справа № 10/625-06

к/с № К-8042/07

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:

Головуючий:
Нечитайло О.М.

Судді:
Костенко М.І.

Маринчак Н.Є.

Рибченко А.О.

Степашко О.І.

розглянувшиу попереднь
ому судовому засіданні

касаційну скаргу
Приватного підприємства т
елерадіоорганізації «Сател
іт-плюс»

на постанову
Харківського апеляційного
господарського суду

від
05.03.2007р.

у справі
№ 10/625-06

за позовом
Сумської міжрайонної держ
авної податкової інспекції

до
Приватного підприємства т
елерадіоорганізації «Сател
іт-плюс»

про
стягнення

ВСТАНОВИВ
Сумська міжрайонна держа
вна податкова інспекція (над
алі позивач, Сумська МДПІ) з
вернулась до Господарського
суду Сумської області із поз
овом до Приватного підприємс
тва телерадіоорганізації «С
ателіт-плюс» (надалі відпо
відач, ПП телерадіоорганізац
ія «Сателіт-плюс») про стягне
ння податкового боргу у розм
ірі 4 341,75 грн.
Постановою господарського
суду Сумської області (суддя
Малафеєва І.В.) від 07.12.2006 р. у задо
воленні адміністративного п
озову відмовлено.
Вказана постанова мотивов
ана відсутністю правових під
став для стягнення зазначено
го боргу, оскільки постаново
ю Харківського апеляційного
господарського суду від 26.04.2006р
. у справі № АС 10/611-05 рішення пода
ткового органу про застосува
ння штрафних фінансових санк
цій від 04.12.2004р. № /7316 у розмірі 4
341,75 грн. було визнано недійсним
та скасовано.
Постановою Харківського а
пеляційного господарського
суду (судова колегія у складі
: головуючий: Шутенко І.А., судд
і Бабакова Л.М., Кравець Т.В.) від
05.03.2007р. у справі № 10/625/06, апеляційну
скаргу Сумської МДПІ задово
лено, постанову господарсько
го суду Сумської області від
07.12.2006 року у справі № 10/625-06 скасова
но та прийняти нову, якою позо
в задоволено, стягнуто з ПП те
лерадіоорганізації «Сателі
т- плюс» на користь Державног
о бюджету 4 341,75 грн. штрафних сан
кцій.
Постанова господарського
суду апеляційної інстанції м
отивована встановленням обс
тавин, що свідчать про обгрун
тованість висновків позивач
а по суті виявлених порушень
, з огляду на що, нарахування С
умською ОДПІ штрафних (фінан
сових) санкцій здійснено обг
рунтовано.
Крім того, господарський су
д апеляційної інстанції зазн
ачив, про помилковість висно
вків Господарського суду Сум
ської області щодо скасуванн
я судовими рішеннями податко
вого повідомлення-рішення ві
д 19.02.2004р. № 000052306/0/728.
ПП телерадіокомпанія «Сат
еліт-плюс», не погоджуючись
із судовим рішенням господа
рського суду апеляційної інс
танцій, з підстав порушення о
станнім норм матеріального т
а процесуального права, звер
нулась до Вищого адміністрат
ивного суду України із касац
ійною скаргою, в якій проси
ть скасувати постанову Харкі
вського апеляційного господ
арського суду від 05.03.2007р. № 10/625-06 та
залишити в силі постанову го
сподарського суду Сумської о
бласті від 07.12.2006р. у справі № 10/625-06.

Позивач надав заперечення
на вказану касаційну скаргу
, за змістом яких, проти вимог
останньої заперечує та проси
ть залишити її без задоволен
ня, а оскаржуване судове ріше
ння - без змін.
Відповідно до частини 1 ст. 220
КАС України, суд касаційної і
нстанції перевіряє правильн
ість застосування судами пер
шої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та проце
суального права, правової оц
інки обставин у справі і не мо
же досліджувати докази, вста
новлювати та визнавати довед
еними обставини, що не були вс
тановлені в судовому рішенні
, та вирішувати питання про до
стовірність того чи іншого д
оказу.
Господарськими судами пер
шої та апеляційної інстанцій
встановлено наступне:
11.02.2004р. Сумською ОДПІ проведе
но перевірка магазину, що роз
ташований в м.Білопілля, по ву
л. К. Лібкнехта, 31, який належить
ПП телерадіоорганізації «Са
теліт плюс», про що було скл
адено акт перевірки щодо кон
тролю за здійсненням розраху
нкових операцій у сфері готі
вкового та безготівкового об
ігу суб'єктами підприємницьк
ої діяльності №23-209 від 11.02.2004р., яки
м встановлено порушення відп
овідачем Закону України «Про
застосування реєстраторів р
озрахункових операцій у сфер
і торгівлі, громадського хар
чування та послуг», а саме: пер
евіркою було встановлено нев
ідповідність суми готівкови
х коштів на місці проведення
розрахунків сумі зазначеній
в звіті, оскільки сума готівк
и згідно «X» звіту складала 330,25
грн., а сума готівки згідно пе
рерахунку склала 1 181, 60 грн.
19.02.2004р. Сумською ОДПІ прийнят
о податкове повідомлення-ріш
ення №/0/778, яким відповідачу
визначено суму податкового
зобов'язання по штрафних (фін
ансових) санкціях на загальн
у суму 4 341 грн. 75 коп., відповідно
до пункту 4.2.2 статті 4 Закону Ук
раїни «Про порядок погашення
зобов'язань платників подат
ків перед бюджетами та держа
вними цільовими фондами» та
відповідно до пункту 6 статті
17 та статті 22 Закону України «П
ро застосування реєстраторі
в розрахункових операцій у с
фері торгівлі, громадського
харчування та послуг».
Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України,
заслухавши суддю-доповідача
, перевіривши правильність з
астосування судами попередн
іх інстанцій норм матеріальн
ого та процесуального права,
юридичної оцінки обставин с
прави, дійшла наступних висн
овків.
Згідно ст. 2 Закону України «
Про застосування реєстратор
ів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» місце
проведення розрахунків - міс
це, де здійснюються розрахун
ки із покупцем за продані тов
ари (надані послуги) та зберіг
аються отримані за реалізова
ні товари (надані послуги) гот
івкові кошти, а також місце от
римання покупцем попередньо
оплачених товарів (послуг) із
застосуванням платіжних кар
ток, платіжних чеків, жетонів
тощо.
Відповідно до п. 11 ст. 3 Закону
України «Про застосування р
еєстраторів розрахункових о
перацій у сфері торгівлі, гро
мадського харчування та посл
уг» із змінами та доповнення
ми, встановлено, що суб'єкти пі
дприємницької діяльності, як
і здійснюють розрахункові оп
ерації в готівковій та/або в б
езготівковій формі при прода
жу товарів (наданні послуг) у с
фері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'я
зані проводити розрахункові
операції через реєстратори
розрахункових операцій з вик
ористанням режиму попереднь
ого програмування найменува
ння, цін товарів (послуг) та об
ліку їх кількості.
Відповідно до п. 13 ст. 3 вищевк
азаного Закону, суб'єкти підп
риємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові опе
рації в готівковій та/або в бе
зготівковій формі при продаж
у товарів (наданні послуг) у сф
ері торгівлі, громадського х
арчування та послуг зобов'яз
ані забезпечувати відповідн
ість сум готівкових коштів н
а місці проведення розрахунк
ів сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у в
ипадку використання розраху
нкової книжки - загальній сум
і продажу за розрахунковими
квитанціями, виданими з поча
тку робочого дня.
Статтею 17 Закону України «П
ро застосування реєстраторі
в розрахункових операцій у с
фері торгівлі, громадського
харчування та послуг» встано
влено що за порушення вимог ц
ього Закону до суб'єктів підп
риємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові опе
рації за товари (послуги), за р
ішенням відповідних органів
державної податкової служби
України застосовуються фіна
нсові санкції у таких розмір
ах: - (п.6) п'яти неоподатковувани
х мінімумів доходів громадян
- у разі проведення розрахунк
ових операцій через реєстрат
ори розрахункових операцій б
ез використання режиму попер
еднього програмування найме
нування, цін товарів (послуг) т
а обліку їх кількості.
Статтею 22 вказаного Закону
встановлено, що у разі невідп
овідності суми готівкових ко
штів на місці проведення роз
рахунків сумі коштів, яка заз
начена в денному звіті, а у вип
адку використання розрахунк
ової книжки - загальній сумі п
родажу за розрахунковими кви
танціями, виданими з початку
робочого дня, до суб'єктів під
приємницької діяльності зас
тосовується фінансова санкц
ія у п'ятикратному розмірі су
ми, на яку виявлено невідпові
дність.
Господарським судом апеля
ційної інстанції у ході розг
ляду справи встановлено, обг
рунтованість тверджень пози
вача щодо порушення відповід
ачем вимог Закону України «П
ро застосування реєстраторі
в розрахункових операцій у с
фері торгівлі, громадського
харчування та послуг» та бул
и встановлені Харківським ап
еляційним господарським суд
ом у судовому рішенні від 24.11.2004р
. у справі № 10/297-04, тому не підляга
ють доказуванню.
В частині висновку господа
рського суду апеляційної інс
танції, яким встановлено пом
илковість позиції господарс
ького суду першої інстанції
щодо чинності спірного акту
ненормативного характеру, су
дова колегія Вищого адмініст
ративного суду України погод
жується із Харківським апеля
ційним господарським судом,
виходячи з наступного.
Як встановлено у судовому р
ішенні суду апеляційної інст
анції, постановою Харківсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 24.11.2004 р. у справі № 10/29
7-04 за позовом ПП телерадіоорг
анізації «Сателіт плюс» до Д
ПІ у Білопільському районі п
ро визнання недійсним податк
ового повідомлення рішення в
ід 19.02.2004 року №/0/778 про застосув
ання штрафних (фінансових) са
нкцій в сумі 4 341, 75 визнано недій
сним в частині визнання штра
фу податковим зобов'язанням.

Відповідач не погодившись
з вищевказаною постановою а
пеляційної інстанції, подав
касаційну скаргу до Вищого г
осподарського суду України,
проте вона залишена без розг
ляду (арк. справи 29). Крім того, в
ідповідачем була оскаржене н
азване судове рішення Вищого
господарського суду України
до Верховного Суду України т
а відповідачу було відмовлен
о в порушенні касаційного пр
овадження (арк. справи 28).
Відповідач звернувся до Ха
рківського апеляційного гос
подарського суду про перегля
д справи № 10/297-04 за нововиявлени
ми обставинами, проте, заява п
ро перегляд залишена без рух
у (арк. справи 27).
Після отримання постанови
Харківського апеляційного г
осподарського суду від 24.11.2004р. у
справі №10/297-04 позивачем було ви
несено повторне рішення про
застосування штрафних санкц
ій до відповідача на суму 4 341,75 г
рн. від 02 грудня 2004 р. за №/7316, на
підставі якого рішенням гос
подарського суду Сумської об
ласті від 19.12.2005р. у справі № 16/561-05 з
ПП телерадіоорганізації «Са
теліт плюс» на користь Сумсь
кої МДПІ було стягнуто 4341 грн. 7
7 коп. заборгованості.
Потім, постановою Харківсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 26.04.2006р. у справі №
АС-10/611-05 повторне рішення про за
стосування штрафних (фінансо
вих) санкцій в сумі 4 341 грн. 75 коп
. від 02 грудня 2004 року за №/7316 бу
ло визнано нечинним на підст
аві того, що податкове повідо
млення-рішення №000523006/0/778 від 19.02.2004 р
оку постановою Харківського
апеляційного господарськог
о суду скасовано, тільки в час
тині визначення суми штрафу
в розмірі 4341,75 грн. податковим з
обов'язанням, по суті порушен
ь-залишено без змін, а тому поз
ивач не мав правових підстав
приймати рішення про застос
ування штрафних (фінансових)
санкцій №/7316 від 02.12.2004 року, фа
ктично попереднє податкове п
овідомлення-рішення не скасо
вано, що як правильно зазначе
но господарським судом апеля
ційної інстанції, дає підста
вою для висновку, що податков
им органом може бути стягнен
о суму штрафу як за податкови
ми повідомленнями-рішеннями
№ /0/778, так і за рішенням про з
астосування штрафних санкці
й №/7316 від 02.12.2004 р.
Після прийняття постанови
Харківським апеляційним гос
подарським судом від 26.04.2006р. у с
праві № АС-10/611-05 господарським с
удом Сумської області було п
рийнято рішення від 22.06.2006р. у сп
раві № 16/561-05, яким заяву ПП телер
адіоорганізації «Сателіт пл
юс» про перегляд рішення за н
ововиявленими обставинами з
адоволено, рішення господарс
ького суду Сумської області
від 19.12.2005р. у справі №16/561-05 скасова
но та в позові відмовлено.
Враховуючи викладене, госп
одарський суд апеляційної ін
станції цілком обгрунтовано
зазначив про помилковість п
озиції господарського суду п
ершої інстанції щодо відсутн
ості правових підстав для ст
ягнення фінансових санкцій,
відповідно до позовних вимог
Сумської МДПІ.
Таким чином, судова колегія
Вищого адміністративного су
ду України підтверджує, що пр
и прийнятті судового рішення
у справі № 10/625-06 господарський с
уд апеляційної інстанції, ді
йшов вичерпних юридичних вис
новків щодо встановлених обс
тавин справи і правильно зас
тосував до спірних правовідн
осин сторін норми матеріальн
ого права.
Мотивація та докази, надані
у касаційній скарзі, не дають
адміністративному суду каса
ційної інстанції підстав для
постановлення висновків, як
і б спростовували правову по
зицію Харківського апеляцій
ного господарського суду.
За таких обставин, касаційн
а скарга ПП телерадіоорганіз
ації «Сателіт-плюс» підлягає
залишенню без задоволення, а
постанова Харківського апел
яційного господарського суд
у від 05.03.2007р. у справі № 10/625-06 - без зм
ін.
На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 220, 2201 223, 224, 230, 231 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, суд

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Приват
ного підприємства телерадіо
організації «Сателіт-плюс» н
а постанову Харківського апе
ляційного господарського су
ду від 05.03.2007р. у справі №10/625-06 зал
ишити без задоволення.
2. Постанову Харківського ап
еляційного господарського с
уду від 05.03.2007р. у справі № 10/625-06 за
лишити без змін.
3. Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення т
а не може бути оскаржена, крім
випадків, встановлених стат
тею 237 Кодексу адміністративн
ого судочинства України.

Головуючий суддя:

Нечитайло О.М.

Судді

Костенко М
.І.

Маринчак Н.Є
.

Рибченко А.О
.

Степашко О.
І.
З оригіналом вірно
Відповідальний секретар