Справа № К-406/07
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

“29” липня 2008 р.

№К-406/07

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:
Головуючого
Степашка О.І
.
Суддів
Гончар
Л.Я.
Костенка М.І.
Маринчак Н.Є.
Сергейчука О.А.

розглянувши у попереднь
ому судовому засіданні касац
ійну скаргу Товариства з обм
еженою відповідальністю “Ті
тан ЛТД”
на постанову Господар
ського суду Луганської облас
ті від 22.09.2006 р.
та ухвалу Луганськог
о апеляційного господарсько
го суду від 28.11.2006 р.
у справі №8/555пн-ад
за позовом Т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю “Тітан ЛТД”
до Держа
вної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харк
ова
про
спонукання виконати певні д
ії

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою в
ідповідальністю “Тітан ЛТД”
(далі по тексту позивач, ТО
В “Тітан ЛТД”) звернулось до Г
осподарського суду Луганськ
ої області з позовом до Держа
вної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харк
ова (далі по тексту відпові
дач, ДПІ у Дзержинському райо
ні) про зобовязання відпов
ідача внести зміни в картку о
собового рахунку по обліку п
лати за торгові патенти на пр
аво здійснення торгівельної
діяльності з надання послуг
у сфері грального бізнесу шл
яхом зменшення нарахувань у
2005 р. по строку нарахування за І
ІІ-ІVквартали 2005 р. та І квартал
2006 р.у розмірі 34 310,39 грн. та пені у
розмірі 4,85 грн. станом на 01.01.2006 р.

Постановою Господарсько
го суду Луганської області в
ід 22.09.2006 р., яку залишено без змін
ухвалою Луганського апеляці
йного господарського суду ві
д 28.11.2006 р., позовні вимоги залише
но без задоволення.

ТОВ “Тітан ЛТД” звернулась
з касаційною скаргою, в якій п
росить рішення Господарсько
го суду Харківської області
від 22.09.2006 р. та ухвалу Лугансько
го апеляційного господарськ
ого суду від 28.11.2006 р. скасувати, п
рийняти нове рішення, яким за
довольнити позовні вимоги.

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України в
важає, що касаційна скарга ТО
В “Тітан ЛТД” не підлягає зад
оволенню з наступних підстав
.

Судами попередніх інстанц
ій встановлено, що позивачем
придбані торгові патенти на
право здійснення операцій з
надання послуг у сфері граль
ного бізнесу (далі по тексту
Торгові патенти): 1) у кількост
і 10 патентів зі строком дії з 15.
07.2005 р. по 30.06.2010 р. №5010520 - №501529; 2) у кількос
ті 5 патентів зі строком дії з
22.12.2005 р. по 30.06.2010 р. №633079 - №633094, при отрим
анні кожного з яких, сплачено
їх вартість за три місяці у ро
змірі 1 050,00 грн.

Крім того, судами попередні
х інстанцій на підставі плат
іжних доручень позивача: від
13.07.2005 р. №149; від 14.09.2005 р. №212; від 13.12.2005 р. №
297 та від 19.12.2005 р. №305, обґрунтовано
встановлено факт сплати ним
вартості Торгових патентів
у межах залишку пятирічног
о терміну їх дії на загальну с
уму 51 486,0 грн.

Стосовно стягнення відпов
ідачем плати при придбанні п
озивачем 15 Торгових патентів
із розрахунку вартості кожн
ого у розмірі 4 200,00 грн. за рік Ви
щий адміністративний суд зве
ртає увагу на наступне.

Згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 5 Закону У
країни “Про патентування дея
ких видів підприємницької ді
яльності” оплата вартості то
ргового патенту на здійсненн
я операцій з надання послуг у
сфері грального бізнесу про
вадиться щоквартально до 15 чи
сла місяця, що передує звітно
му кварталу.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 14 Зак
ону України “Про систему опо
даткування” плату за торгови
й патент на деякі види підпри
ємницької діяльності віднес
ено до переліку загальнодерж
авних податків і зборів (обов
язкових платежів). В частин
і 3 цієї статті зазначено, що п
орядок зарахування загально
державних податків і зборів
(обов'язкових платежів) до Дер
жавного бюджету України, бюд
жету Автономної Республіки К
рим, місцевих бюджетів і держ
авних цільових фондів визнач
ається згідно з законами Укр
аїни.

Відповідно до ст. 5 Закон
у України “Про патентування
деяких видів підприємницько
ї діяльності”, патентуванню
підлягають операції з наданн
я послуг у сфері грального бі
знесу, які здійснюються суб
єктами підприємницької діял
ьності або їх структурними (в
ідокремленими) підрозділами
.

Частиною 3 ст. 5 Закону Укра
їни “Про патентування деяких
видів підприємницької діяль
ності” визначено, що вартіст
ь торгового патенту на здійс
нення операцій з надання пос
луг у сфері грального бізнес
у встановлюється у фіксовано
му розмірі (за рік) і, зокрема, д
ля використання грального ав
томата з грошовим або майнов
им виграшем становила до 31.03.2005 р
. 1 400,00 грн.

Статтею 15 Закону України “П
ро внесення змін до Закону Ук
раїни “Про Державний бюджет
України на 2005 рік” та деяких ін
ших законодавчих актів Украї
ни” до ч. 3 ст. 5 Закону України “
Про патентування деяких виді
в підприємницької діяльност
і” внесено зміни, якими встан
овлено вартість торгового па
тенту на здійснення операцій
з надання послуг у сфері грал
ьного бізнесу для викорис
тання грального автомату з г
рошовим або майновим виграше
м 4 200,00 грн. на рік.

Судова колегія погоджуєть
ся із зауваженнями судів поп
ередніх інстанцій про те, що з
азначені норми Закону Україн
и “Про внесення змін до Закон
у України “Про Державний бюд
жет України на 2005 рік” та деяки
х інших законодавчих актів У
країни” не визнані неконсти
туційними відповідно до вимо
г ст. 152 Конституції України, а о
тже, є обовязковими для вик
онання учасниками відповідн
их правовідносин.

Крім того, Закон України “
Про систему оподаткування” т
а Бюджетний кодекс України є
загальним у спірних правові
дносинах, а перевагу мають сп
еціальні норми, встановлені
Законом України “Про патенту
вання деяких видів підприємн
ицької діяльності”, Законом
України “Про Державний бюдже
т України на 2005 рік” та Законом
України “Про внесення змін д
о Закону України “Про Держав
ний бюджет України на 2005 рік”.

З огляду на викладене, Вищий
адміністративний суд погодж
ується з висновками судів по
передніх інстанцій про відсу
тність у позивача правових п
ідстав для оплати вартості Т
оргових патентів за вартістю
, яка встановлена до 31.03.2005 р.

Згідно ч. 1 ст. 220 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії перевіряє правильність за
стосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм м
атеріального та процесуальн
ого права, правової оцінки об
ставин у справі і не може досл
іджувати докази, встановлюва
ти та визнавати доведеними о
бставини, що не були встановл
ені в судовому рішенні, та вир
ішувати питання про достовір
ність того чи іншого доказу.

Враховуючи вищевикладене,
Вищий адміністративний суд
України, дійшов висновку про
те, що судом апеляційної інст
анції належним чином зясов
ано обставини справи та дано
їм належну правову оцінку. По
рушень норм матеріального чи
процесуального права, які мо
гли призвести до зміни чи ска
сування постанови Господарс
ького суду Луганської област
і від 22.09.2006 р. та ухвали Луганськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 28.11.2006 р. у справі №8
/555пн-ад не встановлено.

На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 220, 221-1, 223, 224, 230 К
одексу адміністративного су
дочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товарист
ва з обмеженою відповідальні
стю “Тітан ЛТД” залишити без
задоволення.

Постанову Господарського
суду Луганської області від
22.09.2006 р. та ухвалу Луганського а
пеляційного господарського
суду від 28.11.2006 р. у справі №8/555пн-а
д залишити без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім в
ипадків, встановлених статте
ю 237 Кодексу адміністративног
о судочинства України.

Головуючий
(підпис)
О.І. Степашко

Судді
(підпис)
Л.Я. Гончар

(підпис)
М.І. Костенко

(підпис)
Н.Є. Маринчак

(підпис)
О.А. Сергейчук

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Меньшикова О.Я.