Справа № 2а-714/08
Суддя: Савранська Т.І.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
І м е н е м У к р а ї н и
“30” вересня 2008 року м. Ялта
Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим як адміністративний суд
головуючого, судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського
суду адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1до Управління Головного архітектора Виконавчого
комітету Ялтинської міської ради про визнання незаконними дій з відкликання
висновку про можливість цільового використання земельної ділянки,
ОСОБА_1. звернувся до Ялтинського міського
суду АРК як адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом в
порядку процесуальних вимог адміністративного судочинства і просить суд :
- Визнати незаконними дії Управління
Головного архітектора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, пов'язані з
відкликанням листом від 17 червня 2008 року № 5/3795 висновку № 05/435 від 15
лютого 2008 року про можливість цільового використання земельної ділянки за
Адміністративний позов обґрунтовується тим, що відповідач,
відкликавши висновок № 05/435 від 15 лютого 2008 року про можливість цільового
використання земельної ділянки, перевищив свої
повноваження, оскільки закон не передбачає можливість відкликання таких
У судовому засіданні представник позивача на підставі
довіреності ОСОБА_2 адміністративний позов довірителя підтримав із зазначених
підстав, разом з тим, звернув увагу на те, що відкликання висновку про
можливість використання земельної ділянки тягне правову невизначеність і
створює підстави для оспорювання законності надання земельної ділянки у
власність ОСОБА_1. у майбутньому.
Представник відповідача на підставі довіреності ОСОБА_3.
у судове засідання не з'явився, заявивши письмове клопотання про відкладення
судового розгляду, вбачаючи необхідність залучення до участі у справі Прокурора
м. Ялта в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на боці відповідача, адже відкликання висновку про можливість цільового використання земельної ділянки відбулось за наслідками
розгляду протесту прокурора.
Суд таке клопотання представника відповідача відхилив,
виходячи з того, що відповідно до ст. 53 КАС України в якості третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучаються лише ті особи, на
права, свободи, інтереси або обов'язки яких може вплинути рішення у справі.
Прокурор такою особою не є, оскільки постанова суду не може вплинути на його
права або обов'язки. Суд вирішує адміністративну справу стосовно законності дій
відповідача, для якого протест прокурора не є обов'язковим для виконання актом.
Вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши
обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку про
задоволення адміністративної позовної
заяви з таких підстав.
Рішенням Масандрівської селищної ради № 13 від 25 липня 2007 року ОСОБА_1
наданий дозвіл на розроблення проекту відведення у власність земельної ділянки
площею 0.1370 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських
будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1

На підставі цього індивідуально-правового акту був розроблений проект
відведення земельної ділянки.

Відповідно до ст. 118 ч. 9 ЗК України проект відведення земельної ділянки
погоджується з органом архітектури, іншими органами та подається на розгляд
відповідного органу місцевого самоврядування.

Проект відведення земельної ділянки площею 0.1370 га, розташованої в районі
будинку АДРЕСА_1, був відповідачем згідно висновку № 05/435 від 15 лютого 2008
року погоджений.

У відповідності з п. 10 ст. 118 ЗК України Масандрівська селищна рада
розглянула проект відведення земельної ділянки, який був погоджений із усіма
службами, і рішенням від 24 червня 2008 року за № 17 передала зазначену
земельну ділянку у власність ОСОБА_1.

Після передачі земельної ділянки у власність позивача листом від 17 червня
2008 року № 5/3795 Управління головного архітектора відкликало висновок №
05/435 від 15 лютого 2008 року про погодження проекту відведення земельної
ділянки.

За своєю природою відкликання висновку є дією суб'єкта владних повноважень,
і розглядаючи спір про її правомірність, суд зобов'язаний з'ясувати обставини
за ч. 3 ст. 2 КАС України, зокрема, встановити,
чи вчинялась дія у межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Земельним кодексом України, будь-якими іншими нормативними актами не
передбачена можливість відкликання висновків про погодження проектів відведення
земельних ділянок, які були надані у порядку ч. 9 ст. 118 ЗК України.

Отже, дії Управління головного
архітектора виконкому Ялтинської міської ради, які оскаржує позивач, вчинені з
перевищенням повноважень, адже органи місцевого самоврядування зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Зважаючи на те, що відкликання погодження проекту відведення земельної
ділянки було вчинено після передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_1.,
такі дії порушують інтереси позивача, адже тягнуть правову невпевненість щодо
правомірності набуття права власності на земельну ділянку, створюють штучні
підстави для оспорювання права власності, яке відповідно до ст. 41 Конституції України є непорушним і може
оспорюватись лише у встановлений законом спосіб.

Доводи представника відповідача, що містяться поданої заяві про відкладення
розгляду адміністративної справи, відносно того, що відкликання висновку щодо
погодження проекту відведення земельної ділянки відбулось внаслідок внесення
протесту прокурором м. Ялта, суд вважає такими, що не мають правового значення.
При цьому суд виходить з того, що Управління головного архітектора не є
підзвітним чи підконтрольним прокуратурі органом. Протест прокурора за змістом ст. 21 Закону
України „Про прокуратуру” не є обов'язковим до
виконання, і його подання тягне лише обов'язковість розгляду.
Безпідставність вимог прокурора має наслідком відхилення протесту, а не
вчинення на його виконання незаконних дій.

Таким чином, Ялтинський міський суд як адміністративний суд, з'ясувавши
обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про задоволення
адміністративної позовної заяви.

Визнання дій відповідача незаконними достатньо та повно захищає порушені права позивача, відповідно суд не
вважає за необхідне застосувати інші способи захисту в порядку, передбаченому
ч. 2 ст. 10, ст. 162 КАС України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 19, 41 Конституції України, ст. ст. 116, 118 ЗК України, ст. ст. 2, 7-12,
17, 71, 72, 94, 122, 138, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до Управління Головного архітектора
Виконавчого комітету Ялтинської міської ради про визнання незаконними дій з
відкликання висновку про можливість цільового використання земельної ділянки -
задовольнити.

Визнати незаконними дії Управління Головного архітектора
Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, пов'язані з відкликанням листом
від 17 червня 2008 року № 5/3795 висновку № 05/435 від 15 лютого 2008 року про
можливість цільового використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1

В порядку розподілу судових витрат стягнути на користь
ОСОБА_1з місцевого бюджету м. Ялта суму судового збору в розмірі три гривні
сорок копійок.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Ялтинський
міський суд як адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення,
а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 ч. 3 КАС
України - з дня складання постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, а також може бути
подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скаргу подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили у строки та порядку, що передбачені ст. ст.
186, 254 КАС України.

СУДДЯ -