Справа № 2-1498/08
Суддя: Драч Ю.І.
Дата ухвалення: 2008-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-1498/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2008 року м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого Драча Ю.І.

при секретарі Самчик А.С., Попіль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання відмови нечинною та виключення житлового приміщення з числа службових ,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2008 року
ОСОБА_1
звернувся до суду з заним позовом, в якому зазначив, що згідно ордеру від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року він отримав однокімнатну квартиру
НОМЕР_1
по
АДРЕСА_1
.

В даній квартирі він зареєстрований з
ІНФОРМАЦІЯ_2
року. Спірна квартира була йому виділена в зв”язку з перебуванням ним у трудових відносинах з
ІНФОРМАЦІЯ_3
і має статус службової. Оскільки в даному помешканні він проживає
ІНФОРМАЦІЯ_4
років, його помешкання є постійним, а тому він сплачує всі необхідні комунальні платежі.

Оскільки, на даний час відпала потреба у використанні квартири як службової
ІНФОРМАЦІЯ_3
звернулося до виконавчого комітету Житомирської міської ради з клопотанням про виведення вищевказаного житлового приміщення з числа службових, на що він та адресат, який направив відповідне звернення, отримали відмову з тих підстав, що потреба в даній квартирі в якості службової на даний час існує.

Дана відмова, на думку позивача, має бути визнана нечинною і квартира виключена з числа службових з тих підстав, що житлове приміщення у нього не вилучено, іншим житловим приміщенням він не забезпечений, його проживання у квартирі є постійним, а не тимчасовим і з відповідним проханням про виведення квартири з числа службових до відповідача звернулося підприємство з яким він перебував у трудових відносинах, під час яких йому і був виданий ордер на заселення у спірну квартиру.

В судовому засіданні позивач і його представники вимоги позову підтримали із вказаних підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала з тих підстав, що на даний час потреба у даній квартирі, яка має статус службової існує, оскільки інші працівники
ІНФОРМАЦІЯ_3
не забезпечені належними житловими умовами.

Від третьої особи надійшов лист з проханням розглянути справу без участі їх представника.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обгрунтованість позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з
ІНФОРМАЦІЯ_5
року
ОСОБА_1
перебував у трудових відносинах з
ІНФОРМАЦІЯ_3
м. Житомира, під час яких йому був виданий ордер за
НОМЕР_2
від
ІНФОРМАЦІЯ_6
на склад сім”ї з трьох осіб на вселення в однокімнатну квартиру
НОМЕР_1
по
АДРЕСА_1
, яка мала статус службової. Даний ордер був виданий на підставі рішення виконавчого комітету Богунської районної ради
НОМЕР_3
від
ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_7
року (а.с. 7) і з часу видачі ордеру на позивача був відкритий особовий рахунок на вказану квартиру (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_2
року позивач з членами своєї родини був прописаний у спірній квартирі, де вони зареєстровані по даний час.

З моменту проживання і по даний час позивач несе всі витрати по утриманні вищевказаної квартирі, заборгованість по комунальним платежам за квартиру відсутня (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_8
року адміністрація та профспілковий комітет
ІНФОРМАЦІЯ_3
звернулися до
ІНФОРМАЦІЯ_9
з відповідним клопотанням про виведення зазначеної квартири з розряду службових, оскільки спірна квартира була виділена позивачу під час перебування з з їхнім підприємством у трудових відносинах (а.с. 14), на що заявнику і позивачу була надана відповідь про відмову у задоволення клопотання, оскільки потреба в даній квартирі в якості службової на даний час у
ІНФОРМАЦІЯ_3
існує.

Дана відмова судом має бути визнана нечинною, оскільки позивач
ІНФОРМАЦІЯ_4
років проживає і зареєстрований за вищевказаною адресою, його проживання там є постійним, він несе всі витрати по утриманню вказаного житлового приміщення, заборгованості по сплаті комунальних платежів немає, відмова відповідача з посиланням на існування потреби у
ІНФОРМАЦІЯ_3
у спірній квартирі в якості службової є нечинною, оскільки до відповідача з відповідним клопотанням зверталося підприємство, якому була виділена квартира для використання в якості службової.

Крім цього, судом приймається до уваги те, що позивач іншим житловим приміщенням не забезпечений і має разом з членами своєї родини реєстрацію за спірним житловим приміщенням.

Задовольняючи вимогу про визнання відмови у виведенні квартири з числа службових нечинною, суд зобов”язує відповідача виключити квартиру
НОМЕР_1
по
АДРЕСА_1
із числа службових, оскільки позовні вимоги є взаємопов”язаними.

Керуючись ст. ст. 4, 9, 10, 11, 122, 158-163, 186 КАС України, ст. 118 ЖК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати відмову виконавчого комітету Житомирської міської ради про виключення квартири
НОМЕР_1
по
АДРЕСА_1
із числа службових нечинною.

Зобов”язати виконавчий комітет Житомирської міської ради виключити квартиру
НОМЕР_1
по
АДРЕСА_1
із числа службових.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження даної постанови протягом десяти днів з дня її проголошення і подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ю.І. Драч