Справа № 22-а-431/08
Суддя: Дадінська Т.В.
Дата ухвалення: 2008-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

10.11.2008

Справа
№ 22-а-431/08 Попередній № справи 2-а-216/08

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Горошко Н.П. ,

Іщенко Г.М.

секретар судового засідання Ковальчук К.В.

за участю представників сторін:

позивач
Сімферопольської міської ради ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Центральним РВ
Сімферопольського МУ ГУ МВС України в Криму 24.05.2007 року ,

представник відповідача
Сімферопольської міської ради Медарь Наталя Володимирівна ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центральний районний суд
м. Сімферополя (суддя Гулевич Ю.Г. ) від 10.06.08 у справі № 2-а-216/08

за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до Сімферопольської міської ради (вул.Толстого,
15, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

про визнання рішення протиправним

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального районного
суду АР Крим (суддя Гулевич Ю.Г.) від 10 червня 2008 року у справі № 2-а-216/08
( № 22-а-431/08) у задоволенні позову ОСОБА_1про визнання протиправним рішення
31 сесії 5 скликання Сімферопольської міської Ради від 31 листопада 2007 року №
427 в частині відмови ОСОБА_1у наданні земельної ділянки для особистого
будівництва та обслуговування жилого дома було відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову
Центрального районного суду АР Крим від 10 червня 2008 року та прийняти нову
постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована
ігноруванням судом першої інстанції Конституції України щодо забезпечення прав
і свобод людини, а також гарантованого права позивача на землю. Позивач вважає,
що суд першої інстанції не повно з'ясував обставини справи, що призвело до
неправильного вирішення справи по суті.

У судовому засіданні 10 листопада 2008
року позивач підтримав апеляційну скаргу у частині скасування постанови
Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим щодо позовних вимог про
визнання Рішення 31 сесії 5 скликання Сімферопольської міської Ради від 30
листопада 2007 року № 427 про відмову у наданні земельної ділянки для
особистого будівництва та обслуговування жилого дома протиправним. У частині
відмови суду першої інстанції щодо зобов'язання Сімферопольської міської Ради
надати ОСОБА_1земельної ділянки для особистого будівництва та обслуговування
жилого дому, позивач погодився, вказав, що відповідач є колегіальним органом і
це питання повинно бути вирішено Радою.

Відповідно до частини 1 статті 195
Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У судовому засіданні 10 листопада
2008 року відповідач проти апеляційної скарги заперечував та надав суду
письмові заперечення, в яких зазначив, що постанова суду є законною та
заснованою та фактичних обставинах справи. Відповідач пояснив, що рішенням
Сімферопольської міської Ради від 30 листопада 2007 року № 427 позивачу було
відмовлено в отриманні у власність земельної ділянки для будівництва та
обслуговування жилого будинку на підставі відсутності житлових умов, які
потребують поліпшення. Правові підстави для зобов'язання міської Ради як
колегіального органу щодо надання земельної ділянки позивачу, на думку
відповідача, відсутні.

Колегія суддів, заслухавши у
відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Центральним
районним судом м. Сімферополя АР Крим норм матеріального та процесуального
права, вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать про те,
що 11 вересня 2007 року позивач звернувся до відповідача с заявою про надання у
власність земельної ділянки у м. Сімферополь для будівництва та обслуговування
жилого будинку.

Рішенням 31 сесії У скликання від
30 листопада 2007 року № 427 (додаток № 4) позивачу було відмовлено у наданні
земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку у зв'язку з
відсутністю житлових умов, які потребують поліпшення.

Таке рішення Сімферопольської
міської Ради визнається судовою колегією неправомірним у зв'язку з наступним.

Відповідно до частини 2 статті 14
Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається
і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно
до закону.

Відповідно до статті 116 Земельного
Кодексу України громадяни набувають право власності із земель державної або
комунальної власності за рішенням органів місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом.

Набуття права на землю громадянами
здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність.

Безоплатна передача земельних
ділянок у власність громадян провадиться у тому числі в разі одержання земельних
ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної
приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок
безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом,
провадиться один раз по кожному виду користування.

Відповідно до частин 6-11 статті
118 Земельного Кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для
будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до
відповідної міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві
зазначаються бажані розміри та мета її використання.

Відповідна міська рада розглядає
заяву і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на
розробку проекту її відведення.

Проект відведення земельної ділянки
розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні
дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються
угодою сторін.

Проект відведення земельної ділянки
погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і
санітарно-епідеміологічним органами, органом архітектури та подається на
розгляд відповідного органу місцевого самоврядування.

Міська рада у місячний строк
розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у
власність.

У разі відмови органу місцевого
самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без
розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Таким чином, за змістом положень
статті 118 Земельного Кодексу України після надходження заяви позивача про надання земельної ділянки
у власність у місті Сімферополь, відповідач повинен був розглянути питання щодо
надання дозволу на розробку проекту її відведення.

Замість цього, відповідач вирішив
питання щодо права позивача на отримання земельної ділянки у власність. Таке
рішення відповідача не відповідає вимогам статті 14 Конституції України, статті
118 Земельного Кодексу України та лишає позивача гарантованого права власності
на землю. Крім того, причини відмови, вказані у рішенні № 427 від 30 листопада
2007 року, є безпідставними, тому що Земельний Кодекс України не пов'язує право
громадянина на отримання у власність земельної ділянки у залежність від житлових умов.

Відповідно до частини 1 статті 9
Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи
керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини 1 статті 8
Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи
керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина,
її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

Таким чином, суд першої інстанції
неповно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду,
викладені в судовому рішенні, не відповідають обставинам справи, судове рішення
ухвалено без додержання норм матеріального і процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи.

При таких обставинах справи,
позовні вимоги ОСОБА_1у частині визнання протиправним рішення 31 сесії У
скликання № 427 від 30 листопада 2007 року Сімферопольської міської Ради у
частині відмови йому у наданні земельної ділянки для особистого будівництва та
обслуговування жилого будинку визнаються судовою колегією обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню, апеляційна скарга -задоволенню, а постанова
Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим у даній частині -скасуванню.

Керуючись статтями 195, 198, 205,
207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити.

Постанову Центрального районного суду
м. Сімферополь АР Крим від 10 червня 2008 року у справі № 2-а-216/08 ( №
22-а-431/08) скасувати.

Прийняти нову постанову.

Визнати протиправним та скасувати
пункт 4 Рішення 31 сесії У скликання Сімферопольської міської Ради від 30
листопада 2007 року № 427 у частині відмови ОСОБА_1у наданні земельної ділянки
для будівництва та обслуговування індивідуального жилого будинку.

Стягнути з місцевого бюджету м.
Сімферополь на користь ОСОБА_1судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законну силу з
моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя Т.В. Дадінська

Судді
Н.П.Горошко

Г.М. Іщенко