Справа № 22-а-4815/07
Суддя: Шаповалова О.А.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року листопада місяця 05 д
ня Колег
ія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляці
йного суду Автономної Респуб
ліки Крим в складі:
головуючого - судді Курсь
кої А.Г., суддів - Горбань В.В.,

Шаповалової О А., при секрет
арі - Войциховській Е.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті С
імферополі апеляційну скарг
у го­лови Красноперекопсько
ї районної громадської орган
ізації „Капітал-Демократи" П
індуса СМ. на ухвалу судці Кр
асноперекопського міськрай
онного суду Автономної Респу
бліки Крим від 30 травня 2007 року
по адміністративній справі
за позовною заявою голови Кр
а­сноперекопської районної
громадської організації „Ка
пітал-Демократи" за фактом бе
здія­льності депутата Верхо
вної Ради АР Крим Кличнікова
В.,

ВСТАНОВИЛА:

14.02.2007 року голова Краснопере
копської районної громадськ
ої організації „Капі­тал-Дем
ократи" Піндус С. М. звернувся
до Красноперекопського місь
крайонного суду АР Крим з адм
іністративним позовом за фак
том бездіяльності депутата В
ерховної Ради АР Крим Кличні
кова В.
Ухвалою судді Красноперек
опського суду від 30.05.2007 р. позов
на заява голови Краснопереко
пської районної громадської
організації „Капітал-Демокр
ати" Піндуса С. М. за фактом без
діяльності депутата Верховн
ої Ради АР Крим Кличнікова В. п
овернута пози­вачеві та йому
роз'яснено, що для вирішення
цього спору необхідно зверн
утися до суду за місцезнаход
ження відповідача.
В апеляційній скарзі голов
а Красноперекопської районн
ої громадської організації „
Капітал-Демократи" Піндус С. М
просить скасувати ухвалу су
дді Красноперекопського міс
ькрайонного суду від 30 травня
2007 року та постановити нову ух
валу про повернення справи н
а розгляд по суті, посилаючис
ь на те, що суддя при постанов
леній ухвали посила­вся на ч
. 1 ст. 19 КАС України, але не при
йняв до уваги ч. 2 ст. 19 КАС Укра
їни, чим по­рушив норми проце
суального права..
Судова колегія, заслухавши
судцю-доповідача, дослідивш
и матеріали справи і обго­во
ривши доводи апеляційної ска
рги, вважає за необхідне зали
шити її без задоволення з нас
тупних підстав.
Повертаючи адміністративн
ий позов голові Краснопереко
пської районної громадсь­ко
ї організації „Капітал-Демок
рати" Піндусу СМ. , суддя суду п
ершої інстанції виходив з то
го, що позов був поданий з пор
ушенням правил про територіа
льну підсудність, у зв'язку з
чим с непідсудним даному суд
у. Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС Ук
раїни справа повинна вирішув
атися адміністративним судо
м за місцем знаходження відп
овідача.
Судова колегія вважає, що с
уд першої інстанції обгрунто
вано дійшов висновку про нео
бхідність повернення адміні
стративного позову позиваче
ві та постановив ухвалу з до­
держанням норм процесуально
го права.
Справа № 22 -а-4815/2007 Го
ловуючий у першій
інстанції_____________________________________________ Ста
родуб Г.А.
Доповідач

Шаповалова О.А.

Як убачається із тексту пр
ед'явленого адміністративно
го позову, Піндус CM. звер­нувс
я до суду із заявою щодо безді
яльності депутата Верховної
Ради АР Крим Кличнікова В. не
від власного імені, а від іме
ні Красноперекопської район
ної громадської організації
„Капітал-Демократи", яку він
очолює.
Відповідно до частини 2 ст.
19 КАС України адміністративн
ими судами за місцем прожива
ння (перебування, знаходженн
я) позивача вирішуються адмі
ністративні справи з приводу
оскарження правових актів і
ндивідуальної дії, а також ді
й чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, які сто
суються інтересів конкретно
ї особи.
Оскільки позивач, оскаржую
чи бездіяльність депутата Ве
рховної Ради АР Крим, діє не в
ід власного імені, а від імен
і громадської організації, с
уддя суду першої інстанції д
ій­шов правильного висновку
про те, що у даному випадку пи
тання про підсудність вирішу
ється за правилами частини 1
ст. 19 КАС України.
Згідно зі ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції за
лишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або
ухвалу суду - без змін, якщо ви
знає, що суд першої ін­станці
ї правильно встановив обстав
ини справи і ухвалив судове р
ішення з додержанням норм пр
оцесуального права.
Із ухвали судді убачаєтьс
я, що при визначенні статусу
організації „Капітал-Демокр
аіи" замість слова „громадсь
ка" суддя вжив слово „суспіль
на", що є неточним пе­рекладо
м з російської мови. Однак кол
егія суддів цю помилку вважа
є не суттєвою і такою, що не вп
ливає на законність постанов
леної ухвали судді. При цьому
колегія суддів вважає за нео
бхідне вжити правильну назву
організації - Красноперекоп
ська районна громадська орга
нізація „Капітал-Демократи"'
.
Керуючись ст. сг. 195, 196, 199, 200, 206,
211, 212 КАС України, колегія суд
ців

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу голови
Красноперекопської районно
ї громадської організації „К
апітал-Демократи" Піндуса С. М
. - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Краснопереко
пського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим
від ЗО травня 2007 року - залишити
без змін.
Ухвала апеляційного суду
набуває чинності з моменту п
роголошення, однак може бути
оскаржена у касаційному пор
ядку безпосередньо у Вищий а
дміністративний суд України
протягом одного місяця.