Справа № 22-а-4296/08
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-
Головуючий 1-ої інстанції: Антонов А.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня
2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого
судді - Філатова Ю.М.,

суддів - Водолажської Н.С., Гуцала М.І.

при
секретарі Волошиної
Я.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача Ярошенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну
справу апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Чутівського районного суду Полтавської області від
24 квітня 2008 року по справі №2-а-4/08

за позовом ОСОБА_1

до Василівської сільської ради
Чутівського району Полтавської області; Головного управління Державного
казначейства України в Полтавській області

третя особа
Чутівський районний центр зайнятості Полтавської області

про визнання бездіяльності
протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст.
160 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та
резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде виготовлений 21 липня 2008
року.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 160, 167, 195, п.1 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст.205,
ст. 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чутівського
районного суду Полтавської області від 24 квітня 2008 року по справі №2-а-4/08 - залишити без
задоволення.

постанову Чутівського районного
суду Полтавської області від 24 квітня
2008 року по справі №2-а-4/08 - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності
негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом 30
днів з моменту виготовлення повного тексу.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

М.І. Гуцал

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського,
46 (1 корпус)

Справа №22-а-
4296/08
Головуючий 1-ої інстанції: Антонов А.А.

Категорія: 48 Доповідач: Гуцал М.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого
судді - Філатова Ю.М.,

суддів - Водолажської Н.С., Гуцала М.І.

при
секретарі Волошиної
Я.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача Ярошенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну
справу апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Чутівського районного суду Полтавської області від
24 квітня 2008 року по справі №2-а-4/08

за позовом ОСОБА_1

до Василівської сільської ради
Чутівського району Полтавської області; Головного управління Державного
казначейства України в Полтавській області

третя особа
Чутівський районний центр зайнятості Полтавської області

про визнання бездіяльності
протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Чутівського районного суду
Полтавської області від 24 квітня 2008 року було відмовлено в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Чутівського
району Полтавської області, Головного управління Державного казначейства
України в Полтавській області, третя особа - Чутівського районного центру
занятості Полтавської області, про стягнення заборгованості по заробітній
платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та
моральної шкоди.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду
позивач подала апеляційну скаргу, в якій зазначає про невідповідність висновків
суду обставинам справи, неповне їх з»ясування. В судовому засіданні апелянтом
були підтримані вимоги та доводи поданої скарги, просить скасувати постанову
суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити її позовні вимоги.

Представник відповідача, Василівської
сільської ради Чутівського району Полтавської області, в судовому засіданні заперечувала
проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи прийняте судове рішення законним
та обґрунтованим.

Представники відповідача, Головного
управління Державного казначейства України в Полтавській області, та третьої
особи, Чутівського районного центру занятості Полтавської області, в судове
засідання не з»явилися, хоча були
належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, причини неявки
суду не відомі.

Згідно ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове
засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Колегія суддів, вислухавши пояснення позивача та
представника відповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що
ОСОБА_1 19.04.2002 р. згідно рішення Василівської сільської ради Чутівського
району Полтавської області від 19.04.2002 р. була обрана сільським головою.
14.04.2006 р., відповідно до рішення Василівської
сільської ради від 14.04.2006 р., в зв'язку із закінченням строку повноважень,
була звільнена з посади сільського голови.

В січні, лютому 2006 р. їй була нарахована і виплачена
заробітна плата, а в березні 2006 р. -
відпускні, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 2288 від 13.12.1999
р. з урахуванням надбавки в розмірі 70 % і 50 % та премії. Середня
заробітна плата позивача за цей період складала 1105,1 грн.

09.03.2006 р. була прийнята постанова Кабінету Міністрів
України № 268. згідно якої з 01.01.2006 р. повинен бути проведений перерахунок
заробітної плати працівникам апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів. Тому
Василівською сільською радою в червні 2006 року був проведений
перерахунок заробітної платиОСОБА_1 за січень-лютий 2006 р. та відпускних за
березень 2006 р. Середня заробітна плата
позивача змінилася в бік збільшення та склала 1443 грн.

Суть позовних вимог полягає в тому, що при проведенні перерахунку заробітної плати та
відпускних в розмірі, встановленого постановою Кабінету Міністрів
України № 268 від 09.03.2006 р.. бухгалтер сільської ради неправомірно не
здійснила нарахування надбавок в розмірі 70 % і 50 % та премії, згідно рішення
Василівської сільської ради від 25.01.2006 р. про встановлення зазначених
надбавок сільському голові в 1 кварталі 2006 року.

Відмовляючи в задоволенні позову
суд першої інстанції критично оцінив посилання позивачки на рішення
Василівської сільської ради від 25.01.2006 р., згідно якого було прийнято рішення про встановлення їй, як
сільському голові, надбавок в розмірі 70 % і 50 % до посадового окладу в 1
кварталі 2006 р. та наданих нею витяги з рішення сесії від 25.01.2006 р. про виплату їй надбавок в розмірі
70 % та 50 % до посадового окладу в 1 кварталі 2006 р. В обґрунтування такої позиції зазначає, що суду не наданий
оригінал даного рішення, а на одному з наданих
витягів стоїть печатка Василівської сільської ради, яка згідно довідки
Чутівського РВ УМВС України № 3918 від 03.09.2007 р. була знищена 12.03.2004
р., а рішення сесії при виплату позивачці премії суду взагалі наданий не
був. Крім цього, згідно наданих в судовому засіданні депутатами Василівської
сільської ради 24 скликання пояснень, на сесії 25.01.2006 р. рішення про
встановлення сільському голові в 1 кварталі 2006 р. надбавок в розмірі 70 % і
50 % до посадового окладу та про виплату щомісячних премій не приймалось.
Також, суд першої інстанції врахував пояснення головного бухгалтера
Василівської сільської радиОСОБА_2 про те, що в бухгалтерію ради рішення сесії
від 25.01.2006 р. про виплату позивачці надбавок та премії не передавалось.
Нарахування заробітної плати ОСОБА_1 в січні-березні 2006 р. (з врахуванням
надбавок в розмірі 70 % і 50 % та премії) вона проводила на підставі усних
вказівок останньої. Згідно поясненняОСОБА_3, яка працювала секретарем сільської
ради з 2002 р. по 2006 р. надані позивачкою витяги з рішення Василівської
сільської ради від 25.01.2006 р. є лише проектами даного рішення, які
вона підготувала до розгляду на сесії.

Такі висновки суду першої інстанції підтверджуються,
зокрема, актом контрольно-ревізійного відділу в Чутівському районі № 01-21/12
від 07.08.2006 р., щодо результатів ревізії виконання бюджету та використання
бюджетних коштів Василівської сільською радою за період з 22.10.2003 р. по
30.06.2006 р., в якому відображається, що з 01.01.2006 р. надбавки позивачу не
були встановлені.

Колегія суддів, погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, вважає за необхідне звернути увагу на такі обставини справи.

Згідно п. 4 ч. 4 постанови Кабінету Міністрів України №
2288 від 13.12.1999 р. преміювання Голови Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, голів обласних, Київської та Севастопольської міських рад, сільських,
селищних і міських голів, голів районних у містах рад, районних рад, надання їм
матеріальної допомоги, встановлення надбавок і доплат до посадових окладів
здійснюється за рішенням відповідної ради у межах затвердженого фонду оплати
праці працівників апарату відповідного органу.

Відповідно до п. 6 ч. 2 постанови
Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 р. преміювання сільських, селищних і міських голів, голів
районних і районних у містах рад, встановлення
їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі,
встановлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату прані:
рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

Таким чином, необхідними умовами здійснення виплати
заробітної плати позивачу з врахуванням спірних надбавок та премій є не тільки
наявність відповідного рішення сільської ради. З метою запровадження нових умов
оплати праці в установленому порядку затверджуються нові штатні розписи, а
також враховується обсяг затверджених видатків на оплату праці.

Як свідчать матеріали справи, 25.01.2006 року ОСОБА_1, як
сільським головою, був затверджений штатний розпис Василівської сільської ради
на 2006 рік (а.с. 158). В зазначеному документі виплата заробітної плати
сільського голови передбачалась у розмірах, визначених за постановою Кабінету
Міністрів України № 2288 від 13.12.1999 р. розмір виплат заробітної плати
працівникам сільської ради був визначений у відповідності до затвердженого
рішенням Василівської сільської ради Чутівського району Полтавської області від
25 січня 2006 року обсягу видатків сільського бюджету на 2006 рік. Зміни до
штатного розпису позивачем, як сільським головою, в період січня-березня 2006
року не вносились. Новий штатний розпис згідно встановленого кошторису видатків
на оплату праці було прийнято 14 квітня 2006 року
рішенням Василівської сільської ради наступного скликання (а.с. 83).
Згідно довідки Василівської сільської ради від 10.09.2007 року (а.с. 86)
прослідковується повне виконання видаткової частини сільського бюджету за 2006
рік. Тобто, відсутні підтвердження про
наявність реальної можливості виплачувати спірні надбавки та премії позивачу в
межах затверджених кошторисів видатків на оплату праці Василівської сільської
ради у відповідності до затвердженого штатного розпису (змін до нього).

За таких обставин правових підстав для задоволення
позовних вимог немає. Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Таким чином, колегія суддів, підтверджує, що при
прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов правильних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і вірно
застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та
процесуального права.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 160, 167, 195, п.1 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст.205, ст. 206,
254 Кодексу
адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чутівського районного суду
Полтавської області від 24 квітня 2008
року по справі №2-а-4/08 - залишити без задоволення.

постанову Чутівського районного суду Полтавської області
від 24 квітня 2008 року по справі
№2-а-4/08 - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
шляхом подання касаційної скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення
повного тексу.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано
21 липня 2008 року.

Головуючий (підпис) Ю.М. Філатов

Судді (підпис) Н.С. Водолажська

(підпис) М.І.
Гуцал

ЗГІДНО
З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя
Харківського

Апеляційного
адміністративного суду М.І.
Гуцал