Справа № К-2763/07
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

головуючого:
Смоковича М.І.

суддів:
Весельської Т.Ф.

Горбатюка
С. А.

Мироненка О.В.

Чумаченко Т.А.,

розглянувши у порядку
попереднього розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12
січня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від
13 квітня 2004 року у справі за заявою ОСОБА_1 до апеляційного суду
Дніпропетровської області про зобов'язання надати мотивувальну частину ухвали,
-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
до апеляційного суду Дніпропетровської
області про зобов'язання надати мотивувальну частину ухвали від 31 липня 2003 року.

Ухвалою судді Заводського районного
суду м. Запоріжжя від 12 січня 2004 року в прийнятті позовної заяви
ОСОБА_1 відмовлено .

Ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 13 квітня 2004
року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу судді
Заводського районного суду м. Запоріжжя
від 12 січня 2004 року без зміни.

Не погоджуючись із ухвалами судів,
ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної
інстанції з касаційною скаргою, в якій
посилається на неправильне застосування судами норм процесуального
права, просить скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної
інстанції.

Заслухавши
доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки
обставин у справі та застосування судами норм процесуального права, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню за таких підстав.

З наявних матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 при оскарженні дій апеляційного суду Дніпропетровської області, заявив вимоги про
зобов'язання суду вчинити певні дії в сфері процесуальної діяльності.

Відповідно до вимог статті 126, 129 Конституції України
судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, тому вплив
на них в будь-який спосіб забороняється.

Однією з основних засад
судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Згідно зі статтею 55
Конституції України та рішення Конституційного суду України № 6-рп/2001
від 23.05.2001 року в порядку глави 31-А Цивільного процесуального
кодексу України 1963 року до суду можуть бути оскаржені лише ті рішення, дії чи
бездіяльність посадових і службових осіб органів судової влади, які належать до
сфери управлінської діяльності.

Відповідно до статті
248-3 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року судам не підвідомчі
скарги на акти і дії службових осіб органів дізнання, попереднього слідства,
прокуратури, суду, якщо законодавством встановлено інший порядок оскарження.

Згідно з вимогами
статті 136 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року суддя відмовляє
в прийнятті заяви, якщо така заява не підлягає розгляду в судах.

Колегія суддів
погоджується з висновком судів першої та
апеляційної інстанцій, що суд, як орган, який здійснює правосуддя, не може бути
відповідачем у цивільній справі, оскільки згідно з вимогами відповідного
процесуального закону є інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених
при здійсненні правосуддя.

Доводи касаційної
скарги не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при
розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які зазначені у
статтях 225-229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного,
колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права і підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220,
2201, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Ухвалу судді Заводського районного
суду м. Запоріжжя від 12 січня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 13 квітня 2004 року у справі за заявою ОСОБА_1 до
апеляційного суду Дніпропетровської області про зобов'язання надати
мотивувальну частину ухвали - залишити
без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, крім
як у порядку та з підстав, передбачених статтями 237-239 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Судді: