Справа № 22-а-4014/08
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-
Головуючий 1-ої інстанції: Плотнікова Н.Б.
судді: Сидоренко
Доповідач: Гуцал М.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня
2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого
судді - Філатова Ю.М.,

суддів - Водолажської Н.С., Гуцала М.І.

при
секретарі Житєньової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну
справу за апеляційною
скаргою Державного казначейства України на постанову Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 04 березня 2008 року по справі № 2-а-33/08

за позовом
ОСОБА_1

до Управління праці та
соціального захисту населення Охтирської міської ради,

Міністерства праці та соціальної політики України,
Державного казначейства України, Міністерства фінансів України

про стягнення недоплаченої щорічної
разової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст.
160 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та
резолютивну частину постанови, повний текст якої буде виготовлений 18 серпня
2008 року.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 202 ч. 1 п. 4, 205 ч. 2,
207, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу Державного
казначейства України на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської
області від 04 березня 2008 року по справі № 2-а-33/08 задовольнити частково.

Постанову
Охтирського
міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2008 року по справі №
2-а-33/08 скасувати в частині стягнення з Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 200 грн. на відшкодування витрат з оплати юридичної допомоги.

В іншій
частині постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04
березня 2008 року по справі № 2-а-33/08 залишити без змін.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом
місяця з моменту виготовлення повного тексу.

Головуючий Ю.М.
Філатов

Судді Н.С. Водолажська

М.І. Гуцал

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

Справа №22-а-
4014/08
Головуючий 1-ої інстанції: Плотнікова Н.Б.

Категорія:
судді: Сидоренко
Р.В.

Ільченко
В.М.

Доповідач: Гуцал М.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня
2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого
судді - Філатова Ю.М.,

суддів - Водолажської Н.С., Гуцала М.І.

при
секретарі Житєньової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за
апеляційною скаргою Державного
казначейства України на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської
області від 04 березня 2008 року по справі № 2-а-33/08

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та
соціального захисту населення Охтирської міської ради,

Міністерства праці та соціальної політики України, Державного казначейства
України, Міністерства фінансів України

про стягнення недоплаченої щорічної
разової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2008 року по
справі № 2-а-33/08 позов ОСОБА_1 було
задоволено частково.

Стягнуто з Управління праці та соціального захисту
населення Охтирської міської ради на
користь ОСОБА_1 1770 грн. недоплаченої
щорічної грошової разової допомоги за 2007рік як учаснику бойових дій.

Зобов'язано Міністерство праці та
соціальної політики України перерахувати Управлінню праці та соціального захисту населення
Охтирської міської ради 1770 грн. для виплати ОСОБА_1.

Стягнуто з Державного казначейства
України за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 200 грн. на
відшкодування витрат з оплати юридичної допомоги.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням в частині
стягнення витрат з оплати юридичної допомоги третя особа, Державне казначейство
України, подала апеляційну скаргу в якій зазначає про порушення судом першої
інстанції норм матеріального права. В судове засідання своїх представників не
направила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання
справи, причини не відомі.

Інші учасники судового розгляду в судове
засідання не з»явилися, хоча були
належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Від представника позивача надійшло письмове
заперечення на апеляційну скаргу, в якому зазначається про необґрунтованість
доводів скарги та законність прийнятого судового рішення.

Відповідно до
вимог ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства

України, -
неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи, апеляційну скаргу, приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ході судового
розгляду встановлено, що судом першої інстанції на підставі ст. 90, 94 КАС
України з Державного казначейства України за рахунок Державного бюджету України на
користь ОСОБА_1. було стягнуто витрати на юридичну допомогу в сумі 200 грн. Будь-яких інших обґрунтувань, розрахунків стягнутої суми постанова суду не містить.

При вирішенні питання про стягнення судових витрат на юридичну допомогу
слід керуватися
ПКМУ від 27 квітня 2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат,
пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх
компенсації за рахунок держави». Зазначеною постановою затверджені граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом
цивільних та адміністративних справ. Зокрема,
додатком до постанови чітко визначений граничний розмір компенсації
державою витрат, пов»язаних з правовою допомогою стороні. Такі витрати не можуть перевищувати суму, що обчислюється виходячи з
того, що особі, яка надає правову допомогу, виплачується 5 відсотків розміру
мінімальної заробітної плати за повний робочий день.

Матеріали справи містять договір про надання
правової допомоги від 13 листопада 2007 року та квитанцію до прибуткового
касового ордеру № 81/2, якими підтверджується сплата позивачем ТОВ «Юридична консультація «Правозахист» 2 січня 2008 року 200 грн. за надання
правової допомоги щодо звернення до суду, а не за участь в судових засіданнях в
якості представника позивача. Протоколом судового засідання від 21 грудня 2007
року та журналом судового засідання від 4 березня 2008 року зафіксована участь
ОСОБА_2 в якості представника позивача на підставі довіреності від 30 листопада
2007 року, посвідченої командиром військової частини А-0563.

Таким чином, відсутні підтвердження надання
позивачу правової допомоги в ході судового розгляду. При цьому, колегія cуддів звертає увагу на те, що попереднє судове засідання
21 грудня 2007 року тривало протягом 15 хвилин, а основне 4 березня 2008 року
протягом 30 хвилин. Тому немає підстав
для призначення компенсації за надання правової допомоги, оскільки розрахунок
граничного розміру компенсації в таких випадках обраховується виходячи з повного
робочого дня (8 годин). Доказів зайнятості представника позивача протягом
повного робочого дня в зв»язку з наданням правової допомоги ОСОБА_1 матеріали
справи не містять.

Враховуючи наведене, судова колегія констатує порушення,
допущенні судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення
питання щодо стягнення судових витрат. Тому, відповідно до ст. 195 ч. 1 КАС
України, вважає за необхідне вийти за рамки
меж доводів апеляційної скарги, скасувавши рішення суду першої інстанції
в частині стягнення витрат на правову допомогу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 202 ч. 1 п. 4, 205 ч. 2, 207, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державного казначейства України на постанову Охтирського
міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2008 року по справі №
2-а-33/08 задовольнити частково.

Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04
березня 2008 року по справі № 2-а-33/08 скасувати в частині стягнення з
Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 200 грн. на відшкодування витрат
з оплати юридичної допомоги.

В іншій частині постанову Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 04 березня 2008 року по справі № 2-а-33/08 залишити без
змін.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
шляхом подання касаційної скарги протягом місяця з моменту виготовлення повного
тексу.

Головуючий Ю.М.
Філатов

Судді Н.С. Водолажська

М.І. Гуцал