Справа № 22-а-5625/08
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2008-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-5625/08 Головуючий 1 інстанції: Набіулліна С.В.
Категорія: 49 Доповідач: Мінаєва О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня
2008 року

м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Мінаєва О.М.

Суддів - Сіренко О.І., Гуцал М.І.

при секретарі судового засідання - Баглаєнко Я.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною
скаргою УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського
районного суду м. Харкова від 24 січня 2008 року по справі № 2-А-9/2008

за позовом
ОСОБА_1

до УПФУ в Дзержинському
районі м. Харкова

третя особа ВАТ «Монтажно-технологічне управління
«Союз»

про визнання дій відповідача
протиправними, зобов'язання відповідача призначити пенсію та стягнення шкоди,

встановила :

Позивач, ОСОБА_1, згідно зави про уточнення позовних вимог, просить суд визнати, що він має право на призначення
йому пенсії за віком на пільгових умовах (з 55 років), визнати дії та
бездіяльність УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова по відмові у призначенні
йому пенсії за віком на пільгових умовах незаконними, зобов'язати УПФУ в
Дзержинському районі м. Харкова призначити йому пенсію за віком на пільгових
умовах з моменту виникнення права на пенсію - з 01.06.2004 року та стягнути з
відповідача кошти в розмірі 46000,00 гривень у якості відшкодування моральної
(немайнової) шкоди, завданої йому неправомірними діями та бездіяльністю
відповідача.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2008 року
по справі № 2-А-9/2008 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано, що ОСОБА_1 має право на призначення йому пенсії за віком на пільгових
умовах з 55 років, визнано дії та бездіяльність УПФУ в Дзержинському районі м.
Харкова по відмові у призначенні ОСОБА_1
пенсії за віком на пільгових умовах протиправними, зобов'язано УПФУ в
Дзержинському районі м. Харкова призначити позивачу пенсію за віком на пільгових
умовах з моменту виникнення права на пенсію - з 01.06.2004 року. В задоволенні
інших позовних вимог відмовлено.

Відповідач, УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова, не
погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу,
вважає, що судом не повно і не всебічно з'ясовано обставини в адміністративній
справі, що мають значення для справи. Тому скаржник просить суд скасувати
постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2008 року по
справі № 2-А-9/2008 та просить суд прийняти нову постанову, якою відмовити в
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про
день та час розгляду справи були належним чином повідомлені. Відповідно до
вимог ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в
судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і
місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, та перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що з копії трудової книжки (а.с.7-10),
довідки, уточнюючої особливий характер роботи № 01-36 від 12.03.2004 року
(а.с.12), характеристики робіт зі шкідливими виробничими факторами, які
виконувались монтажником зв'язку - спаювальником Харківського управління проектно-монтажних
робіт (а.с.13),ОСОБА_1з 05.04.1967 року по 12.11.1986 року працював на
наступних посадах: монтер зв'язку-спаювальник, кабельник-спаювальник та
монтажник зв'язку-спаювальник, зайнятий на роботах по спайці освинцьованих
кабелів, заливці кабельних муфт свинцьом та здирці свинця з кабелю. Стаж праці
ОСОБА_1 на цих роботах на момент подання документів до органів пенсійного фонду
склав 24 роки 10 місяців, а загальний стаж склав 36 років 10 місяців.

Згідно п. 2 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» особам, що працювали або працюючим на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, пенсії
призначаються за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу, передбаченого Законом України „ Про пенсійне
забезпечення". Згідно п. «б» ст. 13 Закону України „ Про пенсійне
забезпечення" на пенсії за віком на пільгових умовах мають право
працівники, зайняті повний робочий день на вищевказаних роботах, чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше
12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991
року особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством,
пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день
введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право
на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим
законодавством.

ОскількиОСОБА_1працював на зазначених роботах до 12.11.1986 року, він має
повний стаж на зазначених роботах на день введення в дію Закону України «Про
пенсійне забезпечення» від 05.11.1991. Тому пенсія, передбачена цим Законом,
призначається йому відповідно до вимог, встановлених раніше діючим
законодавством.

На час роботи ОСОБА_1 з 05.04.1967 року по 12.11.1986 року діяв нормативний
акт, що регулював правовідносини по призначенню пенсії за віком на пільгових
умовах -постанова Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, якою
затверджено «Список №2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами
праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в
пільгових розмірах». Цією постановою прямо передбачена професія наглядальник
(монтер) зв'язку - спаювальник, зайнятий на роботах по спайці освинцьованих
кабелів, заливці кабельних муфт свинцем та задирці свинцю з кабелю (розділ XXIX
«зв'язок»).

Згідно постанови Державного комітету Ради міністрів СРСР по питанням праці
і заробітної плати від 09 жовтня 1978 року №309/26-44, якою затверджені
роз'яснення «Про порядок застосування затверджених постановою Ради Міністрів
СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 списків виробництв, цехів, професій та
посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на
пільгових умовах та в пільгових розмірах, до професій робочих, які мають інші
найменування в єдиному тарифно-кваліфікаційному довіднику робіт і професій
робочих» по Списку №2 пенсії необхідно призначати монтажникам
зв'язку-спаювальникам, зайнятим на роботах по спайці освинцьованих кабелів,
заливці кабельних муфт свинцем та задирці свинцю з кабелю, як наглядальникам
(монтерам), зайнятим на роботах по спайці освинцьованих кабелів, заливці
кабельних муфт свинцем та задирці свинцю з кабелю. Тобто своїми роз'ясненнями
Державний комітет Ради міністрів СРСР по питанням праці і заробітної плати вніс
зміни до вищевказаних списків шляхом включення до них професії монтажника
зв'язку-спаювальника. Крім того, відповідно до постанови Державного комітету Ради
міністрів СРСР по питанням праці і заробітної плати від 02 грудня 1961 року
були внесені зміни до цих списків шляхом включення до них професії
кабельника-спаювальника.

Таким чином, всі три професії, на яких працював ОСОБА_1, входять до списків
професій, які надають право на призначення йому пенсії на пільгових умовах з 55
років.

Вищевикладене спростовує твердження відповідача стосовно того, що професія
монтажника зв'язку-спаювальника постановою № 1173 від 22.08.1956 р. не
передбачена.

Дія постанови Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 поширюється
на працівників організацій всіх галузей виробництва. Крім того, професія
монтажника зв'язку-спаювальника передбачена у єдиному тарифно-кваліфікаційному
довіднику робіт і професій робочих саме галузі «будівництво», розділ «зв'язок».
Як вбачається з копії статуту ВАТ «Монтажно-технологічне управління «Союз», яке
є правонаступником Харківського управління проектно-монтажних робіт, у якому
працював ОСОБА_1, основним предметом діяльності товариства є монтаж технічних
засобів зв'язку.

Також невірним є висновок відповідача стосовно того, що зарахувати
зазначений період згідно вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 36 від
16.01.2003 р. можливо у разі надання документів про атестацію робочого місця.
Атестація робочих місць за умовами праці для підтвердження права на пільгову
пенсію проводиться у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №442
від 01.08.1992 року. Оскільки період роботи ОСОБА_1 був з 05.04.1967 року по
12.11.1986 року, вищевказана постанова, яка не має зворотної дії в часі, не
могла бути застосована для регулювання цих правовідносин.

Згідно п. п. 4, 5 листа Головного управління праці та соціального захисту
населення Харківської обласної державної адміністрації №04-22/2623 від 26.04.2007
року, згідно ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, які
виробили пільговий стаж до введення в дію цього Закону мають право на пільгову
пенсію за раніше діючим законодавством - без атестації робочих місць і за
Списками виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на
державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затверджених
постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, атестація робочих
місць за умовами праці для підтвердження права на пільгову пенсію проводиться у
відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 року,
на час роботи ОСОБА_1 (1970 - 1986 роки) проводитись не могла, впливати на
право пільгового пенсійного забезпечення ОСОБА_1 атестація, проведена після
1992 року, не може.

Цей висновок також спростовує твердження відповідача про те, що зарахувати
зазначений період можливо у разі надання документів про атестацію робочого
місця. Атестація на той час (1970 - 1986 роки) не проводилась. Органи Пенсійного
фонду повинні застосовувати у цьому разі тільки постанову Ради Міністрів СРСР
від 22 серпня 1956 року №1173 без вимагання надавати документи про атестацію
робочого місця.

Згідно ст. 82 Закону України «Про пенсійне забезпечення» документи про
призначення пенсій розглядаються органом, що призначає пенсії, не пізніше 10
днів з дня ї надходження, повідомлення про відмову в призначенні пенсії із
зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії,
видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів
після винесення відповідного рішення.ОСОБА_1подав документи до Дзержинського
управління Пенсійного фонду України 08.07.2004 року. Відповідач був
зобов'язаний призначити позивачу пенсію не пізніше 23 липня 2004 року. По
теперішній час пенсію не призначено.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції вважає доведеним те,
щоОСОБА_1з 05.04.1967 року по 12.11.1986 року працював на посадах, які дають
право на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах з 55 років. Тому
суд вважає, що Дзержинське управління Пенсійного фонду України у м. Харкові
незаконно відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах
та вважає позовні вимоги в частині зобов'язаня відповідача призначити ОСОБА_1
пенсію за віком на пільгових умовах з моменту виникнення права на пенсію - з
01.06.2004 року підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 46000,00
гривень, суд першої інстанції вважає, що ці вимоги не обґрунтовані та не підлягають
задоволенню, порушення його життєвих зв'язків, не доведено, що саме з вини
відповідача заподіяно моральну шкоду та причинний зв'язок між діями
(бездіяльністю) відповідача та наслідками у виді спричинення моральної шкоди
позивачеві, також позивачем не надано доказів на підтвердження розміру
моральної шкоди.

Тому судом першої інстанції адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено
частково. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо
визнання дії та бездіяльності УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова по відмові
у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на
пільгових умовах протиправними та зобов'язання УПФУ в Дзержинському районі м.
Харкова призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з моменту
виникнення права на пенсію - з 01.06.2004 року.

За таких обставин, судом першої інстанції позовні вимоги задоволено
частково. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції,
та зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, та не
впливають на правомірність прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія судів Харківського апеляційного
адміністративного суду вважає, що Дзержинським районним судом м. Харкова при прийнятті оскаржуваної постанови були
повно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, постанова прийнята з
дотриманням норм чинного законодавства, а тому відсутні підстави для скасування
судового рішення та задоволення апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст. 160, 165, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. ст.200, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова залишити без
задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2008 року по
справі № 2-А-9/2008 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця з дня складання постанови у повному обсязі, шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено та
підписано 22 вересня 2008 року.

Головуючий
Мінаєва О.М.

Суддів Сіренко О.І.

Гуцал М.І.