overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-24573/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х В А Л А

23 січня 2008 року

м. Київ
Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Сорока М .О., перевіривши касаційну ска ргу гаражного кооперативу «П ейзажний» на ухвалу Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 27 червня 2006 року у с праві за позовом заступника прокурора в м. Києві в інтерса х держави до Київської міськ ої ради, третя особа Мініст ерство закордонних справ Укр аїни про визнання незаконним та скасування рішення від 15.07.2 004 р. №448/1858, встановив:
Касаційна скарга не в ідповідає вимогам ч. 5 ст.213 КАС, оскільки до неї не додано ко пію оскаржуваного рішення су ду апеляційної інстанції.
За таких обставин згідн о ч.3 ст.214 КАС України у разі над ходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цьог о Кодексу, вона залишається б ез руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС Ук раїни, ухвалив:
Касаційну скаргу гаражн ого кооперативу «Пейзажний» на ухвалу Київського апеляц ійного господарського суду в ід 27 червня 2006 року залишити бе з руху.
Надати гаражному коопера тиву «Пейзажний» строк до 2 5 лютого 2008 року для усунення за значених недоліків.
Розяснити, що у разі невик онання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься непода ною та буде повернута.

Ухвала набуває законної си ли з часу її прийняття і оскар женню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративног о суду
України
(підпис)
Сорока М.О.

З оригіналом згідно,
Відповідальний секретар:

Єрко С.М.
Справа № К-32383/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

25 лютого 2008 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України в складі: головуючого Бут енка В.І., судді-доповідача Сор оки М.О., суддів: Шту льмана І.В.,
Лиск и Т.О.,
Панч енка О.І., заслухавши доповідь судді-доповідача Сороки М.О. п ро проведення підготовчих ді й до касаційного розгляду сп рави за касаційною скаргою професійної спілки працівни ків будівництва і промислово сті будівельних матеріалів У країни на ухвалу Корольовськ ого районного суду м. Житомир а від 12 липня 2006 року і ухвалу ап еляційного суду Житомирсько ї області від 12 вересня 2006 року у справі за позовом професій ної спілки працівників будів ництва і промисловості будів ельних матеріалів України до
Житомирського міського упра вління юстиції про скасуванн я рішень, встановила:
Ухвалою Вищого адмі ністративного суду України в ід 6 лютого 2008 року відкрито кас аційне провадження за касаці йною скаргою професійної с пілки працівників будівницт ва і промисловості будівельн их матеріалів України на ухв алу Корольовського районног о суду м. Житомира від 12 липн я 2006 року і ухвалу апеляційног о суду Житомирської області від 12 вересня 2006 року.
При дослідженні матері алів справи вбачається, що не обхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до каса ційного розгляду немає, мают ь місце передбачені ст..2201 КАС У країни обставини для поперед нього розгляду справи.
В порядку ст. 215 КАС Ук раїни, колегія суддів ухвалила:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до попер еднього касаційного розгляд у, який відбудеться у Вищому а дміністративному суді Украї ни за адресою: м. Київ, вул. Моск овська, 8.

головуючий _______
_________ Бутенко В.І. суддя-доповідач__________
______ Сорока М.О. судді: ________
________ Штульман І.В.
___________
_____ Лиска Т.О.
_______________
__ Панченко О.І.
Справа № К-36662/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х В А Л А

18 березня 2008 року

м. Київ
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Сорока М.О ., перевіривши касаційну скар гу Таврійського благодійног о фонду милосердя імені Нест ора Махна на ухвалу Гуляйпіл ьського районного суду від 20 в ересня 2006 року і ухвалу апеляц ійного суду Запорізької обла сті від 2 листопада 2006 року у сп раві за позовом Таврійського благодійного фонду милосерд я імені Нестора Махна до Гуля йпільської міської ради про захист порушених прав,

встановив:
Касаційна скарга не ві дповідає вимогам ч. 5 ст.213 КАС, о скільки до неї не додані копі ї оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстан ції.
За таких обставин згідно ч.3 ст.214 КАС України у разі надход ження касаційної скарги, не о формленої відповідно до вимо г, встановлених ст. 213 цього Код ексу, вона залишається без ру ху з наданням строку для усун ення недоліків.
Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС Укра їни, ухвалив:
Касаційну скаргу Таврій ського благодійного фонду ми лосердя імені Нестора Махна на ухвалу Гуляйпільського ра йонного суду від 20 вересня 2006 р оку і ухвалу апеляційного су ду Запорізької області від 2 л истопада 2006 року залишити без руху.
Надати позивачу строк д о 21 квітня 2008 року для усунення зазначених недоліків.
Розяснити, що у разі невик онання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься непода ною та буде повернута.

Ухвала набуває законної си ли з часу її прийняття і оскар женню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративног о суду
України
(підпис)
Сорока М.О.
З оригіналом згідно,
Відповідальний секретар:

Єрко С.М.
Справа № К-4132/07
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
23 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СFоFрFоFкFаF МF.ОF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFОFВF «БFрFиFгF –F АF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF вFіFдF 17 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF іF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 23 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF МFіFнFіFсFтFеFрFсFтFвFаF вFуFгFіFлFьFнFоFїF пFрFоFмFиFсFлFоFвFоFсFтFіF УFкFрFаFїFнFиF, дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ПFаFнFсFіFоFнFаFтF ІFзFуFмFрFуFдF» дFоF ФFоFнFдFуF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFаFйFнFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмFиF нFаFкFаFзFіFвF №F 2213 вFіFдF 08.12.2003 рF. тFаF №F 2256 вFіFдF 19.12.2002 рF.,
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF чF.4 сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFоFнFаF тFаF їFїF кFоFпFіFїF нFеF пFіFдFпFиFсFаFнFіF оFсFоFбFоFюF, щFоF їFїF пFоFдFаFлFаF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF зFгFіFдFнFоF чF.3 сFтF.214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, нFеF оFфFоFрFмFлFеFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 213 цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF, вFоFнFаF зFаFлFиFшFаFєFтFьFсFяF бFеFзF рFуFхFуF зF нFаFдFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 213, 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFОFВF «БFрFиFгF –F АF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF вFіFдF 17 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF іF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 23 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF.
НFаFдFаFтFиF ТFОFВF «БFрFиFгF –F АF» сFтFрFоFкF дFоF 25 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
РFоFзF’FяFсFнFиFтFиF, щFоF уF рFаFзFіF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF вFиFмFоFгF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF, кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFвFаFжFаFтFиFмFеFтFьFсFяF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF бFуFдFеF пFоFвFеFрFнFуFтFаF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFуFвFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF чFаFсFуF їFїF пFрFиFйFнFяFтFтFяF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) СFоFрFоFкFаF МF.ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF,
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF: ЄFрFкFоF СF.МF.
Справа № К-12907/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

8 квітня 2008 року

м. Київ
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Сорока М.О ., перевіривши касаційну ск аргу державного підприємств а «Дніпропетровський метроп олітен» на рішення господарс ького суду м. Києва від 31 травн я 2005 року у справі за позовом де ржавного підприємства «Дніп ропетровський метрополітен » до Кабінету Міністрів Укра їни про визнання недійсним а кту в частині, встановив:
Із касаційної скарги вбач ається, що вона відповідає ви могам статті 213 КАС України, пе решкод для відкриття касацій ного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС Укра їни, ухвалив:
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю державного підприємства
«Дніпропетровський метропо літен» на рішення господарсь кого суду м. Києва від 31 травня 2005 року у справі за позовом дер жавного підприємства «Дніпр опетровський метрополітен» до Кабінету Міністрів Украї ни про визнання недійсним ак ту в частині.
Направити особам, які бер уть участь у справі копії ціє ї ухвали разом із інформаціє ю про їх права та обовязки.

Ухвала набуває законної си ли з часу її прийняття і оскар женню не підлягає.

Суддя
Вищого дміністративного суду
України
(підпи с) Сорока
М.О.

З оригіналом згідно, відповідальний секретар:

Єрко С.М.
Справа № К-18109/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
10 кFвFіFтFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СFоFрFоFкFаF МF.ОF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF КFоFнFтFрFоFлFьFнFоF-рFеFвFіFзFіFйFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF вF АFРFКF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFРFКF вFіFдF 1 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF іF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 28 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFнFтFрFоFлFьFнFоF-рFеFвFіFзFіFйFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF вF АFРFКF дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFеFрFчFеFнFсFьFкFиFйF мFоFрFсFьFкFиFйF тFоFрFгFоFвFиFйF пFоFрFтF» пFрFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFкFаFзFіFвFоFкF тFаF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF сFуFмFиF,
ІFзF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF вFоFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтFаFтFтFіF 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 214, 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF КFоFнFтFрFоFлFьFнFоF-рFеFвFіFзFіFйFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF вF АFРFКF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFРFКF вFіFдF 1 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF іF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 28 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF кFоFпFіFїF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF рFаFзFоFмF іFзF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF іF рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF, щFоF вFоFнFиF мFоFжFуFтFьF пFоFдFаFтFиF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFуFвFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF чFаFсFуF їFїF пFрFиFйFнFяFтFтFяF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF дFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) СFоFрFоFкFаF МF.ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF,
вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF: ЄFрFкFоF СF.МF.
Справа № К-2023/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

24 березня 2008 року

м. Київ
Суддя Вищого адміні стративного суду України Сор ока М.О., перевіривши касаці йну скаргубанку «Україна» в особі Вінницької дирекції на рішення Ленінського райо нного суду м. Вінниці від 21 лют ого 2005 року і ухвалу апеляційн ого суду Вінницької області від 17 травня 2005 року у справі за скаргою банку «Україна» в ос обі Вінницької дирекції на н еправомірні дії відділу держ авної виконавчої служби Вінн ицького міського управління юстиції, встановив:
Із касаційної скарги вбач ається, що вона відповідає ви могам статті 213 КАС України, пе решкод для відкриття касацій ного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС Укра їни, ухвалив:
Відкрити касаційне пр овадження за касаційною скар гою банку «Україна» в особі
Вінницької дирекції на ріше ння Ленінського районного су ду м. Вінниці від 21 лютого 2005 рок у і ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 17 т равня 2005 року.
Направити особам, які б еруть участь у справі копії ц ієї ухвали разом із інформац ією про їх права та обовязк и і розяснити, що вони можут ь подати заперечення на каса ційну скаргу протягом 10 днів п ісля відкриття касаційного п ровадження.

Ухвала набуває законної си ли з часу її прийняття і оскар женню не підлягає.

Суддя
Вищого дміністративного суду
України
(підпи с) Сорока
М.О.

З оригіналом згідно, відповідальний секретар:

Єрко С.М.
Справа № К-2097/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

8 квітня 2008 року

м. Київ
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Сорока М.О ., перевіривши касаційну ск аргу Дніпровської районної у місті Києві державної адмін істрації на рішення Дніпровс ького районного суду м. Києва від 9 лютого 2005 року і ухвалу ап еляційного суду м. Києва від 13 квітня 2005 року у справі за заяв ою виконуючого обовязки пр окурора Дніпровського район у м. Києва до Дніпровської рай онної у місті Києві державно ї адміністрації про визнання незаконним розпорядження ві д 12.11.2001 р. № 84 «Про надання дозвол у управлінню освіти Дніпровс ької районної у місті Києві д ержавної адміністрації на зд ачу в оренду частини площі до шкільної установи №568 та внесе ння змін до розпорядження Дн іпровської районної у місті
Києві ради від 15.06.1999 р. № 534»,

встановив:
Із касаційної скарги вбач ається, що вона відповідає ви могам статті 213 КАС України, пе решкод для відкриття касацій ного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС Укра їни, ухвалив:
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю Дніпровської районної у м істі Києві державної адмініс трації на рішення Дніпровськ ого районного суду м. Києва ві д 9 лютого 2005 року і ухвалу апел яційного суду м. Києва від 13 к вітня 2005 року.
Направити особам, які берут ь участь у справі копії цієї у хвали разом із інформацією п ро їх права та обовязки і ро зяснити, що вони можуть под ати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів після відкриття касаційного прова дження.

Ухвала набуває законної с или з часу її прийняття і оска рженню не підлягає.

Суддя
Вищого дміністративного суду
України
(підпи с) Сорока
М.О.
З оригіналом згідно, відповідальний секретар:

Єрко С.М.
Справа № К-23343/07
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 24 січня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адміні стративного суду України Сор ока М.О., перевіривши касаці йну скаргу Севастопольської міської ради на постанову го сподарського суду АРК від 26 жо втня 2007 року і ухвалу Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 10 грудня 2 007 року у справі за позовом ТОВ
«Гіпроград» до Севастопольс ької міської державної адмін істрації про визнання дій пр отиправними,

встановив:

Із касаційної скарги вб ачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України , перешкод для відкриття каса ційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС Укра їни, ухвалив:
Відкрити касацій не провадження за касаційною скаргою Севастопольської міської ради на постанову го сподарського суду АРК від 26 жо втня 2007 року і ухвалу Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 10 грудня 2 007 року.
Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформа цією про їх права та обовяз ки і розяснити, що вони можу ть подати заперечення на кас аційну скаргу протягом 10 днів після відкриття касаційного провадження.
Ухвала набуває законно ї сили з часу її прийняття і ос карженню не підлягає.

Суддя
Вищого дміністративного суду
України

(підпис) Сорока М.О .

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар:
Справа № К-23343/07
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х В А Л А

28березня 2008 року

м. Київ
Суддя Вищого адмініс тративного суду України Соро ка М.О., перевіривши касаційну скаргу прокуратури м. Сев астополя на постанову госп одарського суду АРК від 26 жовт ня 2007 року і ухвалу Севастопол ьського апеляційного господ арського суду від 10 грудня 2007 р оку у справі за позовом ТОВ «Г іпроград» до Севастопольськ ої міської державної адмініс трації про визнання дій прот иправними, встановив:

Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 27 бе резня 2008 року прокуратурі м . Севастополяпоновлено стр ок на касаційне оскарження п останови господарського суд у АРК від 26 жовтня 2007 року і ухва ли Севастопольського апеляц ійного господарського суду в ід 10 грудня 2007 року.
Із касаційної скарги вбача ється, що вона відповідає вим огам статті 213 КАС України, пер ешкод для відкриття касаційн ого провадження немає.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 19 гру дня 2007 року відкрито касаційн е провадження за касаційною скаргою Севастопольської мі ської державної адміністрац ії на постанову господарсько го суду АРК від 26 жовтня 2007 року і ухвалу Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 10 грудня 2007 року.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 24 січ ня 2008 року відкрито касаційне провадження за касаційною с каргоюСевастопольської міс ької ради на постанову госпо дарського суду АРК від 26 жовтн я 2007 року і ухвалу Севастополь ського апеляційного господа рського суду від 10 грудня 2007 ро ку.
Зважаючи на те, що касаційні скарги подані на одні і ті ж с удові рішення, які постановл ені по справі за позовом ТО
В «Гіпроград» до Севастополь ської міської державної адмі ністрації про визнання дій п ротиправними, необхідно об єднати їх в одне проваджен ня.
На підставі викладено, керу ючись ст.. 215 КАС України, ухвалив:
Об′єднати в одне провад ження касаційну скаргу Севас топольської міської державн ої адміністрації на постанов у господарського суду АРК ві д 26 жовтня 2007 року і ухвалу Сева стопольського апеляційного господарського суду від 10 гру дня 2007 року, касаційну скаргу С евастопольської міської рад и на постанову господарськог о суду АРК від 26 жовтня 2007 року і ухвалу Севастопольського ап еляційного господарського с уду від 10 грудня 2007 року, касаці йну скаргу прокуратури м. Се вастополя на постанову гос подарського суду АРК від 26 жов тня 2007 року і ухвалу Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 10 грудня 2007 року.

Ухвала набуває законної си ли з часу її прийняття і оскар женню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративног о суду
України
(підпис)
Сорока М.О.

З оригіналом згідно, відповідальний секретар:

Єрко С.М.
Справа № К-23345/07
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 22 січня 2008 року

м. Київ
Суддя Вищого адміні стративного суду України Сор ока М.О., перевіривши касаці йну скаргу Севастопольської міської ради на постанову го сподарського суду АРК від 26 жо втня 2007 року і ухвалу Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 10 грудня 2 007 року у справі за позовом ТОВ
«Михайлівський равелін» до
Севастопольської міської де ржавної адміністрації про ви знання дій протиправними, встановив:
Із касаційної скарги вбач ається, що вона відповідає ви могам статті 213 КАС України, пе решкод для відкриття касацій ного провадження немає.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 19 гру дня 2007 року відкрито касаційн е провадження за касаційною скаргоюСевастопольської мі ської державної адміністрац ії на постанову господарсько го суду АРК від 26 жовтня 2007 року і ухвалу Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 10 грудня 2007 року.
Зважаючи на те, що касац ійна скарга Севастопольсь кої міської ради та касаційн а скаргаСевастопольської мі ської державної адміністрац іїподані на одні і ті ж судові рішення, які постановлені у с праві за позовом ТОВ «Михайл івський равелін» до Севастоп ольської міської державної а дміністрації про визнання ді й протиправними, необхідно о бєднати їх в одне провадже ння.
Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС Укра їни, ухвалив:
Відкрити касаційне пр овадження за касаційною скар гою Севастопольської місь кої ради на постанову господ арського суду АРК від 26 жовтня 2007 року і ухвалу Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 10 грудня 2007 рок у.
Обєднати в одне прова дження касаційну скаргуСе вастопольської міської ради на постанову господарського суду АРК від 26 жовтня 2007 року і у хвалу Севастопольського апе ляційного господарського су ду від 10 грудня 2007 року та касац ійну скаргу Севастопольсько ї міської державної адмініст рації на постанову господарс ького суду АРК від 26 жовтня 2007 р оку і ухвалу Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 10 грудня 2007 року
Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформа цією про їх права та обовяз ки і розяснити, що вони можу ть подати заперечення на кас аційну скаргу протягом 10 днів після відкриття касаційного провадження.
Ухвала набуває законної си ли з часу її прийняття і оскар женню не підлягає.

Суддя
Вищого дміністративного суду
України

(підпис) Сорока М .О.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар:

Єрко С.М.
Справа № К-32013/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 13 лютого 2008 року

м. Київ
Суддя Вищого адміні стративного суду України Сор ока М.О., перевіривши касаці йну скаргу Державної інспекц ії з контролю за цінами в Оде ській області на постанову г осподарського суду Одеської області від 19 червня 2006 року і у хвалу Одеського апеляційног о господарського суду від 7 ве ресня 2006 року у справі за позов ом Державної інспекції з кон тролю за цінами в Одеській об ласті до ТОВ «BSAUkraineLtd» про стягне ння суми, встановив:
Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 23 січня 2008 року касаційну скарг у Державної інспекції з конт ролю за цінами в Одеській обл асті було залишено без руху з наданням строку до 25 лютого 2008 року для усунення недоліків скарги. Представник позивач а виконала вимоги ухвали.
Із касаційної скарги вбача ється, що вона відповідає вим огам статті 213 КАС України, пер ешкод для відкриття касаційн ого провадження немає.
Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС Укра їни, ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргоюДержавної інспекці ї з контролю за цінами в Одес ькій області на постанову го сподарського суду Одеської о бласті від 19 червня 2006 року і ух валу Одеського апеляційного господарського суду від 7 вер есня 2006 року.
Витребувати з господарс ького суду Одеської області справу № 11/142-06-3777А за позовом Держ авної інспекції з контролю з а цінами в Одеській області д о ТОВ «BSAUkraineLtd» про стягнення с уми.
Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформа цією про їх права та обовяз ки і розяснити, що вони можу ть подати заперечення на кас аційну скаргу протягом 10 днів після відкриття касаційного провадження.
Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оск арженню не підлягає.
Суддя
Вищого дміністративного суду
України

(підпис) Сорока М.О .
З оригіналом згідно,
Відповідальний секретар:

Єрко С.М.