Справа № 2а-9309/08
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2008-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

категорія статобліку - 79

справа № 2а-9309/08

24 вересня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Шлай А.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа
- Президент України Віктор Ющенко про зобов'язання вчинити дії, відшкодування
шкоди,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати Вищу раду юстиції
здійснити перевірку обставин залишення без руху її позовної заяви суддями
Дніпропетровського окружного адміністративного суду та стягнути з Вищої ради
юстиції понесені нею матеріальні витрати у зв'язку із сплатою судового збору.

Перевіривши матеріали позову вважаю, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 має бути відмовлено за наступними підставами.

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі, на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень,
крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Суб'єктом владних повноважень, як
визначено у п.7 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, є орган
державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа, інший суб'єкт при здійсненні ними
владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі, на виконання
делегованих повноважень.

Статус Вищої ради юстиції, до якої
ОСОБА_1 пред'явила позовні вимоги, визначений Законом України «Про Вищу раду
юстиції», згідно з положеннями ст. 1 якого, Вища рада юстиції є колегіальним, незалежним
органом, відповідальним за формування високопрофесійного суддівського корпусу,
здатного кваліфіковано, сумлінно та неупереджено здійснювати правосуддя на
професійній основі, а також за прийняття рішень стосовно порушень суддями і
прокурорами вимог щодо несумісності та у межах своєї компетенції про їх
дисциплінарну відповідальність.

Як вбачається зі змісту позовних вимог,
ОСОБА_1 просить суд зобов'язати Вищу раду юстиції провести перевірку обставин
залишення без руху її позовної заяви, тобто перевірку правильності вчинення
судом першої інстанції процесуальних дій, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст. 14 Закону
України “Про судоустрій України”, судді
та суди при здійсненні правосуддя незалежні від будь якого впливу,
нікому не підзвітні і підкоряються лише закону. Згідно ст. 126 Конституції
України, ст. 12 Закону України “Про статус суддів” вплив у будь який спосіб, а також не передбачене законом
втручання в діяльність судів щодо здійснення правосуддя забороняються. Однією з
основних засад судочинства є забезпечення апеляційного й касаційного оскарження
рішення суду. Правосуддя в Україні регулюється
конституційними нормами окремо від діяльності інших органів державної влади.

Компетенція адміністративних судів щодо вирішення
адміністративних справ визначена ч.1 ст.17 КАС України і не розповсюджується на
вимоги про зобов'язання колегіального органу проводити перевірку правильності
вчинення судами дій, регламентованих відповідним процесуальним законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє
у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись
вимогами ст. ст. 126, 129, 131
Конституції України, главами
11, 14 Закону України «Про
судоустрій України», Законом
України «Про статус суддів України»,
Законом України «Про Вищу раду юстиції», ст. ст. 2, 17, п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження в
адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя
особа - Президент України Віктор Ющенко про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом,
щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не
допускається.

Копію цієї ухвали разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1 за адресою,
зазначеною нею у позові.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч.5 ст.186 КАС України
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання - після закінчення
строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Шлай