Справа № К-24309/07
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28
травня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого
- Панченка О.Н.,

суддів:
Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Смоковича М.І., Чумаченко Т.А.,

при
секретарі судового засідання Семяністій С.Л.,

позивачів:ОСОБА_1,ОСОБА_2,

представника
відповідачів: ОСОБА_3,

представника
відповідачаОСОБА_4: ОСОБА_5,

розглянувши
у судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними,
провадження по якій відкрито

за касаційною скаргоюОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 04 червня 2007
року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2007
року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2007 року ОСОБА_1та ОСОБА_2 звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_4 про
визнання дій неправомірними.

В обґрунтування позовних вимог зазначали, що діями
відповідачів по втручанню у виборчий
процес в Україні 25 березня 2006 року було порушено їх права. Просили визнати такі дії
неправомірними.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 04 червня 2007 року
позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 5 жовтня 2007 року
ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 04 червня 2007 року
скасовано та ухвалено нове рішення, яким у відкритті провадження відмовлено.

У касаційній скарзі позивачі,
посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права, просять скасувати рішення судів попередніх інстанцій.

Касаційна скарга підлягає
до задоволення з таких підстав.

Позивачами
оскаржується рішення Ради "Блоку Юлії Тимошенко" - Одеського міського
Виборчого блоку політичних партій "Всеукраїнське Об'єднання
Батьківщина", Всеукраїнська соціал-демократична партія від 24 березня 2006
року № 0129 та звернення «Блоку Юлії Тимошенко» - Одеського міського Виборчого
блоку політичних партій
"Всеукраїнське Об'єднання "Батьківщина", Всеукраїнська соціал-демократична партія до Одеської
міської територіальної виборчої комісії від 25 березня 2006 року за
№753. На підставі цього рішення і звернення ОСОБА_1була виключена з лав
"Блоку Юлії Тимошенко" - Одеського міського Виборчого блоку політичних партій "Всеукраїнське Об'єднання
"Батьківщина", Всеукраїнська соціал-демократична партія.

Суд першої інстанції, вважаючи, що
вказаний спір відноситься до спорів щодо правовідносин, які витікають з
виборчого процесу, залишив без розгляду позовну заяву відповідно до частини
п'ятої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з
пропуском позивачами строку на звернення до суду.

Апеляційний суд, скасовуючи ухвалу
місцевого суду та відмовляючи у відкритті провадження у справі з посиланням на
частини першу та п'яту статті 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, виходив з того, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого постановлено
ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається, оскільки ухвалою Приморського районного суду міста
Одеси від 5 квітня 2006 року відмовлено
в відкритті провадження за позовомОСОБА_1,ОСОБА_2, до "Блоку Юлії
Тимошенко" - Одеського міського Виборчого блоку політичних партій "Всеукраїнське Об'єднання
"Батьківщина", Всеукраїнська соціал-демократична партія про
скасування постанови та звернення.

Однак, відмовляючи у відкритті провадження у справі, апеляційний суд не
врахував, що до компетенції апеляційного суду не відноситься вирішення питань про
відмову у відкритті провадження у справі, оскільки це компетенція відповідно до
статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України належить суду першої
інстанції. Компетенція суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду визначена статтею 199 Кодексу
адміністративного судочинства України, відповідно до якої апеляційний суд не
наділений повноваженнями щодо відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене судом апеляційної інстанції
не правильно застосовано норми процесуального права, а суд першої
інстанції під час вирішення питання про прийняття позовної заяви не врахував
наведених апеляційним судом обставин і не дав їм правової оцінки.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів погоджується з ухвалою апеляційного
суду щодо скасування ухвали суду першої інстанції, разом з тим не погоджується
в частині відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню в частині
відмови у відкритті провадження у справі, а справа направленню в суд першої
інстанції на новий розгляд.

Керуючись статтями 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргуОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2007 року
в частині відмови у відкритті провадження у справі скасувати, в іншій частині
залишити без змін. Справу направити на новий розгляд у суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржена за винятковими обставинами до Верховного Суду України
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий
О.Н. Панченко

судді Т.Ф.
Весельська

С.А.
Горбатюк

М.І. Смокович

Т.А. Чумаченко