Справа № 2А-573/07
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2А-573/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007
року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого -
Музичук Н. Ю.

при секретарі -
Стрибулевич Ж.І.

за участю
позивачки -ОСОБА_1

представника
позивачки - ОСОБА_2

представників
відповідачів -Карпович Н.І.,
Миронець І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального
захисту населення Рівненського міськвиконкому і управління Пенсійного фонду
України в місті Рівному про визнання дій щодо несвоєчасно проведеної виплати
щомісячної премії за загальними
результатами роботи за квітень
2006 року неправомірними, визнання
дій по невключению
щомісячної премії при проведенні перерахунку пенсії з 01 квітня 2006 року
незаконними, зобов'язання до здійснення
перерахунку пенсії із 01.04.2006 року із заробітної плати за квітень 2006 року
з урахуванням суми премії та проведення виплати різниці розмірів перерахованої
та фактично виплаченої пенсії за період із 01.04.2006 по 30.04.2007 року,

встановив:

28 березня 2007
року ОСОБА_1. звернулась до Рівненського міського суду з адміністративним

позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому
та до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне, в якому просила визнати
їх дії щодо несвоєчасної виплати премії за квітень 2006 року неправомірними, а
також зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне перерахувати
розмір пенсії за віком з 01.04.2006р., виходячи із заробітної плати за квітень
2006р., врахувавши при цьому премію за загальними результатами роботи за
квітень 2006р. у розмірі 448,88 грн.

01 Жовтня 2007
року своєю заявою змінила та уточнила позовні вимоги в порядку ст. 51 КАС

України. В
позовній заяві вказувала, що в період з 21.04.1967р. по 28.02.2000р. вона
працювала в Управлінні соціального захисту населення Рівненського
міськвиконкому на посадах державних службовців. 28 Лютого 2000 року звільнена з
роботи за п.3 ст.30 Закону України „Про Державну службу" в зв"язку з
досягненням граничного віку проходження державної служби, не працює, отримує
пенсію за віком як державний службовець. На неї поширюється дія Закону України
„Про державну службу", яким передбачено, що у разі підвищення розміру
заробітної плати працюючим державним службовцям здійснюється перерахунок раніше
призначених пенсій. Із 01.04.2006 року відповідно до Постанови КМУ від
09.03.2006 №268 „Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників
апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших
органів" та внесеними до неї змінами постановою КМУ від 19.07.2006 № 984
„Деякі питання оплати праці працівників апарату органів влади, органів
прокуратури, судів та інших органів" відбулося підвищення заробітних плат.
У зв"язку з цим, Управління праці та соціального захисту населення

Рівненського
міськвиконкому 01.11.2006 року видало їй довідку за №01/9-4461 для перерахунку
пенсії, в якій зазначена загальна сума заробітної плати за квітень 2006 року з
врахуванням суми премії за загальними результатами роботи. Разом з тим, в
довідці зроблена примітка, що зазначена премія виплачена в серпні 2006 року. На
підставі поданої заяви та зазначеної довідки Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне здійснило перерахунок її пенсії з 01.04.2006, однак, в
порушення постанови КМУ від 31.05.2000 №865 „Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", при його проведенні
не враховано всіх складових заробітної плати за квітень 2006 року, які зазначені
у довідці, а саме премії за загальними результатами роботи в розмірі 448,88
грн., у відповідності до роз'яснення Міністерства праці та

соціальної
політики, яке надане листом від 16.03.2005 №171/0/15-05/02-6. Вважає, що
зазначений лист не може бути підставою для визначення заробітної плати, з якої
проводиться перерахунок пенсії, без премії, виплата якої проведена із
запізненням. Цим самим порушуються її права пенсіонера, оскільки розмір
щомісячної пенсії зменшується майже на 400 гривень.

Вказує, що
оплата праці працівників установ, що фінансуються з бюджету, відповідно до
чинного законодавства та колективних договорів. Відповідно до зазначеної
Постанови КМУ №268 від 09.03.2006р., Закону України „Про оплату праці",
затвердженого (Управлінням праці та соціального захисту населення Рівненського
міськвиконкому Положення про преміювання, передбачено, що преміювання
працівників здійснюється помісячно, відповідно до їх особистого вкладу в
загальні результати роботи. Відповідно до зазначеного Положення щомісячно на протязі
2006 року за підсумками загальних результатів роботи попереднього місяця
начальником Управління видавались накази про преміювання працівників.
Відповідно, 28 квітня 2006 року був виданий наказ №25-осн про преміювання за
підсумками роботи березня 2006 року в розмірі до 25% фонду оплати праці. Що
стосується місячної премії за підсумками роботи за квітень 2006р., то виплата
такої премії передбачена наказом керівника у травні 2006р. Оскільки премії,
пов"язані з виконанням виробничих завдань і функцій відповідно до ст. 2
Закону України „Про оплату праці", входять до структури

заробітної
плати, то керуючись вимогами ст.24 названого Закону вони повинні виплачуватись
регулярно і своєчасно, тобто зазначена премія повинна була бути здійснена в
квітні 2006 року і включена до розрахункової відомості заробітної плати за
квітень 2006 року. В зв'язку з вищевикладеними обставинами, що склалися під час
виплати премії за квітень 2006р. та при проведенні перерахунку пенсії, вона
разом з ОСОБА_3 звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне з
проханням перевірити правильність нарахування внесків та обліку страхових
внесків в системі персоніфікованого обліку працівників Управління праці та соціального захисту населення Рівненського
міськвиконкому за цей період. Встановлено, що Управління праці та соціального
захисту населення Рівненського міськвиконкому надало Пенсійному фонду
відповідні коригуючі відомості до системи персоніфікованого обліку (ІНДАНІ)
щодо колишнього працівника -

начальника
відділу ОСОБА_3 Відповідно до довідки від 11.09.2007р. №01/9-4046 в
індивідуальних відомостях на заробітну плату ОСОБА_3 за квітень 2006 року
врахована і сума премії, яка була виплачена в серпні 2006 року. (Копію довідки
додається).Нарахування внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування і облік заробітної плати та внесків в системі персоніфікованого
обліку здійснено відповідно до нормативно-правових актів, прийнятих відповідно
до Закону України „Про збір на обов"язкове пенсійне страхування".

Таким чином, в
загальну суму заробітної плати для перерахунку пенсії, яка підтверджена
довідкою від 01.11.2006 №01/9-4461 включені суми основної та додаткової
заробітної плати, в тому числі премії, за квітень 2006р., на яку нараховано
збір на обов'язкове державне пенсійне страхування працюючого начальника відділу
управління, з посади якого вона вийшла не пенсію. Це означає, що відповідно до
ст.37-1 Закону України „Про державну службу", п.п.4.5 Постанови КМУ від
31.05.2000 №865 „Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку
для обчислення пенсії"" перерахунок пенсії повинен бути здійсненим
виходячи із заробітної плати за квітень 2006 року зі всіма її складовими.
Незаконні дії Управління Пенсійного фонду в м. Рівне по виключенню премії із
заробітної плати за квітень 2006 року при проведенні перерахунку пенсії
порушили її право на отримання пенсії в повному обсязі в період з 01.04.2006 по
30.04.2007 p.,
чим порушена ст. 37-1

Закону України
„Про державну службу".

В своїх
запереченнях на позовну заяву відповідач, управління праці та соціального
захисту населення Рівненського міськвиконкому, вважає їх дії по виплаті премії
за квітень 2006 року та видачі позивачці довідки №01/9-4461 від 01.11.2006 року
правомірними, а позовні вимоги безпідставними, такими, що до задоволення не
підлягають. Зазначено, що на виконання постанови KM України
№268 від 09.03.2006 „Про упорядкування структури та умов оплати праці
працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та
інших органів" міським головою 23.03.2006 року був затверджений новий
штатний розпис, який введений в дію із 01.01.2006 року. Відповідно до ст.82
Закону України „Про державний бюджет України на 2006 рік" міським

головою
затверджений новий штатний розпис від 04.07.2006 року і введений в дію із 01.07.2006
року. На виконання постанови KM України від 10.07.2006 року №984 міським головою
затверджений новий штатний розпис від 02.08.2006 року і введений в дію із
01.04.2006 року. Щомісячно в управлінні видаються накази про виплату премії. В
наказі від 16.05.2006 року №30-осн /премія за квітень/ п.2 встановлено, що
нарахування та виплату премії необхідно провести після вирішення питання
забезпечення необхідного розміру річного фонду оплати праці установи. Згідно
п.4 постанови КМУ №268 від 09.03.2006 року, преміювання працівників
здійснюється у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у
кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці. У
зв"язку із підвищенням посадових окладів працівникам управління виникли

нестача коштів,
в результаті чого премія в квітні місяці не нараховувалась і не виплачувалась.
Із збільшенням кошторису доходів і видатків на 2006 рік /згідно довідок про
зміни розпису призначень за рішенням міської ради від 25.05.2006 року №12 та
від 13.07.2006 року №17/ премія за квітень 2006 року працівникам управління
нарахована і виплачена у серпні 2006 року. При видачі довідки про заробітну
плату для проведення перерахунку пенсії позивачки в порядку ст. 37-1 Закону
України „Про державну службу" за №01/9-4461 від 01.11.2006 року взято
заробітну плату за посадою начальника відділу соціального захисту осіб, які
постраждали від наслідків аварії на ЧСАЕС, з якої їй була призначена пенсія, та
зазначено, що середній розмір премії за загальними результатами роботи за
посадами начальника відділу в управлінні, відповідно до постанови КМУ від
19.07.2006 року № 984, за квітень 2006 року становив 25%, премія за квітень
2006 року у розмірі 448,88 грн.

була виплачена в
серпні 2006 року. Підстави для задоволення позову вважають відсутніми.

Згідно
заперечень управління Пенсійного фонду України в місті Рівному, відповідач не
визнає позовні вимоги ОСОБА_1 з наступних підстав. 28.11.2006 Року позивачка
звернулась до управління з приводу проведення перерахунку пенсії у зв"язку
з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до постанови KM України
№268 від 09.03.2006 „Про упорядкування структури та умов оплати праці
працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та
інших органів", при цьому надала довідку управління праці та соціального
захисту населення Рівненського міськвиконкому №01/9-4461 від 01.11.2006

року про розмір
заробітної плати за посадою начальника відділу соціального захисту, з якої їй
була призначена пенсія, станом на 01.04.2006 року. Відповідно до п.3 Порядку
обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.02.1995 року №100 та листа від 18.07.2005 року
Міністерства праці та соціальної політики України №171/0/15/02-6 від 16.03.2005
року передбачено при обчисленні пенсії включення премій в заробіток того
місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну
плату. Сума премії за квітень 2006 року була виплачена в серпні 2006 року.
Відповідно до зазначеного вище перерахунок пенсії був проведений із окладу за
квітень 2006 року без врахування премії за квітень у сумі 448,88 грн.
Враховуючи викладене вважають, що підстав, для задоволення адміністративного
позову і проведення позивачу перерахунку призначеної пенсії не має.

Позивачка
ОСОБА_1. та її представник повністю підтримали позовні вимоги в суді, надали

пояснення по
суті позову. Просять визнати дії управління праці та соціального захисту
населення Рівненського міськвиконкому
щодо несвоєчасної виплати премії за квітень 2006 року неправомірними, визнати
дії Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне по виключенню премії із
заробітної плати за квітень 2006 року при проведенні перерахунку пенсії
незаконними, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне перерахувати
розмір пенсії з 01.04.2006р., виходячи із заробітної плати за квітень 2006р.,
врахувавши при цьому премію за
загальними результатами роботи за квітень 2006р. у розмірі 448,88 грн. та
провести доплату

різниці розміру
перерахованої та виплаченої суми пенсії за період із 01.04.2006 по 30.04.2007
року.

Представник
управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому
позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, вважає їх безпідставними, дії управління
вважає законними, такими що відповідають п.5 ст.51 Бюджетного кодексу України,
підтримала надані суду заперечення. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник
управління Пенсійного фонду України в місті Рівному позовні вимоги ОСОБА_1 не
визнала, вважає їх безпідставними, підтримала надані суду заперечення,
додатково обгрунтувала їх покликанням на положення Постанови КМУ №865 від
31.05.2000 року "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії", Інструкції із статистики заробітної
плати, затвердженої Наказом Держкомстату України №5 від 13.01.2004 року та
зареєстрованої МЮ України 27.01.2004 року №114/8713, та листа Міністерства
праці та соціальної політики України №5314/0/14-0/02-6 від 18.07.2005 року.
Просить в задоволенні позову відмовити.

Оцінюючи пояснення
позивачки та її представника, представників відповідача, досліджені надані в
справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні
вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до
ст.37-1 Закону України „Про державну службу" перерахунок пенсії
здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховується збір на
обов"язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок. З
01.04.2006 року відповідно до Постанови КМУ від 09.03.2006 №268 „Про
упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" та
внесеними до неї змінами постановою КМУ від 19.07.2006 № 984 „Деякі питання
оплати праці працівників апарату органів влади, органів прокуратури, судів та
інших органів" відбулося підвищення заробітної плати зазначених

постановами
держаних службовців.

Відповідно до
постанови КМУ від 31.05.2000 №865 „Про деякі питання вдосконалення визначення
розмірів заробітку для обчислення пенсії" перерахунок пенсій проводиться з
місяця підвищення розміру заробітної плати, яку одержує працюючий державний
службовець на відповідній посаді, при цьому премія враховується в середніх
розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за відповідною посадою
у тому державному органі, звідки особа вийшла на пенсію, на момент виникнення
права на перерахунок на підставі довідки виданої державним органом за останнім
місцем роботи.

Сукупністю
досліджених наданих в справі доказів встановлено, що Управлінням праці та

соціального
захисту населення Рівненського міськвиконкому 01.11.2006 року позивачці ОСОБА_1
видана довідку за №01/9-4461 для перерахунку її пенсії, якою зазначена загальна
сума заробітної плати за квітень 2006 року з врахуванням суми премії за
загальними результатами роботи, водночас, в довідці зроблена примітка, що
зазначена премія виплачена в серпні 2006 року. На підставі наданої позивачкою
28.11.2006 року заяви та зазначеної доводки №01/9-4461 управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2006,
однак при його проведенні не врахувало премію за загальними результатами роботи
в розмірі 448,88 грн., у зв"язку з чим розмір щомісячної пенсії зменшений
майже на 400 гривень.

Відповідно до
ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи вимоги
позивачки в частині визнання неправомірними дій управління праці та соціального
захисту населення, суд приймає до уваги підтверджені доказами не спростовані в
судовому засіданні заперечення даного відповідача щодо неодноразового
затвердження нового штатного розпису управління впродовж 2006 року, у
зв"язку з підвищенням заробітної плати державних службовців, в тому числі
передбачену самою постановою №984 від 10.07.2006 року зворотну дію в часі,
об"єктивну відсутність фонду оплати праці в кошторисі установи для
своєчасного преміювання, доходи та видатки до якого були збільшені за
наступними рішеннями Рівненської міської ради. Таким чином неправомірність дій
управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому
по несвоєчасному нарахуванню та виплаті премії

за квітень 2006
року на підставі досліджених доказів не встановлена. Колишній роботодавець при
видачі довідки не порушив вимог пункту 6 Постанови № 865, згідно якого при
здійсненні перерахунку пенсії, заробіток для обчисленння пенсії не може
перевищувати сум заробітної плати, на які нараховується збір на обовязкове
державне пенсійне страхуванння на момент перерахунку пенсії, та частини 2
ст.37-1 Закону України „ Про державну службу".

Вирішуючи вимоги
адміністративного позову щодо незаконності дій управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне та зобов'язань до вчинення певних дій, суд приймає до уваги,
що оплата праці працівників установ, які фінансуються з бюджету, відповідно до
ст.13 Закону України „Про оплату праці" здійснюється на підставі
законодавчих та інших нормативних актів України, колективних договорів.

Відповідно до
Постанови КМУ №268 від 09.03.2006 „Про упорядкування структури та умов оплати
праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів
та інших органів", Закону України
„Про оплату праці" Управлінням праці
та соціального захисту
населення Рівненського
міськвиконкому затверджено Положення про преміювання, яким передбачено, що
преміювання працівників здійснюється помісячно, відповідно до їх особистого
вкладу в загальні результати роботи.

Встановлено, що
у відповідності до дослідженого судом Положення фактично щомісячно на протязі
2006 року за підсумками загальних результатів роботи попереднього місяця
начальником Управління праці і соціального захисту видавались накази про
преміювання працівників. Відповідно, 28 квітня 2006 року був виданий наказ
№25-осн про преміювання за підсумками роботи березня 2006 року в розмірі до 25%
фонду оплати праці. Що стосується місячної премії за підсумками роботи за
квітень 2006р., то виплата такої премії передбачена наказом керівника у травні
2006р.

Оскільки премії,
пов"язані з виконанням виробничих завдань і функцій відповідно до положень
ст.ст. 2,33 Закону України „Про оплату праці", входять до структури
заробітної плати, то керуючись вимогами ст.24 названого Закону вони повинні
виплачуватись регулярно і своєчасно, тобто виплату цих премій необхідно
здійснювати щомісячно. Таким чином, зазначена премія повинна була бути
нарахована в квітні 2006 року і включена до розрахункової відомості заробітної
плати за квітень 2006 року.

Однак, щомісячна
премія за п"ять місяців, в тому числі за квітень 2006року, була нарахована
і

виплачена лише в
серпні місяці 2006 року. В серпні 2006р. і був проведений остаточний
перерахунок

заробітної плати
за квітень 2006 року згідно посадових окладів, встановлених відповідно до
нового штатного розпису, який в свою чергу, був затверджений лише 02 серпня
2006р. за схемою посадових окладів, встановлених з 01.04.2006 року Постановою
КМУ від 09.07.2006 № 984. Наданою суду довідкою управління праці та соціального
захисту населення Рівненського міськвиконкому від 11.09.2007р. №01/9-4046
підтверджується, що в індивідуальних відомостях на заробітну плату начальника
відділу ОСОБА_3 за квітень 2006 року врахована і сума премії, яка була
виплачена в серпні 2006 року. Таким чином нарахування внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування і облік заробітної плати та
внесків в системі персоніфікованого обліку здійснено відповідно до
нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Закону України „Про збір на
обов'язкове пенсійне страхування". Отже, в загальну суму заробітної плати
для перерахунку пенсії, яка підтверджена довідкою від 01.11.2006 №01/9-4461
були включені суми основної та додаткової заробітної плати за квітень 2006р.,
на яку нараховано збір на обов'язкове державне пенсійне

страхування
працюючого начальника відділу управління, з посади якого позивачка вийшла не
пенсію.

За наведених
обставин, відповідно до ст.37-1 Закону України „Про державну службу",
п.п.4.5

Постанови КМУ
від 31.05.2000 №865 „Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії" перерахунок пенсії повинен бути
здійсненим виходячи із заробітної плати за квітень 2006 року зі всіма її
складовими.

Суд погоджується
із доводами позивача , що дія нормативно-правового акту в часі, просторі та
стосовно кола осіб відбувається з моменту ухвалення нормативно-правового акту,
або з моменту опублікування нормативно-правового акту, з часу, який позначено в
самому законі. При вирішенні адміністративного позову суд приймає до уваги той
факт, що законодавцем самостійно визначено у акті, який надає право проводити
перерахування посадових окладів з 01.04.2006 року зворотню дію в часі. На
момент винесення 19 липня 2007 року Постанови Кабінету Міністрів України №984
„Деякі питання оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади,
органів прокуратури, судів та інших органів", якою було внесено зміни до
Постанови №268 в частині розміру посадового окладу та перерахунку розміру
заробітної плати з урахуванням нових посадових окладів, премія відповідно до
наказів начальника управління не була нарахована за об'єктивних причин
відсутності закладених в кошторисі коштів на такі цілі, що давало повне право
для роботодавця щодо її включення до довідки на перерахунок із 01.04.2006 року
та підстави наступного включення такої при перерахунку пенсії.

Відповідно до
ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, суд
не приймає доводи відповідача Управління пенсійного фонду в м. Рівне, щодо
відсутності підстав для перерахунку пенсії позивачки, а посилання відповідачів
на лист Міністерства праці та соціальної політики України, Інструкцію зі
статистики заробітної плати, що затверджена наказом Державного комітету
статистики України від 13.01.2004 №5 та зареєстрована у Міністерстві юстиції
України 27.01.2004 року №114/8713. вважає неправомірним, оскільки дані
документи не є Законами.

Судом при
дослідженні доказу у справі, листа Міністерства праці та соціальної політики
України №5314/0/14-05/02-6 від 18.07.2005 року, встановлено, що даний лист не
може бути належним та допустимим доказом, оскільки відповідно до абзацу 1 цього
листа Міністерство праці та соціальної політики України розглянуло звернення
Пенсійного фонду України щодо врахування при перерахунку пенсій з 01.01.2005
року в середніх розмірах, якщо премія працюючим державним службовцям була
нарахована і виплачена за січень 2005 року у травні 2005 року.Зазначена даним
листом ситуація не містить аналогії ситуації позивачки, оскільки в даному
випадку перерахунок не відбувався у зворотному часі із ініціативи законодавця.
Із наданої відповіді не можливо встановити повні обставини, що зумовили
звернення Пенсійного фонду до Міністерства праці та соціальної політики України
отже, даний лист ніяк в часі не може стосуватись перерахунку з 01 квітня 2006

року на підставі
Постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 року № 268, якою
підвищено розміри заробітної плати державних службовців, та Постанови Кабінету
Міністрів України від 19 липня 2006 року №984, якою було внесено зміни до
Постанови №268 в частині розміру посадового окладу та перерахунку розміру
заробітної плати з урахуванням нових посадових окладів з 01.04.2006 року. Даний
лист не носить характер індивідуальної визначеної дії, не розглядає конкретну
ситуацію позивачки, отже не може слугувати доказом по справі . Таким чином,
дана відповідь підлягає державній реєстрації у Міністерстві юстиції України

як така, що
зачіпає права, свободи і законні інтереси громадян та має міжвідомчий характер.

Оскільки
реєстрація нормативно правових актів Мінпраці України є обов"язковою
відповідно до п.7 Положення Про Міністерство праці та соціальної політики
України в чинній редакції станом на 18.07.2005 року ( дату написання листа до
Пенсійного фонду України) затверджене Указом Президента України від 30 серпня
2000 року N 1035/2000 із подальшими змінами та доповненнями , а також
відповідно до п.7 Положення про Міністерство праці та соціальної політики
України затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 2 листопада 2006 p. N 1543
чинна редакція на момент розгляду справи. Відповідно до зазначеного пункту 7
Мінпраці України в межах своїх повноважень на основі та на виконання актів законодавства
видає накази, організовує і контролює їх виконання. Мінпраці України в разі
потреби видає разом з іншими центральними та місцевими органами виконавчої
влади спільні акти. Нормативно-правові акти Мінпраці України підлягають

реєстрації в
установленому законодавством порядку.

Відповідно до
пункту 9 Положення Про Міністерство юстиції України затверджене Указом
Президента України від 30 грудня 1997 року N 1396/97 із подальшими змінами та
доповненнями в чинній редакції станом на 18.07.2005 року ( дату написання листа
до Пенсійного фонду України) та п.12 Положення Про Міністерство юстиції України
затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2006 p. N 1577
чинна редакція на момент розгляду справи одним із завдань, що покладаються на
міністерство юстиції України є здійснення відповідно до законодавства державної
реєстрації нормативно-правових актів міністерств та інших центральних органів
виконавчої влади, органів господарського управління та контролю, що стосуються
прав,

свобод і законних
інтересів громадян або мають міжвідомчий характер, веде реєстр таких актів.

Згідно положень
ч.3 ст.4 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне
страхування", умови, норми та порядок пенсійного забезпечення визначаються
виключно законами про пенсійне забезпечення; та згідно частини 2 ст.5
визначено, що виключно цим Законом визначається умови набуття права та порядок
визначення розмірів пенсійних виплат. Оскільки перерахунок пенсії державного
службовця відноситься до умови, норми та порядку пенсійного забезпечення
спеціального субєкта права пенсійного забезпечення - державного службовця, а
відтак умови, норми та порядку пенсійного забезпечення; умови набуття права та
порядок визначення розмірів пенсійних виплат має визначатись виключно Законом.
З урахуванням викладеного, посилання відповідачів на лист Міністерства праці та
соціальної політики України, Інструкцію зі статистики заробітної плати, що
затверджена наказом Державного комітету статистики України

від 13.01.2004
№5 та зареєстрована у Міністерстві юстиції України 27.01.2004 року №114/8713. є

неправомірним,
оскільки дані документи не є Законами, а відповідачем не доведено, як саме дана
Інструкція визначає чи регулює порядок перерахунку пенсії державного службовця,
або дана Інструкція розроблена у зв'язку із Законом чи на виконання Закону
України „Про державну службу".

За наведених
обставин, позовні вимоги ОСОБА_1. грунтуються на нормах чинного законодавства,
підтверджені належними та допустимими доказами по справі, а тому підлягають до задоволення.
На відшкодування судових витрат в порядку ст. 94 КАС України позивачка не
претендує.

На підставі
викладеного, ст.19 Конституції України, ст.37-1 Закону України "Про
держану службу", Закону України "Про оплату праці", Постанови KM
України №865 від 31.05.2000 року "Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", Постанови KM
України №268 від 09 березня 2006 року "Про упорядкування структури та
умов праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів", Постанови KM України
№984 від 19 липня 2006 року "Деякі питання оплати праці працівників
апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших
органів", керуючись ст. ст. 6,9,10,11,158,159,161-167,186,254 КАС України,
суд-

постановив :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії
управління Пенсійного фонду України в місті Рівному щодо виключення із
заробітної плати за квітень 2006 року щомісячної премії в розмірі 448,88 грн.,
зазначеної у довідці управління праці та соціального захисту Рівненського
міськвиконкому №01/9-4461 від 01.11.2006 року, при здійсненні перерахунку
пенсії із 01 квітня 2006 року за період із 01 квітня 2006 року по 30 квітня
2007 року незаконними.

Зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в місті Рівному вчинити дії по перерахунку
пенсії ОСОБА_1 із 01 квітня 2006 року з урахуванням премії за загальними
результатами роботи в розмірі 448,88 грн., зазначеної у довідці управління
праці та соціального захисту Рівненського міськвиконкому №01/9-4461 від
01.11.2006 року, та виплаті різниці розмірів перерахованої і фактично
виплаченої пенсії за період із 01 квітня 2006 року по 30 квітня 2007 року.

В задоволенні
вимог ОСОБА_1 про визнання дій управління праці та соціального захисту
Рівненського міськвиконкому неправомірними відмовити за безпідставністю.

Заява про
апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Львівського
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти
днів з дня її проголошення з наступним поданням апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, у разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення
її в повному обсязі, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Постанова
набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.