Справа № к-36898/06
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:
Суддів
- Смоковича М.І.
Мироненка О.В. (суддя -
провівши попередній розгляд
адміністративної справи
до Голови Апеляційного суду м. Києва - Чернушенка А.В.,
заступника голови Апеляційного суду м. Києва - Качана В.Я.
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Амур - Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 30 серпня 2006 року
ухвалу Апеляційного
суду Дніпропетровської області від 9 листопада 2006 року,-
В С Т А Н О В И ЛА :
У липні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Голови Апеляційного
суду м. Києва - Чернушенка А.В., заступника голови Апеляційного суду м.
Києва - Качана В.Я. про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні
дії та утриматися від прямого втручання заступника Голови Апеляційного суду м.
Києва - Качана В.Я. у правосуддя.
Ухвалою судді Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
від 30 серпня 2006 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та
надано строк для усунення недоліків.
Не погоджуючись з ухвалою судді позивачка звернулася з апеляційною скаргою
до Апеляційного суду Дніпропетровської області щодо скасування зазначеної вище
ухвали судді першої інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 9
листопада 2006 року апеляційну скаргу позивачки відхилено, ухвалу суду першої
інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись з ухвалами суду першої та апеляційної
інстанціями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду
У касаційній скарзі позивачка просить скасувати ухвалу суду першої та ухвалу суду апеляційної
інстанцій, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання по
суті, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню.
Залишаючи без змін ухвалу судді від 30 серпня 2006 року, суд апеляційної
інстанції обґрунтовано виходив з того, що ухвала суду першої інстанції
відповідає вимогам ст. 89 КАС України, а помилкове посилання судді на ст. 119
ЦПК України не перешкоджає позивачці виправити зазначені в ухвалі недоліки і не
є підставою для скасування правильної по суті ухвали, оскільки позивачем не
було долучено до адміністративного позову документ про сплату судового збору.
Тому, суд дійшов обґрунтованого висновку, що постановлена ухвала судді Амур -
Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2006 року
відповідає вимогам закону і правомірно залишена без змін Апеляційним судом
Дніпропетровської області.
З огляду на викладене, постановлені судові ухвали відповідають обставинам
справи, наданим доказам та нормам процесуального права, а доводи касаційної
скарги їх не спростовують.
За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 210, 220¹, 223, 224, Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Амур - Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 30 серпня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області
від 9 листопада 2006 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС
України.

Судді: