Справа № 22а-5502/07
Суддя: Курська А.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі.

Головуючого, судді
Синельщікової О.В.

суддів Курської А.Г., Кателіна В.П.
при секретарі Архарової Х.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сакської міської
ради, треті особи - кооператив
„Ритм", Сакський міський відділ
земельних ресурсів, про визнання
незаконним та скасування рішення 46-ої сесії 4-го скликання Сакської міської
ради від 23.03.2006 року № 28/7 та зобов'язання Сакської міської ради
забезпечити належне виконання рішення 46-ої сесії 4-го скликання Сакської
міської ради від 23.03.2006 року № 19/3,
за апеляційною скаргою директора кооперативу „Ритм" ОСОБА_2 на
постанову Сакського міськрайонного суду АР Крим від 21.06.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

13.04.2007
року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Сакської міської
ради, третя особа - кооператив
„Ритм", Сакський міський відділ
земельних ресурсів, про скасування
рішення 46-ої сесії 4-го скликання Сакської міської ради від 23.03.2006 року №
28/7 „Про надання земельної ділянки кооперативу „Ритм" для обслуговування
існуючого ринку „Сакський привоз" по вул. Вокзальна,
1а у м. Саки"; зобов'язання Сакської міської ради забезпечити
належне виконання рішення 46-ої сесії 4-го скликання Сакської міської ради від
23.03.2006 року № 19/3 „Про дозвіл ОСОБА_1 на підготовку матеріалів узгодження
місцерозташування земельної ділянки для будівництва автобусної зупинки, поєднаної з продуктовим магазином на кінцевій
автобусній зупинці „Залізничний вокзал". Позов мотивований наступним. На підставі договору оренди земельної ділянки
від 17.05.2005 року позивачка є орендарем земельної ділянки площею 8 кв.м на
привокзальній площі у м. Саки,
необхідний під розміщення торгівельного кіоску. Договір укладений на
підставі рішення Сакської міської ради від 17.02.2005 року про виділення
земельної ділянки ОСОБА_1 під розміщення об'єкту торгівлі.

У
березні 2006 року позивачка звернулась до Сакської міської ради з заявою про
виділення їй додаткової земельної ділянки для будівництва автобусної
зупинки, поєднаної з продуктовим
магазином на кінцевій автобусній зупинці „Залізничний вокзал" і рішенням
міської ради від 23.03.2006 року № 19/3 їй було дозволено розробити матеріали
погодження цієї земельної ділянки згідно з наданою схемою. Разом з тим, рішенням Сакської міської ради від 23.03.2006
року № 28/7 „Про надання земельної ділянки кооперативу „Ритм" для
обслуговування існуючого ринку „Сакський привоз" по вул. Вокзальна,
1а у м. Саки" був затверджений проект землеустрою по відводу
земельної ділянки кооперативу „Ритм" площею 0, 4 га із земель Сакської
міської ради. Земельна ділянка передана в довгострокову оренду строком на 49
років, 26.04.2006 року укладений договір
оренди земельної ділянки.

Позивачка
вважає, що зазначене рішення Сакської
міської ради від 23.03.2006 року № 28/7 ухвалено з порушенням норм Земельного
кодексу України: земельна ділянка,
виділена кооперативу „Ритм" проходить по раніше виділеній ділянці
ОСОБА_1, в результаті виділення ділянки
скоївся захват кінцевої зупинки „Залізничний вокзал" і місце фактично
позбавилось зупинки. Зазначає також, що
земельна ділянка, надана в оренду
кооперативу „Ритм" рішенням міської ради від 23.03.2006 року № 28/7, не відповідає наданій і узгодженій
документації на неї.

Просить
рішення Сакської міської ради від 23.03.2006 року № 28/7 „Про надання земельної
ділянки кооперативу „Ритм" для обслуговування існуючого ринку „Сакський
привоз" по вул. Вокзальна, 1а у м. Саки" визнати незаконним та
скасувати; зобов'язати Сакську міську раду забезпечити виконання свого рішення
від 23.03.2006 року № 19/3 „Про дозвіл
ОСОБА_1 Е.А. на підготовку матеріалів

Справа
№22а-5502/2007 Головуючий
у першії

інстанції Романюк Є.В.

Доповідач_______________________ Курська
А.Г.

узгодження
місцерозташування земельної ділянки для будівництва автобусної зупинки, поєднаної з продуктовим магазином на кінцевій
автобусній зупинці „Залізничний вокзалу* з наступним укладенням договору оренди
цієї ділянки площею 130 кв.м. згідно
наданої схеми між ОСОБА_1 і Сакською міською радою

В
запереченнях на адміністративний позов директор кооперативу „Ритм'"
ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав їх
необґрунтованості. Зазначав, що
кооператив „Ритм" є належним землекористувачем у відповідності з вимог
діючого законодавства.

Постановою
Сакського міськрайонного суду АР Крим від 21.06.2007 року позов задоволений
частково. Рішення 46-ої сесії 4-го скликання Сакської міської ради від
23.03.2006 року № 28/7 „Про надання земельної ділянки кооперативу , .Ритм"
для обслуговування існуючого ринку „Сакський привоз" по вул. Вокзальна,
1а у м. Саки" скасовано. У задоволені решти позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

В
апеляційній скарзі на рішення суду директор кооперативу „Ритм" ОСОБА_2
просить скасувати постанову суду як таку,
що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та
ухвалити нову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В
запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить в задоволенні апеляційної
скарги Кооперативу „Ритм" відмовити,
постанову суду залишити без змін,
посилаючись на те, що судом
адміністративна справа розглянута з дотриманням норм діючого законодавства
України.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення позивачки та
її представника ОСОБА_3, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції -
скасуванню з закриттям провадження по справі,
як постановлена з порушенням норм процесуального законодавства, з наступних підстав.

Згідно з
ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної
скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги
в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення
справи

Задовольняючи
частково позовні вимоги ОСОБА_1, суд
першої інстанції виходив із того, що
рішення 46-ої сесії 4-го скликання Сакської міської ради від 23.03.2006 року Ш
28/7 „Про надання земельної ділянки кооперативу „Ритм" для обслуговування
існуючого ринку „Саксыдай привоз" по вул.
Вокзальна, 1а у м. Саки"
ухвалено з порушенням норм Земельного кодексу України, а крім того,
що земельна ділянка, виділена цим
рішенням кооперативу „Ритм",
проходить по виділеній ОСОБА_1 земельній ділянці і порушує права
останньої як громадянки України.

Однак
погодитись з такими висновками суду не можна,
оскільки до них суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1
у публічно-правових відносинах, що склалися
між нею та Сакською міською радою,
рішення якої нею оскаржуються,
виступає в якості суб'єкта підприємницької діяльності. Так, вимоги адміністративного позову ОСОБА_1
пов'язані з визнанням недійсним рішення Сакської міської ради про надання земельної
ділянки кооперативу „Ритм" та покладенням обов'язку на Сакську міську раду
щодо забезпечення виконання рішення від 23, 03.2006 року № 19/3 „Про дозвіл
ОСОБА_1 на підготовку матеріалів узгодження місцерозташування земельної ділянки
для будівництва автобусної зупинки,
поєднаної з продуктовим магазином на кінцевій автобусній зупинці
„Залізничний вокзал". Тобто предметом рішень Сакської міської ради, про які йде мова у позові, є земельна ділянка, необхідна ОСОБА_1 для будівництва магазину з
метою ведення торгівельної діяльності в якості суб'єкта підприємницької
діяльності, та будівництва автобусної
зупинки для м. Саки. Про те, що
позивачка з 1997 року і до теперішнього часу є суб'єктом підприємиицької
діяльності, і земельна ділянка, про яку йде мова в позові, необхідна "ш, між іншого,
для будівництва продуктового магазину,
ОСОБА_1 також підтвердила у судовому засіданні при розгляді справи
апеляційним судом.

Відповідно
до положень статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства,
установи, організації, інші юридичні особи, громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і
в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької
діяльності, мають право звертатися до
господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за
захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Оскільки сторонами по адміністративній справі є суб'єкт
підприємницької діяльності з одного боку та міська рада з іншого, то виходячи із суб'єктивного складу, в якому жодною стороною не є фізична
особа, така справа підвідомча
господарському суду.

Згідно з
п. 6 Заключних та
перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних і апеляційних
судів адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам у відповідності з ГПК України 1991 року, вирішують в першій та апеляційній інстанціях
відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС України.

Таким
чином, суд першої інстанції прийняв до
провадження позовну заяву і ухвалив рішення щодо позовних вимог, не з'ясувавши характеру, підстав та суб'єктного складу
правовідносин, у зв'язку з чим та
всупереч вимогам статті 1 ГПК України та п 6 Заключних та перехідних положень
КАС України до провадження адміністративного суду загальної юрисдикції прийнято
справу, яка йому не підвідомча

Оскільки
суд першої інстанції розглянув адміністративну справу, яка підвідомча господарському суду, тобто з порушенням встановленого законом
порядку, колегія суддів в межах своїх
повноважень з урахуванням вимог п.4 ч. 1
ст. 198 КАС України вважає за необхідне скасувати постанову суду і на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 і ч. 1
ст. 203 КАС України закрити провадження по справі.

Керуючись ст.
ст. 195, 196,
198, ч.1 ст.
203, 205. 206 КАС України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу директора кооперативу „Ритм" ОСОБА_2 задовольнити частково, постанову Сакського міськрайонного суду АР
Крим від 21.06.2007 року скасувати,
провадження у справі у загальному суді,
як адміністративному суді,
закрити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд
таких справ віднесено до юрисдикції господарського суду

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня набрання
законної сили до суду касаційної інстанції.