Справа № К-20256/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
28 «травня» 2008 р.

Справа № 28/322
а

к/с № К-20256/06

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:

Головуючий:
Нечитайло О.М.

Судді:
Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Сергейчук О.А.

Степашко О.І.

при секретарі
Прудкій О.В.

за участю представників ст
орін

позивача:
не зявились

відповідача:
не зявились

розглянувшиу відкритом
у судовому засіданні

касаційну скаргу
Новоазовської міжрайонної
державної податкової інспек
ції

на постанову
Господарського суду Донец
ької області

від
23.01.2006р.

та ухвалу
Донецького апеляційного г
осподарського суду

від
30.03.2006р.

у справі
№28/322а

за позовом
Тельманівського міжгоспод
арського інкубаторно-птахів
ничого підприємства

до
Новоазовської міжрайонної
державної податкової інспек
ції

про
визнання нечинним податко
вого повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:
Тельманівське міжгоспо
дарське інкубаторно-птахівн
иче підприємство Тельманівс
ького району Донецької облас
ті (надалі позивач) звернув
ся до господарського суду До
нецької області із позовом д
о Новоазовської міжрайонної
державної податкової інспек
ції (надалі відповідач, Нов
оазовська МДПІ) про визнання
недійсним податкового повід
омлення рішення Новоазовс
ької МДПІ № 34/23-013 від 12.08.2005 р.
Постановою господарського
суду Донецької області (судд
я Кониченко О.М.) від 23.01.06р., яка за
лишена без змін ухвалою Доне
цького апеляційного господа
рського суду (судова колегія
у складі: головуючий суддя - М
оскальова І.В., судді: Волкова
Р.В., Запорощенко М.Д.) у справі №
28/322а позовні вимоги Тельманів
ського міжгосподарського ін
кубаторого-птахівничого під
приємства задоволені в повно
му обсязі. Визнано нечинним п
одаткове повідомлення - ріше
ння Новоазовської МДПІ від 12.0
8.2005 р., № 34/23-013, стягнуто з Державно
го бюджету України на корист
ь позивача судовий збір у роз
мірі 3,40 грн.
Вказані судові рішення мот
ивовані тим, що відповідачем
не доведено правомірності п
рийняття спірного податково
го повідомлення- рішення з ог
ляду на те, що податковим орга
ном стягувана сума визначена
як сума податкового зобов'яз
ання із податку на додану вар
тість у вигляді штрафних (фін
ансових) санкцій, в той час кол
и застосування будь-яких штр
афних (фінансових) санкцій до
сільськогосподарських това
ровиробників у випадку поруш
ення ними вимог законодавств
а особливого порядку оподатк
ування податком на додану ва
ртість, встановленого п. 11.21 ст.
11 Закону України «Про податок
на додану вартість» законод
авством України не передбаче
но.
Не погоджуючись із таким
судовими рішеннями, Новоаз
овська МДПІ, звернулась до
Вищого адміністративного су
ду України із касаційною ска
ргою в якій, з підстав поруш
ення господарськими судами п
ершої та апеляційної інстанц
ій норм матеріального права,
просить скасувати постанову
Господарського суду Донецьк
ої області від 23.01.2006р. та ухвалу
Донецького апеляційного гос
подарського суду від 30.03.2006р. у с
праві № 28/322а та прийняти нове р
ішення, яким у позові відмови
ти.
Позивач надав заперечення
на касаційну скаргу Новоазо
вської МДПІ, за змістом яких п
роти вимог відповідача запер
ечує з мотивів необгрунтован
ості останніх та просить у за
доволенні касаційної скарги
відмовити, залишивши оскарж
увані судові рішення без змі
н.
Представники сторін у судо
ве засідання суду касаційної
інстанції не зявились, про
причини не явки суду не повід
омили, хоча про час та місце су
дового засідання були повідо
млені належним чином.
Відповідно до ч. 1 та. ч. 2 ст. 220 К
АС України, суд касаційної ін
станції перевіряє правильні
сть застосування судами перш
ої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процес
уального права, правової оці
нки обставин у справі і не мож
е досліджувати докази, встан
овлювати та визнавати доведе
ними обставини, що не були вст
ановлені в судовому рішенні,
та вирішувати питання про до
стовірність того чи іншого д
оказу. Суд касаційної інстан
ції переглядає судові рішенн
я судів першої та апеляційно
ї інстанцій у межах касаційн
ої скарги, але при цьому може в
становлювати порушення норм
матеріального чи процесуаль
ного права, на які не було поси
лання в касаційній скарзі.
Місцевим та апеляційним го
сподарськими судам встановл
ені слідуючі фактичні обстав
ини справи:
Новоазовською МДПІ прийня
то податкове повідомлення-рі
шення від 12.08.05р. №34/23-013, яким позив
ачу було визначено податкове
зобов'язання з податку на дод
ану вартість, а саме нарахова
но штрафні (фінансові) санкці
й у сумі 26 157,00 грн.
Вказане податкове повідом
лення-рішення було прийнято
за результатами планової док
ументальної перевірки позив
ача щодо дотримання вимог по
даткового законодавства за п
еріод з 31.12.03р. по 31.03.05р. Новоазовсь
кою МДПІ, за висновками якої в
ідповідачем складений акт пе
ревірки № 40/23-114-1/00696467 від 11.08.05р.
Так, у ході проведення перев
ірки, відповідачем встановле
но порушення позивачем абз.2 п
.11.21 ст.11 Закону України «Про под
аток на додану вартість», а са
ме використання Тельманівсь
ким міжгосподарським інкуба
торно-птахівничим підприємс
твом коштів зі спеціального
рахунку по тваринництву не з
а цільовим призначенням на с
уму 26 157,00 грн.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, розглянувши надані письм
ові докази в їх сукупності, Ви
щий адміністративний суд Укр
аїни вважає, що касаційна ска
рга Новоазовської МДПІ задов
оленню не підлягає, з огляду н
а наступне.
Як встановлено у судових рі
шеннях господарських судів п
ершої та апеляційної інстанц
ій, позивачу нараховано суми
податкового зобов'язання з п
одатку на додану вартість у в
игляді штрафної санкції на п
ідставі п. 11.21 ст.11 Закону Україн
и «Про податок на додану варт
ість», абзацу 9 п.15 Постанови Ка
бінету Міністрів України № 805
від 12.05.1999 р. «Про Порядок нараху
вання, виплат і використання
коштів, спрямованих для випл
ати дотацій сільськогоспода
рським товаровиробникам за п
родані ними переробним підпр
иємствам молоко та м'ясо в жив
ій вазі».
Згідно п.п. 11.21 ст. 11 Закону Укра
їни «Про податок на додану ва
ртість» до 01.01.2007р. сума податку
на додану вартість, що повинн
а сплачуватися до бюджету пе
реробними підприємствами ус
іх форм власності за реалізо
вані ними молоко та молочну п
родукцію, м'ясо та м'ясопродук
ти, у повному обсязі спрямову
ється виключно для виплати д
отацій сільськогосподарськ
им товаровиробникам за прода
ні ними переробним підприємс
твам молоко і м'ясо в живій ваз
і. Сума податку на додану варт
ість, що підлягає сплаті до бю
джету сільськогосподарськи
ми підприємствами усіх форм
власності за реалізовані ним
и молоко, худобу, птицю, вовну,
а також за молочну продукцію
та м'ясопродукти, вироблені у
власних переробних цехах, по
вністю залишається у розпоря
дженні цих сільськогосподар
ських підприємств і спрямову
ється на підтримку власного
виробництва тваринницької п
родукції та продукції птахів
ництва. Порядок нарахування
і використання зазначених ко
штів встановлюється Кабінет
ом Міністрів України.
На виконання зазначеної но
рми закону п.11.21 ст. 11 Закону Укра
їни «Про податок на додану ва
ртість», прийнята Постанова
Кабінету Міністрів України в
ід 12 травня 1999 р. №805 «Про Порядок
нарахування, виплат і викори
стання коштів, спрямованих д
ля виплати дотацій сільськог
осподарським товаровиробни
кам за продані ними переробн
им підприємствам молоко та м
'ясо в живій вазі», згідно абза
цу 9 п.15 якої кошти, перерахован
і сільськогосподарськими пі
дприємствами на окремий раху
нок, використовуються ними н
а підтримку власного виробни
цтва продукції тваринництва
та птахівництва. У разі неціл
ьового використання цих кошт
ів вони стягуються до держав
ного бюджету відповідно до з
аконодавства.
Як правильно зазначено гос
подарськими судами першої та
апеляційної інстанцій, спец
іальним законом з питань опо
даткування, який установлює
порядок погашення зобов'язан
ь юридичних осіб перед бюдже
тами з податків і зборів (обов
'язкових платежів), нарахуван
ня і сплати штрафних санкцій
, що застосовуються до платни
ків податків контролюючими о
рганами, є Закон України «Про
порядок погашення зобов»яза
нь платників податків перед
бюджетами та державними ціль
овими фондами».
Пунктами 1.2, 1.5 ст.1 вказаного з
акону, визначені наступні те
рміни:
- «податкове зобов'язання» -
це зобов'язання платника под
атків сплатити до бюджетів а
бо державних цільових фондів
відповідну суму коштів у пор
ядку та у строки, визначені ци
м Законом або іншими законам
и України;
«штрафна санкція (штраф)» - п
лата у фіксованій сумі або у в
игляді відсотків від суми по
даткового зобов'язання (без у
рахування пені та штрафних с
анкцій), яка справляється з пл
атника податків у зв'язку з по
рушенням ним правил оподатку
вання, визначених відповідни
ми законами.
Як вказувалось вище та вста
новлено у ході розгляду спра
ви, у спірному податковому по
відомленні-рішенні нарахова
на сума, визначена як сума под
аткового зобов'язання, із под
атку на додану вартість у виг
ляді штрафної (фінансової) са
нкції.
Однак, за змістом п. 11.21 ст.11 Зак
ону України «Про податок на д
одану вартість», не передбач
ено застосування штрафних са
нкцій до платників податку с
ільськогосподарських товар
овиробників у випадку поруше
ння ними вимог законодавства
особливого порядку оподатку
вання податком на додану вар
тість, передбаченого зазначе
ною нормою.
Таким чином, судова колегія
Вищого адміністратвиного су
ду України вважає нормативно
обгрнутованою правову позиц
ію господарських судів першо
ї та апеляційною щодо відсут
ності правових підстав для н
арахування позивачу штрафни
х санкцій, нарахованих як сум
у податкового зобовязання
з податку на додану вартість
.
З огляду на викладене, колег
ія суддів Вищого адміністрат
ивного суду України підтверд
жує, що при прийнятті судових
рішень у справі № 28/322а, Господа
рський суд Донецької області
та Донецький апеляційний го
сподарській суди дійшли виче
рпних юридичних висновків що
до встановлених обставин спр
ави і правильно застосували
до спірних правовідносин сто
рін норми матеріального прав
а.
Таким чином, касаційна скар
га Новоазовської МДПІ підляг
ає залишенню без задоволення
, а постанову Господарського
суду Донецької області від 23.
01.2006р. та ухвала Донецького апе
ляційного господарського су
ду від 30.03.2006р. у справі № 28/322а бе
з змін.

На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни, суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Новоаз
овської міжрайонної державн
ої податкової інспекції на п
останову Господарського суд
у Донецької області від 23.01.2006р.
та ухвалу Донецького апеляці
йного господарського суду ві
д 30.03.2006р. у справі № 28/322а залишит
и без задоволення.
2 Постанову Господарського
суду Донецької області від 23.
01.2006р. та ухвалу Донецького апе
ляційного господарського су
ду від 30.03.2006р. у справі № 28/322а зал
ишити без змін.
3. Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення т
а не може бути оскаржена, крім
випадків, встановлених стат
тею 237 Кодексу адміністративн
ого судочинства України.

Головуючий суддя:

О.М. Нечитайло

Судді:

Л.В. Ланченко

Н.Г. Пилипчук

О.А. Сергейчук

О.І. Степашко