Справа № 2-а-3541/2008
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2008-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3541/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2008 року
16 год.
40 хв. м.
Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук
С.М., за участю секретаря судового засідання Василевич І.І. та сторін і інших
осіб, які беруть участь у справі:

позивач:
ОСОБА_1.;

відповідач: представник
Лук'янчук В.Г. (копія довіреності в матеріалах справи);

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Військової частини А 1671
про визнання дій неправомірними та незаконними, стягнення компенсації за
неотримане речове майно в сумі 2411,62 грн., суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом
до Військової частини А 1671 про визнання дій неправомірними та незаконними,
стягнення компенсації за неотримане речове майно в сумі 2411,62 грн.

В судовому засіданні позивач вказав, що належним відповідачем у справі є
військова частина А 1671. Уточнив позовні вимоги та просив визнати
неправомірними дії відповідача щодо невиплати позивачу компенсації за
неотримане речове забезпечення в розмірі 2411,62 грн. (з урахуванням індексу
інфляції), стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Позивач в
судовому засіданні надав пояснення, які повністю співпадають з позицією, що
викладена в позовній заяві, позов просив задоволити повністю.

Відповідач в судовому засіданні пояснив,
що згідно ч. 2 Закону України
“Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів“ призупинено дію частини
другої ст. 9 Закону України “ Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей”. Законами про Державний бюджет на
відповідні роки не передбачено витрат на грошову компенсацію замість належного
до видачі речового майна звільненим у запас або відставку військовослужбовцям.
Просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення позивача, представника
відповідача, дослідивши подані суду
письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується
на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин
справи в їх сукупності, суд вважає, що
позов слід задоволити частково.

Суд виходив з наступного.

Позивач - ОСОБА_1 - проходив військову службу у військовій частині А 1671.
За час проходження військової служби позивач речовим майном у повній мірі не
забезпечувався.

Наказом № 34-ПМ від 23 грудня 2005 року командира 13 армійського корпусу
позивача звільнено з військової служби у запас, наказом командира військової
частини А 1671 від 31 грудня 2005 року № 317 позивача виключено зі списків
особового складу частини.

При звільненні з військової служби ОСОБА_1, з ним не були
проведені розрахунки за неотримане речове забезпечення.

Як вбачається з довідки вартості речового майна,
необхідного до видачі звільненому з військової служби ОСОБА_1 . № 112 (а.с.12),
загальна сума заборгованості за не отримане позивачем речове майно складає
1799,53 грн.

Згідно ст. 9 Закону України “Про
соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” - держава
гарантує військовослужбовцям матеріальне та інше забезпечення у
розмірах, що стимулюють зацікавленість громадян України у військовій службі.

До 28.10.2004 року діяло Положення про речове забезпечення
військовослужбовців Збройних Сил у мирний час, затверджене Постановою Кабінету
Міністрів України від 22 липня 1998 року № 1135, відповідно до пункту 28 якого,
військовослужбовці, звільнені з військової служби у запас або відставку з
правом носіння військової форми одягу, за своїм бажанням можуть одержати речове
майно, належне їм до одержання в місяці звільнення, або грошову компенсацію за
нього за цінами на день підписання у військовій частині наказу про звільнення.

Відповідно до п. 27 Положення про порядок речового забезпечення
військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1444 від 28.10.2004 року “Про забезпечення
речовим майном військовослужбовців Збройних Сил України у мирний час”,
військовослужбовці, звільнені у запас або відставку з правом носіння військової
форми одягу, за бажанням можуть отримати речове майно, яке вони не отримали під
час звільнення, або грошову компенсацію за нього за цінами на день
підписання наказу про звільнення. Зазначеним особам, звільненим у запас або
відставку після закінчення строку контракту, за належне їм, але не отримане
протягом дії контракту речове майно виплачується грошова компенсація
пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до
дати закінчення контракту, або видається речове майно на суму грошової
компенсації.

Згідно ч. 2 Закону України “Про деякі заходи щодо економії бюджетних
коштів“ призупинено дію частини другої ст. 9 Закону України “ Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей ” в частині одержання військовослужбовцями
продовольчих пайків або за їх бажанням грошової компенсації замість них та
замість речового майна…, однак, виходячи з аналізу тексту цього закону, суд
вважає, що вказана норма Закону
поширюється тільки на військовослужбовців, які проходять дійсну військову службу в Збройних Силах
України, в той час як позивача звільнено з військової служби у відставку згідно
наказу командира Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України № 165 від
17.06.2005 року.

Дослідивши обставини справи, на підставі норм чинного
законодавства суд прийшов до висновку, що на позивача ОСОБА_1. поширюються
норми законодавства щодо компенсації за речове майно, оскільки спірні
правовідносини між ним та в/ч А 1671 виникли в зв'язку з проходженням ним
військової служби. Відповідачем порушено
право позивача на отримання грошової компенсації за неотримане речове
забезпечення.

Таким чином, дії військової
частини А 1671 щодо невиплати ОСОБА_1компенсації за неотримане речове
забезпечення в розмірі 1799,53 грн. є неправомірними та незаконними.

Відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17 липня 2003 р. N 1078, суми грошової компенсації за
неотримане речове забезпечення індексації не підлягають, а відтак, позовні
вимоги позивача про стягнення з відповідача компенсації за неотримане речове
забезпечення з врахуванням індексу інфляції задоволенню не підлягають.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1підлягають до
задоволення частково.

Позивач звільненвий від сплати судового збору, відповідач
не надав доказів понесенння судових витрат, а відтак, у суду відсутні підстави
для застосування ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О
С Т А
Н О В
И В :

Позов ОСОБА_1задоволити частково.

Визнати дії військової частини А
1671 щодо невиплати ОСОБА_1компенсації за неотримане речове забезпечення в
розмірі 1799,53 грн. неправомірними та незаконними.

Стягнути з військової частини А
1671 (м. Рівне, вул. Соборна, 231, 33000) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) компенсацію за неотримане речове забезпечення
в сумі 1799,53 грн. (одна тисяча сімсот дев'яносто дев'ять гривень п'ятдесят
три копійки).

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову.
Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення
постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.М.Шевчук

Повний текст постанови складено 29.09.2008
року.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя
С.М.Шевчук