Справа № 22-а-4153/08
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ
Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ського, 46 (1 корпус)
Справа№22-а-4153/08
Головуючий 1
інстанції: Моїсеєнко В.М.
Категорія: 40
Доп
овідач: Гуцал М.І
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2008 року
м.Харків

Колегія суддів Харк
івського апеляційного адмін
істративного суду у складі:

Головуючого судді
Філатова Ю.М.
Суддів
Водолажської Н.С., Гуцала М.І.

при секретарі
Волошиної Я.В.
за участю представників

позивача
Говорун С.Д., Мельник Н.М., Квіт
ка Г.А.
відповідача
Коваленко Л.М.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в примі
щенні Харківського апеляцій
ного адміністративного суду
справу за апеляційною скарг
оюСумської міжрайонної де
ржавної податкової інспекці
ї на постанову Господарсько
го суду Сумської області від
03 квітня 2008 року по справі № АС16
/592-07
за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
“Ряснянське”
до Сумської мі
жрайонної державної податко
вої інспекції
про визнання н
ечинним податкового повідом
лення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ «
Ряснянське», звернувся до Го
сподарського суду Сумської о
бласті з позовом до Сумської
МДПІ, в якому просить визнати
недійсним податкове повідом
лення-рішення Краснопільськ
ого відділення Сумської МДПІ
від 17.05.2007 року № /0 про зменшен
ня суми бюджетного відшкодув
ання з податку на додану варт
ість.
Постановою Гос
подарського суду Сумської об
ласті від 03.04.2008 року по справі №
АС16/592-07було задоволено позов Т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю “Ряснянське” до
Сумської міжрайонної держав
ної податкової інспекції про
визнання нечинним податково
го повідомлення-рішення.
Визнане недійсним
податкове повідомлення р
ішення Краснопільського від
ділення Сумської міжрайонно
ї державної податкової інспе
кції від 17.05.2007 року № /0 про зме
ншення суми бюджетного відшк
одування з податку на додану
вартість в розмірі 51090,00 грн.
Присуджено до відш
кодування з Державного бюдже
ту України ТОВ «Ряснянське»
3 грн. 40 копійок витрат по сплат
і судового збору.

Відповідач, не пого
дившись з постановою суду пе
ршої інстанції, подав апеляц
ійну скаргу, в якій просить ск
асувати постанову Господарс
ького суду Сумської області
від 03 квітня 2008 року по справі №
АС 16/592-07 та прийняте нове рішенн
я, яким відмовити позивачеві
в задоволенні його позовних
вимог.
В обґрунтування ап
еляційної скарги відповідач
зазначає, що при прийнятті ос
каржуваної постанови суд пер
шої інстанції допустив поруш
ення норм процесуального та
матеріального права, а саме: с
т.ст. 7, 10, 11, 159 КАС України, Закону У
країни «Про податок на додан
у вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР
зі змінами та доповненнями, З
акону України «Про порядок п
огашення зобовязань платн
иків податків перед бюджетам
и та державними цільовими фо
ндами» від 21.12.2000 року № 2181 зі змін
ами та доповненнями. В судово
му засіданні представник від
повідача доводи апеляційної
скарги підтримав в повному о
бсязі.
Представники позивача в с
удовому засіданні заперечув
али проти доводів апеляційно
ї скарги, вважаючи рішення су
ду першої інстанції законним
та обґрунтованим, тому прося
ть апеляційну скаргу залишит
и без задоволення, а постанов
у суду без змін.
Перевіривши доводи апе
ляційної скарги, рішення суд
у першої інстанції, заслухав
ши пояснення представників с
торін, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважа
є, що апеляційна скарга підля
гає задоволенню з наступних
підстав.
30 березня 2007 року позивач под
ав відповідачу уточнюючий ро
зрахунок податкових зобов»я
зань з податку на додану варт
ість в зв»язку з виправлення
м самостійно виявлених ним п
омилок за серпень 2005 року. В ряд
ку 8.7 зазначеного розрахунку п
озивачем вказана до збільшен
ня сума, що підлягає бюджетно
му відшкодуванню на рахунок
платника у банку в розмірі 51090 г
рн.. Разом з уточнюючим розрах
унком 30 березня 2007 року позивач
ем був поданий розрахунок су
ми бюджетного відшкодування
та заява про повернення суми
бюджетного відшкодування в
розмірі 51090 грн.
Краснопільським відділе
нням Сумської МДПІ на підста
ві акту від 16.05.07р. № 42/15-019/30841386/142 «Про р
езультати документальної не
виїзної (камеральної) переві
рки уточнюючого розрахунку п
одаткових зобов'язань з пода
тку на додану вартість у зв'яз
ку з виправленням самостійно
виявлених помилок товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю "Ряснянське" за серпень 2005 ро
ку» було винесено податкове
повідомлення-рішення від 17.05.07р
. №/0 про зменшення бюджетно
го відшкодування податку на
додану вартість на суму 51090,00гр
н.
Постановою господарського
суду Сумської області від 3 кв
ітня 2008 року зазначене податк
ове повідомлення-рішення бул
о визнане нечинним. Приймаюч
и зазначене рішення суд перш
ої інстанції виходив з того, щ
о сума бюджетного відшкодува
ння була правильно визначена
позивачем на підставі отрим
аних податкових накладних, ї
ї сплата повністю підтверджу
ється відповідними первинн
ими документами та результат
ами виїзної планової перевір
ки. За висновками суду, позива
ч повністю виконав вимоги п. 1.
8. ст. 1, п 7.7. ст. 7 ЗУ «Про податок н
а додану вартість», тому має п
раво на бюджетне відшкодува
ння спірної суми на підставі
поданої заяви 30 березня 2007 рок
у.
З такими висновками суду пе
ршої інстанції колегія судді
вне погоджується, вв
ажаючи їх такими, що не відпов
ідають обставинам справи.
Перевіркою правильності в
изначення суми бюджетного ві
дшкодування з податку на дод
ану вартість встановлено, що
при заповненні уточнюючого
розрахунку платником заявле
но бюджетне відшкодування на
поточний рахунок в сумі 51090,00 гр
н. з порушенням порядку визна
чення суми податку, що підляг
ає відшкодуванню з Державног
о бюджету, визначеному підпу
нктами 7.7.1 та 7.7.2 пункту 7.7 статті
7 Закону України "Про податок н
а додану вартість" (із змінами
), а саме :
П.п. 7.7.1.: Сума податку, що підля
гає сплаті ( перерахуванню) до
бюджету або бюджетному відш
кодуванню, визначається як р
ізниця між сумою податкового
зобов'язання звітного подат
кового періоду та сумою пода
ткового кредиту такого звітн
ого періоду.
При позитивному значенні с
уми, розрахованої таким чино
м, така сума підлягає сплаті (п
ерерахуванню) до бюджету у вс
тановлені законом строки для
відповідного податкового пе
ріоду.
При від'ємному значенні сум
и, розрахованої згідно з підп
унктом 7.7.1 така сума враховуєт
ься у зменшення суми податко
вого боргу з цього податку за
попередні податкові періоди
, а при його відсутності - зара
ховується до складу податков
ого кредиту наступного подат
кового періоду.
П.п.7.7.2: Якщо у наступному пода
тковому періоді сума, розрах
ована згідно з п.п. 7.7.1. має від'єм
не значення, то бюджетному ві
дшкодуванню підлягає частин
а такого від'ємного значення
, яка дорівнює сумі податку, фа
ктично сплаченій отримуваче
м товарів (послуг) у попереднь
ому податковому періоді пост
ачальникам таких товарів (по
слуг).
Згідно п. З ст.8 Закону Україн
и "Про державну податкову слу
жбу в Україні" від 4 грудня 1990 ро
ку № 509-ХІІ із змінами і доповне
ннями державна податкова адм
іністрація України затвердж
ує форми податкових розрахун
ків, звітів, декларацій та інш
их документів, пов'язаних з об
численням і сплатою податків
, інших платежів.
Порядком заповнення та под
ання податкової декларації з
податку на додану вартість, з
атвердженим наказом ДПА Укра
їни від 30.05.1997р. №166 (у редакції нак
азу від 15.06.2005 р. №213), зареєстрован
им в Міністерстві юстиції Ук
раїни 30.06.05 р. за №702/10982, пунктом 4.4 ро
зділу 4 передбачено, що в разі
самостійного виявлення плат
ником податку помилок, що міс
тяться у раніше поданій ним д
екларації, такий платник зоб
ов'язаний подати в порядку, ус
тановленому для подання декл
арацій з податку на додану ва
ртість уточнюючий розрахуно
к податкових зобов'язань з ПД
В у зв"язку з виправленням сам
остійно виявлених помилок за
формами, розробленими у відп
овідності до вищезазначеног
о Порядку.
Тобто, до порядку подання ут
очнюючого розрахунку, щодо н
аявності права на бюджетне в
ідшкодування, діючим податко
вим законодавством ставлять
ся такі ж вимоги, як і до поряд
ку подачі самої декларації з
податку на додану вартість. В
имоги п.п. 7.7.1 та 7.7.2 п.7.7 ст. 7 ЗУ «Про
податок на додану вартість»,
щодо порядку бюджетного від
шкодування, стосуються не ті
льки порядку подачі декларац
ій з ПДВ, але й уточнюючих розр
ахунків.
Такому порядку бюджетного
відшкодування відповідає са
ма форма уточнюючого розраху
нку, а саме заповнюються всту
пна частина, службові поля та
основні розділи з показника
ми. При цьому службове поле "02" "
Звітний податковий період" м
істить інформацію про дату п
одання розрахунку (місяць (кв
артал) та рік), рядок 8.5 розділу
8 "Розрахунки у зв"язку з випра
вленням помилки" визначає по
рядок перенесення виправлен
ого показника саме в деклара
цію наступного звітного пері
оду. Тому перенесення позива
чем до рядка 23 (підрядок 23.1) уточ
неного розрахунку за серпень
2005 року від 30.03.2007р. уточненої сум
и від"ємного значення за рядк
ом 8.5 уточненого розрахунку за
липень 2005 року від 30.03.2007р., не відп
овідає вимогам Порядку та За
кону України "Про податок на д
одану вартість». Адже уточню
ючий розрахунок подано у бер
езні поточного року і звітни
м періодом (як зазначено в сам
ому розрахунку позивача) є бе
резень 2007 року, а не серпень 2005 р
оку.
Виходячи з наведеного судо
ва колегія повністю погоджує
ться з доводами апеляційної
скарги.
При цьому слід зауважити, що
позивачем не була втрачена м
ожливість на отримання бюдже
тного відшкодування, згідно
поданого уточнюючого розрах
унку, в разі дотримання п.п.7.7.1, 7.
7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про по
даток на додану вартість», в я
кий чітко викладений порядок
визначення суми ПДВ, що підля
гає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України
або відшкодуванню з Державно
го бюджету України (бюджетно
му відшкодуванню). Відповіда
чем не заперечувалось наявні
сть у позивача такого права, а
лише зафіксовано порушення
самого порядку на отримання
бюджетного відшкодування.

В зв»язку з наведен
им постанова суду першої інс
танції підлягає скасуванню з
прийняттям нової постанови
про відмову в задоволенні по
зовних вимог.
Керуючись ст. ст. 160, 195, п.3
ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скарг
у Сумської міжрайонної держа
вної податкової інспекції на
постанову Господарського с
уду Сумської області від 03 кв
ітня 2008 року по справі № АС16/592-07 - з
адовольнити.
ПостановуГоспода
рського суду Сумської облас
ті від 03 квітня 2008 року по справ
і № АС16/592-07 - скасувати та прийня
ти нову, якою відмовити в задо
воленні позовних вимог.
Постанова набира
є чинності з моменту її прого
лошення та може бути оскарже
на у касаційному порядку про
тягом місяця з дня складання
постанови у повному обсязі, ш
ляхом подачі касаційної скар
ги безпосередньо до Вищого а
дміністративного суду Украї
ни.
Повний текст постано
ви виготовлено 7 липня 2008 року.

Головуючий
(підпис)
Ю.М. Філатов

Судді
(підпис
) Н.С.Водолажська

(підпис)
М.І. Гуцал

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя Харківського

Апеляційного адміні
стративного суду
М.І. Гуцал