Справа № К-24856/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року

м. Київ

Вищий адміністратив
ний суд України у складі коле
гії суддів:
головуючого судді-допов
ідача Усенко Є.А.,
суддів: Бившевої Л.І., Кост
енка М.І., Маринчак Н.Є., Шипулін
ої Т.М.
при секретарі
Коваль Є.В.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні

касаційну скаргу Дер
жавної податкової інспекції
у Печерському районі м. Києва

на постановуКиївського
апеляційного господарськог
о судувід 27.06.2006р.
у справі№ 29/96 господарськ
ого суду міста Києва
за позовомтовариства з
обмеженою відповідальністю
«Акма-Інвест»
до Державної податково
ї інспекції у Печерському ра
йоні м. Києва
про визнання недійсни
ми першої податкової вимоги
та податкового повідомлення
-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарсько
го суду м. Києва від 24.02.2006 р. відмо
влено в позові ТОВ «Акма-Інве
ст» до ДПІ у Печерському райо
ні м. Києва, Відділення Держав
ного казначейства у Печерськ
ому районі м. Києва про визнан
ня недійсними першої податко
вої вимоги від 05.01.2005 р. № 1/316 про сп
лату податкового боргу з ПДВ
в сумі 18799,00 грн., податкових пов
ідомлень-рішень від 20.12.2004 р. № 127237/
0 про зменшення в картці особо
вого рахунку ТОВ «Акма-Інвес
т» бюджетного відшкодування
за вересень 2004 року на 1912668,00 грн. т
а від 20.12.2004 р. № 128237/0 про визначенн
я позивачу податкового зобов
язання за платежем з ПДВ в с
умі 18806,00 грн., в тому числі 13433,00 грн
. основний платіж та 5373,00 грн.
штрафні санкції та про стя
гнення з Державного бюджету
України бюджетної заборгова
ності з ПДВ в сумі 19129668,00 грн.
Висновок суду першої інста
нції про відсутність підстав
для задоволення позову вмот
ивований посиланням на недов
едення в судовому процесі фа
кту виникнення у ТОВ «Акма-Ін
вест» авторських майнових пр
ав на аудіовізуальні практик
уми англійської мови в загал
ьній кількості 85 курсів, експо
ртованих позивачем у вересні
2004 року ТОВ «Базис Ком» / Росій
ська Федерація / на суму 96114010,00 гр
н., а відтак і на правомірність
дій ДПІ у Печерському районі
м. Києва щодо зменшення задек
ларованих позивачем за липен
ь та серпень 2004 року сум податк
ового кредиту на 9000000,00 грн. та 1012500
0,00 грн.
Постановою Київського апе
ляційного господарського су
ду від 27.06.2006р. постанова суду пе
ршої інстанції скасована, по
зов задоволено частково: виз
нано недійсними першу податк
ову вимогу від 05.01.2005 р. № 1/316, подат
кові повідомлення-рішення ві
д 20.12.2004 р. № 127237/0 та від 20.12.2004 р. № 128237/0. В по
зові про стягнення бюджетної
заборгованості в сумі 19129668,00 гр
н. відмовлено.
Задовольняючи позов в част
ині зазначених позовних вимо
г, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що позивач пра
вомірно згідно з підпунктом
7.4.1 пункту 7.4, підпунктом 7.5.1 пункт
у 7.5 ст. 7 Закону України «Про по
даток на додану вартість» вк
лючив до податкового кредиту
в податкових деклараціях з П
ДВ за липень та серпень 2004 року
податок у сумах 9000000,00 грн. та 10125000,0
0 грн. відповідно на підставі п
одаткових накладних від 30.07.2004 р
. № 300707 та від 31.08.2004 р. № 400835, виданих ТО
В «Діалог» та ТОВ «Лінгва соф
т» на операції з поставки вик
лючних майнових авторських п
рав на аудіовізуальні практи
куми англійської мови, та опо
даткував за ставкою 0 % операці
ю з продажу на експорт зазнач
ених авторських майнових пра
в вартістю 96114010,00 грн. ТОВ «Базис
Ком».
Відмова в позові в частині в
имог про стягнення бюджетної
заборгованості в постанові
суду апеляційної інстанції н
е вмотивована.
В касаційній скарзі ДПІ у Пе
черському районі м. Києва про
сить скасувати постанову суд
у апеляційної інстанції та з
алишити в силі постанову суд
у першої інстанції, посилаюч
ись на порушення апеляційним
судом підпункту 7.4.1 пункту 7.4 ст
. 7 Закону України «Про податок
на додану вартість», ст.ст.7, 8, 15
Закону України «Про авторськ
е право і суміжні права».
Заперечуючи проти касацій
ної скарги, ТОВ «Акма-Інвест»
просить залишити скаргу без
задоволення, як необгрунтов
ану.
Перевіривши правильність
застосування судами першої т
а апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуаль
ного права, юридичної оцінки
обставин справи, колегія суд
дів Вищого адміністративног
о суду України приходить до в
исновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з таки
х підстав.
Судом встановлено, що ТОВ «А
кма-Інвест» на підставі пода
ткових накладних від 30.07.2004 р. № 300
707, виданої ТОВ «Діалог» на пос
тавку аудіовізуальних практ
икумів англійської мови в кі
лькості 40 штук загальною варт
істю 54000000,00 грн., в тому числі ПДВ
9000000,00 грн., та від 31.08.2004 р. № 400835, видано
ї ТОВ «Лінгва софт» на постав
ку аудіовізуальних практику
мів англійської мови в кільк
ості 45 штук загальною вартіст
ю 60750000,00 грн., в тому числі ПДВ 10125000,00
грн., включив до податкового к
редиту в податкових декларац
іях з податку на додану варті
сть за липень та серпень 2004 рок
у податок в зазначених сумах
відповідно.
Рядки з кодом 1 «операції, що
оподатковуються за ставкою
20%, крім операцій із ввезення і
мпортних товарів, податок на
додану вартість за які сплач
ується митним органам при ро
змитнені» та 9 «усього податк
ових зобовязань» в зазначе
них податкових деклараціях Т
ОВ «Акма-Інвест» заповнені з
прочерком.
В податковій декларації з п
одатку на додану вартість за
вересень 2004 року позивач заде
кларував обсяги з продажу за
експортними операціями в су
мі 45422500,00 грн. / код рядка 2.1, колонк
а А / та бюджетне відшкодуванн
я за підсумками поточного зв
ітного періоду в сумі 19122467,00 грн
. / код рядка 21 колонка Б /. При цьо
му були задекларовані обсяги
з продажу на експорт згідно з
договорами від 14.09.2004 р. № 2004-14/09 та в
ід 20.09.2004 р. № 2004-20/09, укладених з ТОВ «
Базис Ком» / Російська Федера
ція /, актів прийому-передачі в
ід 27.09.2004 р. виключних авторськи
х майнових прав на аудіовізу
альні твори практикум анг
лійської мови в кількості 40 та
45 курсів загальною вартістю
281500000,00 російських рублів.
Згідно ст. 7 Закону України «
Про авторське право і суміжн
і права» суб'єктами авторськ
ого права є автори творів, заз
начених у частині першій ста
тті 8 цього Закону, їх спадкоєм
ці та особи, яким автори чи їх
спадкоємці передали свої авт
орські майнові права.
Частинами другою, третьою т
а пятою ст. 11 цього Закону вс
тановлено, що авторське прав
о на твір виникає внаслідок ф
акту його створення. Для вини
кнення і здійснення авторськ
ого права не вимагається реє
страція твору чи будь-яке інш
е спеціальне його оформлення
, а також виконання будь-яких і
нших формальностей.
Особа, яка має авторське пра
во (автор твору чи будь-яка інш
а особа, якій на законних підс
тавах передано авторське май
нове право на цей твір), для сп
овіщення про свої права може
використовувати знак охорон
и авторського права.
Знак охорони авторського п
рава проставляється на оригі
налі і кожному примірнику тв
ору.
Суб'єкт авторського права д
ля засвідчення авторства (ав
торського права) на оприлюдн
ений чи не оприлюднений твір
, факту і дати опублікування т
вору чи договорів, які стосую
ться права автора на твір, у бу
дь-який час протягом строку о
хорони авторського права мож
е зареєструвати своє авторсь
ке право у відповідних держа
вних реєстрах.
Державна реєстрація автор
ського права і договорів, які
стосуються права автора на т
вір, здійснюється Установою
відповідно до затвердженого
Кабінетом Міністрів України
порядку. Установа складає і п
еріодично видає каталоги всі
х державних реєстрацій.
Про реєстрацію авторськог
о права на твір Установою вид
ається свідоцтво.
Авторське право і право вла
сності на матеріальний об'єк
т, в якому втілено твір, не зал
ежать одне від одного. Відчуж
ення матеріального об'єкта, в
якому втілено твір, не означа
є відчуження авторського пра
ва і навпаки / частина перша ст
.12 цього Закону /.
За змістом наведених право
вих норм особа, якій передані
авторські майнові права на т
вір, у всякому разі обізнана щ
одо автора цього твору, оскіл
ьки такі права повязані з о
собою автора.
Відчуження матеріального
обєкта, в якому втілено тві
р, з особою автора не повяза
не, а тому не обумовлює обов
язковість обізнаності особи
, до якої перейшло право власн
ості на такий обєкт, щодо ав
тора твору.
Включення до податкового к
редиту ПДВ в сумах 9000000,00 грн. та 10
125000,00 грн. на підставі податкови
х накладних від 30.07.2004 р. № 300707 та ві
д 31.08.2004 р. № 400835, виданих ТОВ «Діало
г» та ТОВ «Лінгва софт», позив
ач обґрунтовував посиланням
на те, що податок в зазначених
сумах сплачений ним у звяз
ку з придбанням авторських м
айнових прав згідно договорі
в від 28.07.2004 р. № 0728-2004 та від 31.08.2004 р. № 4-31
/08.
Неспроможність позивача н
адати відомості щодо автора
аудіовізуальних практикумі
в англійської мови при відсу
тності державної реєстрації
авторських прав на вказані п
рактикуми обґрунтовано оцін
ена судом першої інстанції я
к його неспроможність викона
ти передбачений частиною пер
шою ст. 71 КАС України обовяз
ок доказування обставини щод
о придбання авторських майно
вих прав, а не матеріального о
бєкта, в якому втілено твір
.
Правильність такої оцінки
підтверджується досліджени
ми в судовому процесі копіям
и авіатранспортних накладни
х, інвойсів та пакувальних ві
домостей, згідно яких позива
чем на адресу ТОВ «Базис Ком»
були відправлені диски форм
ату CD-Rмитною вартістю 1 дол
ар США кожний.
Як вбачається з наявних у сп
раві копій карток рахунку 631 п
о контрагентах ТОВ «Діалог»
та ТОВ «Лінгва софт», в бухгал
терському обліку позивач від
творив операції з вказаними
постачальниками, здійснені н
а підставі договорів від 28.07.20
04 р. № 0728-2004 та від 31.08.2004 р. № 4-31/08, як прид
бання запасів з оприбуткуван
ням на складі за субрахунком
281 «Товари на складі», синтети
чний рахунок 28 «Товари» / а.а.с.
37, 57 т. 1/. Згідно ж Плану рахунків
бухгалтерського обліку акти
вів, капіталу, зобовязань і
господарських операцій підп
риємств і організацій, затве
рдженого наказом Міністерст
ва фінансів України від 30.11.1999 р.
№ 291, зареєстровано у Міністер
стві юстиції України 21.12.1999 р. за
№ 892/4185 / з наступними змінами і д
оповненнями /, авторські та су
міжні з ними права обліковую
ться за субрахунком 125, синтет
ичний рахунок 12 «Нематеріаль
ні активи».
Згідно частини 1 ст. 3 Закону У
країни «Про бухгалтерський о
блік та фінансову звітність
в Україні» метою ведення бух
галтерського обліку і склада
ння фінансової звітності є н
адання користувачам для прий
няття рішень повної, правдив
ої та неупередженої інформац
ії про фінансове становище, р
езультати діяльності та рух
грошових коштів підприємств
а.
Як передбачено частиною 2 ці
єї статті, податкова звітніс
ть ґрунтується на даних бухг
алтерського обліку.
Рішенням господарського с
уду м. Києва від 13.05.2005 р., яке набр
ало законної сили 07.06.2007 р., у спра
ві № 107/9-2005 за позовом ДПА у м. Києв
і до ТОВ «Акма-Інвест», ТОВ «Ді
алог» про визнання договору
недійсним договір від 28.07.2004 р. №
0728-2004 визнано недійсним.
Цим рішенням встановлено, щ
о за вказаним договором пере
дача авторських майнових пра
в на аудіовізуальні практику
ми не здійснювалась через ві
дсутність таких прав у ТОВ «Д
іалог», так само як не здійсню
валося переміщення ТОВ «Акм
а-Інвест» таких прав через ми
тний кордон України; договір
є удаваним.
В силу частини 1 ст. 72 КАС Укра
їни зазначені обставини не д
оказуються при розгляді дано
ї справи, як встановлені щодо
ТОВ «Акма-Інвест», який брав у
часть у справі № 107/9-2005.
З огляду на викладене, суд п
ершої інстанції дійшов прави
льного висновку про порушенн
я позивачем підпункту 7.4.1 пунк
ту 7.4 ст. 7 Закону України «Про п
одаток на додану вартість» в
наслідок включення до податк
ового кредиту в деклараціях
за липень, серпень 2004 року 9000000,00 г
рн. та 10125000,00 грн., оскільки згідно
вимог цієї правової норми пр
аво на включення сум податку
до податкового кредиту вини
кає з факту придбання товарі
в /робіт, послуг/, основних фон
дів чи нематеріальних активі
в, неодмінною ознакою якого є
перехід права власності від
постачальника до покупця, як
ий в свою чергу неможливий бе
з наявності предмета, стосов
но якого здійснюється перехі
д такого права.
Цей висновок суду першої ін
станції відповідає обстави
нам справи, які встановлені н
а підставі правильної оцінки
досліджених в судовому проц
есі доказів, та правильному з
астосуванню норм матеріальн
ого і процесуального права, а
відтак у суду апеляційної ін
станції не було передбачених
ст. 202 КАС України підстав для с
касування постанови суду пер
шої інстанції та ухвалення н
ового судового рішення про ч
асткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 226, 230, 231 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України,
УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Держа
вної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва з
адовольнити.
Скасувати постанову Київс
ького апеляційного господар
ського суду від 27.06.2006р., постано
ву господарського суду м. Киє
ва від 24.02.2006р. залишити в силі.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
, але може бути переглянута Ве
рховним Судом України з підс
тав та в порядку, передбачени
х статтями 236-238 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни.

Головуючий
підпис
Усенко Є.А.

Судді
підпис
Бившева Л.І.

підпис
Костенко М.І.

підпис
Маринчак Н.Є.

підпис
Шипуліна Т.М.

З оригіналом згідно
Відп. секретар Коваль Є.В.