Справа № 22-а-3782/08
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2008-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-
Головуючий 1-ої інстанції: Кузнєцова О.Ю.
судді: Андрієнко
Доповідач: Гуцал М.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня
2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого
судді - Філатова Ю.М.,

суддів - Водолажської Н.С., Гуцала М.І.

при
секретарі Житєньової Н.М.

за участю

представника відповідача Головко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну
справу апеляційну
скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації на постанову Октябрського
районного суду м. Полтави від 20.02.2008р. по справі № 2а-79/08

за
позовом
ОСОБА_1

до
Головного управління
праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації; Кабінету міністрів України

третя
особа Міністерство
фінансів України, Державне казначейство України, Міністерство праці та
соціальної політики України, Головне управління Державного казначейства України
у Полтавські області

про стягнення щорічної допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст.
160 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та
резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде виготовлений 14 серпня 2008
року.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 160, 167, 195, п.6 ч. 1 ст. 198, ст..
204, п. 6 ч. 1 ст. 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Головного
управління праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації на постанову Октябрського
районного суду м. Полтави від 20.02.2008р. по справі № 2а-79/08 - задовольнити
частково.

Постанову
Октябрського
районного суду м.Полтави від 20.02.2008р. по справі № 2а-79/08- скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці
та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації;
Кабінету міністрів України третя особа: Міністерство фінансів України, Державне
казначейство України, Міністерство праці та соціальної політики України,
Головне управління Державного казначейства України у Полтавські області про стягнення щорічної допомоги направити до
Октябрського районного суду м. Полтави на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала набирає
чинності негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом місяця
з моменту виготовлення повного тексу.

Головуючий Ю.М.
Філатов

Судді Н.С. Водолажська

М.І. Гуцал

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського,
46 (1 корпус)

Справа №22-а-
3782/08
Головуючий 1-ої інстанції: Кузнєцова О.Ю.

Категорія: 47
судді: Андрієнко
Г.В.

Хіль Л.М.

Доповідач: Гуцал М.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня
2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого
судді - Філатова Ю.М.,

суддів - Водолажської Н.С., Гуцала М.І.

при
секретарі Житєньової Н.М.

за участю

представника відповідача Головко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну
справу апеляційну
скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації на постанову Октябрського
районного суду м. Полтави від 20.02.2008р. по справі № 2а-79/08

за
позовом
ОСОБА_1

до
Головного управління
праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації; Кабінету міністрів України

третя
особа Міністерство
фінансів України, Державне казначейство України, Міністерство праці та
соціальної політики України, Головне управління Державного казначейства України
у Полтавські області

про стягнення
щорічної допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з
позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідачів по виплаті йому
щорічної разової грошової допомоги за 2003-2007 роки у менших розмірах ніж
передбачено ст.. 12 Закону України «Про соціальний статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту»; зобов'язати відповідачів виплатити йому
недоплачену допомогу за вказані роки у сумі 5248,75 грн.

Постановою Октябрського районного
суду м. Полтави від 20.02.2008р. по справі № 2а-79/08 частково
задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління праці
та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації;
Кабінету міністрів України третя особа - Міністерство фінансів України,
Державне казначейство України, Міністерство праці та соціальної політики
України, Головне управління Державного казначейства України у Полтавські
області про стягнення щорічної допомоги.

Визнано
неправомірними дії Головного управління праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації по виплаті ОСОБА_1. щорічної
разової грошової допомоги за 2005-2007 роки у менших розмірах ніж передбачено
т. 12 Закону України «Про соціальний статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту».

Зобов'язано
Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної
державної адміністрації виплатити ОСОБА_1. недоплачену суму щорічної грошової
допомоги за 2005-2007 роки в розмірі 4725,30 грн.

В
задоволенні позову ОСОБА_1. до Кабінету Міністрів України про визнання
бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити недоплачену суму
одноразової щорічної допомоги учасникам бойових дій - відмовлено за
недоведеністю.

Відповідач,
Головне управління праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації, не погодившись з
постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилається
на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, в зв'язку з чим просить скасувати оскаржувану постанову
та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач
надав до Харківського апеляційного адміністративного суду письмові заперечення
на апеляційну скаргу, в яких вважає, що доводи апеляційної скарги суперечать
обставинам справи та чинному законодавству. Просив залишити постанову суду
першої інстанції без змін, як таку, що обґрунтована матеріалами справи,
відповідає чинному законодавству, прийнята з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

3-я
особа, Головне управління Державного казначейства України у Полтавській
області, подала клопотання, яким просить розглядати справу без участі
представника Держказначейства. Вимоги апеляційної скарги відповідача підтримує
в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник
відповідача, Кабінету Міністрів України, в судовому засіданні

Інші
учасники процесу до суду не прибули, про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч.
4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства

України,
- неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Колегія
суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, вивчивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, приходить до
висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач
звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом про визнання
неправомірними дій відповідачів по виплаті йому щорічної разової грошової
допомоги за 2003-2007 роки у менших розмірах ніж передбачено ст. 12 Закону України
«Про соціальний статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та
зобов'язати відповідачів виплатити йому недоплачену допомогу за вказані роки.

Суд
першої інстанції частково задовольнив позов в частині позовних вимог до
відповідача, Головного управління праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації. У задоволенні позовних вимог до
Кабінету Міністрів України суд першої інстанції відмовив, посилаючись на те, що
на вказаний орган виконавчої влади діючим законодавством не покладається
обов'язку по виплаті щорічної разової грошової допомоги.

Відповідно
до ст. 17-1 Закону України “Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” щорічну виплату
разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених ст. ст. 12-16
цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення через
відділення зв”язку або через установи банку. Отже, належним відповідачем по
справі, до якого повинні бути пред'явлені позовні вимоги, є районне Управління праці
та соціального захисту населення, в даному випадку - це Управління праці та
соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної ради.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції грубо
порушив норми процесуального права, а саме: під час розгляду зазначеної справи суд не вирішив питання про залучення до
участі у справі в якості належного відповідача Управління праці та соціального
захисту населення Виконавчого комітету Октябрської районної ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті
(вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачено
Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою
це повноваження надано.

Згідно ч. 2 , ч. 3 ст. 159 Кодексу адміністративного
судочинства України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права пр. дотриманні норм
процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно
і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в судовому
засіданні.

Колегія суддів заважує, що вирішуючи зазначений спір суд
першої інстанції в порушення вимог ч. 3 ст. 2 КАС України та ч.3 ст. 159 КАС України не встановив та не
зазначив у своїй постанові, як дії чи рішення відповідачів, у межах наданих їм
повноважень є неправомірними. Суд першої інстанції не дослідив та не дав
правової оцінки законодавчим актам, які визначають правосуб'єктність відповідачів, їх права та обов'язки у сфері
публічних відносин, чи є вони належними відповідачами по всіх заявлених
вимогах. Зокрема, суд першої інстанції не з'ясував, до відання кого з суб'єктів
владних повноважень входить обов'язок проводити нарахування конкретних сум
виплат.

Окрім цього, колегія суддів зазначає, що Управлінням
праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської
районної ради під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, виявлено
бажання взяти участь у розгляді справи, проте, вирішення питання про залучення
до участі у справі належного відповідача є виключною компетенцією суду першої
інстанції відповідно до правил ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 198 Кодексу адміністративного
судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову
суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову
суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, постанова Октябрського районного суду м.
Полтави від 20 лютого 2008 року підлягає скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції в іншому складі суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.
160, 167, 195, п. 6 ч. 1 ст. 198, ст.. 204, п. 6 ч. 1 ст. 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління праці
та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації на постанову Октябрського
районного суду м. Полтави від 20.02.2008р. по справі № 2а-79/08 - задовольнити
частково.

Постанову Октябрського районного суду
м.Полтави від 20.02.2008р. по справі № 2а-79/08- скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці
та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації;
Кабінету міністрів України третя особа: Міністерство фінансів України, Державне
казначейство України, Міністерство праці та соціальної політики України,
Головне управління Державного казначейства України у Полтавські області про стягнення щорічної допомоги направити до
Октябрського районного суду м. Полтави на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала набирає чинності негайно з
моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України шляхом подання касаційної скарги протягом місяця з моменту виготовлення
повного тексу.

Повний текст виготовлено та підписано 14
серпня 2008 року.

Головуючий (підпис) Ю.М.
Філатов

Судді (підпис) Н.С. Водолажська

(підпис) М.І.
Гуцал

ЗГІДНО
З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя
Харківського

Апеляційного
адміністративного суду М.І. Гуцал