overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-14/07
Суддя: Школа М.Г.
Дата ухвалення: 2007-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-14/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

08
серпня 2007 р. Кролевецький
районний суд Сумської області

у складі
- судді Школи М. Г.

при
секретарі Малик Г.М.

та осіб, які приймають участь у справі:

позивача ОСОБА_1

представника
управління МВС

України
в Сумській області Петрак
Л.В.

предстаника
Головного управління

ПФУ в
Сумській області Калій
Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Управління МВС України в Сумській області, Головного управління ПФУ в Сумській
області, Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області про перерахунок пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом
до Управління МВС України, третя особа
Управління ПФУ в Сумській області, про
перерахунок пенсії.

Ухвалою
Кролевецького райсуду Сумської
області від 26 квітня 2007 року для участі у розгляді справи у якості
співвідповідачів залучені:

·Головне
управління ПФУ в Сумській області;

·Кролевецький РВ
УМВС України в Сумській області.

У судове
засідання позивач ОСОБА_1. надав
письмове клопотання про відкликання своєї позовної заяви про перерахунок пенсії
згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України.

У
відповідності до п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Підстав
для не прийняття клопотання позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до
Управління МВС України в Сумській області,
Головного управління ПФУ в Сумській області, Кролевецького РВ УМВС України в Сумській
області про перерахунок пенсії судом не встановлено.

Керуючись п.5
ч.1 ст. 155 КАС України, -

ухвалив:

позовну
заяву ОСОБА_1 до Управління МВС України в Сумській області, Головного управління ПФУ в Сумській
області, Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області - про перерахунок пенсії залишити без розгляду згідно клопотання
позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Роз'яснити
позивачу ОСОБА_1. , що після усунення
підстав, з яких його позовна заява була
залишена без розгляду, він має право
звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Кролевецький райсуд Сумської області шляхом подачі
в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Харківського
апеляційного адміністративного суду, або
в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-12/07
Суддя: Школа М.Г.
Дата ухвалення: 2007-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-12/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

08
серпня 2007 р. Кролевецький
районний суд Сумської області

у складі
- судді Школи М. Г.

при
секретарі Малик Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець цивільну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління МВС України в Сумській
області, Головного управління ПФУ в
Сумській області - про перерахунок пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління МВС України в
Сумській області, третя особа Управління
ПФУ в Сумській області, про перерахунок
пенсії.

Ухвалою
Кролевецького районного суду Сумської області від 26 квітня 2007 року до участі
у справі у якості співвідповідачів залучені:

·Головне
управління ПФУ в Сумській області;

·Кролевецький РВ
УМВС України в Сумській області.

У судове
засідання позивач ОСОБА_1. надав письмове клопотання про відкликання своєї
позовної заяви про перерахунок пенсії.

У
відповідності до п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про
відкликання позовної заяви.

Підстав
для не прийняття клопотання позивача ОСОБА_1. про відкликання позовної заяви до
Управління МВС України в Сумській області,
Головного управління ПФУ в Сумській області, Кролевецького РВ УМВС України в Сумській
області - про перерахунок пенсії судом не встановлено.

Керуючись п.5
ч.1 ст. 155 КАС України, -

ухвалив:

позовну
заяву ОСОБА_1до Управління МВС України в Сумській області, Головного управління ПФУ в Сумській
області, Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області - про перерахунок пенсії - залишити без розгляду згідно клопотання
позивача ОСОБА_1. про відкликання позовної заяви.

Роз'яснити
позивачу ОСОБА_1., що після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, він має право звернутися до
адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом
подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Харківського
апеляційного адміністративного суду, або
в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-120/07
Суддя: Шевера В.Д.
Дата ухвалення: 2007-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА справа№2-а-
120/ 2007р.

Іменем України

7 серпня 2007 року. Белградський
районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Шевера
В.Д.

при секретарі судового засідання - Жуковій Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Болграді адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до в/ч А - 3955 про стягнення 4077 грн. 59 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його
користь грошову компенсацію в сумі 4077,59
грн. за невидане йому речове майно за період його військової служби, посилаючись на то, що відповідач в добровільному порядку
йому ні речове майно, ні грошову компенсацію не видав.

Відповідач -
його представник в судове засідання не з'явився , направив своє заперечення на позов, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином, справу просить розглянути у
відсутності його представника.

Позов підлягає задоволенню.

Позивач проходив військову службу в
Збройних Силах України в тім числі і у в/ч А -1533 до 15.05.2006 року, після чого
звільнений з військової служби в запас у зв'язку зі скороченням
штатів. При його звільненні з військової служби відповідач не виплатив і не видав позивачу грошову компенсацію за речове майно на
загальну суму 4077,59 грн., що підтверджується довідкоюв/ч А- 1533,правонаступником якої
є в/чА-3955.

Відповідно до п.
28 Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний
час, затвердженого постановою КМУ від
28.10.2004 року № 1444, військовослужбовці, звільнені в запас без права носіння військової форми одягу,
за своїм бажанням можуть отримати речове
майно, яке вони не отримали під час звільнення, або грошову компенсацію за
нього за цінами на день підписання наказу про звільнення.

Частиною 1 ст. 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і
діє принцип верховенства права. Позивач,
використовуючи принцип верховенства права, а також право вибору, вимагає стягнути з відповідача на його, позивача,
користь грошову компенсацію за невидане йому речове
майно на сумму 4077 грн.59 коп.

Відповідач не видав позивачу речове
майно на загальну суму 4077 грн. 59 коп.

Керуючись ст. ст. 7, 71, 86, 159,160, 162,186 КАС , ст. 9 Закону України
Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і
членів їх сімей, п. 28 Положення про порядок
речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затвердженого постановою КМУ від
28.10.2004 року № 1444,

ПОСТАНОВИ В:

Позов
задовільнити. Стягнути з в/ч
А - 3955 на користь ОСОБА_1- 4077 грн. 59
коп. грошової компенсації за речове майно, невидане йому за період його
військової служби станом на 15.05.2006 року.

На постанову
може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів з дня подання названої заяви.
Справа № 2-а-119/07
Суддя: Шевера В.Д.
Дата ухвалення: 2007-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА справа № 2-а- 119/ 2007 р.

Іменем України

7 серпня 2007 року. Белградський
районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Шевера
В.Д.

при секретарі судового засідання -
Жуковій Т.І.

з участю військового прокурора - Саханова АО. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болграді
адміністративну справу за позовом ВІЙСЬКОВОГО
ПРОКУРОРА на користь ОСОБА_1 до в/ч А - 3955 про стягнення 4732 грн. 85 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача
на користь позивача грошову компенсацію в сумі 4732,85
грн. за невидане позивачу речове майно за період його військової
служби, посилаючись на то, що відповідач в добровільному порядку позивачу ні
речове майно, ні грошову компенсацію не видав.

Позивач позов військового прокурора
підтримав.

Відповідач -
його представник в
судове засідання не
з'явився, направив своє заперечення на позов, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином, справу просить
розглянути у відсутності його представника. Позов підлягає задоволенню.

Позивач проходив військову службу в Збройних Силах України в тім числі і у
в/ч А -1533 до 03.11. 2006 року, після
чого звільнений з військової служби в запас у зв'язку із скороченням штатів.
При його звільненні з військової служби відповідач не виплатив і не видав позивачу грошову компенсацію за речове майно на
загальну суму 4732,85 грн., що підтверджується довідкою в/ч А-
1533, правонаступником якої є в/ч А-3955.

Відповідно до п.
27 Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний
час, затвердженого постановою КМУ від
28.10.2004 року № 1444, військовослужбовці, звільнені в запас з правом носіння військової форми одягу,
за своїм бажанням можуть отримати речове майно, яке вони не отримали під час звільнення, або грошову компенсацію
за нього за цінами на день підписання наказу про звільнення.

Частиною 1 ст. 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і
діє принцип верховенства права. Позивач,
використовуючи принцип верховенства права, а також право вибору, вимагає стягнути з відповідача на його, позивача,
користь грошову компенсацію за невидане йому речове майно на сумму 4732 грн.85 коп.

Відповідач не видав позивачу речове
майно на загальну суму 4732 грн.85 коп. Керуючись ст.
ст. 7, 71, 86, 159,160, 162,186 КАС , ст. 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і
членів їх сімей,
п. 27 Положення
про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний
час, затвердженого постановою КМУ від 28.10.2004 року № 1444,

ПОСТАНОВИ В:

Позов задовільнити. Стягнути
з в/ч А - 3955 на користь ОСОБА_1- 4732 грн. 85 коп. грошової компенсації за речове майно, невидане йому за період його військової служби
станом на 03.11.2006 року.

На постанову може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня її проголошення, а апеляційна
скарга - протягом 20 днів з дня подання названої заяви.
Справа № 2а-0118/07
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-0118/2007 рік
УХВАЛА

03 липня 2007
року

Місцевий
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Кучми
А.Ю. при секретарі - Пузіковій Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про оскарження неправомірних
дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції
у Комінтернівському районі м. Харкова
про оскарження неправомірних дій.

12.06.2007
від позивача суду надано заяву про відмову від позову та закриття провадження у
справі.

Відповідно
до вимог п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, якщо позивач відмовився від адміністративного
позову і відмову прийнято судом, суд
закриває провадження у справі.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі
викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст.
157 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції
у Комінтернівському районі м. Харкова
про оскарження неправомірних дій у зв'язку з відмовою позивача від позову
закрити.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м. Харкова
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження з подачею протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2а-24/07
Суддя: Фатєєва Н.І.
Дата ухвалення: 2007-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-24/2007
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

06 липня 2007 Комінтернівський районний суд
м. Харкова в складі: головуючого судді -
Фатєєвої Н.І. при секретарях - Чумаковій Н.С. ,
Єськовій О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Паспортної служби ВРФО
Комінтернівського району м.
Харкова, З особи: ОСОБА_2, опікунська рада Комінтернівського РВК міста
Харкова, ОСОБА_3 про встановлення
порушеного права та анулювання реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2006
року позивач звернувся до суду посилаючись на те, що він є власником
кв.АДРЕСА_1, бо сплатив пай у 1989
році, а у 2006 році отримав свідоцтво
РВК. Без його згоди прописалась ОСОБА_2 із сином, а оскільки вона добровільно не звільняє
квартиру, вимушений звернутися до суду.

У
судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги і просив їх задовольнити.
Відповідач та 3 особи позов визнали і просили постановити рішення згідно
закону.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дав оцінку встановленому, суд доходить слідуючого.

Згідно
технічного паспорта /а.с. 5/квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1- про що йому
видано свідоцтво, /а.с. 8/ ЖБК
"Авіатор" видало довідку про те,
що ОСОБА_1 повністю сплатив пай у 1989 році, /а.с. 7/

Шлюб між ОСОБА_3
та ОСОБА_2 розірвано 3.10.2006 року,
/а.с. 10/

Допитаний
у судовому засіданні свідок - ОСОБА_4 пояснив,
що до нього звертався син позивача,
але він не знав, що потрібен
дозвіл на прописку від батька -позивача ОСОБА_1.

Таким
чином судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 має право власності на спірну квартиру. Якого він до теперішнього часу
не позбавлений. Право власності є непорушно,
непохитно, а порушене право
підлягає судовому захисту.

На
підставі вищевикладеного і керуючись
ст. ст. 6, 17, 104 КАС
України, ст. ст. 162, 163, 167, 186 КАС України, ст.
ст. 48, 50 Закону України " Про власність", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Поновити
порушене право ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати
паспортну службу Комінтернівського району м.
Харкова зняти з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова
може бути оскаржена через райсуд, відповідно до ст.
186 КАС України, шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів,
а потім апеляційної скарги протягом 20 днів.
Справа № 2-а-34/07
Суддя: Клочко Б.М.
Дата ухвалення: 2007-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-34 2006р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 року суддя Сумського районного суду Клочко Б.М. , при секретарі Скринник Ю.О., розглянувши подання начальника Сумського РВ
УМВС України в Сумській області про примусове видворення за межі України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку Росії,

ВСТАНОВИВ:

05
червня 2007 року в ході відпрацювання територї Сумського району працівниками
Сумського РВ УМВС була виявлена проживаючою в с. Склярівка без документів
громадянка РФ ОСОБА_1 При з*ясуванні обставин її перебування на території
України було встановлено, що ОСОБА_1 ще
в травні 1999 року приїхала до своїх батьків в м. Лисичанськ, при собі мала паспорт зразка бувшого СРСР
ІНФОРМАЦІЯ_2 віданий 09.02.1995 року Губкинським ПВМ Гурівського району, Тюменської області, в якому стоїть штам громадянства Російської
Федерації. В паспорті зазначено, що
ОСОБА_1 зареєстрована на території Росії за адресою Тюменська область, Ямало-Ненецький автономний округ, Пуровський район, АДРЕСА_1 з 07.04.1998 року.

В 2000
році ОСОБА_1 приїхала до м. Суми. З вересня 2006 року вона проживає в с.
Склярівка у випадкових знайомих.

На
сьогоднішній день ОСОБА_1. не має підстав для подальшого перебування на
території України, перебуває на її
території незаконно у неї відсутні документи,
що посвідчують особу і дають право в*їзду і перебування на території
України.

Таким
чином, ОСОБА_1 в порушення ст. 32
ЗУ «Про правовий
статус іноземців» тривалий час незаконно перебуває на території України, а тому маються підстави для видворення її за
межі України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 32 ЗУ
«Про правовий статус іноземців»,
постанови КМУ «Про Правила в*їзду іноземців та осіб без громадянства в
Україну, їх виїзду з України і
транзитного проїзду через її територію»,
ст. ст. 159, 161,
162 КАСУ, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку
Російської Федерації ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 видворити за межі України і заборонити їй в'їзд в Україну
протягом шести місяців.

Відповідно
до ст. 161 п.6 КАС України - допустити
негайне виконання постанови.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано до Сумського районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційну скаргу на потанову суду
може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2а-2488/07
Суддя: Артемова Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2488/07
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.08.07
р. м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1до прокурора відділу прокуратури Запорізької
області Копєйкіна Д.С. про комуністичні подвійні стандарти та подвійну мораль
органів державної влади України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Пенсійного Фонду
України 04.06.2007 року, позовну заяву, яка не відповідає за своїм змістом та
формою вимогам ст. 106 КАС України суддя своєю ухвалою від 06.06.2007 року
залишив без руху з наданням строку на виправлення недоліків, роз'яснивши
наслідки невиконання вимог ухвали.

Позивач оскаржив зазначену ухвалу в апеляційному порядку, в такий спосіб
виразивши своє небажання виконувати вимоги ухвали, апеляційний суд, ухвалою від
25.07.2007 року повернув спеляційну скаргу заявнику.

Згідно ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без
руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя дістає
висновку, що вказану позовну заяву необхідно повернути позивачеві разом із
усіма матеріалами доданими до неї, оскільки позивачем не усунути недоліки, які
перешкоджають відкриттю провадження усправі.

Згідно ч .6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або
повернення позовної зяви не позбавляють права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку встановленому законом, тобто позивач не
позбавлений права на судовий захист.

Керуючись
викладеним та ст. 108 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до прокурора відділу прокуратури Запорізької області
Копєйкіна Д.С. про комуністичні подвійні стандарти та подвійну мораль органів
державної влади України, повернути позивачеві разом із доданими до неї
матеріалами.

Роз»яснити позивачу, що він може повторно звернутися до адміністративного
суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена
особою, яка

подала позовну заяву шляхом подачі у п»ятиденний строк з
дня отримання ухвали

заяви про апеляційне оскарження до суду який постановив
ухвалу, апеляційна

скарга подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне

оскарження.
Справа № 2а-2495/07
Суддя: Артемова Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-2495/07
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви

15.08.07
р. м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1до першого заступника прокурора Запорізької
області про департизовану багатошаровість стандартів та моралі органів
державної влади України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 06.06.2007 року,
позовну заяву, яка не відповідає за своїм змістом та формою вимогам ст. 106 КАС
України суддя своєю ухвалою від 17.06.2007 року залишив без руху з наданням
строку на виправлення недоліків, роз'яснивши наслідки невиконання вимог ухвали.

Позивач оскаржив зазначену ухвалу в апеляційному порядку, в такий спосіб
виразивши небажання виконати вимоги ухвали, апеляційний суд, ухвалою від
01.08.2007 року повернув спеляційну скаргу заявнику.

Згідно ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо
позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя дістає
висновку, що вказану позовну заяву необхідно повернути позивачеві разом із
усіма матеріалами доданими до неї, оскільки позивачем не усунути недоліки, які
перешкоджають відкриттю провадження усправі.

Згідно ч .6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або
повернення позовної зяви не позбавляють права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку встановленому законом, тобто позивач не
позбавлений права на судовий захист.

Керуючись
викладеним та ст. 108 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до першого заступника прокурора Запорізької області
про департизовану багатошаровість стандартів та моралі органів державної влади
України, повернути позивачеві разом із доданими до неї матеріалами.

Роз»яснити позивачу, що він може повторно звернутися до адміністративного
суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала
позовну заяву шляхом подачі у п»ятиденний строк з дня отримання ухвали заяви
про апеляційне оскарження до суду який постановив ухвалу, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.