Справа № К-7975/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

“17” липня 2008 р.

№К-7975/06

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:
Головуючого
Степашка О.І
.
Суддів
Нечитайла
О.М.

Конюшка К
.В.
Ланченко Л.В.
Пилипчук Н.Г.
розглянувши в порядку пис
ьмового провадження касацій
ну скаргу Державної податков
ої інспекції у м. Ужгороді Зак
арпатської області
на рішення Господарсь
кого суду Закарпатської обла
сті від 21.10.2004 р.
та постанову Львівсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 23.03.2005 р.
у справі №5/310
за позовом Ужгор
одського комунального підпр
иємства теплових мереж «Ужго
родтеплокомуненерго»
до Державн
ої податкової інспекції у м. У
жгороді Закарпатської
області

про визнан
ня недійсними податкових пов
ідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Ужгородське комунальне п
ідприємство теплових мереж «
Ужгородтеплокомуненерго» (д
алі по тексту позивач) звер
нулось до Господарського суд
у Закарпатської області з по
зовом до Державної податково
ї інспекції у м. Ужгороді Зака
рпатської області (далі по те
ксту відповідач), про скасу
вання податкових повідомлен
ь-рішень: від 02.09.2004 р. №/0 2013/23-4/19109716/152
03, яким визначено податкове зо
бовязання за платежем ч
астина прибутку (доход) комун
альних підприємств, в сумі 192,208
грн.; №/0 2012/23-4/19109716/15202, яким визнач
ено податкове зобовязання
за платежем податок на при
буток, в сумі 48,052 грн.; №/0 2011/23-4/1910971
6/15201, яким визначено податкове
зобовязання за платежем
податок на додану вартість в
сумі 23817,48 грн.
Рішенням Господарського с
уду Закарпатської області ві
д 21.10.2004 р., яке залишене без змін п
остановою Львівського апеля
ційного господарського суду
від 23.03.2005 р., позовні вимоги Ужго
родського комунального підп
риємства теплових мереж «Ужг
ородтеплокомуненерго» задо
волено частково; визнано нед
ійсними податкові повідомле
ння-рішення від 02.09.2004 р. №/0 2013/23-4/1
9109716/15203, №/0 2012/23-4/19109716/15202 повністю, а п
одаткове повідомлення ріш
ення від 02.092004 р. №/0 2011/23-4/19109716/15201 в ча
стині визнання податку на до
дану вартість в сумі 13768,30 грн.

Державна податкова інспек
ція у м. Ужгороді Закарпатськ
ої області звернулась з каса
ційною скаргою, в якій просит
ь скасувати рішення Господар
ського суду Закарпатської об
ласті від 21.10.2004 р. та постанову Л
ьвівського апеляційного гос
подарського суду від 23.03.2005р., і п
рийняти нове рішення, яким ві
дмовити у позові повністю по
силаючись на порушення судам
и попередніх інстанцій норм
матеріального права.
Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України в
важає, що касаційна скарга Де
ржавної податкової інспекці
ї у м. Ужгороді Закарпатської
області не підлягає задовол
енню з наступних підстав.
Так, судами попередніх інст
анцій встановлено, що відпов
ідачем було прийнято податко
ві повідомлення-рішення: 1)№/0 2013/23-4/19109716/15203, яким визначено пода
ткове зобовязання за плате
жем частина прибутку (дохо
д) комунальних підприємств , в
сумі 192,208 грн.; 2)№/0 2012/23-4/19109716/15202, яким
визначено податкове зобов
язання за платежем подато
к на прибуток, в сумі 48,052 грн.; 3)№00
02752341/0 2011/23-4/19109716/15201, яким визначено под
аткове зобовязання за плат
ежем податок на додану вар
тість в сумі 23817,48 грн.
Зазначені податкові повід
омлення-рішення прийнято від
повідачем на підставі акту “
Про результати планової доку
ментальної перевірки дотрим
ання вимог податкового закон
одавства Ужгородського підп
риємства теплових мереж «Ужг
ородтеплокомуненерго», код
19109716, за період 2003 рік 1-й кварта
л 2004 р.” від 17.08.2004 р. №292/23-4/10/19109716 (далі по
тексту Акт перевірки).
Відповідно до висновків Ак
ту перевірки, позивачем пору
шенні вимоги: п.п. 7.8.2 п.7.8 ст. 7 п.1.9. ст
.1 Закону України “Про оподатк
ування прибутку підприємств
” від 22.05.1997 р. №283/97-ВР, п.1 постанови
Кабінету Міністрів України в
ід 22.04.2003 р. №557, п.29 ст.26 Закону Украї
ни “Про місцеве самоврядуван
ня в Україні”, а також докумен
тальною перевіркою донарахо
вано за 1-й квартал 2004 р. податок
на дивіденди в сумі 192,208 грн., та
згідно п.3 частини 2 ст.14 Закону
України “Про систему оподат
кування” донараховано подат
ку на прибуток в сумі 48,052 грн.
Згідно Конституції Україн
и, система оподаткування, под
атки і збори встановлюються
виключно законами України. В
ідповідно до ч.3 ст.1 Закону Укр
аїни “Про систему оподаткува
ння”ставки, механізм справля
ння податків і зборів (обов
язкових платежів), за винятко
м особливих видів мита та збо
ру у вигляді цільової надбав
ки до діючого тарифу на елект
ричну та теплову енергію, і пі
льги щодо оподаткування не м
ожуть встановлюватися або зм
інюватися іншими законами Ук
раїни, крім законів про опода
ткування.
Із змісту п.3 ч.1 ст.14 закону Укр
аїни “Про систему оподаткува
ння” випливає, що дивіденди, щ
о сплачуються до бюджету дер
жавними некорпоратизованим
ми, казеними або комунальним
и підприємствами віднесені д
о числа загальнодержавних по
датків і зборів як різновид п
одатку на прибуток. Хоча, наяв
ність дивідендів у переліку
загальнодержавних податків
і зборів не є достатньою підс
тавою для визначення цього п
латежу як податкового зобовя
зання контролюючим органом.

Відповідно до п.1.2 ст.1 Закону
України “Про порядок погаше
ння зобовязань платників под
атків перед бюджетами та дер
жавними цільовими фондами” п
одаткове зобовязання зо
бов'язання платника податків
сплатити до бюджетів або дер
жавних цільових фондів відпо
відну суму коштів у порядку т
а у строки, визначені цим Зако
ном або іншими законами Укра
їни. Порядок і строки сплати п
одаткових зобовязань, що в
изначаються контролюючим ор
ганом шляхом надіслання плат
нику податків податкового по
відомлення в порядку п.6.1 ст.6 ць
ого Закону можуть встановлюв
атися виключно законами Укра
ъни.
В цьому випадку не існує зак
ону, який би встановлював пор
ядок, ставки, строки сплати ви
значеного відповідачем плат
ежу в сумі 192,208 грн. як податково
го зобовязання в розумінні
п.1.2 ст.1 Закону України “Про по
рядок погашення зобовязань п
латників податків перед бюдж
етами та днржавними цільовим
и фондами”.
На підставі наведенного, до
води відповідача на п.п.7.8.2 п.7.8 с
т.7 Закону України “Про оподат
кування прибутку підприємст
в” є безпідставними, оскільк
и вказана правова норма вста
новлює обвязок платників под
атку на прибуток, зокрема ком
унальних підприємств, нараху
вати авансові внески податку
на прибуток за встановленою
п.10.1 ст.10 Закону ставкою та внос
ити їх до бюджету одночасно з
виплатою дивідендів. Однак, в
казана правова норма не вста
новлює ставку, порядок та стр
оки сплати до бюджету частин
и прибутку комунальних підпр
иємств. Отже, зобовязання п
латника податку на прибуток
в частині сплати до бюджету в
казаного платежу не можуть в
важатися не виконаними до мо
менту виплати дивідендів, ос
кільки закон дає можливість
платнику податку податку спл
атити авансовий внесок по по
датку на прибуток одночасно
із виплатою дивідендів.
Суди попередніх інстанцій
прийшли до правильного висн
овку про те, що податкове пові
домлення-рішення від 02.09.2004 року
№ /0 2012/23-4/19109716/15202 підлягає визнан
ню недійсним, оскільки в спір
ному випадку факту виплати д
ивідендів відповідачем не до
ведено і судом не встановлен
о, що свідчить про відсутніст
ь у відповідача правових під
став для донарахування подат
ку на прибуток.
Підставою прийняття спірн
ого податкового повідомленн
я-рішення від 02.09.2004 року № 2011/23-4/
19109716/15201 є зафіксований в акті пер
евірки факт порушення позива
чем її.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону Україн
и від 03.04.97р.за № 168/97-ВР "Про податок
на додану вартість" та п. 18 "Пор
ядку складання податкової на
кладної" №165від 30.05.97 р., в результа
ті чого збільшено суму подат
кового зобов'язання з податк
у на додану вартість на суму 23
817,48 грн.
Суди дійшли правильного ви
сновку про те, що зменшення по
даткового кредиту відповіда
чем проведено без достатніх
правових підстав, оскільки п
ідпунктом 7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону Укр
аїни "Про податок на додану ва
ртість" визначено вичерпний
перелік реквізитів, які пови
нна містити податкова наклад
на. Податкові накладні, вказа
ні в акті перевірки від 17.08.2004 ро
ку та представлені позивачем
до матеріалів справи містят
ь всі реквізити, визначені ви
щевказаною нормою закону, що
свідчить про відсутність по
рушення порядку оформлення п
одаткових накладних. Наявніс
ть на податковій накладній п
ечатки не юридичної особи, а ї
ї структурного підрозділу не
свідчить про порушення п.п.7.2.1
п.7.2 ст.7 Закону України "Про под
аток на додану вартість", оскі
льки в переліку, визначеному
вказаною правовою нормою вз
агалі не передбачено такий р
еквізит як печатка.
Щодо збільшення податкови
м органом податкових зобов'я
зань на суму 10049,15 грн. у зв'язку з
ліквідацією основних фондів
за самостійним рішенням поз
ивача, то воно с правомірним з
огляду на вимоги п.4.9 ст.4 Закон
у України „Про податок на дод
ану вартість, а тому податков
е повідомлення-рішення № 0
11/23-4/19109716/15201 слід визнати недійсни
м лише в частині 13768,30 грн., про що
правильного висновку дійшли
суди попередніх інстанцій.

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України п
огоджується з висновками Гос
подарського суду Закарпатсь
кої області та Львівським ап
еляційним господарським суд
ом, та вважає, що судами попере
дніх інстанції належним чино
м зясовано обставини справ
и та дано їм відповідну право
ву оцінку. Порушень норм мате
ріального чи процесуального
права, які могли призвести до
зміни чи скасування рішення
Господарського суду Закарпа
тської області від 21.10.2004 р. та по
станову Львівського апеляці
йного господарського суду ві
д 23.03.2005 р. у справі №5/310 не встановл
ено.

На підставі викладеного, к
еруючись ст. 222 , 223Код
ексу адміністративного судо
чинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державно
ї податкової інспекції у м. Уж
городі Закарпатської област
і залишити без задоволення.

Рішення Господарського су
ду Закарпатської області від
21.10.2004 р. та постанову Львівсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 23.03.2005 р. у справі №5/310
залишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення, мо
же бути оскаржена до Верховн
ого Суду України за винятков
ими обставинами протягом міс
яця з дня відкриття таких обс
тавин.

Головуючий
(підпис)
О.І. Степашко

Судді
(підпис)
О.М. Нечитайло

(підпис)
К.В. Конюшко

(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

О.Я. Меньшикова