Справа № 22-а-8043/08
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2008-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий 1-ї інст. Чалий
Рядок статзвіту № 49
Рівненський окружний адміністративний суд, №2-а-969/07.
Справа №22-а-8043/08
Доповідач : Заверуха О.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008
року
м. Львів

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Заверухи О.Б.,

суддів: Обрізко І.М.,Онишкевича Т.В.,

при секретарі Романишин О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на
постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2007 року
по адміністративній справі №2-а-1117/07 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1до територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Рівненській області, територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у м.Києві про
визнання дій відповідачів неправомірними, визнання постанови №039964 від
16.05.2007 року протиправною та нечинною, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2007 року ОСОБА_1звернувся з адміністративним позовом про
визнання дій територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Рівненській області, територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у м.Києві
неправомірними, визнання постанови про застосування фінансових санкцій
протиправною та нечинною.

Вимоги мотивовані тим, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, порушень при
здійсненні нерегулярних пасажирських перевезень не було допущено, оскільки
у позивача були наявні всі документи,
передбачені законодавством. Крім того, перевірки вважає незаконними так як
відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» рейдові перевірки
відносно перевізників здійснюються не частіше одного разу на квартал, а
протягом першого кварталу відносно позивача проведено дві рейдові перевірки, і
застосовано дві постанови про застосування фінансових санкцій.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 10 грудня 2007 року в позові ОСОБА_1 до
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Рівненській області, територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті у м.Києві про визнання дій відповідачів
неправомірними, визнання постанови №039964 від 16.05.2007 року протиправною та
нечинною відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним
судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,
вважає, що при прийнятті вказаного рішення судом не враховано положень
законодавства, що регулюють дані відносини, не досліджено всіх обставин, що
мають значення для справи, що призвело до прийняття рішення, яке не відповідає
вимогам чинного законодавства України, просить його скасувати та постановити
нове, яким позов задоволити повністю.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити
без задоволення, а постанову суду без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом даного спору є визнання перевірки протиправною, визнання дій щодо
винесення постанови протиправними, визнання постанови нечинною.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем були здійснені рейдові
перевірки на предмет дотримання законодавства про автомобільний транспорт під
час виконання перевезень пасажирів.

В
ході перевірок встановлено, що нерегулярні перевезення пасажирів здійснювались
з порушенням ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме за у
відсутності у водія необхідних документів (договору із замовником транспортних
послуг), що було відображено в актах проведення перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним транспортом Головавтотрансінспекції у
м.Києві №040968 від 17.03.2007 року, Головавтотрансінспекції у Рівненській
області №047098 24.03.2007 року
(завдання на перевірку №028026 від 17.03.2007 року та №032476 від 23.03.2007
року відповідно).

Відповідно до п.14 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою КМУ
від 08.11.2006 року №1567 (далі - Порядок) рейдова перевірка транспортних
засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах,
автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки
пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів. Законодавством передбачено
проведення рейдової перевірки у транспортних засобах всіх суб»єктів
господарювання, що здійснюють
автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України (п.2
Порядку) - це транспортні засоби суб»єктів господарювання, що здійснюють
регулярні пасажирські перевезення, транспорні засоби суб»єктів господарювання,
що здійснюють нерегулярні пасажирські перевезення, транспортні засоби суб»єктів
господарювання, що здійснюють вантажні перевезення, транспортні засоби
суб»єктів господарювання, що здійснюють перевезення пасажирів та їх багажу на
таксі.

Виходячи з цього, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач діяв в
межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом. Стаття 6 Закону України
«Про автомобільний транспорт» визначає, що рейдові перевірки проводяться один
раз на квартал, порядок здійснення державного контролю на автомобільному
транспорті визначає Кабінет Міністрів України. Відповідно до п.12 Порядку
здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 вказано, що
рейдові перевірки здійснюються на підставі щотижневого графіка, який
складається кожним територіальним управлінням Головавтотрансінспекції. Складаючи щотижневий графік проведення
рейдової перевірки, територіальне управління Головавтотрансінспекції враховує
який період пройшов від попередньої перевірки, що проводилася на відповідній
ділянці дороги, маршруті, автовокзалі, місцях посадки та висадки пасажирів і
т.д. Саме щотижневий графік складається з урахуванням проведення рейдових
перевірок не частіше, ніж один раз на квартал, а відтак, посилання апелянта на
неправомірність проведення оскаржуваних перевірок та винесення за їх
результатами відповідних постанов про застосування фінансових санкцій є
безпідставними, оскільки вони проведені відповідно до вимог законодавства.

Колегія суддів також враховує ту
обставину, що перевірки проводились різними територіальними інспекціями,
законодавством не передбачено узгодження графіків проведення рейдових перевірок
між територіальними управліннями.

Так, у березні 2007 року інспекторами територіального управління
Головавтотрансінспекції у м. Києві та
Головавтотрансінспекції у Рівненській області було здійснено рейдові перевірки
у транспортному засобі державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1. Під час
перевірки було виявлено, що нерегулярні перевезення пасажирів здійснювалися з
порушенням Закону - у водія автобуса не було необхідних документів,
передбачених ст. 39 Закону для здійснення цього виду перевезень, а саме:
договору із замовником транспортних послуг. Це порушення було відображено у відповідних актах
проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт
під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом,
згідно яких водій з висновком (актом) не погоджується. Пункт 25 Порядку
передбачає, що справа про порушення розглядається посадовою особою органу
державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем
виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта
господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
Тому, акт, що було складено інспекторами у м.Києві було надіслано для розгляду
в територіальне управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області. Таким
чином, розглянувши матеріали справ про порушення позивачем законодавства про
автомобільний транспорт,начальник територіального управління
Головавтотрансінспекції у Рівненській області, керуючись ст. 60 Закону, прийняв
відповідно до актів дві постанови про застосування фінансових санкцій в розмірі
1700 грн. і 2210 ргн. відповідно.

З
огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,
198, 200, 205, 206, 254 КАС України,
колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10
грудня 2007 року по адміністративній справі №2-а-1117/07 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1до територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Рівненській області, територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у м.Києві про
визнання дій відповідачів неправомірними, визнання постанови №039964 від
16.05.2007 року протиправною та нечинною залишити без задоволення, а постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2007 року - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної
сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду
касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної
сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ч.3 ст. 160 КАС
України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: О.Б.
Заверуха

Судді:
І.М. Обрізко

Т.В. Онишкевич