Справа № 22-а-1152/08
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2008-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Ральченко І.М.
Доповідач 2 інстанції:
суддя Григоров А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року

Справа
№22-а-1152/08

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді -
Мельнікова Л.В.

Суддів - Григоров А.М., Сіренко
О.І.

при секретарі судового засідання -
Холодна Д.С.

за участю: представника відповідача - Семенових О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2007 року по справі № 2-а-1913/07

за позовом
ОСОБА_1

до
Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова

про зобов'язання визнати загальний
трудовий стаж, стягнення недосплаченої пенсії та перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом мотивуючи його тим, що 30.04.2007 року він звернувся з заявою до управління
Пенсійного фонду в Київському районі м. Харкова у якій просив визнати загальний
трудовий стаж 55 років 2 місяця 10 днів та здійснити перерахунок пенсії. До
заяви позивач додав довідку про роботу радником-консультантом при Раді банкірів
з 10.12.1985 року по 20.03.1996 року, фотокопію частини трудової книжки у якій
мається наказ №43 від 10.12.1985 року, яким підтверджується робота на вказаній
посаді, а також відповідь Головного управління по Ставропольському Краю
Центрального банка Росії про строк зберігання щоденних касових документів.
Позивач, посилаючись на Закон України №637 від 12.08.1993 року вважав відмову
управління Пенсійного Фонду необґрунтованою та просив зобов'язати відповідача
визнати загальний трудовий стаж ОСОБА_1 55 років 2 місяця 10 днів, врахувавши
роботу директором маслозаводу та роботу радника-консультанта при Раді банкірів,
здійснити перерахунок пенсії відповідно до довідки про заробітну плату
1991-1995 років та стягнути з відповідача різницю недосплаченої пенсії за 3
роки. Крім того, у доповнені до позову ОСОБА_1 зазначив, що факт призначення та
роботи директором Петропавлівського маслозаводу підтверджується записом в
трудовій книжці та копії посвідчення на відрядження, що підтверджує
незаконність відповіді відповідача в частині відмови у визнанні трудового стажу
в цій частині.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2007
року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Харкова про
зобов'язання визнати загальний трудовий стаж, стягнення недосплаченої пенсії та
перерахунок пенсії відмовлено.

Позивач, ОСОБА_1, не погоджується з вказаною постановою Харківського
окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2007 року, подав апеляційну
скаргу, вважає висновок суду першої інстанції таким, що не відповідає
обставинам справи, а сама постанова прийнята з порушенням норм матеріального
права. Апелянт вважає, що судом не повно і не всебічно з'ясовано обставини в
адміністративній справі, що мають значення для справи.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції скасувати
постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2007 року
по справі № 2-а-1913/07.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення
апеляційної скарги.

Позивач, в судове засідання не з'явився,
але належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового
розгляду справи. Відповідно до ч.4 статті 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або
інших осіб, які беруть участь у справі,
належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши
правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства,
колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної
інстанції, що позивач ОСОБА_1 знаходиться
на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова
з 01.09.2006 року, отримує пенсію за віком з урахуванням трудового стажу - 49
років 6 місяців 23 дні. 30.04.2007 року ОСОБА_1 звернувся до управління із
заявою в якій просив визнати його загальний трудовий стаж 55 років 2 місяці 10
днів, збільшивши на 10 років З місяці 10 днів за рахунок роботи радником -
консультантом при Раді банкірів з 10.12.1985 року по 19.03.1996 року, а також
під час роботи директором маслозаводу з 23.09.1943 року по 11.10.1943 року. На
підтвердження вимог ОСОБА_1 було додано до заяви відповідні документи, у тому
числі: копію трудової книжки, архівну довідку Георгієвської територіальної
державної адміністрації, архівну довідку м. Кисловодська.

Листом управління Пенсійного фонду у Київському районі м. Харкова від
21.05.2007 року №148/П-7 заявнику повідомлено, що надіслані документи не
можливо застосувати для перерахунку пенсії від заробітної плати, так як довідка
про заробітну плату не відповідає періоду роботи згідно з трудовою книжкою.
Відповідно до пункту 14 Порядку подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженої
Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N
22-1, до заяви про перерахунок пенсії у зв'язку з урахуванням страхового стажу
та заробітної плати після призначення пенсії надаються документи про стаж, що
визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення
пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній,
затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637 (далі -
Порядок підтвердження наявного трудового стажу), довідка про заробітну плату особи.

Із представленої копії трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що в ній
відсутні записи про період роботи позивача в якості радника-консультанта при
Раді банкірів з 10.12.1985 по 20.03.1996 року. Період роботи директором
маслозаводу з 23.09.1943 по 12.10.1943 року, не підтверджений відповідними
записами про накази про призначення та звільнення з посади. Згідно п.п.1-3
Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, основним
документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на
підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також
архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на
підставі показань свідків. За відсутності трудової книжки, а також у тих
випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться
неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового
стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори
і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості
про періоди роботи.

Згідно п. 23 зазначеного Порядку, документи, що подаються для підтвердження
трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені
печаткою.

В обґрунтування стажу роботи на посаді радника-консультанта позивачем була
надана до управління пенсійного фонду довідка №21А від 21.03.1996 року (а.с.16)
про час роботи радником-консультантом з 10.12.1985 року по 20.03.1996 року,
підписана головою Ради банкірів, яка складена на бланку Курорт-бізнес-банку та
скріплена печаткою відділу Державного банку СРСР у М.Кисловодську, а також
надана довідка №22А від 22.03.1996 року про заробітну плату з 1991 по 1995
роки, підписана Головою правління „Курорт-бізнес-Банк" С.Сидоренко та
головним бухгалтером М.Іващенко, скріплена печаткою відділу Державного банку
СРСР у М.Кисловодську.

Дослідивши зазначені документи
колегія суддів приходить до висновку про правомірність їх неприйняття
відповідачем в якості документів, що підтверджують трудовий стаж та розмір
заробітної плати, оскільки згідно листа №81 від 09.02.06 року (а.с.51-52)
архівного відділу адміністрації м. Кисловодська Ставропольського краю
посадовими особами "Курорт-Бізнес-Банку" які мали право підпису
документів в березні 1996 року, були в.о. голови правління -ОСОБА_2 гол.
бухгалтер ОСОБА_3 Крім того, відповідачем обґрунтовано зроблено висновок про
відсутність підстав для прийняття зазначених довідок через невідповідність
посад осіб, які склади довідки печатці установи, якою вони скріплені.

Таким чином, ОСОБА_1 не надав до
управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова належних
доказів на підтвердження наявного трудового стажу за відсутності відповідних
записів у трудовій книжці, а тому відповідачем обґрунтовано не було задоволено
заяву позивача про визнання трудовий стажу, не врахованого раніше при
призначенні пенсії ОСОБА_1.

За таких обставин судом першої
інстанції в задоволенні позову відмовлено.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову, та зазначає що доводи апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, та не впливають на правомірність прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів Харківського апеляційного адміністративного суду вважає, що Харківським
окружним адміністративним судом при прийнятті оскаржуваної постанови були повно
з'ясовані обставини, що мають значення для справи, постанова прийнята з
дотриманням норм чинного законодавства, а тому відсутні підстави для скасування
судового рішення та задоволення апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 160, 165, 198, 200, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2007 року по справі № 2-а-1913/07 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено та підписано 22
вересня 2008 року.

Головуючий
Мельнікова Л.В.

Суддів Григоров А.М.

Сіренко О.І.