Справа № 11/178
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2008-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

вул. Десятинна, 4/6
№ 11/178
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Винокурова К.С. при секретарі
судового засідання Давиденко Д.В.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
За позовом ОСОБА_1
до Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
Треті особи 1. Територіальне управління Державної
комісії з цінних паперів
та фондового ринку в м. Києві
2. Відкрите акціонерне
товариство «Трест «Київміськбуд-3»
обмеженою відповідальністю «Фірма «Конгрес-Сервіс»
про визнання
протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
СПРАВИ:
ОСОБА_1, будучи акціонером
Відкритого акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3»звернувся до суду з
позовом про визнання протиправною бездіяльності Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку України (надалі ДКЦПФР, відповідач) щодо невизнання
емісії акцій ВАТ «Трест «Київміськбуд-3»недобросовісною. Також просив
зобов'язати відповідача визнати емісію акцій ВАТ «Трест
«Київміськбуд-4»недобросовісною.
В ході підготовки справи до
судового розгляду, позивачем подані уточнення позовних вимог згідно яких у
зв'язку з допущенням технічної помилки, позивач просив суд розглядати вимоги
заявлені саме до ВАТ «Трест «Київміськбуд-3»та саме щодо останнього.
Ухвалою суду від 15.11.2007р. до
участі у справі в якості третіх осіб залучено ВАТ «Трест «Київміськбуд-3»та
реєстратора товариства - ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс».
Позовні вимоги обґрунтовані наявністю
обставин, які на думку позивача дають підстави вважати емісію акцій ВАТ «Трест
«Київміськбуд-3»недобросовісною та у зв'язку з цим протиправною бездіяльність
відповідача щодо невизнання такою емісії акцій ВАТ «Трест «Київміськбуд-3».
Звернувшись до Комісії з вимогою
призначити представників для контролю за реєстрацією акціонерів на зборах від
14.08.2007р., позивач мотивував її необхідністю вжити заходів щодо запобігання
порушень його прав з боку ВАТ "Трест "Київміськбуд-3", а саме
здійснити контроль за тим, що реєстрація акціонерів здійснюється відповідно до
вимог закону, що реєстраційною (мандатною) комісією загальних зборів ВАТ
"Трест "Київміськбуд-3" виконуються вимоги ухвали Шахтарського
міськрайонного суду від 10.08.2007 р. у справі № 2а-103, якою заборонено
проводити реєстрацію акціонерів даного Товариства, а у випадку виявлення
порушень законодавства, а саме реєстрації акціонерів всупереч судовому рішенню
позивач просив зафіксувати такі порушення в протоколі.
Так зокрема, згідно ухвали
Шахтарського міськрайонного суду від 10.08.2007р. у справі № 2а-103 Державній
комісії з цінних паперів та фондового ринку було заборонено ухилятись від
здійснення контролю за реєстрацією акціонерів для участі в загальних зборах
акціонерів ВАТ "Трест "Київміськбуд-3" 14.08.2007р.. Цією ж
ухвалою було заборонено ВАТ "Трест "Київміськбуд-3" здійснювати
дії щодо проведення загальних зборів акціонерів Товариства 14.08.2007р., а
також будь-які дії щодо реєстрації акціонерів для участі на зазначених зборах
акціонерів, голосування з питань порядку денного та підрахунку голосів. Також
було заборонено ТОВ "Фірма "Конгрес-Сервіс", будь-яким іншим
реєстраторам, зберігачам, депозитарію ВАТ "Міжрегіональний фондовий
союз" здійснювати будь-які дії щодо реєстрації акціонерів для участі у
зборах акціонерів ВАТ "Трест "Київміськбуд-3", а також
здійснювати складання та видачу будь-яким особам облікового реєстру власників
іменних акцій Товариства, складених на будь-яку дату.
Як стверджує позивач, Комісія на
виконання вимог ч. 4 ст. 43 Закону України "Про господарські
товариства", п. 2.1. Положення та ухвали суду від 10.08.2007р. зобов'язана
була невідкладно призначити представників для здійснення контролю за
реєстрацією акціонерів для участі в загальних зборах акціонерів ВАТ "Трест
"Київміськбуд-3" 14.08.2007р. (контрольну групу ДКЦПФР) та здійснити
контроль за додержанням законодавства при реєстрації акціонерів для участі в
зазначених зборах акціонерів Товариства.
Проте, в порушення норм закону та
вимогам обов'язкової до виконання ухвали суду відповідачем не було призначено
представників, які б здійснювали контроль за реєстрацією акціонерів Товариства
на загальних зборах акціонерів 14.08.2007р., внаслідок чого було порушено право
позивача вимагати захисту його прав відповідачем шляхом вжиття всіх заходів із
запобігання та припинення правопорушень.
Оскільки реєстрація акціонерів для
участі у зборах акціонерів ВАТ "Трест "Київміськбуд-3"
14.08.2007р. відбулась, на думку позивача - з грубим порушенням законодавства,
непризначення представників ДКЦПФР (контрольної групи ДКЦПФР) призвела до того,
що безпосередньо Комісією не було своєчасно виявлено та зафіксовано шляхом
складання протоколу порушень закону під час проведення реєстрації, та,
відповідно, не було оперативно вжито заходів щодо усунення їх наслідків.
Як наслідок, позивач зазначає, що
загальні збори акціонерів, проведені без реєстрації акціонерів та без
встановлення кворуму на загальних зборах акціонерів, є неправомочними, а всі
рішення, прийняті такими зборами акціонерів - незаконними. Відтак незаконним є
рішення про емісію акцій та про деномінацію акцій, що були прийняті зборами
акціонерів ВАТ "Трест "Київміськбуд-3" 14.08.2007р.

Зазначені дії емітента - ВАТ
"Трест "Київміськбуд-3" з проведення неправомочних зборів
акціонерів Товариства, якими прийнято рішення про емісію акцій є такими, що
порушують вимоги закону та грубо порушують права інвесторів, що є підставою для
визнання емісії акцій недобросовісною.

Відповідачем позову не визнано,
заперечення викладені письмово та наявні у матеріалах справи.

Згідно п.2.1. Положення про
проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах
акціонерних товариств затверджено рішенням Комісії від 23.12.98 № 199 звернення
акціонерів та юридичних осіб з приводу контролю за реєстрацією акціонерів для
участі у загальних зборах акціонерних товариств повинні подаватися до Комісії
не пізніше як за 20 днів до проведення загальних зборів.

Необхідність подання таких звернень
заздалегідь зумовлена процедурою призначення Комісією своїх представників.

Відповідно до ст. 36 Закону України
«Про цінні папери та фондовий ринок»недобросовісна емісія цінних паперів - дії,
що порушують процедуру емісії, встановлену цим Законом, і є підставою для
прийняття рішення про відмову в реєстрації проспекту емісії та випуску цінних
паперів, зупинення відкритого (публічного) розміщення цінних паперів.

Підстави для визнання емісії цінних
паперів недобросовісною перелічені ч.2 цієї статті. Однією з підстав, на яку і
посилається Позивач, зазначено систематичне або грубе порушення емітентом прав
інвесторів.

Такого порушення прав інвесторів в
діях ВАТ «Трест «Київміськбуд-3»Комісією виявлено не було.

Представником ВАТ «Трест
«Київміськбуд-3» надані заперечення на адміністративний позов, де серед іншого
зазначається про скасування Донецьким апеляційним адміністративним судом ухвали
про вжиття заходів забезпечення позову Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 10.08.07р. по справі № 2а-103 як незаконної з моменту її
винесення. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову -відмовлено. З посиланням на судову практику щодо
відсутності порушених прав позивача, товариство просить відмовити у задоволенні
заявлених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи акціонером ВАТ
«Трест «Київміськбуд-3»(25 000 простих акцій станом на 13.08.2007р. -виписка
про залишки на рахунку в цінних паперах) звернувся до Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до ДКЦПФР з
приводу бездіяльності суб'єкта владних повноважень в частині притягнення до
адміністративної відповідальності посадових осіб емітента ВАТ
«Трест-Київміськбуд-3», зобов'язання вчинити дії пов'язані з притягненням до
відповідальності за адміністративні правопорушення на ринку цінних паперів,
усунення недоліків зазначених порушень законодавства про цінні папери.

Ухвалою суду про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову, винесеною 10.08.2007р. у даній справі,
до вирішення справи по суті заборонено:

- Державній комісії з цінних
паперів та фондового ринку України, Управлінню Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку у місті Києві ухилятись від здійснення контролю за
реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах акціонерів ВАТ «Трест
«Київміськбуд-3»14 серпня 2007р., скликаних за адресою: АДРЕСА_1, а також усіх
інших необхідних дій щодо захисту прав та інтересів акціонерів та інвесторів
ВАТ «Трест «Київміськбуд-3»;

- Відкритому акціонерному
товариству «Трест «Київміськбуд-3», його органам, посадовим та службовим
особам, будь-яким іншим особам: - здійснювати будь-які дії щодо проведення
загальних зборів акціонерів ВАТ «Трест «Київміськбуд-3»14 серпня 2007 року за
адресою: АДРЕСА_1, а також за будь-якими іншими адресами та у будь-який час; -
здійснювати будь-які дії щодо реєстрації акціонерів для участі на зборах
акціонерів ВАТ «Трест «Київміськбуд-3», голосування з питань порядку денного,
підрахунку голосів; приймати рішення про випуск акцій, деномінацію акцій ВАТ
«Трест «Київміськбуд-3»та затверджувати протоколу надання приміщень для
проведення загальних зборів акціонерів.

- Товариству з обмеженою
відповідальністю “Фірма “Конгрес-Сервіс”, будь-яким іншим реєстраторам,
зберігачам, депозитарію ВАТ “Міжрегіональний фондовий союз” та будь-яким іншим
особам здійснювати будь-які дії щодо реєстрації або сприяння реєстрації
акціонерів для участі у зборах акціонерів ВАТ “Трест “Київміськбуд-3”, а також
здійснювати складання та видачу будь-яким особам: - облікового реєстру або
зведеного облікового реєстру власників іменних акцій або переліків власників
іменних акцій ВАТ “Трест “Київміськбуд-3”, складених на будь-яку дату: -
інформації про кількість акцій, належних акціонерам ВАТ “Трест “Київміськбуд-3”
на будь-яку дату.

13.08.2007р. позивач звернувся до
відповідача із заявою (вхідний НОМЕР_1 від 13.08.2007р.) про призначення
представників для контролю за реєстрацією акціонерів для участі в загальних
зборах акціонерів ВАТ «Трест «Київміськбуд-3». що проводитимуться 14.08.2007р.
з 15 год. 00 хв. до 15 год. 45 хв., за адресою: АДРЕСА_1. Початок загальних
зборів 14.08.2007р. о 16 год. 00 хв..

До заяви були додані супровідний
лист Шахтарського міськрайонного суду Донецької області та вищезазначена ухвала
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 10.08.2007р. у справі
№2а-103 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

13.08.07р. постановою відділу
Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті
Києві відкрито виконавче провадження з
виконання ухвали № 2а-103, виданої 10.08.07р. Шахтарським міськрайонним судом
Донецької області; якою заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю
“Фірма “Конгрес-Сервіс” та будь-яким реєстраторам, зберігачам, депозитарію ВАТ
“Міжрегіональний фондовий союз” та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які
дії щодо реєстрації або іншим особам здійснювати будь-які дії щодо реєстрації
або сприяння реєстрації акціонерів для участі у зборах акціонерів ВАТ “Трест
“Київміськбуд -3”, а також здійснювати складання та видачу будь-яким особам: -
облікового реєстру або зведеного облікового реєстру власників іменних акцій або
переліків власників іменних акцій ВАТ “Трест “Київміськбуд-3”, складених на
будь-яку дату: - інформації про кількість акцій, належних акціонерам ВАТ “Трест
“Київміськбуд-3” на будь-яку дату.

Того ж дня державним виконавцем
було складено вимогу державного виконавця на адресу керівника Товариства з
обмеженою відповідальністю “Фірма “Конгрес-Сервіс”, якою заборонено вчинювати
дії, визначені в ухвалі.

Згідно акту складеного 13.08.2007р.
при примусовому виконанні ухвали про заборону ВАТ “Трест “Київміськбуд - 3”
здійснювати будь-які дії щодо проведення загальних зборів акціонерів ВАТ “Трест
“Київміськбуд - 3”, у присутності понятих заступнику керівника товариства було
зачитано постанову про відкриття виконавчого провадження та заборону державного
виконавця.

13.08.07р. державний виконавець
склав акт при примусовому виконанні
ухвали про заборону ТОВ “Конгрес-Сервіс” здійснювати будь-які дії щодо
реєстрації або сприяння реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах ВАТ
“Трест “Київміськбуд - 3”, в якому зазначено, що у присутності понятих
керівника ТОВ «Конгрес-Сервіс»було зачитано постанову про відкриття виконавчого
провадження та вручено заборону державного виконавця.

Згідно протоколу загальних зборів
акціонерів Відритого акціонерного товариства “Трест “Київміськбуд -3”, що
відбулись 14.08.07р. на зборах зареєстровано 25 осіб, яким належало 12 314 144
голосів, що становить 94,47% від загальної кількості голосуючих акцій
товариства (протокол № 12 загальних зборів акціонерів Відритого акціонерного
товариства “Трест “Київміськбуд -3” від 14.08.07р.), реєстрація акціонерів
здійснювалась самим емітентом на підставі реєстру переданого реєстратором.

Відповідно до ч.4 ст. 41 Закону
України «Про господарські товариства»акціонери, які володіють у сукупності
більш як 10 відсотками голосів, та/або Державна комісія з цінних паперів та
фондового ринку можуть призначати своїх представників для контролю за
реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах, про що вони до початку
реєстрації письмово повідомляють виконавчий орган акціонерного товариства.

Положення про проведення контролю
за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах акціонерних товариств
затверджено рішенням Комісії від 23.12.98 № 199 та визначає порядок призначення
Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку представників для
контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах акціонерних
товариств та порядок проведення такого контролю (п. 1.2 Положення).

Згідно п.2.1. цього Положення
звернення повинні бути обгрунтованими та містити відомості, потрібні для
прийняття Комісією відповідного рішення про призначення представників.
Звернення акціонерів та юридичних осіб з цього приводу повинні подаватися до
Комісії не пізніше як за 20 днів до проведення загальних зборів.

Необхідність подання таких звернень
заздалегідь зумовлена процедурою призначення комісією своїх представників (п.
2.2 -2.5 Положення).

За таких обставин, ДКЦПФР,
отримавши ухвалу суду 13.08.2007р. не могли у встановленому законом порядку
(створити комісію, призначити представників, повідомити товариство …).

Твердження позивача про те, що
реєстрація акціонерів для участі у зборах акціонерів ВАТ "Трест
"Київміськбуд-3" 14.08.2007р. відбулась з грубим порушенням
законодавства, через непризначення представників ДКЦПФР (контрольної групи
ДКЦПФР) судом не приймається, оскільки належних доказів таких порушень суду не
представлено. Ухвала суду від 10.08.2007р. на яку посилається позивач, як на
підставу вважати протиправною бездіяльність ДКЦПФР, ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду від 06.05.08р. скасована як незаконна з
моменту її постановлення.

За матеріалами справи у відповідача
відсутній обов'язок визнавати емісію недобросовісною, підстав вважати, що
комісія протиправно бездіяла (умисно ухилялась від вчинення своїх прямих
обов'язків) немає.

Посадові особи комісії не
притягались до відповідальності (в тому числі адміністративної) за невиконання
чи неналежне виконання своїх обов'язків.

Посилання позивача на те, що
загальні збори акціонерів 14.08.2007р., проведені без реєстрації акціонерів та
без встановлення кворуму на загальних зборах акціонерів, є неправомочними, а
всі рішення, прийняті такими зборами акціонерів -незаконними судом не
приймається, оскільки закон виходить з презумпції легітимності рішень органів
управління господарського товариства, тобто відповідні рішення вважаються
такими, що відповідають законові, якщо судом не буде встановлено інше (п. 2.3
рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2008 р. №
04-5/14). Належних доказів зазначеного, як то рішення господарського суду яким
визнано недійсними прийняті на зборах рішення із зазначених підстав суду не
представлено.

Зазначені питання є предметом
розгляду справи саме за вимогами щодо визнання недійсними рішень прийнятих на
загальних зборах та відповідно намагання встановити відповідні факти, які
можуть лише прийматись при вирішенні даного спору в разі їх доведеності, не
може бути визнано судом як підстава для визнання протиправною бездіяльності
ДКЦПФР.

Згідно визначення наведеного в
Законі «Про цінні папери та фондовий ринок»(ст. 36) недобросовісна емісія
цінних паперів - дії, що порушують процедуру емісії, встановлену цим Законом, і
є підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації проспекту емісії та
випуску цінних паперів, зупинення відкритого (публічного) розміщення цінних
паперів.

Підставами для визнання емісії
цінних паперів недобросовісною є:

- порушення емітентом вимог цього
Закону, невідповідність поданих емітентом документів або відомостей, що в них
містяться, вимогам законодавства та/або переліку, визначеному Державною
комісією з цінних паперів та фондового ринку;

- порушення порядку прийняття
рішення про відкрите (публічне) розміщення цінних паперів;

- внесення недостовірних відомостей
до проспекту емісії цінних паперів та документів, які подаються для реєстрації
випуску цінних паперів і проспекту їх емісії;

- систематичне або грубе порушення
емітентом прав інвесторів.

Додаткові обґрунтування заявлених
вимог, згідно яких позивач з посиланням на судову практику зазначає про
порушення допущені емітентом при прийнятті рішень про емісію акцій та про
деномінацію акцій зборами акціонерів ВАТ "Трест "Київміськбуд-3"
від 14.08.2007р. зокрема в частині прийняття на тих же зборах рішення про
внесення відповідних змін до статуту, судом не приймаються, через відсутність
підстав вважати наявними порушення з огляду на норми Положення про порядок
реєстрації випуску акцій акціонерного товариства при зміні номінальної вартості
та кількості акцій без зміни розміру статутного фонду від 14.09.2000р. № 125.

Так, судові рішення по аналогії з
якими, позивач зазначає про порушення порядку послідовності дій, які
зобов'язаний вчинити емітент, прийняті саме за встановлених обставин які
стосуються збільшення статутного капіталу господарського товариства. Порядок
збільшення статутного капталу товариства врегульовано ст. 38 Закону України
«Про господарські товариства»частина п'ята якої чітко передбачає, що зміни
статуту, пов'язані із збільшенням статутного (складеного) капіталу, повинні
бути зареєстровані органом, що зареєстрував статут акціонерного товариства,
після реалізації додатково випущених акцій.

В той же час наведені норми не
можуть бути застосовані у спірних відносинах, оскільки рішеннями загальних
зборів від 14.08.2007р. не вирішувалось питання про збільшення статутного
капіталу, а прийнято рішення змінити номінальну вартість акцій товариства без
зміни розміру статутного капіталу товариства. Порядок реєстрації випуску
акцій при зміні номінальної вартості та кількості акцій без зміни розміру
статутного фонду врегульований Положенням, що затверджене рішенням ДКЦПФР від
14.09.2000р. № 125.

Відповідно до п. 15 розділу 3
Положення про порядок реєстрації випуску акцій акціонерного товариства при
зміні номінальної вартості та кількості акцій без зміни розміру статутного
фонду, затверджене рішенням ДКЦПФР від 14.09.2000р. № 125 не пізніше 60
календарних днів із дати державної реєстрації змін до статуту товариства або
статуту товариства в новій редакції, пов'язаних зі зміною номінальної вартості
та кількості акцій без зміни розміру статутного фонду, акціонерне
товариство повинне подати до реєструвального органу такі документи для
реєстрації випуску акцій:

а) заяву про реєстрацію випуску
акцій нової номінальної вартості (додаток);

б) нотаріально засвідчену копію
статуту або змін до нього, пов'язаних зі зміною номінальної вартості без зміни
розміру статутного фонду, затверджених загальними зборами акціонерів, копію
свідоцтва про державну реєстрацію товариства та копії свідоцтв про реєстрацію
попередніх випусків акцій;

в) проміжну фінансову звітність за
звітний період, що передував кварталу, в якому подаються документи для
реєстрації випуску акцій, у складі балансу та звіту про фінансові результати
(для банків - звіту про прибутки та збитки), засвідчену підписами та печаткою
акціонерного товариства та аудитора (аудиторської фірми), а також висновок
аудитора (аудиторської фірми) та довідку про фінансовий стан емітента;

г) примірник друкованого видання, у
якому опубліковано повідомлення про деномінацію;

ґ) протокол або належним чином
засвідчену виписку з протоколу загальних зборів акціонерного товариства у
частині:

прийняття рішення про деномінацію
акцій. У рішенні про деномінацію має бути вказано вид деномінації (дроблення чи
консолідація), коефіцієнт деномінації (у випадку консолідації - менше одиниці,
у випадку дроблення - більше одиниці), дата початку обміну акцій старої
номінальної вартості на письмові зобов'язання про видачу цілої кількості акцій
нової номінальної вартості та місце проведення зазначеного обміну;

прийняття рішення про випуск акцій.
Рішення про випуск акцій оформляється відповідно до вимог статті 6 Закону
України "Про цінні папери і фондову біржу";

затвердження змін до статуту
товариства (статуту товариства в новій редакції), пов'язаних зі
зміною номінальної вартості та кількістю акцій без зміни розміру статутного
фонду.

Протокол (виписка з протоколу) має
містити відомості про кількість та відсоток голосів акціонерів товариства, що
брали участь у зборах, а також відомості про результати голосування акціонерів
щодо кожного із зазначених питань. Протокол (виписка з протоколу) повинен бути
прошитий, пронумерований та підписаний головою та секретарем зборів, керівником
акціонерного товариства та засвідчений печаткою акціонерного товариства …

За таких обставин, рішення про
деномінацію акцій та про затвердження змін до статуту товариства прийняті
загальними зборами ВАТ «Трест «Київміськбуд-3»які відбулись 14.08.2007р. не
порушують встановлений порядок випуску акцій при зміні номінальної вартості та
кількості акцій без зміни розміру статутного капіталу, посилання позивача з
цього приводу є необґрунтованими, а зазначене позивачем не є підставою для
визнання емісії недобросовісною, не свідчить про систематичне або грубе
порушення емітентом прав інвесторів.

Виходячи з наведеного заявлені
позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись
ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 КАС
України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
К.С. Винокуров

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі
-23.10.2008.