Справа № 22-а-9035/08
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008
року. м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду

в складі: головуючого-судді Пліша М.А.,

суддів Заверухи О.Б.,

Шавеля Р.М.,

при секретарі
Ступницькій Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну справу

за
апеляційною скаргою ОСОБА_1та ОСОБА_2

на
ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2008 року про забезпечення
позову у справі №2а-312/08

за
позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2

до Волинської обласної виборчої комісії по виборах депутатів Волинської
обласної ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3

про скасування постанови Волинської обласної виборчої комісії по виборах
депутатів Волинської обласної ради від 19 березня 2008 року № 5/1 ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернувся з
позовом до суду першої інстанції до Волинської обласної виборчої комісії по
виборах депутатів Волинської обласної ради, третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3. в якому
просили скасувати постанову Волинської
обласної виборчої комісії по виборах депутатів Волинської обласної ради від 19
березня 2008 року № 5/1. Крім того представником позивачів подано заяву від 24.04.2008 р. про забезпечення позову
шляхом заборони Волинській обласній виборчій комісії робити повідомлення на пленарному засіданні Волинської обласної ради про підсумки
виборів депутатів Поповича М.М. та Фірко
Н.П. у зв'язку з достроковим припиненням
повноважень депутатів ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Ухвалою
луцького міськрайонного суду від 05.05.2008 р. в задоволенні клопотання про
забезпечення позову відмовлено.

Не
погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
оскаржили його в апеляційному порядку, вважає, що висновки суду не
відповідають обставинам справи і ухвала
винесена з порушенням норм процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначають, що чинним
законодавством не передбачено процедури та механізму поновлення повноважень депутата, коли наступні
депутати за виборчим списком набули повноважень. Судом не взято до уваги, що у
випадку задоволення їх позовних вимог рішення суду стане не можливим виконати,т
тому будуть грубо порушені їх права. Та
інтереси на представництво
територіальної громади. Крім того у відповідності до ст.. 117 КАС
України суд може вжити заходів
забезпечення позову, якщо захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення ,
дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень. Згідно п. 4 Постанови
Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при
розгляді заяви про забезпечення позову»
суд повинен пересвідчитись зокрема, в тому , що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання
чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення позову. Тому просить
скасувати ухвалу суду та задовольнити заяву про забезпечення
позову.

Заслухавши
суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних
міркувань.

Судом
першої інстанції встановлено, що в переведенні цього ж суду є справа за адміністративним позовом ОСОБА_1.
та ОСОБА_2 . до Волинської обласної
виборчої комісії по виборах депутатів
Волинської обласної ради про скасування
постанови комісії від 19.03.2008 р. №5/1. Відповідно до ч.3 ст.
4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради, обраного замість депутата , який вибув, або на
повторних виборах, починаються з
дня заслуховування на черговому, після виборів, пленарному засіданні відповідної ради повідомлення територіальної виборчої
комісії про підсумки виборів. Чергова сесія обласної ради скликалась
06.05.2008 р. Судом вірно враховано
положення ст.. 117 КАС України та зроблено правильний висновок, що не наведено доводів
відносно того , яка саме існує
очевидна небезпека заподіяння
шкоди правам , свободам та інтересам
позивачів до ухвалення рішення у справі, чому захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат. Тому обґрунтовано відмовив в задоволенні
клопотання про забезпечення позову.

З
огляду на вище наведене колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої інстанції, а ухвала відповідає нормам
матеріального та процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200,
ст.205, ст. 254 КАС України, колегія
суддів, -

у
х в а
л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2- залишити без задоволення,
ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2008 року про забезпечення
позову у справі за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до Волинської обласної виборчої
комісії по виборах депутатів Волинської обласної ради, за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
ОСОБА_3про скасування постанови Волинської обласної виборчої комісії по виборах
депутатів Волинської обласної ради від 19 березня 2008 року № 5/1- - без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач :
М.А.Пліш

Судді:
О.Б.Заверуха

Р.М.Шавель