Справа № 2а-80/08
Суддя: Поліщук М.Г.
Дата ухвалення: 2008-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2а-80/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого Поліщука М.Г.

при секретарі Шваб Н.В.

з участю представника

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3
до Житомирської обласної територіальної виборчої комісії про визнання нечиними рішень та дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

8 серпня 2007 року Житомирською обласною територіальною виборчою комісією були прийняті постанови №65 про скасування своїх постанов №56-64 про визнання депутатами Житомирської обласної ради
ОСОБА_4
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
,
ОСОБА_7
,
ОСОБА_8
,
ОСОБА_9
,
ОСОБА_10
,
ОСОБА_11
, та №66 про заміну (усунення від виконання обов”язків)
ІНФОРМАЦІЯ_1
Житомирської обласної територіальної виборчої комісії
ОСОБА_12
на іншого члена комісії.

Позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання незаконними дій Житомирської обласної територіальної виборчої комісії по прийняттю вказаних постанов та просить їх скасувати з тих підстав, що на порушення вимог ст.26ч.4 Закону України ”Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” (далі Закону України…) вони були прийняті неправомочним складом комісії, та підписані неправомочними посадовими особами.

В судовому засіданні представник позивача даний позов підтримав і просить його задовольнити із вказаних правових підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні даний позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення із вказаних позивачем правових підстав. При цьому ткож підтвердив і пояснення представника позивача про те, що оспорювані постанови були прийняті комісією не у повноважному складі, і їх підписали прості члени комісії, які у встановленому Законом порядку не призначалися виконуючими обов”язки як голови так і секретаря комісії.

Представник третьої особи Житомирської обласної ради в судове засідання не з”явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути дану справу у його відсутність, в якій також вказав на обгрунтованість цього позову.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, і вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягшає задоволенню по наступним підставам.

Згідно вимог ст.26 ч.4 Закону України… засідання виборчої комісії є правомочним, якщо в ньому бере участь
не менше

як дві третини
складу комісії.

Однак, в судовому засіданні достовірно було встановлено те, що під час проведення 8 серпня 2007 року засідання Житомирської обласної територіальної виборчої комісії, на якому були прийняті оспорювані постанови №65 та №66, на порушення вказаної норми Закону України… були присутні тільки 8 членів комісії із 15 зареєстрованих, що є менше від 2/3 її складу. Крім того, оспорювані постанови №65 та №66 також підписані не повноважними особами, оскільки у встановленому Законом порядку вони не призначалися виконуючими обов”язки як голови так і секретаря комісії.

Даний висновок суду грунтується на копії протоколу від 8.08.07р. засідання Житомирської обласної територіальної виборчої комісії (а.с.135-136), із якого видно те, що всі рішення комісією в цей день приймалися у складі із 8 її членів, поясненнях представників як позивача так і відповідача, який в судовому засіданні вказані обставини повністю визнав і їх підтвердив, в зв”язку з чим у суду не виникає ніяких сумнівів щодо їх достовірності.

А згідно вимог ст.72ч.3 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності ціих обставин та добровільності їх визнання.

При таких обставинах суд приходить до однозначного висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 17ч.1п.1, 18ч.1п.1, 72ч.3, 160-163, 186 КАС України, ст.ст.26ч.4, 28, 30 Закону України ”Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів”, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_3
задовольнити.

Визнати незаконними дії Житомирської обласної територіальної виборчої комісії по прийняттю постанови №65 від 8 серпня 2007 року про скасування постанов №56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64 від 18 липня 2007 року.

Визнати незаконними дії Житомирської обласної територіальної виборчої комісії по прийняттю постанови №66 від 8 серпня 2007 року про заміну (усунення від виконання обов”язків)
ІНФОРМАЦІЯ_1
цієї ж комісії
ОСОБА_12
.

Визнати нечинними та скасувати постанови Житомирської обласної територіальної виборчої комісії №65 та №66 від 8 серпня 2007 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі, та подачею на протязі 20 днів самої апеляційної скарги після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.Г.Поліщук