Справа № К-7844/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України

17 січня 2008 р.

№ К-7844/06

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:
Головуючого
Степашка О.І
.
Суддів
Конюшка К
.В.

Ланченко
Л.В.

Нечитайл
а О.М.

Пилипчук
Н.Г.
секретар судового засідан
ня Меньшикова
О.Я.
за участю представників:
позивача:
Круч
ек В.В.
відповідача:
Ступак С.О
.
Генеральної прокуратури У
країни: Чубе
нка В.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційне
подання Заступника прокурор
а Чернігівської області
на рішення Господарсь
кого суду Чернігівської обла
сті від 23.12.2004 р.
та постанову Київськ
ого апеляційного господарсь
кого суд у від 01.03.2005 р.
у справі №6/324а
за позовом Відкр
итого акціонерного товарист
ва «Чернігівнафтопродукт»

до Держ
авної податкової інспекції у
м. Чернігові
про визн
ання недійсним податкового п
овідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товар
иство «Чернігівнафтопродук
т» (далі по тексту ВАТ «Черніг
івнафтопродукт», позивач) зв
ернулось до Господарського с
уду Чернігівської області з
позовом до Державної податко
вої інспекції у м. Чернігові (д
алі по тексту - ДПІ у м. Черніго
ві, відповідач) про визнання н
едійсними повністю податков
их повідомлень-рішень від 09.03.20
04 р. №/0, від 19.05.2004 р. №/1, від 18.06.2004 р
. №/2.

Рішенням Господарського с
уду Чернігівської області ві
д 23.12.2004 р., яке залишено без змін п
остановою Київського апеляц
ійного господарського суду в
ід 01.03.2005 р. позовні вимоги задов
олено повністю. Визнано неді
йсними податкові повідомлен
ня-рішення ДПІ у м. Чернігові в
ід 09.03.2004 р. №/0, від 19.05.2004 р. №/1, ві
д 18.06.2004 р. №/2, якими ВАТ «Черніг
івнафтопродукт» визначено с
уму податкового зобовязан
ня з штрафних санкцій за пору
шення вимог Закону України «
Про застосування реєстратор
ів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» у сумі
12 870,00 грн.

Заступник прокурора Черні
гівської області вніс касаці
йне подання, в якому просить с
касувати постанову Київсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 01.03.2005 р. та рішення Г
осподарського суду Чернігів
ської області від 23.12.2004 р., прийн
яти нове рішення, яким відмов
ити в задоволенні позовних в
имог ВАТ «Чернігівнафтопрод
укт».

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України в
важає, що касаційне подання З
аступника прокурора Чернігі
вської області підлягає част
ковому задоволенню з наступн
их підстав.

Судами першої та апеляційн
ої інстанцій встановлено, що
відповідачем прийняті подат
кові повідомлення-рішення ві
д 09.03.2004 р. №/0, від 19.05.2004 р. №/1, від
18.06.2004 р. №/2 якими позивачу, на п
ідставі п. 1 ст. 17 Закону України
«Про застосування реєстрато
рів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадськог
о харчування та послуг», визн
ачено суму податкового зобов
язання у вигляді штрафних
(фінансових) санкцій у розмір
і 12 870,00 грн.

Податкові повідомлення-рі
шення від 09.03.2004 р. №/0, від 19.05.2004 р. №
/1, від 18.06.2004 р. №/2 прийнято на
підставі Акту перевірки щод
о контролю за здійсненням ро
зрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівково
го обігу субєктами підприє
мницької діяльності від 06.02.2004 р
. №23-03482175 (далі по тексту Акт пе
ревірки).Відповідно до висн
овків Акту перевірки, позива
чем в порушення п. 1 ст. 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, гр
омадського харчування та пос
луг», а саме: не проведено розр
ахункові операції через реєс
тратор розрахункових операц
ій (далі РРО) та невидано ро
зрахункового документу при р
еалізації палива за талонами
на загальну суму 2 574,00 грн.

Суди попередніх інстанцій
, задовольняючі позовні вимо
ги, виходили з того, що розраху
нкова операція позивачем не
здійснювалась, а мало місце о
тримання товару по розпорядч
им документам. Колегія судд
ів не погоджується з висновк
ами судів попередніх інстанц
ій з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 1, 2 ст.
3 Закону України «Про застосу
вання реєстраторів розрахун
кових операцій у сфері торгі
влі, громадського харчування
та послуг» субєкти підпри
ємницької діяльності, які зд
ійснюють розрахункові опера
ції в готівковій та/або в безг
отівковій формі (із застосув
анням платіжних карток, плат
іжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні пос
луг) у сфері торгівлі, громадс
ького харчування та послуг, з
обовязані проводити розра
хункові операції на повну су
му покупки (надання послуги) ч
ерез зареєстровані у встанов
леному порядку та проведені
у фіскальний режим роботи ре
єстратори розрахункових опе
рацій з роздрукуванням відпо
відних розрахункових докуме
нтів, що підтверджують викон
ання розрахункових операцій
або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосування
м зареєстрованих у встановле
ному порядку розрахункових к
нижок; а також видавати особі
, яка отримує або повертає тов
ар, отримує послугу або відмо
вляється від неї, розрахунко
вий документ встановленої фо
рми на повну суму проведеної
операції.

Закон України «Про застосу
вання реєстраторів розрахун
кових операцій у сфері торгі
влі, громадського харчування
та послуг» не містить обмеже
ний перелік засобів проведен
ня безготівкових операцій та
в той же час не звільняє від о
бовязку проведення розрах
ункових операцій через реєст
ратор розрахункових операці
й.

Стаття 2 Закону України «Про
застосування реєстраторів р
озрахункових операцій у сфер
і торгівлі, громадського хар
чування та послуг» містить в
изначення терміну «розрахун
кова операція», а саме: «прийм
ання від покупця готівкових
коштів, платіжних карток, пла
тіжних чеків, жетонів тощо за
місцем реалізації товарів».
Місцем такої реалізації тов
ару (пального) була АЗС позива
ча.

Талони та смарт-картки при з
дійсненні спірних операцій н
е можуть використовуватися л
ише як акт приймання-передач
і, так як право власності на то
вар (пальне) може настати лише
при передачі пального. Факт п
ереходу права власності від
ВАТ «Чернігівнафтопродукт»
до контрагентів підтверджує
ться поверненням талону прод
авцю, тобто позивачу.

Таким чином, на думку судово
ї колегії, придбання особами
за безготівкові кошти талон
ів на пальне не звільняє пози
вача від обовязку проведен
ня операцій по відпуску това
ру за такими талонами через р
еєстратор розрахункових опе
рацій, а отже податкові повід
омлення-рішення від 09.03.2004 р. №/0, від 19.05.2004 р. №/1, від 18.06.2004 р. №/2
в частині нарахування штраф
них (фінансових) санкцій у роз
мірі 12 870,00 грн. є таким, що відпов
ідають вимогам чинного закон
одавства.

Визначення позивачу ДПІ
у м. Чернігові у податковому п
овідомленні - рішенні суми за
стосованих штрафних (фінансо
вих) санкцій саме сумою подат
кового зобовязання не відп
овідає положенням Преамбули
, п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про по
рядок погашення зобовязан
ь платників податків перед б
юджетами та державними цільо
вими фондами» та ст. ст. 14, 15 Зако
ну України «Про систему опод
аткування», аналіз яких дає п
ідстави для висновку, що пода
ткове зобовязання стосуєт
ься лише сфери сплати встано
влених законами України пода
тків, зборів (обовязкових п
латежів).

Таким чином, на думку судово
ї колегії, податкові повідо
млення-рішення від 09.03.2004 р. №00018
42323/0, від 19.05.2004 р. №/1, від 18.06.2004 р. №000184232
3/2необхідно визнати недійс
ними в частині визначення шт
рафних (фінансових) санкцій у
розмірі 12 870,00 грн. саме податко
вим зобовязанням.

Згідно зі ст. 229 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії має право скасувати судов
і рішення судів першої та апе
ляційної інстанцій та ухвали
ти нове рішення, якщо обстави
ни справи встановлені повно
і правильно, але суди першої т
а апеляційної інстанцій пору
шили норми матеріального чи
процесуального права, що при
звело до ухвалення незаконно
го судового рішення.

Таким чином, на думку Вищого
адміністративного суду Укра
їни судами попередніх інстан
цій повно і правильно встано
влено обставини справи, але п
орушено норми матеріального
права, що призвело до ухвален
ня незаконних судових рішень
.

Враховуючи викладене, вимо
ги касаційного подання Засту
пника прокурора Чернігівськ
ої області є такими, що підляг
ають частковому задоволенню
, рішення Господарського суд
у Чернігівської області від
23.12.2004 р. та постанова Київського
апеляційного господарськог
о суд у від 01.03.2005 р. у справі №6/324а п
ідлягають скасуванню, з ухва
ленням нового рішення про ча
сткове задоволення позовних
ВАТ “Чернігівнафтопродукт”
щодо визнання недійсними по
даткових повідомлень-рішень
ДПІ у м. Чернігові від 09.03.2004 р. №0001
842323/0, від 19.05.2004 р. №/1, від 18.06.2004 р. №/2 в частині визначення штраф
них (фінансових) санкцій у роз
мірі 12 870,00 сумою податкового зо
бовязання.

На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 221, 223, 229, 230 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне подання Заступн
ика прокурора Чернігівської
областізадовольнити частко
во.

Рішення Господарського су
ду Чернігівської області від
23.12.2004 р. та постанову Київськог
о апеляційного господарсько
го суд у від 01.03.2005 р. у справі №6/324а
скасувати та постановити нов
е рішення, яким позовні вимог
и Відкритого акціонерного то
вариства “Чернігівнафтопро
дукт” задовольнити частково
.

Визнати нечинними податко
ві повідомлення-рішення Держ
авної податкової інспекції у
м. Чернігові від 09.03.2004 р. №/0, ві
д 19.05.2004 р. №/1, від 18.06.2004 р. №/2 в ча
стині визначення штрафних (ф
інансових) санкцій у розмірі
12 870,00 сумою податкового зобов
язання.

В іншій частині позовних ви
мог відмовити.

Постанова набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я, може бути оскаржена до Верх
овного Суду України за винят
ковими обставинами протягом
місяця з дня відкриття таких
обставин.

Головуючий
(підпис)
О.І. Степашко

Судді
(підпис)
К.В. Конюшко

(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
О.М. Нечитайло

(підпис)
Н.Г.Пилипчук

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

О.Я. Меньшикова