Справа № 22-а-4026/08
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2008-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-4026/08 Головуючий суддя у
категорія статобліку - 57
інстанції -Пляка С.Л.
Доповідач - Семененко Я.В. (№2-а-26/07)
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2008 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Семененко Я.В.

суддів: Баранник
Н.П., Юхименка О.В.

при секретарі Галоян О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Олександрійської
районної державної адміністрації Кіровоградської області

на постанову Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 25 грудня 2007 року по справі № 2а-26/07 року за
позовом ОСОБА_1 до Олександрівської районної державної адміністрації
Кіровоградської області про скасування розпорядження, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2007 року ОСОБА_1 звернувся
до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою
про скасування як розпорядження голови
Олександрівської районної державної
адміністрації Кіровоградської області від 28 березня 2007 року №192-р, в
частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани; розпорядження
від 21 травня 2007року № 323-р про звільнення ОСОБА_1 з посади провідного
спеціаліста відділу організаційної роботи апарату районної державної
адміністрації з 21 травня 2007 року, стягнення з Олександрівської районної
державної адміністрації Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 заробітну
плату за час вимушеного прогулу.

Постановою Олександрівського
районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2008 року
адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, а саме:

скасоване як незаконне розпорядження
голови Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської
області від 28 березня 2007 року № 192-р про накладення на ОСОБА_1
дисциплінарного стягнення у вигляді догани;

скасоване як незаконне розпорядження голови Олександрівської районної
державної адміністрації Кіровоградської області від 21 травня 2007 року №
323-р, про звільнення ОСОБА_1 з посади провідного спеціаліста відділу
організаційної роботи апарату районної державної адміністрації з 21 травня 2007
року;

Стягнуто з Олександрівської районної державної адміністрації
Кіровоградської області на користь
ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Олександрівська районна
державна адміністрація подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати
рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст..200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позовні
вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано доказів
правомірності винесених розпоряджень як про притягнення до дисциплінарної
відповідальності у вигляді догани так і про звільнення, а обставини справи
свідчать про те, що позивача звільнено необґрунтовано з порушенням вимог
чинного законодавства.

При обґрунтуванні
апеляційної скарги, відповідач посилається
на те, що згідно розпорядження
№ 323-р від 21.05.07р. позивач був звільнений з займаної посади за
неналежне виконання своїх посадових
обов'язків, та невиконання п. 4 Регламенту Олександрівської РДА,
затвердженого розпорядженням голови РДА № 185-р від 26.03.2007року.
Дисциплінарне стягнення у вигляді догани також застосовано за неналежне
виконання трудових обов'язків. Крім цього, відповідач наполягав, що відповідача
звільнено у повній відповідності до вимог чинного законодавства.

З такими доводами
апеляційної скарги колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Судом встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що позивач працював на посаді провідного
спеціаліста відділу організаційної роботи апарату районної державної
адміністрації.

Відповідно до ст..1 Закону України «Про державну службу»
Державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади
в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій
держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

Ці особи є державними
службовцями і мають відповідні службові повноваження.

Тобто, позивач обіймав
посаду державного службовця, що також підтверджується відомостями трудової
книжки.

Статтею 30 Закону
України «Про державну службу» передбачено, що припинення державної служби може
мати місце як на загальних підставах, передбачених Кодексом законів про працю
України так і на спеціальних підставах, визначених цим Законом.

Розпорядженням голови
Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області від
21.05.2007р. №323-р. позивача звільнено з займаної посади за невиконання своїх
посадових обов'язків.

З названого
розпорядження вбачається, що позивача звільнено на загальних підставах, які
передбачено Кодексом законів про працю України.

Між тим, з
розпорядження про звільнення не вбачається з яких саме підстав, які визначені
Кодексом законів про працю України, звільнено позивача.

Так, розпорядження
містить в собі лише посилання на ст..147 КЗпП України, яка визначає види
дисциплінарних стягнень, що можуть бути застосовані до працівника, іншої
правової норми, на підставі якої звільнено позивача, розпорядження не містить.

Не містить в собі
розпорядження і чіткого формулювання причин звільнення, яке б узгоджувалося з
вимогами КЗпП України.

В розпорядженні
зазначено, що позивача звільнено за невиконання своїх посадових обов'язків, але
таких підстав для звільнення Кодекс законів про працю України не передбачає.

Питання про надання
згоди профспілковим комітетом на звільнення позивача було предметом розгляду
засідання профспілкового комітету районної ради та районної державної
адміністрації, але вже після звернення позивача до суду.

Висновки профспілкового
комітету щодо надання згоди на звільнення позивача неможливо визнати
обґрунтованими та об'єктивними, оскільки як розпорядження про звільнення так і
згода на звільнення позивача не містить в собі аргументації підстав для
звільнення позивача, які б відповідали вимогам КЗпП України.

За встановлених
обставин, не можливо визнати розпорядження про звільнення правомірним, а
відповідно не можливо визнати і законним звільнення позивача з займаної посади.

Таким чином, судом
першої інстанції, з урахуванням встановлених обставин справи, обґрунтовано
скасоване розпорядження про звільнення позивача, поновлено позивача в займаній
посаді та стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час
вимушеного прогулу.

Колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку скасувавши і
розпорядження голови Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської
області від 28 березня 2007 року №192-р про накладення на позивача
дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Так, відповідачем при
розгляді справи у суді першої інстанції не надано доказів правомірності свого
рішення, а апеляційна скарга не містить доводів, які б спростовували висновки
суду в цій частині.

Посилання апелянта на
те, що судом безпідставно скасовано розпорядження №192-р в повному обсязі,
оскільки воно стосується не лише позивача, а й інших осіб, колегія суддів не
приймає до уваги та зауважує, що рішенням суду скасовано розпорядження №192-р
про накладення дисциплінарного стягнення саме на позивача, а не на інших осіб,
тому оскаржене рішення не стосується розпорядження в частині накладення
дисциплінарних стягнень на інших осіб, які зазначені в розпорядженні №192-р.

Таким
чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржене судове рішення
ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, тому
передбачених статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України і підстав
для його скасування та ухвалення нового судового рішення не вбачається.

Враховуючи
викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198,
ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу, Олександрійської
районної державної адміністрації Кіровоградської області залишити без
задоволення, а постанову Олександрійського
районного суду Кіровоградської області від 25.12.2007р. - без
змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту виготовлення повного тексту ухвали.

(Повний текст ухвали виготовлено 17.10.2008р.)

Головуючий Я.В.
Семененко

Судді Н.П.
Баранник

О.В.
Юхименко