Справа № К-38329/06
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

головуючого - судді Сіроша М.В.,

суддів: Гордійчук М.П., Кравченко О.О., Леонтович К.Г.,
Матолича С.В.

при секретарі - Капустинському М.В.

за участю
представників: СПД ОСОБА_1 - ОСОБА_2; Фороської селищної ради - Дмитрика В.К.;

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за касаційною скаргою
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 3 жовтня 2006 року у справі
№2-17/428-2006А за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до
Фороської селищної ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю
“Будівельно-проектне бюро “Форт-Січ” про визнання протиправною бездіяльності та
надання згоди на розробку проекту відводу земельної ділянки; про визнання
недійсним договору оренди земельної ділянки; про визнання протиправним рішення
та його скасування, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2005 року та травні 2006 року суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулася в суд з позовами до Фороської селищної
ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю
“Будівельно-проектне бюро “Форт-Січ” про визнання протиправною бездіяльності та
надання згоди на розробку проекту відводу земельної ділянки; про визнання
недійсним договору оренди земельної ділянки; про визнання протиправним рішення
та його скасування.

Ухвалами господарського суду Автономної Республіки Крим
від 13.02.2006р. та від 15.06.2006р. справи за вказаними позовами були
об'єднані для спільного розгляду і вирішення.

____________________________________________________________________________________________________________________

Справа № К-38329/06
Доповідач: Леонтович К.Г.

Враховуючи уточнення позовних вимог суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 просила суд:

- визнати протиправною
бездіяльність Фороської селищної ради щодо не розгляду її заяви про укладення
договору оренди земельної ділянки площею 428 кв.м, розташованої зі східної
сторони прикордонної застави ім.Терлецького в АДРЕСА_1;

- зобов'язати Фороську
селищну раду надати згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки для
реконструкції і обслуговування індивідуального елінгу, розташованої зі східної
сторони прикордонної застави ім.Терлецького в АДРЕСА_1;

- визнати недійсним договір
оренди земельної ділянки №14 від 20.09.2004 р. укладений між Фороською селищною
радою та ТОВ “Будівельно-проектне бюро “Форт-Січ”, зареєстрованого 24.09.2004
р. в Ялтинському міському управлінні земельних ресурсів;

- визнати протиправним
та скасувати рішення відповідача від 31.08.2004 р. за №33 “Про затвердження ТОВ
“Будівельно-проектне бюро “Форт-Січ” проекту землеустрою земельної ділянки
площею 1,0218га і надання його в оренду строком на 49 років для будівництва і
обслуговування спортивно-рекреаційного центру, розташованого в смт.Форос в
районі бухти “Тихої”.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у Фороської селищної
ради були відсутні законні підстави відмови позивачу у наданні земельної
ділянки в оренду, адже СПД ОСОБА_1 добросовісно і відкрито користується спірною
земельною ділянкою з 1993 року на якій знаходяться належні їй об'єкти
нерухомості для обслуговування елігну.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим
від 31 липня 2006 року позовні вимоги задоволені повністю. Визнана протиправною
бездіяльність Фороської селищної ради по не розгляду заяви СПД ОСОБА_1 про
укладення договору оренди земельної ділянки площею 428 кв.м.; зобов'язано
Фороську селищну раду надати згоду СПД ОСОБА_1 на розробку проекту спірної
земельної ділянки для обслуговування та реконструкції індивідуального елінгу;
визнаний недійсним договір оренди земельної ділянки №14 від 20.09.2004р.,
укладений між Фороською селищною радою та ТОВ “Будівельно-проектне бюро
“Форт-Січ” і зареєстрований 24.09.2004 р. в Ялтинському міському управлінні
земельних ресурсів; визнане протиправним та скасоване рішення Фороської
селищної ради від 31.08.2004 р. за №33 “Про затвердження ТОВ
“Будівельно-проектне бюро “Форт-Січ” проекту землеустрою земельної ділянки
площею 1,0218га і надання його в оренду строком на 49 років для будівництва і
обслуговування спортивно-рекреаційного центру, розташованого в смт.Форос в
районі бухти “Тихої”.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського
суду від 3 жовтня 2006 року скасоване рішення суду першої інстанції та ухвалене
нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з постановою апеляційного суду суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

В запереченнях на касаційну скаргу Фороська селищна
рада просить залишити касаційну скаргу
без задоволення, а постанову апеляційного суду без змін, посилаючись на його
законність та обгрунтованість.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що
рішенням Фороської селищної ради 28
сесії 24 скликання від 31.08.2004 р. за №33 ТОВ “Будівельно-проектне
бюро “Форт-Січ”, яке являється третьою особою в даній справі, затверджений проект землеустрою по відводу земельної ділянки площею 1,0218 га і надання
його в оренду строком на 49 років для будівництва і обслуговування
спортивно-рекреаційного центру, розташованого в смт.Форос в районі бухти
“Тихої”. На підставі вказаного рішення між Фороською селищною радою та ТОВ
“Будівельно-проектне бюро “Форт-Січ” укладений договір оренди земельної ділянки площею 1,0218 га, який
зареєстрований в Ялтинському міському
управлінні земельних ресурсів 24.09.2004 р. Позивач 20.10.2005 р., після укладення
договору оренди земельної ділянки із третьою особою, звернулася до ради із
заявою про видачу дозволу на
складання проекту відводу спірної
земельної ділянки для передачі її в оренду з метою обслуговування та
реконструкції елінгу, який належить її на підставі рішення третейського суду
від 24.03.2003 р. на праві власності.
Вказаний об'єкт нерухомості зареєстрований в Ялтинському бюро технічної
інвентаризації 11.04.2005 р.. Виходячи з наведеного, позивач звернулася
до ради з питанням щодо виділення земельної ділянки та надання дозволу на
виготовлення технічної документації
після прийняття відповідачем спірного рішення та укладення договору
оренди земельної ділянки з ТОВ “Будівельно-проектне бюро “Форт-Січ”.

Задовольняючи
позовні вимоги суд першої
інстанції виходив з тих обставин, що Фороська селищна рада при прийнятті
рішення порушила права позивача як
власника нерухомого майна, яке знаходиться на спірній земельній ділянці, що
виразилося в бездіяльності відповідача
по укладенню з СПД ОСОБА_1 договору оренди спірної земельної
ділянки та ненадання згоди на розробку
технічної документації. Оскаржується правомірність рішення органів місцевого
самоврядування, зазначене рішення являється правовим актом суб'єкту владних повноважень (органів
місцевого самоврядування) у сфері здійснення управлінських функцій, тому позов
в частині визначення законності оскаржуваного рішення підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства адміністративними судами як публічно-правовий спір.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову суду
першої інстанції та відмовляючи в заявленому позові посилався на ті обставини,
що недоведені твердження позивача щодо його права на спірну земельну ділянку,
оскільки вказана земельна ділянка у
встановленому законом порядку не
надавалася СПД ОСОБА_1 для обслуговування елінгу і спірна земельна ділянка не
може вважатися садибою, так як на ній не розташований житловий будинок чи
господарсько-побутові будівлі в розумінні ст.381 ЦК України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України
погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо законності рішення
Фороської селищної ради від 31.08.2004р. за №33 та відсутності підстав
задоволення позову.

Згідно обставин справи СПД ОСОБА_1 не надавалася
спірна земельна ділянка у встановленому законом порядку, на ній не
розташовані житловий будинок чи господарсько-побутові будівлі позивача, як
передбачено ст.381 ЦК України. Судами не встановлено, що позивач являється
землекористувачем спірної земельної ділянки. Апеляційний суд прийшов до
обґрунтованих висновків, що СПД ОСОБА_1 звернулася до селищної ради з проханням про надання дозволу на складення проекту відведення земельної
ділянки та укладення договору оренди на земельну ділянку після того, як було
прийняте оскаржуване рішення та спірна
земельна ділянка була надана в оренду ТОВ “Будівельно-проектне бюро “Форт-Січ”,
а також відсутності доказів звернення позивача до ради до прийняття спірного рішення.

Згідно до ст.12 Земельного кодексу України до повноважень селищних рад в галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями
територіальних громад, надання земельних
ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних
ділянок.

Аналізуючи
законність та чинність рішення Фороської селищної ради від 31.08.2004 р.
за №33 колегія суддів приходить до
висновків, що вказане рішення приймалося відповідачем при здійсненні ним владних управлінських функцій, яке
прийняте без порушенням процедури його
прийняття та порушень наданих відповідачу повноважень, що не привело до
порушення прав землекористувачів.
Враховуючи наведене суди прийшли до обґрунтованих висновків, що позов підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з
наведеного, суд апеляційної інстанції прийшов до вірних висновків, що рішення №
33 від 31.08.2004 р. Фороської селищної
ради являється законним та відсутності підстав
для його скасування, а також про відсутність протиправної бездіяльності
Фороської селищної ради відносно суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
щодо виділення спірної земельної ділянки в оренду товариству з обмеженою
відповідальністю “Будівельно-проектне бюро “Форт-Січ”.

Виходячи з
наведеного постанова суду апеляційної інстанції
в частині протиправності
оскаржуваного рішення підлягає залишенню
без змін.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної
інстанції залишає скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо
визнає, що судом апеляційної інстанції не допущені порушення норм
матеріального і процесуального права при
ухвалення судового рішення.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги дають
підстави для висновку про правильне застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, яке дає підстави
суду касаційної інстанції для залишення без змін постанови суду апеляційної інстанції .

Керуючись ст.ст.220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 3 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.

Судді: