Справа № 2а-79/08
Суддя: Микитчин І.М.
Дата ухвалення: 2008-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-79/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року Стрийський міськрайонний суд Львівської
області

в складі : головуючого-судді Микитчина І.М.

при секретарі
Стельмах З.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Стрийської міської ради про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить визнати протиправним і
скасувати п. 3 рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року про відміну п. 3 рішення міськвиконкому НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року про встановлення збірно-розбірного гаражу в гаражному
колективі ІНФОРМАЦІЯ_3по АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що він є членом гаражного
колективу ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року йому надано дозвіл на встановлення збірно-розбірного гаражу в
гаражному колективі ІНФОРМАЦІЯ_3по АДРЕСА_1. Однак громадянин ОСОБА_2, який не є членом гаражного колективу
ІНФОРМАЦІЯ_3, самовільно зайняв земельну ділянку, призначену для встановлення гаражу,
та встановив на ній будку та огорожу, створивши йому перешкоди в проведенні
будівництва, з приводу чого він неодноразово звертався зі скаргами до
відповідача. ІНФОРМАЦІЯ_4року він дізнався, що рішенням виконавчого комітету
Стрийської міської ради НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року відмінено п. 3 рішення
міськвиконкому НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року про встановлення збірно-розбірного
гаражу в гаражному колективі ІНФОРМАЦІЯ_3по АДРЕСА_1 у зв'язку з нерозпочатим будівництвом. Вважає дане рішенням незаконним,
оскільки, відміняючи своє попереднє рішення, відповідач не врахував того, що
він не розпочав будівництво протягом двох років після отримання дозволу з
поважних причин, оскільки третя особа ОСОБА_2 самовільно зайняв місце,
відведене йому для встановлення гаражу.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача-Стрийської
міської ради ОСОБА_3позов заперечила, пояснила, що рішення НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року про надання позивачу дозволу на встановлення
збірно-розбірного гаражу було прийнято помилково, оскільки на той момент місце,
виділене під гараж позивача, займав ОСОБА_2, воно вже було огороджено і на
ньому була встановлена будка.

Третя особа ОСОБА_2 позов не визнав,
пояснив, що він купив гараж по АДРЕСА_2 в 1998 році. На момент купівлі гаражу
позаду нього вже були встановлені будка та огорожа, на які жодних документів
він не має. Про надання дозволу позивачу на встановлення гаражу він не знав.
Однак коли ОСОБА_1 почав ставити перед ним вимогу про знесення будки, він
відмовився, оскільки поблизу розташована трансформаторна підстанція,
встановлення гаражу біля якої суперечить правилам охорони електричних мереж.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд дав оцінку зібраним доказам, вважає, що
адміністративний позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2
року позивачу надано дозвіл на встановлення збірно-розбірного гаражу в
гаражному колективі ІНФОРМАЦІЯ_3по АДРЕСА_1.

П. 3 рішення виконавчого комітету
Стрийської міської ради НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року відмінено п. 3 рішення
міськвиконкому НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року у зв'язку з нерозпочатим будівництвом.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому
засіданні показали, що за гаражним колективом ІНФОРМАЦІЯ_3земельна ділянка не закріплена і межі її не встановлені. При підготовці
рішення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділ архітектури та містобудування
Стрийського міськвиконкому керувався ст. 24 Закону України ''Про планування і
забудову території'', відповідно до якої дозвіл втрачає чинність, якщо протягом
двох років фізична або юридична особа не розпочала будівельні роботи від дня
отримання дозволу на будівництво об'єкта містобудування. Про те, що ОСОБА_2 не
звільняє земельну ділянку, виділену позивачу для встановлення гаражу, вони не
знали.

Свідок ОСОБА_5 уточнила, що ОСОБА_2
користується прибудовою до гаражу незаконно.

Зі скарги позивача від ІНФОРМАЦІЯ_6
року на ім'я міського голови м. Стрия вбачається, що ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_5 року
повідомляв відповідача про самовільне встановлення ОСОБА_2 будки та огорожі на
виділеному йому для встановлення гаражу місці, що перешкоджає йому розпочати
будівництво.

Суд вважає, що посилання третьої особи
ОСОБА_2 на неможливість встановлення позивачем гаражу на виділеному йому місці,
яке знаходиться поблизу трансформаторної підстанції Стрийського РЕМ, не має
суттєвого значення для справи та судом не оцінюється, оскільки підставою для
відміни рішення про надання дозволу позивачу на встановлення збірно-розбірного
гаражу стало те, що позивач протягом двох років не розпочав будівництво, а не
близькість розташування трансформаторної підстанції.

В судовому засіданні
достовірно встановлено, що позивач після отримання дозволу на встановлення
збірно-розбірного гаражу не міг розпочати будівництво з поважних причин, про що
відповідачу було відомо із заяви позивача відІНФОРМАЦІЯ_5 року, оскільки третя
особа ОСОБА_2 створював йому перешкоди в цьому встановленням будки та огорожі,
чого він сам не заперечив у судовому засіданні.

Відтак, суд вважає, що прийняття
відповідачем п. 3 рішення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про відміну п. 3
рішення міськвиконкому НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року про встановлення
збірно-розбірного гаражу в гаражному колективі ІНФОРМАЦІЯ_3по АДРЕСА_1 ОСОБА_1
з тієї підстави, що позивач не розпочав будівництво, є протиправним, таким, що
порушує права та інтереси позивача, який не розпочав будівництво з поважних
причин, оскільки був позбавлений реальної можливості це зробити у зв'язку зі
створенням йому перешкод у цьому, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст., ст. 11, 17, 71, 159, 161, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п. 3
рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1
року про відміну п. 3 рішення міськвиконкому НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року про
встановлення збірно-розбірного гаражу в гаражному колективі ІНФОРМАЦІЯ_3по
АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин