overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № к-36883/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 20 листопада 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Миколаївський глиноземний завод" про скасування рішення загальних
зборів товариства,

встановив:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14
серпня 2006 року у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1. було
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 20
листопада 2006 року це судове рішення залишено без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати вказане
судове рішення суду апеляційної інстанції, а справу направити до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС
України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Як видно із касаційної скарги доданих до неї матеріалів,
в скарзі ставиться питання лише про скасування ухвали апеляційного суду, якою
залишено без змін ухвалу суду першої інстанції, проте заявником не зазначено,
які порушення норм матеріального чи процесуального права, на його думку, були
допущені судом першої інстанції та не вказано межі оскарження ухвали
Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2006 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної
скарги додаються, зокрема, копії
оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Заявником вказані вимоги закону також не виконано, у
зв'язку з чим касаційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 213, 214
КАС України, -

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 20 листопада 2006 року - залишити без руху і надати
термін для усунення недоліків, шляхом подачі уточнень та додаткових документів,
що мають надійти до суду не пізніше 15 лютого 2008 року;

2. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 КАС України,
є підставою для повернення касаційної скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко
Справа № к-36651/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Бутенка В.І., Панченка О.І., Лиски Т.О., Сороки М.О.,
Штульмана І.В.,

заслухавши суддю-доповідача Панченка О.І. про проведення підготовчих дій до
розгляду касаційної скарги ОСОБА_1а на постанову Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області від 26 квітня 2006 року й ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 06 вересня 2006 року та заявленого ним
клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених рішень у
справі за позовом ОСОБА_1а до Овідіопольскої районної прокуратури Одеської
області, Державного казначейства України про визнання завідомо неправдивими
відповідей, зобов'язання вжити заходів до розгляду скарг та стягнення моральної
шкоди,

встановила:

Як вбачається із касаційної скарги, постановою
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 квітня 2006
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 06 вересня 2006 року, в позові
ОСОБА_1а до Овідіопольської районної прокуратури, Державного казначейства
України про визнання завідомо неправдивими відповідей від 11.06.2004 року,
18.06.2004 року, 27.06.2004 року Овідіопольської районної прокуратури,
зобов'язання прокурора Овідіопольського району вжити заходів щодо розгляду
скарг Лапіна Г.І. на дії слідчого, повідомлення про допущені порушення
Генерального прокурора України, стягнення з Овідіопольської районної
прокуратури моральної шкоди у розмірі 500000 гривень та стягнення судових
витрат - було відмовлено.

В поданій касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на
порушення Конституції України та норм процесуального права, просить
постановлені по справі судові рішення скасувати, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Проте касаційна скарга подана з пропуском строку, у
зв'язку з чим заявником внесено клопотання про його поновлення, яке відповідно
до ч.2 ст. 102 КАС України належить вирішувати в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 102, 215 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Розгляд заяви ОСОБА_1а про поновлення строку на касаційне
оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської
області від 26 квітня 2006 року й ухвали апеляційного суду Одеської області від
06 вересня 2006 року призначити до розгляду на 1200 годину

20 березня 2008 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Судді:

Бутенко В.І.
Панченко О.І. Лиска Т.О. Сорока М.О. Штульман І.В.
Справа № к-36518/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 08 листопада 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Миколаївський глиноземний завод" про скасування рішення загальних
зборів товариства,

встановив:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22
лютого 2006 року у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1. було
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 08
листопада 2006 року це судове рішення залишено без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати вказане
судове рішення суду апеляційної інстанції, а справу направити до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС
України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Як видно із касаційної скарги доданих до неї матеріалів,
в скарзі ставиться питання лише про скасування ухвали апеляційного суду, якою
залишено без змін ухвалу суду першої інстанції, проте заявницею не зазначено,
які порушення норм матеріального чи процесуального права, на її думку, були
допущені судом першої інстанції та не вказано межі оскарження ухвали
Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2006 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної
скарги додаються, зокрема, копії
оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Заявницею вказані вимоги закону також не виконано, у
зв'язку з чим касаційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 213, 214
КАС України, -

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 08 листопада 2006 року - залишити без руху і надати
термін для усунення недоліків, шляхом подачі уточнень та додаткових документів,
що мають надійти до суду не пізніше 15 лютого 2008 року;

2. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 КАС України,
є підставою для повернення касаційної скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко
Справа № к-36464/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Бутенка В.І., Панченка О.І., Лиски Т.О., Сороки М.О.,
Штульмана І.В.,

заслухавши суддю-доповідача Панченка О.І. про проведення підготовчих дій до
розгляду касаційної скарги Управління Державтоінспекції УМВС України в
Луганській області на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 21
липня 2005 року й ухвалу апеляційного суду Луганської області від 24 січня 2006
року та заявленого ним клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження
зазначених рішень у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових
осіб МРЕВ УДАІ УМВС України в м. Луганську,

встановила:

Як вбачається із касаційної скарги, рішенням
Артемівського районного суду м. Луганська від 21 липня 2005 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 24 січня 2006 року, скаргу ОСОБА_1 було задоволено та
визнано неправомірними дії суб'єкта оскарження. Зобов'язано останнього
зареєструвати автомобіль марки "Мерседес-Бенц", 1981 року випуску на
ім'я скаржника.

В поданій касаційній скарзі УДАІ УМВС України в
Луганській області, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить
постановлені по справі судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким скаргу
залишити без розгляду.

Проте касаційна скарга подана з пропуском строку, у
зв'язку з чим заявником внесено клопотання про його поновлення, яке відповідно
до ч.2 ст. 102 КАС України належить вирішувати в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 102, 215 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Розгляд заяви Управління Державтоінспекції УМВС України в
Луганській області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення
Артемівського районного суду м. Луганська від 21 липня 2005 року й ухвали
апеляційного суду Луганської області від 24 січня 2006 року призначити до
розгляду на 1200 годину

13 березня 2008 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Судді:

Бутенко В.І.
Панченко О.І. Лиска
Т.О. Сорока М.О. Штульман І.В.
Справа № к-36368/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 16 жовтня 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1до Сєверодонецької міської ради, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що постановою
Сєверодонецького міського суду Луганської області від 06 вересня 2006 року в
задоволенні позову ОСОБА_1. було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 16
жовтня 2006 року апеляційну скаргу позивача залишено без розгляду у зв'язку з
пропуском строку на апеляційне оскарження.

В касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати та
поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних
підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 213 КАС України (в редакції від
16.03.06), у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса
особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 215 КАС України, суддя
після відкриття касаційного провадження надсилає копії ухвали особам, які
беруть участь у справі.

В поданій скарзі заявником не зазначено адреси осіб, які
беруть участь у справі, що робить неможливим повідомлення останніх про наслідки
розгляду скарги та надіслання їм копій касаційної скарги у разі відкриття
провадження у справі і тягне за собою порушення вимог ст. 215 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст. 213 КАС України, до касаційної
скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть
участь у справі та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної
інстанції.

Заявником вказані вимоги закону не виконано, у зв'язку з
чим касаційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 213, 214
КАС України, -

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 16 жовтня 2006 року
- залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, шляхом
подачі уточнень та додаткових документів, що мають надійти до суду не
пізніше 15 лютого 2008 року;

2. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 КАС України,
є підставою для повернення касаційної скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко
Справа № к-36250/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційну скаргуОСОБА_1на
рішення Івано-Франківського міського суду від 26 грудня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2006 року у справі
за позовомОСОБА_1до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,
Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації, Львівської
залізниці, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на
житловий будинок, визнання незаконним рішення міськвиконкому №109 від
08.04.1992 р. в частині визнання права власності на житловий будинок по вул.
АДРЕСА_1, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що рішенням
Івано-Франківського міського суду від 26 грудня 2005 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2006 року,
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1було відмовлено.

Не погоджуючись із постановленими по справі судовими
рішеннями, позивачка звернулася до Верховного Суду України з касаційною
скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального
права, просила вказані судові рішення скасувати, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Листом Верховного Суду України від 22.11.2006 р.
касаційну скаргу було передано до Вищого адміністративного суду України за
належністю.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних
підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 213 КАС України, до касаційної
скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної
інстанції.

Заявницею вказані вимоги закону не виконано, у зв'язку з
чим касаційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 213, 214
КАС України,-

ухвалив:

1. Касаційну скаргуОСОБА_1на рішення Івано-Франківського
міського суду від 26 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 12 вересня 2006 року - залишити без руху і
надати термін для усунення недоліків, шляхом подачі копій судових рішень, що
мають надійти до суду не пізніше 15 лютого 2008 року;

2. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 КАС України,
є підставою для повернення касаційної скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко
Справа № к-36183/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Панченко О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. 213 КАС України
касаційну скаргу ОСОБА_1на постанову апеляційного суду Хмельницької області від
11 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до Територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій
області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що постановою
Полонського районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2006 року позов
ОСОБА_1. було задоволено. Постанову Територіального управління
Головдержінспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області №027301
від 28.06.2006 р. про застосування відносно ОСОБА_1. фінансової санкції у
розмірі 1700 грн. визнано незаконною та скасовано.

Постановою апеляційного суду Хмельницької області
від 11 жовтня 2006 року задоволено апеляційну скаргу відповідача та скасовано рішення
суду першої інстанції. Ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позову
ОСОБА_1. відмовлено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на
порушення норм матеріального і процесуального права, просить постанову
апеляційного суду скасувати та залишити в силі постанову Полонського районного
суду від 01 серпня 2006 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 213 КАС України, до
касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору або про звільнення
від сплати такого.

Зазначену вимогу закону заявником не виконано.

У відповідності з ч.6 ст. 214 КАС України, до
касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею
213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з
якою скарга підлягає залишенню без руху і встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108,
213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1на постанову
апеляційного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2006 року - залишити без
руху та надати термін для усунення недоліків шляхом подачі квитанції про сплату
судового збору, що має надійти до суду не пізніше 15 лютого 2008 року;

2. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 КАС
України є підставою для повернення скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І. Панченко
Справа № к-36033/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційну скаргу
ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду м.
Києва від 10 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18
жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного департаменту
інтелектуальної власності про визнання недійсним рішення апеляційної палати
Державного департаменту інтелектуальної власності від 01.10.2005 року про
відмову у реєстрації знаку для товарів і послуг "Patent" за заявкою №, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що постановою
Голосіївського районного суду м. Києва від 10 травня 2006 року, залишеною без
змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2006 року, в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2. було відмовлено.

В касаційній скарзі представник позивача - ОСОБА_1,
посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить
постановлені по справі судові рішення скасувати й ухвалити нове, яким позов
задовольнити повністю.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних
підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 213 КАС України, до касаційної
скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної
інстанції.

Заявником вказані вимоги закону не виконано, у зв'язку з
чим касаційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 213, 214
КАС України, -

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського
районного суду м. Києва від 10 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 18 жовтня 2006 року - залишити без руху і надати термін для усунення
недоліків, шляхом подачі копій судових рішень, що мають надійти до суду не
пізніше 15 лютого 2008 року;

2. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 КАС України,
є підставою для повернення касаційної скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко
Справа № к-35835/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 07 листопада 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Миколаївський глиноземний завод" про скасування рішення загальних
зборів товариства,

встановив:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05
вересня 2006 року у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1. було
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 07
листопада 2006 року це судове рішення залишено без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане
судове рішення суду апеляційної інстанції, а справу направити до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС
України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Як видно із касаційної скарги доданих до неї матеріалів,
в скарзі ставиться питання лише про скасування ухвали апеляційного суду, якою
залишено без змін ухвалу суду першої інстанції, проте заявником не зазначено,
які порушення норм матеріального чи процесуального права, на його думку, були
допущені судом першої інстанції та не вказано межі оскарження ухвали
Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2006 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної
скарги додаються, зокрема, копії
оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Заявником вказані вимоги закону також не виконано, у
зв'язку з чим касаційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 213, 214
КАС України, -

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 07 листопада 2006 року - залишити без руху і надати
термін для усунення недоліків, шляхом подачі уточнень та додаткових документів,
що мають надійти до суду не пізніше 06 лютого 2008 року;

2. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 КАС України,
є підставою для повернення касаційної скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко
Справа № к-35792/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2008
року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційну скаргу
виконавчого комітету Смілянської міської ради на постанову Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області від 06 вересня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від 01 листопада 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання нечинним та скасування
рішення Смілянської міської ради від 28.07.06 №6-80/V, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що постановою
Смілянського міськрайонного суду від 06 вересня 2006 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 01 листопада 2006 року,
позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та процесуального права, просить постановлені по справі
судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким у позові відмовити.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних
підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 213 КАС України, до касаційної
скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної
інстанції.

Заявником вказані вимоги закону не виконано, у зв'язку з
чим касаційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 213, 214
КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу виконавчого комітету Смілянської
міської ради на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
від 06 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 01
листопада 2006 року - залишити без руху і надати термін для усунення недоліків,
шляхом подачі копій судових рішень, що мають надійти до суду не пізніше 06
лютого 2008 року;

2. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 КАС України,
є підставою для повернення касаційної скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко