Справа № 22а-5415/08
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2008-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

![if !vml]>![endif]>o:p>/o:p>
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
ІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДo:
Справа № 22а5415/08

Головуючий суддя
Категорія статобліку 36

інстанції

(справа № А38/326-07)
У Х В А Л А
Іменем УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський апеля
ційний адміністративний суд
у складі колегії:
головуючий суддя
Юхименко О.В.,
суддя Б
аранник Н.П.,
суддя С
емененко Я.В.,
при секретарі:
Кочковій А.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу Сп
еціалізованої Державної под
аткової інспекції
по роб
оті з великими платниками по
датків у м. Дніпропетровську
,
на постанову гос
подарського суду Дніпропетр
овської області від 12.07.2007р.
у справі
№ А38/326-07

за позовом Відк
ритого акціонерного товарис
тва
«Дніп
ропетровський металургійни
й завод ім. Петровського»,
вул
. Маяковського, 3, м. Дніпропетр
овськ, 49064;
до відповідача С
пеціалізованої державної по
даткової інспекції
по робо
ті з великими платниками под
атків у м. Дніпропетровську,

пр.
Кірова, 57, м. Дніпропетровськ,
49600;
тр. особа За
крите акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБан
к»,
вул
. Набережна Перемоги, 50, м. Дніп
ропетровськ, 49094;
про
визнання протиправними д
ій,

встановив:Відкрит
им акціонерним товариством «
Дніпропетровський металург
ійний завод ім. Петровського
», за участю Третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимо
го на предмет спору на сторон
і Позивача ЗАТ КБ «ПриватБ
анк», подано позов до Спеціал
ізованої державної податков
ої інспекції по роботі з вели
кими платниками податків у м
. Дніпропетровську про визна
ння протиправними дій по пре
дявленню до оплати ЗАТ К
Б «ПриватБанк» податкови
х векселів, виданих ВАТ:
серії НОМЕР_1 від 21.03.2007р. на
суму ПДВ 54.085,50 грн.;
серії НОМЕР_2 від 21.03.2007р. на
суму ПДВ 42.587,13 грн.;
серії НОМЕР_3 від 22.03.2007р. на
суму ПДВ 28.684,19 грн.
Господарський суд Дніпроп
етровської області своєю пос
тановою від 12.07.2007р. у справі № А38/
326-07 позов задовольнив.
Постанова суду мотивована
тим, що податкові зобовяза
ння за зазначеними векселями
погашені Позивачем у відпов
ідності з п. 11.5 ст. 11 Закону Украї
ни «Про податок на додану вар
тість» від 3 квітня 1997 року N 168/97-В
Р ( 168/97-ВР ).
Не погоджуючись з прийняти
м у справі судовим актом, у под
аній апеляційній скарзі Спец
іалізована Державна податко
ва інспекція по роботі з вели
кими платниками податків у м
. Дніпропетровську, Відповід
ач, вказує на порушення норм м
атеріального та процесуальн
ого права, що призвели до непр
авильного вирішення справи.

(Див. на звороті)
Спеціалізованою Держав
ною податковою інспекцією по
роботі з великими платникам
и податків у м. Дніпропетровс
ьку 19.10.2006р. та 23.10.2006р., відповідно, п
роведено скасування підтвер
дження залишку суми бюджетно
го відшкодування ВАТ «ДМЗ ім
. Петровського» по деклараці
ям за січень 2006р. у розмірі 13.882.358,10
грн. та по декларації за лютий
2006р. у розмірі 8.084.293,00 грн., з переве
денням зазначених сум до неп
ідтверджених.
Отже, на дату подання заяви
про дострокове погашення под
аткових векселів у підприємс
тва відсутня сума бюджетного
відшкодування з ПДВ, підтвер
джена податковим органом. По
даткові зобовязання (по вк
азаним вище податковим вексе
лям) підприємством не сплаче
ні.
З огляду на приписи п. 4.9 ст. 4 П
оложення про порядок здійсне
ння банками операцій з вексе
лями в національній валюті н
а території України, затверд
женого постановою Правління
Національного банку України
від 16 грудня 2002 р. N 508, оригінали п
одаткових векселів направле
но на адресу ЗАТ КБ «ПриватБа
нк» для їх оплати.
Просить постанову господа
рського суду Дніпропетровсь
кої області від 12.07.2007р. у справі
№ А38/326-07 скасувати та прийняти н
ову постанову. У позові відмо
вити.
В доповненнях до апеляційн
ої скарги її заявник вказує н
а те, що на підставі письмовог
о звернення Спеціалізованою
ДПІ 19.09.2007р. проведено погашення
спірних податкових векселів
за рахунок підтвердженого б
юджетного відшкодування за ч
ервень 2007р. Про погашення пода
ткових векселів підприємств
о повідомлено листом від 12.10.2007р
.
Відкрите акціонерне тов
ариство «Дніпропетровський
металургійний завод ім. Петр
овського», Позивач, скаргу ос
порив. В запереченнях на апел
яційну скаргу вказує на те, що
суд першої інстанції правил
ьно встановив обставини спра
ви та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріал
ьного і процесуального права
.
Оскільки Відповідачем бул
о підтверджено суми бюджетно
го відшкодування з ПДВ по дек
лараціям за січень та лютий 200
6р. шляхом складання відповід
ного Акту перевірки та Довід
ки, та не приймалось рішення з
а результатами перевірки про
зменшення суми бюджетного в
ідшкодування, ВАТ «ДМЗ ім. Пет
ровського» на дату подання з
аяв про дострокове погашення
податкових зобовязань за
зазначеними вище податковим
и векселями мав підтверджену
податковим органом суму бюд
жетного відшкодування. По
даткові зобовязання за спі
рними векселями погашені Поз
ивачем у відповідності з п. 11.5 с
т. 11 Закону України «Про подат
ок на додану вартість» від 3 кв
ітня 1997 року N 168/97-ВР ( 168/97-ВР ).
Просить постанову господ
арського суду Дніпропетровс
ької області від 12.07.2007р. у справ
і № А38/326-07 залишити без змін. Апе
ляційну скаргу Спеціалізова
ної Державної податкової інс
пекції по роботі з великими п
латниками податків у м. Запор
іжжі без задоволення.
Розпорядженням голови Д
ніпропетровського апеляцій
ного адміністративного суду
від 27.08.2008р. № 216 справу передано к
олегії суддів у іншому склад
і: головуючий суддя Юхименко
О.В., суддя Баранник Н.П., суддя
Семененко Я.В.
Судовий розгляд адміністр
ативної справи здійснювався
з повним фіксуванням судово
го засідання за допомогою зв
укозаписувального технічно
го засобу «Оберіг».
Сутність спору: Як вс
тановлено судом першої інста
нції, стосовно чого спір між с
торонами відсутній, у квітні
2006 року Спеціалізованою Держ
авною податковою інспекцією
по роботі з великими платник
ами податків у м. Дніпропетро
вську проведено виїзну позап
ланову документальну переві
рку з питань достовірності н
арахування бюджетного відшк
одування з податку на додану
вартість ВАТ «ДМЗ ім. Петровс
ького» по декларації за січе
нь 2006 року.
За результатами перевірки
складено Акт № 141/1-08-02/3-05393056 від 17.04.2006 р
оку. За висновками Акту підтв
ерджено суму бюджетного відш
кодування з ПДВ в розмірі 16.343.408,
00 грн. по декларації з ПДВ за сі
чень 2006 року.
Крім того, за результатами д
окументальної невиїзної (кам
еральної) перевірки достовір
ності нарахування бюджетног
о відшкодування з ПДВ по декл
арації за лютий 2006 року, про що
складено Довідку № 88/08-02/3-46-05393056 від
19.04.2006 року, підтверджено суму б
юджетного відшкодування з ПД
В по декларації за лютий 2006 рок
у у розмірі 8.084.293,00 грн.
В березні 2007р. ВАТ «ДМЗ ім. Пет
ровського» імпортовано на ми
тну територію України визнач
ену кількість товару.
Сплату ПДВ при ввезенні тов
ару відстрочено шляхом видач
і наступних податкових вексе
лів:
- серії НОМЕР_1 від 21.
03.2007 року на суму ПДВ 54.085,50 грн.;
- серії НОМЕР_2 від 21.
03.2007 року на суму ПДВ 42.587,13 грн.;
- серії НОМЕР_3 від 22.
03.2007 року на суму ПДВ 28.684,19 грн.;
авальованих ЗАТ КБ «Приват
Банк».
Відкритим акціонерним тов
ариством «ДМЗ ім. Петровсько
го» прийняте рішення про дос
трокове погашення податкови
х зобовязань за зазначеним
и вище податковими векселями
за рахунок сум бюджетного ві
дшкодування, підтвердженого
податковим органом, про що СД
ПІ подано заяву № 120/28 від 02.04.2007 рок
у.
Спеціалізована Державна п
одаткова інспекція по роботі
з великими платниками подат
ків у м. Дніпропетровську, в св
ою чергу, складеною 19.10.2006р. Дові
дкою № 292-1/08-02/3-46-05393056 про результати
документальної невиїзної (к
амеральної) документальної п
еревірки з питань визначення
достовірності нарахування В
АТ «ДМЗ ім. Петровського» бюд
жетного відшкодування по ПДВ
за січень 2006р., у звязку з суд
овим оскарженням угод по пос
тачальникам товарів по ланцю
гу до виробника, суму ПДВ, заяв
лену до відшкодування по дек
ларації за січень 2006р., зважила
непідтвердженою.
Крім того, складеною 23.10.2006р. До
відкою № 295/1/08-02/3-46-05393056 про результа
ти документальної невиїзної
(камеральної) документально
ї перевірки з питань визначе
ння достовірності нарахуван
ня ВАТ «ДМЗ ім. Петровського»
бюджетного відшкодування по
ПДВ за лютий 2006р., у звязку з с
удовим оскарженням угод по п
остачальникам товарів по лан
цюгу до виробника, суму ПДВ, за
явлену до відшкодування по д
екларації за лютий 2006р., зважил
а непідтвердженою.
Отже, за позицією заявник
а апеляційної скарги, на дату
подання заяви про достроков
е погашення податкових вексе
лів у підприємства була відс
утня сума бюджетного відшкод
ування з ПДВ, підтверджена по
датковим органом.
Податкові зобовязання п
о вказаним вище податковим в
екселям підприємством не спл
ачені. Оригінали податкових
векселів та реєстри предяв
лених до сплати векселів нап
равлено на адресу ЗАТ КБ «При
ватБанк» для їх оплати.
Визнання протиправними ді
й по предявленню до оплати
ЗАТ КБ «ПриватБанк» подат
кових векселів, виданих ВАТ
«Дніпропетровський металу
ргійний завод ім. Петровсько
го», серії НОМЕР_1 від 21.03.2007р.
, серії НОМЕР_2 від 21.03.2007р., та с
ерії НОМЕР_3 від 22.03.2007р., було
предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізу
вавши на підставі фактичних
обставин справи застосуванн
я норм матеріального і проце
суального права при винесенн
і оскарженої постанови, знах
одить апеляційну скаргу тако
ю, що підлягає задоволенню.
Господарський суд Дніпроп
етровської області своєю пос
тановою від 12.07.2007р. у справі № А38/
326-07 позов про визнання протипр
авними дій по предявленню
до оплати ЗАТ КБ «ПриватБа
нк» податкових векселів, в
иданих ВАТ «Дніпропетровськ
ий металургійний завод ім. Пе
тровського», задовольнив. По
станова суду мотивована тим,
що податкові зобовязання
за зазначеними векселями пог
ашені Позивачем у відповідно
сті з п. 11.5 ст. 11 Закону України «
Про податок на додану вартіс
ть» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР.
Спірним, за позицією фахівц
ів держподаткінспекції, є не
можливість дострокового пог
ашення податкових векселів і
з-за відсутності підтверджен
ої податковим органом суми б
юджетного відшкодування вна
слідок скасування Спеціаліз
ованою Державною податковою
інспекцією по роботі з велик
ими платниками податків у м. Д
ніпропетровську Довідками в
ід 19.10.2006р. та від 23.10.2006р., відповідн
о, попереднього підтвердженн
я суми бюджетного відшкодува
ння ВАТ «ДМЗ ім. Петровського
» по деклараціям за січень 2006р
. у розмірі 13.882.358,10 грн. та по декла
рації за лютий 2006р. у розмірі 8.084
.293,00 грн., з переведенням зазнач
ених сум до непідтверджених.

Отже, на дату подання заяви
про дострокове погашення под
аткових векселів у підприємс
тва була відсутня сума бюдже
тного відшкодування з ПДВ, пі
дтверджена податковим орган
ом. Податкові зобовязання
(по вказаним вище податковим
векселям) підприємством не с
плачені.
Як зазначено вище, за вис
новками Акту перевірки № 141/1-08-02/
3-05393056 від 17.04.2006 року Спеціалізова
ною Державною податковою інс
пекцією по роботі з великими
платниками податків у м. Дніп
ропетровську підтверджено В
АТ «ДМЗ ім. Петровського» сум
у бюджетного відшкодування з
ПДВ в розмірі 16.343.408,00 грн. по декл
арації з ПДВ за січень 2006 року.

Крім того, за результатам
и документальної невиїзної (
камеральної) перевірки досто
вірності нарахування бюджет
ного відшкодування з ПДВ по д
екларації за лютий 2006 року, про
що складено Довідку № 88/08-02/3-46-05393056
від 19.04.2006 року, підтверджено сум
у бюджетного відшкодування з
ПДВ по декларації за лютий 2006 р
оку у розмірі 8.084.293,00 грн.
З огляду на наявність під
твердженої податковим орган
ом суми бюджетного відшкодув
ання Відкритим акціонерним т
овариством «ДМЗ ім. Петровсь
кого» прийняте рішення про д
острокове погашення податко
вих зобовязань за податков
ими векселями
- серії НОМЕР_1 від 21.
03.2007 року на суму ПДВ 54.085,50 грн.;
- серії НОМЕР_2 від 21.
03.2007 року на суму ПДВ 42.587,13 грн.;
- серії НОМЕР_3 від 22.
03.2007 року на суму ПДВ 28.684,19 грн.;
авальованих ЗАТ КБ «Приват
Банк», за рахунок сум бюджетн
ого відшкодування, підтвердж
еного податковим органом, пр
о що СДПІ подавалась заява № 12
0/28 від 02.04.07.
Невідповідність вимога
м Закону складених 19.10.2006р. та
23.10.2006р. Довідок № 292-1/08-02/3-46-05393056 і № 295/1/08-02/3
-46-05393056, відповідно, на скасуванн
і якими попереднього підтв
ердження сум бюджетного відш
кодування ВАТ «ДМЗ ім. Петров
ського» по деклараціям за сі
чень та лютий 2006р. наполягають
фахівці держподаткінспекці
ї, з переведенням зазначених
сум до непідтверджених, вста
новлена судовим рішенням в а
дміністративній справі № А38/40
7-06.
І цей факт не підлягає дове
денню в силу приписів ч. 1 стат
ті 71 Кодексу адміністративно
го судочинства України.
В межах апеляційної скарги
підстави для скасування або
зміни рішення місцевого гос
подарського суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 2
00 Кодексу адміністративного
судочинства України, Дніпро
петровський апеляційний адм
іністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Спеці
алізованої Державної податк
ової інспекції по роботі з ве
ликими платниками податків у
м. Запоріжжі залишити без зад
оволення.
Постанову господарського
суду Дніпропетровської обла
сті від 12.07.2007 року у справі № А38/326-
07 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної ін
станції за наслідками перегл
яду набирає законної сили з м
оменту проголошення.
Касаційна скарга на судові
рішення подається протягом
одного місяця після набрання
законної сили судовим рішен
ням суду апеляційної інстанц
ії, крім випадків, передбачен
их цим Кодексом, а в разі склад
ення постанови в повному обс
язі відповідно до статті 160 ць
ого Кодексу - з дня складення п
останови в повному обсязі.
Ухвалу складено у повному о
бсязі 10.10.2008р.

Суддя
О.В.Юхименко

Суддя
Н.П.Баранник

Суддя
Я.В.Семененко