Справа № 2а-1451/08
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2008-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-1451/08
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року м.Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Зінченко А.В.

за участю секретаря судового засідання - Набока 0.0.

за участі позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Васильєва Ю.Б. представника третьої особи Гур'янової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківського унівесітету повітряних
сил, з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Управління
пенсійного фонду України в Харківській
області про внесення змін до наказу про звільнення зі служби, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківського
університету повітряних сил України, в якому просить суд зобов'язати
Харківський університет повітряних сил внести зміни до наказу про його звільнення, датувавши виключення його зі списків особового складу 01 квітням 2007 року та зобов'язати
Харківський університет повітряних сил надати змінені відомості для Харківського обласного управління пенсійного фонду України, виходячи з нової дати його звільнення.

Свій позов позивач обґрунтував тим, що він проходив військову службу у ЗСУ протягом 12
років та 8 місяців. Остання посада - викладач кафедри навігації та
бойового управління авіацією льотного факультету Харківського Університету
Повітряних Сил.

31 березня 2007 р. він вийшов на
службу після чергової відпустки і дізнався, що його виключено зі списків
особового складу Університету 30 березня 2007 р., тобто під час його чергової відпустки. Будучи незгідним з цим наказом
Начальника ХУПС (№ 69 від 30.03.2007 р.) він оскаржив його у
Військовій прокуратурі Харківського гарнізону. ,

Під час відпустки він захворів і перебував на
стаціонарному лікуванні у військовому
шпиталі (в/ч А3306) з 29.03. по 30.03. 2007 р., а тому й на службу вийшов лише 31.03.2007
р., хоча термін відпустки закінчувався 30.03.2007 р.

Після службового розслідування наказ
про його звільнення змінили, але лише на один день,
тобто звільнення відбулося 31.03 2007 р.

При цьому у листі відповіді № 2/1161
від 08.08.2007 р. його сповістили про зміну у наказі про звільнення на одну добу у зв'язку із
продовженням відпустки згідно вимог п. 5 ст.10-1 Закону України «Про правовий
та соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Але фактично продовження відпустки на 1 добу не відбулося, оскільки позивач з
29.03 до 30.03.2007 р. знаходився на
лікуванні. А тому його звільнення мало відбутися не раніше 01.04.2007 р. Про це він повідомив керівництво
Університету заявою від 17 жовтня 2007 р. На яку 19.11.2007 р. отримав поштою
відповідь за № 2/1742 від 07.11.2007 р. Цією відповіддю його повідомили, що дата виключення зі списків особового
складу Університету залишається без змін, а саме 31 березня 2007 р.
Тобто у порушення вимог п. 5 ст. 10-1
Закону України «Про правовий та соціальний захист військовослужбовців та членів
їх сімей» доба відпустки за час хвороби позивачу надана не була, що
потягнуло за собою невірний розрахунок при
звільненні, та невірне надання відомостей до Харківського управління ПФУ для нарахування пенсії.

Ухвалою суду від 31 січня 2008 року
до участі у даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача без
самостійних вимог на предмет спору судом було залучено Управління Пенсійного
фонду України в Харківській області.

Позивач
та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі,
прохали задовольнити, пославшись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти
задоволення позову заперечував, надавши суду свої письмові заперечення,
відповідно до яких на підставі Директиви МО
України від 30.12.2005 року №Д-322/1/024 посада викладача кафедри повітряної
навігації та бойового управління
авіацією льотного факультету Університету, яку обіймав капітан ОСОБА_1
скорочена 30.08.2006 року.

З 13 лютого по 29 березня 2007 року
офіцеру була надана чергова відпустка
за 2007 рік (копія відпускного квитка надана позивачем).

Під час знаходження офіцера у
черговій відпустці, надійшов витяг з наказу начальника
Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 07.03.2007 року №84 про звільнення капітана
ОСОБА_1 в запас,
на підставі якого
офіцер повинен був виключений зі списків особового
складу Університету 30 березня 2007 року, а саме в перший робочий день після
виходу з відпустки. Оскільки позивач з 29 по 30
березня 2007 року перебував на стаціонарному лікуванні у шпиталі (що стало
відомо за результатами службового розслідування 11.09.2007 року) і перший день (29 березня 2007 року) хвороби припав
на останній день чергової відпустки
позивач мав право на продовження чергової відпустки саме на один день згідно
пункту 5 статті 10 Закону України „Про правовий та соціальний захист
військовослужбовців та членів їх сімей" та пункту 58 "Положення про проходження військової служби особами
офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України". Відповідно до пункту 6.5 "Інструкції про
організацію виконання Положення про
проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками
(мічманами) Збройних Сил України", затвердженої наказом Міністра оборони України від 16.07.2002 року № 237 датою звільнення з військової служби є останній день
відпустки.

Керуючись вимогами пункту 5 статті
101 Закону України „Про правовий та
соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей", пункту 58 "Положення про проходження військової служби
особами офіцерського складу,
прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України" та за результатами службового розслідування був виданий
наказ начальника Університету від
21.09.2007 року № 211 про зміну дати виключення офіцера зі списків
особового складу Університету (з 30 березня 2007 року на 31 березня 2007 року).

Таким чином, з огляду на викладені вище обставини, які
повністю підтверджуються письмовими доказами, є безумовним те, що позовні
вимоги позивача ОСОБА_1 - є безпідставними
і неправомірними.

Представник
ІІІ особи в судовому засіданні проти задоволення заперечувала, вважала його
таким що не підлягає задоволенню.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, судом встановлене наступне.

Позивачу,
капітану ОСОБА_1, з 13 лютого по 29 березня
2007 року була надана чергова відпустка
за 2007 рік. Під час знаходження
офіцера у черговій відпустці, до відповідача надійшов витяг з наказу
начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 07.03.2007 року
№84 про звільнення капітана ОСОБА_1 в
запас, на підставі якого офіцер повинен
був виключений зі списків особового складу Університету 30 березня 2007
року, а саме в перший робочий день після виходу з відпустки. Позивач з 29 по 30 березня 2007 року включно перебував на
стаціонарному лікуванні у шпиталі, про що свідчить довідка №1259 від 19.07.2007
року видана Військовою частиною А3306.

Наказом Начальника ХУПС № 69 від
30.03.2007 р. ОСОБА_1 було звільнено в зв'язку з реформуванням Збройних
сил України та він був направлений до зарахування на військовий облік до
Жовтневого ОРВК м.Харкова. Даний наказ позивач оскаржив у Військовій
прокуратурі Харківського гарнізону. На підставі матеріалів службового
розслідування Наказом Начальника ХУПС № 211 від 21.09.2007 р. було
змінено дату звільнення з 30 березня 2007 року на 31 березня 2007 року.,

Під час відпустки він захворів і перебував на
стаціонарному лікуванні у військовому
шпиталі (в/ч А3306) з 29.03. по 30.03. 2007 р., а тому на службу вийшов лише 31.03.2007
р., хоча термін відпустки закінчувався 30.03.2007 р.

Згідно
п.58 Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу,
прапорщиками (мічманами) Збройних сил України затвердженого Указом Президента
України від 07.11.2001 року № 1053/2001 особам офіцерського складу, прапорщикам
(мічманам), які захворіли під час чергової щорічної відпустки, відпустка
продовжується після одужання на
кількість невикористаних днів
відпустки.

Враховуючи,
що позивач після хвороби вийшов на службу 31 березня 2007 року, що не
оспорюється сторонами в судовому засіданні, то саме цей день повинен був
наданий йому в якості компенсації за невикористаний день відпустки (замість
29.03.2007 року коли він хворів).

Відповідно
до п.74 Положення про проходження військової служби особами офіцерського
складу, прапорщиками (мічманами) Збройних сил України затвердженого Указом
Президента України від 07.11.2001 року № 1053/2001 днем звільнення осіб
офіцерського складу, прапорщиків

(мічманів)
з військової служби в запас або у відставку вважається день, з якого їх наказом
по стройовій частині виключено зі списків особового складу.

Тобто
дата звільнення ОСОБА_1 зазначена в Наказі Начальника
ХУПС № 211 від 21.09.2007 р. , а саме 31 березня 2007 року не відповідає вимогам
Закону.

Посилання відповідача на п. 6.5 "Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби особами
офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил
України", затвердженої наказом Міністра
оборони України від 16.07.2002 року № 237 суд вважає необґрунтованими, так як
дана норма законодавства не може застосовуватися до даних правовідносин.

Враховуючи
вищенаведене, суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню в
повному обсязі.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського
унівесітету повітряних сил про внесення змін до наказу про звільнення зі служби - задовольнити.

Зобов'язати Харківський університет повітряних сил внести
зміни до наказу про звільнення ОСОБА_1
датувавши виключення його зі списків
особового складу 01 квітням 2007 року.

Зобов'язати Харківський університет повітряних сил надати
змінені відомості для Харківського обласного
управління пенсійного фонду України,
виходячи з нової дати звільнення ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,^ постанова набирає законної сили
після закінчення цього строку, У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції

Постанова в повному обсязі виготовлена 07
квітня 2008 року.

Суддя
А.В. Зінченко