Справа № К-14312/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
ІМЕНЕМ УКРА
17 січня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
головуючого
Фадєєвої Н.М.
суддів
Леонтович К.Г..

Кравченко О.О.
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні адмініс
тративну справу за касаці
йною скаргою ТОВ «Торгови
й дім «Сонячний» на пост
анову Львівського апеляційн
ого господарського суду від
4 червня 2007 року у справі з
а позовом ТОВ «Торговий дім «
Сонячний»до комунального пі
дприємства«Новодністровсь
ке БТІ» про визнання недійсн
им рішення та зобовязання
провести державну реєстраці
ю нерухомого майна ,-
У лютому 2007 рокуТОВ «Торго
вий дім «Сонячний» звернул
ось до господарського суду
Чернівецької області з позо
вом до комунального підприєм
ства «Новодністровське БТІ»
про визнання нечинним рішен
ня реєстратора про відмову в
державній реєстрації від 14.09.20
06 року та спонукання відповід
ача здійснити державну реєст
рацію нерухомого майна, пере
даного ВАТ «Енергетик Букови
ни» в якості внеску на формув
ання статутного фонду ТОВ «Т
орговий дім «Сонячний»: буді
влю їдальні №3 (кафе «Дубок») т
а будівлю магазину №8 «Промто
Постановою господарського
суду Чернівецької області в
ід 5 березня 2007 року позов задов
олено: зобовязано комуналь
не підприємство«Новодністр
овське БТІ»здійснити держав
ну реєстрацію права власност
і ТОВ «Торговий дім «Сонячни
й» на нерухоме майно, передан
е ВАТ «Енергетик Буковини» в
якості внеску на формування
статутного фонду товариства
, яке знаходиться у м. Новодніс
тровськ Чернівецької облас
ті, а саме: будівлю їдальні №3 (к
афе «Дубок») та будівлю магаз
ину №8 «Промтовари».
Постановою Львівського а
пеляційного господарського
суду від 4 червня 2007 року пост
анова господарського суду Че
рнівецької області від 5 бере
зня 2007 року скасована, а в позов
і ТОВ «Торговий дім «Сонячни
На рішення суду апеляційно
ї інстанції надійшла касацій
на скарга ТОВ «Торговий дім
«Сонячний», в якій ставить
ся питання про його скасуван
ня та залишення в силі рішенн
я суду першої інстанції, поси
лаючись на неправильне засто
сування судом норм матеріаль
ного та процесуального права
У запереченні на касаційну
скаргу комунальне підприємс
тво «Новодністровське БТІ» п
росить залишити касаційну ск
аргу без задоволення.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, перевіривши матеріали сп
рави, обговоривши доводи кас
аційної скарги та запереченн
я на неї, колегія суддів вважа
є, що касаційна скаргаТОВ «
Торговий дім «Сонячний» за
доволенню не підлягає виходя
07.11.2005 р. та 28.02.2006 р. між сторонами п
о справі укладено договори в
ідповідно №№ 39 та 10 (а.с. 14,15) на вик
онання робіт та надання посл
уг по проведенню реєстрації
прав власності на об'єкти нер
ухомого майна, в тому числі ка
фе «Дубок» та магазин № 8. Одна
к 14.09.2006р. Новодністровським БТІ
, як реєстратором нерухомого
майна, прийнято рішення №67 пр
о відмову в реєстрації даних
об'єктів з посиланням на поло
ження пункту 3.3. «Тимчасового
положення про прядок реєстра
ції прав власності на нерухо
ме майно», затвердженого нак
азом Міністерства юстиції Ук
раїни від 7.02.2002 р. № 7/5 ( у редакції н
аказу МЮ України від 28.01.2003р. №6/5) у
зв'язку з відсутністю докуме
нтів, які підтверджують прав
о власності на вказані об'єкт
и: державного акту на землю, до
говору купівлі-продажу (міни
, дарування), акту прийому пере
дачі, акту вводу в експлуатац
Приймаючи постанову про за
доволення позову, суд першої
інстанції виходив з того, що п
раво власності на спірні об'є
кти визнано за ВАТ «Енергети
к Буковини» і це підтверджен
о наказом Регіонального відд
ілення Фонду державного майн
а України по Чернівецькій об
ласті № 175-ЗПАТ від 10.03.1998 р. та вида
ним ним свідоцтвом про право
власності від 11.03.1998 р. № 146-77 СПВ, як
і на момент їх видачі були пр
авовстановлювальними докум
ентами. Оскільки в подальшом
у нерухоме майно було переда
но в якості внеску до статутн
ого фонду позивача, то, на думк
у суду, дії відповідача по ві
дмові в проведенні реєстраці
ї нерухомого майна є такими, щ
о не відповідають вимогам чи
нного законодавства.
Суд апеляційної інстанції
обґрунтовано не погодився з
висновками суду першої інст
анції, оскільки з матеріалів
справи вбачається, що правов
становлювальні документи ви
давались не позивачеві, а поп
ередньому власнику нерухомо
го майна ВАТ «Енергетик Бу
ковини». Згідно наказу Регіо
нального відділення Фонду де
ржавного майна України по Че
рнівецькій області № 155 від 30.09.20
05 р., вищезгадане свідоцтво пр
о право власності від 11.03.1998 р. 146-77
СПВ було скасовано. Інших док
азів які би підтверджували п
раво власності ВАТ «Енергети
к Буковини» позивачем не пре
дставлено. Крім того, судом ап
еляційної інстанції підстав
но врахована та обставина, що
відповідно до переліку об
єктів нерухомого майна, які Р
егіональне відділення ФДМУ п
о Чернівецькій області перед
авало до статутного фонду ВА
Т «Енергетик Буковини», під №
3 значиться будівля їдальні №
3 під № 13 - будівля магазину № 8, а
ле їх адреса вказана м. Новодн
істровськ, Промбаза, тоді як о
дна з колишніх будівель їдал
ьні знаходиться в мікрорайон
і «Діброва» , а магазин - в мікр
орайоні «Сонячний», проте ці
неточності не усунено.
Суд, зокрема, вказав, що пода
ні документи невідповідають
вимогам, установленим «Тимч
асовим положенням про реєст
рацію прав власності на неру
хоме майно» та іншими актами
чинного законодавства Украї
ни, та не дають змоги встанови
ти відповідність заявлених п
рав і поданих документів вим
огам законодавства, а крім то
го при укладені угод між юрид
ичними особами, які нотаріал
ьно не посвідчені, не надано п
равовстановлювальний докум
ент попереднього власника, а
саме ВАТ «Ененргетик Букови
ни». Суд касаційної інстанці
ї погоджується з висновками
суду апеляційної інстанції,
що оскаржуване рішення прийн
ято комунальним підприємств
ом «Новодністрянське БТІ» в
межах його повноважень і від
повідно до вимог чинного зак
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії відхиляє касаційну скаргу
і залишає рішення без змін, як
що відсутні підстави для ска
сування судового рішення.
Доводи касаційної скарги н
е дають підстав для висновку
, що при розгляді справи судом
апеляційної інстанції допущ
ено неправильне застосуванн
я норм матеріального чи пору
шення норм процесуального пр
ава, які передбачені ст.ст. 225-229 К
АС України як підстави для зм
іни, скасування судового ріш
ення. Враховуючи вищевикладе
не, колегія суддів вважає, що к
асаційну скаргу слід відхили
ти, оскільки судове рішення с
уду апеляційної інстанції по
становлено з додержанням нор
м матеріального та процесуал
ьного права, правова оцінка о
бставинам у справі дана вірн
о, а доводи касаційної скарги
є необґрунтованими, підстав
и для передачі справи на розг
ляд складу колегії суддів Ви
щого адміністративного суду
Керуючись статтями 220,220-1,230
Кодексу адміністративного с
удочинства України, колегія
суддів -
Касаційну скаргуТоварис
тва з обмеженою відповідальн
істю«Торговий дім «Сонячний
» відхилити, а постанову Л
ьвівського апеляційного гос
подарського суду від 4 червня
2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошенняі ос
карженню не підлягає.

Судді: