overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-47/07
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-47/2007
У ХВАЛА

13.06.2007 р. смт.
Міжгір'я

Судця Міжгірського районного
суду Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали позову Міжгірського районного
центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми 769,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Міжгірський РЦЗ звернувся до суду з вимогою про стягнення із відповідачки
коштів, отриманих нею на професійну підготовку та матеріальної допомоги за час
перепідготовки.

Позовну заяву
подано до суду в порядку адміністративного судочинства.

Вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, так як
спір іде про цивільно-правові відносини, передбачені угодою. Ніякого спору
адміністративної юрисдикції у даних позовах суд не вбачає.

Тому, керуючист
ст. 109 ч.1 п.1 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриттті провадженні по справі за позовом
Міжгірського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми 769,18
грн., так як даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд в
порядку і строки, передбачені 186 КАС України.
Справа № 2-а-46/07
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-46/2007
У ХВАЛА

13.06.2007 р. смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного
суду Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали позову Міжгірського районного
центру зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення суми 598,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Міжгірський РЦЗ звернувся до суду з вимогою про стягнення
із відповідачки коштів, отриманих нею на професійну підготовку та матеріальної
допомоги за час перепідготовки.

Позовну заяву
подано до суду в порядку адміністративного судочинства.

Вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, так як
спір іде про цивільно-правові відносини, передбачені угодою. Ніякого спору
адміністративної юрисдикції у даних позовах суд не вбачає.

Тому, керуючист
ст. 109 ч.1 п.1 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриттті провадженні по справі за позовом Міжгірського
районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення суми 598,43 грн., так як даний позов не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд в
порядку і строки, передбачені 186 КАС України.
Справа № 2-а-45/07
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-45/2007
УХВАЛА

13.06.2007 р. смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного
суду Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали позову Міжгірського районного
центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми 343,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Міжгірський РЦЗ звернувся до суду з вимогою про стягнення із відповідачки
коштів, отриманих нею на професійну підготовку та матеріальної допомоги за час
перепідготовки.

Позовну заяву
подано до суду в порядку адміністративного судочинства.

Вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, так як спір іде про
цивільно-правові відносини, передбачені угодою. Ніякого спору адміністративної
юрисдикції у даних позовах суд не вбачає.

Тому, керуючист
ст. 109 ч.1 п.1 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриттті провадженні по справі за позовом
Міжгірського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми 343,52
грн., так як даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд в
порядку і строки, передбачені 186 КАС України.
Справа № 2-а-44/07
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-44/2007
У ХВАЛА

13.06.2007 р. смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного
суду Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали позову Міжгірського районного
центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми 908,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Міжгірський РЦЗ звернувся до суду з вимогою про стягнення
із відповідачки коштів, отриманих нею на професійну підготовку та матеріальної
допомоги за час перепідготовки.

Позовну заяву
подано до суду в порядку адміністративного судочинства.

Вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, так як
спір іде про цивільно-правові відносини, передбачені угодою. Ніякого спору
адміністративної юрисдикції у даних позовах суд не вбачає.

Тому, керуючист
ст. 109 ч.1 п.1 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриттті провадженні по справі за позовом
Міжгірського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми 908,47
грн., так як даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд в
порядку і строки, передбачені 186 КАС
Украины.
Справа № 2-а-32/07
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-32/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007 p.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_3,

при секретарі Царь О.В.,

з участю:
позивачки ОСОБА_1,

представника
позивачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Міжгірї справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського районного
управління пенсійного фонду
України, управління праці та соціального захисту населення Міжгірської
райдержадміністрації про стягнення суми втраченого заробітку у 16883,83 грн. та
4000 грн. моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2006 року суддею ОСОБА_3 на ім'я голови суду подано письмову заяву
про самовідвід від розгляду даної справи.

Позивачка ОСОБА_1 та її
представник в судовому засіданні не заперечують щодо задоволення поданої заяви
про самовідвід.

Заява підлягає
до задовольнення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в
розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості судді.

Викладені в заяві про самовідвід судді обставини можуть викликати сумнів у
неупередженості судді у сторін, з чим погодилася і позивачка у справі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31
КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду справи за
позовом ОСОБА_1 до
Міжгірського РУ ПФУ, Управління праці та соціального захисту населення
Міжгірської РДА про стягнення суми втраченого заробітку у 16883,83 грн. та 4000
грн. моральної шкоди, задовольнити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-42/07
Суддя: Гудзюк І.В.
Дата ухвалення: 2007-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-42/2007 року
УХВАЛА

23 липня 2007
року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого
- судді Гудзюка
І.В.,

при
секретарі Хлівній
Н.М.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Смілянського міськвиконкому про

скасування
рішення Смілянського міськвиконкому та зобов'язання його вчинити дії по зміні
правового статусу будинку, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Смілянського міськвиконкому про скасування
рішення Смілянського міськвиконкому та зобов'язання його вчинити дії по зміні
правового статусу будинку.

В
провадженні суду перебувають адміністративні справи №2-а-43/2007 та
№2-а-44/2007 року за позовами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Смілянського міськвиконкому про скасування
рішення Смілянського міськвиконкому та зобов'язання його вчинити дії по зміні
правового статусу будинку.

В
попередньому судовому засіданні відповідач заявив клопотання про об'єднання в
одне провадження вказаних справ, оскільки предметом спору цих справах є зміна
правого статусу будинку АДРЕСА_1 із гуртожитку на житловий будинок і взаємний
розгляд цих справ є доцільним.

В силу
ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і
вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовами одного й того ж
позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними
заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст.
116 КАС України, суд, -

ухвалив:

Об'єднати
в одне провадження адміністративні справи №№ 2-а-42/07, 2-а-43/07 та 2-а-44/07
р. за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Смілянського міськвиконкому про
скасування рішення Смілянського міськвиконкому та зобов'язання його вчинити дії
по зміні правового статусу будинку, присвоївши їм загальний № 2-а-42/07 р.

Справу
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на
11-00 годину 3 серпня 2007 року.

В судове
засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-47/07
Суддя: Зайончковська І.А.
Дата ухвалення: 2006-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 47 / 2007 року
УХВАЛА

Про закінчення
підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

24 липня 2006
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої
судді Зайончковської
І.А.

при
секретарі Діхтяренко
І.Г.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції на
бездіяльність державного виконавця,

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не регульовано, оскільки
представник відповідача позов не визнає, а тому суддя, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС
України, -

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління
юстиції на бездіяльність державного виконавця призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 14-00 год. 6 серпня 2007
року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-48/07
Суддя: Зайончковська І.А.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а
УХВАЛА

про закінчення
підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

26 липня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої
судді Зайончковської
І.А.

при
секретарі Діхтяренко
І.Г.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до УМВС України в Черкаській області про визнання протиправними дій
посадових осіб та відшкодування шкоди,

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, оскільки
представник відповідача позов не визнав повністю. Також ним заявлено клопотання
про допит в якості свідків працівників УБОЗ, дії яких позивачка оскаржує, та не
заперечує проти задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС
України, -

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Черкаській області про визнання
протиправними дій посадових осіб та відшкодування шкоди призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10-00 год. 9 серпня 2007
року.

В судове
засідання викликати сторони, свідків.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-45/07
Суддя: Калашник В.П.
Дата ухвалення: 2007-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-45/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

16 липня
2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до
відділу РАЦС Городищенського районного управління юстиції Черкаської області
про внесення змін в актовий запис, -

ВСТАНОВИВ:

Даний
позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає ст. 106 КАС України, а тому
керуючись ст. 107 КАС України,-.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
відділу РАЦС Городищенського районного управління юстиції Черкаської області
про внесення змін в актовий запис та призначити попереднє судове засідання 25
липня 2007 року на 9 год.
00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-38/07
Суддя: Калашник В.П.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-38/2007 р.
УХВАЛА

про призначення
справи до судового розгляду

5 липня
2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при
секретарі Карачковській
О.В.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по адміністративній справі за
позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах Смілянської об'єднаної
державної податкової інспекції, третя особа виконавчий комітет Смілянської
міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В
попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ст. 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах Смілянської
об'єднаної державної податкової інспекції, третя особа виконавчий комітет
Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до
судового розгляду в судовому засіданні 19 липня 2006 року о 9 год. 00 хв.

В судове
засідання викликати: сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню
не підлягає.
Справа № 2-а-39/07
Суддя: Калашник В.П.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-39/2007 р.
УХВАЛА

про призначення
справи до судового розгляду

5 липня
2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при
секретарі Карачковській
О.В.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по адміністративній справі за
позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах Смілянської об'єднаної
державної податкової інспекції, третя особа виконавчий комітет Смілянської
міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В
попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ст. 111 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах Смілянської
об'єднаної державної податкової інспекції, третя особа виконавчий комітет
Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до
судового розгляду в судовому засіданні 19 липня 2006 року о 10 год. 00 хв.

В судове
засідання викликати: сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню
не підлягає.
Справа № 2а-177/07
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2007-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-177/2007
УХВАЛА

13 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської централізованої міської
санітарно-епідемічної станції про скасування постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007р.
ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Херсона із позовом до
Херсонської централізованої міської санітарно-епідемічної станції за вимогою
скасувати постанову про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 102,00 грн., мотивуючи тим, що в її діях не вбачається складу
адміністративного правопорушення.

Судом
встановлено, що справу за даним позовом не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, оскільки ст. 17 КАС України встановлено, що
компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи
про накладення адміністративних стягнень, та відповідно до ст.ст. 109 ч. 1 п.
1, 109 ч. 3 КАС України у відкритті провадження у справі слід відмовити та
повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись
ст. 109 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Херсонської централізованої міської санітарно-епідемічної станції про
скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
відмовити.

Копію
ухвали та позов з доданими до нього матеріалами направити позивачу.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд
м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області.
Справа № 2-а-599/07
Суддя: Рибчинський В.П.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-599/2007
УХВАЛА

31 липня
2007 року Немирівський
районний суд

В складі
головуючого Рибчинського В.П. При секретарі Горбенко Л.П.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом прокурора
Немирівського району в інтересах держави в особі ДШ у Немирівському районі до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2007
року під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про відкликання
позовної заяви, в зв»язку з чим попросив суд позовну заяву залишити без
розгляду.

Суд, заслухавши
думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, вважає його обґрунтованим,
яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 155 ч. 5 КАС
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи
вищевикладене, а також те, що від позивача надійшло клопотання, тому суд
приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.. 155 ч. 5 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
прокурора Немирівського району в інтересах держави в особі ДПІ у Немирівському
районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку залишити
без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів та апеляційна
скарга до адміністративного апеляційного суду Київської області протягом 10
днів з дня подання заяви.
Справа № 2-а-598/07
Суддя: Рибчинський В.П.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-598/2007
УХВАЛА

31 липня
2007 року Немирівський
районний суд

В складі
головуючого Рибчинського
В.П.

При
секретарі Горбенко Л.П.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Немирові

Справу
за позовом прокурора Немирівського району в інтересах держави в особі ДПІ у
Немирівському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному
податку, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2007 року під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про відкликання
позовної заяви, в зв'язку з чим просив суд позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, заслухавши
думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, вважає його обгрунтованим,
яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 155 ч.5 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи
вищенаведене, а також те, що від позивача надійшло клопотання, тому суд
приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.
155 ч.5 КАС України, су , -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву прокурора Немирівського району в інтересах держави в особі ДПІ у
Немирівському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному
податку залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів та апеляційна
скарга до адміністративного суду Київської області протягом 10 днів з дня
подання заяви.
Справа № 2-а-600/07
Суддя: Рибчинський В.П.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-600/2007
УХВАЛА

31 липня
2007 року Немирівський
районний суд

В складі
головуючого Рибчинського
В.П.

При
секретарі Горбенко Л.П.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Немирові

Справу
за позовом прокурора Немирівського району в інтересах держави в особі ДШ у
Немирівському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному
податку, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2007 року під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про відкликання
позовної заяви, в зв'язку з чим просив суд позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, заслухавши
думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, вважає його обґрунтованим,
яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 155 ч.5 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи
вищенаведене, а також те, що від позивача надійшло клопотання, тому суд
приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.
155 ч.5 КАС України, су, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву прокурора Немирівського району в інтересах держави в особі ДПІ у
Немирівському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному
податку залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів та апеляційна
скарга до адміністративного суду Київської області протягом 10 днів з дня
подання заяви.
Справа № 2-а-603/07
Суддя: Рибчинський В.П.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-603/2007
УХВАЛА

31 липня
2007 року Немирівський
районний суд

В складі
головуючого Рибчинського
В.П.

При
секретарі Горбенко Л.П.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Немирові

Справу
за позовом прокурора Немирівського району в інтересах держави в особі ДПІ у
Немирівському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному
податку, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2007 року під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про відкликання
позовної заяви, в зв'язку з чим просив суд позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, заслухавши
думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, вважає його обгрунтованим,
яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 155 ч.5 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи
вищенаведене, а також те, що від позивача надійшло клопотання, тому суд
приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.
155 ч.5 КАС України, су, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву прокурора Немирівського району в інтересах держави в особі ДПІ у
Немирівському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному
податку залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів та апеляційна
скарга до адміністративного суду Київської області протягом 10 днів з дня
подання заяви.
Справа № 2-а-601/07
Суддя: Рибчинський В.П.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-601/2007 р.
УХВАЛА

31 липня
2007 року Немирівський
районний суд

В складі
головуючого Рибчинського
В.П.

При
секретарі Горбенко Л.П.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Немирові

Справу
за позовом прокурора Немирівського району в інтересах держави в особі ДПІ у
Немирівському районі до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по земельному податку, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2007 року під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про відкликання
позовної заяви, в зв'язку з чим просив суд позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, заслухавши
думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, вважає його обґрунтованим,
яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 155 ч.5 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи
вищенаведене, а також те, що від позивача надійшло клопотання, тому суд
приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.
155 ч.5 КАС України, су, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву прокурора Немирівського району в інтересах держави в особі ДПІ у
Немирівському районі до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по земельному податку залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів та апеляційна
скарга до адміністративного суду Київської області протягом 10 днів з дня
подання заяви.0