Справа № 2-а-23/07
Суддя: Нечепоренко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-23/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
серпня 2007 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Нечепоренка Л.М. , при
секретарі Божок Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про
скасування постанови №61 по справі про адміністративне правопорушення від
07.06.07 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, -

встановив:

2 0.0
6.07 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної
інспекції з контролю за цінами в Київській області про скасування постанови №61
по справі про адміністративне правопорушення від 07.06.07 року про притягнення
його до адміністративної відповідальності по
ст. 165-2 ч.1 КУпАП, мотивуючи
тим, що дійсно, за період з 25.10.06 року по 31.05.07 року
його приватною агрофірмою було реалізовано 489024 кг цукру на загальну суму
1232955 грн. 82 коп.3 урожаю цукрових буряків 2006 року за цінами від 2.09 до
2.80 грн./кг з ПДВ із середньою відпускною ціною 2521.25 грн./т, тобто за цінами, нижчими ніж встановлена Постановою Кабінету
Міністрів України від 20.02.2006 року №171 мінімальною ціною 2.85 грн./кг з
ПДВ. Але таке рішення було прийняте в зв"язку із виробничою
необхідністю, так як необхідно було
проводити весняно-польові роботи, а
цукор за ціною, встановленою Кабінетом
Міністрів, не було можливості
реалізувати. Вважає, що відповідач не
увійшов в положення господарства і тому просить скасувати постанову про
накладення на нього адміністративного стягнення.

В
судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги.

Представник
відповідача позов не визнав і в судовому засіданні пояснив, що відповідно до Закону України "Про
державне регулювання виробництва і реалізації цукру" була прийнята

постанова
Кабінету Міністрів №171 від 20.02.06 року "Про заходи щодо державного
регулювання виробництва і реалізації цукру та цукрового буряка", якою встановлена мінімальна ціна для
реалізації цукру на рівні 2 грн. 8 5 коп. При перевірці представником інспекції
ПАФ "Колос" с. Ж.Гори було виявлено порушення вказаної постанови і
виявлено, що за 2006-2007 p.p. було реалізовано
цукор за цінами, нижчими, чим передбачно Постановою КМУ. В зв"язку
з цим директор ПАФ "Колос" був притягнутий до адміністративної
відповідальності по ст. 165-2 ч.1 КУпАП
і на нього накладений штраф в сумі 170 грн. Вважає, що порушень зі сторони відповідача не
було, так як позивач порушив вимоги Постанови
Кабінету Міністрів при реалізації цукру і на нього

у
відповідності до закону було накладено адміністративне
стягнення. Просить відмовити
в задоволенні позову.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали
справи, оглянувши адміністративну
справу, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

В
судовому засіданні встановлено, що при
перевірці Державною інспекцією з контролю за цінами в Київській області ПАФ
"Колос" с. Житні Гори було встановлено, що приватною агрофірмою за період з 25.10.06
року по 31.05.07 року було реалізовано 489024 кг цукру на загальну суму 1232955
грн. 82 коп.3 урожаю цукрових буряків 2006 року за цінами від 2.09 до 2.80
грн./кг з ПДВ із середньою відпускною ціною 2521.25 грн./т, тобто за цінами, нижчими ніж встановленої Постановою Кабінету
Міністрів України від 20.02.2006 року №171 мінімальної ціни 2.85 грн./кг з ПДВ.
В зв"язку з чим Постановою заступника начальника інспекції від 07.0 6.07
року директор агрофірми був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 165-2 ч.1 КУпАП - за порушення вимог
адміністративного законодавства у виді штрафу в сумі 170 грн.

У відповідності
до Закону України "Про державне регулювання виробництва та реалізації
цукру" від 17.06.99 р. № 758-Х1У ч.4 п. -заходи щодо
регулювання виробництва і
реалізації цукру визначаються
Кабінетом Міністрів України.

ст. 6
вказаного Закону мінімальні ціни на цукор визначаються щорічно Кабінетом
Міністрів України за пропозицією Міністерства агропромислового комплексу
України. ст. 9 -контроль за виконанням
умов виробництва та реалізації цукру, що
встановлені цим Законом, здійснюється
Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами.

Як
вбачається із п.2 ст. 9 даного Закону за
порушення норм цього Закону юридичні та фізичні особи притягуються до
відповідальності згідно з законодавством України.

Постановою
Кабінету Міністрів України №171 від 20.02.06 року "Про заходи щодо
державного регулювання виробництва і реалізації цукру та цукрових буряків"
встановлена мінімальна ціна реалізації цукру 2 грн. 85 коп.

Таким
чином дії Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про
притягнення ОСОБА_1. до адміністаривної відповідальності відповідають даному
Закону, так як цукор був реалізований за
ціною нижчою від встановленої Постановою КМУ.

Це ж
підтверджено Рішенням Конституційного Суду України від 15.04.04 р. №10-рп 2004
у справі за конституційним поданням 45 народних депутатів щодо відповідності
Конституції України положень ст. ст. 6,
9 Закону України "Про державне регулювання виробництва та
реалізації цукру" від 17.06.99 р. № 758-Х1У - визнані такими, що відповідають Конституції положення ст. 6 Закону України "Про державне
регулювання виробництва та реалізації цукру" стосовно запровадження
мінімальної ціни на цукор, частини
3 ст. 9 цього Закону щодо стягнення
подвійної вартості цукру, реалізація
якого здійснена з порушенням встановленого порядку.

Суд
вважає, що позивач не порушив терміну
оскарження постанови, як вказано в
запереченні відповідача, так як

постанова
позивачем отримана згідно копії поштового повідомлення 12.0 6.07 p.,
а позовна заява подана до суду 20.06.07 p.,
тобто у встановлені

законом 10 днів, так
як

постанова після її
винесення позивачу вручена не була.

На
підставі викладеного, керуючись Законом
України "Про державне регулювання виробництва та реалізації
цукру", Постановою Кабінету
Міністрів України №171 від 20.02.06 року "Про заходи щодо державного
регулювання виробництва і реалізації цукру та цукрових буряків", Рішенням Конституційного Суду України від
15.04.04 р. №10-рп 2004, ст. ст. 165-2 ч.1, 244-5,
289 КУпАП, ст. ст. 11,
14, 69, 94,
163, 161 Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

Відмовити
в задоволенні позову ОСОБА_1до Державної інспекції з контролю за цінами в
Київській області про скасування постанови №61 по справі про адміністративне
правопорушення від 07.0 6.07 року про притягнення його до адміністративної
відповідальності

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до
Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження постанови суду
протягом 10 днів з дня її проголошення і послідуючої подачі апеляційної скарги
протягом 2 0 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.