Справа № К-12117/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
15 «травня» 2008 р.

Справа № 37
/217

к/с № К-12117/06

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:

Головуючий:
Нечитайло О.М.

Судді:
Конюшко К.В.

Пилипчук Н.Г.

Рибченко А.О.

Степашко О.І.

при секретарі
Ликовій В.Б.

за участю представників ст
орін

позивача:
не зявились

відповідача:
Шишлаков Б.П. дов. від 12.03.2008р. №423
8/10/10

розглянувшиу відкритом
у судовому засіданні

касаційну скаргу
Верхньодніпровської обє
днаної державної податкової
інспекції Дніпропетровсько
ї області

на рішення
Господарського суду Дніпр
опетровської області

від
28.10.2004р.

та постанову
Дніпропетровського апеляц
ійного господарського суду

від
24.01.2005р.

у справі
№32/217

за позовом
Дочірнього підприємства «
Вільногірський державний гі
рничо-металургійний комбіна
т (правонаступник Закрите
акціонерне товариство «Крим
ський Титан»

до
Верхньодніпровської обє
днаної державної податкової
інспекції Дніпропетровсько
ї області

про
визнання недійсним податк
ового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:
Дочірнє підприємство «В
ільногірський державний гір
ничо-металургійний комбінат
» (правонаступник Закрите
акціонерне товариство «Крим
ський Титан» (надалі позив
ач, ДП «Вільногірський ДГМК»
) звернулось до Господарсько
го суду Дніпропетровської об
ласті із позовом до Верхньод
ніпровської обєднаної дер
жавної податкової інспекції
Дніпропетровської області (
надалі - відповідач, Верхньод
ніпровська ОДПІ) про визнанн
я недійсним податкового пові
домлення-рішення Верхньодні
провської ОДПІ від 29.06.2004 р. №/2
-58-150-00194694/915.
Рішенням господарського с
уду Дніпропетровської облас
ті (суддя Кеся Н.Б.) від 28.10.2004 р., яке
залишено без змін постаново
ю Дніпропетровського апеляц
ійного господарського суду (
судова колегія у складі: голо
вуючий суддя - Коршун А.О., судд
і: Джихур О.В., Голяшкін О.В.) у сп
раві №37/217 позов задоволено, виз
нано недійсним податкове пов
ідомлення-рішення Верхньодн
іпровської ОДПІ від 09.09.2004 р., №0000161
500/3-61-150-001194694/1203, стягнуто з відповіда
ча на користь позивача 85,00грн. в
итрат по оплаті державного м
ита та 118,00 грн. витрат на інформ
аційно-технічне забезпеченн
я судового процесу.
Вказані судові рішення мот
ивовано тим, що позивач не від
носиться до субєктів, які в
ідповідно до ст.52 Закону Украї
ни «Про Державний бюджет Укр
аїни на 2003 рік», зобов'язані спл
ачувати в доход бюджету част
ину свого прибутку, з огляду н
а що, нормативні підстави для
прийняття спірного податков
ого повідомлення-рішення у в
ідповідача були відсутні, а т
ому останнє підлягає визнанн
ю недійсним.

Не погоджуючись із таким
и судовими рішеннями, Верхнь
одніпровська ОДПІ звернулас
ь до Вищого господарського с
уду України із касаційною ск
аргою в якій, з підстав пору
шення господарськими судами
першої та апеляційної інста
нцій норм матеріального та п
роцесуального права, просить
скасувати рішення Господарс
ького суду Дніпропетровсько
ї області від 28.10.2004р., постанову
Дніпропетровського апеляці
йного господарського суду ві
д 24.01.2005р. у справі № 37/217 та прийнят
и нове рішення, яким у позові
ДП «Вільногірський ДГМК» в
ідмовити.
Ухвалою Вищого господарс
ького суду України від 03.11.2005р. у
справі № 37217, у звязку із всту
пом в законну силу Кодексу ад
міністративного судочинств
а України, вказана касаційна
скарга разом із матеріалами
справи передана на розгляд В
ищому адміністративному суд
у України за підвідомчістю.

Позивач відзиву на вказану
касаційну скаргу не надав.
Від позивача до суду касаці
йної інстанції надійшло клоп
отання за змістом якого, оста
нній просив здійснити розгля
д касаційної скарги Верхнь
одніпровської ОДПІ за його в
ідсутності.
Відповідно до ч. 1 та. ч. 2 ст. 220 К
АС України, суд касаційної ін
станції перевіряє правильні
сть застосування судами перш
ої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процес
уального права, правової оці
нки обставин у справі і не мож
е досліджувати докази, встан
овлювати та визнавати доведе
ними обставини, що не були вст
ановлені в судовому рішенні,
та вирішувати питання про до
стовірність того чи іншого д
оказу. Суд касаційної інстан
ції переглядає судові рішенн
я судів першої та апеляційно
ї інстанцій у межах касаційн
ої скарги, але при цьому може в
становлювати порушення норм
матеріального чи процесуаль
ного права, на які не було поси
лання в касаційній скарзі.
Господарськими судами пер
шої та апеляційної інстанцій
встановлено наступне:
Верхньодніпровською ОДПІ
було прийнято податкове пові
домлення-рішення від 29.06.2004 р. №0000
161500/2-58-150-00194694/915, яким визначено суму
податкового зобов'язання : ча
стину прибутку (доходу), що вил
учається до бюджету на суму 2 3
71 900 грн. та штрафні санкції на с
уму 1 304 550,0 грн.
За наслідками апеляційног
о узгодження, відповідачем б
уло прийнято податкове повід
омлення-рішення рішення №000161500
/3-61150-001194694/1203 від 09.09.2004 р., яким було час
тково змінено суму штрафних
санцій та нараховано у насту
пному розмірі: частину прибу
тку (доходу), що вилучається до
бюджету на суму 2 371 900 грн. та штр
афні санкції на суму 118 600,00 грн.

Підставою для прийняття вк
азаних податкових повідомле
нь-рішень стали висновки акт
у перевірки від 31.03.2004р. «Про рез
ультати камеральної перевір
ки податкової звітності -дек
ларації з податку на прибуто
к за І квартал 2003 року, І півріч
чя 2003 року, 3 квартал 2003 року та за
2003 рік ДП «Вільногірський ДГМ
К» з питань нарахування і спл
ати частини прибутку та аван
сового внеску з податку на пр
ибуток на суму дивідендів де
ржавними підприємствами».

Відповідно до вказаного ак
ту перевірки, відповідачем в
становлено, що в порушення п.п
.7.8.2 п. 7.8 ст.7 Закону України «Про о
податкування прибутку підпр
иємств», ч.2 ст.52 Закону України
«Про внесення змін до Закону
України «Про Державний бюдж
ет України на 2003 рік» та деяких
інших законодавчих актів», п
.1 постанови Кабінету Міністр
ів України «Про норматив і по
рядок відрахувань до спеціал
ьного фонду Державного бюдже
ту України частини прибутку
(доходу) державними не корпор
атизованими та корпоратизов
аними, казенними підприємств
ами та їх об'єднаннями» підпр
иємством не відображено в ря
дку 21 декларації «Про прибуто
к підприємства» за І квартал
2003 р., І півріччя 2003 р., 3 квартал 2003 р
. та 2003 рік та не сплачено до бюд
жету частину прибутку із сум
и одержаного чистого доходу,
що складає 2 371,9 тис. грн., в звя
зку з чим, відповідно до п.п.17.1.4 п
.17.4 ст.17 Закону України «Про пор
ядок погашення зобов'язань п
латників податків перед бюдж
етами та державними цільовим
и фондами» до підприємства з
астосовуються штрафні санкц
ії в розмірі 5% донарахованого
податкового зобов'язання, що
складає 118,6 тис. грн.
Фактичною підставою для на
ведених вище висновків було
те, що реорганізація «Вільно
гірського ДГМК», підпорядков
аного Мінпромполітики, у доч
ірнє підприємство ДАК «Украї
нські поліметали» була здійс
нена шляхом корпоратизації,
у відповідності до норм зако
нодавства про господарчі тов
ариства, підприємства, з прид
банням державою відповідних
корпоративних прав щодо ДАК
«Українські поліметали», а т
ому, в силу ст.52 Закону України
«Про внесення змін до Закону
України «Про Державний бюдж
ет України на 2003 рік» та деяких
інших законодавчих актів», п
озивач належить до субєкті
в, що повинні сплачувати до бю
джету частину свого прибутку
(дивіденди).
Заслухавши суддю-доповіда
ча, представника відповідача
, розглянувши надані письмов
і докази в їх сукупності, Вищи
й адміністративний суд Украї
ни вважає, що касаційна скарг
а Верхньодніпровської ОДП
І задоволенню не підлягає,
з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 52 Закону Ук
раїни «Про Державний бюджет
України на 2003 рік», у редакції З
акону України від 22.05.2003р. №849-ІУ
встановлено, що згідно із ста
ттею 18 Закону України «Про під
приємства в Україні» державн
і некорпоратизовані, казенні
підприємства та їх об'єднанн
я сплачують за результатами
фінансово-господарської дія
льності у 2002 році та щоквартал
ьної фінансово-господарсько
ї діяльності у 2003 році до спеці
ального фонду Державного бюд
жету України частину прибутк
у (доходу).
Норматив і порядок відраху
вання зазначеної частини при
бутку (доходу) встановлюютьс
я Кабінетом Міністрів Україн
и і повинні забезпечити надх
одження до спеціального фонд
у Державного бюджету України
в обсязі не менше 400.000 тис. гриве
нь. Ці надходження спрямовую
ться на державні капітальні
вкладення у сумі 175.000 тис. гриве
нь та субвенцію з державного
бюджету місцевим бюджетам н
а виконання інвестиційних пр
оектів у сумі 225.000 тис. гривень.

Постановою Кабінету Мініс
трів України від 22 квітня 2003 ро
ку №557 «Про норматив і порядок
відрахування до загального
фонду Державного бюджету Укр
аїни частини прибутку (доход
у) державними не корпоратизо
ваними та корпоратизованими
, казенними підприємствами т
а їх об'єднаннями», яка прийня
та відповідно до ч.2 ст. 52 Закону
України «Про Державний бюдж
ет України на 2003 рік» встановл
ено, що чинність Закону та пос
танови поширюється на держав
ні не корпоратизовані підпри
ємства, державні корпоратизо
вані підприємства, казенні п
ідприємства, їх об'єднання, як
і здійснюють відрахування до
загального фонду державного
бюджету частини прибутку у р
озмірі 15% обсягу чистого прибу
тку(доходу) у строки, визначен
і для сплати податку на прибу
ток підприємств.
Як встановлено у ході судов
ого розгляду справи, ДП «Віль
ногірський ДГМК» засновано Д
ержавною акціонерною компан
ією «Українські поліметали»
у відповідності до постанов
и Кабінету Міністрів України
від 28.03.1998 р. №373 «Про створення Де
ржавної акціонерної компані
ї «Українські поліметали» шл
яхом перетворення із державн
ого підприємства «Вільногір
ський державний гірничо-мета
ліргійний комбінат» у дочірн
є підприємство «Вільногірсь
кий гірничо-металургійний ко
мбінат» Державної акціонерн
ої компанії «Українські полі
метали».
Відповідно до ч.3 та ч. 7 поста
нови Кабінету Міністрів Укра
їни від 28.03.1998 р. №373 майно державн
их підприємств передається д
о статутного фонду компанії,
з перетворенням їх у дочірні
підприємства; майно державн
их підприємств, яке передаєт
ься до статутного фонду комп
анії, перебуває у державній в
ласності до прийняття згідно
із законодавством спеціальн
ого рішення про приватизацію
.
Відповідно до постанови Ка
бінету Міністрів України від
06.01.1999 р. №20, Вільногірський держа
вний гірничо-металургійний к
омбінат виключено із перелік
у підприємств, що належать до
сфери управління Мінпромпол
ітики.
Господарськими судами пер
шої та апеляційної інстанцій
було досліджено статут ДП «В
ільногірський ДГМК», який за
тверджено загальними зборам
и акціонерів ДАК «Українські
поліметали» 08.12.2998 року(протоко
л №6) (з наступними змінами до н
ього, які затверджені загаль
ними зборами акціонерів і як
і були належним чином зареєс
тровані), та встановлено, що пі
дприємство є дочірним підпри
ємством, яке засноване ДАК «У
країнські поліметали» (преам
була статуту), статутний фонд
підприємства створюється за
сновником шляхом передачі пі
дприємству на праві повного
господарчого відання майна,
майнових прав, цінних папері
в, нематеріальних активів, гр
ошових коштів, інших цінност
ей для формування його ці л ос
ного майнового комплексу в о
бмін на корпоративні права (п
.4.4), відчудження засобів вироб
ництва, що є державною власні
стю і закріплені за підприєм
ством, здійснюється за погод
женням з засновником (п.4.5), упра
вління здійснюється директо
ром, якого призначає засновн
ик (п.6.2.2), порядок використання
чистого прибутку погоджуєть
ся із засновником (п.7.3).
Згідно ст. 18 Закону України «
Про підприємства в Україні»
передбачено, що порядок вико
ристання прибутку визначає в
ласник підприємства або упов
новажений ним орган згідно з
і статутом підприємства та з
чинним законодавством.
Таким чином, як правильно вс
тановлено господарськими су
дами першої та апеляційної і
нстанцій, організаційна-прав
ова форма позивача, відповід
но до його Статуту та постано
ви Кабінету Міністрів Україн
и від 28.03.1998 р. №373, визначена як доч
ірне підприємство ДАК «Украї
нські поліметали» і ця компа
нія є засновником та власник
ом позивача, що повністю відп
овідає визначенню «дочірнє п
ідприємство», яке надається
у «Класифікації організацій
но-правових форм господарюва
ння», затвердженому наказом
Держкомстандарту України ві
д 28.11.1994 р. №288.
Частиною 1 Указу Президента
України «Про корпоратизацію
підприємств» від 15.06.1993 р. №210/93 пер
едбачено, що корпоратизація
підприємств - це перетворенн
я державних підприємств, зак
ритих акціонерних товариств
, більш як 75 відсотків статутн
ого фонду яких перебуває у де
ржавній власності, а також ви
робничих і науково-виробничи
х об'єднань, правовий статус я
ких раніше не був приведений
у відповідність з чинним зак
онодавством, у відкриті акці
онерні товариства.
Відповідно до ст.ст.24 та 25 Зак
ону України «Про господарськ
і товариства» акціонерним ви
знається товариство, яке має
статутний фонд, поділений на
визначену кількість акцій р
івної номінальної вартості,
відкритим визнається акціон
ерне товариство, акції якого
можуть розповсюджуватися шл
яхом відкритої підписки та к
упівлі-продажу на біржах.
Таким чином, за змістом викл
аденого вбачається, що держа
вним корпоратизованим підпр
иємством може вважатися тіль
ки таке державне підприємств
о, реорганізація якого була з
діснена шляхом перетворення
у відкрите акціонерне товар
иство, статутний фонд якого п
оділений на визначену кількі
сть акцій рівної номінальної
вартості.
Як вбачається з оскаржуван
их судових рішень та підтвер
джується матеріалами справи
, організаційна-правова форм
а позивача, відповідно до йог
о Статуту та постанови Кабін
ету Міністрів України від 28.03.19
98 р. №373, визначена як дочірнє пі
дприємство ДАК «Українські п
оліметали», тобто ДАК «Украї
нські поліметали» є засновни
ком та власником підприємств
а позивача, а реогранізація д
ержавного підприємства пози
вача була здійснена шляхом п
еретворення у дочірнє підпри
ємство, а не шляхом реорганіз
ації підприємства позивача у
відкрите акціонерне товарис
тво.
Таким чином, судова колегія
Вищого адміністративного су
ду України погоджується із в
исновками господарських суд
ів першої та апеляційної інс
танцій, що позивач за своєю ор
ганізаційно-правовою формою
не підпадає під суб'єктний ск
лад платників частини прибут
ку (доходу) до загального фонд
у держбюджету відповідно до
ст. 52 Закону України «Про Держ
авний бюджет України на 2003 р.».

Встановлення даного факту
є підставою для висновку про
необгрунтованість донараху
вання позивачу податкового з
обовязання за платежем «ча
стина прибутку/доходу господ
арських організацій державн
их (казених) підприємств, що ви
лучається до бюджету» та від
повідно застосування штрафн
их (фінансових) санкцій.
З огляду на викладене, колег
ія суддів Вищого адміністрат
ивного суду України підтверд
жує, що при прийнятті судових
рішень у справі № 37/217, Господар
ський суд Дніпропетровської
області та Дніпропетровськи
й апеляційний господарський
суд дійшли вичерпних юридич
них висновків щодо встановле
них обставин справи і правил
ьно застосували до спірних п
равовідносин сторін норми ма
теріального права.
Таким чином, касаційна скар
га Верхньодніпровської ОД
ПІ підлягає залишенню без з
адоволення, а рішення Господ
арського суду Дніпропетровс
ької області від 28.10.2004р. та пост
анова Дніпропетровського ап
еляційного господарського с
уду від 24.01.2005р. у справі №37/217 бе
з змін.

На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни, суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Верхнь
одніпровської обєднаної д
ержавної податкової інспекц
ії на рішення Господарського
суду Дніпропетровської обла
сті від 28.10.2004р. та постанову Дні
пропетровського апеляційно
го господарського суду від 24.0
1.2005р. у справі № 37/217 залишити бе
з задоволення.
2. Рішення Господарського су
ду Дніпропетровської област
і від 28.10.2004р. та постанова Дніпр
опетровського апеляційного
господарського суду від 24.01.2005р
. у справі №37/217 залишити без з
мін.
3. Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення т
а не може бути оскаржена, крім
випадків, встановлених стат
тею 237 Кодексу адміністративн
ого судочинства України.

Головуючий суддя:

О.М. Нечитайло

Судді:

К.В. Конюшко

Н.Г. Пилипчук

А.О. Рибченко

О.І. Степашко