Справа № 2-а-2835/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а- 2835/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04
вересня 2008 року

14
год. 30 хв.

м.
Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд

під
головуванням судді
Боймиструка С.В.

за участю секретаря судового
засідання
Маньковського Д.В.

представника
позивача Хлістік
А.М.

відповідача не
з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області до підприємця
ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
- Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Волинській
області - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом
про встановлення юридичного факту торгівлі відповідачем - суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1алкогольними напоями без
марок акцизного збору України в магазині - складі, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1

Представник
позивача в судовому засіданні надав пояснення, які повністю співпадають із
позицією, викладеною в позовній заяві,
просить позов задоволити.

Відповідач
заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився,
хоча про дату, час, місце судового засідання повідомлений належним чином , що
підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку (а.с. 27, 33). За таких
обставин суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача на
підставі наявних у справі доказів.

Судом
досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем
одночасно із позовною заявою. Нових доказів позивач суду не надавав.

Заслухавши
у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, повно і
всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного
законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд
вважає, що позов позивача підлягає до
задоволення.

При
цьому суд виходив з такого.

Відповідач
- суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1- здійснює свою діяльність у сфері торгівлі, що
підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с. 14) та копією
витягу з ліцензійного реєстру (а.с. 22).

08 лютого 2008 року працівниками
позивача, відповідно до ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу в Україні” та інших нормативно правових актів,
була проведена перевірка по
питанню дотримання вимог чинного законодавства при реалізації алкогольних напоїв та тютюнових
виробів господарської одиниці - магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належить
відповідачу, за
результатами якої складено Акт за № /32-130 від 08.02.2008 р. (далі за текстом - Акт) з додатками
(а.с. 4-9, 23).

Згідно Акту, під час проведення
перевірки встановлено факт продажу алкогольних напоїв, маркованих маркою
акцизного збору з ознаками підробки, чим порушено вимоги п. 1, 2 ст. 7 Закону
України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» та Положення
про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними
захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів,
затвердженого Постановою КМУ від 23.04.2003 р. № 567 (із змінами та
доповненнями).

Факт маркування підробною маркою
акцизного збору в подальшому підтвердився Актом експертизи марки акцизного
збору для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва № 146-03-08
від 06.03.2008 р. Департаменту по контролю за виробництвом цінних паперів,
акцизних марок, документів суворої звітності та голографічних захисних
елементів (Держзнак) Міністерства фінансів України (копія - а.с. 18-19).

Відповідно до абзацу 13 частини 2
статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у
разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв
та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок
акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору
до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафу - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700,00 грн.

Відповідно
до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону
України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003
р. №790 з урахуванням Акту перевірки № /32-130 від 08.02.2008 р. позивачем прийняте Рішення № 030193-32 від 21.03.2008 про застосування
до відповідача за порушення - факт реалізації алкогольних напоїв з підробленими
марками акцизного збору фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700,00
грн., яке відповідачем в установленому
порядку оспорене не було.

Абзацом 6 частини 25 статті 15
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено,
що ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями анулюється шляхом
прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження
на підставі рішення суду про встановлення факту торгівлі суб'єктом
підприємницької діяльності алкогольних напоїв або без марок акцизного збору.

З огляду на вищевикладене, позов обґрунтований і
підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 160-163, 254 КАС, України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов
задоволити.

Встановити
юридичний факт торгівлі суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ін.код
НОМЕР_1) алкогольними напоями без марок акцизного збору України в
магазині-складі за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно
з ч.4 ст.94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: С.В.
Боймиструк