Справа № 2-а-3897/08
Суддя: Олійник В.М.
Дата ухвалення: 2008-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 2-а - 3897/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Олійника В.М.

при
секретарі
Середа
А.О.

за
участю:

позивачаОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Криничанської районної
державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання неправомірними
дій та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій
просить визнати неправомірними дії Державного реєстратора Криничанської
районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_4 від
20.02.2008 року по проведенню реєстраційних дій (Запису № 10) у вигляді
скасування за судовим рішенням змін до ТОВ «Верзеса» від 25.07.2003 року, 1 000433(запису № 5) щодо поновлення в якості засновника ТОВ «Верзеса»
ОСОБА_3; зобов'язати Криничанську районну державну адміністрацію
Дніпропетровської області провести зміни до Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб-підприємців в частині виключення на 20.02.2008
року з засновників ТОВ «Верзеса»
ОСОБА_3; стягнути на користь позивача з Криничанської районної державної
адміністрації Дніпропетровської області
спричинену державним реєстратором ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 20000
грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 20 лютого 2008 року, державний
реєстратор Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської
області, ОСОБА_4, провела реєстраційні дії (запис №10) у вигляді скасування за
судовим рішенням змін до ТОВ «Верзеса»
від 25.07.03 року, 1 000433 (запис № 5), та поновлення в
якості засновників ТОВ «Верзеса» ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Позивач вважає, що дії
державного реєстратора ОСОБА_4 у вигляді реєстрації 20.02.08 року, в якості
засновника ТОВ ,.Верзеса" ОСОБА_3 є
неправомірними. Оскільки державний
реєстратор вносила зміни 20.02.08 року на підставі рішення Верхньодніпровького
районного суду від 08.08.06 року, згідно
цього рішення в правах засновника ТОВ «Верзеса» поновлялася лише ОСОБА_5, а
тому у державного реєстратора були відсутні підстави виходити за межі судового
рішення та вносити зміни до переліку засновників ТОВ «Верзеса» ОСОБА_3 Також позивач зазначив, що
протиправними діями державного реєстратора Криничанської районної державної
адміністрації Дніпропетровської області позивачу спричинена моральна шкода, у
вигляді душевних страждань.

В
судове засідання з'явились позивач та представник позивача, які позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, пославшись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував в
повному обсязі, просив суд у його
задоволенні відмовити, надав суду письмові заперечення.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та доводи позивача і
представника відповідача, суд доходить
висновку, що позовна заява підлягає
частковому задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що рішенням
Верхньодніпровського районного суду від
08 серпня 2006 року
позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені, визнані недійсним: заява ОСОБА_5 про
вихід зі складу засновників ТОВ «Верзеса», передачі її частки в статутному
фонді товаристваОСОБА_1, про відсутність
у неї фінансових претензій до товариства, посвідчену 09 липня 2003 року
приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу -
Федорянка Т.П. і зареєстроване в реєстрі за №1267; визнано недійсною здійснену ОСОБА_5 уступку частки в розмірі
30% статутного фонду ТОВ «Верзеса» на користьОСОБА_1; визнано недійсним рішення
зборів учасників ТОВ «Верзеса» від 10 липня 2003 року про вивід ОСОБА_5 зі
складу учасників товариства і передачі її частки в розмірі 30% статутного фонду
на користьОСОБА_1; визнано недійсною реєстрацію змін в установчих документах
ТОВ «Верзеса», проведену Криничанською райдержадміністрацію Дніпропетровської
області від 25 липня 2003 року. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської
області від 07.12.06 року зазначене
рішення залишено без змін.

Таким чином, рішення Верхньодніпровського
районного суду від 08 серпня 2008
року вступило в законну силу і є чинним
на день розгляду цієї справи.

Згідно рішення Верхньодніпровського районного суду від 26.05.06 року,
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені, були визнані недійсними: заява ОСОБА_3 про
вихід зі складу засновників ТОВ «Верзеса», передача її частки в розмірі 30 % в
статутному фонді товариства на користьОСОБА_1, та реєстрація в установчих
документах ТОВ «Верзеса» проведених Криничанською райдержадміністрацією
25.07.03 року змін.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.07
року, рішення Верхньодніпровського районного суду від 26.05.06 року, було
скасоване, в задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено.

Ухвалою Вищого господарського суду України, від 26.09.07 року, постанова
Дніпропетровськего апеляційного господарського суду від 30.05.07 року. була
часткове скасована, а справа за позовом ОСОБА_3, була передана на новий розгляд
до господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.08
року, провадження у справі за позовом ОСОБА_3 припинено.

У відповідності до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного
судочинства України (надалі - КАС України
) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Державним реєстратором Криничанської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, ОСОБА_4, проведена реєстрація (запис №10) у вигляді
скасування за судовим рішенням Верхньодніпровського районного суду від 08 серпня 2006
року, змін до ТОВ «Верзеса» від 25.07.03 року, 1 000433
(запис № 5), та поновлення в якості засновників ТОВ «Верзеса» ОСОБА_5 та
ОСОБА_3

Таким чином, на цей час, згідно до судових рішень, тільки ОСОБА_5
поновила своє право на частку в розмірі 30 % в статутному фонді ТОВ
"Верзеса", а по відношення до ОСОБА_3 справа за її позовом про
поновлення права на частку в розмірі 30 % в статутному фонді ТОВ
"Верзеса" - припинена.

Питання скасування державної реєстрації змін до установчих документів
юридичної особи регулюється ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"

Відповідно до ст. 31 вищевказаного закону,
у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення
засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання
повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи
суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному
реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної
реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином державним реєстратором Криничанської районної державної
адміністрації Дніпропетровської області було безпідставно та всупереч вимог чинного
законодавства вчинено дії по проведенню
реєстраційних дій, зокрема: реєстраційної дії у вигляді скасування за судовим рішенням змін
до ТОВ «Верзеса» від 25.07.2003 року, 1 000433(запису № 5) щодо
поновлення в якості засновника ТОВ «Верзеса» ОСОБА_3.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного
законодавства, суд доходить висновку про задоволення позову в цій частині.

Що стосується позовних вимог щодо
стягнення моральної шкоди, то відповідно до ч. 2 ст.23 ЦК України, моральна шкода
полягає:

1) у фізичному болю
та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я;

2) у душевних
стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою
щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні
честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або
юридичної особи.

Суд вважає, що позивачем не надано
жодного документу, який би свідчив про спричинення йому моральної шкоди та
позивачем належним чином не обґрунтовано,
в чому саме виразилась спричинена йому моральна шкода.

У зв'язку з цим суд не вбачає законних підстав для стягнення з відповідача
моральної шкоди на користь позивача.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати
неправомірними дії Державного реєстратора Криничанської районної державної
адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 20.02.2008 року по
проведенню реєстраційних дій (Запису № 10) у вигляді скасування за судовим
рішенням змін до ТОВ «Верзеса» від 25.07.2003 року, 1
000433(запису № 5) щодо поновлення в якості засновника ТОВ «Верзеса» ОСОБА_3.

Зобов'язати
Криничанську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області провести
зміни до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців в
частині виключення на 20.02.2008 року з
засновників ТОВ «Верзеса» ОСОБА_3.

У
задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня
складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 01 вересня2008 року.

Суддя
В.М.Олійник