Справа № 22-а-5008/07
Суддя: Курська А.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді: Синельщікової О.В.

Суддів: Курської
А.Г.

Куриленка О.С При секретарі Урденко Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до державного інспектора праці Територіальної державної
інспекції праці в АР Крим про скасування припису та постанови про накладення
адміністративного стягнення, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сімферопольського районного суду АР Крим
від 31.05.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

В травні
2007 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції праці в АР Крим про скасування припису та
постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою
Сімферопольського районного суду АР Крим від 31.05.2007 року у відкритті провадження у справі за вищевказаним
позовом відмовлено на підставі п.2 ч.1
ст. 109 КАС України з посиланням на те,
що є

Постанова, яка набрала законної сили, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме

Постанова
Сімферопольського районного суду АР Крим від 17.10.2006 року у справі №2-а-229/06, якою відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1
до Територіальної державної інспекції праці в АР Крим про відміну постанови від
20.04.2006 року про
накладення адміністративного стягнення.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову
ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Апелянт вважає, що суд не прийняв до
уваги, що підставою для звернення з
даним позовом були нові обставини, а
саме рішення Залізничного районного суду М. Сімферополя АР Крим від 07.12.2006 року по справі №2-3228/06 року, яке набрало законної сили 19.12.2006 року.
Обставини, встановлені даним
рішенням, на думку апелянта, не можна вважати ново виявленими, оскільки на момент винесення постанови від 17.10.2006 року по справі
№2-а-229/06 цього рішення ще не існувало. Виникнення нових обставин вважає
підставою для пред'явлення нового позову.

Судова
колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представника
позивача та представника відповідача,
розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної
скарги, визнає їх такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Суд
першої інстанції при відмові у відкритті провадження виходив з того, що вже існує

Постанова
суду першої інстанції про відмову в позові між тими самими сторонами про той
самий предмет та з тих самих підстав.

Справа
№22-а-5008/2007 Головуючий
у суді першої інстанції: Поєдинок А.О.

Доповідач: Курська А.Г.

2

З такими
висновками суду колегія погоджується і визнає їх законними та обґрунтованими.

Доводи
апеляційної скарги про те, що для
звернення до суду з позовом від 08.05.2007
року з'явились нові обставини, а
саме рішення Залізничного районного суду М.
Сімферополя АР Крим, яким
відмовлено ОСОБА_2 в позові до ВАТ „Сімферопольське автотранспортне
підприємство 14354"
про стягнення заборгованості по заробітній платі, не приймаються колегією до уваги, оскільки назване рішення суду могло бути
підставою для перегляду постанови суду від 17.10.2006 року, а не для
звернення до суду з позовом про визнання дій відповідача неправомірними в
будь-якій частині припису відповідача від 19.01.2006
року.

Інші
доводи апеляційної скарги не приймаються судовою колегією до уваги як підстави
для скасування ухвали суду, оскільки
ґрунтуються на неправильному розумінні норм процесуального закону.

Згідно
зі ст.
200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну

скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.
ст. 195, 196, 199,
200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу Сімферопольського
районного суду АР Крим від 31.05.2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом одного місяця з дня набрання законної сили до Вищого
адміністративного суду України.

Справа
№22-а-5008/2007

Головуючий у
суді першої інстанцікПоединок А.О. Доповідач: Курська А.Г.