Справа № 2а-1895/08/6
Суддя: Латинін Ю.А.
Дата ухвалення: 2008-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ
вул. Київська, 150, м. Сімферо
поль, Автономна Республіка К
ПОСТАНОВА
Іменем України

20.11.08
Справа №2а-1895/08/6

Окружний адміністр
ативний суд Автономної Респу
бліки Крим у складі:
головуючого судді Латинін
а Ю.А.,
при секретарі Любобратцев
ій І.Ю.,
за участю прокурора Куіндж
і М.О.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні адміністр
ативну справу
,
за позовом Джанкойського
міжрайонного прокурора в і
нтересах держави в особі Дж
анкойської об'єднаної держав
ної податкової інспекції в А
Р Крим
до Малого багатопрофільн
ого комунального підприємст
ва "Вітязь"
про припинення підприємни
цької діяльності фюридичної
особи
Суть спору: Джанкойський мі
жрайонний прокурор в інтерес
ах держави в особі Джанкойсь
кої обєднаної державної по
даткової інспекції звернувс
я до Окружного адміністратив
ного суду АР Крим з позовної з
аявою про припинення підприє
мницької діяльності Малого б
агатопрофільного комунальн
ого підприємства «ВІТЯЗЬ». В
имоги мотивовані тим, що згід
но з довідкою державного реє
стратора 20.12.2007 року до Єдиного д
ержавного реєстру підприємс
тв та організацій України вн
есено запис про відсутність
відповідача за юридичною адр
есою: 96100, АР Крим, м. Джанкой, вул
. Нестерова, б. 33. Посилаючись н
а п.2 ст. 38 Закону України «Про д
ержавну реєстрацію юридични
х осіб та фізичних осіб під
приємців» прокурор вважає, щ
о юридичну особу необхідно п
рипинити в звязку з неможл
ивістю визначити постійне мі
сце знаходження відповідача
.
Представник позивача у суд
ове засідання 20.11.2008 року не зя
вився, скерував на адресу суд
у клопотання про розгляд спр
ави за відсутністю представн
ика Джанкойської ОДПІ, на поз
овних вимогах наполягав.
Представник відповідача д
о суду не зявився, про час та
місце судового засідання по
відомлений в порядку ст. 39 КАС
України через засоби масово
ї інформації.
Прокурор у судовому засіда
нні на позовних вимогах напо
лягав.
Суд вважає за можливе розгл
янути справу у відсутності п
редставника відповідача, кер
уючись ст. 128 КАС України, на під
ставі наявних доказів.
Розглянувши подані докуме
нти та матеріали справи, всеб
ічно і повно зясувавши всі
фактичні обставини, на яких ґ
рунтуються позовні вимоги, о
бєктивно оцінивши докази,
які мають юридичне значення
для розгляду справи і виріше
ння спору по суті, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням виконавчого к
омітету Джанкойської місько
ї ради від 20.12.1999 року № РЮ0010061 заре
єстроване Мале багатопрофіл
ьне комунальне підприємство
«ВІТЯЗЬ» ідентифікаційний к
од 19005514 за адресою: 96107, АР Крим, м. Д
жанкой, вул. Нестерова, 33.
Згідно з ст. 60 КАС України про
курор має право звернутися д
о адміністративного суду з а
дміністративним позовом для
захисту інтересів держави.

Прокурор, звертаючись до ад
міністративного суду в інтер
есах держави, в адміністрати
вному позові самостійно визн
ачає в чому саме полягає пору
шення інтересів держави і об
ґрунтовує необхідність їх за
хисту, а також вказує орган, уп
овноважений державою здійсн
ювати відповідні функції у с
пірних відносинах.
Прокурор звернувся до Окру
жного адміністративного суд
у АР Крим з позовом в інтереса
х держави в особі Джанкойськ
ої обєднаної державної под
аткової інспекції.
Законом, що визначає статус
державної податкової служби
в Україні, її функції та право
ві основи діяльності є Закон
України «Про державну подат
кову службу в Україні» від 4 гр
удня 1990 р. №509 ХІІ (далі Закон №
509).
Згідно з ст. 2 Закону України
«Про державну податкову слу
жбу в Україні» завданнями ор
ганів державної податкової с
лужби є: здійснення контролю
за додержанням податкового
законодавства, правильністю
обчислення, повнотою і своєч
асністю сплати до бюджетів, д
ержавних цільових фондів под
атків і зборів (обов'язкових п
латежів), а також неподаткови
х доходів, установлених зако
нодавством (далі - податки, інш
і платежі); внесення у встанов
леному порядку пропозицій що
до вдосконалення податковог
о законодавства; прийняття у
випадках, передбачених зако
ном, нормативно-правових акт
ів і методичних рекомендацій
з питань оподаткування; форм
ування та ведення Державного
реєстру фізичних осіб - платн
иків податків та інших обов'я
зкових платежів та Єдиного б
анку даних про платників под
атків - юридичних осіб; роз'ясн
ення законодавства з питань
оподаткування серед платник
ів податків; запобігання зло
чинам та іншим правопорушенн
ям, віднесеним законом до ком
петенції податкової міліції
, їх розкриття, припинення, роз
слідування та провадження у
справах про адміністративні
правопорушення.
Частиною 17 ст. 11 Закону Украї
ни «Про державну податкову с
лужбу в Україні» встановлено
, що органи державної податко
вої служби у випадках, в межах
компетенції та у порядку, вст
ановлених законами України,
мають право звертатися у пер
едбачених законом випадках д
о судових органів із заявою (п
озовною заявою) про скасуван
ня державної реєстрації суб'
єкта підприємницької діяльн
ості.
Законом, що регулює відноси
ни, які виникають у сфері держ
авної реєстрації юридичних о
сіб, а також фізичних осіб п
ідприємців є Закон України п
ро «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних о
сіб підприємців» від 15 трав
ня 2003 року N 755-IV.
Частиною 2 статті 38 Закону Ук
раїни «Про державну реєстрац
ію юридичних осіб та фізични
х осіб підприємців» встан
овлено, що підставами для пос
тановлення судового рішення
щодо припинення юридичної о
соби, що не пов'язано з банкрут
ством юридичної особи, зокре
ма є: визнання недійсним запи
су про проведення державної
реєстрації через порушення з
акону, допущені при створенн
і юридичної особи, які не можн
а усунути; провадження нею ді
яльності, що суперечить уста
новчим документам, або такої
, що заборонена законом;
невідповідність мінімальн
ого розміру статутного фонду
юридичної особи вимогам зак
ону;
неподання протягом року ор
ганам державної податкової с
лужби податкових декларацій
, документів фінансової звіт
ності відповідно до закону;

наявність в Єдиному держав
ному реєстрі запису про відс
утність юридичної особи за в
казаним її місцезнаходження
м.
Відповідно до ст. 19 Кон
ституції України органи держ
авної влади та органи місцев
ого самоврядування, їх посад
ові особи зобов'язані діяти л
ише на підставі, в межах повно
важень та у спосіб, що передба
чені Конституцією та законам
и України.
Згідно до ч.1 ст. 9 КАС Ук
раїни суд при вирішенні спра
ви керується принципом закон
ності, відповідно до якого ор
гани державної влади, органи
місцевого самоврядування, ї
хні посадові і службові особ
и зобов'язані діяти лише на пі
дставі, в межах повноважень т
а у спосіб, що передбачені Кон
ституцією та законами Україн
и.
З огляду на викладе, суд вва
жає, що відповідно до п. 17 ч. 1 ст.
11 Закону України «Про державн
у податкову службу», абз. 4 ч. 2 с
т. 38 Закону України «Про держа
вну реєстрацію юридичних осі
б та фізичних осіб підприє
мців» органи державної подат
кової служби у випадках, в меж
ах компетенції та у порядку, в
становлених законами Україн
и, мають право звертатися до с
удових органів із заявою (поз
овною заявою) про скасування
державної реєстрації субє
кта підприємницької діяльно
сті зокрема у разі неподання
протягом року органам держа
вної податкової служби подат
кових декларацій, документів
фінансової звітності
Докази того ж, що відповідач
не надає до органів податков
ої служби податкових деклара
цій, документів фінансової з
вітності відповідно до закон
у, у матеріалах справи відсут
ні.
Крім того, позов не містить
обґрунтування того, чим саме
відсутність підприємства за
місцем реєстрації перешкодж
ає податковому органу у здій
сненні покладених на неї дер
жавною функцій контролю за с
воєчасністю, достовірність,
повнотою нарахування та спла
ти податків та зборів ( обов
язкових платежів).
На підставі викладено, з ура
хуванням положень ст. 2 Закону
України «Про державну подат
кову службу», яка встановлює
завдання органів державної
податкової служби, ст. 8, 9, 10 Зак
ону України «Про державну по
даткову службу, які встановл
юють функції державних подат
кових інспекцій, суд приходи
ть до висновку, що Закон не від
носить до компетенції ДПІ по
вноваження щодо контролю за
місцезнаходження юридичних
та фізичних осіб.
За таких обставин адмініст
ративний позов не підлягає з
адоволенню.
Під час судового засідання
, яке відбулось 20.11.08 р. були огол
ошені вступна та резолютивна
частини постанови. Відповід
но до ст. 163 КАС України постан
ову складено 24.11.2008 року.
Керуючись ст. ст. 160-163, ст. 167 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В позові відмовити.
Постанова набирає законно
ї сили після закінчення стро
ків подання заяви про апеляц
ійне оскарження та апеляційн
ої скарги, якщо вони не були по
дані у встановлені строки.
Постанова може бути оскарж
ена в апеляційному порядку д
о Севастопольського апеляці
йного адміністративного суд
у шляхом подачі через Окружн
ий адміністративний суд Авто
номної Республіки Крим в 10-ти
денний строк з дня проголоше
ння (складення в повному обся
зі) постанови заяви про апеля
ційне оскарження і подання п
ісля цього протягом 20 днів апе
ляційної скарги.
Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться у строк, встановлений дл
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.
Суддя Окружного
адміністративного суду
Автономної Республіки Кри
м
Латинін Ю.А.