Справа № К-35338/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
14 лютого 2008 р.

Справа № А-36/15
5

к/с № К-35338/06

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:

Головуючий:
Нечитайло О.М.

Судді:
Брайко А.І.

Карась О.В.

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

при секретарі
Ликовій В.Б.

за участю представників ст
орін

позивача:
В.І. Разводов директор

відповідача:
Немченко К.І., дов. від 14.01.2008р. № 6
70/9/10-016

розглянувшиу відкритом
у судовому засіданні

касаційну скаргу
Відкритого акціонерного т
овариства «Дніпропетровськ
е обласне підприємство автоб
усних станцій»

на постанову
Дніпропетровського апеляц
ійного господарського суду

від
11.10.2006р.

у справі
№А36/155

за позовом
Відкритого акціонерного т
овариства «Дніпропетровськ
е обласне підприємство автоб
усних станцій»

до
Державної податкової інсп
екції у Кіровському районі м
. Дніпропетровська

про
визнання недійсним рішенн
я про застосування штрафних
санкцій

ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне тов
ариство «Дніпропетровське о
бласне підприємство автобус
них станцій»(далі позивач
, ВАТ «ДОПАС») звернулось до Го
сподарського суду Дніпропет
ровської області із позовом
до Державної податкової інсп
екції у Кіровському районі м
. Дніпропетровська (далі ві
дповідач, ДПІ у Кіровському р
айоні м. Дніпропетровська) пр
о визнання недійсним рішення
про застосування штрафних с
анкцій.
Постановою господарського
суду Дніпропетровської обла
сті від 10.07.2006р. у справі №А36/155 (суд
дя - Кожан М.П.) адміністративн
ий позов задоволено повністю
. Скасовано рішення Державно
ї податкової інспекції у Кір
овському районі м. Дніпропет
ровська №/0 від 14.03.2006р. про зас
тосування штрафних санкцій.
на суму 819 815,35грн.
Вказана постанову суду мот
ивовано тим, що позивач діяв в
ідповідно до вимог п.2.6 Положе
ння про ведення касових опер
ацій у національній валюті в
Україні, з огляду на що твердж
ення відповідача про порушен
ня позивачем вимог законодав
ства України у частині прави
л застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сф
ері торгівлі, громадського х
арчування та послуг не відпо
відає дійсним обставинам спр
ави та є спростованими у ході
судового розгляду справи.
Постановою Дніпропетровсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 11.10.2006р. у справі №
А36/155 (судова колегія у складі: г
оловуючий суддя: Кузнєцова І
.Л., судді: Сизько І.А, Тищик І.В.) а
пеляційну скаргу ДПІ у Кіров
ському районі м. Дніпропетро
вська задоволено частково, п
останову господарського суд
у Дніпропетровської області
від 10.07.2006р. у справі №А36/155 скасова
но, визнано недійсним рішенн
я ДПІ у Кіровському районі м. Д
ніпропетровська №/0 від 14.03.200
6р. про застосування штрафних
санкцій на суму 273 750,80 грн., в реш
ті позовних вимог відмовлено
.
Вказана постанова мотивов
ана тим, що господарським суд
ом першої інстанції неправом
ірно було зроблено посилання
на п.2.6 Положення про ведення к
асових операцій у національн
ій валюті в Україні, затвердж
еного Постановою Правління Н
БУ від 15.12.2004р. №637, зареєстровано
в Міністерстві юстиції Украї
ни 13.01.2005р. за №40/10320, оскільки остан
нє не регулює питання застос
ування реєстраторів розраху
нкових операцій, які врегуль
овані Законом України «Про з
астосування реєстраторів ро
зрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харч
ування та послуг», у том числі
питання про розрахункові оп
ерації, щодо яких дозволяєть
ся не застосовувати реєстрат
ори розрахункових операцій.

Не погоджуючись із таким
судовим рішенням, ВАТ «ДОПАС
» звернулось до Вищого адмін
істративного суду України із
касаційною скаргою в якій,
з підстав порушення господа
рськими судом апеляційної ін
станцій норм матеріального п
рава, просить скасувати пост
анову Дніпропетровського ап
еляційного господарського с
уду від 11.10.2006р. та залишити в сил
і постанову Господарського с
уду Дніпропетровської облас
ті від 10.07.2006р. у справі № А36/155.
ДПІ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська надало від
зив на вказану касаційну ска
ргу, у якому проти доводів ост
анньої заперечує з підстав н
еобгрунтованості таких та пр
осить у її задоволенні відмо
вити.
Відповідно до ч. 1 та. ч. 2 ст. 220 К
АС України, суд касаційної ін
станції перевіряє правильні
сть застосування судами перш
ої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процес
уального права, правової оці
нки обставин у справі і не мож
е досліджувати докази, встан
овлювати та визнавати доведе
ними обставини, що не були вст
ановлені в судовому рішенні,
та вирішувати питання про до
стовірність того чи іншого д
оказу. Суд касаційної інстан
ції переглядає судові рішенн
я судів першої та апеляційно
ї інстанцій у межах касаційн
ої скарги, але при цьому може в
становлювати порушення норм
матеріального чи процесуаль
ного права, на які не було поси
лання в касаційній скарзі.
Господарськими судами пер
шої та апеляційної інстанцій
встановлено наступне:
ДПІ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська проведено
комплексну планову документ
альну перевірку дотримання в
имог податкового та валютног
о законодавства ВАТ «Дніпроп
етровське обласне підприємс
тво автобусних станцій» за п
еріод з 01.10.2004р. по 31.12.2005р. За резуль
татами перевірки був складен
ий Акт №323/231/03113549/ДСК від 03.03.2006р.
Відповідно до висновків вк
азаного акту, відповідачем п
рийнято рішення про застосув
ання штрафних санкцій №/0 в
ід 14.03.2006р., яким позивачу визнач
ена штрафна санкція на суму 819
815,35грн.
Підставою для винесення да
ного рішення стало встановле
ння порушення позивачем п.1 ст
.3 Закону України «Про застосу
вання реєстраторів розрахун
кових операцій у сфері торгі
влі, громадського харчування
та послуг», а саме:
в жовтні та листопаді 2004р. на
автобусних станціях «Межева
» та «Васильківка» проведено
розрахункові операції з про
дажу квитків без застосуванн
я реєстраторів розрахункови
х операцій на загальну суму 822
88,42грн.;
у період з грудня 2004р. по груд
ень 2005р. на автобусній станції
«Васильківка», у грудні 2004р. на
автобусній станції «Межева»
, з січня по квітень 2005р. на авто
бусній станції «Магдалинівк
а», в січні 2005р. на автобусній с
танції «Верхньодніпровськ»
проведено розрахункові опер
ації з попереднього продажу
квитків без застосування РРО
на загальну суму 81674,59грн.
Денну виручку у сумі 82 288,48грн.
та виручку у сумі 81 674,59грн. від п
опереднього продажу квитків
вибрано на підставі добових
звітів матеріально-відповід
альних осіб автостанцій (кас
ирів), які (звіти) є обов'язкови
м додатком до касових звітів
.
У ході розгляду скарги Пози
вача від 05.04.2006р. №05/416 щодо оскарже
ння рішення ДПІ у Кіровськом
у районі м. Дніпропетровська
від 14.03.2006р. №/0 про застосуван
ня штрафних (фінансових) санк
цій у сумі 819 815,35 грн., ДПА у Дніпро
петровській області було при
значено позапланову перевір
ку з метою висвітлення питан
ня правильності визначення с
ум, відображених в акті перев
ірки як такі, що не проведені ч
ерез реєстратор розрахунков
их операцій.
За результатами перевірки
ДПА у Дніпропетровській обл
асті прийнято рішення від 24.05.20
06 року №12483/10/25-008 про результати ро
згляду скарги позивача, в яко
му скасовано частково, у сумі
273 750,80 грн. рішення ДПІ у Кіровсь
кому районі м. Дніпропетровс
ька №/0 від 14.03.2006р. про застосу
вання штрафних (фінансових) с
анкцій, та у зазначеній части
ні задоволено скаргу платник
а податків.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, пояснення представників
сторін, розглянувши надані п
исьмові докази в їх сукупнос
ті, Вищий адміністративний с
уд України вбачає наявність
підстав для задоволення каса
ційної скарги ВАТ «ДОПАС»,
з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4 ст. 9 Закону
України «Про застосування р
еєстраторів розрахункових о
перацій у сфері торгівлі, гро
мадського харчування та посл
уг»,при продажу проїзних і
перевізних документів із зас
тосуванням бланків суворого
обліку на залізничному (крім
приміського) та авіаційному
транспорті з оформленням ро
зрахункових і звітних докуме
нтів та на автомобільному тр
анспорті з видачею талонів, к
витанцій, квитків з нанесени
ми друкарським способом сері
єю, номером, номінальною варт
істю, а також при продажу біле
тів державних лотерей через
електронну систему прийнятт
я ставок, що контролюється у р
ежимі реального часу Державн
им казначейством України, та
квитків на відвідування кул
ьтурно-спортивних і видовищн
их закладів.
Пунктом 2.6 Положення про вед
ення касових операцій у наці
ональній валюті в Україні, за
твердженого Постановою Прав
ління НБУ від 15.12.2004р. №637, зареєст
ровано в Міністерстві юстиці
ї України 13.01.2005р. за № 40/10320 підприє
мствам, яким Законом України
«Про застосування реєстрато
рів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадськог
о харчування та послуг» нада
но право проводити розрахунк
и готівкою із споживачами бе
з використання РРО та РК спец
ифіка функціонування яких ун
еможливлює оформлення ними к
ожної операції касовим ордер
ом (продаж проїзних і перевіз
них документів; білетів держ
авних лотерей; квитків на від
відування культурно-спортив
них і видовищних закладів то
що), дозволяється оприбутков
увати готівку наприкінці роб
очого дня за сукупністю опер
ацій у цілому за робочий день
з оформленням касовими доку
ментами відображенням у відп
овідній книзі обліку.
Як встановлено у ході розгл
яду справи, пунктом 3.2 Статуту
позивача передбачає, що пред
метом діяльності товариства
є обслуговування населення,
пасажирів і перевізників на
автовокзалах і автостанціях
, організація продажу квиткі
в населенню, диспетчерського
управління і регулювання ру
ху автобусів та вантажних ав
томобілів.
Порушення ВАТ «ДОПАС» зако
нодавства у сфері застосуван
ня реєстраторів розрахунков
их операцій було встановлено
щодо попереднього продажу к
витків, даний факт відповіда
ч у ході розгляду справи не за
перечував.
Так, відповідно до наданих п
озивачем копій документів, о
станнім здійснювалась реєст
рація отриманих грошових кош
тів за попередньо продані кв
итки. Відповідно до фіскальн
их звітніх чеків вказані сум
и реєструвались як службове
внесення. При цьому в книзі об
ліку розрахункових операцій
позивачем здійснювалась фік
сація серії та номеру продан
их квитків.
Крім того, як вбачається з в
становлених у ході розгляду
справи обставин, позивач для
роботи з продажу квитків на а
втостанціях викорисовував
квитковий термінал М-402 спіль
но з електронним контрольно-
касовим реєстратором «Марія
-301», який внесено до Державног
о реєстру реєстраторів розра
хункових операцій. Відповідн
о до довідки ЗАТ «Резонанс» в
ід 13.03.2006р. квитковий термінал М-
402, який застосовується позива
чем при здійсненні продажу к
витків не має можливості фор
мування та зберігання звітні
х форм з перехідних сум (тариф
станційний, комісійний, стра
ховий, збори) по касирам та від
омостям для попередньо прода
них квитків. Електронний кон
трольно-касовий реєстратор «
Марія-301», що використовується
позивачем, не виконує операц
ій по реєстрації та обліку оп
одатковуваних обігів при поп
ередньому продажу квитків.

Таким чином, судова колегі
я Вищого адміністративного с
уду України вважає нормативн
о обгрунтованою позицію госп
одарського суду першої інста
нції щодо відсутності поруше
ння позивачем вимог законода
вства України при здійсненні
операцій з попереднього про
дажу квитків.
Крім того, судова колегія Ви
щого адміністративного суду
України вважає за потрібне з
азначити наступне.
Відповідно до ст.250 Господар
ського кодексу України, адмі
ністративно-господарські са
нкції можуть бути застосован
і до суб'єкта господарювання
протягом шести місяців з дня
виявлення порушення, але не п
ізніш як через один рік з дня п
орушення цим суб'єктом встан
овлених законодавчими актам
и правил здійснення господар
ської діяльності, крім випад
ків, передбачених законом.
Як вбачається з спірного ак
ту перевірки, останній склад
ений 03.03.2006р. та рішення про заст
осування штрафних (фінансови
х) санкцій відповідачем прий
нято 14.03.2006р. Однак, за змістом да
ного акту вбачається, що пору
шення позивачем вимог Закону
України «Про застосування р
еєстраторів розрахункових о
перацій у сфері торгівлі гро
мадсього харчування та послу
г» встановлено за за періоди
: жовтень та листопад 2004р., груд
ень 2004р. та грудень-січень 2005р.

Таким чином, на підставі вик
ладеного слідує, що застосув
ання відповідачем штрафних с
анкцій, по деяким періодам, зд
ійснено із порушенням строкі
в, передбачених Господарськи
м кодексом України, що в свою ч
ергу є підставою для визнанн
я останніх неправомірними.

За таких обставин, судова ко
легія Вищого адміністративн
ого суду України вважає, що го
сподарський суд Дніпропетро
вської області дійшов правил
ьних юридичних висновків щод
о встановлених обставин спра
ви і відповідним чином засто
сував до спірних правовіднос
ин норми матеріального права
.
Тому, судова колегія Вищого
адміністративного суду Укра
їни, встановивши наявність п
ідстав, передбачених нормати
вно-правовим приписом ст. 226 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, скасовує с
удове рішення суду апеляційн
ої інстанції та залишає в сил
і рішення суду першої інстан
ції, яке ухвалено відповідно
до закону і скасоване помилк
ово.

На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни, суд
УХВАЛИВ:
1 Касаційну скаргу Відкри
того акціонерного товариств
а «Дніпропетровського облас
ного підприємства автобусни
х станцій» на постанову Дніп
ропетровського апеляційног
о господарського суду від 11.10.20
06 р. у справі № А36/155 задовольн
ити.
2. Постанову Дніпропетровсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 11.10.2006р. у справі №
А36/155 скасувати, а постанову го
сподарського суду Дніпропет
ровської області від 10.072006р. у сп
раві № А36/155 залишити в силі.

3. Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення т
а не може бути оскаржена, крім
випадків, встановлених стат
тею 237 Кодексу адміністративн
ого судочинства України.

Головуючий

О.М. Нечитайло

Судді:

А.І. Брайко

О.В. Карась

Л.В.Ланченко

Н.Г. Пилипчук

З оригіналом вірно
Відповідальний секретар

В.Б. Ликова