Справа № 2а-12/2007
Суддя: Реутова В.І.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№2а-12/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
травня 2007 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі
головуючого судді Реутової В.І., при
секретарі Кобець О.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Горлівці
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті міністерства транспорту та зв'язку України, територіального управління Глававтоінспекції
в Донецькій області про скасування постанови Територіального управління
Глававтоінспекції Донецької області № 099934 від 26.09.2006 р. як незаконної,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому вказав,
що 01.10.2006 року, він отримав
постанову Територіального управління Глававтоінспекції Донецької області №
099934 від 26.09.2006 р. про накладення не нього фінансової санкції у розмірі
1700 (одна тисяча сімсот) грн. за порушення п.3 ч. 1 ст. 60
Закону України "Про автомобільний транспорт" № 2344-ІП.

Вважає, що вказана постанова Територіального управління
Глававтоінспекції Донецької області є незаконною в зв'язку з тим, що п.3 ч. 1
ст. 60 Закону України "Про
автомобільний транспорт" № 2344-ІП передбачає відповідальність за
експлуатацію легкового автомобіля,
облаштованого як таксі, без
наявності ліцензійної картки та тягне за собою накладення штрафу у розмірі
тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510 грн.). Відповідно ж до
ліцензії АБ № НОМЕР_1 виданої йому 08.04.2005 р. Державним департаментом
автомобільного транспорту він здійснює господарську діяльність з надання послуг
з внутрішнього перевезення пасажирів транспортом загального користування.
Також, він, як СПД ФО "ОСОБА_1" (свідоцтво про
державну реєстрацію № НОМЕР_2 видане 25.12.1998 р. Виконавчим комітетом
Горлівської міської ради) не має ні у власності ні орендує легкового
автомобіля, просить суд скасувати
постанову Територіального управління Глававтоінспекції Донецької області №
099934 від 26.09.2006 р. про накладення не нього фінансової санкції у розмірі
1700 (одна тисяча сімсот) грн. за порушення п.3 ч.1 ст. 60
Закону України "Про автомобільний транспорт" № 2344-ІП як незаконну.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив скасувати постанову як незаконну.

Відповідач, що діє за дорученням, в судовому засіданні позов не визнав і
пояснив, що дійсно позивач був
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. .60 чіп.3 Закону України «Про
автомобільний транспорт» і на нього була накладена штрафна санкція і розмірі
1700 гривень, тому що при перевірці
автотранспорту, який належить позивачу
була відсутня ліцензіонна картка. Згідно роз'яснень, які були надані головною державною інспекцією
на автомобільному транспорті ст. .60
Закону України «Про автомобільний транспорт»складається з п'яти частин, частина перша складається з дванадцяти
абзаців. Тому позивач був притягнутий за
ст. .60 ч.1 абз. З Закону України «Про автомобільний транспорт».

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи і
давши їм оцінку в їх сукупності, суд
дійшов висновку.

В судовому
засіданні встановлено, що позивач
01.10.2006 року отримав постанову Територіального управління Глававтоінспекції
Донецької області № 099934 від 26.09.2006 р. про накладення не нього фінансової
санкції у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. за порушення п.3 ч. 1 ст. 60
Закону України "Про автомобільний транспорт" № 2344-ІП.

Відповідно
ж до ліцензії АБ № НОМЕР_1 виданої позивачеві 08.04.2005 р. Державним
департаментом автомобільного транспорту позивач здійснює господарську
діяльність з надання послуг з внутрішнього перевезення пасажирів транспортом
загального користування. Також, як було
встановлено в судовому засіданні,
позивач, як СПД ФО
"ОСОБА_1" (свідоцтво про державну реєстрацію № НОМЕР_2 видане
25.12.1998 р. Виконавчим комітетом Горлівської міської ради) не має ні у
власності, ні орендує легкового
автомобіля.

Згідно
до постанови Територіального управління Глававтошспекції Донецької області п.3
ч. 1 ст.
60 Закону України "Про автомобільний транспорт" № 2344-ІП
передбачає відповідальність за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки та тягне за
собою накладення штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів
громадян (510 грн.).

Суд
вважає, що при розгляді матеріалів
справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відносно
ОСОБА_1відповідач невірно застосував норму закону і притягнув позивача до
відповідальності за абз.З чі. ст. 60 Закону України «Про автомобільний
транспорт», і вважає, що позивача необхідно було притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.
.60п.1ч2 Закону України «Про автомобільний транспорт», тому суд доходить висновку про скасування
постанови Територіального управління Глававтошспекції Донецької області №
099934 від 26.09.2006 р. про накладення на ОСОБА_1фінансової санкції у розмірі
1700 (одна тисяча сімсот) грн. за порушення п.3 ч. 1 ст. 60
Закону України "Про автомобільний транспорт" № 2344-ІП як незаконну.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 160-163; 167 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті
міністерства транспорту та зв'язку України,
територіального управління Глававтошспекції в Донецькій області про
скасування постанови Територіального управління Глававтошспекції Донецької
області № 099934 від 26.09.2006 р. як незаконної задовольнити.

Скасувати
постанову Територіального управління Глававтошспекції Донецької області №
099934 від 26.09.2006 р. про притягнення ОСОБА_1до відповідальності за ст. .60ч1пЗ Закону України «Про автомобільний
транспорт».

Постанова
може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через
Центрально- Міський районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на
постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги в суд апеляційної
інстанції.

Постанова
суду набирає законної сили, якщо після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів з дня
проголошення постанови) заяви не було подано,
а також, якщо суду було подано
заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.