Справа № 2а-5-403/2008
Суддя: Алєйніков В.О.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-5-403/08року
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі Луговенко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до
Відділу земельних ресурсів у Березанскому районі Миколаївської області
про скасування адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в
:

10 квітня 2008 року
ОСОБА_1

звернувся до суду із позовом до
Відділу земельних ресурсів у Березанскому районі Миколаївської області.

У своєму позові зазначив, що постановою відповідача № 38 від 12 вересня 2007 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 531 КУпАП.

Спираючись про те, що вказаного у постанові порушення не вчинював, позивач просив про скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі.

У судовому засіданні

позивач
та
його представник
позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача
у судовому засіданні вважала позов таким, що не грунтується на законі та фактичних обставинах справи, а оскаржувану постанову – законною та обгрунтованою.

Після вислуховування сторін та перевірки матеріалів справи суд дійшов такого.

Постановою № 38 від 12 вересня 2007 року позивач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статею 531 КупАП та на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

Як вбачається з тексту постанови, підставою для притягнення позивача д адміністративної відповідальності є таке:

«самовільне зайняття земельної ділянки площею приблизно 490 га (ставки)»

При винесенні вказаної постанови відповідач вважав, що діє у межах своєї компетенції та відповідно до вимог діючого законодавства.

Проте, з таким у погодитись не можна, оскільки очолюване позивачем підприємство орендує на законних підставах лише самі ставки, що належать іншому підприємству, яке /але не підприємство позивача/ й займає спірну земельну ділянку.

.

Отже, склад правопорушення, передбаченого статтею 531 КУпАП в діях позивача відсутній, а оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Оскільки наведені вище обставини свідчать про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП виключає провадження в адміністративній справі, після скасування постанови провадження у спарві відносно Жуковського В.Й. слід закрити.

Отже, поданий позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163 КАСУ, 288 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В

:

Позов
ОСОБА_1

задовольнити.

Постанову № 38 від 12 вересня 2007 року
Відділу земельних ресурсів у Березанському районі Миколаївської області
–
скасувати,

а адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
-
закрити
.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ

=АЛЄЙНІКОВ В.О.=

Копія вірна.

Постанова набула чинності 8 липня 2008 року.

Оригінал постанови знаходиться в архіві Центрального районного суду міста Миколаєва.

Суддя

=Алєйніков В.О.=