Справа № 22а-247/2008
Суддя: Лядова Т.Р.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

02.10.2008

Справа
№ 22а-247/08 Попередній № справи 2а-249/08

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засідання Колб Т.П.

за участю:

позивача
ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 2-м відділом Керченського МУГУ МВС
України в АР Крим 04.01.1999р.;

представник відповідача
Управління Пенсійного Фонду України в м.Керч АР Крим не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду
України в м.Керч Автономної Республіки Крим на постанову Керченського міського
адміністративного суду (суддя Белоусов Е.Ф.) від 04.06.2008р. у справі № 2а-249/2008р.

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Управління пенсійного фонду України
в м.Керч Автономної Республіки Крим (шосе Героїв Сталінграда, 60/1, м.Керч,
98329),

про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2008р. ОСОБА_1звернувся до
суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м.Керч про
зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням коефіцієнту
заробітної платні 1,41, змінивши тільки коефіцієнт трудового стажу. Вимоги
мотивовані тим, що відповідач, без його згоди, провів перерахунок пенсії
виходячи з останнього заробітку, що призвело до істотного зниження коефіцієнта
заробітної плати і порушення його законних прав.

Постановою Керченського міського
суду Автономної Республіки Крим від 04 червня 2008 року (суддя Белоусов Е.Ф.)
позивачеві поновлений строк на звернення до адміністративного суду, позовні
вимоги задоволені, на Управління пенсійного Фонду України в м.Керч покладений
обов'язок провести ОСОБА_1. перерахунок його пенсії з урахуванням даних про
трудовий стаж і заробітну платню, що були надані ним до набрання чинності
Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, з 16
лютого 2006 року.

На зазначене рішення надійшла від
відповідача апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Ухвалою судді Севастопольського
апеляційного адміністративного суду Лядової Т.Р. від 03.09.2008р. відкрите
апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління пенсійного фонду
України в м.Керч АР Крим.

Ухвалою судової колегії
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2008р.
закінчена підготовка, наявна справа призначена до апеляційного розгляду на 02.10.2008 рік, о 12.00 год.

У судовому засіданні позивач просив
суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду сповіщений належним
чином, причин нез'явлення суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС
України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у
відсутність нез'явившегося представника відповідача, визнаючи достатніми для
розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Колегія суддів, перевіривши
доводи апеляційної скарги, рішення суду щодо правильності застосування судом
першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а
постанова суду підлягає зміні з таких
підстав.

Відповідно до частини 1 статті 195
Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги,
однак суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в
разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 159
Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.

Судом першої інстанції встановлено,
що позивач є інвалідом першої групи по зору, 16 лютого 2006 року він звернувся
до відповідача із заявою по проведенню йому перерахунку пенсії по підставах
пункту 3 статті 42 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування”.

З тексту позовної заяви вбачається,
що підставою для звернення позивача за перерахунком пенсії з'явився той факт,
що після призначення йому пенсії він продовжив трудову діяльність, у зв'язку з
чим у нього збільшився трудовий стаж. Цей факт був підставою для збільшення
розміру призначеної йому пенсії.

Згідно із пунктом 4 статті 42
Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” (у редакції
10.01.2006р.) у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії
продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового
стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної
плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу.

Таким чином, позивач, на момент
звернення до Управління пенсійного фонду України у м.Керчі, мав право на
перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу, при цьому, за його бажанням
перерахунок пенсії міг здійснюватися із заробітної плати, з якої була обчислена
пенсія, або за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1
липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу
починаючи з 1 липня 2000 року.

З пояснень позивача вбачається, що
він наполягав на проведенні перерахунку пенсії тільки з урахуванням збільшення
його страхового стажу із заробітної плати, з якої йому раніше була обчислена
пенсія. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем був
здійснений перерахунок пенсії позивачу з більшого заробітку (арк.с.25), що
призвело до зменшення коефіцієнту заробітної плати з 1,41915 (до перерахунку) на 1,02186 (після
перерахунку). При цьому, як вбачається
із розпорядження про перерахунок позивачеві пенсії, коефіцієнт стажу позивача
після проведення перерахунку не змінився (арк.с.24,25).

З урахуванням викладеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те,
що відповідачем, при проведенні перерахунку пенсії, порушено право позивача,
яке підлягає захисту у судовому порядку.

Відповідно до пункту 4 статті 163
Кодексу адміністративного судочинства України резолютивна частина судового
рішення повинна містить висновку суду по суті вимог.

З резолютивної частини постанови
суду першої інстанції вбачається, що судом позов задоволений, на відповідача
покладений обов'язок провести позивачу перерахунок пенсії з урахуванням даних
про трудовий стаж і заробітну плату, що були надані ним до набрання чинності
Законом України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

На думку судової колегії,
резолютивна частина судового рішення не містить висновку суду по суті позовних
вимог позивача, якій просив суд зобов'язати відповідача здійснити йому
перерахунок пенсії з урахуванням збільшеного трудового стажу, та із заробітної
плати, з якої йому була раніше нарахована пенсія, тобто за період з 1986 по
1990 роки.

За такими обставинами судова
колегія вважає необхідним змінити судове рішення по підставах пункту 1 частини
1 статті 201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.195; п.2 ч.1 ст.198;
п.1 ч.1 ст.201; ч.2 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в м.Керч Автономної Республіки Крим - залишити без
задоволення.

2. Змініти постанову Керченського
міського адміністративного суду (суддя
Белоусов Е.Ф.) від 04.06.2008р. у
справі № 2а-249/2008р. за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Керч Автономної
Республіки Крим про перерахунок пенсії.

Викласти резолютивну частину
постанови суду у наступній редакції: „Зобов'язати Управління пенсійного Фонду
України в м.Керч АР Крим провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням
збільшення трудового стажу, та з урахуванням розміру заробітної платні,
отриманої позивачем у період з 1986 по 1990 роки включно, з 16 лютого 2006
року”.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту проголошення.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді
підпис
О.В.Дугаренко

підпис
О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Помічник судді К.В.Краєвська