Справа № 2а-9362/08
Суддя: Данилова М.В.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9362/08
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відмову у відкритті провадження у справі
2008 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду
адміністративний позов інспектора ДПС БДПС ДАІ ГУМВС України в Харківській
області старшини міліції Болдовського Дмитра Володимировича до Харківської
міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги імені
професора О.І. Мєщанінова в особі Лукутіної А.Ю. про визнання недійсними,
скасування результатів дослідження та визнання незаконними дій,
Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом та
просить визнати недійсними та скасувати результати дослідження крові
громадянина ОСОБА_1 на зміст етилового спирту, а також визнати незаконними дії
лікаря-лаборанта А.Ю. Лукутіної Харківської міської клінічної лікарні швидкої
та невідкладної медичної допомоги імені професора О.І. Мєщанінова.
Розглянувши подану позовну заяву та
дослідивши долучені до неї документи, суд приходить до висновку про
необхідність відмовити позивачу у відкритті провадження у справі через те, що
її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної
дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну
службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами
владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу
укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин,
пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних
повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.
З позовної заяви вбачається, що фактично позивач не
згоден з результатами дослідження крові
громадянина ОСОБА_1 на зміст етилового спирту та діями лікаря-лаборанта А.Ю.
Лукутіної Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної
медичної допомоги імені професора О.І. Мєщанінова, якою було проведено
зазначене дослідження.
Суд зазначає, що результати дослідження крові громадянина ОСОБА_1 на зміст
етилового спирту, яке проведено відповідачем, не є рішенням (нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної
дії) суб'єкта владних повноважень з огляду на те, що результати зазначеного
дослідження є науковим висновком та носять суто інформаційний характер, у
зв'язку з чим вони не встановлюють, не припиняють та не змінюють самі по собі
прав чи обов'язків фізичних чи юридичних осіб, а лише відображують факти щодо фізичного стану особи та можуть
бути взяті до уваги при вирішенні питання про знаходження особи в стані
алкогольного сп'яніння .
суд зауважує, що відповідач не є суб'єктом владних повноважень в розумінні п. 7
ч. 1 ст. 3 КАС України, адже лікар-лаборант
А.Ю. Лукутіна Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної
медичної допомоги імені професора О.І. Мєщанінова не
є органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою
чи службовою особою, а також не є суб'єктом, що здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
Враховуючи наведене, зазначений в позовній заяві предмет
спору між сторонами не підпадає під дію п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у
відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позовну заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 17, 104, 109, 165, 186 КАС
України, суд -
у відкритті провадження у справі за
позовом інспектора ДПС БДПС ДАІ
ГУМВС України в Харківській області старшини міліції Болдовського Дмитра
Володимировича до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної
медичної допомоги імені професора О.І. Мєщанінова в особі Лукутіної А.Ю. про
визнання недійсними, скасування результатів дослідження та визнання незаконними
Копію даної ухвали надіслати позивачу та
повернути позивачу позовну заяву з додатком.
Роз'яснити позивачу його право звернутися з
даним позовом до відповідного суду загальної юрисдикції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було
постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя М.В. Данилова