overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-6582/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 6582/08 Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 60 інстанції - Кононенко О.В.
У Х В А Л А

30 вересня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Поплавського В.Ю.

суддів - Уханенка С.А., Сафронової С.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Поплавського В.Ю. за заявою
представника військової частини А-1314
- ОСОБА_2

про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 26 березня
2008 року у справі № 2а-64/08 за позовом ОСОБА_1 до
військової частини А-1314 про стягнення компенсації за невикористану
позивачем у 2007 році частину щорічної основної відпустки, -

в с т а н о в и л а:

Представник відповідача - ОСОБА_2, діючий в інтересах
військової частини А-1314 подав до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне
оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26
березня 2008 року у справі № 2а-60/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
військової частини А-1314 про стягнення компенсації за невикористану позивачем
у 2007 році частину щорічної основної відпустки.

Керуючись ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Питання щодо поновлення процесуального строку призначити
до розгляду в апеляційному суді на 18 грудня 2008 року о 16 годині 40 хвилин
в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за
адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т ім. Газети «Правда», 29,
кім. 504 (зал судового засідання).

Запропонувати заявнику
надати в судове засідання докази поважності причин пропуску строку на
апеляційне оскарження.

В судове засідання
викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий: В.Ю.
Поплавський

Судді: С.В.
Сафронова

С.А.
Уханенко
Справа № 22а-6699/08
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а- 6699/08
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 41 інстанції - Н.В. Болгар
№ 17/27
У Х В А Л А

17
вересня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Проценко О.А., перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА
України у Кіровоградській обл.

на постанову господарського суду Кіровоградської обл. від 14.05.2008 року у справі №
17/27

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

до регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Кіровоградській обл.

про визнання протиправним
та скасування рішення № 110040 від 22.10.07 р.

в с т а н о в и в:

Апеляційна
скарга подана в строк, передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам
ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189
КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити
апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів ДПА України у Кіровоградській обл.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Направити
позивачу копію апеляційної скарги, зобов'язати надати письмові заперечення на
апеляційну скаргу.

Особам,
які беруть участь у справі, також надати до суду письмові заяви про можливість
(або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Для
забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені
ст.190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Проценко О.А.
Справа № 22а-6785/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-6785/08
Головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-
інстанції - Єлисеєва Т.Ю.
справа № 2а-441/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді
- Стежко В.А.

суддів -
Нагорної Л.М., Сафронової С.В.,

при
секретарі - Хоменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2008р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації» про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т
А Н О В И Л А:

Ухвалою
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2008 року
справа №2а-441/08 за позовом ОСОБА_1 направлена за підсудністю до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Позивач, не погодившись з вказаною ухвалою суду, подав
апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу у даній справі.

14.08.2008р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.

Іншими
особами судове рішення оскаржено не було.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КАС України особа, що подала
апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до
закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 193 КАС України, якщо постанова або
ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі
відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися
до неї, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги,
суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що заява
про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню з закриттям
апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.193 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

У Х В
А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2008р.

Апеляційне провадження у справі за зазначеною апеляційною
скаргою закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий: В.А.
Стежко

Судді: Л.М.
Нагорна

С.В.
Сафронова
Справа № 22а-6826/08
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-6826/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку- 75
інстанції - О.В. Кононенко
№2-а-2417/08
У Х В А Л А

15 жовтня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
- Проценко О.А., суддів: Коршун А.О.,
Туркіної Л.П.,

розглянувши клопотання
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1про поновлення строку апеляційного оскарження

постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2008 року у справі № 2-а-2417/08

за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по
внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,

в с т а н о в и л а:

До Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного
суду від 22.04.2008 року. Разом з матеріалами апеляційної скарги апелянтом
заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови.

Відповідно до ч.2 ст.102
КАС України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з
повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин
клопотання слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.102,186,196 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити розгляд клопотання Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1про
поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції у
судовому засіданні на 28.01.2009 о 15 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться
в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою
м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда” 29, к.504.

Позивачу та відповідачу -
забезпечити явку своїх представників у судове засідання.

Особі, яка подала
клопотання, надати докази поважності причини
пропуску строку.

Неявка представників не перешкоджає розгляду
клопотання.

Головуючий:
О.А. Проценко

Судді:
А.О.Коршун

Л.П.Туркіна
Справа № 22а-6997/08
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -6997/08
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку -46 інстанції - В.В. Тимошевська
№ 18/45
У Х В А Л А

17
вересня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Проценко О.А., перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

на постанову господарського суду Кіровоградської
області від 02.06.2008 року у
справі №18/45

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2

до Кіровоградської
обласної державної адміністрації, м. Кіровоград.

за участю третьої особи-1яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

за участю третьої особи-2 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Головного
управління промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської
обласної державної адміністрації, м. Кіровоград

про визнання протиправним
та скасування рішення.

в с т а н о в и в:

Апеляційна
скарга подана в строк, передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам
ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189
КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити
апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1.

Направити
особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного
провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Направити
позивачу, відповідачу, третій особі на стороні відповідача Головного управління промисловості та розвитку
інфраструктури Кіровоградської обласної державної адміністрації - копію
апеляційної скарги, зобов'язати надати письмові заперечення на апеляційну
скаргу.

Особам,
які беруть участь у справі, також надати до суду письмові заяви про можливість
(або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Для
забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені
ст.190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Проценко О.А.
Справа № 22а-8810/08
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-8810/08
головуючий суддя
категорія статобліку-66
інстанції - О.В. Головко
№2-а-7039/08
У Х В А Л А

15 жовтня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Проценко О.А., розглянувши апеляційну
скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 31.07.2008 року у справі №2-а-7039/08 за
позовом прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної
міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових кошт,

в с т а н о в и в:

Ухвалою
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2008 року
відкрито провадження в адміністративній справі № 2-а-7039/08 за позовом
прокурора м.Кривого Рогу.

Відповідач
- фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну
скаргу.

Відповідно
до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені
в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Як свідчать матеріали справи,
приймаючи оспорювану ухвалу, суд першої
інстанції діяв на підставі ст.107
КАС України, яка не передбачає можливості оскарження ухвал, прийнятих
відповідно до неї.

Оскільки
нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено оскарження
ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, ч.2 ст.185 КАС
України виключає можливість апеляційного провадження за апеляційною скаргою на
таку ухвалу.

За
таких обставин суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у відкритті
апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст.107, ч.2 ст.85, ч.3
ст.189 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на
ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2008 року
у справі №2-а-7039/08.

Копію
ухвали направити прокурору, позивачу та
відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом
місяця шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
О.А. Проценко
Справа № 22а-9038/08
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-9038/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку- 68
інстанції - В.М. Олійник
№2-а-3941/08
У Х В А Л А

15 жовтня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
- Проценко О.А., суддів: Коршун А.О.,
Туркіної Л.П.,

розглянувши клопотання Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження

постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2008 року у справі №2-а-3941/08

за позовом
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області

до
відповідача-1: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

та відповідача-2: Приватного підприємства «Роялті»

про визнання усної угоди недійсною,

в с т а н о в и л а:

До Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2008 року. Разом
з матеріалами апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення
строку апеляційного оскарження постанови.

Відповідно до ч.2 ст.102
КАС України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з
повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин
клопотання слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.102,186,196 КАС
України,

у х в а л и в :

Призначити розгляд клопотання Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції у Дніпропетровській області про поновлення строку
апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції у судовому засіданні
на 28.01.2009 о 16 год. 00хв.

Судове засідання
відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
за адресою м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда” 29, к.504.

Позивачу та відповідачу -
забезпечити явку своїх представників у судове засідання.

Особі, яка подала
клопотання, надати докази поважності причини
пропуску строку.

Неявка представників не перешкоджає розгляду
клопотання.

Головуючий:
О.А. Проценко

Судді:
А.О.Коршун

Л.П.Туркіна
Справа № 22а-9293/08
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-9293/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку- 43
інстанції - Т.Г. Хоролець,
№ 14/218/07-АП
У Х В А Л А

15 жовтня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
- Проценко О.А., суддів: Коршун А.О.,
Туркіної Л.П.,

розглянувши клопотання заступника прокурора Запорізької
області ОСОБА_1 про поновлення строку
апеляційного оскарження

постанови
господарського суду Запорізької області від 02.08.2007 року у справі
№14/218/07-АП

за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_2

до Фонду державного майна України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій
області

про визнання незаконними дій
відповідача та зобов'язання відповідача здійснити певні дії,

в с т а н о в и л а:

До Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга заступника
прокурора Запорізької області ОСОБА_1 на постанову господарського суду
Запорізької області від 02.08.2008 року у справі №14/218/07-АП. Разом з
матеріалами апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення
строку апеляційного оскарження постанови.

Відповідно до ч.2 ст.102
КАС України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин
клопотання слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.102,186,196 КАС
України,

у х в а л и л а :

Призначити розгляд клопотання заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_1
про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції у
судовому засіданні на 28.01.2009 о 16 год. 05 хв.

Судове засідання
відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
за адресою м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда” 29, к.504.

Сторонам у справі -
забезпечити явку своїх представників у судове засідання.

Особі, яка подала
клопотання, надати докази поважності причини
пропуску строку.

Неявка представників не перешкоджає розгляду
клопотання.

Головуючий:
О.А. Проценко

Судді:
А.О.Коршун

Л.П.Туркіна
Справа № 5-73/08
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-73/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у
задоволенні подання

21 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді - Ротаєнко Д.С.

при
секретарі - Побережець І.І.

з участю
прокурора - Мінька В.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

встановив:

ОСОБА_1
згідно вироку
Монастирищенського районного суду від 5.09.2006 року засуджена за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі.

На
підставі ст.ст. 75 - 76 КК України засуджену ОСОБА_1 від відбуття покарання
звільнено з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на неї
обов"язків.

Інспекція КВІ внесла подання в якому
просить суд звільнити від покарання ОСОБА_1, так як засуджена в період іспитового строку проявила себе з позитивної сторони: в
порушеннях громадського порядку помічена не була,
міри адміністративного стягнення до неї не застосовувались, обов"язки покладені на неї судом виконувала без порушень. Просять звільнити
засуджену
від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Представник інспекції подання
підтримав, просить звільнити засуджену від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

Засуджена подання підтримала, просить звільнити її від відбування покарання по
закінченню іспитового строку. Зберігання наркотичних речовин у справі, яка знаходиться на розгляді в
Монастирищенському районному суді, вчинила з 31.08.2008 року.

Прокурор заперечує проти задоволення
подання, так як засуджена під час відбування іспитового строку
вчинила новий злочин.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не
підлягає до задоволення на підставі ч.3 ст.78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.408-1,408-2 КПК України, ст.78 КК України, суд

постановив:

В
задоволенні подання про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, від покарання, призначеного їй за вироком Монастирищенського
районного суду від 5.09.2006 року у вигляді 5 (п»»яти) років позбавлення волі,
відмовити.

Матеріали
особової справи повернути КВІ для вирішення питання в порядку ст.408-1,408-2 КПК
України.

Постанова оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя
Д.С. Ротаєнко
Справа № К-12151/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF. :
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. УFжFгFоFрFоFдFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 08.08.2005 рFоFкFуF
тFаF рFіFшFеFнFнFяFГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 19.05.2005 рFоFкFуF
пFоF сFпFрFаFвFіF№F7/127-2005
зFаF пFоFзFоFвFоFмFТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "ПFрFіFмFаF-ХFлFіFбF"
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. УFжFгFоFрFоFдFіF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF чFаFсFтFкFоFвFоF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 01.06.2007 рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. УFжFгFоFрFоFдFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 08.08.2005 рFоFкFуF тFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 19.05.2005 рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF №F7/127-2005.
ЗF мFеFтFоFюF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF пFуFнFкFтFоFмF 6 чFаFсFтFиFнFиF 1, чFаFсFтFиFнFоFюF 2 сFтFаFтFтFіF 215, тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFеFюF 220-1 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ПFрFоFвFеFсFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF №F 7/127-2005.
2. РFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF вFіFдFбFуFвFаFєFтFьFсFяF бFеFзF їFхF уFчFаFсFтFіF.
3. КFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаFдFіFсFлFаFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF (пFіFдFпFиFсF)
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ГFоFлFуFбFєFвFаFГF.КF.