Справа № 22-а-1484/2008
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2008-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1484/ 2008 р.
Головуючий 1 інстанції
Доповідач - Сіренко О.І.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня
2008 року Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в складі :

Головуючого судді Сіренко О.І.

Суддів Григоров А.М.

Подобайло
З.Г.

За участю
секретаря Касян В.Ю.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в
м. Харкові апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову
Київського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Полтавського обласного військового
комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській
області про стягнення недоплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

05 квітня 2008 року постановою Київського районного
суду м. Полтави задоволено позов ОСОБА_1до Полтавського обласного військового
комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській
області про стягнення недоплаченої пенсії.

Стягнуто з Головного управління
пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1недоплачену
пенсію в розмірі 329 грн. 82 коп.

Стягнуто з Головного управління
пенсійного фонду України 51 грн. державного мита на користь держави.

На
зазначену постанову Головним управлінням
Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі управління
просить скасувати постанову Київського районного суду м. Полтави від 05 квітня
2007 року та прийняти нову постанову, в якій відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги, скаржник
зазначає, що судом першої інстанції при винесенні постанови були порушені норми
матеріального та процесуального права, а саме: ігнорування судом першої
інстанції того факту, нарахування пенсії позивачу повинно проводитись на
підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової
служби, та деяких інших осіб»; не враховано судом першої інстанції положення
постанови Кабінету Міністрів України № 1350 від 27.08.2003 р. «Про заходи щодо
підвищення рівня пенсійного забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ». Також скаржник
посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а
саме ч.1 ст.71 , ч.2 ст. 99, ч. 1ст.100 КАС України.

Колегія суддів вислухавши
суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено,
що позивач є пенсіонером
Міністерства оборони України і
Полтавським обласним військовим комісаріатом йому призначена пенсія за вислугу років, яка нараховувалась
невірно, внаслідок чого утворилась заборгованість по виплаті йому пенсії в
період з 01.07.2000 р. по 31.12.2002 р. в сумі 282 гри. 30 коп., в період з
01.01.2003 р. по 30.09.2003 р. в розмірі 47 гри. 52 коп., а всього 329 грн.82
коп.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1., суд
першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст.ст. 43, 63 Закону
України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб», пенсії військовослужбовцям обчислюються з їх грошового
забезпечення з урахуванням відповідних окладів за посадою, військовим званням,
процентної надбавки за вислугу років, надбавки за вчене звання і вчений
ступінь, кваліфікації і умов служби у порядку і розмірах, визначених Кабінетом
Міністрів України. Призначені військовослужбовцям пенсії перераховуються з
підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.

Згідно Указу Президента України від 16.05.2000 року № 650 «Про
впорядкування грошового забезпечення військовослужбовців» з 1 квітня 2000 року
збільшені посадові оклади військовослужбовцям.

З
огляду на вищезазначене, суд першої інстанції прийшов до висновку, що Полтавським
обласним військовим комісаріатом в період з 01.07.2000 року по 30.09.2003 року
при визначенні розміру пенсії позивачу при збільшенні посадового окладу з 88
грн. до 141 грн. додаткові види грошового забезпечення обраховувалися виходячи
із старого посадового окладу. У зв'язку з цим позивачу щомісячно в період з
01.07.2000р. по 31.12.2002р. не доплачувалась пенсія у розмірі 09 грн.41 коп.,
що склало всього за цей період - 282 грн.30 коп. Щомісячна недоплата з
01.01.2003 р. по 30.09.2003р. складає 5 грн.28 коп. що за весь цей час
становить 47 грн.52 коп. Таким чином загальна сума боргу з 01.07.2000р. по
30.09.2003р. становить 329 грн.82 коп.

Колегія суддів погоджується з
такими висновками суду першої інстанції.

Що стосується висновку суду першої
інстанції щодо стягнення державного мита з Головного управління Пенсійного
фонду України в Полтавській області на користь держави, колегія суддів
зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства
України у випадку ухвалення рішення на користь сторони, що не є суб'єктом
владних повноважень всі витрати понесені нею суд присуджує за рахунок
державного бюджету.

Відповідно до п. 34 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів
України від 21.01.1993 р. №7-93 «Про державне
мито», органи Пенсійного фонду України звільнені від сплати державного мита.

З огляду на
вищезазначене, висновок суду першої інстанції про стягнення державного мита з
Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь
держави не відповідає вимогам діючого законодавства, тому постанова суду першої
інстанції в цій частині підлягає скасуванню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України.

Доводи
апеляційної скарги про те, що позивачем
пропущений строк для звернення до суду є безпідставним, оскільки
відповідно до ч. 1 ст.100 КАС України пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного
позову за умови, якщо на ньому наполягає одна із сторін.

Відповідач
в суді першої інстанції не посилався на пропуск строку для звернення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 204, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області -
задовольнити частково.

Скасувати
постанову Київського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2007 року.

Прийняти
нову постанову, якою зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області зробити перерахунок та виплатити заборгованість
недоплаченої пенсії з 01.07.2000 р. по
30.09.2003 р. в розмірі 329 грн.82 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Повний текст
ухвали виготовлений та
підписаний 28 липня 2008 року о 17-00 год.

Головуючий - підпис
Сіренко О.І.

Судді - підпис
Григоров А.М.

підпис
Подобайло З.Г.

З оригіналом згідно:

Суддя Харківського апеляційного

адміністративного суду
Сіренко О.І.