overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-24431/08
Суддя: Бондарчук В.В.
Дата ухвалення: 2008-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

15
грудня 2008 року

м.Житомир

Суддя Корольовського райсуду м. Житомира В.В. Бондарчук розглянувши матеріали, які надійшли з МВС України Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

ІНФОРМАЦІЯ_2

проживаючого за
АДРЕСА_1
,

АДРЕСА_2
,

працює
ІНФОРМАЦІЯ_3
.

за ст.44 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1
09.11.2008 року о 16.30 год. перебуваючи по
АДРЕСА_3
був затриманий працівниками міліції, у правопорушника вилучено наркотичний засіб
ІНФОРМАЦІЯ_4
, вагою 1,1 грм., який він зберігав для власних потреб без мети збуту.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 247 ч.7 КУпАП, -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 44 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Наркотичні засоби знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира, на протязі 10-ти днів з моменту її проголошення.

Термін пред’явлення до виконання постанови три місяці з дня набрання законної сили постановою.

Суддя В.В. Бондарчук
Справа № 3-16494/2008
Суддя: Терещенко О.Є.
Дата ухвалення: 2008-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2008 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Каховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.12.2008 року о 17.00 год. в м. Каховка по вул. Першотравневій
ОСОБА_1
, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння скоїв злісну непокору співробітникам міліції, хапався за формений одяг, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на вимогу співробітників міліції проїхати з ними відмовився, про що був складений протокол з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання вина правопорушника підтверджується, рапортами (а.с.2-4), постановою про адмінправопорушення (а.с.6), поясненнями (а.с.5,7).

Керуючись ст.185 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач – місцевий бюджет м. Каховка.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Терещенко
Справа № 3-6945/2008
Суддя: Полєхін А.Ю.
Дата ухвалення: 2008-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3–6945/2008 року
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, місце народження : с. Нікольське Олександрійського району Донецької області, не працює, мешкає за адресою :
АДРЕСА_1

за ст.162 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз’яснено,

в с т а н о в и в :

12 грудня 2008 року о 08 годині 30 хвилин на ринку «Центральний» м. Лозова гр.
ОСОБА_1
займався незаконним обміном валютних цінностей.

Правопорушник був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не поступило клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 045343 від 12 грудня 2008 року.

Дії
ОСОБА_1
правильно кваліфіковано за ст.162 КУпАП, оскільки він вчинив
незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу або як застави
.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне
накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.ст.24 п.1, 162, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Речові докази : грошові знаки : номіналом 10 доларів США серія GB 03944404 В, які знаходяться в Управлінні Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області – передати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення
.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 3-6728/2008
Суддя: Полєхін А.Ю.
Дата ухвалення: 2008-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3–6728/2008 року
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянки України, місце народження : Росія с. Степне Тамбовської області, працює головним бухгалтером КП «Ком житло», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз’яснено,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
, працюючи головним бухгалтером КП «Ком житло», вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за серпень 2008 року в сумі 74,70 грн. строком до 30 вересня 2008 року.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2008 року, актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності від 18.11.2008 року.

Дії
ОСОБА_1
правильно кваліфіковано за ст.163-2 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу порушника, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність.

Керуючись ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого порушення, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи зазначене та відсутність випадків притягнення його до адміністративної відповідальності, суд знаходить за необхідне звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 163-2 ч.1, 284 ч.1 п.3, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу відносно
ОСОБА_1
закрити,
звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення
.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 3-6729/2008
Суддя: Полєхін А.Ю.
Дата ухвалення: 2008-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3–6729/2008 року
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, місце народження : с. Манченки Харківського району Харківської області, працює начальником КП «Ком житло», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз’яснено,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
, працюючи начальником КП «Ком житло», вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за серпень 2008 року в сумі 74,70 грн. строком до 30 вересня 2008 року.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2008 року, актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності від 18.11.2008 року.

Дії
ОСОБА_1
правильно кваліфіковано за ст.163-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого порушення, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи зазначене та відсутність випадків притягнення його до адміністративної відповідальності, суд знаходить за необхідне звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 163-2 ч.1, 284 ч.1 п.3, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу відносно
ОСОБА_1
закрити,
звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення
.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 3-2934/2008
Суддя: Островський Р.В.
Дата ухвалення: 2008-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2934/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, уродженця і жителя
АДРЕСА_1
, на утриманні осіб не має, тимчасово не працює,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2008 року близько 16 год. 15 хв.,
ОСОБА_1
перебував в стані алкогольного сп`яніння по вулиці Жовтнева в смт. Котельва, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції про припинення правопорушення, що виразилися в намаганні втекти та заподіянні ударів працівникам міліції, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При розгляді адміністративної справи в суді
ОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення.

Крім того, вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №03027 від 15 грудня 2008 року, його особистими поясненнями в ньому, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння № 731 від 15 грудня 2008 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння, суд приходить до переконання про накладення на
ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки вжиття щодо нього інших заходів буде недостатнім.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин, передбачених ст. 32 КУпАП, які б перешкодили застосуванню до
ОСОБА_1
адміністративного арешту.

Керуючись ст. 32-35, ст. 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба, почавши рахувати з 16 години 15 хвилин 15 грудня 2008 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області Р.В. Островський
Справа № 3-6936/2008
Суддя: Полєхін А.Ю.
Дата ухвалення: 2008-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6936/2008 року
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
за ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 грудня 2008 року по адміністративному матеріалу відносно
ОСОБА_1
на правопорушника було накладено адміністративне стягнення за ст. 162 КУпАП у вигляді попередження.

При винесенні постанови суддя помилково не вказав конфіскацію валютних цінностей.

У зв’язку з викладеним суддя вважає необхідним внести доповнення та зміни в постанову про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя –

п о с т а н о в и в :

Внести доповнення та зміни в постанову судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 грудня 2008 року відносно
ОСОБА_1
за ст. 162 КУпАП,

В мотивувальну частину в 5 абзац та в резолютивну частину в 1 абзац після слова «…попередження» внести доповнення : «…з конфіскацією валютних цінностей.».

В резолютивну частину в другий абзац внести зміни :

Замість слів «…повернути
ОСОБА_1
» вказати : «…
передати на користь держави».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова остаточна.

Суддя :

Полєхін А.Ю.
Справа № 3-3662/2008
Суддя: Кішковська З.А.
Дата ухвалення: 2008-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3662/2008р.
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області – Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівської міжрайонної Державної податкової інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
,

мешканця
АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

Встановив

ОСОБА_1
., являючись керівником ППАТФ «Баратівське», допустив недотримання терміну подання платіжних доручень на сплату податку на прибуток приватних підприємств та збору за забруднення навколишнього природного середовища (за граничним терміном сплати 19 листопада 2008 року оплату проведено 20 листопада 2008 року) на порушення п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов2язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.1991 р. № 2181, п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року за №334/94-ВР із послідуючими змінами та доповненнями.

Своєю бездіяльністю
ОСОБА_1
. допустив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України, що підтверджується представленим протоколом серії КН№278282 від 21 листопада 2008 року, витягом з облікової картки платника податків.

Правопорушник вину у допущенні правопорушення визнав, пояснивши, що податок не сплачено за затримки платежу банківською установою.

На підставі викладеного та зважаючи на строк затримки платежу – один день, те, що правопорушник обіцяв надалі не допускати аналогічних правопорушень, вважаю, що він може бути звільнений від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП України на підставі ст.22 КпАП України за малозначністю допущеного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа № 3-9116/2008
Суддя: Герасименко Н.І.
Дата ухвалення: 2008-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-9116/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2008 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Герасименко Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд ДПІ в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який проживає в
АДРЕСА_1
за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
, працюючи приватним підприємцем, в своїй господарській діяльності використовував найману працю працівника, якому за відпрацьований період роботи з 27.10.2008 року по 10.12.2008 року виплатив заробітну плату в розмірі 300 грн., не утримавши при цьому та не перерахувавши податку на доходи фізичних осіб за рахунок його коштів.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності правопорушника.

Винність
ОСОБА_1
в скоєнні ним даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На пiдставi ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 283-285, 287 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в Чернівецький Апеляційний суду протягом 10 діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-9121/2008
Суддя: Герасименко Н.І.
Дата ухвалення: 2008-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-9121/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2008 року суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Герасименко Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Вадул-Сiретської митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України Ротар
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1
за cт. 339 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2008 року о 06 год. 10 хв. на м/п „Порубне” Вадул-Сіретської в’їхав мікроавтобус марки «Фольксваген» під керуванням громадянина України
ОСОБА_4
В даному мікроавтобусі слідували громадяни України
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
Дані громадяни обрали зону (коридор) спрощеного митного контрою. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю громадянина України Ротар
ОСОБА_1
задекларував та не пред’явив до митного контролю товар, серед якого було 140 пачок цигарок марки «РОНСОН», які він придбав в Україні та перевозив їх до Румунії. Згідно ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» імпорт, експорт тютюнових виробів може здійснюватись за наявності ліцензії. Згідно ст.251 Митного кодексу України не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів щодо яких відповідно до законодавства України застосовуються заходи тарифного та нетарифного регулювання експорту. Таким чином
ОСОБА_3
порушив порядок проходження митного контролю через зону (коридор) спрощеного митного контролю.

ОСОБА_3
в судове засідання не явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності правопорушника.

Винність правопорушника в скоєнні ним даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На пiдставi ст. ст. 339 МК України та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Ротар
ОСОБА_1
визнати винним за ст. 339 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді конфіскації 130 пачок цигарок вітчизняного виробництва марки «РОНСОН» загальною вартістю 292,50 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-9123/2008
Суддя: Герасименко Н.І.
Дата ухвалення: 2008-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-9123/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2008 року суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Герасименко Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Вадул-Сiретської митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянку Румунії
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1
за cт. 339 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2008 року о 06 год. 10 хв. на м/п „Порубне” Вадул-Сіретської в’їхав легковий автомобіль марки «Дачія» під керуванням громадянина Румунії
ОСОБА_2
. В даному автомобілі також слідувала громадянка Румунії
ОСОБА_1
Дані громадяни обрали зону (коридор) спрощеного митного контрою. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю громадянка Румунії
ОСОБА_1
заповнила митну декларацію в якій вказала про наявність у неї товару та 265 пачок цигарок, які пред’явила до митного контролю. Даний товар та цигарки вона придбала в Україні та перевозила їх до Румунії. Згідно ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» імпорт, експорт тютюнових виробів може здійснюватись за наявності ліцензії. Згідно ст.251 Митного кодексу України не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів щодо яких відповідно до законодавства України застосовуються заходи тарифного та нетарифного регулювання експорту. Таким чином
ОСОБА_1
порушила порядок проходження митного контролю через зону (коридор) спрощеного митного контролю.

ОСОБА_1
в судове засідання не явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не заявила клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності правопорушника.

Винність правопорушника в скоєнні ним даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На пiдставi ст. ст. 339 МК України та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 339 МК України і накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді конфіскації 255 пачок цигарок вітчизняного виробництва марки «РОНСОН» загальною вартістю 535,50 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: