Справа № 22а-95/07
Суддя: Пікуль В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-
95/ 2007 Головуючий по 1-й
Н.М. Суддя-дрповідач Прядкіна О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007
року м.Полтава

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області у
складі

Головуючого
-судді Прядкіної О.В. Суддів Макарчука М. А., Чернова С.І. При
секретарі Лимар О.М.

З участю

Позивача ОСОБА_1

Представника
відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу
ОСОБА_1

на
постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 грудня 2006р.

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини
А-1356 про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно

судова
колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду
Прядкіної О.В., -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 грудня
2006р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково та на його користь з військової
частини А-1356 стягнуто 1257, 65 грн. грошової компенсації замість належного
майна та 69 грн. судових витрат.

Зобов»язано
військову частину А-1356 видати ОСОБА_1 речове майно на суму 2431, 04 грн.

Постанова
оскаржена ОСОБА_1, який в апеляційній скарзі просить її скасувати, задовольнивши його вимоги в повному обсязі
про стягнення на його користь 3688, 69грн.

Колегія суддів,
перевіривши справу в межах доводів апеляційної скарги, прийшла до висновку, що
вона не підлягає задоволенню з таких підстав :

Судом вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що позивач проходив військову службу з 1982р.
та був звільнений 15.12.2004р. в запас за станом здоров»я.

Однак станом на
11.03.2000р. позивачу не виплачена компенсація за речове майно відповідно до
вимог ч.2 ст.9 Закону України «Про соціальний та правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі 1257, 65 грн., а після зазначеної дати - 2431, 04 грн.

Згідно ст. 15 Закону України "Про Збройні Сили України" від
06.12.1991 року (із змінами від 21.10.1993 року, від 05.10.2000 року)фінансування Збройних Сил
України здійснюється за рахунок Державного бюджету України.

Законом
України від 17.02.2000 року "Про
деякі заходи щодо економії бюджетних коштів" було призупинено дію ч. 2
ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей" в частині одержання
віськовослужбовцями грошової компенсації
замість речового майна та продовольчого пайка і виплата зазначених грошових
компенсацій не була передбачена Законами України про Державні бюджети України
на 2000-2003 роки, а тому фінансування
зазначених витрат не проводилось. Міністерство оборони України (якому
підпорядкований відповідач), як
розпорядник бюджетних коштів, було зобов'язано здійснювати видатки або
платежі тільки в межах відповідних бюджетних асигнувань встановлених їм на ці
роки, а тому при звільнені позивача з
військової служби, йому не була
виплачена грошова компенсація замість речового майна та продовольчого пайку
.

Правильно
оцінивши зазначені норми, суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Інші доводи
апеляційної скарги не спростовують рішення суду. Встановивши такі обставини,
суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм матеріального та
процесуального закону.

Керуючись
ст.ст. 177, 195, 196, 199, 206 КАС України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Миргородського міськрайонного
суду Полтавської області від 19 грудня 2006р. без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності з моменту оголошення та може бути оскаржена
протягом місяця до Вищого
Адміністративного Суду України шляхом подачі касаційної скарги до суду
касаційної інстанції.