Справа № 22-а-4884/07
Суддя: Горбань В.В.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року грудня місяця «03» дн
я колегія суддів судової пал
ати у цивільних справах Апел
яційною суду Автономної Респ
убліки Крим у складі:
Головуючого, судді: Якове
нкоЛ.Г.
Судців:
Горбань В.В.
Куриленка О.С.
При секретарі:
Петренко Т.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті С
імферополі адміністративну
справу за позовною заявою сі
льськогосподарського вироб
ничого богат опрофільного ко
оперативу «Кристалл» до Держ
авної виконавчої служби Перв
омайського району Автономно
ї Республіки Крим про визнан
ня постанов про арешт майна в
ід 09.02.2007 року недійсними, за апе
ляційною скаргою сільського
сподарського виробничного б
огатопрофільною кооператив
у «Кристал» на ухвалу Первом
айського районного суду Авто
номної Республіки Крим від 28 л
ютого 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Сільськогосподарський ви
робничий богатопрофільний к
ооператив «Кристалл» зверну
вся до суду з позовом до Держа
вної виконавчої служби Перво
майського району Автономної
Республіки Крим про визнанн
я постанов про арешт майна ві
д 09.02.2007 року недійсними.
Ухвалою Первомайського ра
йонного суду Автономної Респ
убліки Крим від 28 лютого 2007 рок
у відмовлено у відкритті про
вадження в адміністративній
справі за позовом сільськог
осподарського виробничного
богатопрофільного кооперат
иву «Кристалл» до Державної
виконавчої служби Первомайс
ького району Автономної Респ
убліки Крим про визнання пос
танов про арешт майна від 09.02.2007
року недійсними на підставі
п. 1 ч. 1 сг. 109 КАС України.
В апеляційній скарзі Сільс
ькогосподарський виробничи
й богатопрофільний кооперат
ив «Кристалл» просив ухвалу
суду скасувати, як не законну
, постановлену з порушенням н
орм процесуального права.
У запереченнях на апеляцій
ну скаргу відділ державної в
иконавчої служби Первомайсь
кого районного управління юс
тиції Автономної Республіки
Крим просив ухвалу суд залиш
ити без змін, вважає її закон
ною, а апеляційну скаргу відх
илити як необгрунтовану.
Заслухавши судцю-доповіда
ча, перевіривши матеріали сп
рави, обговоривши доводи апе
ляційної скарги, запереченн
я на апеляційну скаргу, вислу
хавши пояснення представник
а відповідача, колегія судці
в вважає, що апеляційна скарг
а не підлягає задоволенню за
таких підстав.
Справа № 22-а-4884/2007 р Г
оловуючий
в першій інстанції Забара Г
.Я.
Доповідач
Г
орбань В.В.

Постановляючи ухвалу від
28 лютого 2007 року про відмову у в
ідкритті провадження в адмін
істративній справі, суд перш
ої інстанції виходив з того,
що позовна заява сільськогос
подарського виробничного бо
гатопрофільного кооператив
у «Кристалл» про визнання по
станов державної виконавчої
служби у Первомайському рай
оні Автономної Республіки Кр
им від 28.02.2007 року недійсними не
належить розглядати в порядк
у адміністративного судочин
ства.
З такими висновками суду пе
ршої інстанції погоджується
колегія суддів, оскільки вон
и відповідають вимогам проце
суального законодавства.
Відповідно до вимог пункту
1 частини 1 статті 109 КАС Україн
и суддя відмовляє у відкритт
і провадження в адміністрати
вній справі лише, якщо заяву
не належить розглядати в пор
ядку адміністративного пров
адження.
Згідно зі статтею 181 КАС Укра
їни учасники виконавчого про
вадження та особи, які залуча
ються до проведення виконавч
их дій, мають право звернутис
я до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вваж
ають, що рішенням, дією або бе
здіяльністю державного вико
навця чи іншої посадової осо
би державної виконавчої служ
би порушено їхні права, свобо
ди чи інтереси, а також якщо і
нший порядок судового оскарж
ення рішень, дій чи бездіяльн
ості таких осіб не встановле
но законом.
Зі змісту позовної заяви у
бачається, що позивач оскарж
ує рішення та дії державного
виконавця та посадових осіб
відділу державної виконавчо
ї служби під час виконання рі
шень господарського суду та
судових рішень, ухвалених ві
дповідно до ЦПК України, які
були зведені в одне виконавч
е провадження.
Статтею 121-2 ГПК України пере
дбачено, що учасники виконав
чого провадження та особи, як
і залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право з
вернутися до суду із скаргою
, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю держ
авного виконавця чи іншої по
садової особи державної вико
навчої служби під час викона
ння судових рішень, ухвал, по
станов господарських судів,
ухвалених відповідно до цьо
го Кодексу, порушено їх права
чи свободи.
За таких обставин, оскільк
и статтею 121-2 ГПК України, вста
новлений інший порядок судов
ого оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державного ви
конавця чи іншої посадової о
соби державної виконавчої сл
ужби, що мали місце під час ви
конання рішень, ухвал, поста
нов господарських судів та п
риймаючи до уваги, що згідно
з постановами державного вик
онавця від 09.02.2007 року арешт був
накладений на майно СВБК «Кр
исталл» на підставі зведеног
о виконавчого провадження, я
ке складалося з 13 виконавчих п
роваджень щодо виконання ріш
ень господарських судів і ск
лад суб'єктів, які звернулися
до суду за захистом порушени
х прав, то колегія суддів вва
жає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку
, що дана позовна заява СВБК «
Кристалл» не підлягає розгля
ду у порядку адміністративно
го судочинства та обґрунтова
но відмовив у відкритті пров
адження у даній адміністрати
вній справі
Таким чином, колегія судді
в вважає, що доводи апеляційн
ої скарги суттєвими не являю
ться і не дають підстав для ви
сновку про неправильне засто
сування судом норм процесуал
ьного права, які призвели до
неправильного вирішення дан
ого питання.
Виходячи з наведеного та ке
руючись статтями статями 195, 19
6, 199, 206 КАС України, колегія суд
дів судової палати у цивільн
их справах,
Справа № 22-а-4884/2007 р. Го
ловуючий
в пертій інстанції Забара Г
.Я.
Доповідач
Г
орбань В.В.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скарг
у сільськогосподарськ
ого виробничного
богатопрофільного коопера
тиву «Кристалл» відхилити.

Ухвалу Первомайського рай
онного суду Автономної Респу
бліки Крим від 28 лютого 2007 року
залишити без змін.
Ухвала апеляційного, суду
набирає законної сили з моме
нту її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржен
о протягом одного місяця з дн
я набрання нею законної сили
безпосередньо до Вищого адм
іністративного України.