Справа № К-35418/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у складі:
головуючого: Смоковича
суддів:
при секретарі: Юденко О.В.
за участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представників третьої особи ОСОБА_3,ОСОБА_4
відкритому судовому засіданні касаційну скаргуОСОБА_4
на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 липня 2006 року
та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 17
жовтня 2006 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Здолбунівської міської ради Рівненської області, третя особа
- ОСОБА_4, про скасування
рішення органу місцевого
самоврядування, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до виконавчого комітету Здолбунівської міської ради Рівненської
області, третя особа -
ОСОБА_4, про скасування рішення
Здолбунівської міської ради
Рівненської області №253/4 від 28.10.2004 року в частині
надання у приватну
власність ОСОБА_4 нежилого
приміщення ресторану та свідоцтва
про право власності
на вищещаначене нерухоме майно.

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20
липня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним
та скасовано рішення виконавчого
комітету Здолбунівської
міської ради Рівненської області
від 28.10.2004 року №253/4 в частині надання
в приватну власність
ОСОБА_4 нежилого приміщення ресторану загальною площею 289,9 кв.м. за
адресоюАДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного
суду Рівненської області від 17
жовтня 2006 року постанову
Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 липня
2006 року залишено без зміни.

Зазначена справа розглянута судами в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, не
погоджуючись з рішеннями судів,
посилається на порушення норм матеріального і процесуального права, просить їх
скасувати і залишити позовну
заяву ОСОБА_1 без розгляду.

В письмових запереченнях на касаційну
скаргу ОСОБА_1просить, залишити
касаційну скаргуОСОБА_4без
задоволення, а ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 17 жовтня 2006 року та постанову Здолбунівського
районного суду Рівненської області від 20 липня
2006 року без зміни.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин,
необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи
касаційної скарги та заперечення на
неї, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування
судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Постановляючи рішення, суди виходили з того, що даний спір є - справою
адміністративної юрисдикції. Проте з таким висновком погодитись не можна,
виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини
1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа
адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - це переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова
чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно
з вимогами частини 2 статті
2 Кодексу адміністративного судочинства
України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового провадження.

З матеріалів
справи вбачається, що
між сторонами існує спір про
право володіння нежилим приміщенням, який підлягає вирішенню
цивільним судом, що в свою чергу
виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1
статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває
провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства та роз'яснює позивачу, до юрисдикції якого суду
віднесено розгляд таких справ.

За
правилами частини 1 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
скасовує судові рішення
в касаційному порядку і залишає
позовну заяву без розгляду
або закриває провадження
у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких
обставин оскаржувані рішення судів підлягають скасуванню з закриттям провадження
у адміністративній справі та
роз'ясненням позивачу до
юрисдикції якого суду віднесений
розгляд таких справ.

Керуючись ст.ст. 221, 223, 228, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргуОСОБА_4
задовольнити частково.

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20
липня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Рівненської
області
від 17 жовтня 2006 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Здолбунівської міської ради Рівненської області, третя особа - ОСОБА_4, про
скасування рішення органу
місцевого самоврядування -
скасувати та закрити провадження у справі в порядку адміністративного
судочинства, роз'яснивши позивачу право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає, крім як
у порядку та з підстав, передбачених статтями 237-239 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: відповідальний секретар