overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-254/2007
Суддя: Перегінець Л.В.
Дата ухвалення: 2007-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-254/2007року
УХВАЛА

14
серпня 2007 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської
області

В складі
головуючої - судді: Перегінець
Л В.

при
секретарі: Козюпі
З.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Івано-Франківського обласного військового
комісаріату про стягнення заборгованості за несвоєчасно нараховану і виплачену
пенсію, суд, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Івано-Франківського обласного військового
комісаріату про стягнення заборгованості за несвоєчасно нараховану і виплачену
пенсію

В судове
засідання викликалися сторони для повного та об'єктивного розгляду справи по
суті. Однак, не зважаючи на завчасні
повідомлення про час і місце судового розгляду,
в судові засідання без повідомлення про причини неявки, повторно не з'явився позивач, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності
не подавав.

Згідно
п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.
ст. 155, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд, -

ухвалив:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до Івано-Франківського обласного військового комісаріату про
стягнення заборгованості за несвоєчасно нараховану і виплачену пенсію -
залишити без розгляду.

Заява
про оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня
отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-29/2007
Суддя: Попович С.С.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року місто
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Поповича
С. С. з участю секретаря Черкес У.О.

сторін
та представників сторін : позивачки ОСОБА_1,
представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Державної компанії „Укрекокомресурси", Президента цієї ж компанії ОСОБА_3, Державного Казначейства України згідно з яким
позивачка просить постановити рішення котрим в тому числі : згідно ст.
238 КЗпП України, ст. 56 Конституції України визнати дії ДК
„Укрекокомресурси" та президента ДК „Укрекокомресурси" -
ОСОБА_3. - неправомірними та
незаконними, що порушували чинне
законодавство України та чинне законодавство міжнародних організації діючих в
Україні, що порушували праві свободи і
законні та конституційні інтереси її та її неповнолітніх дітей, -

установив:

Вказані
вимоги позивачка заявила в порядку уточнення свої вимог заявлених в порядку
цивільного судочинства при вирішенні раду інших її вимог.

Той же
час ці вимоги відповідно до змісту
ст. ст. 2, 17
Кодексу Адміністративного Судочинства України такі вимоги повинні слухатись в
порядку передбаченому вказаним Кодексом ( хоч на даний час ще і судом загальної
юрисдикції ). А по таких вимогах заявлених в порядку цивільного судочинства
провадження по справі відповідно до змісту
ст. 205 п. 1 ЦПК України підлягає
закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2, 17 КАС України, ст.
205 п. 1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження
по справі в частині вимог ОСОБА_1 до Державної компанії
„Укрекокомресурси", Президента цієї
ж компанії ОСОБА_3, Державного Казначейства
України згідно з яким позивачка просить постановити рішення котрим згідно ст.
238 КЗпП України, ст. 56 Конституції України визнати дії ДК
„Укрекокомресурси" та президента ДК „Укрекокомресурси" -
ОСОБА_3. - неправомірними та
незаконними, що порушували чинне
законодавство України та чинне законодавство міжнародних організації діючих в
Україні, що порушували праві свободи і
законні та конституційні інтереси її та її неповнолітніх дітей - закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення
ухвали, апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через суд першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

У разі
подання заяви про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.
Справа № 22-а-5638/07
Суддя: Берещанська І.І.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року листопада місяця 6 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді____________________ Луніна С. В.____________________________

Суддів_______________________________ Берещанської
І.І., Філатової С. В.__________

При
секретарі Урденко
Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Ради народних депутатів м.
Керчі про визнання дій і бездіяльності неправомірними, незаконними та недійсними, усунення перешкод за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя від 02.07.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Ради народних депутатів
м. Керчі про визнання дій і
бездіяльності неправомірними,
незаконними та недійсними,
усунення перешкод.

Ухвалою
Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 02.07.2007 року позовна заяваОСОБА_1 визнана неподаною
та повернута позивачу.

В
апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про скасування ухвали суду, з тих підстав, що висновки суду не відповідають дійсним
обставинам справи і вимогам закону.

Заслухавши
суддю-доповідача, ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Постановляючи
ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та повернення її ОСОБА_1., суд виходив з того, що в позовній заяві відсутній зміст позовних
вимог та виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої
інстанції, оскільки вони відповідають
дійсним обставинам, вимогам закону
- ст.
ст. 106, 108 КАС України.

Суддя, визнавши,
що вказана позовна заява не відповідає вимогам закону - ст.
106 КАС України, залишив її без
руху, надавши позивачеві строк для
виправлення недоліків. Проте позивач не діяв відповідно до ухвали суду, тому суддя постановив обгрунтовану ухвалу про
визнання позовної заяви неподаною та про її повернення.

Справа №
22-а-563 8/2007 Головуючий
по першій інстанції

Адаменко О.Г.
Доповідач Берещанська І.І.

Доводи апеляційної
скаргиОСОБА_1, які зводяться до
того, що суд не розібрався в суті
позовних вимог, не містять правових
підстав для скасування ухвали судді першої інстанції.

На
підставі вказаного і керуючись статтями 195,
199 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду міста Сімферополя від 2
липня 2007 року відхилити. Зазначену ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця.

Справа № 22-а-5638/2007 Головуючий
по першій інстанції

Адаменко О.Г.
Доповідач Берещанська І.І.
Справа № 3-24172/08
Суддя: Бондарчук В.В.
Дата ухвалення: 2008-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

справа № 3-24172/08

15 грудня 2008 року
м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
м.Житомира Бондарчук В.В. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
УМВС України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого.

ВСТАНОВИВ :

11.11.2008 року близько 10 год. 00
хв. водій, керуючи автомобілем «Опель Вектра», нз НОМЕР_1 , в м.Житомирі по АДРЕСА_2 , порушив правила дорожнього руху, а саме
при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю, який рухався прямо в
наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді» н/з НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних
засобів.

ОСОБА_1 . тим самим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КупАП, в судове засідання не
з'явився, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят
вісім) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд
м.Житомира, на протязі 10-ти днів з моменту її проголошення.

Термін пред'явлення до виконання
постанови три місяці з дня набрання законної сили.

Суддя
В.В. Бондарчук
Справа № 3-24173/08
Суддя: Бондарчук В.В.
Дата ухвалення: 2008-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

справа № 3-24173/08

15 грудня 2008 року
м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
м.Житомира Бондарчук В.В. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
УМВС України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ВСТАНОВИВ :

07.11.2008 року близько 10 год. 20
хв. водій, керуючи автомобілем «ДЕУ Ланос», нз НОМЕР_1 , в м.Житомирі на перехресті АДРЕСА_2 , порушив правила дорожнього руху, а саме
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, в наслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем «ДЕУ Нексія» н/з НОМЕР_2 ,
що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124 КупАП, в судовому засіданні вину визнав,
вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд
м.Житомира, на протязі 10-ти днів з моменту її проголошення.

Термін пред'явлення до виконання
постанови три місяці з дня набрання законної сили.

Суддя
В.В. Бондарчук
Справа № 3-24178/08
Суддя: Бондарчук В.В.
Дата ухвалення: 2008-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

справа № 3-24178/08

15 грудня 2008 року
м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
м.Житомира Бондарчук В.В. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
УМВС України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого.

ВСТАНОВИВ :

08.11.2008 року близько 13 год. 20
хв. водій, керуючи автомобілем «Москвіч-2715», нз НОМЕР_1 , в м.Житомирі на перехресті АДРЕСА_2 , порушив правила дорожнього руху, а саме
при зміні напрямку руху не переконався в безпеці, в наслідок чого здійснив
наїзд на автомобілем «ДЕУ-ЗАЗ» н/з НОМЕР_2
, що
спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124 КупАП, в судовому засіданні вину визнав,
вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд
м.Житомира, на протязі 10-ти днів з моменту її проголошення.

Термін пред'явлення до виконання
постанови три місяці з дня набрання законної сили.

Суддя
В.В. Бондарчук
Справа № 3-24181/08
Суддя: Бондарчук В.В.
Дата ухвалення: 2008-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

справа № 3-24181/08

15 грудня 2008 року
м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
м.Житомира Бондарчук В.В. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
УМВС України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ВСТАНОВИВ :

31.10.2008 року близько 16 год. 00
хв. водій, керуючи автомобілем «Шевролет Лансер», нз НОМЕР_1 , в м.Житомирі по АДРЕСА_2 , порушив правила дорожнього руху, а саме рухаючись
заднім ходом здійснив наїзд на огорожу, що спричинило пошкодження транспортного
засобу.

ОСОБА_1 тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124 КупАП, в судовому засіданні вину визнав,
вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд
м.Житомира, на протязі 10-ти днів з моменту її проголошення.

Термін пред'явлення до виконання
постанови три місяці з дня набрання законної сили.

Суддя
В.В. Бондарчук
Справа № 3-24175/08
Суддя: Бондарчук В.В.
Дата ухвалення: 2008-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

справа № 3-24175/08

15 грудня 2008 року
м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
м.Житомира Бондарчук В.В. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
УМВС України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого.

ВСТАНОВИВ :

09.11.2008 року близько 17 год. 30
хв. водій, керуючи автомобілем «ВАЗ-2108», нз НОМЕР_1 , в м.Житомирі по АДРЕСА_2 , порушив правила дорожнього руху, а саме не
врахував безпечної швидкості руху та дистанції в наслідок чого скоїв наїзд на
автомобіль «Газ» н/з НОМЕР_2
, що
спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124 КупАП, в судовому засіданні вину визнав,
вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд
м.Житомира, на протязі 10-ти днів з моменту її проголошення.

Термін пред'явлення до виконання
постанови три місяці з дня набрання законної сили.

Суддя
В.В. Бондарчук
Справа № 3-17656/08
Суддя: Бондарчук В.В.
Дата ухвалення: 2008-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

справа № 3-17656/08

15 грудня 2008 року
м. Житомир

Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює.

ВСТАНОВИВ :

26.10.2008 року о 07 год. 20 хв.
водій, керуючи автомобілем «Рено», н/з НОМЕР_1 ,
в м. Києві по АДРЕСА_2 , керував
транспортним засобом знаходячись в стані
алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_1 тим
самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КупАП, в
судовому засіданні вину визнав, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300
(триста) грн. 00 коп.
без оплатного вилучення транспортного засобу

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд
м.Житомира, на протязі 10-ти днів з моменту її проголошення.

Термін пред'явлення до виконання
постанови три місяці з дня набрання законної сили постановою.

Суддя
В.В. Бондарчук
Справа № 3-24147/08
Суддя: Бондарчук В.В.
Дата ухвалення: 2008-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

15 грудня 2008 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської
об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-ки України, працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася,

за
ст. 163-1 ч.1, ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 порушувала ведення податкового обліку, що
призвело до заниження податку на
прибуток та податку на додану вартість за 2007 рік.

Дослідивши матеріали справи, вважаю
доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст.163-1
ч.1, ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.247 п. 1 КпАП України,-

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.163-1 ч.1, ст. 163-4 ч.1 КУпАП, та
застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд
м.Житомира, на протязі 10-ти днів з моменту її проголошення.

Термін пред'явлення до виконання
постанови три місяці з дня набрання законної сили.

Суддя Корольовського

районного суду

м. Житомира Бондарчук В.В.
Справа № 3-24174/08
Суддя: Бондарчук В.В.
Дата ухвалення: 2008-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

справа № 3-24174/08

15 грудня 2008 року
м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
м.Житомира Бондарчук В.В. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
УМВС України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ВСТАНОВИВ :

11.11.2008 року близько 10 год. 15
хв. водій, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», нз НОМЕР_1 , в м.Житомирі по АДРЕСА_2 , порушив правила дорожнього руху, а саме
змінюючи напрямок руху не переконався, що маневр буде безпечним та здійснив
зіткнення з автомобілем «Форд» н/з НОМЕР_2
, що
спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124 КупАП, в судовому засіданні вину визнав,
вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд
м.Житомира, на протязі 10-ти днів з моменту її проголошення.

Термін пред'явлення до виконання
постанови три місяці з дня набрання законної сили.

Суддя
В.В. Бондарчук
Справа № 2-а-572/2007
Суддя: Рибчинський В.П.
Дата ухвалення: 2007-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-572/2007 р.
УХВАЛА

16 липня
2007 року Немирівський
районний суд

В складі
головуючого Рибчинського В.П.

При секретарі Горбенко Л.П.

За участю
адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Немирові справу за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради
Немирівського району Вінницької

області про
скасування рішення 8 сесії 5 скликання Ковалівської сільської ради від 23

березня 2007
року, зобов»язання укласти договір
оренди нерухомого майна відповідно до

рішення 2 сесії
5 скликання від 30 червня 2006 року та додатковими позовними вимогами

про скасування
рішення 9 сесії 5 скликання від 25 квітня 2007 року та скасування

розпорядження №
4 від 27 березня 2007 року , -

ВСТАНОВ И В:

16 липня 2007
року під час розгляду справи позивач заявив клопотання про відкликання позовної
заяви , в зв»язку з чим попросив суд
позовну заяву залишити без розгляду.

Адвокат, який захищає інтереси позивача клопотання
підтримав.

Відповідач та
адвокат, який захищає його інтереси не
заперечують проти заявленого клопотання,
оскільки відкликання позовної заяви це право позивача.

Суд, заслухавши думку учасників процесу щодо
заявленого клопотання, вважає його
обгрунтованим, яке підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ст. . 155 ч. 5 КАС України суд залишає
позовну заяву без розгляду , якщо
надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи
вищевикладене, а також те, що від позивача надійшло клопотання, тому суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст. . 155 ч. 5 КАС України, суд-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області
про скасування рішення 8 сесії 5 скликання Ковалівської сільської ради від 23
березня 2007 року, зобов»язання укласти
договір оренди нерухомого майна відповідно до рішення 2 сесії 5 скликання від
30 червня 2006 року та додаткові позовні вимоги про скасування рішення 9 сесії
5 скликання від 25 квітня 2007 року та скасування розпорядження № 4 від 27
березня 2007 року залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів та апеляційна
скарга до адміністративного апеляційного суду Київської області протягом 10
днів з дня подання заяви.

Суддя (підпис)

Згідно оригіналу
Голова Немирівського районного суду