Справа № 22-а-4108/07
Суддя: Берзіньш В.С.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-4108/2007р. Головуючий в
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеля­ційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді: Бєрзіньш B.C.

Суддів:
М"ясоєдової Т.М. Шестакової
Н.В., при секретарі Войциховській Е.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Сімферополі адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до військової частини
А-1100 про визнання протиправними дій посадових осіб про відмову виплатити грошове
забезпечення за невикористану чергову
відпустку, стягнення грошового
забезпечення за невикористану чергову відпустку з урахуванням компенсації за
втрату частини доходів у зв'язку з порушенням строків її виплати, про відшкодування моральної шкоди та судових
витрат по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим від 04
квітня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 04 квітня 2007
року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до військової частини А-1100 про
визнання протиправними дій посадових осіб про відмову виплатити грошове
забезпечення за невикористану чергову відпустку, стягнення грошового забезпечення за 18 діб
невикористаної чергової відпустки та компенсації за втрату частини доходів у
зв'язку з порушенням строків її виплати,
про відшкодування моральної шкоди та судових витрат.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду з ухваленням нової постанови
про задовольння її позов в повному обсязі,
посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм
матеріального і процесуального права.

В
засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної скарги, уточнивши,
що вона оскаржує і просить визнати незаконними дії командира військової
частини.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
колегія

вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково, а

Постанова суду -

скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції
з наступних

підстав.

Відповідно
до ст.
ст. 2, 11, 52,
122, 162 КАС України завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб і юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин; до
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень; у разі задоволення позову суд приймає постанову про визнання
протиправними рішень суб'єкта владних

2

повноважень, дій чи бездіяльності, зобов'язання відповідача вчинити певні дії чи
утриматись від їх вчинення, стягнення з
відповідача коштів. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною
заявою і в межах заявлених вимог; розгляд і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах змагальності сторін. Позов розглядається у
судовому засіданні з участю заявника і службової особи, представника органу державної влади, органу місцевого самоврядування, рішення,
дії чи бездіяльність яких оскаржується. Суд першої інстанції, встановивши,
що з адміністративним позовом звернулись не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним
позовом, може допустити заміну
відповідача або залучити другого відповідача.

Із
матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 у
січні 2007 року
заявила вимоги про визнання дій посадових осіб військової частини А 1100 протизаконними, стягнення 560грн. грошового забезпечення за 18 діб невикористаної
чергової відпустки з врахуванням індексу інфляції, 1500грн. у відшкодування моральної
шкоди, посилаючись на те, що з 15.10.
по 30.11.2005р. вона була відправлена у чергову відпустку та в час
знаходження у відпустці 18
діб була на лікарняному. Наказом командира військової частини №247 від 23.12.2005р.
вона була звільнена з військової служби за станом здоров"я, але перед звільненням командир вч не
продовжив чергову відпустку на дні, які
вона хворіла, зазначив в наказі, що відпустка нею використана в повному
обсязі, та їй не виплатили грошову
компенсації за ці дні. Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовувала нормативними
актами, які регулюють проходження
військової служби, а також нормами КЗпП
України(а.с. 1, 23).

Тобто, ОСОБА_1 фактично оскаржує дії (бездіяльність)
посадових осіб, зокрема командира
військової частини.

В
порушення вищевказаних положень законодавства суд не уточнив позовні
вимоги, не з"ясував чиї конкретно
дії оскаржуються і не притягнув цих осіб до участі у справі, постановивши рішення, яким займаються їх інтереси.

Таким
чином, ухвалюючи постанову від
04.04.2007р., суд вирішив питання про
права та обов»язки осіб, які не брали
участі у справі. Крім того, пославшись
на те, що позивачці правомірно не було
перенесено на інший час 18
днів невикористаної чергової відпустки,
оскільки не було її прохання про це,
суд фактично не розглянув по суті позовні вимоги про стягнення грошової
компенсації за 18 днів
невикористаної чергової відпустки, не
уточнивши, які правовідносини виникли між
сторонами і якими нормами нрава
вони регулюються.

Нерозгляд
всіх позовних вимог та розгляд справи за відсутності осіб, чиї дії оскаржуються, перешкоджає розгляду справи судом апеляційної
інстанції по суті з ухваленням нового рішення,
оскільки таким розглядом було б порушено принцип диспозитивності і
рівності прав сторін. В компетенцію суду апеляційної інстанції не входить
притягнення до участі у розгляді справ осіб,
які не були притягнуті до участі в ній судом першої інстанції.

Відповідно
до ст. 6 Європейської Конвенції про
захист прав людини та основних свобод кожен при вирішенні питання щодо його
цивільних прав та обов'язків мас право на справедливий і відкритий розгляд.
Статтею 227 ч.3п.п.5,
6 КАС України передбачено, що судові
рішення обов'язково скасовуються з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права, свободи,
інтереси та обов'язки осіб, які
не були повідомлені про можливість вступити у справу та розглянув не всі вимоги
і цей недолік не був і не може бути усунений ухваленням

3

додаткового
рішення. Частиною 7 ст. 9
КАС України передбачено застосування загальних засад права(аналогія права)
та аналогія закону.

Статтею 195 КАС України
передбачено, що суд апеляційної
інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під
час апеляційного провадження порушень,
допущених судом першої інстанції,
які призвели до неправильного вирішення справи; суд апеляційної інстанції
не може розглядати позовні вимоги, що не
були заявлені у суді першої інстанції.

Виходячи
з наведених обставин, аналогії
закону, враховуючи, що судом першої інстанції позов ОСОБА_1 в
частині оскарження дій(бездіяльності) конкретних службових осіб та стягнення
грошової компенсації за 18
днів невикористаної чергової відпустки по суті не розглядався, а відповідно до положень ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої інстанції і Кодексом адміністративного
судочинства до компетенції суду апеляційної інстанції не віднесено розгляд
справ по першій інстанції, колегія
вважає, що є підстави для виходу за межі
доводів апеляційної скарги та що оскаржуване рішення підлягає скасуванню в
повному обсязі з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 195, 198п.6, 205 Кодексу
адміністративного судочинства України,
колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову
Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 04 квітня 2007 року - скасувати. Справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного Суду України на протязі одного місяця.