Справа № 22а-3045/08
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -3045/08 Головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку - 28 інстанції -
Доповідач - Уханенко С.А.
(№ 2-а-126/07)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Уханенко С.А.

суддів - Поплавського В.Ю., Сафронової С.В.

при
секретарі - Соболь Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в Криничанському районі Дніпропетровської області

на постанову
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 13 грудня 2007 року у справі № 2-а-126/07 за
позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України у Криничанському районі
Дніпропетровської області про визнання бездіяльності незаконною, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України у Криничанському районі Дніпропетровської області,в
якому просить визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України у
Криничанському районі Дніпропетровської області та зобов'язати відповідача
перерахувати та виплатити йому щомісячне довічне грошове утримання передбачене
ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни".

Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від
13 грудня 2007 року адміністративний позов ОСОБА_1задоволено. Визнано
незаконною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Криничанському
районі Дніпропетровської області у вигляді невиплати пенсії ОСОБА_1. у розмірах
що передбачені ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни" та
зобов'язано відповідача підвищити позивачу пенсію на 30% мінімальної пенсії за
віком, як це передбачено ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей
війни", починаючи з 26 листопада 2007 року та здійснювати подальшу виплату
пенсії у розмірах передбачених законом.

Не погодившись з постановою суду управління Пенсійного
фонду України у Криничанському районі Дніпропетровської області звернулося з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Криничанського
районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2007 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні
позовних вимог відмовити. Апеляційна
скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду зміні з
наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що
позивач відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» має статус дитини війни, що підтверджується відміткою в пенсійному
посвідченні НОМЕР_1

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в
редакції до 28.12.2007 року) дітям війни, пенсії або щомісячне довічне грошове
утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії,
підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Дія ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей
війни» була призупинена п. 12 статті 71 і ст. 111 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2007 рік».

Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп від 9 липня
2007 року положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»
щодо призупинення дії положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» визнані неконституційними.

Таким чином, після прийняття рішення Конституційним Судом
України відповідач повинен був здійснити перерахунок пенсії позивача та
здійснити виплати у розмірах, передбачених Законом.

З матеріалів справи, дослідженої у судовому засіданні
апеляційної інстанції вбачається, що управління пенсійного фонду України в
Криничанському районі Дніпропетровської області будь-яких дій, пов'язаних з
перерахунком пенсії позивача в частині його підвищення відповідно до положень
ст. 6 Закону «Про соціальний захист дітей війни» не здійснювало, а також не
проводило виплату.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач припустився
бездіяльності щодо своєчасного перерахунку та виплати пенсії в розмірі,
передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Доводи відповідача про відсутність порядку перерахунку та
виплати зазначеного підвищення пенсії та відсутності відповідного фінансування
не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог так як саме
на органи Пенсійного фонду України покладено обов'язок перерахування та виплати
пенсії з відповідними підвищеннями.

В той же час, районний суд без достатніх підстав зробив
висновки про розмір, на який повинна бути підвищена пенсія, оскільки ці питання
відносяться до компетенції управління Пенсійного фонду і в разі незгоди
позивача з розміром виплат може бути окремим предметом судового розгляду.

З урахуванням наведених обставин слід виключити з
мотивувальної частини постанови районного суду висновок про розмір надбавки до
пенсії позивачу як дитині війни - 121,80грн. щомісяця, залишивши в решті
оскаржену постанову без змін.

Керуючись
ст. ст. 198, 201, 205, 207 КАС
України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в Криничанському районі Дніпропетровської області - задовольнити
частково.

Постанову
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 13 грудня 2007 року - змінити.

Виключити з мотивувальної частини постанови
вказівку про розмір надбавки до пенсії позивачу як дитині війни в сумі 121,80грн.
щомісяця.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її
проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту її виготовлення
в повному обсязі.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
В.Ю.
Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова