overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-7489/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-7489/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Владична Хотинського району Чернівецької області, ДІМ Хотинський РВ УМВС.

за ст. 121 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

16.09.2008 року о 00 год. 57 хв. на а/д Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем ВАЗ-21053, номерний знак
НОМЕР_1
, в якого в темну пору доби не горіло ближнє і дальнє світло фар.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі серія
НОМЕР_2
від 16.09.2008 року про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.121 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.121 ч.2 , 284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Владична Хотинського району Чернівецької області накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. (сімнадцять гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-7490/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-7490/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Данківці Хотинського району Чернівецької області, не працює.

за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

16.09.2008 року о 07 год. 30 хв. на а/д Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, номерний знак
НОМЕР_1
, порушив правила обгону, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі серія
НОМЕР_2
від 16.09.2008 року про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч.1 , 284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Данківці Хотинського району Чернівецької області накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. (сімнадцять гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-7492/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-7492/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Перебиківці Хотинського району Чернівецької області, не працює.

за ст. 121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

11.09.2008 року о 13 год. 30 хв. у м.Чернівці, керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС, номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_1
, який не пройшов державний технічний огляд.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі серія
НОМЕР_2
від 11.09.2008 року про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.121 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.121 ч.1 , 284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Перебиківці Хотинського району Чернівецької області накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн. (тридцять чотири гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4439/2008
Суддя: Комишня Н.І.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4439/2008 рік
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2008 року

м. Кам”янка-Дніпровська

Суддя Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянув матеріал Кам"янсько-Дніпровської МДПІ Запорізької області (протокол
НОМЕР_1
серії АС
НОМЕР_2
від 17.10.2008 року, складений ст.. державним податковим ревізор-інспектором сектору НПР Новікоим А.Ю.)

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, приватного підприємця, мешканка:
АДРЕСА_1
,

по ч.1 ст.155-1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу при перевірці приватного підприємця
ОСОБА_1
, Інд. код
НОМЕР_3
, за адресою:
АДРЕСА_2
встановлено при перевірці 17.10.2008 року порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункових квитанцій в книзі ОРО на загальну суму 304 грн. 80 коп. (акт
НОМЕР_4
від 17.10.2008р).

При розгляді адміністративної справи встановлено, що
ОСОБА_1
вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1, винною себе визнала.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним зав ст.. державним податковим ревізор-інспектором сектору НПР Кам"янсько-Дніпровської МДПІ Запорізької області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, враховуючи те, що
ОСОБА_1
є приватним підприємцем, суд вважає доцільним застосувати до неї адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1 ст.155-1, ст. 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати
ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одну ) грн. 00 коп. на користь держави.

Штраф зобов’язати сплатити на державний рахунок:

Код – 21081100, Рахунок – 0142, Одержувач–Державний бюджет Кам”янсько-Дніпровського району, ОКПО – 34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО – 813015.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.І. Комишня
Справа № 2а-3289/2008
Суддя: Смирнов Г.С.
Дата ухвалення: 2008-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
№ 2а-3289/08

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 р. м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний позов за заявою
ОСОБА_1
до Суворовського управління праці та соціального захисту населення про визнання відповіді на заяву незаконним ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить прийняти рішення, яким визнати дії відповідача неправомірними, стягнути недоплачену грошову допомогу.

Ухвалою суду від 28.10.2008 року вказана заява була залишена без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України, так як позивачем не був сплачений судовий збір в розмірі 3,40 грн.. Позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки в строк до 11.11.2008р.

До теперішнього часу зазначені недоліки не усунуті, у зв'язку із чим, вважаю що заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Повернути
ОСОБА_1
адміністративний позов до Суворовського управління праці та соціального захисту населення про визнання відповіді на заяву незаконним .

Роз»яснити, що після усунення недоліків Ви маєте право повторно звернутися в суд з позовом.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя Суворовського районного суду

м.Херсона Г.С. Смирнов
Справа № 3-30593/2008
Суддя: Смирнов Г.С.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 ноября 2008 г. г.Херсон
Судья Суворовского районного суда г.Херсона Смирнов Г.С., рассмотрев материалы, которые направлены ДПС ГАИ о привлечении к административной ответственности
г.рождения, уроженец Херсонская обл., не работает, проживает г.Херсон,
по ст.124 КУпАП Украины,-
Правонарушитель 20.10.2008г. управляя автомобилем ГАЗ 3110 г/н
по в г.Херсоне не выбрал безопасную скорость движения, дистанцию, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 1201 г/н
., что привело к механическому повреждению транспортных средств.
Вину правонарушитель признал.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что вина правонарушителя полностью доказана и подтверждается собранными материалами дела.
Руководствуясь ст. 124 КУпАП Украины , -
П О С Т А Н О В И Л :
к административной ответственности по ст.124 КУпАП Украины и подвергнуть штрафу в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу 12.11.2008г.
Постановление подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю 13.11.2008года рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа.
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Отримувач: УДК у м.Херсоны
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья Г.С. Смирнов
Справа № 3-30595/2008
Суддя: Смирнов Г.С.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №
12 ноября 2008г. г. Херсон
Судья Суворовского районного суда г.Херсона Смирнов Г.С., рассмотрев материалы, поступившие от ДПС ГАИ г. Херсона о привлечении к административной ответственности
г. рождения, уроженца Николаевской обл., гр. Украины, работающего водителем ХМК ДСП, проживающего г. Херсон
, ранее к админответственности не привлекавшегося – по ст.122-2 КУпАП Украины, -
. составлен административный протокол от 20.10.2008г. о том, что он 16.10.2008г. в 13.45 час., управляя автомобилем ГАЗ-3110 г/н
в г.Херсоне, совершил ДТП с участием пешехода
., после чего с места происшествия скрылся.
. свою вину в инкриминируемом правонарушении не признал и пояснил, что ДТП 16.10.2008г. не было, он ни на кого не наезжал и не было факта уезда с места ДТП. Считает себя не виновным.
Изучив материалы дела, письменное заявление
., в котором указано, что водитель ГАЗ-3110 некорректно повел себя по отношению к ней, телесных повреждений не причинил, что подтверждено рапортом работника ГАИ, выслушав пояснения
., прихожу к выводу, что доказательств подтверждающих события правонарушения, а также вину
Таким образом, считаю, что
. должен быть освобожден от административной ответственности по ст. 122-2 КУпАП Украины и производство по делу должно быть прекращено.
Руководствуясь ст. 122-2, 247 п.1, 283, 285 КУпАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному делу в отношении
по ст. 122-2 КУпАП Украины прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу 12.11.2008 г.
Постановление подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено 13.11.2008 года.
Судья: Г.С. Смирнов
Справа № 3-13-107/2008
Суддя: Рудяк А.О.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 3-13-107/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О., при секретарі Вакулі А.Є., за участю прокурора Куліша Д.А., представника Миколаївської митниці
ОСОБА_1
, розглянувши справу відносно

ОСОБА_2
,
який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, уродженець м. Констанца, Румунія, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2
, проживає у
АДРЕСА_1
, про порушення митних правил, передбачених ст. 340 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2008 р. в зоні митного контролю ВМО №3, при здійсненні митного контролю та оформлення п/п
ІНФОРМАЦІЯ_3
, прапор Мальта, який вибував з порту «Нібулон», під час митного огляду каюти громадянина Румунії,
ОСОБА_2
, серед особистих речей без ознак приховування було виявлено 370 (триста сімдесят) доларів США, які не були заявлені при усному та письмовому декларуванні до початку митного огляду. Слюсар вказаного судна, громадянин Румунії,
ОСОБА_2
не заявив за установленою формою точні відомості про кількість валюти, яка знаходилась у нього.

При складені протоколу
ОСОБА_2
визнав себе винним у вчиненні правопорушення.

Обставини вчинення правопорушення підтверджено Crew Currency Declaration від 01.10.2008 року, з якої вбачається, що
ОСОБА_2
не заявив про наявність у нього фактичної суми коштів /а.с. 10/.

Вислухавши думку прокурора, представника митниці, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина
ОСОБА_2
у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон, тобто нез’явлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України - повністю доказана матеріалами справи.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення приймаю до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, обставини, за яких було вчинено даний проступок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
ОСОБА_2
винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного кодексу України і накласти на нього адміністративне стягнення в виді конфіскації у дохід держави предмету правопорушення – 370 доларів США.

Постанова оскарженню в порядку провадження по справам про адміністративні порушення не підлягає, вона може бути змінена або відмінена суддею, який її виносив, за протестом прокурора, або головою апеляційного суду Миколаївської області незалежно від принесення протесту.

Суддя

Рудяк А.О.
Справа № 3-2607/2008
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2607/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року
суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Дячкове Диканського району Полтавської області, жителя
АДРЕСА_1
, громадянина України, водія ТОВ «Полагросервіс»,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, 13 вересня 2008 року о 08.50 год., по вул. Чапаєва в м. Полтава, керуючи автомобілем марки ГАЗ-3302, державний номерний знак
НОМЕР_1
, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив пункт 16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями
ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання
ОСОБА_1
не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи від
ОСОБА_1
до суду не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

При розгляді даної справи, обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не виявлено.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області А.В. Загнійко
Справа № 3-4668/2008
Суддя: Комишня Н.І.
Дата ухвалення: 2008-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4668/2008р.
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2008 року

м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам”янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області (протокол серії ЗП 22 №
НОМЕР_1
від 20.10.2008 року складеного ДІМ Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області капітаном міліції Кожуховським Г.Ю.)

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Херсон, не працюючого, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1
,

за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 10.10.2008р. близько 17.55 год.
ОСОБА_1
знаходячись в стані алкогольного сп"яніння в гуртожитку
НОМЕР_2
по
АДРЕСА_1
, скоїв дрібну крадіжку на загальну суму 153 грн.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що
ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ст.51 КУпАП, винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним ДІМ Кам”янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння. Обставин, що пом’якшують відповідальність, не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, враховуючи те, що
ОСОБА_1
не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.51, ст. 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати
ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді арешту строком на 7 (сім ) діб.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.І. Комишня
Справа № 3-4667/2008
Суддя: Комишня Н.І.
Дата ухвалення: 2008-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4667/2008р.
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2008 року

м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам”янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області (протокол серії ЗП 22 №
НОМЕР_1
від 21.10.2008 року складеного ст.. ДІМ Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області майором міліції Поздняковим Г.П.)

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженку
АДРЕСА_1
, не працюючої, що проживає за адресою:
АДРЕСА_2
,

за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 09.06.2008р. близько 12.23 год.
ОСОБА_1
знаходячись в
АДРЕСА_3
, в банкоматі "Приватбанку"з універсальної кредитної картки , яка належить гр..
ОСОБА_2
скоїла крадіжку 500 грн.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що
ОСОБА_1
вчинила правопорушення передбачене ст.51 КУпАП, винною себе визнала.

Вина
ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним iнспектором Кам”янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, враховуючи те, що
ОСОБА_1
не працює, суд вважає доцільним застосувати до неї адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.51, ст. 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати
ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді штрафу у сумі 51 ( п"ятдесят одна ) грн. на користь держави.

Штраф зобов’язати сплатити на державний рахунок:

Код – 21081100, Рахунок – 0142, Одержувач–Державний бюджет Кам”янсько-Дніпровського району, ОКПО – 34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО – 813015.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.І. Комишня
Справа № 3-13-109/2008
Суддя: Рудяк А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 3-13-109/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О., при секретарі Вакулі А.Є., за участю прокурора Куліша Д.А., представника Миколаївської митниці
ОСОБА_1
, розглянувши справу відносно

ОСОБА_2
,
який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, уродженець Біліран, Філіппіни, працюючого механіком-кадетом на т/х
ІНФОРМАЦІЯ_2
проживає у Білірані Філіппіни, селище Маріпіпі, про порушення митних правил, передбачених ст. 340 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2008 р. в зоні митного контролю ВМО № 7 в Миколаївському морському торгівельному порту, причал
НОМЕР_1
при здійсненні митного контролю та оформлення теплоходу
ІНФОРМАЦІЯ_2
, прапор Мальта, який прибув з порту Саід (Єгипет), під час митного огляду каюти громадянина Філіппін
ОСОБА_2
, серед особистих речей без ознак приховування було виявлено 508 (п’ятсот вісім) доларів США, які не були заявлені при усному та письмовому декларуванні до початку митного огляду. Механік-кадет вказаного судна, громадянин Філіпін,
ОСОБА_2
не заявив за установленою формою точні відомості про кількість валюти, яка знаходилась у нього.

При складені протоколу
ОСОБА_2
визнав себе винним у вчиненні правопорушення.

Обставини вчинення правопорушення підтверджено Crew Currency List від 13.10.2008 року, з якої вбачається, що
ОСОБА_2
не заявив про наявність у нього фактичної суми коштів /а.с. 12/.

Вислухавши думку прокурора, представника митниці, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина
ОСОБА_2
у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон, тобто нез’явлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України - повністю доказана матеріалами справи.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення приймаю до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, обставини, за яких було вчинено даний проступок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
ОСОБА_2
винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного кодексу України і накласти на нього адміністративне стягнення в виді конфіскації у дохід держави предмету правопорушення – 508 доларів США.

Постанова оскарженню в порядку провадження по справам про адміністративні порушення не підлягає, вона може бути змінена або відмінена суддею, який її виносив, за протестом прокурора, або головою апеляційного суду Миколаївської області незалежно від принесення протесту.

Суддя

Рудяк А.О.