overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-24/08
Суддя: Чир П.В.
Дата ухвалення: 2008-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -
У Х В А Л А

29 вересня 2008
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області ЧИР П.В. ознайомившись із позовною
заявою прокурора Борщівського району в інтересах держави в особі Кудринецької
сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку транспортного
засобу, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач прокурор Борщівського району
Тернопільської області звернувся в суд в інтересах держави в особі Кудринецької
сільської ради до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку
транспортного засобу.

Позивач прокурор Борщівського району до
відкриття провадження у справі подав до суду заяву, в якій просить повернути
позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И
В :

Позовну
заяву прокурора Борщівського району в інтересах держави в особі Кудринецької
сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку транспортного
засобу повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення до Львівського
адміністративного суду через Борщівський районний суд та апеляційну скаргу
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж
порядку.

Суддя : підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду: Чир П.В.
Справа № 2-а-23/08
Суддя: Чир П.В.
Дата ухвалення: 2008-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -
У Х В А Л А

29 вересня 2008
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області ЧИР П.В. ознайомившись із позовною
заявою прокурора Борщівського району в інтересах держави в особі Стрілковецької
сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку транспортного
засобу, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач прокурор Борщівського району
Тернопільської області звернувся в суд в інтересах держави в особі
Стрілковецької сільської ради до відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку транспортного засобу.

Позивач прокурор Борщівського району до
відкриття провадження у справі подав до суду заяву, в якій просить повернути
позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И
В :

Позовну
заяву прокурора Борщівського району в інтересах держави в особі Стрілковецької
сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку транспортного
засобу повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення до Львівського
адміністративного суду через Борщівський районний суд та апеляційну скаргу
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж
порядку.

Суддя : підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського

районного суду Чир П.В.
Справа № 2-а-22/08
Суддя: Чир П.В.
Дата ухвалення: 2008-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -
У Х В А Л А

26 вересня 2008
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області ЧИР П.В. ознайомившись із позовною
заявою прокурора Борщівського району в інтересах держави в особі Олексинської
сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку транспортного
засобу, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач прокурор Борщівського району
Тернопільської області звернувся в суд в інтересах держави в особі Олексинської
сільської ради до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку
транспортного засобу.

Позивач прокурор Борщівського району до
відкриття провадження у справі подав до суду заяву, в якій просить повернути
позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И
В :

Позовну
заяву прокурора Борщівського району в інтересах держави в особі Олексинської
сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку транспортного
засобу повернути позивачу.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення до Львівського
адміністративного суду через Борщівський районний суд та апеляційну скаргу
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж
порядку.

Суддя : підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського

районного суду Чир
П.В.
Справа № 2-а-21/08
Суддя: Чир П.В.
Дата ухвалення: 2008-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -
У Х В А Л А

29 вересня 2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області ЧИР
П.В.

ознайомившись
із позовною заявою прокурора Борщівського району в інтересах держави в особі
Гермаківської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку
транспортного засобу, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач прокурор Борщівського району
Тернопільської області звернувся в суд в інтересах держави в особі
Гермаківської сільської ради до відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку транспортного засобу.

Позивач прокурор Борщівського району до
відкриття провадження у справі подав до суду заяву, в якій просить повернути
позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И
В :

Позовну
заяву прокурора Борщівського району в інтересах держави в особі Гермаківської
сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку транспортного
засобу повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення до Львівського
адміністративного суду через Борщівський районний суд та апеляційну скаргу
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж
порядку.

Суддя : підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського

районного суду Чир П.В.
Справа № 2-а-20/08
Суддя: Чир П.В.
Дата ухвалення: 2008-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -
У Х В А Л А

29 вересня 2008
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області ЧИР П.В. ознайомившись із позовною
заявою прокурора Борщівського району в інтересах держави в особі Устянської
сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку транспортного
засобу, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач прокурор Борщівського району
Тернопільської області звернувся в суд в інтересах держави в особі Устянської
сільської ради до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку
транспортного засобу.

Позивач прокурор Борщівського району до
відкриття провадження у справі подав до суду заяву, в якій просить повернути
позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И
В :

Позовну
заяву прокурора Борщівського району в інтересах держави в особі Устянської
сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку транспортного
засобу повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення до Львівського
адміністративного суду через Борщівський районний суд та апеляційну скаргу
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж
порядку.

Суддя : підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського

районного суду Чир
П.В.
Справа № 2-а-19/08
Суддя: Чир П.В.
Дата ухвалення: 2008-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -
У Х В А Л А

29 вересня 2008
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області ЧИР П.В. ознайомившись із позовною
заявою прокурора Борщівського району в інтересах держави в особі Бурдяківської
сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку транспортного
засобу, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач прокурор Борщівського району
Тернопільської області звернувся в суд в інтересах держави в особі
Бурдяківської сільської ради до відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку транспортного засобу.

Позивач прокурор Борщівського району до
відкриття провадження у справі подав до суду заяву, в якій просить повернути
позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И
В :

Позовну
заяву прокурора Борщівського району в інтересах держави в особі Бурдяківської
сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку транспортного
засобу повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення до Львівського
адміністративного суду через Борщівський районний суд та апеляційну скаргу
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж
порядку.

Суддя : підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського

районного суду Чир П.В.
Справа № 2-а-26/08
Суддя: Денисова Т.С.
Дата ухвалення: 2008-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-26/08
Борщівський районний суд Тернопільської
складі: головуючого Денисової Т.С.
при секретарі Барладину П.М.
з участю позивача ОСОБА_1
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, директора товариства з обмеженою
відповідальністю «Зоря» с.Глибочок Борщівського району про визнання дій
службової особи неправомірними та зобов»язаннея вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а:
до суду із скаргою, в якій просить зобов»язати ОСОБА_2, директора товариства з
обмеженою відповідальністю «Зоря» с.Глибочок Борщівського району завірити
печаткою товариства записи про трудовий стаж в його трудовій книжці,
посилаючись на те, що через відмову відмовідача, управління Пенсійного фонду
України в Борщівському районі відмовляє йому в призначенні пільгової пенсії.
Вказав, що працював трактористом, має вік для призначення пільгової
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить позов залишити без розгляду,
про що подав суду письмову заяву. Суду пояснив, що йому потрібний час для
зібрання доказів у справі, зміни позовних вимог та інших дій.
За таких обставин, суд вважає, позов слід залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, директора товариства з обмеженою
відповідальністю «Зоря» с.Глибочок Борщівського району про визнання дій
службової особи неправомірними та зобов»язаннея вчинити певні дії залишити без
розгляду в зв”язку з надходженням клопотання про відкликання позовної заяви.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Апеляційного
суду Тернопільської області протягом п”яти днів з дня її проголошення через
Борщівський районний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається до апеляційного суду Тернопільської області.
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Справа № 2-а-96/08
Суддя: Євтушенко Т.І.
Дата ухвалення: 2008-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-96/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2008 року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді
- Євтушенко Т.І.

при секретарі
- Антошко Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного управління у
справах захисту прав споживачів про скасування постанови № 458 по справі про
адміністративне правопорушення від 16.04.2008 року , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що 16.04.2008 року Сумським обласним управлінням у
справах захисту прав споживачів була винесена постанова № 458 по справі про
адміністративне правопорушення, згідно якої позивач був визнаний винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ст.155 ч.1 КпАП України. Відповідно до
цієї постанови ОСОБА_1 не виконав вимоги п.12 Порядку провадження торговельної
діяльності та правил торговельного обслуговування населення. Позивач
посилається на те, що постанова винесена з порушенням норм діючого
законодавства, оскільки діяльність, яку йому приписує посадова особа він ніколи
не здійснював.

У
попередньому судовому засіданні позивач змінив свої позовні підстави, так як
факт даного правопорушення він визнає, однак вважає, що розмір
адміністративного стягнення, накладеного згідно постанови від 16.04.2008 року
занадто великий. Просив звільнити
його від
адміністративної відповідальності, взявши до уваги малозначність даного
правопорушення.

Представник відповідача - Сумське обласне управління у справах захисту
прав споживачів у попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в
якій просить справу розглядати без участі їхнього представника, покладаються на
рішення суду.

Згідно ст.22 КпАПУ при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, те що ОСОБА_1 вперше вчинив дане правопорушення, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, ступінь його
вини, майновий стан порушника, має на утриманні неповнолітню
доньку та сина-студента, суд вважає
можливим на підставі
ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.22 КпАП України, ст.110-121 КАС України, суд -

ВИРІШИВ :

Скасувати
постанову № 458 Сумського обласного управління у справах захисту прав
споживачів
від 16.04.2008 року про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.155 ч.1 КпАП України.

Постанова
може бути оскарженою в Харківський апеляційний адміністративний суд через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі
в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.5 ст186 КАС України.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Т.І.Євтушенко
Справа № 2-а-94/08
Суддя: Євтушенко Т.І.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-94/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2008 року Шосткинський міськрайонний
суд Сумської області в складі:
головуючого судді -
Євтушенко Т.І.

при секретарі
- Антошко Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Шостка Сумської області про скасування постанови про
накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28
березня 2008 року Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Шостка Сумської області незаконно була винесена постанова про накладення на
позивачку адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто
тридцять шість) грн. за вчинення адміністративного порушення, передбаченого
ст.165-4 ч.1 КУпАП.

У
попередньому судовому засіданні позивачка змінила підстави позову, так як факт
даного правопорушення вона визнає, однак вважає, що розмір адміністративного
стягнення, накладеного згідно постанови від 28.03.2008 року занадто великий.
Просила звільнити її від адміністративної
відповідальності, взявши до уваги малозначність даного правопорушення.

Представник відповідача - Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України позов з урахуванням змінених в судовому засіданні вимог
визнають та не заперечує проти звільнення її від адміністративної
відповідальності.

Згідно ст.22
КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що ОСОБА_1 вперше
вчинила дане правопорушення, раніше не
притягувалась до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий
стан порушника, суд вважає можливим на підставі ст.22 КпАП України звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.22 КпАП України, ст.110-121 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову про накладення
адміністративного стягнення № Ш-0001 від 28 березня 2008 року Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України відносно ОСОБА_1 за ст. ст.165-4
ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням.

Постанова
може бути оскарженою в Харківський апеляційний адміністративний суд через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі
в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.5 ст186 КАС України.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Т.І.Євтушенко
Суддя: Козлов С.П.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31
травня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С. П. розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської
області від 18 травня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Держави Україна в особі Калиновського А.Б. судді апеляційного суду
Дніпропетровської області про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу на ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської
області від 18 травня 2007 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до
Держави Україна в особі Калиновського А.Б. судді апеляційного суду
Дніпропетровської області як непідсудної апеляційному суду Дніпропетровської
області.

Згідно з
ч.1 ст.
211 КАС України сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку
судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному
порядку, а також судові рішення суду
апеляційної інстанції повністю або частково. Тобто ухвала апеляційного суду про
повернення позовної заяви як непідсудної,
теж може бути оскаржена в касаційному порядку, про що і було вказано в ухвалі судді
апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2007 року.

Тому в
прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 травня 2007 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст.
206, 211 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити
в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 травня 2007 року.

Ухвала вступає в
законну силу з моменту її постановления
і протягом одного місяця може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України.
Справа № 2-а-202/08
Суддя: Хотянова В.В.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2- а-202-2008 рік
УХВАЛА

03.09.2008 року м.Алушта

Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі -

Головуючого судді Хотянової В.В.

При секретарі
Тєдєєвої О.А.

Розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Ізобільненської сільської ради про відміну рішення сільської
ради та спонукання виконати певні дії

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про відміну
рішення сільської ради та спонукання виконати певні дії. Позовні вимоги мотивовані
тим, що позивачка довгий час користується земельною ділянкою, але
Ізобільненська сільська рада відмовляє
надати земельну ділянку для городництва в районі
винзаводу ДП «Алушта».

Позивачка у попередньому судовому
засіданні позов підтримала, після перерви
в судове засідання не з*явилась , надала заяву і просить справу залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України,
суд

у
х в а л и в:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Ізобільненської сільської ради про відміну рішення сільської
ради та спонукання виконати певні дії залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-дневний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-а-632/08
Суддя: Долгополов А.М.
Дата ухвалення: 2008-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-632/08
6 жовтня 2008 року місто Сімферополь
Київський районний суд міста
Сімферополя в складі:
головуючого судді Долгополова А.М.,
секретарі Махутіной А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
Сімферопольської районної ради АРК,
третя особа Сімферопольська районна держана адміністрація АРК про визнання не чинним рішення
17.09.2008 року позивач звернувся до
суду с позовом про визнання не
чинним рішення Сімферопольської районного Ради «Про недовіру голові
Сімферопольської районної державної адміністрації ОСОБА_1», прийняте 05.09.2008
року на сесії 5 скликання Сімферопольської районної ради.
попереднім судовому засіданні представник відповідача Воробйов В.В. заявив
клопотання про передачу справи до окружного адміністративного суду АР Крім в
зв'язку непідсудністю цієї справи
Київському районному суду міста Сімферополя.
Представник позивача заперечувала проти передачі справи до адміністративного
суду, оскільки даний спір повинен вирішуватися по вибору позивача.
Вислухавши представника позивача та третьої особи, які заперечували
проти передачі справи до окружного адміністративного суду, представників
відповідача, які наполягали на передачі справи, суд вважає що клопотання
підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.18 КАСУ окружним
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін
є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АРК, їх посадова чи
службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у
справах про адміністративні проступки.
Судом встановлено, що позивач виступає
як посадова особа Сімферопольської районної державної адміністрації у зв'язку
із чим справі підсудна окружному адміністративному суду.
Статтею 22 ч. 1 п. 2 КАСУ передбачено,
що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду,
якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі
відкрито без дотримання правил предметної підсудності.
викладеного, керуючись ст.ст.18,22 КАСУ
позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської районної ради АРК, третя особа Сімферопольська районна
держана адміністрація АРК про визнання
не чинним рішення направити для розгляду окружному адміністративному суду.
На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга в Севастопольський апеляційній адміністративний суд протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається
протягом 5 днів з дня її оголошення через Київський районний суд м.