Справа № К-403/07
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2008-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а
дміністративного суду Украї
ни у складі:
головуючого судді Кравч
енко О.О.,
суддів: Васильченко Н.В., Гон
чар Л.Я., Леонтович К.Г., Матолич
а С.В.
при секретарі Капустинс
ькому М.В.
за участю представників
: Первинної профспілкової ор
ганізації Комунальної Львів
ської обласної лікарні відно
вного лікування Семенець
Т.І.; Комунальної Львівської о
бласної лікарні відновного л
ікування Колачинського М.
І.; Генеральної прокуратури У
країни та прокуратури Львівс
ької області Чубенка В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщ
енні суду справу за касаційн
ою скаргою Первинної профспі
лкової організації Комуналь
ної Львівської обласної ліка
рні відновного лікування на
постанову господарського су
ду Львівської області від 17 ли
пня 2006 року та ухвалу Львівськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 30 листопада 2006 ро
ку у справі №1/402-20/76А за позовом П
ервинної профспілкової орга
нізації Комунальної Львівсь
кої обласної лікарні відновн
ого лікування до Львівської
обласної ради, Львівської об
ласної державної адміністра
ції, Управління майном комун
альної власності Львівської
обласної державної адмініст
рації, Головного управління
охорони здоровя Львівсько
ї обласної державної адмініс
трації, треті особи: Комуналь
на Львівська обласна лікарня
відновного лікування, облас
ний госпіталь інвалідів війн
и та репресованих ім. Ю.Липи, п
рокуратура Львівської облас
ті про визнання незаконним р
ішення, -
ВСТАНОВИЛА:
В березні 2006 року Первин
на профспілкова організація
Комунальної Львівської обла
сної лікарні відновного ліку
вання звернулася в суд з позо
вом до Львівської обласної
ради, Львівської обласної д
ержавної адміністрації,

__________________________________________________________________________________________
________________________
Справа № К-403/07

Доповідач: Леонт
ович К.Г.

Управління майном комунал
ьної власності Львівської об
ласної державної адміністра
ції, Головного управління ох
орони здоровя Львівської о
бласної державної адміністр
ації, в якому, з урахуванням ут
очнення позовних вимог, прос
ила визнати незаконним рішен
ня Львівської обласної ради
№437 від 15.11.2005р. “Про реорганізаці
ю комунальної Львівської лік
арні відповідного лікування
шляхом її приєднання до обла
сного госпіталю інвалідів ві
йни та репресованих ім. Ю.Липи
”.
Позовні вимоги обґрунтов
ані тим, що спірне рішення, яки
м фактично припинено діяльні
сть лікарні, суперечить ст.49 К
онституції України, якою пер
едбачено, що існуюча мережа д
ержавних і комунальних закла
дів охорони здоров'я не може б
ути скорочена, а також супере
чить Цивільному кодексу Укра
їни, Закону України “Про місц
еве самоврядування в Україні
”, Закону України “Про реабіл
ітації інвалідів в Україні”,
Закону України “Про власніс
ть”.
В процесі розгляду справи
до участі в якості третіх осі
б було залучено Комунальну Л
ьвівську обласну лікарню від
новного лікування, обласний
госпіталь інвалідів війни та
репресованих ім. Ю.Липи та про
куратуру Львівської області
.
Постановою господарського
суду Львівської області від
17 липня 2006 року, залишеною без з
мін ухвалою Львівського апел
яційного господарського суд
у від 30 листопада 2006 року, в задо
воленні позовних вимог відмо
влено.
Не погоджуючись рішеннями
судів попередніх інстанцій
Первинна профспілкова орган
ізація Комунальної Львівськ
ої обласної лікарні відновно
го лікування звернулася до В
ищого адміністративного суд
у України з касаційною скарг
ою, в якій просить скасувати р
ішення судів першої і апеляц
ійної інстанцій та ухвалити
нове рішення про задоволення
позовних вимог, посилаючись
на порушення судами норм мат
еріального та процесуальног
о права.
Перевіривши юридичну оці
нку обставин справи та повно
ту їх встановлення, проаналі
зувавши правильність застос
ування судами норм матеріаль
ного та процесуального права
, колегія суддів Вищого адмін
істративного суду України вв
ажає, що касаційна скарга не п
ідлягає задоволенню з наступ
них підстав.
Як встановлено судами попе
редніх інстанцій, Первинна
профспілкова організація Ко
мунальної Львівської обласн
ої лікарні відновного лікува
ння звернулася в суд з позово
м до Львівської обласної ра
ди про визнання незаконним р
ішення Львівської обласної р
ади №437 від 15.11.2005р. “Про реорганіз
ацію комунальної Львівської
лікарні відповідного лікува
ння шляхом її приєднання до о
бласного госпіталю інваліді
в війни та репресованих ім. Ю.Л
ипи ”.
Відмовляючи в задоволенні
позовних вимог суди виходил
и з тих обставин, позовні вим
оги являються безпідставним
и та позивачем не доведені об
ставини, які вказують на неві
дповідність оскаржуваного
рішення ст.49 Конституції.
Разом з тим суди першої та а
пеляційної інстанції прийшл
и до висновків, що Первинна пр
офспілкова організація Кому
нальної Львівської обласної
лікарні відновного лікуванн
я являється неналежним пози
вачем.
Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду погоджує
ться з висновками попередніх
судів щодо неналежного пози
вача в даному адміністративн
ому позові. Згідно ст.2 КАС Укр
аїни завданням адміністрат
ивного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фіз
ичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публі
чно-правових відносин з боку
органів владних повноважень
чи їх посадових осіб. Виходяч
и з аналізу вказаної статті д
о суду в порядку адміністрат
ивного судочинства мають пра
во звернутися фізичні чи юри
дичні особи, які мають відпов
ідно до ст.48 КАС України адмін
істративну процесуальну пра
восубєктність, за захисто
м прав, інтересів від порушен
ь з боку органів владних повн
оважень чи їх посадових осіб
. Так, відповідно ст.50 КАС Украї
ни сторонами в адміністратив
ному процесі є позивач та від
повідач. Позивачами можуть в
иступати громадяни України
, іноземці, особи без громадян
ства, підприємства, установи
, організації (юридичні особи
).
Згідно Закону України
, "Про професійніспілки, ї
х права та гарантії діяльнос
тіпрофспілки, їх об'єднання”
мають право представляти і
нтереси своїх членів при реа
лізації ними конституційног
о правана звернення за зах
истом своїх прав до судових о
рганів, Уповноваженого Верхо
вної Ради України з прав люди
ни, а також міжнародних судов
их установ. За матеріалами сп
рави Первинна профспілкова о
рганізація Комунальної Льві
вської обласної лікарні відн
овного лікуваннязвернулася
в суд з адміністративним поз
овом як позивач, а не представ
ник інтересів, що суперечить
наведеній ст.19 Закону Україн
и"Про професійніспілки, ї
х права та гарантії діяльнос
тіпрофспілки, їх об'єднання”
, оскільки орган профспілки з
гідно наданих йому повноваже
нь може звернутися з адміні
стративним позовом в інтерес
ах громадян інтереси і права
яких вважає порушеними орга
нами владних повноважень. По
зов поданий за підписом голо
ви профспілкової організаці
ї. В матеріалах справи відсут
ні докази (загальні збори чле
нів профспілки), які б підтвер
джували повноваження профс
пілки від її членів щодо звер
нення до суду на захист їх пра
в та інтересів. Позивач не вка
зав чиї права, інтереси поруш
ені та конкретно в чому. З ура
хуванням вищенаведеного суд
и першої та апеляційної інст
анції прийшли до обґрунтован
их висновків про неналежніс
ть позивача, тобто про відсут
ність у Первинної профспілко
вої організації Комунальної
Львівської обласної лікарні
відновного лікування адмін
істративної процесуальної д
ієздатності та права виступа
ти в інтересах своїх членів п
рофспілки.
Не доведено позивачем, що пр
и винесенні спірного рішення
міська рада порушила права, і
нтереси Первинної профспілк
ової організації Комунально
ї Львівської обласної лікарн
і відновного лікування, неві
дповідності його Конституці
ї України. Судами також не вст
ановлено порушення спірним р
ішенням трудових, соціально
-економічних прав та інтерес
ів працівників лікарні, що зо
крема, відноситься до підвід
омчості загальних судів.
Виходячи з наведеного с
уди першої та апеляційної ін
станції прийшли до обґрунтов
аних висновків, що Львівська
обласна рада при прийнятті с
пірного рішення діяла в межа
х наданих її повноважень.
Отже, суди попередніх інста
нцій дійшли до правильного в
исновку про необґрунтованіс
ть позовних вимог.
Відповідно до ст. 224 КАС Укр
аїни суд касаційної інстанці
ї залишає касаційну скаргу б
ез задоволення, а судові ріше
ння без змін, якщо визнає, щ
о суди першої та апеляційної
інстанції не допустили пору
шень норм матеріального і пр
оцесуального права при ухвал
енні судових рішень чи вчине
нні процесуальних дій.
Колегія суддів вважає, що до
води касаційної скарги не да
ють підстав для висновку про
неправильне застосування су
дами норм матеріального чи п
роцесуального права, яке при
звело або могло призвести до
неправильного вирішення спр
ави.
З урахуванням викладеного
, судами першої і апеляційної
інстанцій винесено законні
і обґрунтовані рішення, пост
ановлені з дотриманням норм
матеріального та процесуаль
ного права і підстав для їх ск
асування не вбачається.
Керуючись ст.ст.220, 221, 223, 224, 231 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, колегія судд
ів Вищого адміністративного
суду України, -
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Первин
ної профспілкової організац
ії Комунальної Львівської об
ласної лікарні відновного лі
кування залишити без задовол
ення.
Постанову господарського
суду Львівської області від
17 липня 2006 року та ухвалу Львів
ського апеляційного господа
рського суду від 30 листопада 2
006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту оголошення і оск
арженню не підлягає.
Судді: