overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-188/2007
Суддя: Дідовець В.А.
Дата ухвалення: 2007-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

10 липня
2007 року. Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Дідовець В.А.
розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу
державної виконавчої служби у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій
державного виконавця ВДВС у Фрунзенському районі м. Харкова Кравцової Р.Е.
неправомірними, про визнання постанови державного виконавця ВДВС у
Фрунзенському районі м. Харкова Кравцової Р.Е. від 01.03.2005 року про передачу
у рахунок погашення боргу ОСОБА_2
квартири АДРЕСА_1 недійсною, -

встановив:

У провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Відділу державної виконавчої служби у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання
дій державного виконавця ВДВС у Фрунзенському районі м. Харковд Кравцової Р.Е.
неправомірними, про визнання постанови державного виконавця ВДВС у
Фрунзенському районі м. Харкова Кравцової Р.Е. від 01.03.2005 року про передачу
у рахунок погашення боргу ОСОБА_2
квартири АДРЕСА_1 недійсною.

Згідно п. 5 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та
апеляційних адміністративних суддів, підсудні їм справи вирішуються у першій та
апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні суди за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо
справа не підсудна цьому адміністративному 'уду.

Оскільки, згідно листа Голови Харківського апеляційного
адміністративного суду В.І. Ємельянової, з 25 травня 2007 року розпочав роботу
Харківський окружний адміністративний суд, вважаю за необхідне повернути позов
позивачеві для звернення до Харківського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 розділу VII Прикінцевих
та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 108
КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу
державної виконавчої служби у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій
державного виконавця ВДВС у Фрунзенському районі м. Харкова Кравцової Р.Е.
неправомірними, про визнання постанови державного виконавця ВДВС у
Фрунзенському районі м. Харкова Кравцової Р.Е. від 01.03.2005 року про передачу
у рахунок погашення боргу ОСОБА_2
квартири АДРЕСА_1 недійсною - повернути позивачеві для звернення до
Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скайги або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2а-99/2007
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а-99/07
УХВАЛА

09 серпня 2007
року

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Романової Л.В.

при
секретарі - Самойловой
К.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АРК адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1до народного депутата України Єханурова Ю.І. щодо
бездіяльності народного депутата Верховної Ради України, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом щодо оскарження бездіяльності
народного депутата Верховної Ради України Єханурова Ю.І. Свої вимоги позивач
обґрунтував тим, що на його звернення
від 05.03.2007 р. до народного депутата України він не отримав відповідь, результат розгляду звернення йому
невідомий, що позивач вважає порушенням
його прав.

В судові
засідання, призначені на 26.06.2007 p.,
09.08.2007 p. позивач не з"явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне позов залишити без
розгляду.

Ухвалою
суду позовна заява залишається без розгляду відповідно до встановлених вимог
п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, що передбачає якщо позивач повторно не прибув
у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки
позивач повторно не прибув у судове засідання без повідомлення ним про причини
неприбуття, від нього не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 128 ч.3, 155 ч.1 п.4,
165 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до народного депутата України Єханурова Ю.І. щодо бездіяльності
народного депутата Верховної Ради України залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красноперекопський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.5
ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-59/2007
Суддя: Міщенко С.В.
Дата ухвалення: 2007-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Стат. рядок №37
Справа № 2-а-59
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

13 липня 2007 року. м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської
області Міщенко СВ., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Скориківської сільської ради про визнання незаконним
та скасування рішення сесії сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, пред'явлена з
дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 105-106 КАС України, підсудність
визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави
позову.

Керуючись ст.ст.
107 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до Скориківської сільської ради про визнання незаконним
та скасування рішення сесії сільської ради.

У порядку
підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити
попереднє судове засідання в залі Золотоніського міськрайонного суду

на 20 липня 2007р.
на 10 год. 00 хв.

2. Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі та інформацію про їхні процесуальні
права і обов'язки. Одночасно

надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.

3. Запропонувати
відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти

позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.
Справа № 2-а-60/2007
Суддя: Міщенко С.В.
Дата ухвалення: 2007-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Стат. рядок № 3 7 Справа № 2-а-60 /2007рік
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

13 липня 2007 року. м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської
області Міщенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Скориківської
сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської
ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява,
пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 105-106 КАС України,
підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та
підстави позову.

Керуючись ст.ст.
107 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Скориківської сільської ради
про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради.

У порядку
підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити
попереднє судове засідання в залі Золотоніського міськрайонного суду

на 20 липня 2007р.
на 09 год. 30 хв.

2. Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі та інформацію про їхні процесуальні
права і обов'язки. Одночасно

надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.

3. Запропонувати
відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти

позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-а-58/2007
Суддя: Міщенко С.В.
Дата ухвалення: 2007-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

рядок № 37
Справа
№ 2-а-58 /2007рік
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

13 липня 2007 року. м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської
області Міщенко СВ., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Скориківської сільської ради про визнання незаконним
та скасування рішення сесії сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:
Позовна заява, пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 105-106 КАС
України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені
предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.
107 КАС України ,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у
справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Скориківської
сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської
ради.

У порядку
підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити
попереднє судове засідання в залі Золотоніського міськрайонного суду

на 20 липня 2007р.
на 10 год. 20 хв.

2. Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі та інформацію про їхні процесуальні
права і обов'язки. Одночасно

надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.

3. Запропонувати
відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти

позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-А-284/2007
Суддя: Малиновський О.М.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-284/07 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 р. м. Одеса

Суворовський
районний суд м. Одеси, у складі: Головуючого - судді Малиновського
О.М. , при секретарі - Василенко О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні, в залі
суду № 20, в м. Одесі,
адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в
Суворовському районі м. Одеси - про
зобов'язання повести перерахунок пенсії,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просила визнати
неправомірними дії УПФ в Суворовському районі м. Одеси зобов'язавши їх провести перерахунок
пенсії з 30.09.2006 року по 25.01.2007р. та стягнути з відповідача заподіяну
моральну шкоду в розмірі 1000 гривень.

Під час
проведення п судового засідання позивач заявила клопотання про залишення
позовних вимог без розгляду надавши про це заяву.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно
до ч.3 ст. 11 КАС України, кожна особа,
яка звернулась за судовим захистом,
розпоряджається своїми вимогами на свій власний розсуд.

Таким
чином, суд вважає що позовні вимоги
ОСОБА_1 слідує залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.
1 ст.
155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Суворовському районі м. Одеси - про зобов'язання повести перерахунок
пенсії -залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.
Справа № 2-А-285/2007
Суддя: Малиновський О.М.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-285/07 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 р. м. Одеса

Суворовський
районний суд м. Одеси, у складі: Головуючого - судді Малиновського
О.М. , при секретарі - Стоянової І.О.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні,
в залі суду № 20, в м.
Одесі, адміністративний позов ОСОБА_1 до
Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 - про визнання розпорядження недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить визнати недійсним
розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради № 175
від 16.03.2007 р. яким був затверджений акт державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів - будов у домоволодінні
АДРЕСА_1

Під час
проведення попереднього судового засідання позивач заявив клопотання яким
просив закрити провадження у справі в зв'язку з його відмовою від позову, пояснивши що виниклий спір між сторонами
виришений мирним шляхом.

Відповідно
до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного
позову і відмова прийнята судом.

Відповідно
до ч.3 ст. 11 КАС України, кожна особа,
яка звернулась за судовим захистом,
розпоряджається своїми вимогами на свій власний розсуд.

Таким
чином суд приходить до висновку, що
відмова ОСОБА_1 від позову може бути прийнята судом, оскільки виниклий між сторонами спір
вирішений мирним шляхом, а провадження у
справі підлягаю закриттю.

Керуючись п.2 ч.
1 ст.
157 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від адміністративного позову ОСОБА_1 до Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради,
третя особа: ОСОБА_2 - про
визнання розпорядження недійсним .

Закрити
провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовської
районної адміністрації Одеської міської ради,
третя особа: ОСОБА_2 - про
визнання розпорядження недійсним .

Ухвала
може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.
Справа № 2а-46/08
Суддя: Панасюк С.Л.
Дата ухвалення: 2008-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-46/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Панасюка С.Л.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської
обласної медико-соціальної експертної комісії, третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від нещасних випадків
на виробництві та профзахворювань в м. Ровеньки Луганської області про
зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 заявлено адміністративний
позов до Волинської обласної медико-соціальної експертної комісії, третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні
відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
України від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в м. Ровеньки
Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
подала заяву, якою відкликає свою позовну заяву до Волинської обласної
медико-соціальної експертної комісії, третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування України від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань в м. Ровеньки Луганської області про
зобов'язання вчинити певні дії..
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської
обласної медико-соціальної експертної комісії, третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від нещасних випадків
на виробництві та профзахворювань в м. Ровеньки Луганської області про
зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку
п. 5 ст. 186 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 2а-68/08
Суддя: Ляшко С.М.
Дата ухвалення: 2008-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 а - 68/08
р. м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із
позовною заявою ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради про скасування рішення,
звернулася в суд з позовною заявою до Вільховецької сільської ради про
позовній заяві позивачка просить суд скасувати рішення 16-ї сесії 5-го
скликання Вільховецької сільської ради № 176 від 07 липня 2008 року.
Зобов'язати Вільховецьку сільську раду на черговій сесії прийняти рішення про
надання їй у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого
селянського господарства та обслуговування жилого приміщення розташовану на території
колишньої бензозаправки КСП «Зоря» 0,07 га. Стягнути з відповідача на її
користь судові витрати та завдану їй моральну шкоду в сумі 2000 грн., що є порушенням вимог ч. 3 ст. 105 КАС України щодо вимог які може
містити адміністративний позов, а саме в порядку адміністративного судочинства
суд не розглядає спори про право власності.
109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній
справі лише, якщо:
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
до уваги наведене та керуючись ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України, суддя,
відкритті провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вільховецької сільської ради про скасування рішення.
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тячівський районний суд з подачею копії скарги до апеляційного суду.
Суддя
районного суду: С.М.
Справа № 2а-23/08
Суддя: Ляшко С.М.
Дата ухвалення: 2008-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 а - 23/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року
м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко
С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву начальника Відділу
державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про
роз'яснення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Начальник
Відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції
звернувся до суду з заявою, в якій просить роз'яснити порядок виконання
виконавчого листа № 2 а - 23 від 27.05.2008 р. про поновлення ОСОБА_1 на посаді
начальника відділу державних соціальних допомог в Дубівському управлінні праці
та соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації.

Свої вимоги
мотивує тим, що вищевказане рішення суду неможливо виконати так як посада
начальника відділу державних соціальних допомог на яку поновлено ОСОБА_1 було
скорочено.

Представник
Відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції
будучи належним чином повідомленим про розгляд заяви в судове засідання не
з'явився, та це не перешкоджає розгляду заяви в його відсутність.

Дослідивши заяву
про роз'яснення виконання рішення суду, та додані до неї документи, суд
приходить до висновку, що у роз'ясненні виконання рішення суду слід відмовити,
виходячи з наступних міркувань:

Постановою
Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2008 року
поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу державних соціальних допомог в
Дубівському управлінні праці та соціального захисту населення Тячівської
районної державної адміністрації.

Вищевказане
рішення є зрозумілим і необхідності в його роз'ясненні не виникає.

Керуючись ст. 170 КАС України, ст.
28 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

В заяві
начальника Відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління
юстиції про роз'яснення виконання рішення суду, в якій просить роз'яснити
порядок виконання виконавчого листа № 2 а - 23 від 27.05.2008 р. про поновлення
ОСОБА_1 на посаді начальника відділу державних соціальних допомог в Дубівському
управлінні праці та соціального захисту населення Тячівської районної державної
адміністрації, - відмовити.

Заява про
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тячівський районний суд з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя
Тячівського

районного суду: С.М.
Ляшко
Справа № 2а-148/08
Суддя: Кабанова В.В.
Дата ухвалення: 2008-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія:Справа№2а-148/08
Кіровський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Кабанової В.В.

при секретарі -
Грабенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Кіровської районної у м.Кіровограді ради про визнання
протиправним рішення та зобов”язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці
та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у
м.Кіровограді ради про визнання протиправним рішення та зобов”язання вчинити
певні дії.

В судове
засідання призначене на 02 вересня
2008 року сторони не з”явились, хоча про
день, час і місце розгляду справи були повідомлені, ,
розгляд справи було перенесено з на інший час в зв”язку з відсутністю
позивача.

В судове засідання призначене на 26 вересня 2008 року позивач
надав заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись
ст.155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Кіровської районної у м.Кіровограді ради про визнання
протиправним рішення та зобов”язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Позивачу роз"яснити, що після усунення причин які
стали підставою для залишення позову без розгляду, він може звернутися до суду
за захистом своїх прав на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції .

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда
підпис
В.В.Кабанова

Згідно з
оригіналом:

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда В.В.Кабанова