Справа № К-7970/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
“17” квітня 2008 р.

Справа № 2-25/1
679-2005

к/с № К-7970/0
6

Вищий адміністративний
суд України у складі колегії
суддів:
Головуючий:
Нечитайло О
.М.
Судді:
Конюшко К
.В.

Ланченко
Л.В.

Пилипчук
Н.Г.

Степашко
О.І.
при секретарі судового зас
ідання Ликовій В
.Б.
за участю представників:
позивача:
не зя
вився
відповідача:
не з
явився
розглянувшиу відкрито
му судовому засіданні
касаційну скаргу
Державної
податкової інспекції ум. Ялт
а
на постанову
Сева
стопольського апеляці
йного

господарс
ького суду
від
23.06.2005 р.
та рішення

Господарського суду Автоно
мної

Республік
и Крим
від
11.04.-25.04.2005р.

у справі
№ 2-25/
1679-2005
за позовом
Дочірнього
підприємства «Діна-Південь»

Приватног
о підприємства «Діна-V»
до
Держав
ної податкової інспекції ум.
Ялта
про
визнання
недійсним податкового

повідомле
ння-рішення
ВСТАНОВИВ:
Дочірнє підприємство
«Діна-Південь» Приватного п
ідприємства «Діна-V» (надалі
позивач, ДП «Діна-Південь») зв
ернулось до Господарського с
уду Автономної Республіки Кр
им із позовом до Державної по
даткової інспекції у м. Ялта (н
адалі відповідач, ДПІ у м. Я
лта) про визнання недійсним п
одаткового повідомлення-ріш
ення ДПІ у м. Ялта від 31.08.2004р. № .
Рішенням Господарського с
удуАвтономної Республіки Кр
им (суддя Маргарітов М.В.) ві
д 11.04.-25.04.2005р., яке залишено без змі
н постановою Севастопільськ
ого апеляційного господарсь
кого суду (судова колегія у ск
ладі: головуючий суддя Гол
ик В.С., судді: Фенько Т.П., Чертк
ова І.В.) від 23.06.2005р. у справі №2-25/1679-20
05 позов ДП «Діна-Південь» задо
волено, визнано недійсним по
даткове повідомлення-рішенн
я ДПІ у м. Ялта від 31.08.2004р. № , ст
ягнено з відповідача на кори
сть позивача 203,00 грн. судових в
итрат та 2001,24 грн. витрат на судо
во-бухгалтерську експертизу
.
Вказані судові рішення мот
ивовані тим, що висновки акту
перевірки, на підставі якого
відповідачем прийнято спірн
е рішення, не відповідають ви
могам чинного законодавства
, а тому є необгрунтованими та
, як наслідок, не можуть слугув
ати підставою для винесення
податкового повідомлення-рі
шення.
ДПІ у м. Ялта, не погоджуючис
ь із судовими рішеннями гос
подарських судів першої та а
пеляційної інстанції, з підс
тав порушення при їх прийнят
ті норм матеріального права,
звернулась до Вищого господ
арського суду України із кас
аційною скаргою, за змістом
якої просить скасувати ріше
ння Господарського суду Авто
номної Республіки Крим від 11.0
4.-25.04.2005р., постанову Севастопіль
ського апеляційного господа
рського суду від 23.06.2005р. у справ
і №2-25/1679-2005 та прийняти нове рішен
ня, яким у позові відмовити.

Ухвалою Вищого господарсь
кого суду України від 04.11.2005р. у с
праві № 2-25/1679-2005 вказана касаційн
а скарга разом із матеріалам
и справи передана на розгляд
Вищому адміністративному су
ду України за підвідомчістю.

Заперечень на касаційну ск
аргуДПІ у м. Ялта від позивача
не надійшло.
Представники позивача та
відповідача у судове засіда
ння суду касаційної інстанці
ї не зявились, своїм процес
уальним правом, що передбаче
не ст.49 КАС України не скорист
ались, про причини не явки суд
у не зазначили, незважаючи на
те, що про час і місце судовог
о засідання були повідомлені
належним чином.
Відповідно до частини 1 ст.
220 КАС України, суд касаційної
інстанції перевіряє правиль
ність застосування судами пе
ршої та апеляційної інстанці
й норм матеріального та проц
есуального права, правової о
цінки обставин у справі і не м
оже досліджувати докази, вст
ановлювати та визнавати дове
деними обставини, що не були в
становлені в судовому рішенн
і, та вирішувати питання про д
остовірність того чи іншого
доказу.
Судами першої та апеляційн
ої інстанції встановлено нас
тупне:
ДПІ у м. Ялта проведена пере
вірка щодо контролю за здійс
ненням розрахункових операц
ій у сфері готівкового та без
готівкового обігу субєкта
ми підприємницької діяльнос
ті, а саме ДП «Діна-Південь», п
ро що складено акт перевірки
від 24.08.2004р. № 00149.
На підставі вищезазначено
го акту перевірки, прийнято п
одаткове повідомлення-рішен
ня від 31.08.2004р. № , яким застосо
вані штрафні (фінансові) санк
ції у розмірі 52 983,65 грн. за неопр
ибуткування у касу підприємс
тва готівки.
Підставою для прийняття вк
азаного акту ненормативного
характеру було встановлення
в ході проведення перевірки
порушення п.2.10 Положення про в
едення касових операцій у на
ціональній валюті в Україні,
а саме, встановлена неоприбу
ткування у касу підприємства
готівки на суму 10 596,73 грн. Таким
чином, відповідно до абз. 3 ст. 1
Указу Президента України «П
ро застосування штрафних сан
кцій за порушення норм по рег
улюванню обігу готівки», до п
озивача застосовані фінансо
ві санкції у пятикратному
розмірі неоприбуткованої су
ми, а саме нараховано 52 983,65 гр
н.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, розглянувши надані письм
ові докази в їх сукупності, Ви
щий адміністративний суд Укр
аїни вважає, що касаційна ска
рга ДПІ у м. Ялта задоволенн
ю не підлягає з огляду на наст
упне.
Згідно п.2.10. Положення про ве
дення касових операцій у нац
іональній валюті в Україні, з
атвердженого Постановою Пра
вління НБУ № 72 від 19.02.2001р. (зі змін
ами та доповненнями) оприбут
куванням готівки в касі підп
риємства вважається здійсне
ння підприємством обліку гот
івки в повній сумі її фактичн
их надходжень із оформленням
цієї операції у встановлено
му порядку прибутковими касо
вими ордерами й відображення
м у касовій книзі в день одерж
ання підприємством наявних к
оштів.
Як встановлено судом першо
ї та апеляційної інстанції т
а підтверджується матеріала
ми справи, а саме актом переві
рки № 000149 від 26.08.2004р., при перевірц
і використовувалися наступн
і документи: свідоцтво про сп
лату єдиного податку, дозвіл
на розміщення об'єкта торгів
лі, ліцензія на право реаліза
ції алкогольних напоїв, дові
дка про опломбування РРО тощ
о. Однак, дані акту перевірки н
е містять відомостей про дос
лідження при проведенні пере
вірки касових книг підприємс
тва за період з 18.01.2002р. по 29.10.2002р. ка
сові книги й прибуткові касо
ві ордери зберігаються по юр
идичній адресі підприємства
й не були витребувані та, відп
овідно, не досліджені.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС Укр
аїни, доказами в адміністрат
ивному судочинстві є будь-як
і фактичні дані, на підставі я
ких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і запе
речення осіб, які беруть учас
ть у справі, та інші обставини
, що мають значення для правил
ьного вирішення справи. Ці да
ні встановлюються судом на п
ідставі пояснень сторін, тре
тіх осіб та їхніх представни
ків, показань свідків, письмо
вих і речових доказів, виснов
ків експертів.
Частиною 1 ст. 70 КАС України п
ередбачено, що належними є до
кази, які містять інформацію
щодо предмету доказування. С
уд не бере до розгляду докази
, які не стосуються предмету д
оказування.
З огляду на викладене, судов
а колегія Вищого адміністрат
ивного суду України погоджує
ться із правовою позицією го
сподарських судів першої та
пеляційної інстанцій в части
ні висновку, що твердження ві
дповідача про неоприбуткува
ння позивачем коштів у касу п
ідприємства є необгрунтован
им, оскільки ДПІ у м. Ялта нале
жні у даному випадку для вста
новлення такого факту докази
досліджені не були.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах пр
о протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта вл
адних повноважень обов'язок
щодо доказування правомірно
сті свого рішення, дії чи безд
іяльності покладається на ві
дповідача, якщо він заперечу
є проти адміністративного по
зову.
ДПІ у м. Ялта, на підставі н
аявних в касаційній скарзі д
оводів, не доведено наявніст
ь порушень норм матеріальног
о чи процесуального права, до
пущених господарськими суда
ми першої та апеляційної інс
танційпри прийнятті судових
рішень у справі № 2-25/1679-2005, які б у
сенсі ст. 229 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и, стали підставою для скасув
ання прийнятих у справі судо
вих рішень.
Інших доводів відповідаче
м надано не було.
Враховуючи викладене, каса
ційна скарга ДПІ у м. Ялта підл
ягає залишенню без задоволен
ня, а рішення Господарського
суду Автономної Республіки
Крим від 11.04.-25.04.2005р. та постанова С
евастопольського апеляційн
ого господарського суду від
23.06.2005 року у справі № 2-25/1679-2005 без
змін.
На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адм
іністративного судочинства
України, суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу ДПІ у м
. Ялта на рішення Господарськ
ого суду Автономної Республі
ки Крим від 11.04.-25.04.2005р. та постанов
у Севастопольського апеляці
йного господарського суду ві
д 23.06.2005 року у справі № 2-25/1679-2005 за
лишити без задоволення.
2. Рішення Господарського су
ду Автономної Республіки Кри
м від 11.04.-25.04.2005р. та постанову Сева
стопольського апеляційного
господарського суду від 23.06.2005 р
оку у справі № 2-25/1679-2005 - залишити б
ез змін.
3. Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення т
а не може бути оскаржена, крім
випадків, встановлених стат
тею 237 Кодексу адміністративн
ого судочинства України.

Головуючий

О.М. Нечитайло

Судді:

К.В. Конюшко

Л.В. Ланченко

Н.Г. Пилипчук

О.І. Степашко