Справа № К-11438/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
січня 2008 року м.
Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Маринчак Н.Є.,
Шипуліної Т.М.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні

касаційну скаргу Рівненської об'єднаної
державної податкової інспекції Рівненської області

на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 23.12.2004р.

у справі № 2/301 господарського суду Рівненської області

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Оства»

до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції
Рівненської області

про визнання недійсними
податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 28.09.2004р.,
залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від
23.12.2004р., позов задоволено: визнані недійсними податкові
повідомлення-рішення Рівненської ОДПІ від 11.02.2004 р. № /0/26-2/112,
від 11.03.2004 р. № /0/26-2/112, від 20.05.2004 р. №
/0/26-2/112, від 06.08.2004 р. № /0/26-2/112 про визначення
ТОВ «Оства» податкового зобов'язання за платежем з податку на додану вартість у
загальній сумі 16 239,49 грн., в тому числі 10 826,33 грн. - основний платіж та
5 413,16 грн. - штрафні санкції, накладені на підставі підпункту 17.1.3 пункту
17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Судові рішення вмотивовані висновком про підтвердження податкового кредиту
позивача, задекларованого за травень, серпень, вересень 2001р. на суму ПДВ - 3
184,66 грн., 2 461,67 грн. та 2 304,00 грн. відповідно, за квітень 2002 року на
суму ПДВ- 2 876,50 грн., а всього на суму податку - 10 826,33 грн., податковими
накладними від 28.05.2001р. № 528, від 10.08.2001р. № 810, від 25.09.2001р. №
924 та від 17.04.2002р. № 4021, виписаними ПП «Рівнепромобладнання»,
зареєстрованим на дату складання податкових накладних платником ПДВ, та про
скасування ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 23.06.2004р.
рішення Рівненського міського суду від 09.09.2003р. у справі № 2-6921 за
позовом ДПА в Рівненській області до ОСОБА_1., ПП «Рівнепромобладнання» про
визнання недійсними установчих документів, свідоцтва платника ПДВ цього
підприємства, на підставі висновку якого податковий орган виключив з
податкового кредиту позивача за вищевказані звітні податкові періоди суми ПДВ,
нараховані /сплачені/ у відповідному періоді у зв'язку з поставкою /оплатою/
товарно-матеріальних цінностей приватного підприємства «Рівнепромобладнання» на
загальну суму 64 960,96 грн., в тому числі ПДВ - 10 826,83 грн.

В касаційній скарзі Рівненська ОДПІ просить скасувати ухвалені по справі
судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в позові, вважаючи, що у
зв'язку з визнанням рішенням Рівненського міського суду від 09.09.2003р.
недійсними установчих документів, реєстрації платником ПДВ приватного
підприємства «Рівнепромобладнання» податкові накладні, видані цим
підприємством, не відповідають підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону
України «Про податок на додану вартість», а формування позивачем податкового
кредиту на підставі цих податкових накладних - підпункту 7.2.4 цього ж пункту.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального
права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що фактичною підставою для визначення ТОВ «Оства» суми
податкового зобов'язання з податку на додану вартість за травень, серпень,
вересень 2001р. та за квітень 2002 року на загальну суму 10 826,83 грн.
слугував висновок контролюючого органу, викладений в акті перевірки від
06.02.2004 р., про непідтвердження позивачем податкового кредиту у зазначеній
сумі, сформованого за вказані звітні податкові періоди на підставі податкових
накладних від 28.05.2001р. № 528, від 10.08.2001р. № 810, від 25.09.2001р. №
924 та від 17.04.2002р. № 4021, виписаних ПП «Рівнепромобладнання», внаслідок
визнання рішенням Рівненського міського суду від 09.09.2003р. установчих
документів та свідоцтва платника ПДВ названого підприємства недійсними.

Відповідно до підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України
«Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями до 31.03.2005р.
податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених
/нарахованих/ платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням
товарів /робіт, послуг/, вартість яких відноситься до складу валових витрат
виробництва /обігу/ та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають
амортизації; не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат
по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними
деклараціями, а при імпорті робіт /послуг/ - актом прийняття робіт /послуг/ чи
банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості
таких робіт /послуг/.

На підставі досліджених в судовому процесі копій податкових накладних, на
які є посилання і у вищезазначеному акті перевірки, суд дійшов обґрунтованого
висновку про те, що задекларована позивачем сума податкового кредиту на
загальну суму податку 10 826,83 грн. підтверджується податковими накладними,
пред'явленими під час перевірки.

Відповідно до частини 2 статті 218 Господарського кодексу України учасник
господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання
господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської
діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для
недопущення господарського правопорушення.

На момент видачі ПП «Рівнепромобладнання» податкових накладних, це
підприємство вважалось зареєстрованим у встановленому законом порядку, в тому
числі платником ПДВ, а будь-яких доводів з приводу обізнаності позивача щодо
встановлених рішенням Рівненського міського суду від 09.09.2003р. фактів
перереєстрації вищезазначеного підприємства на особу, яка не мала наміру
здійснювати підприємницьку діяльність та не здійснювала її, податкова інспекція
в судовому процесі не наводила.

До того ж, як встановлено судом, ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 23.06.2004р. вказане рішення суду скасовано і провадження у справі
закрито.

Факт реального придбання товариством товарно-матеріальних цінностей у ПП
«Рівнепромобладнання» та зв'язок витрат на таке придбання з господарською
діяльністю позивача підтверджується вищезгаданим актом перевірки /а.с.11/.

За таких обставин суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про
відсутність законних підстав для визначення позивачу податкового зобов'язання
та застосування до нього штрафних санкцій згідно спірних податкових
повідомлень-рішень.

Такий висновок суду відповідає встановленим обставинам справи та
правильному застосуванню норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з
чим касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Рівненської об'єднаної державної
податкової інспекції Рівненської області залишити без задоволення, а постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2004р.- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий підпис Усенко
Є.А.

Судді підпис Бившева
Л.І.

підпис Костенко
М.І.

підпис Маринчак
Н.Є.

підпис Шипуліна
Т.М.