Справа № к-4893/07
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № к-4893/07
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

9 вересня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України в складі:

Суддів
- Мироненка О.В.

Панченка
О.І.

Горбатюка С.А.

Лиски
Т.О.

Штульмана І.В.

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Комсомольському районі
м. Херсона про визнання рішення по відмові у призначенні пенсії пільгової пенсії
протиправним та зобов»язання призначити пільгову пенсію за касаційною скаргою Управління
пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона на ухвалу
Апеляційного суду Херсонської області від 5 лютого 2007 року, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Управління Пенсійного Фонду України у Комсомольському районі м. Херсона про
визнання рішення по відмові у призначенні пільгової пенсії протиправним та
зобов»язання призначити пільгову пенсію, посилаючись на те, що відповідач
неправомірно відмовив у визнанні права на пільгову пенсію.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 грудня 2006
року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернулася зі
скаргою до суду апеляційної інстанції щодо скасування зазначеної вище
постанови.

Ухвалою Апеляційного суду
Херсонської області від 5 лютого 2007 року апеляційну скаргу відповідача
залишено без розгляду, у зв'язку із пропуском процесуального строку оскарження
рішення суду першої інстанції.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, Управління
Пенсійного Фонду України у Комсомольському районі м. Херсона звернулося з
касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить
скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Зі справи вбачається, що представник
відповідача приймав участь в судовому засіданні 15 грудня 2006 року та був
належним чином проінформований про порядок оскарження постанови суду першої
інстанції. Представник відповідача звернувся до суду із заявою про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції 26 грудня 2006 року з пропуском строку
на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку щодо обчислення строку
подання заяви на апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції та обґрунтовано відмовив у поновленні
процесуального строку.

Відповідно до ч.1 ст. 186 КАС України про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів
оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній
скарзі.

Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з
дня складення у повному обсязі.

З огляду на викладене, ухвала суду апеляційної інстанції відповідає
обставинам справи, наданим доказам та нормам процесуального права, а доводи
касаційної скарги її не спростовують.

Підстав для перегляду судового рішення з мотивів, викладених в касаційні
скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220¹, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у Комсомольському
районі м. Херсона залишити без задоволення, ухвалу Апеляційного суду
Херсонської області від 5 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених
ст.237 КАС України.

Судді:
Мироненко О.В.

Панченко О.І.

Горбатюк С.А.

Лиска Т.О.

Штульман І.В.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УКРАЇНИ

справа № к-4893/07

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

9 вересня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

Суддів
- Мироненка О.В.

Панченка
О.І.

Горбатюка С.А.

Лиски
Т.О.

Штульмана І.В.

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Комсомольському районі
м. Херсона про визнання рішення по відмові у призначенні пенсії пільгової
пенсії протиправним та зобов»язання призначити пільгову пенсію за касаційною
скаргою Управління пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.
Херсона на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 5 лютого 2007
року, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Управління Пенсійного Фонду України у Комсомольському районі м. Херсона про
визнання рішення по відмові у призначенні пільгової пенсії протиправним та
зобов»язання призначити пільгову пенсію, посилаючись на те, що відповідач
неправомірно відмовив у визнанні права на пільгову пенсію.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 грудня 2006
року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернулася зі
скаргою до суду апеляційної інстанції щодо скасування зазначеної вище
постанови.

Ухвалою Апеляційного суду
Херсонської області від 5 лютого 2007 року апеляційну скаргу відповідача
залишено без розгляду, у зв'язку із пропуском процесуального строку оскарження
рішення суду першої інстанції.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, Управління
Пенсійного Фонду України у Комсомольському районі м. Херсона звернулося з
касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить
скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню.

Зі справи вбачається, що представник
відповідача приймав участь в судовому засіданні 15 грудня 2006 року та був
належним чином проінформований про порядок оскарження постанови суду першої
інстанції. Представник відповідача звернувся до суду із заявою про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції 26 грудня 2006 року з пропуском строку
на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку щодо обчислення строку
подання заяви на апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції та обґрунтовано відмовив у поновленні
процесуального строку.

Відповідно до ч.1 ст. 186 КАС України про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів
оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній
скарзі.

Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з
дня складення у повному обсязі.

З огляду на викладене, ухвала суду апеляційної інстанції відповідає
обставинам справи, наданим доказам та нормам процесуального права, а доводи
касаційної скарги її не спростовують.

Підстав для перегляду судового рішення з мотивів, викладених в касаційні
скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220¹, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у Комсомольському
районі м. Херсона залишити без задоволення, ухвалу Апеляційного суду
Херсонської області від 5 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків,
передбачених ст.237 КАС України.

Судді
підписи

Згідно з оригіналом

Відповідальний секретар Возна І.П.