overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-7154/2008
Суддя: Намистюк В.П.
Дата ухвалення: 2008-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-7154/2008
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2008 року суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області НАМИСТЮК В.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1 , працює ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за
ст.130 ч.1 КУпАП,

ст.268
КУпАП роз»яснена,

в с т а н о в и в ;

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. біля 20 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1
керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння і відмовився від проходження
медосвідування на стан алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_1
вину визнав.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП позбавити права керувати
всіма видами транспортних засобів строком 1 рік

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її оголошення через Волочиський районний суд до
апеляційного суду Хмельницької області..

Суддя
Справа № 3-7153/2008
Суддя: Намистюк В.П.
Дата ухвалення: 2008-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-7153/2008
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2008 року суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області НАМИСТЮК В.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1 , працює ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за
ст.155-1 ч.1 КУпАП,

ст.268
КУпАП роз»яснена,

в с т а н о в и в ;

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. в аптечному пункті НОМЕР_1 ОСОБА_1
реалізовувала мінеральну воду «Поляна квасова» без попереднього програмування,
порушивши порядок проведення розрахункових операцій.

ОСОБА_1
вину визнала.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП піддати 34 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її оголошення через
Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області..

Суддя
Справа № 3-8988/2008
Суддя: Герасименко Н.І.
Дата ухвалення: 2008-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 3-8988/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1
, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектором ІДПС
ОСОБА_2
складено протокол в відношенні
ОСОБА_1
про те, що він 20 листопада 2008 року о 19 годині 57 хвилин, керував автомобілем марки «Фольксваген – Транспортер», реєстраційний номер
ІНФОРМАЦІЯ_2
, в с.Зруб-Комарівці Сторожинецького району в стані сп"яніння.

ОСОБА_1
свою вину в скоєнні ним даного правопорушення не визнав та пояснив суду, що він дійсно 20.11.2008року перед тим як його зупинили працівники міліції випив безалкогольне пиво та потім керував автомобілем. П»яним він не був. Через дві години він поїхав обласний наркологічний диспансер дихнув в трубку і здав кров на аналіз і згідно їх даних він був тверезий. В протоколі писав все, що йому диктували працівники міліції, так як боявся. Просить не наказувати його.

Вина
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведена матеріалами справи. Згідно протоколу Чернівецького обласного наркологічного диспансеру медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння за №8662 від 20 листопада 2008 року 23год.35 хв.
ОСОБА_1
тверезий. При освідченні останнього застосовувались пристрій Алконт та індикаторна трубка Рапорта та брали аналіз крові, які показали про відсутність алкоголю у крові
ОСОБА_1

Таким чином суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях Бакрева С.Я. складу правопорушення

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.247, 252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Авміністративне провадження в відношенні
ОСОБА_1
за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв»язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню в Чернівецькій апеляційний суд на протязі 10 діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 2-2087/2008
Суддя: Гажа О.П.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-2087/2008р.
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2008 року

Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого
судді Гажі О.П.

при
секретарі Шведовій Я.О.

з
участю позивача ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України (УПФУ)
в Новоодеському районі про поновлення пропущеного строку для звернення з
адміністративним позовом до суду та про визнання дій неправомірними і стягнення
недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги по Закону України “Про
соціальний захист дітей війни”, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 28.10.2008 року звернулася в суд з
позовом до відповідача про визнання дій
неправомірними і стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної
допомоги по Закону України “Про соціальний захист дітей війни”.

В судовому засіданні 24.11.2008 року позивач надала суду
письмову заяву про залишення її позову без розгляду, через відкликання свого
позову.

Заява позивача про відкликання позову, випливає з
процесуальних прав позивача, є добровільною, не порушує права та інтереси
сторін та інших осіб, а тому приймається судом.

За таких
обставин, на підставі ст.155 ч.1 п.5 КАС України, даний адміністративний
позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155ч.1 п.5, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України (УПФУ)
в Новоодеському районі про поновлення пропущеного строку для звернення з
адміністративним позовом до суду та про визнання дій неправомірними і стягнення
недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги по Закону України “Про
соціальний захист дітей війни”, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Новоодеський районний суд
шляхом подачі заяви чи безпосередньо апеляційної скарги. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви
про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :
Справа № 3-3184/2008
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3184/08
П О С Т А Н О ВА

15 грудня 2008 р.

Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1
, працюючого вчителем СОШ №2,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а
:

30.10.2008 року о 16-00 годині в м. Миколаєві гр.
ОСОБА_1
, керуючи автомобілем ВАЗ 21102, д/н
НОМЕР_1
, рухаючись по вул. В.Морська, здійснив поворот ліворуч на вул. Пушкінська з середньої смуги, чим порушив пункт 10.4 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно порушив правила проїзду перехрестя.

В діях
ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП – порушення правил проїзду перехрестя.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Прудка

Строк пред’явлення постанови до виконання «____»__________200__р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа № 3-7170/2008
Суддя: Намистюк В.П.
Дата ухвалення: 2008-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-7170/2008
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2008 року суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області НАМИСТЮК В.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1 , працює ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за
ст.130 ч.1 КУпАП,

ст.268
КУпАП роз»яснена,

в с т а н о в и в ;

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. біля 14 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1
керував мотоциклом в стані алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_1
вину визнав.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП позбавити права керувати
всіма видами транспортних засобів строком 1 рік

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її оголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду
Хмельницької області..

Суддя
Справа № 3-7169/2008
Суддя: Намистюк В.П.
Дата ухвалення: 2008-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-7169/2008
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2008 року суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області НАМИСТЮК В.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1 , працює ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за
ст.130 ч.1 КУпАП,

ст.268
КУпАП роз»яснена,

в с т а н о в и в ;

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. біля 15 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1
керував мотоциклом в стані алкогольного сп»яніння і відмовився від проходження
медосвідування на стан алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_1
вину визнав.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП піддати 50 годинам
громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її оголошення через
Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області..

Суддя
Справа № 3-7165/2008
Суддя: Намистюк В.П.
Дата ухвалення: 2008-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-7165/2008
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2008 року суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області НАМИСТЮК В.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1 ,не працює,

за
ст.130 ч.2 КУпАП,

ст.268
КУпАП роз»яснена,

в с т а н о в и в ;

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. біля 8 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1
керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння вдруге протягом року
і відмовився від проходження медосвідування на стан алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_1
вину визнав.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП піддати 15 добам
адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її оголошення через Волочиський районний суд до
апеляційного суду Хмельницької області..

Суддя
Справа № 3-4751/2008
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4751/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 12.11.2008 року від Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року

народження, мешканця
АДРЕСА_1
,

працюючого водієм ВАТ „Херсонобленерго”, у

вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2008 року о 09.00 годині громадян
ОСОБА_1
. на автомобілі
ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_3
н/з
НОМЕР_1
виїхав на лінію з несправними світловими приладами.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Порушник до судового засідання не з”явився.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник
ОСОБА_1
. вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Вина
ОСОБА_1
доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ
НОМЕР_2
від 11.11.2008 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 121 ч. 2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 121 ч. 2 КУпАП, і притягнути до штрафу в розмірі 0.5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян 8.50 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ________________ Соляник Н.І.
Справа № 3-4758/2008
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4758/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 12.11.2008 року від Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року

народження, мешканця
АДРЕСА_1
,

непрацюючого, у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1, 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2008 року о 16.00 годині в
АДРЕСА_2
громадянин
ОСОБА_1
керував мотоциклом
ІНФОРМАЦІЯ_2
н/з
НОМЕР_1
з не пройденим Державним технічним оглядом.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

08.11.2008 року о 16.00 годині в
АДРЕСА_2
громадянин
ОСОБА_1
керував мотоциклом
ІНФОРМАЦІЯ_2
н/з
НОМЕР_1
на перехресті нерівнозначних доріг, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник
ОСОБА_1
вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Вина
ОСОБА_1
доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями порушника у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, відповідно до ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного, ст. 121 ч. 1, 122 ч. 1, ст. 33, 36 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 121 ч. 1 КУпАП, і притягнути до штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян 17.00 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ________________ Соляник Н.І.
Справа № 3-4759/2008
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4759/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 12.11.2008 року від Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року

народження, мешканця
АДРЕСА_1
,

непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 121 ч. 4, 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2008 року о 16.15 годині в
АДРЕСА_2
громадянин
ОСОБА_1
керував мотоциклом
ІНФОРМАЦІЯ_2
, який не зареєстрований в установленому порядку.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

09.11.2008 року о 16.15 годині в
АДРЕСА_2
громадянин
ОСОБА_1
керував мотоциклом
ІНФОРМАЦІЯ_2
, і на перехресті нерівнозначних доріг, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Порушник до судового засідання не з”явився.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник
ОСОБА_1
вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Вина
ОСОБА_1
доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ
НОМЕР_1
від 09.11.2008 року, АБ
НОМЕР_2
від 09.11.2008 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, відповідно до ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного, ст. 121 ч. 4, 122 ч. 1, ст. 33, 36 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 121 ч. 4 КУпАП, і притягнути до штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 34.00 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ________________ Соляник Н.І.
Справа № 3-4765/2008
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4765/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 12.11.2008 року від Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року

народження, мешканця
АДРЕСА_1
,

працюючого водієм ВАТ „Херсонобленерго”, у

вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2008 року о 08.25 годині громадян
ОСОБА_1
. виїхав на автомобілі господарства ВАТ
ІНФОРМАЦІЯ_2
з несправним рульовим управлінням.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник
ОСОБА_1
. вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Вина
ОСОБА_1
. доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями порушника у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 121 ч. 2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 121 ч. 2 КУпАП, і притягнути до штрафу в розмірі 0.5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян 8.50 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ________________ Соляник Н.І.
Справа № 3-3206/2008
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3206/08
П О С Т А Н О ВА

08 грудня 2008 р.

Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ст. 122 ч.3 КУпАП

в с т а н о в и л а
:

13.11.2008 року о 15-20 годині в м. Херсон по вул. 200 років Херсона гр.
ОСОБА_1
, керуючи автомобілем ВАЗ 21104, д/н
НОМЕР_1
, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зупинився, і не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину на цьому переході, чим порушив пункт 18.5 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно не надав перевагу пішоходам на пішохідному переході.

В діях
ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП – ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Прудка

Строк пред’явлення постанови до виконання «____»__________200__р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа № 3-3193/2008
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3193/08
П О С Т А Н О ВА

15 грудня 2008 р.

Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ст. 122 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а
:

18.10.2008 року о 17-35 годині на 15 км. автодороги Херсон - Сімферополь в м. Цюрупинськ гр.
ОСОБА_1
, керуючи автомобілем БМВ-318, д/н
НОМЕР_1
, рухався у населеному пункті зі швидкістю 100 км/год.. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0601172, чим порушив пункт 12.4 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно перевищив швидкість руху.

В діях
ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП – перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год..

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Прудка

Строк пред’явлення постанови до виконання «____»__________200__р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа № 3-3192/2008
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3192/08
П О С Т А Н О ВА

15 грудня 2008 р.

Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Рівне, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ст. 122 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а
:

18.10.2008 року о 18-25 годині у м. Херсон по вул. Херсонська гр.
ОСОБА_1
, керуючи автомобілем Міцубіші - 300, д/н
НОМЕР_1
, на ділянці дороги, де швидкість руху обмежена до 40 км/год., рухався зі швидкістю 64 км/год.. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0601172, чим порушив пункт 12.9 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно перевищив швидкість руху.

В діях
ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП – перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год..

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Прудка

Строк пред’явлення постанови до виконання «____»__________200__р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.