Справа № К-21820/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НИЙ СУД УКРАЇНИ

І
МЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2008 р.

м. Київ
Вищий адміністративний су
д України в складі колегії су
головуючого судді Пилип
суддів Ланч
Нечитайла О.М.
Сергей
Степашка
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні
касаційну скаргу Держ
авної податкової інспекції у
Печерському районі м.Києва
на постанову Господарс
ького суду міста Києва від 24.02.2
та ухвалу Київського ап
еляційного господарського с
уду від 06.06.2006 р.
у справі № 46/686-А
за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Справжні гавайці"
до Державної податкової ін
спекції у Печерському районі
про визнання нечинним р

Рішенням Господарського
суду міста Києва від 24.02.2006 р., зал
ишеним без змін ухвалою Київ
ського апеляційного господа
рського суду від 06.06.2006р., позов з
адоволено частково. Визнано
нечинним податкове повідомл
ення-рішення ДПІ у Печерсько
му районі м. Києва № 254/23-5/0 від 06.12.2005
р. Повернуто ТОВ «Справжні га
вайці» з Державного бюджету
України судові витрати, спла
чені платіжним дорученням №
102 від 15.12.2005р., у розмірі 3,40 грн. В ін
шій частині позову відмовлен
о.
ДПІ у Печерському районі м.
Києва подала касаційну скар
гу, якою просить скасувати вк
азані судові рішення та пост
ановити ухвалу у справі про н
аправлення справи на новий р
озгляд до суду першої інстан
ції. Посилається на порушенн
я норм матеріального і проце
суального права, а саме: п.п. 7.4.5 п
. 7.4 ст. 7 Закону України «Про под
аток на додану вартість», ст. 1
59 Кодексу адміністративного
судочинства України. Наголо
шує на тому, що бюджетне відшк
одування податку на додану в
артість можливе лише за умов
и надходження даного податку
до бюджету. Зазначає про не до
слідження судом стану розгля
ду справи щодо скасування ус
тановчих документів та держа
вної реєстрації ТОВ «Колден»
при новому розгляді.
Заслухавши доповідь судді
-доповідача про обставини, не
обхідні для ухвалення судово
го рішення судом касаційної
інстанції, дослідивши доводи
касаційної скарги, матеріал
и справи, судові рішення попе
редніх інстанцій, перевіривш
и правильність застосування
судами норм матеріального і
процесуального права, право
вої оцінки обставин у справі
, суд касаційної інстанції ді
йшов висновку, що касаційна с
карга не підлягає задоволенн
ю.
Судами попередніх інстанц
ій встановлено, що актом доку
ментальної перевірки дотрим
ання вимог податкового закон
одавства ТОВ «Справжні гавай
ці» за період з 01.09.2003 р. по 01.12.2003 р. №
2/23-813/31662623 від 24.11.2005 р. зафіксовано по
рушення позивачем вимог п.п. 7.
2.4 п. 7.2 та п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону Укра
їни «Про податок на додану ва
ртість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (із змі
нами та доповненнями), яке пол
ягало у безпідставному відне
сенні до складу податкового
кредиту податку на додану ва
ртість за операціями з ТОВ «К
олден». Такого висновку пода
ткова інспекція дійшла виход
ячи з того, що свідоцтво платн
ика податку на додану вартіс
ть продавця товару ТОВ «Ко
лден» рішенням Голосіївсько
го районного суду м. Києва від
22.10.2004 р. визнано недійсним та ак
том ДПІ у Голосіївському рай
оні м. Києва від 11.01.2005 р. анульова
но свідоцтво про реєстрацію
платника податку на додану в
артість, тому, на думку податк
ової інспекції, податкові на
кладні виписані цією особою
не мають юридичної сили і не м
ожуть бути прийняті до уваги
як документи, що підтверджую
ть право віднесення позиваче
м до складу податкового кред
иту суми податку на додану ва
ртість у розмірі 72783,00грн.
На підставі акту перевірки
прийнято податкове повідомл
ення-рішення № 254/23-5/0 від 06.12.2005 р. пр
о визначення позивачеві пода
ткового зобовязання з пода
тку на додану вартість в сумі
72783,00 грн. та штрафних санкцій в
сумі 36391,50 грн.
Суд касаційної інстанції
не вбачає порушень судами по
передніх інстанцій норм мате
ріального та процесуального
права, на які посилається под
аткова інспекція у касаційні
й скарзі, та вважає, що судами
повно встановлені обставини
у справі, яким надана правиль
на правова оцінка на підстав
і законодавства, яке врегуль
овує спірні відносини.
Так, судами попередніх інс
танцій було достовірно встан
овлена наявність належним чи
ном оформлених податкових на
кладних, виписаних продавцем
ТОВ «Колден», зареєстрова
ним платником податку на час
укладення договорів та вида
чі податкових накладних, що в
ідповідає вимогам п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст
. 7 Закону України «Про податок
на додану вартість» від 03.04.1997 р
. № 168/97-ВР.
Податкові накладні є звітн
ими та розрахунковими докуме
нтами, що засвідчують факт пр
идбання платником податків т
овару (робіт, послуг), з дати от
римання яких, згідно із припи
сами п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 цього ж Закон
у, у платника виникає право н
а податковий кредит (за умови
, якщо така подія є першою порі
вняно з іншою законодавчо ви
значеною подією), та які, виход
ячи із змісту п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 цього
ж закону, підтверджують прав
о платника податку на включе
ння до податкового кредиту б
удь-яких витрат по сплаті под
атку на додану вартість.
Судами попередніх інстанц
ій не встановлено жодного по
рушення вимог законодавства
, яке б позбавляло позивача пр
ава на формування податковог
о кредиту.
Згідно із п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону
України «Про податок на дода
ну вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (
у редакції, чинній до внесенн
я змін, які набули чинності з 3
1.03.2005р.) податковий кредит звітн
ого періоду складається із с
ум податків, сплачених (нарах
ованих) платником податку у з
вітному періоді у звязку з
придбанням товарів (робіт, по
слуг), вартість яких відносит
ься до складу валових витрат
виробництва (обігу) та основн
их фондів чи нематеріальних
активів, що підлягають аморт
изації.
Суд касаційної інстанції в
важає, що зазначені податков
ою інспекцією в акті перевір
ки вищенаведені підстави для
виключення зі складу податк
ового кредиту сплачених пози
вачем сум податку на додану в
артість з посиланням на пору
шення останнім вимог п.п. 7.2.4 п. 7.
2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «
Про податок на додану вартіс
ть», не є правовими підставам
и для такого зменшення та дон
арахування позивачеві подат
кового зобовязання з подат
ку на додану вартість, в тому ч
ислі у вигляді штрафних санк
цій на підставі п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 За
кону України «Про податок на
додану вартість».
Відповідно до п.п. 7.2.4. п. 7.2 ст. 7 З
акону України «Про податок н
а додану вартість» право на н
арахування податку та склада
ння податкових накладних над
ається виключно особам, заре
єстрованим як платники подат
ку у порядку, передбаченому с
таттею 9 цього Закону.
На час складання податкови
х накладних ТОВ «Колден» (про
давець) був зареєстрований п
латником податку на додану в
артість і та обставина, що йог
о свідоцтво платника податку
на додану вартість та держав
на реєстрація пізніше була с
касована у судовому порядку
не може бути підставою для ви
сновку про недотримання пози
вачем (покупцем) вимог законо
давства при формуванні подат
кового кредиту.
Зазначена обставина не впл
иває на віднесення позивачем
до складу податкового креди
ту сплаченого податку на дод
ану вартість при придбанні т
овару, оскільки Закон Україн
и «Про податок на додану варт
ість» (у редакції, чинній на ча
с формування спірного податк
ового кредиту) не ставив прав
о платника податку на додану
вартість на формування пода
ткового кредиту в залежність
від належного виконання пос
тачальниками своїх податков
их зобовязань та сплати ни
ми сум податків до державног
о бюджету.
Чинним законодавством Укр
аїни на сторону цивільно-пра
вової угоди, яка є платником п
одатків, не покладено обов
язку з перевірки відповіднос
ті законодавству установчих
документів іншого учасника
правовідносин та дотримання
ним вимог податкового закон
одавства, а також обовязку
нести відповідальність за д
опущені порушення закону кон
трагентом щодо реєстрації йо
го як платника податку на дод
ану вартість, створення підп
риємства та інші порушення.

Відповідальність платник
а податку у вигляді фінансов
их санкцій, установлених зак
онодавством, нарахованих на
суму податкового кредиту, на
стає лише у разі непідтвердж
ення податковими накладними
на момент перевірки платник
а податку органом державної
податкової служби сум податк
у, попередньо включених до ск
ладу податкового кредиту (аб
з. 2 п.п.7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону України
"Про податок на додану вартіс
ть").
За таких обставин, суд касац
ійної інстанції вважає за не
обхідне касаційну скаргу зал
ишити без задоволення, а зако
нні та обґрунтовані судові р
ішення у справі без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суд касаці
йної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державн
ої податкової інспекції у Пе
черському районі м. Києва зал
ишити без задоволення, а пост
анову Господарського суду мі
ста Києва від 24.02.2006 р. та ухвалу
Київського апеляційного
господарського суду від 06.06.2006 р
. без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і м
оже бути оскаржена до Верхов
ного Суду України протягом о
дного місяця з дня відкриття
обставин, які можуть бути під
ставою для провадження за ви
нятковими обставинами.

Головуючий суддя
Н.Г. Пилипчук

судді
Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайло

О.А. Сергейчук

О.І. Степашко