overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-6123/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6123/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.121 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2008 року, близько 12 год. 50 хв.,
ОСОБА_1
в м.Кіровограді по вул.Г.Сталінграду, керував транспортним засобом Опель Аскона, держномер
НОМЕР_1
, з не пристебнутим ременем безпеки. Таким чином,
ОСОБА_1
. порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-6125/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6125/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм “Автобусний парк”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.121 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2008 року, близько 13 год. 20 хв.,
ОСОБА_1
., в м.Кіровограді по вул.Г.Сталінграду, керував транспортним засобом ДЕО Ланос, держномер
НОМЕР_1
, з не пристебнутим ременем безпеки. Таким чином,
ОСОБА_1
. порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-6144/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6144/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2008 року, близько 13 год. 20 хв.,
ОСОБА_1
в м.Кіровограді по вул.Ж.Революції, керуючи автомобілем ДЕО Ланос, держномер
НОМЕР_1
, на регульованому пішохідному переході проїхав на заборонений сигнал світлофора (жовтий). Таким чином,
ОСОБА_1
. порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-6145/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6145/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого директором відділу ТОВ “УТО”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2008 року, близько 10 год. 03 хв.,
ОСОБА_1
., в м.Кіровограді по вул.Мурманській, керував автомобілем Опель, держномер
НОМЕР_1
, в лівій смузі при вільній правій по дорозі яка має по дві смуги в кожному напрямку. Таким чином,
ОСОБА_1
. порушив пункт 11.5 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-3719/2008
Суддя: Яворська Н.І.
Дата ухвалення: 2008-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3719/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області – Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканку
АДРЕСА_1

не працюючу,

за ст.51 КпАП України,

Встановив:

16 листопада 2008 року в м. Снігурівка по вул.. Жовтневій 78/5 громадянка
ОСОБА_1
викрала гроші в сумі 70 гривень та пельменів 1,5 кг. на суму – 17 гривень.

Таким чином,
ОСОБА_1
скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.51 КпАП України.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ за № 002530 від 16 листопада 2008 року, постановою про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2008 року, протоколом огляду місця події, план-схемою, поясненнями свідків, які стверджують про факт скоєння крадіжки
ОСОБА_1

ОСОБА_1
пояснила, що дійсно викрала в сусідки пельмені, а за крадіжку грошей не пам’ятає.

Призначаючи покарання, суд враховує обставини справи та особу правопорушника, яка характерезується посередньо, проживає на території району без прописки.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,-

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п’ятьдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа № 3-3718/2008
Суддя: Яворська Н.І.
Дата ухвалення: 2008-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3718/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.1 КпАП України
,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2008 року близько 18 години 50 хвилин в м. Снігурівка Миколаївської області по вул. Леніна, громадянин
ОСОБА_1
в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху (далі ПДР) України, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння керував транспортним засобом марки «HONDA D10» номерний знак відсутній.

Правопорушник винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно керував 04 грудня 2008 року мопедом в стані алкогольного сп’яніння.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу АА № 993946 від 04.12.2008 року.

Своїми діями правопорушник порушив п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставини, що пом’якшують відповідальність - повне визнання вини. Обтяжуюча обставина – вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

17 листопада 2008 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" № 585-УІ від 24 вересня 2008 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (п’ятдесят) годин.

Копію постанови направити
ОСОБА_1
та ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м. Снігурівка.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 3-3717/2008
Суддя: Яворська Н.І.
Дата ухвалення: 2008-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3717/2008р.
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2008 р. м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області- Яворська Н.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,передбачене ст.203 ч.1 КУпАП

стосовно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканку
АДРЕСА_1
, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
, будучи особою без громадянства, проживає на території України. Про допущене нею правопорушення було складено протокол МИ № 002589 від 19. 11.2008р.

Згідно пояснень правопорушниці вбачається, що
ОСОБА_1
платила адміністративний штраф за дане правопорушення, вважала, що документи будуть оформлені. Також пояснила, що народилася на території України і переїхала проживати в Україну зі своїм чоловіком, який є громадянином України. Просила не застосовувати стягнення у вигляді штрафу враховуючи те, що один раз вже сплатила штраф, умислу на якісь неправомірні дії не мала.

За ст.245КУпАП на суд покладається обов’язок всебічного, повного, об’єктивного з’ясування обставин справи.

Згідно ст.280 КупАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,
чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності,
а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1
вину визнає, щиро розкаюється, таке дає підстави застосувати до неї ст.22 КпАП України, звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

від адміністративної відповідальності звільнити за ст.203 ч.1 КпАП України, застосувавши ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа № 3-3716/2008
Суддя: Яворська Н.І.
Дата ухвалення: 2008-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3716/2008р.
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2008 р. м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області- Яворська Н.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,передбачене ст.205 КУпАП

стосовно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця
АДРЕСА_1
не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
не забезпечив своєчасну реєстрацію та надав житло для проживання особі без громадянства
ОСОБА_2
Про допущене ним правопорушення було складено протокол МИ № 002590 від 20. 11.2008р.

Згідно пояснень правопорушника вбачається, що житло
ОСОБА_2
надав оскільки вони є подружжям, мають спільну дитину.

ОСОБА_1
суду показав, що разом з дружиною в 1996 році приїхали в Україну для проживання в
АДРЕСА_1
У 2002 році переїхали на постійне місце проживання в
АДРЕСА_2
В 2007 році була оформлена реєстрація, яка на момент складання протоколу вже скінчилася, своєчасно дружина не перереєструвалася, так як хворіла.

За ст.245КУпАП на суд покладається обов’язок всебічного, повного, об’єктивного з’ясування обставин справи.

Згідно ст.280 КупАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,
чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності,
а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1
умисно вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність відповідно до ст.205 КупАП, тобто надав житло особі без громадянства свідомо.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності за ст.205 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа № 3-6135/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6135/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм ВАТ “Автобусний парк”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2008 року, близько 01 год. 40 хв.,
ОСОБА_1
в м.Кіровограді по вул.Г.Сталінграда, біля АЗС “Авіас”, керував автомобілем ВАЗ 2108, держномер
НОМЕР_1
в стані алкогольного сп”яніння, згідно протоколу №4275 проходження медичного огляду на визначення стану сп”яніння. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-6105/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6105/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського районного відділення ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм-трактористом в ФГ “Зубова М.М.”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2008 року,
ОСОБА_1
., в с.Олексіївка, Кіровоградського району, керував трактором Білорус, держномер
НОМЕР_1
з ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), вину визнав на місці в присутності одного свідка. Таким чином,
ОСОБА_1
. порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп”яніння.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-6107/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6107/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого директором “Строй-Пассаж”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2008 року, близько 10 год. 25 хв.,
ОСОБА_1
., в м.Кіровограді, керуючи автомобілем Шевроле Авео, держномер
НОМЕР_1
на перехресті вулиць Г.Сталінграду-Яновського переїхав на заборонений сигнал світлофора (жовтий). Таким чином,
ОСОБА_1
. порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун