Справа № К-9806/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

К/С № К-9806/06

НИЙ СУД УКРАЇНИ

І
МЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2008 р.

м. Київ
Вищий адміністративний су
д України в складі колегії су
головуючого судді Пилип
суддів Ланч
Нечитайла О.М.
Бившев
Маринчак
Н.Є.
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні
касаційну скаргу Рівн
енської обєднаної державн
ої податкової інспекції
на постанову Львівсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 14.10.2004 р.
у справі № 12/138
за позовом Приватного пі
дприємства "Ігросервіс - Рівн
до Рівненської обєдн
аної державної податкової ін
про визнання недійсним
податкового повідомлення-рі
В
Рішенням Господарського
суду Рівненської області ві
д 27.05.2004р., залишеним без змін пос
тановою Львівського апеляці
йного господарського суду ві
д 14.10.2004 р., позов задоволено. Пода
ткове повідомлення-рішення Д
ПІ у м.Рівне № /0/23-300 від 15.12.2003 р. ви
знано недійсним з моменту йо
го прийняття. Стягнуто з ДПІ у
м. Рівне на користь ПП «Ігросе
рвіс-Рівне» 85 грн. витрат по сп
латі державного мита та 118,00 грн
. витрат на інформаційно-техн
ічне забезпечення судового п
роцесу.
Судові рішення мотивовані
тим, що у податкової інспекці
ї були відсутні підстави для
застосування до позивача шт
рафу, передбаченого абз. 4 ч. 1 ст
. 8 Закону України «Про патенту
вання деяких видів підприємн
ицької діяльності» від 23.03.1996 р.
№ 98/96-ВР, оскільки позивач здійс
нював діяльність у сфері гра
льного бізнесу маючи відпові
дні торгові патенти.
Рівненська ОДПІ подала кас
аційну скаргу, якою просить с
касувати постанову суду апел
яційної інстанції та прийнят
и нову про відмову у задоволе
нні позову. Посилається на не
застосування судами п. 4 ст. 5 За
кону України «Про патентуван
ня деяких видів підприємниць
кої діяльності» від 23.03.1996 р. № 98/96-В
Р, що призвело до неправомірн
ого висновку про те, що на дані
правовідносини не поширюєть
ся дія абз. 4 ч. 1 ст. 8 вказаного За
кону. Також посилається на по
рушення судом апеляційної ін
станції ст. 43, 101, п.п. 7, 8 ст. 105 ГПК Укр
аїни.
Заслухавши доповідь судді
-доповідача про обставини, не
обхідні для ухвалення судово
го рішення судом касаційної
інстанції, дослідивши доводи
касаційної скарги, матеріал
и справи, судові рішення, пере
віривши правильність застос
ування судами норм матеріаль
ного і процесуального права,
правової оцінки обставин у с
праві, суд касаційної інстан
ції дійшов висновку, що касац
ійна скарга не підлягає задо
воленню.
Судами попередніх інстан
цій встановлено, що підставо
ю для прийняття спірного под
аткового повідомлення-рішен
ня форми «Р» №/0/23-300 від 15.12.2003 р. с
тало зафіксоване актом перев
ірки порушення позивачем вим
ог п. 4 ст. 5 Закону України «Про
патентування деяких видів пі
дприємницької діяльності», а
саме: надання послуг у сфері г
рального бізнесу без придбан
ня торгових патентів на грал
ьні автомати.
Суд касаційної інстанції н
е вбачає порушень судами поп
ередніх інстанцій норм матер
іального та процесуального п
рава, на які посилається пода
ткова інспекція у касаційній
скарзі, та вважає, що судами п
овно встановлені обставини у
справі, яким надана правильн
а правова оцінка на підставі
законодавства, яке врегульо
вує спірні відносини.
На торгових патентах містя
ться відмітки про зміну адре
си місцезнаходження грально
го місця, зроблені на підстав
і поданої позивачем заяви та
посвідчені підписом посадов
ої особи та печаткою ДПІ у м. Р
івне.
Зміни місця розташування г
ральних автоматів у патентах
проведені у відповідності д
о вимог п. 14 Постанови КМУ «Про
затвердження Положення про
виготовлення, зберігання і р
еалізацію торгових патентів
» та п. 5 Порядку заповнення то
ргового патенту.
Таким чином, судами поперед
ніх інстанцій достовірно вст
ановлено, що у позивача були н
аявні торгові патенти на пра
во здійснення діяльності з н
адання послуг у сфері гральн
ого бізнесу за адресою: вул. Ві
гінська, 2, у звязку з чим зро
блені правильні висновки про
відсутність у податкової ін
спекції підстав для прийнятт
я спірного податкового повід
омлення-рішення та визначенн
я штрафу у відповідності до а
бз. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про
патентування деяких видів п
ідприємницької діяльності»
від 23.03.1996 р. № 98/96-ВР (із змінами та д
оповненнями).
За таких обставин, суд касац
ійної інстанції вважає за не
обхідне касаційну скаргу зал
ишити без задоволення, а зако
нні і обґрунтовані судові рі
шення без змін.
Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 К
одексу адміністративного су
дочинства України, суд касац
ійної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Рів
ненської обєднаної держав
ної податкової інспекції зал
ишити без задоволення, а ріше
ння Господарського суду Рівн
енської області від 27.05.2004 р. та п
останову Львівського а
пеляційного господарського
суду від 14.10.2004 р. без змін.
Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верхо
вного Суду України протягом
одного місяця з дня відкритт
я обставин, які можуть бути пі
дставою для провадження за в
инятковими обставинами.

Головуючий суддя
Н.Г. Пилипчук

судді
Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайло

Л.І. Бившева

Н.Є. Маринчак