overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-28/2007
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2007-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-28/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2007 року

Малиновський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді
ДжабуріяО.В.

при
секретарі - Філімович
І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського інституту Сухопутних військ про
зобов'язання зробити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду зі вказаним вище позовом.

Позивач
у судове засідання на 19.04.2007 року не з'явився, про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

На
08.06.2007 року позивач повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і
місце судового засідання, причини своєї
неявки суду не повідомив, заяви про
розгляд справи за його відсутністю не подав.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 128,
п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач, належним чином повідомлений про дати, час і місце судового розгляду, повторно не прибув у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

З огляду
на те, що позивач належним чином
повідомлений про дати розгляду справи,
але не представив суду доказів поважних причин його неявки, суд вважає,
що даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ч.3 ст.
128, п. 4 ч. 1 ст.
155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Одеського інституту Сухопутних військ про зобов'язання зробити
певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.
186 КАС України.
Справа № 2а-759/2007
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-759/2007
УХВАЛА

18.06.2007 року

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Джабурія О.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до старшого наукового
співробітника ЛСТІ Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз
ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
ОСОБА_1 , ОСОБА_1 звернулися до суду з
позовом до старшого наукового співробітника ЛСТІ Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Пред'явлений
позов ухвалою суду від 22.05.2007 року був залишений без руху, оскільки поданий без додержання вимог, передбачених
ст. 106 КАС України, а саме: в позові не вказані номери засобів
зв'язку позивачів, представника
позивачів та відповідача.

Для
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 12.06.2007 року.
Позивачами вимоги суду не виконані,
недоліки, зазначені в ухвалі суду
від 22.05.2007 року, не усунені.

Згідно до
вимог п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Керуючись ст.
108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до старшого
наукового співробітника ЛСТІ Одеського науково-дослідного інституту судових
експертиз ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні
дії визнати неподаним та повернути позивачам з усіма доданими до нього
документами.

Позивачам
надається можливість повторно звернутися з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2а-837/2007
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-837/2007
УХВАЛА

21.06.2007 року

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Джабурія О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малиновської
районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконними дій та
визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про
визнання незаконними дій та визнання нечинним рішення.

Відповідно
до вимог ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження
правових актів індивідуальної дії, а
також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за
місцем проживання (перебування,
знаходження) позивача.

Як углядається
з позовної заяви, позивачка зазначила у
позові своє місце мешкання: АДРЕСА_1. Відповідно до цього, вищезазначений позов необхідно подавати не до
Малиновського районного суду м.
Одеси, а до суду, який територіально може його розглянути. В
даному випадку це Суворовський районний суд м.
Одеси.

Згідно
до вимог п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

Таким
чином, суддя повертає ОСОБА_1 позов з усіма
доданими до нього документами,
роз'яснюючи позивачці про можливість подачі даної позовної заяви для
розгляду до належного суду, а саме до
Суворовського районного суду м. Одеси.

Керуючись ч.
2 ст.
19, п. 6 ч.3 ст.
108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до
Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання
незаконними дій та визнання нечинним рішення зі всіма доданими до неї
документами повернути позивачці,
роз'яснивши, що для вирішення
цього спору потрібно звернутися до Суворовського районного суду м. Одеси,
який територіально може її розглянути.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.
186 КАС України.

Суддя: О.В.
Джабурія
Справа № 2-а-74/2007
Суддя: Теремецька Н.Ф.
Дата ухвалення: 2007-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-74/2007
УХВАЛА

іменем України

23 липня 2007 року Славутицький міський суд Київської області у
складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф. при секретарі: Воробей М.М., з участю

представника
позивача Безнощенко Н.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі адміністративну
справу за позовом Державної податкової інспекції в м.Славутичі Київської
області до ОСОБА_1про стягнення податкового боргу, -

УСТАНОВИВ:

У червні
2007 року до суду звернувся позивач із позовом,
в якому просив стягнути на погашення заборгованості з податку з
власників транспортних засобів на користь ДПІ в м. Славутичі з відповідача 244
гривень 50 копійок.

Ухвалою
суду від 5 червня 2007 року було відкрито провадження у справі та почато підготовче
провадження.

Ухвалою
суду від 2 липня 2007 року закінчено підготовче провадження і призначено справу
до судового розгляду.

У
судовому засіданні представник позивача просила закрити провадження у справі в
зв'язку з відмовою від позову, оскільки
відповідач заплатив повністю податковий борг та надала суду квитанцію про
сплату ОСОБА_1.., відповідачем у
справі, податкового боргу.

Відповідно
до п.2 ч. 1 ст.157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від адміністративного
позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову немає,
оскільки це не порушує права сторін і не суперечить їх інтересам.

На підставі
викладеного, керуючись, ст.157
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову Безнощенко Н.О.,
представника позивача у справі,
за позовом Державної податкової інспекції в м.Славутичі Київської
області до ОСОБА_1про стягнення податкового боргу та закрити провадження у
справі.

Стягнути
з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції. Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-12/2007
Суддя: Чир П.В.
Дата ухвалення: 2007-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-12/07
УХВАЛА

Борщівський районний суд
Тернопільської області

6 липня 2007 року

в складі
головуючого ЧИР П.В.

при секретарі Кушнір
Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві справу за позовом ОСОБА_1 до
виконкому Скала - Подільської селищної ради, селищного голови Скала
-Подільської селищної ради ОСОБА_2 про захист прав та інтересів у сфері
публічно - правових відносин, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до виконкому Скала-Подільської селищної ради,
селищного голови Скала - Подільської селищної ради ОСОБА_2 про захист прав та
інтересів у сфері публічно - правових відносин вказуючи, що ОСОБА_2, як
селищний голова не вніс на виконком і не було розглянуто її заяву про дачу
згоди на переобладнання і перепланування АДРЕСА_1.

Сторони в судове
засідання не зявилися.

Від ОСОБА_1 надійшла письмова заява в якій вона просить закрити провадження
в справі, так як спір вирішено в
позасудовому порядку.

Суд вважає, що заяву слід задовольнити, прийняти відмову від позову і закрити
провадження в справі.

Керуючись п. 2ч,
1 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Скала -Подільської
селищної ради, селищного голови Скала - Подільської селищної ради ОСОБА_2 про
захист прав та інтересів у сфері публічно - правових відносин закрити в зв'язку
з відмовою позивача від адміністративного позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного
суду Тернопільської області протягом п"яти днів з дня її проголошення
через Борщівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.
Справа № 2-а-27/2007
Суддя: Назаренко В.Я.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-27 /2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2007
року. Маловисківський райсуд Кіровоградської
області в складі:

Головуючого-
судді Назаренка В.Я.,

при секретарі
Кісіль О.Л., з участю позивача ОСОБА_1і
представника відповідача Любченко А.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління агропромислового розвитку Маловисківської
райдержадміністрації про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління агропромислового
розвитку Маловисківської райдержадміністрації про визнання незаконними дій
суб'єкта владних повноважень.

У попередньому
судовому засіданні позивач свій позов
підтримав, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Просить суд
визнати незаконними дії Управління агропромислового розвитку Маловисківської
райдержадміністрації по невключению
його до зведеного реєстру на отримання доплати за здану сільгосппродукцію.

Зобов'язати
Управління агропромислового розвитку Маловисківської райдержадміністрації
включити його до зведеного реєстру 2007 року на умовах, передбачених Постановою Кабінету Міністрів
України № 243 від 02.03.2006 року.

Клопотань по справі
не заявив.

Представник
відповідача у попередньому судовому засіданні позов визнала повністю і просить
задовільнити його.

Клопотань не
заявила.

Сторони спір
врегулювали у попередньому судовому засіданні.

Тому суд
вважає за можливе ухвалити судову постанову у попередньому судовому засіданні.

В судовому
засіданні встановленого позивач 30
листопада 2006 року здав в ВАТ "М'ясокомбінат "Ятрань" м. Кіровоград вісім голів свиней вагою 944 кілограми.

У відповідності
до Постанови КМУ № 243 він має право на доплати з Державного бюджету.

Але всупереч
вказаній Постанові Управління агропромислового розвитку Маловисківської
райдержадміністрації не включило ОСОБА_1в зведений реєстр 2007 року для
отримання вищевказаних доплат.

Суд такі дії
Управління агропромислового розвитку Маловисківської райдержадміністрації
вважає незаконними, а тому вважає за
можливе адміністративний позов задовільнити в повному обсязі.

Керуючись ст.
ст. 111, 112, 161-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов задовільнити.

Визнати
незаконними дії Управління агропромислового розвитку

Маловисківської
райдержадміністрації по невключению
ОСОБА_1 до зведеного реєстру на отримання доплати за здану
сільгосппродукцію.

Зобов'язати
Управління агропромислового розвитку Маловисківської райдержадміністрації
включити ОСОБА_1 до зведеного реєстру 2007 року на умовах, передбачених Постановою Кабінету Міністрів
України № 243 від 02.03.2006 року.

постанова може
бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
протягом 20 днів після подання заяви про апедяційне оскарження.
Справа № 2-а-50/2007
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2007-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши
у місті Первомайському матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1до посадових
осіб державної податкової служби ДПА в Харківській області Салманова О.В.,
Бізюльова О.В., Попов Р.В., Граніна Л.П., Бордунов О.М., Бондаренко С.В. про
визнання дій посадових осіб державної податкової служби незаконними,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить визнати дії посадових осіб державної
податкової служби незаконними.

Суд,
розглянувши матеріли, вважає, що справа не підсудна Первомайському
міськрайонному суду Харківської області.

Відповідно
до ст.18.4.2 КАС України окружним адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади тощо.

Як
вбачається із матеріалів справи співвідповідачами є посадові особи державного
органу.

Згідно
до ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

Таким
чином, суд, вважає необхідним повернути заяву з додатками позивачеві для
направлення до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.
ст. 18ч.2,108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну
заяву з додатками ОСОБА_1до посадових осіб державної податкової служби ДПА в
Харківській області Салманова О.В., Бізюльова О.В., Попов Р.В., Граніна Л.П.,
Бордунов О.М., Бондаренко С.В. про визнання дій посадових осіб державної
податкової служби незаконними повернути ОСОБА_1,т.я. справа не підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення рішення
суду, апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-49/2007
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2007-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-49/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець
Л.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1до Управління МВС України в
Харківській області про визнання права на призначення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління МВС України в
Харківській області про визнання права на призначення пенсії, посилаючись на
те, що їй невірно обчислено стаж служби в органах МВС України.

Розглянувши
дані матеріали позову суд з'ясував, що справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду Харківської області та її належить розглядатися в порядку
адміністративного судочинства. Позов подано з додержанням вимог, викладених у
статтях 105,106 КАС України.

Керуючись
ст.ст.105,106, 107 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1до Управління МВС
України в Харківській області про визнання права на призначення пенсії на 30
липня 2007 року о 10 год.
00 хв.

Управління
МВС України в Харківській області має право подати до суду письмові заперечення
проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час
попереднього судового засідання.

Справа
буде розглядатися у складі судді Донець Л.О., при секретарі Рекало Г.М.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-295/2007
Суддя: Гнатик Г.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 295 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду
М.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділу громадянства, реєстрації та
іміграції фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області, третя особа КП ВРЄЖО № 1
М.Запоріжжя про анулювання запису про зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом
до відділу громадянства, реєстрації та
іміграції фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області, третя особа КП ВРЄЖО № 1
М.Запоріжжя про анулювання запису про зняття з реєстраційного обліку.

У позові
вказав, що рішенням Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 11.07.2006 року було задоволено позов ОСОБА_2 до
нього та визнано його втративши право користування жилим приміщенням, тому була скасована його реєстрація у квартирі АДРЕСА_1 у М.Запоріжжі.

Ухвалою суду від
23.05.2007 року рішення по справі було скасовано за ново виявленими обставинами
- у зв»язку зі смертю позивача ОСОБА_2,
але поновити його реєстрацію у спірній квартирі, йому відмовили.

Оскільки з
позовних вимог позивача вбачається право позивача на проживання та реєстрацію
за місцем проживання, у зв»язку з чим
суд вважає, що даний позов повинен бути
розглянутий відповідно до ЦПК України,
тому у відкритті провадження за адміністративним позовом необхідно
відмовити.

Керуючись ст. ст. 109 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу громадянства, реєстрації та іміграції фізичних осіб
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, третя особа КП ВРЄЖО № 1 м.Запоріжжя про
анулювання запису про зняття з реєстраційного обліку.

Роз"яснити
ОСОБА_1. що вона має право звернутися до суду із позовом у порядку ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному суді Запорізької області

шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти

днів з дня проголошення ухвали суду до Орджонікідзевського районного суду

м.Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяті днів
після

подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду або в порядку ст. 186
ч.5

КАС України.
Справа № 2а-302/2007
Суддя: Гнатик Г.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-302 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
прокуратури Запорізької області про визнання противоправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із адміністративним позовом до прокурора Запорізької області
про визнання противоправними дій.

У позові
вказав, що слідчим прокуратури
Запорізької області Дьоміною було порушено кримінальну справу № 180713 пр по
факту скоєння службового підроблення посадовими особами ПП «Боксе» за ознаками
злочину, передбаченого ст.. 366 КК України і
по факту скоєння злочину, передбаченого ст.. 205 КК
України, у рамках якої було проведено
обшук у його квартирі, у результаті
якого у нього вилучені грошові кошти,
печатки підприємства, трудові
книжки та бухгалтерські документи. Оскільки прокуратура повинна проводити
нагляд за роботою правоохоронних органів,
просить зобов»язати прокуратуру повернути йому вилучені грошові кошти, трудові книжки, штампи,
печатки та інші бухгалтерські документи.

Вивчивши
матеріали справи. Суд вважає що позивачу необхідно відмовити у відкритті
провадження за адміністративним позовом,
оскільки даний спір не може бути розглянутий у порядку КАС України, а підлягає вирішенню у порядку КПК України.

Керуючись ст. ст. 109 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження за адміністративним позовом до прокуратури
Запорізької області про визнання противоправними дій.

Роз"яснити
ОСОБА_1. що він має право звернутися до суду за вирішенням вказаного спору у
порядку КПК України.

Ухвала
може бути оскаржена у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали суду до Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя та подачі
апеляційної скарги на ухвалу протягом десяті днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду або в порядку ст. 186 ч.5 КАС України.
Справа № 2а-234/2007
Суддя: Гнатик Г.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 234 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року М.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд М.Запоріжжя

у складі:
головуючого судді Гнатик Г.Є. при секретарі Якимовій О.С.

розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжобленерго» про визнання
неправомірними дій та покладання зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом
до ВАТ «Запоріжобленерго» про визнання неправомірними дій та покладання
зобов»язання вчинити певні ді.

У позові
вказав, що контролерами ВАТ
«Запоріжобленерго» було перевірено використання електроенергії, складено акт у відношенні нього та нараховано
суму штрафу у розмірі 10 750 грн. 30 коп. Вважає неправомірними дії у частині
нарахування суми штрафу, оскільки
невірно зроблено розрахунок штрафу.

У судовому
засіданні представник відповідача просить закрити провадження по справі, оскільки даний спір повинен бути розглянутий
у порядку ЦПК України.

ОСОБА_1. проти
клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали
справи, заслухавши клопотання і думку по
заявленому клопотанню, суд вважає
клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 19, 157 п.1 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжобленерго»
про визнання неправомірними дій та покладання зобов»язання вчинити певні дії.

Роз"яснити ОСОБА_1. що він має право звернутися до суду
з позовом у порядку ЦПК України.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду до
Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на
ухвалу протягом десяті днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду або в порядку ст. 186 ч.5 КАС України.