Справа № 22-а-645/08
Суддя: Дугаренко О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

18.11.2008

Справа № 22-а-645/08 Попередня справа №
2-а-295/08

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів
Кучерука О.В. ,

Лядової Т.Р.

секретар судового засідання Петрашова Ю.Б.

без участі представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту
населення Керченської міськоїради Автономної Республіки Крим на постанову Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Белоусов Е.Ф. ) від 04.08.08 по
справі № 22-а-645/08

за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до Управління праці та соціального захисту
населення Керченської міськоїради Автономної Республіки Крим (вул. Кірова
5,Керч,Автономна Республіка Крим,98300)

про визнання дій неправомірними і
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Керченського міського
суду Автономної Республіки Крим (суддя Білоусов Е.Ф.) від 04.08.2008 у справі
№2-а-295/2008 частково задоволений позов ОСОБА_1до Управління праці та
соціального захисту населення Керченської міської ради про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Постановлено: визнати відмову
в доплаті допомоги при народженні Управління праці і соціального захисту
населення Керченської міської ради від 29.05.2008 неправомірною та зобов'язати
УПСЗН КМР провести їй доплату допомоги при народженні дитини до розміру,
передбаченому ст..41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності і витратами, обумовленими народженням і похованням». В
задоволені решти частини позову ОСОБА_1. -відмовити.

Не погодившись з постановою суду
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нову постанову.

Заявник вважає, що Законом України
„Про державний бюджет України на 2007 рік” не передбачено кошти на виплату
допомоги сім`ям з дітьми в об'ємі, що встановлений нормами Закону України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності і витратами, обумовленими народженням і похованням”.

30 жовтня 2008 року від позивач по
справі надійшли заперечення апеляційну скаргу, в яких позивач просить
апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої
інстанції залишити без змін.

У судове засідання призначене на 18
листопада 2008 року сторони не з'явились, про час та місце розгляду апеляційної
скарги сповіщались належним чином, про причини неявки судову колегію не
повідомили.

Відповідно до частини 4 статті 196
кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду
справи.

Колегія суддів обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та має право отримувати
допомогу при народженні дитини, як застрахована особа, у розмірі,
встановленому ст..41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами,
обумовленими народженням і похованням».

Відповідно до ст..41 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності і витратами, обумовленими народженням і
похованням»допомога при народженні дитини надається у сумі, кратній 22,6
розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день
народження дитини. Виплата допомоги здійснюється одноразово у дев'ятикратному
розмірі прожиткового мінімуму при народженні дитини, решта - протягом наступних
12 місяців у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Дію статті 41 було зупинено на 2007
рік - згідно із Законом України від 19.12.2006
№ 489-V.

Зупинення дії статті 41 на 2007
рік, передбачене пунктом 7 статті 71 Закону України від 19.12.2006 № 489-V,
визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), щодо
встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 №
6-рп/2007.

При цьому Конституційний суд
України у своєму рішенні визначив, що законом про Держбюджет не можна вносити
зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з
об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавству, і як наслідок -
скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина.

Судова колегія погоджується з
висновками суду першої інстанції стосовно того, що інший розмір цієї допомоги
на 2007 законодавцем не встановлений, а тому вимоги позивача про перерахунок
допомоги при народженні дитини виходячи з суми кратної 22,6 розмірів
прожиткового рівня є обґрунтованими.

Однак судом першої інстанції у
мотивувальній частині постанови
помилково визначений розмір прожиткового мінімуму на дитину віком до 6
років станом на ІНФОРМАЦІЯ_1-дату народження,
- не 470 грн. а 418 грн.

Відповідно до Закону України „Про
державний бюджет України на 2007 рік”
встановлений прожитковий мінімум дитини віком до 6 років -463 грн. з
01.04.2007-30.09.2007, 470 грн. з 01.10.2007 по 31.12.2007.

Судова колегія вважає, що Законом
України Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності і витратами, обумовленими народженням і
похованням», не передбачено обмеження
виплат наявністю певних коштів чи фінансування з бюджету. Крім того, ст..22
Конституції України не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і
свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів, тому
відсутність коштів на виплату допомоги не позбавляє особу, якої повинна бути
здійснена виплата, права на отримання такої виплати.

Невиплачена позивачу допомога при
народжені дитини підлягає сплаті, враховуючи те, що право на отримання допомоги, передбаченої Законом України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне
страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами,
обумовленими народженням і похованням» не залежить від розміру доходів
отримувача чи наявності фінансування з бюджету, а має безумовний характер.

Обґрунтованими вважає судова колегія
висновки суду першої інстанції щодо відмови у задоволені вимог про зобов`язання
відповідача здійснювати виплати допомоги по догляду за дитиною за 2008 рік у
більшому розмірі, оскільки норми Закону України „Про державний бюджет України
на 2008 рік”, які регулюють відносини по сплаті цієї допомоги, на момент
розгляду справи не визнані неконституційними та діють у теперішній час.

З урахуванням вищевикладеного,
апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої
інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 195,
198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці
та соціального захисту населення Керченської міської ради Автономної Республіки
Крим залишити без задоволення.

Постанову Керченського міського
суду Автономної Республіки Крим від 04.08.08 у справі № 2-а-295/08 залишити без
змін.

Ухвала набирає законну силу з
моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя
підпис
О.В.Дугаренко

Судді підпис О.В.Кучерук

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Помічник судді
В.М.Фоменко