Справа № 22-а-1006/08
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2008-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача
- КУШНЕРИКА М.П.

суддів: ОЛЕНДЕРА І.Я., ЗАВЕРУХИ О.Б.

при секретарі
судового засідання - СЮТИК Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Львові справу

за апеляційною скаргою - ОСОБА_1

на постанову Луцького
міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2007р. у справі

за позовом ОСОБА_1

на неправомірні дії ОСОБА_2та
стягнення моральної шкоди, -

В С Т А
Н О В И Л А :

Постановою
Луцького міськрайонного суду Волинської області від
03.08.2007р. ОСОБА_1. відмовлено в задоволенні позову
на неправомірні дії ОСОБА_2. та стягнення моральної шкоди.

Постанова
мотивована тим, що судом не встановлено неправомірних дій виконуючого обов'язки
декана юридичного факультету Волинського державного університету ОСОБА_2., які
мали місце 20.02.2004р. та 01.03.2004р., щодо усних і письмових розпоряджень не
допускати позивача до кабінету, в навчальний корпус та бібліотеку.

В
задоволенні моральної шкоди відмовлено, оскільки право на відшкодування такої
шкоди передбачено при наявності неправомірних дій службових осіб при здійсненні
ними своїх повноважень.

Також,
позивачем пропущено встановлений довхмісячний термін звернення до суду,
відповідно до ст.248-5 ЦПК України ( в редакції 1963р.)

ОСОБА_1. оскаржив постанову, мотивуючи тим, що судом порушено ч.2 ст.71 КАС
України щодо обов'язку доказування правомірності свого рішення відповідачем.

Вважає помилковим висновок суду, що ним пропущено строк звернення до суду,
оскільки 22.02.2004р. оскаржив дії відповідача Міністру освіти і науки.
Відповідь від 31.03.2004р. на свою скаргу, отримав лише 26.04.2004р. Крім того,
12.03.2004р. дії відповідача оскаржив прокурору Волинської області і не
отримавши відповіді, звернувся до суду.

Просить скасувати постанову та прийняти нову про задоволення позову.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
12.05.2004р. ОСОБА_1. звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської
області з скаргою на дії виконуючого обов'язки декана юридичного факультету
Волинського державного університету ОСОБА_2., з посиланням на ст.248-1 - 248-10
ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що
події, які оскаржує позивач мали місце 20.02.2004р., після ознайомлення
ОСОБА_1. з наказом про звільнення з роботи, та 01.03.2004р.

Відповідач на той час виконував обов'язки
декана юридичного факультету Волинського державного університету.

Матеріалами справи
стверджено і такого не довів позивач, що відповідачем щодо останнього вчинялись
неправомірні дії, а саме давались усні та письмові розпорядження не допускати
позивача до кабінету, в навчальний корпус та бібліотеку.

Ст.248-1 ЦПК України ( в редакції 1963р.),
передбачено, що особа має право звернутись до суду із скаргою, якщо вважає, що
рішенням, дією або бездіяльністю державного органу, юридичної або службової
особи під час здійснення ними управлінських функцій порушено права, свободи чи
законні інтереси.

Відповідно до ст.248-5 ЦПК України ( в
редакції 1963р.), чинного на момент звернення ОСОБА_1. до суду, скарга може
бути подана в суд у двохмісячний строк, обчислюваний з дня, коли особі стало
відомо або їй повинно було стати відомо про порушення її прав, свобод, чи
законних інтересів або у місячний строк з дня одержання особою письмової
відповіді про відмову в задоволенні скарги органом, службовою особою вищого
рівня по відношенню до того органу, посадової, службової особи, що постановили
рішення чи здійснили дії або допустили бездіяльність або з дня закінчення
місячного строку після подання скарги, якщо особою не було одержано на неї
письмової відповіді. Пропущений строк для подання скарги може бути поновлений
судом, якщо беду встановлено, що його пропущено з поважних причин. Згідно ст.85
зазначеного Кодексу, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду, якщо суд не знайде підстав для продовження
або поновлення строку.

Судом першої інстанції вірно не взято до
уваги посилання позивача на оскарження дій відповідача до Міністерства освіти і
науки України і отримання відповіді лише 21.04.2004р., оскільки такі звернення
не стосувались оскаржуваних у суді розпоряджень відповідача.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що судове рішення відповідає вимогам процесуального та матеріального
права і воно не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.160 ч.3, 196 ч.4, 198
ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від
03 серпня 2007р. у справі за
позовом ОСОБА_1 на неправомірні дії ОСОБА_2 та стягнення моральної
шкоди, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути
оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом
одного місяця, починаючи з 02.09.08р.

Суддя-доповідач:
М.П.КУШНЕРИК

Судді:
І.Я.ОЛЕНДЕР

О.Б.ЗАВЕРУХА