Справа № 2-а-2829/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а- 2829/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29
серпня 2008 року

15 год. 35 хв.

м.
Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд

під
головуванням судді
Боймиструка С.В.

за участю секретаря судового
засідання
МаньковськогоД.В.

позивача ОСОБА_1.

представника
відповідача
Жданюк С.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заяву ОСОБА_1
до Рокитнівської районної державної адміністрації про стягнення не нарахованої
та невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувшись з позовом до
суду та уточнивши свої позовні вимоги в суді, просить стягнути з Рокитнівської
районної державної адміністрації на його користь не нараховану та не виплачену
заробітну плату за період з 25 квітня 2007 року по 22 лютого 2008 року та
моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та
пояснив, що 25 квітня 2007 року
постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області було
задоволено повністю його позовні вимоги до Рокитнівської районної державної
адміністрації про скасування розпоряджень про звільнення його з посади,
поновлено його на роботі та стягнено на його користь середній заробіток за час
вимушеного прогулу і моральну шкоду. Дана постанова була оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

22 листопада 2007 року апеляційна
скарга Рокитнівської районної державної адміністрації на постанову
Рокитнівського районного суду від 25 квітня 2007 року була задоволена частково,
однак нею також скасовано пункт 2
розпорядження виконувача обов'язків
голови Рокитнівської районної державної адміністрації № 83-к від 18.12.2006 року про звільнення його з посади
заступника голови Рокитнівської районної
державної адміністрації, зобов'язано Рокитнівську районну державну адміністрацію поновити його на посаді заступника
голови Рокитнівської районної державної
адміністрації, стягнено середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі
3675 грн. 77 коп. та моральну шкоду в розмірі 500 грн. на його користь так
як і визначив суд першої інстанції станом на 25 квітня 2007 року. Апеляційним судом було підтверджено рішення суду
першої інстанції, а постанова
набрала законної сили з моменту її проголошення - 22 листопада 2007 року.

Позивач також зазначив, що на його неодноразові звернення як в усній так і
в письмовій формі керівництво Рокитнівської районної державної адміністрації
належним чином не реагувало та тільки після звернення до підрозділу примусового
виконання відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Рівненській області, яким було відкрито виконавче провадження.

22 лютого 2008 року головою Рокитнівської районної державної адміністрації
Поліщуком В.П. було прийнято розпорядження за № 16-к за яким його було
поновлено на посаді заступника голови Рокитнівської районної державної
адміністрації з 18 грудня 2006 року та повністю виконане рішення Львівського
апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2007 року. При поновленні
заробітна плата за період вимушеного прогулу йому нарахована та виплачена не
була. Дії відповідача вважає незаконними та просить позовні вимоги задоволити в
повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не
визнала, надала суду письмові заперечення в яких зазначила, що Рокитнівською
райдержадміністрацією в повному обсязі виконано постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2007 року та сплачено суму
стягнуту судом за час вимушеного в розмірі
3675 грн. 77 коп. та моральну шкоду в розмірі 500 грн. Згадані судові рішення
про поновлення ОСОБА_1. на посаді заступника голови Рокитнівської райдержадміністрації ними оскаржено в касаційному порядку.
Просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши учасників процесу, повно і всебічно дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до
задоволення частково з таких підстав.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести
ті обставини, на
яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею
72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення,
дії чи бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він
заперечує проти
адміністративного позову.

На думку суду, представником відповідача правомірність своїх дій не
доказана.

Згідно ч.2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на
роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про
виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці
в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один
рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з
вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про
виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

22
лютого 2008 року головою Рокитнівської районної державної адміністрації
Поліщуком В.П. було прийнято розпорядження за № 16-к за яким його було
поновлено на посаді заступника голови Рокитнівської районної державної
адміністрації з 18 грудня 2006 року. Отже, до дня прийняття
згаданого розпорядження та фактичного виконання рішення про поновлення на
роботі позивач перебував у вимушеному прогулі. Судовим рішенням за вимушений
прогул за період з 18 грудня 2006 року
по 25 квітня 2007 року було стягнуто 3675 грн.77 коп. на користь ОСОБА_1..

Відповідно до ст.236 КЗпП України, у разі затримки власником або
уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір
про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу
працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього
заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Оскільки, на даний час цей спір є підвідомчий Рівненському окружному
адміністративному суду, а не Рокитнівському районному суду, що розглядав спір
про поновлення на роботі ОСОБА_1. та мав винести ухвалу про виплату середнього
заробітку за час затримки, то в межах своєї компетенції та заявлених вимог суд
приймає рішення про нарахування та виплату середнього заробітку позивачу, який
не охоплений судовим рішенням від 25 квітня 2007 року - з дати винесення до дня
фактичного поновлення на роботі 22 лютого 2008 року.

За наведених обставин позовні вимоги щодо виплати відповідачем ОСОБА_1.
заробітної плати за період з 25 квітня 2007 року по 22 лютого 2008 року
підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають до задоволення
повністю.

Що стосується позовних вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000
гривень, то суд вважає що сума є необґрунтованою та значно завищеною, а тому до
стягнення підлягає 1000 грн.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити частково.

Зобов'язати
Рокитнівську районну державну адміністрацію нарахувати та виплатити ОСОБА_1
заробітну плату, що підлягала до нарахування та виплати за період його роботи
на посаді заступника голови Рокитнівської районної державної адміністрації з 25
квітня 2007 року по 22 лютого 2008 року.

Стягнути
з Рокитнівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування
моральної шкоди 1 000 гривень.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було
подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути
оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: С.В.
Боймиструк