overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2518/2008
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2518/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із повторною неявкою позивача в судове засідання

03.09.2008р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

при секретарі Ступіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області, Управління пенсійного фонду в Дніпровському районі про зобов’язання до вчинення дій
, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що він є дитиною війни, оскільки станом на 02.09.1945р., на момент закінчення війни, йому було менше 18 років, а згідно зі ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» до дітей війни належать особи, яким на момент закінчення Другої Світової війни (2 вересня 1945 р.) не виповнилося 18 років, а згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсія підвищується на 30% мінімального розміру пенсії за віком. У зв’язку з наведеним просив позов задовольнити, зобов’язати Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу.

Позивач у судове засідання, призначене на 29.07.2008р. не з’явився, про час та місце розгляду справи – повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, 20.08.2008р. та 03.09.2008р. позивач не з’явився повторно, про час та місце розгляду справи – повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.2 ч.1 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву
ОСОБА_1
до
Державного казначейства України, Управління пенсійного фонду в Дніпровському районі про зобов’язання до вчинення дій про зобов’язання до вчинення дій
- залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Іванищук А.А.
Справа № 2а-2519/2008
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2519/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із повторною неявкою позивача в судове засідання

03.09.2008р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

при секретарі Ступіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області, Управління пенсійного фонду в Дніпровському районі про зобов’язання до вчинення дій
, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що він є дитиною війни, оскільки станом на 02.09.1945р., на момент закінчення війни, йому було менше 18 років, а згідно зі ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» до дітей війни належать особи, яким на момент закінчення Другої Світової війни (2 вересня 1945 р.) не виповнилося 18 років, а згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсія підвищується на 30% мінімального розміру пенсії за віком. У зв’язку з наведеним просив позов задовольнити, зобов’язати Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу.

Позивач у судове засідання, призначене на 29.07.2008р. не з’явився, про час та місце розгляду справи – повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, 20.08.2008р. та 03.09.2008р. позивач не з’явився повторно, про час та місце розгляду справи – повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.2 ч.1 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву
ОСОБА_1
до
Державного казначейства України, Управління пенсійного фонду в Дніпровському районі про зобов’язання до вчинення дій про зобов’язання до вчинення дій
- залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Іванищук А.А.
Справа № 2а-2520/2008
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2520/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із повторною неявкою позивача в судове засідання

03.09.2008р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

при секретарі Ступіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
Міністерства фінансів України, Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської області, Головного управління державного казначейства України в Херсонській області, міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов’язання до вчинення дій
, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що він є дитиною війни, оскільки станом на 02.09.1945р., на момент закінчення війни, йому було менше 18 років, а згідно зі ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» до дітей війни належать особи, яким на момент закінчення Другої Світової війни (2 вересня 1945 р.) не виповнилося 18 років, а згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсія підвищується на 30% мінімального розміру пенсії за віком. У зв’язку з наведеним просив позов задовольнити, зобов’язати Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу.

Позивач у судове засідання, призначене на 29.07.2008р. не з’явився, про час та місце розгляду справи – повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, 20.08.2008р. та 03.09.2008р. позивач не з’явився повторно, про час та місце розгляду справи – повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.2 ч.1 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву
ОСОБА_1
до
Міністерства фінансів України, Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської області, Головного управління державного казначейства України в Херсонській області, міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов’язання до вчинення дій
- залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Іванищук А.А.
Справа № 3-13383/2008
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2008-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

29.08.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП, відносно

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1
, -

В С Т А Н О В И В

30.06.2008р. о 11год. 20хв.,
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Баз д/н
НОМЕР_1
в м.Херсоні, перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння, чим порушив п.21.1 ПДР України.

В судове засідання
ОСОБА_1
не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, однак його провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А.Іванищук
Справа № 3-13484/2008
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2008-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

08.08.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП, відносно

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1
, -

В С Т А Н О В И В

18.06.2008р. о 14год. 40хв.,
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Хюндай купе д/н
НОМЕР_1
в м.Херсоні, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 ПДР України.

В судове засідання
ОСОБА_1
не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, однак його провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А.Іванищук
Справа № 3-14726/2008
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2008-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

15.08.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП, відносно

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Миколаєва, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1
, -

В С Т А Н О В И В

23.06.2008р. о 16год. 00хв.,
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Камаз 5511 д/н
НОМЕР_1
на а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, із номерним знаком, що не відповідає вимогам стандарту, чим порушив п.31.3в ПДР України.

В судове засідання
ОСОБА_1
не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, однак його провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А.Іванищук
Справа № 3-14729/2008
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2008-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

31.08.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1
, -

В С Т А Н О В И В

02.07.2008р. о 15год. 00хв.,
ОСОБА_1
керував транспортним засобом Газ 2705 д/н
НОМЕР_1
в м.Херсоні, із зносом протектора шин, чим порушив п.31.3 ПДР України.

В судове засідання
ОСОБА_1
не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, заяв про рогляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, однак його провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А.Іванищук
Справа № 3-14730/2008
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2008-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

29.08.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП, відносно

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1
, -

В С Т А Н О В И В

03.07.2008р. о 18год. 10хв.,
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом д/н
НОМЕР_1
в м.Херсоні, з номерними знаками, що не відповідають цьому транспортному засобу, чим порушив п.30.1 ПДР України.

В судове засідання
ОСОБА_1
не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, однак його провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А.Іванищук
Справа № 3-14764/2008
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2008-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

29.08.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП, відносно

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця Азербайджану, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1
, -

В С Т А Н О В И В

06.07.2008р. о 01год. 30хв.,
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Ваз 21104 д/н
НОМЕР_1
в м.Херсоні, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 ПДР України.

В судове засідання
ОСОБА_1
не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, однак його провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А.Іванищук
Справа № 3-7975/2008
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-7975/08
П О С Т А Н О В А

21.04.2008 року суддя Дніпровського
районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н.,
гр.. України, не працює, мешкає АДРЕСА_1 ,

В
С Т А Н О В И В:

06.03.2008р. біля 7-30год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом та перевищив
встановлену правилами швидкість більш ніж на 20 км/год., чим порушив правила
ДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, під час
складення протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної
справи. Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили
21.04.2008р.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-44931/2008
Суддя: Могильний О.П.
Дата ухвалення: 2008-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2008

м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали що надійшли від Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1
, приватний підприємець,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2008 року, при перевірці приватного підприємця
ОСОБА_1
, юридична адреса:
АДРЕСА_1
, встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: здійснення розрахункової операції без використання реєстратора розрахункових операцій на суму 39,10 грн., невідповідність суми коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (різниця складає — 18,53 грн.); нещоденне друкування фіскального звітного чеку, чим порушено п.1,2,9,13 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 01.06.2000 року №1776-ІІІ (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.155-1 КУпАП.

До суду
ОСОБА_1
. не з”явивилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому вважаю за можливе розглянути справу без її участі, оскільки її вина ще повністю підтверджується матеріалами справи.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом”якшують її відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
ОСОБА_1
винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда

О.П. Могильний
Справа № 3-5409/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-5409/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ для обслуговування доріг державного значення (м.Вінниця) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 14.11.2008 року біля 16 год. 50 хв., в м.Вінниця, керуючи автомобілем марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С У Д Д Я :
Справа № 3-5-27765/2008
Суддя: ГАЛАГУЗА В.В.
Дата ухвалення: 2008-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральный районный суд г. Николаева
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.12.2008г. судья Центрального районного суда г.Николаева Галагуза В.В. рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ в Заводском районе г.Николаева в отношении
г.р., уроженца Николаевской обл., бармена, проживающего по адресу: Николаевская область,
, идентификационный код не известен,
о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.155-1 КУоАП,
12.11.2008г. в ходе проверки кафе, расположенного по адресу:
, выявлен факт нарушения требований п.1,2,13 ст.3 Закона Украины от 06.07.1995г. №265/95-ВР «О применении РРО в сфере торговли общественного питания и услуг»
не проведение расчетной операции через РРО и невыдача соответствующего расчетного документа; не обеспечено соответствие суммы наличных средств на месте проведения расчетов сумме средств, которая указана в дневном отчете РРО, чем совершил административное правонарушение ч.1 ст.155-1 КУоАП.
В судебное заседание
явился. Вину признал, подтвердив данные, изложенные в протоколе.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются протоколом
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях
имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.155-1 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст.155-1, ст.ст.283-286 КУоАП суд,-
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.155-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 34грн.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области в течении 10 суток с дня вынесения постановления.
Судья Галагуза В.В.