Справа № К-22986/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

“17” квітня 2008 р.

№К-22986/06

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:
Головуючого
Степашка О.І
.
Суддів
Конюшка К
.В.

Ланченко
Л.В.
Нечитайла О.М.
Пилипчук Н.Г.

секретар судового засід
ання Меньшико
ва О.Я.

за участю представника від
повідача 1: Мастерова О.В.

розглянувши касаційну с
каргу Відкритого акціоне
рного товариства “Азовкабел
ь”
на постанову Господар
ського суду Запорізької обла
сті від 01.02.2006 р.
та ухвалу Запорізько
го апеляційного господарськ
ого суду від 12.04.2006 р.
у справі №18/487-АП
за позовом В
ідкритого акціонерного това
риства “Азовкабель”
до
1. Бердянської міжрайонної де
ржавної податкової інспекці
ї Запорізької області
2.
Управління Державного ка
значейства у Запорізькій обл
асті
про стяг
нення з державного бюджету 6078
6,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне това
риство “Азовкабель” (далі по
тексту ВАТ “Азовкабель”, п
озивач) звернулось до Господ
арського суду Запорізької об
ласті з позовом до Бердянськ
ої міжрайонної державної под
аткової інспекції у Запорізь
кій області (далі по тексту
Бердянська МДПІ, відповідач
1) та Управління Державного ка
значейства у Запорізькій обл
асті (далі по тексту УДК у За
порізькій області, відповіда
ч 2) про стягнення з державного
бюджету 60786,75 грн.
Постановою Господарського
суду Запорізької області ві
д 01.02.2006 р., яку залишено без змін у
хвалою Запорізького апеляці
йного господарського суду ві
д 12.04.2006 р. у задоволенні позовни
х вимоги ВАТ “Азовкабель” ві
дмовлено.

ВАТ “Азовкабель” подало ка
саційну скаргу, в якій просит
ь постанову Господарського с
уду Запорізької області від
01.02.2006 р. та ухвалу Запорізького
апеляційного господарськог
о суду від 12.04.2006 р. скасувати, при
йняти нове судове рішення, як
им позовні вимоги задовольни
ти, посилаючись на порушення
норм матеріального права.

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України в
важає, що касаційна скарга ВА
Т “Азовкабель” підлягає част
ковому задоволенню з наступн
их підстав.

Так, суди попередніх інстан
цій, відмовляючи у задоволен
ні позовних вимог, виходили з
того, що механізм повернення
грошових коштів з державног
о або місцевого бюджетів Укр
аїни на розрахункові рахунки
платників податків передбач
ено Порядком повернення плат
никам помилково та/або надмі
ру сплачених податків, зборі
в (обовязкових платежів), за
твердженого наказом Державн
ого казначейства України 10.12.200
2 р. №226 та зареєстрованого в Мін
істерстві юстиції України 25.12
.2002 р. №1000/7288 та Інструкцією “Про п
орядок ведення органами держ
авної податкової служби опер
ативного обліку платежів до
бюджету, контроль за справля
нням яких здійснюється орган
ами державної податкової слу
жби України”, затвердженої н
аказом Державної податкової
адміністрації України 18.07.2005 р.
№276, зареєстрованої в Міністер
стві юстиції України 02.08.2005 р. №843/
11123. Оскільки нарахована позив
ачем спірна сума у розмірі 120 в
ідсотків облікової ставки На
ціонального Банку України ві
дповідно до п. 21.4 ст. 21 Закону Укр
аїни “Про оподаткування приб
утку підприємств” не є надмі
рно та або/помилково сплачен
им платежем до бюджету та вка
зана сума до Державного бюдж
ету України взагалі не надхо
дила, то правових підстав для
стягнення з Державного бюдж
ету України заявленої позива
чем суми у розмірі 60 786,75 грн. не м
ає.

Проте, Вищий адміністратив
ний суд України не погоджуєт
ься з такими висновками суді
в першої та апеляційної інст
анцій, виходячи з наступного
.

Відповідно до п. 21.4 ст. 21 Закон
у України “Про оподаткування
прибутку підприємств” сума
податку, що надміру надійшла
до бюджету в результаті непр
авильного нарахування (донар
ахування) податковим органом
, підлягає поверненню з відпо
відного бюджету з урахування
м сум, сплачених за фінансови
ми санкціями або зарахуванню
на зменшення платежів до цьо
го бюджету майбутніх періоді
в на підставі заяви, що подаєт
ься платником податку такому
податковому органу, якщо не м
инув строк позовної давності
, встановлений законодавство
м. При цьому починаючи з дня вн
есення зазначених сум до бюд
жету і закінчуючи днем їх пов
ернення (заліку) на зазначену
суму провадиться нарахуванн
я у розмірі 120 процентів облік
ової ставки Національного ба
нку України, що діяла на момен
т такого повернення (заліку).

Судами попередніх інстанц
ій встановлено, що рішенням Г
осподарського суду Запорізь
кої області від 04.04.2005 р., яке зали
шено без змін постановою Зап
орізького апеляційного госп
одарського суду від 26.08.2005 р. у сп
раві №23/9 стягнуто з Державног
о бюджету України на користь
ВАТ “Азовкабель” суму переп
лати з податку на прибуток у р
озмірі 449493,45. Сума переплати вин
икла внаслідок неправильног
о донарахування податковим о
рганом.

30.05.2005 р. на розрахунковий раху
нок позивача з Державного бю
джету України повернута надм
ірно сплачена сума податку н
а прибуток у розмірі 200000,00 грн., а
18.08.2005 р. у розмірі 249 493,45 грн.

Таким чином, у судів попер
едніх інстанцій не було підс
тав для застосування до дани
х правовідносин нормативно-п
равових актів, які передбача
ють порядок повернення платн
иком помилково або надмірно
сплачених податків, зборів, о
скільки предметом позовних в
имог є стягнення нарахованої
позивачем суми у розмірі 120 ві
дсотків облікової ставки Нац
іонального банку України на
повернуту 18.08.2005 р. з Державного
бюджету України надмірно нар
аховану суму податку на приб
уток у розмірі 249 493,45 грн. відпов
ідно до п. 21.4 ст. 21 Закону України
“Про оподаткування прибутку
підприємств”.

Однак, при розгляді даної сп
рави судами першої та апеляц
ійної інстанцій зазначені об
ставини до уваги не прийнято
.

Відповідно до вимог Поста
нови Пленуму Верховного Суду
України “Про судове рішення
” рішення є законним тоді, кол
и суд, виконавши всі вимоги пр
оцесуального законодавства
і всебічно перевіривши обст
авини, вирішив справу у відпо
відності з нормами матеріаль
ного права, що підлягають зас
тосуванню до даних правовідн
осин, а при їх відсутності н
а підставі закону, що регулює
подібні відносини, або виход
ячи із загальних засад і зміс
ту законодавства України. Об
ґрунтованим визнається ріше
ння, в якому повно відображен
і обставини, які мають значен
ня для даної справи, висновки
суду про встановлені обстав
ини і правові наслідки є виче
рпними, відповідають дійснос
ті і підтверджуються достові
рними доказами, дослідженими
в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 227 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни підставою для скасува
ння судових рішень судів пер
шої та (або) апеляційної інста
нцій і направлення справи на
новий судовий розгляд є пору
шення норм матеріального чи
процесуального права, які пр
извели або могли призвести д
о неправильного вирішення сп
рави і не можуть бути усунені
судом касаційної інстанції.

Вищий адміністративний су
д України зазначає, що оскіль
ки допущені судами першої та
апеляційної інстанції поруш
ення норм матеріального прав
а призвели до неправильного
вирішення спору та не можуть
бути усунені судом касаційн
ої інстанції, то всі винесені
судові рішення підлягають с
касуванню, а справа направ
ленню на новий розгляд до суд
у першої інстанції.

Під час нового розгляду слі
д врахувати викладене та вир
ішити спір відповідно до зак
ону.

На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 221, 223, 227, 230 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкрито
го акціонерного товариства “
Азовкабель” задовольнити ча
стково.

Постанову Господарського
суду Запорізької області від
01.02.2006 р. та ухвалу Запорізького
апеляційного господарськог
о суду від 12.04.2006 р. у справі №18/487-АП
скасувати.

Справу направити на новий р
озгляд до суду першої інстан
ції.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення, мо
же бути оскаржена до Верховн
ого Суду України за винятков
ими обставинами протягом міс
яця з дня відкриття таких обс
тавин.

Головуючий
(підпис)
О.І. Степашко

Судді
(підпис)
К.В. Конюшко

(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
О.М. Нечитайло

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

О.Я. Меньшикова