Справа № 22а-111/2008
Суддя: Горошко Н.П.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

03.11.2008

Справа № 22а-111/08 Попередня справа №
2а-386/2008

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Горошко Н.П.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Іщенко Г.М.

секретар судового засідання Колб Т.П.

за участю:

представника позивача:
ОСОБА_1- ОСОБА_2(довіреність б/н від 11.12.2008)

представник відповідача:
Управління у справах захисту прав споживачів м. Севастополя - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1на постанову Гагарінського районного суду м.Севастополь (суддя Лугвіщик А.М.) від 19.06.08 у справі №
2а-386/2008

за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до
Управління у справах захисту прав споживачів м. Севастополя (вул. 6-а
Бастіонна, 32, м.Севастополь, 99008)

про порушення прав споживача

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Гагарінського районного суду м.Севастополя від 19.06.08 у справі № 2а-386/2008
в задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_1до Управління у справах захисту
прав споживачів м.Севастополя про порушення прав споживача відмовлено. Стягнуто
з ОСОБА_1судовий збір у сумі 8грн.50коп.

Не погодившись з постановою суду,
ОСОБА_1звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду
скасувати, постановивши нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в
частині визнання бездіяльності відповідача протиправною, зобов'язання прийняти
рішення по суті її звернення та відшкодування матеріальної шкоди в сумі
9грн.50коп.

Ухвалою суду від 28.08.2008 за
апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою суду від 29.08.2008 закінчено
підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду на 15.09.2008.

Розгляд справи відкладався в порядку
ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням керівництва
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2008 здійснено
заміну складі судової колегії, суддю Дугаренко О.В. замінено на суддю Іщенко
Г.М.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги апеляційної скарги підтримав, просив апеляційну скаргу
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Судова колегія, заслухавши доповідача
по справі, представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах
апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга позивача задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1звернулася
з позовом до Управління у справах захисту прав споживачів м. Севастополя про
визнання неправомірною бездіяльність відповідача та скасування рішення
відповідача від 12 вересня 2006 року і зобов'язання відповідача відшкодувати
матеріальну шкоду у сумі 9грн.50коп.

ОСОБА_1вважає, що Відкрите акціонерне
товариство «Севастопольгаз»не виконує умови договору щодо надання послуг з
газопостачання, порушуючи п. 4.3 договору, оскільки потребує оплату за газ не
за фактичні показники лічильника, а у розмірі 5/7 часток.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернулася до відповідача з приводу порушення Відкритим акціонерним
товариством «Севастопольгаз»умов договору з надання послуг газопостачання.

Спеціалістами управління у справах
захисту прав споживачів м.Севастополя за зверненням ОСОБА_1була проведена
перевірка, якою встановлено, що нарахування за надання послуг з газопостачання
проводиться згідно розпорядження Гагарінської районної державної адміністрації
м.Севастополя № 522-р від 09.12.2005 у зв'язку зі зміною та поділом особових
рахунків на ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Таким чином, оскільки встановлено, що
відповідачем у справі проведена перевірка Відкритого акціонерного товариства
«Севастопольгаз»у відповідності до норм Закону України «Про захист прав
споживачів»і позивачу надана відповідь,
позовні вимоги ОСОБА_1щодо бездіяльності відповідача не знайшли свого
підтвердження.

Крім того, вимоги позивача про
скасування рішення відповідача від 12.09.2006 також не підлягають задоволенню,
оскільки відповідь Управління у справах захисту прав споживачів м. Севастополя,
на думку судової колегії, не є рішенням цього органу, а є листом-відповіддю на
скаргу позивача.

Враховуючи наведене, судова колегія
вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального і процесуального права та підстави для задоволення апеляційної
скарги відсутні.

Керуючись статтями 195,
196, 198, 200, п. 1 ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без
задоволення.

Постанову Гагарінського
районного суду м.Севастополь від 19.06.08 у справі № 2а-386/2008 залишити без
змін.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції.

Головуючий суддя
підпис
Н.П.Горошко

Судді
підпис
Т.В. Дадінська

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Помічник судді С.Є.Рубан