Справа № 22а-0980/08
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-0980/2008
суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 30
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Уханенка С.А. (доповідач)

суддів - Сафронової С.В., Баранник Н.П.,

при
секретарі - Фірсік Д.Ю..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційні скарги ОСОБА_1,
Відділу державної виконавчої служби у Хортицькому районі м. Запоріжжя

на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя
від 06 серпня 2007 року по адміністративній справі № 2а-73/07 року за позовом
ОСОБА_1 до ДВС у Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання незаконними дій
державного виконавця, -

в с т а н о в и л а:

30 травня 2007 року ОСОБА_2звернувся до суду з позовом до
ДВС у Хортицькому районі м. Запоріжжя, в якому
просив визнати дії державного виконавця ДВС у Хортицькому районі м. Запоріжжя
при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1813/05 про вселення ОСОБА_3 в
квартиру АДРЕСА_1 незаконними.

Постановою Хортицького районного суду Запорізької області від 06 серпня
2007 року позовні вимоги задоволено частково. Визнані незаконними дії
державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького міського управління юстиції
в частині не надіслання боржникові ОСОБА_2. копії постанови про відкриття
виконавчого провадження, ненадання боржникові ОСОБА_2. строку на добровільне
виконання рішення та не повідомлення боржника про день та час примусового
вселення.

З постановою суду першої інстанції
не погодилися як позивач так і відповідач по справі.

Позивач звернувся з апеляційною скаргою в якій просив скасувати постанову
та ухвалити нову, якою його позовні вимоги задовольнити повністю.

Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського
управління юстиції звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на неправильне
застосування судом першої інстанції норм матеріального права та на те, що
оскарження дій державної виконавчої служби не є підвідомчими адміністративним
судам, та не можуть розглядатись за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду
в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга задоволення не підлягає
з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у 3-дений строк з дня
надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття
виконавчого провадження, в якій встановлює строк для добровільного виконання
рішення, який для рішень про примусове вселення не може перевищувати 15 днів,
та попереджає боржника про примусове
виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього
виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

Згідно ч.5, ч.7 ст. 24 Закону України «Про виконавче
провадження» копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня повинна бути надіслана
боржнику та може бути оскаржена начальнику відповідного органу ДВС або до
відповідного суду у 10-денний строк.

Судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджено матеріалами
справи, що державним виконавцем Хортицького
ВДВС на виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від
11.08.2005 року було проведене примусове вселення ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1,
в якій на той час мешкав позивач ОСОБА_1. Під час вселення державним виконавцем було складено акт про вселення, а також
акт опису й арешту майна, яке було передане на відповідальне зберігання
ОСОБА_3

Матеріали виконавчого провадження не містять даних щодо повідомлення
боржника про час проведення виконавчих дій, що суперечить ч. 1 ст. 30 Закону
України «Про виконавче провадження», тому висновки суду першої інстанції щодо
неправомірності дій відповідача є обгрунтованими.

Відповідно до положень ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження
та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися
до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби порушено їх права, свободи чи інтереси, а також якщо законом
не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності
таких осіб.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист виданий на виконання
рішення суду, постановленого відповідно до вимог ЦПК України в редакції 1963
року.

Позивач є стороною у зазначеному виконавчому провадженні,

Статтею 383 ЦПК України в редакції 2005 року передбачено право на
оскарження дій, бездіяльності та рішень державної виконавчої служби учасником
виконавчого провадження при виконанні рішень, ухвалених відповідно до цього
Кодексу, тобто ЦПК України в редакції
2005 року.

Таким чином, суд першої інстанції з'ясувавши в достатньо повному обсязі
права та обов'язки сторін, обставини справи та давши їм правильну правову
оцінку, виніс постанову, що відповідає вимогам закону. Висновки суду є
достатньо обґрунтованими і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими
доказами.

Відповідно до ст. 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо
визнає,

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія

суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Відділу державної виконавчої служби у
Хортицькому районі м. Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанову Хортицького районного суду Запорізької області від 06 серпня 2007
року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає
законної сили з

моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом

одного місяця з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий: С.А.
Уханенко

Судді: С.В.
Сафронова

Н.П.
Баранник