Справа № 3 - 4311/08
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2008-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 4311/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

25 грудня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця
АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками ОСОБА_2 складено адміністративний протокол
серія НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1
відповідно до якого він працює
ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
і при проведенні перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1
було встановлено порушення керівником
установи встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме
занижено збір за забруднення
навколишнього природного середовища на суму 192,21 грн., а також недоутримано податок з доходів фізичних осіб
на суму 41,25 грн., чим порушено вимоги Інструкції „ Про порядок обчислення та
сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища” та Закон України „Про податок з доходів фізичних
осіб”. Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю
та пояснив, що він працює ІНФОРМАЦІЯ_1
НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
та при проведені перевірки в Монастирищенському
відділенні НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1
були встановлені порушення ведення податкового обліку. Вказані порушення були допущені за рахунок
арифметичної помилки.

Крім того, що адміністративно відповідальний свою вину в
судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто в протоколі серія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1
року визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю
доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 1); актом НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
про результати виїзної планової перевірки Монастирищенського відділення НОМЕР_1 відкритого акціонерного товариства
ІНФОРМАЦІЯ_1 код НОМЕР_1 з питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 2-4); копією наказу по особовому складу від ІНФОРМАЦІЯ_1 року НОМЕР_1 (а.с. 7); постановою про
порушення провадження про адміністративне правопорушення (а.с. 8);,
добутими у встановленому законом порядку,

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому
засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в
суді повністю доведена наявними матеріалами справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч. 1 ст.
163-1 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, а також і те, що адмінправопорушник
у вчиненому щиро розкаявся, вважає за
необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 35,
38, ч. 1 ст. 163-1,
283, 284, 287 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1
ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом
десяти днів з дня винесення постанови,
через районний суд.

Постанова набирає
законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту
прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано

Суддя Н.В.
Мазай