Справа № 2а-111/2008
Суддя: Бородіна Н.М.
Дата ухвалення: 2008-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2008 р. о 09:50 Справа №
2а-111/08/18

Київський районний суд
м.Харкова в складі:

Головуючого судді Бородіной Н.М.

при секретарі Вітковської
О.А.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської митниці про скасування акту індивідуальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про скасування постанови Харківської митниці від
28.03.2008р. про порушення митних
правил, передбачених ст. 355 МК України
та накладання адміністративного стягнення.

В
обргрунтування своїх вимог зазначає, що Харківською митницею була проведена
перевірка УАСП з ІІ «Влада-Промтекс» дотримання законодавства України з окремих
питань митної справи, за результатами якої було складено акт №
0014/7/800000000/ від 17.12.07р. За результатами розгляду акту начальником Харківської митниці 22.01.2007р.
були винесені податкові повідомлення про
донарахування податків та штрафних санкцій.

Також
Харківською митницею 28.03.2008р. винесена постанова, якою керівник УАСП з II
"Влада-Промтекс" ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені правопорушення
митних правил, передбачених ст. 355 МК України та на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 8500 грн.

На
момент винесення постанови тривав процес
апеляційного узгодження сум податків і зборів, донарахованих Харківською
митницею за актом № 0014/7/800000000/ від 17.12.07р. Таким чином, на
момент винесення постанови були відсутні
ознаки здійснення правопорушення, передбаченого ст. 355 Митного кодексу
України, так як не встановлений факт зменшення та/або ухилення від сплати
податків і зборів з боку УАСП з II «Влада-Промтекс».

Крім
того, позивач зазначає, що згідно до постанови від 28.03.08р. в справах про
порушення митних правил № 33/80000/08, № 34/80000/08, № 35/80000/08, останнє
діяння, у якому посадовці Харківської митниці вбачають ознаки правопорушення за
ст. 355 Митного кодексу України, було вчинено 11.06.2007р. Дані правопорушення
зафіксовано 17.12.2007р. у акті Харківської митниці №
0014/7/800000000/. Таким чином, на момент винесення постанови про
притягнення позивача до адміністративної відповідальності пройшов двох місячний
термін .

Також
позивач зазначає, що УАСП з II «Влада-Промтекс» та ОСОБА_1, як його
керівник, погодилися з тим, що Харківською митницею були вірно встановлені
факти здійснення порушень ст. 267 Митного кодексу України
за ВМД №
800000004/7/441026, ВМД №
800000004/7/445188, 800000004/7/4451189,
що спричинило несплату до бюджету податків та зборів на суму 2 118,07 грн.,
яка була добровільно сплачена до
бюджету підприємством 07.02.2008р. з
урахуванням штрафних санкцій
. Оскільки сума несвоєчасно сплачених податків і зборів за вказаними ВМД
є незначною , позивач просить суд, під час винесення ухвали по справі, застосувати
також положення ст. 22 КУпАП.

Відповідач
- Харківська митниця, проти позову
заперечує, зазначаючи, що відповідно до
п. 2.4. Методичних рекомендацій щодо провадження у справах про порушення
митних правил, затверджених Наказом ДМСУ від 30.12.2004р. № 936 порушення митних,
передбачених ст. 355 МК України є триваючим. Оскаржувана постанова про
порушення митних правил винесена 28.03.2008 року з дотриманням двомісячного строку з моменту
виявлення та фіксації порушення митних правил, тобто від дня складання
протоколів про ПМП № 33/80000/08, № 34/80000/08, № 35/80000/08 від 30.01.2008р.

Заслухавши
пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, судом
встановлено, що Харківською митницею була проведена документальна виїзна
перевірка УАСП з ІІ «Влада-Промтекс» дотримання законодавства України з окремих
питань митної справи, за результатами якої було складено акт №
0014/7/800000000/ від 17.12.07р.

Згідно
акту перевірки було виявлено порушення УАСП з ІІ «Влада-Промтекс» вимог ст. 267
МК України у частині повноти визначення митної вартості в результаті заниження
сум витрат на транспортування до митної території України, що в свою чергу
спричинило несплату до бюджету належних платежів і податків в сумі 36570,51
грн., з них: митний збір за митне
оформлення товарів - 196,84 грн., мито - 13901,56 грн., ПДВ - 22472,11 грн.

За
результатами розгляду акту перевірки начальником Харківської
митниці були винесені податкові повідомлення:
№ З від 22.01.2008р. про визначення сум податкового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій) за платежем ввізне мито у розмірі 20852,34 грн. в
тому числі за основним платежем - 13901,56 грн., за штрафними санкціями -
6950,78 грн., та податкове повідомлення № 4 від 22.01.2008 р. про визначення
сум податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем
податок на додану вартість у розмірі 33708,17 грн. в тому числі за основним
платежем - 22472,11 грн., за штрафними санкціями - 11236,06 грн.

УАСП
з ІІ «Влада-Промтекс» частково
погодилось з виявленими порушеннями та
сплатило визначені суми податкових зобов'язань, в решті визначення податковими
повідомленнями сум податкових зобов'язань та нарахування штрафних санкцій УАСзII «Влада-Промтекс» оскаржило до
Харківського окружного адміністративного суду.

21.12.2007р.
головним інспектором, який входив до комісії з перевірки УАСзII «Влада-Промтекс» та підписував акт перевірки №
0014/7/800000000/ від 17.12.07р., було складено доповідну записку на
ім'я начальника Харківської митниці, в якій зазначені виявлені актом перевірки
№ 0014/7/800000000/ від 17.12.07р. порушення підприємством вимог ст.
267 МК України та запропоновано вжити заходи
по встановленню та фіксуванню в діях осіб УАСзII
«Влада-Промтекс» порушень митних правил.

За
результатами розгляду доповідної записки про результати перевірки УАСП з II "Влада-Промтекс" 24.12.2007 року
начальником Харківської митниці було надано розпорядження заступнику начальника
митниці - начальнику СБК та МВ Смаглому І.М. - вжити заходів по встановленню та фіксуванню в діях
посадових осіб УАСП з II "Влада-Промтекс"
порушень митних правил та у разі необхідності інформувати правоохоронні органи
про ознаки злочину з боку посадових осіб підприємства.

27.12.2007р.
заступником начальника митниці - начальником СБК та МВ Смаглим І.М. було
накладено резолюцію на доповідній записці голови комісії по перевірці
діяльності УАСП з II "Влада-Промтекс" № 31/31-970-вн від 21.12.07
оперативному відділу "надати пропозиції " щодо наявності ознак ПМП.

30.01.2008р.
інспектором оперативного відділу Харківської митниці були складені протоколи №
33/80000/08, № 34/80000/08, 35/80000/08
про порушення керівником УАСП з II "Влада-Промтекс" Вегером Ю.Л.
митних правил передбачених ст. 355 МК України.

28.03.2008р.
заступником начальника Харківської митниці з правоохоронної роботи було
винесено постанову в справах про
порушення митних правил виявлених протоколами
№ 33/80000/08, № 34/80000/08,
35/80000/08. Зазначеною постановою керівник УАСП з II
"Влада-Промтекс" ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені правопорушення
митних правил, передбачених ст. 355 МК України та на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 8500 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 41
МК України митний контроль здійснюється
безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом, перевірки системи
звітності та обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України, а
також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і
зборів, які відповідно до законів справляються при переміщенні товарів через
митний кордон України.

Відповідно ст.69 Митного
кодексу України незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення
та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може
здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення
законодавства України чи міжнародного
договору України, укладеного в установленому порядку, контроль за
виконанням яких покладено на митні органи. Дане правопорушення можливо встановити
під час перевірки та проведення розрахунків з використанням первинних
бухгалтерських документів - рахунків, чеків, квитанцій тощо, які відображені в
авансових звітах водіїв-експедиторів.

Статтею 355 Митного кодексу
України передбачено, що заявлення в митній
декларації неправдивих відомостей
та надання митному органу документів з такими відомостями як підстави
для звільнення від сплати податків і
зборів або зменшення
їх розміру або несплата
податків і зборів у строк, встановлений законодавством, а
також інші протиправні
дії, що спричинили недобори податків і зборів, за
відсутності ознак злочину, - тягнуть за
собою накладення штрафу на громадян у розмірі від ста до п'ятисот
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а на посадових осіб
підприємств - від
п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Як
вбачається з матеріалів справи, УАСП з
II "Влада-Промтекс" визнало
частково порушення ст. 267 МК України, виявлені актом перевірки, а саме в
частині повноти визначення митної вартості в результаті заниження сум витрат на
транспортування до митної території товару за ВМД №800000005/6/440691 від
15.02.2006р., №80000004/6/452996 від 28.11.06р., №800000004/7/441026 від
02.02.2007р., №800000004/7/445188 від 11.06.2007р., №800000004/7/445189 від
11.06.2007р., що спричинило несплату до бюджету належних платежів і податків в
загальній сумі 2880,05 грн., та сплатило зазначені кошти до бюджету з
урахуванням штрафних санкцій (а.с.146-147). Таким чином, на момент винесення оскаржуваної постанови
факт надання неправдивих відомостей, що
спричинили недобори податків і зборів був керівником УАСП з II
"Влада-Промтекс" ОСОБА_1 визнаний, тобто в діях керівника УАСП з II
"Влада-Промтекс" ОСОБА_1 є
склад правопорушення передбачений ст. 355 МК України.

Посилання
позивача на малозначність вчиненого ним правопорушення, судом не приймається,
оскільки вчинення правопорушення
керівником підприємства ОСОБА_1 фактично спричинило несплату до бюджету
належних платежів і податків, які формують
дохідну частину Державного бюджету України.

Відповідно
до ч.1 ст.328 Митного кодексу України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу може бути накладене при триваючому правопорушенні не пізніше як через
два місяця з дня його виявлення.

Суд зазначає, що вчинене правопорушення
митних правил ОСОБА_1, передбачене ст. 355 МК України є триваючим, оскільки,
воно характеризуються безперервністю його учинення протягом тривалого часу. Однак
моментом виявлення правопорушення слід вважати 17.12.2007р., тобто дату
складання акту документальної виїзної перевірки, оскільки саме в ході
перевірки дотримання УАСП з II "Влада-Промтекс",
керівником якого є ОСОБА_1, законодавства України з питань митної справи, Харківською митницею були виявлені порушення,
пов'язані з наданням підприємством
недостовірних відомостей, що призвело до неправильного формування митної
вартості товарів, що ввозилися на митну територію України, що спричинило
несплату до бюджету належних платежів і податків в сумі 36570,51 грн.

Посилання відповідача на те, що перебіг двох
місячного строку накладання адміністративного стягнення починається саме з
моменту складання протоколів № 33/80000/08, № 34/80000/08, 35/80000/08 від 30.01.2008р., судом не
приймається оскільки протоколи лише цитують дослідницьку частину акту перевірки
від 17.12.2007р.

Таким
чином, з моменту вчинення правопорушення до накладення стягнення пройшло більш
ніж 2 місяці , що є підставою для
скасування постанови від 28.03.2008р. про визнання директора УАСП з ІІ
«Влада-Промтекс» ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення митних правил,
передбачених ст. 355 МК України та накладання штрафу в сумі 8500 грн.

На
підставі вищевикладеного та керуючись статтями
4, 7, 8, 17, 86, 94, 160 - 163
Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні
вимоги задовольнити.

Скасувати
постанову Харківської митниці від 28.03.2008р. про визнання директора УАСП з ІІ
«Влада-Промтекс» ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення митних правил,
передбачених ст. 355 МК України та накладання штрафу в сумі 8500 грн.

Стягнути
з державного бюджету на користь ОСОБА_1
3,40 грн. державного мита.

На
постанову через суд першої інстанції може бути подана до адміністративного
апеляційного суду Харківської області
заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її
оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Постанова набирає
законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Повний текст постанови
виготовлений 15.09.2008 р.

Суддя
Бородіна Н.М.