Справа № 22а-6892/08
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-6892/2008(11)
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 28
Н.О.(справа № 2а-58/08)
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Нагорної Л.М.(доповідач)

суддів -
Стежко В.А., Суховарова А.В.

при секретарі -
Гулій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську клопотання ОСОБА_2, подане її представником по довіреності -
ОСОБА_1

про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 16 травня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2на
неправомірні дії посадових осіб сектора митного огляду Запоріжжя-Аеропорт
Запорізької митниці, -

в с т а н о в и л а:

Представник
позивача - ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне
оскарження постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2008
року, де просить його поновити, визнавши причини пропуску поважними,
посилаючись на те, що позивачка мешкає за межами України, та тільки 12 травня
2008 року передала їй, як представнику,
оригінал довіреності на підтвердження повноважень останньої, крім того,
вона, як єдиний представник позивачки, знаходилась у відрядженні з 16 травня
2008 року по 13 червня 2008 року на курсах у м. Києві, тобто, ці обставини
завадили їй, як представнику позивача, вчасно надати апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, судова
колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального
строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що 16
травня 2008 року була проголошена постанова по справі (а.с.28).

Даною постановою в задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_2відмовлено.

Відповідно до журналу судового
засідання від 16 травня 2008 року представник позивача - ОСОБА_1 була присутня
у судовому засіданні при проголошенні оскаржуваної постанови і, відповідно, їй
було роз'яснено судом порядок та строки оскарження вищезазначеної постанови.

Згідно ч.3 ст.186 КАС України заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Як видно з матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження була
подана представником позивача - ОСОБА_1, відповідно до штампу вхідної
кореспонденції суду першої інстанції, 23 травня 2008 року / а.с.30 /.

Апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне
оскарження, відповідно до поштового штемпелю на конверті, була подана 17 червня
2008 року, тобто з пропуском двадцятиденного строку на подачу апеляційної скарги з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, навіть складена 17 червня 2008 року / а.с.34-36 /.

Обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне
оскарження, а саме, отримання ОСОБА_1 оригіналу довіреності лише 12 травня 2008
року / взагалі іще до
розглядом справи по суті /, та перебування представника позивача у відрядженні
у період з 16 травня 2008 року по 13 червня 2008 року, не містять змістовних
причин пропуску строку, тому не можуть бути прийняті до уваги. Крім того, в
матеріалах справи міститься належним чином завірена копія даної довіреності,
яка була подана ОСОБА_1 разом із заявою про апеляційне оскарження.

Згідно з ч.6 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала,
не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений законом,
за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з поважних
причин.

З
огляду на вищенаведене та враховуючи те, що апелянт не навів поважних причин,
які перешкодили поданню апеляційної скарги у період з 23 травня 2008 року по 12
червня 2008 року, колегія суддів вважає за необхідне відхилити його заяву про
поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, судова колегія,
-

у х в а л и л а:

Відмовити
ОСОБА_2 у поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 16 травня 2008 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником по довіреності -
ОСОБА_1на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2008
року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена
протягом місяця з дня постановлення її в повному обсязі, шляхом подання
касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 26 серпня 2008 року.

Головуючий
Нагорна Л.М.

Судді: Стежко
В.А.

Суховаров А.В.