Справа № 2-а-3887/08
Суддя: Олійник В.М.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а - 3887/08
Категорія статобліку - 75
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Халатур Р.В.

за участю:

представника позивача Парнюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2008 року управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі
міста Дніпропетровська звернулось з позовом, в якому
просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська
заборгованість у сумі 30200 грн. 69 коп. та стягнути з відповідача судові
витрати.

В обґрунтування позову управління Пенсійного фонду України в Кіровському
районі міста Дніпропетровська зазначило,
що відповідач не здійснює своєчасні розрахунки з Пенсійним фондом України за 2007 рік,
що призвело до утворення недоїмки в сумі 30200 грн. 69 коп.

В судове засідання з'явився
представник позивача.

Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового
засідання належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.
Причини, за яких відповідач не з'явився в судове засідання, суду не відомі,
відповідач також не подав суду письмову заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи, заслухавши пояснення
представника позивача, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є платником страхових внесків
(страхувальником) на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та зареєстроване в УПФУ в
Кіровському районі міста
Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" страхові внески обчислюються виключно в
грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній
формі.

Частиною 6 ст. 20 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"передбачено, що страхувальники зобов'язані сплачувати
страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше
ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним
періодом для страхувальників є календарний місяць.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачем було надано
позивачу розрахунок суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають
сплаті за 2007 рік, відповідно до якого
сплаті підлягає сума 30201,00 грн. 22.05.2007 р. від боржника надійшли кошти в
сумі 97,27 грн., з них 0,31 грн. в рахунок погашення заборгованості по внескам за
2007 рік.

Частиною 2 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" суми страхових внесків своєчасно не нараховані
та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього
Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у
випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються
простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка).

Статтею 23 цього ж закону передбачено , що спори, що виникають із
правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в
судовому порядку.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що позов УПФУ в цій частині
підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.94 КАС
України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально
підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням
судових експертиз.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача
не стягуються (ч.4 ст.94 КАС України).

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову
в цій частині.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська
заборгованість у сумі 30200 грн. 69 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня
складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 19
серпня 2008 року.

Суддя
В.М.Олійник