Справа № 3-4218/08
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2008-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -4218/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття
справи

10 грудня
2008 року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2
про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками ОСОБА_2 складено адміністративний
протокол серія НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, відносно ОСОБА_1 , про те, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 року, о 14 годині 21 хвилині, на 45 км АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем
марки НОМЕР_2 , перевищив встановлену
швидкість руху на 40 км/год, рухаючись зі швидкістю 130 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є
відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у
суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 , в суді повністю доведена наявними матеріалами
і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно п. 7
ст. 247 КупАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38
КупАП, а відповідно до ст. 38 КупАП адміністративне стягнення може бути
накладено на пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Адміністративне
правопорушення вчинене ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, згідно
протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.1).

На
канцелярію Монастирищенського районного суду адміністративний матеріал надійшов
ІНФОРМАЦІЯ_1 за вх. НОМЕР_1 (а.с. 2).

Судом, на виконання вимог ст. 268 КУпАП справу до розгляду призначено на ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з метою
своєчасного повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи
та недопущення порушення його прав.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що оскільки на момент розгляду
справи в суді закінчились строки
накладення адміністративного стягнення то справа підлягає закриттю
провадженням.

Керуючись
ст.ст. 24, 34, 35, 38, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 247, 268,
283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП провадженням закрити, в
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом
десяти днів з дня винесення постанови,
через районний суд.

Постанова набирає
законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту
прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Н.В. Мазай