Справа № К-38545/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року м.
Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Бутенка В.І.,

Сороки М.О. (доповідача),

Штульмана
І.В.,

Мироненка О.В.,

Панченка О.І.,

провівши в порядку касаційного провадження
попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Миколаївський
глиноземний завод» про визнання недійсним акту загальних зборів акціонерів,

встановила:

У серпні 2006 року ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом ТОВ
«Миколаївський глиноземний завод» про визнання недійсним акту загальних зборів
акціонерів.

Ухвалою Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 15 серпня 2006 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 1 грудня
2006 року, у відкритті провадження у справі відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права, просить судові рішення
скасувати та направити справу на новий розгляд.

Відмовляючи у
відкритті провадження, суд виходив з того, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС) суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо спір не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що має місце спір про захист цивільного
права - щодо порушення корпоративних прав скаржниці, порушених, на її думку,
при винесенні загальними зборами ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» рішення від 16
березня 2004 року.

Висновок суду про те, що така справа
на час звернення скаржниці до суду підлягала розгляду за правилами цивільного
судочинства, відповідає фактичним обставинам справи. З таким висновком
погодився суд апеляційної інстанції і доводи касаційної інстанції його не
спростовують.

Згідно
ч. 3 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)
підставами касаційного оскарження судового рішення є порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до вимог
ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати
докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені
в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального і процесуального права та відсутні передбачені ст. 227 КАС України підстави для їх обов'язкового скасування.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
ст. ст. 220, 220-1, 221, 223, 224, 230, 231
КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 15 серпня 2006 року і
ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 1 грудня 2006 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, окрім як з підстав,
у строк та у порядку, визначених статтями 236-239 КАС України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно,

відповідальний секретар: Єрко
С.М.