Справа № 2-А-30/08
Суддя: Полулях В.Г.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-30
Приморський районний суд Запорізької
головуючого судді Полулях В.Г.,
при секретарі Мамедової С.О.,
за участю позивача ОСОБА_1, відповідача Мануілової
Т.В., представника управління Пенсійного
Фонду України в Приморському районі Васильєва О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
начальника управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі Мануілової
Тамари Володимирівни про скасування постанови від 31 жовтня 2007р. по справі
про адміністративне правопорушення, третя особа на стороні відповідача
управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся 14.04.2008р. до
Приморського райсуду з адміністративним позовом про скасування постанови
начальника управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області (далі
Управління) Мануілової Т.В. від 31 жовтня 2007р. по справі про адміністративне
правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності по
ст. 165-1 КУпАП посилаючись на те, що він не є суб”єктом вказанного
правопорушення. Окрім того, зміст протоколу, на думку позивача, не
відповідає вимогам ст.256 КУпАП і оформлений з порушенням визначеного законом
порядку. Також його не було належним
чином повідомлено про час і місце розгляду протоколу. Про винесення
постанови він дізнався, отримавши 01
квітня 2008р. повідомлення виконавчої
служби про відкриття провадження.
Під час судового розгляду свої
Відповідач Мануілова Т.В. та
представник Управлянні Васильєв О.О.
заперечували проти позовних вимог.
При цьому пояснили, що про час і місце розгляду протоколу, складеного
стосовно ОСОБА_1 26.10.2007г. по ст.165-1 КУпАП останній був повідомленний при
його ознайомленні з протоколом, підтвердивши це своїм підписом в протоколі,
отримавши при цьому його копію. Так як позивач, будучи повідомленим про час і
місце розгляду справи належним чином, не з”явився в означений час, протокол
було розлянуто 31.10.2007р. без його участі. Копія постанови була надіслана і
отримана за місцем проживання ОСОБА_1, що підтверджується поштовим
повідомленням. Вважають твердження позивача про порушення його прав
безпідставними. Просять відмовити в задоволення позову в зв”язку з пропуском
десятиденного строку на оскарження постанови.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши учасників, приходить до наступного.
26.10.2007р. головним
спеціалістом Управління Шаєр Л.В. було складено адміністративний протокрол
стосовно ОСОБА_1 за скоєння останнім адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.165-1 КУпАП (а.с.17), яке було виявлено під час перевірки і
відображено в акті №40 від 26.10.2007р. (а.с.15-16). Тоді ж ОСОБА_1 був
повідомлений про час і місце розгляду протоколу, про що зазначено в протоколі і
що останній підтвердив своїм підписом, який не оспорював під час судового
Після розгляду протоколу, який
відбувся в призначений час-31.10.2007р., копія постанови була надіслана за
місцем проживання позивача і отримана 03.11.2007р., що підтверджується списком
внутрішніх поштових відправлень (а.с.19) та поштовим повідомленням
Таким чинов, на думку суду,
твердження позивача, що йому було не відомо до 01.04.2008р. про прийняте рішення є безпідставними.
Звернувшись 14.04.2008р. з заявою про оскарження постанови до суду, позивач
пропустив без поважних причин десятиденний строк звернення до суду,
передбачений ст.289 КУпАП, в зв”язку з чим в задоволенні позову повинно бути
відмовлено, на чому наполягали відповідач та представник третьої особи.
В зв”язку з відмовленням в
задоволенні основного позову, не підлягають задовленню і вимоги про повернення
виконання постанови та про відшкодування судових витрат.
Керуючись ст. 288,289 КУпАП,
ст.2, 100161-163 КАС України суд,-
Відмовити в задоволенні позову
ОСОБА_1 про скасування постанови від 31 жовтня 2007р. по справі про
адміністративне правопорушення в зв”язку з пропуском строку звернення до суду.
На постанову суду може бути
подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її
проголошення та подано апеляційну скаргу протягом двадцяти діб після подання
заяви про апеляційне оскарження до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через районний суд.
Суддя Полулях