Справа № К-3537/07
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“18” вересня 2008 року

м. Київ

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:

Головуючого: Маринчак Н
.Є.,
Суддів: Бившевої Л.І., Карас
я О.В., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М
.,
при секретарі: Прудкій
О.В.
за участю представників:

позивача: Білана Н.М.
відповідача: Гавадзина М.В.

розглянувши касаційну ск
аргу Дочірнього підприєм
ства «Аграрна фірма «Тисмени
ця» Відкритого акціонерного
товариства «Івано-Франківсь
кий мясокомбінат»
наухвалу Львівського а
пеляційного господарського
суду від 16 січня 2007р.
у справі №А-9/175
за позовом ДП «Аграрн
а фірма «Тисмениця» ВАТ «Іва
но-Франківський мясокомбі
нат»
до Державної податково
ї інспекцій в Тисменицькому
районі Івано-Франківської об
ласті
про визнання нечинними
податкові повідомлення-ріше
ння, -

встановив:

У липні 2006 року позивач з
вернувся до господарського с
уду Івано-Франківської облас
ті з позовом у якому поставле
но питання про визнання нечи
нними податкові повідомленн
я-рішення ДПІ в Тисменицьком
у районі Івано-Франківської
області №/0 від 23.02.2006р., №/2, №00
00582320/2 від 17.07.2006р..
Під час розгляду справи суд
ом першої інстанції, в судово
му засіданні 22.09.2006р. проедставн
иком відповідача було заявле
но клопотання про зупинення
провадження у справі до вирі
шення іншої, повязаної з не
ю, справи №6/196 між тими ж сторон
ами.
Ухвалою господарського су
ду Івано-Франківської област
і від 22 вересня 2006р. суд першої і
нстанції визнав, що клопотан
ня відповідача є обґрунтован
им та задовольнив його, зупин
ивши провадження у справі №А
-9/175 до набрання чинності рішен
ня у справі №6/196.
Оскаржуваною ухвалою Льві
вського апеляційного господ
арського суду від 16 січня 2007р. а
пеляційну скаргу позивача на
ухвалу суду першої інстанці
ї від 22 вересня 2006р. про зупинен
ня провадження у справі №А-9/175 б
уло скасовано та направлено
справу для продовження розгл
яду по суті в господарський с
уд Івано-Франківської област
і.
Не погоджуючись з ухва
лою суду апеляційної інстанц
ій позивач звернувся до Вищо
го адміністративного суду Ук
раїни з касаційною скаргою в
якій поставлено питання про
скасування ухвали Львівсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 16 січня 2007р. та зали
шення в силі ухвали господар
ського суду Івано-Франківськ
ої області від 22 вересня 2006р.. В д
оповненнях до касаційної ска
рги позивач уточнив свої вим
оги та просив скасувати ухва
ли: господарського суду Іван
о-Франківської області від 22 в
ересня 2006р. та Львівського апе
ляційного господарського су
ду від 16 січня 2007р. і направити с
праву для продовження розгля
ду в суд першої інстанції.
В письмових запереченнях н
а касаційну скаргу позивача,
посилаючись на законність т
а обґрунтованість постанови
суду апеляційної інстанції,
ДПІ в Тисменицькому районі І
вано-Франківської області пр
осить касаційну скаргу залиш
ити без задоволення, а ухвалу
Львівського апеляційного го
сподарського суду від 16 січня
2007р. без змін.
Заслухавши доповідь с
удді-доповідача, пояснення п
редставників сторін, досліди
вши матеріали справи, колегі
я суддів дійшла висновку, що к
асаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судамипопередніх інста
нцій було встановленонаступ
не.
Суть спору полягає в тому, щ
о під час проведення контрол
юючим органом невиїзної поза
планової перевірки ДП «АФ «Т
исмениця» ВАТ «Івано-Франків
ський м”ясокомбінат», з пита
нь достовірності нарахуванн
я бюджетного відшкодування П
ДВ, було вказано на надмірно з
адекларовані суми ПДВ в розм
ірі 1468287,00грн., в.т.ч. за листопад 2004
р. 727245,00грн., за грудень 2004р. 7157
77,00грн., за лютий 2005р. 25265,00грн., що
призвело до завищення суми б
юджетного відшкодування. В о
снову цього висновку покладе
но те, що сума податкового кре
диту по ланцюгу до виробника
не підтверджена.
При цьому, позивач стверджу
є, що підставою для відображе
ння ним податкового кредиту
в податковій звітності за пе
ревіряємий період є операції
та податкові накладні отрим
ані від ТОВ «Прикарпатська ф
інансова компанія» та ТОВ «С
таніславська торгова компан
ія».
Ухвалою господарського су
ду 22 вересня 2006р. було задоволе
но усне клопотання відповіда
ча про зупинення провадження
у даній справі до розгляду ка
саційної скарги від 22.05.2006р. у сп
раві №6/196, оскільки вказана спр
ава повязана із справою №А
-9/175.
Мотивуючи своє рішення про
скасування ухвали суду перш
ої інстанції, судова колегія
апеляційної інстанції виход
ила з того, що господарським с
удом помилково зупинено пров
адження у справі №А-9/175 до розгл
яду касаційної скарги ДП «АФ
«Тисмениця» ВАТ «Івано-Фран
ківський мясокомбінат», ві
д 22.05.2006р., оскільки постанова Ль
вівського апеляційного госп
одарського суду у справі №6/196 в
ід 22.05.2006р. набрала законної сили
з моменту її прийняття.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС У
країни суд зупиняє проваджен
ня у справі в разі неможливос
ті розгляду цієї справи до ви
рішення іншої справи, що розг
лядається в порядку конститу
ційного, адміністративного,
цивільного, господарського ч
и кримінального судочинства
, до набрання законної сили
судовим рішенням в іншій спр
аві.
Згідно ст. 167 КАС України копі
я судового рішення не пізніш
е наступного дня після ухвал
ення надсилається особі, яка
бере участь у справі, але не б
ула присутня в судовому засі
данні. Якщо копія рішення над
іслана представникові, то вв
ажається, що вона надіслана й
особі, яку вона представляє. У
разі проголошення в судовом
у засіданні тільки вступної
та резолютивної частин поста
нови суд повідомляє час виго
товлення постанови суду в по
вному обсязі.
Згідно ч.4 ст. 205 КАС України су
дові рішення суду апеляційно
ї інстанції ухвалюються, про
голошуються, видаються або н
адсилаються особам, які беру
ть участь у справі, в порядку,
встановленому статтями 160 і 167 ц
ього Кодексу.
З огляду на викладене, судов
а колегія касаційної інстанц
ії погоджується із висновкам
и яких дійшов суд апеляційно
ї інстанції, що оскільки пост
анова Львівського апеляційн
ого господарського суду від
22.05.2006р. у справі №6/196 набрала зако
нної сили з моменту її прийня
ття, то були відсутні підстав
и для застосування п.3 ч.1 ст.156 КА
С України під час провадженн
я цієї справи в суді першої ін
станції.
Доводами касаційної ск
арги наведене не спростовано
.
Отже, судом апеляційно
ї інстанцій, виконано всі вим
оги процесуального законода
вства, а тому підстав для пере
гляду з мотивів, викладених в
касаційній скарзі не вбачає
ться.
Керуючись статтями 220, 221, 223, 224
, 230, 231 Кодексу адміністративно
го судочинства України, -
ухвалив:

Касаційну скаргу Дочі
рнього підприємства «Аграрн
а фірма «Тисмениця» Відкрито
го акціонерного товариства «
Івано-Франківський мясоко
мбінат» - залишити без задово
лення.
Ухвалу Львівського апе
ляційного господарського су
ду від 16 січня 2007р. залишити б
ез змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.
За винятковими обс
тавинами вона може бути оска
ржена до Верховного Суду Укр
аїни протягом одного місяця
з дня відкриття таких обстав
ин.

Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)

З оригіналом згідно:

Секретар

Прудка О.В
.