Справа № 22-а-93/08
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2008-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
л. Володарського, 46
Справа № 22-а-93/ 2008 р.
Гол
овуючий 1 інстанції

Категорія: 68

Мамалуй О.О.

Доповід
ач Сіренко О.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року Колегія суд
дівХарківського апеляцій
ного адміністративного суду
в складі :
Головуючого судді
Сіренко О.І.
Суддів
Григорова А.М.

Мельникової Л.В,

За участю секретаря
Касян В.Ю.
Розглянула у відкритому су
довому засіданні в місті Хар
кові апеляційну скаргу Держ
авної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Харков
а на постанову господарсько
го суду Харківської області
від 20 червня 2007 року по справі з
а адміністративним позовом
Державної податкової інспек
ції у Ленінському районі м. Ха
ркова до Акціонерного комерц
ійного банку «Європейський»
, третя особа товариство з о
бмеженою відповідальністю ю
ридична фірма «Контракт-92» пр
о зобовязання вчинити певн
і дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 липня 2006 року Державна под
аткова інспекція у Ленінсько
му районі м. Харкова звернула
сь до суду з позовом до Акціон
ерного комерційного банку «Є
вропейський», третя особа
товариство з обмеженою відп
овідальністю юридична фірма
«Контракт-92» про зобовязан
ня АКБ «Європейський» оплати
ти податкові векселі , видані
ТОВ «Юридична фірма «Контра
кт-92» при імпорті товарів на м
итну територію України.
Постановою господ
арського суду Харківської об
ласті від 20 червня 2007 року ві
дмовлено в задоволенні позов
у Державної податкової інс
пекції у Ленінському районі
м. Харкова до Акціонерного ко
мерційного банку «Європейсь
кий», третя особа товарист
во з обмеженою відповідальні
стю юридична фірма «Контракт
-92» про зобовязання вчинити
певні дії.
На зазначену постан
ову суду Державною податково
ю інспекцією у Ленінському р
айоні м. Харковаподано апеля
ційну скаргу, в якій інспекці
я просить скасувати постанов
у господарського суду Харків
ської області від 20 червня 2007 р
оку та прийняти нове рішен
ня про задоволення позову в п
овному обсязі, посилаючись н
а порушення норм матеріально
го та процесуального права.

Відповідач Акціо
нерний комерційний банк «Єв
ропейський» заперечував про
ти апеляційної скарги, вважа
ючи постанову суду першої ін
станції законною та обґрунто
ваною.
Колегія суддів, вислух
авши суддю-доповідача, вивчи
вши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, запереч
ення на апеляційну скаргу пр
иходить до висновку, що апеля
ційна скарга не підлягає зад
оволенню з наступних підстав
:
Судом першої інстанц
ії встановлено, що ТОВ юридич
на фірма «Контракт-92» при імпо
рті товарів на митну територ
ію України були видані подат
кові векселі у кількості 15 шту
к на загальну суму 561033,79 грн. зі г
раничним строком погашенн
я до 25 травня 2006 року. Вказ
ані векселі були авальован
і АКБ „Європейський" на підст
аві договорів авалю. ДПІ у Лен
інському районі м. Харкова є в
екселедержателем.
Вказані векселі були
авальовані відповідачем за
підписом директора та Головн
ого бухгалтера Київської філ
ії АКБ "Європейський" на підст
аві договорів авалю. Підписи
вказаних осіб на спірних век
селях засвідчені печаткою фі
лії доповідача.
Відмовляючи в задовол
енні позову Державної податк
ової інспекції у Ленінському
районі м. Харкова, суд першої
інстанції виходив з того, що н
а момент настання строків пл
атежу за вказаними векселями
у ТОВ "ЮФ Контракт - 92" була заде
кларована сума ПДВ, яка підля
гала відшкодуванню з бюджету
, що підтверджено актами звір
ки розрахунків з бюджетом, ТО
В "ЮФ Контракт -92" направлялися
листи до відповідача з проха
нням зарахувати суми податко
вих векселів, емітованих ТОВ
"ЮФ "Контракт - 92" на суму по
даткових зобов'язань в рахун
ок податкового відшкодуванн
я. ДПІ у Ленінському рай
оні м. Харкова не зарахувала в
казані векселі.
Колегія суддів пого
джується з такими висновками
суду першої інстанції.
Відповідно до п.1.16. ст
. 1 Закону України "Про податок
на додану вартість", податков
ий вексель це письмове без
умовне грошове зобовязанн
ям платника податку сплати
ти до бюджету відповідну су
му коштів у порядку та термін
и, яке підтверджене к
омерційним банком шляхом
авалю та видається платни
ком на відстрочення сплат
и податку на додану вартіс
ть, що справляється в разі
імпорту товарів на митну
територію України. Аваль
це вексельне поручительств
о, згідно з яким комерційний б
анк бере на себе відповідаль
ність за оплату податкового
векселя перед векселедержа
телем і яке оформляється гар
антійним написом банку на ве
кселі чи на спеціальному дод
атковому аркуші окремо для к
ожного окремого примірника к
ожного векселя.
Відповідно до п. 7.7.3. ст
. 7 Закону України "Про податок
на додану вартість" ТОВ "ЮФ "Ко
нтракт -92", як платник податку п
рийняв самостійне рішення пр
о нарахування належної йому
повної суми бюджетного
відшкодування у зменшення п
одаткових зобов'язань з цьог
о податку наступних податков
их періодів. Зазначене рішен
ня відображено платником
податку у податковій декл
арації, яку він подав за наслі
дками звітного періоду, в яко
му виникає право на подання з
аяви про отримання бюджетног
о відшкодування згідно з нор
мами цієї статті.
Згідно п.7.7.4. ст. 7 цього ж
закону платник податку, який
має право на одержання бюдже
тного відшкодування та прийн
яв рішення про повернен
ня повної суми бюджетно
го відшкодування, подає пові
дному податковому органу под
аткову декларацію та заяву п
ро повернення такої повної с
уми бюджетного відшкодуванн
я, яка відображається у подат
ковій декларації, що й було зд
ійснено ТОВ "ЮФ "Контракт - 92".
Підпункт 11.11.5. ст. 11 ЗУ "Пр
о податок на додану вартість
" визначає, що платник податку
може за самостійним рішення
м достроково погасити вексел
ь шляхом перерахування кошті
в до бюджету або шляхом залік
у сум бюджетного відшкодуван
ня, підтвердженого податкови
м органом
Колегія суддів пого
джується з такими висновкам
и суду першої інстанції та вв
ажає, що при зазначених обста
винах, вимоги позивача право
мірні, обґрунтовані і підляг
ають задоволенню в повному о
бсязі.
Ухвалою Харківського а
пеляційного господарського
суду від 23.04.2007 року у справі № АС
-27/649-06 залишена без змін постано
ва господарського суду Харкі
вської області від 30.10.2006 року у
даній справі, якою ДПІ у Ленін
ському районі м. Харкова зобо
вязано здійснити залік сум
и бюджетного відшкодування Т
ОВ ЮФ «Контракт-92»у розмірі 56103
3, 79 грн. в рахунок податкових зо
бовязань з ПДВ за податков
ими векселями, які є предмето
м розгляду в адміністративні
й справі № АС-03/382-06.
Відповідно до ст.200 К
АС України, суд апеляційної і
нстанції залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а пос
танову або ухвалу суду без зм
ін, якщо визнає що суд першої і
нстанції правильно встанови
в обставини справи і ухвалив
судове рішення з додержання
м норм матеріального або про
цесуального права.
Оскільки доводи апеля
ційної скарги висновків суду
не спростовують, апеляційна
скарга не підлягає задоволе
нню, а постанова суду першої і
нстанції скасуванню.
Враховуючи наведене та
керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочин
ства України, колегія суддів
, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Де
ржавної податкової інспекці
ї у Ленінському районі м. Харк
ова - залишити без задоволен
ня.
Постанову господарськ
ого суду Харківської області
від 20 червня 2007 року залишити б
ез змін.
Ухвала набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я та може бути оскаржена в кас
аційному порядку безпосере
дньо до Вищого адміністратив
ного суду України протягом о
дного місяця.
Повний текст ухвали в
иготовлений та підписаний 2
8 липня 2008 року о 17-00 год.

Головуючий п
ідпис
Сіренко О.І.

Судді
підпис
Григоров А.М.

підпис
Мельнікова Л.В.
З оригіналом згідно:
Суддя Харківського апеляц
ійного
адміністративного суду

Сіренко О.І.