Справа № К-25402/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

“05” червня 2008 р. №К-25402/06

Вищий адміністративний суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого Степашка
О.І.

Суддів Конюшка
К.В.

Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

секретар судового засідання Меньшикова О.Я.

за участю представників:

позивача: Губаря В.І.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

на рішення Господарського суду
Дніпропетровської області від 13.12.2005 р.

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 05.06.2006 р. у справі №38/279

за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції Дніпропетровської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про звернення стягнення на активи на суму 163
856,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Західно-Донбаська об'єднана державна
податкова інспекція м. Павлоград, Дніпропетровської області (далі по тексту -
позивач, Західно-Донбаська ОДПІ) звернулась до Господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, СПД ОСОБА_1) про звернення
стягнення на активи на загальну суму 163 856,43 грн..

Рішенням Господарського суду
Дніпропетровської області від 13.12.2005 р., яка залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2006 р. позовні
вимоги задоволені повністю.

СПД ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій
просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2005 р.
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2006 р.
скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України вважає, що касаційна скарга СПД ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що
станом на 10.10.2005 р. за обліковими даними Західно-Донбаської ОДПІ відповідач
має податковий борг на загальну суму 163 856,43 грн., а саме: зі сплати податку
на додану вартість - 9 120,46 грн.; по податку з доходів фізичних осіб - 1
652,47 грн. та штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування та
обіг готівки - 153 083,50 грн.

Зазначений податковий борг відповідача виник
внаслідок наступного.

Згідно поданих відповідачем податкових
декларацій з податку на додану вартість за жовтень 2004 р. - червень 2005 р. та
податкових повідомлень-рішень прийнятих позивачем 19.11.2004 р. №/0,
№/0 в картці особового рахунку СПД ОСОБА_1 виникла недоїмка, яка
станом на 10.10.2005 р. становить 9 120,46 грн.

19.11.2004 р. позивачем на підставі акту “Про
результати перевірки дотримання вимог законодавства про оподаткування приватним
підприємцем ОСОБА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1” від 19.11.2004 р.
№643/10/17-НОМЕР_1 прийнято податкові повідомлення-рішення: 1) №/0,
яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану
вартість на загальну суму 8 961,00 грн., в т.ч. 5 807,00 грн. основного платежу
та 3 154,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій;
2) №/0, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на
суму 153 083,50 грн. та 3) №/0, яким позивачу визначено суму
податкового зобов'язання з прибуткового податку на доходи від підприємницької
діяльності на загальну суму 1 168,14 грн.

20.02.2005 р. Західно-Донбаською ОДПІ на
підставі даних декларації про доходи за 2004 р. проведено перерахунок податку
за 2004 р. №/1742, за яким нараховані 607,88 грн. На підставі
вказаного перерахунку позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.02.2005
р. №/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з
прибуткового податку на доходи від підприємницької діяльності на загальну суму
607,88 грн.

17.05.2005 р. позивачем на підставі акту “Про
результати перевірки з питань порушення граничного терміну погашення
податкового зобов'язання” від 17.05.2005 р. №97/17/10-НОМЕР_1 прийнято
податкове повідомлення-рішення №/0, якими позивачу визначено суму
штрафних санкцій у розмірі п'ятдесяти відсотків від узгодженої суми податкового
зобов'язання, сплаченої з затримкою, з прибуткового податку на доходи від
підприємницької діяльності у розмірі 60,00 грн.

07.06.2005 р. позивачем складено довідку “Про
порушення граничного терміну погашення податкового зобов'язання” №17/1-626, на
підставі якої прийнято повідомлення-рішення №/0, якими відповідачу
визначено суму штрафних санкцій у розмірі десяти відсотків від узгодженої суми
податкового зобов'язання, сплаченої з затримкою, з прибуткового податку на
доходи від підприємницької діяльності у розмірі 6,45 грн.

26.07.2005 р. на підставі акту “Про порушення
податкового законодавства” від 26.07.2005 р. №140/17/10-НОМЕР_1 позивачем
прийнято податкове повідомлення-рішення №1/0, якими позивачу
визначено суму штрафних санкцій у розмірі п'ятдесяти відсотків від узгодженої
суми податкового зобов'язання, сплаченої з затримкою, з прибуткового податку на
доходи від підприємницької діяльності у розмірі 189,22 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено
фактичне отримання відповідачем зазначених податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України
“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами” податкове зобов'язання, самостійно визначене
платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання
такої податкової декларації.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону
України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання платника податків,
нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього
Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового
повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Підпункт 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України
“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами” передбачає можливість в порядку апеляційного
узгодження як звернутися до контролюючого органу зі скаргою про перегляд цього
рішення (адміністративне оскарження), так і оскаржити спірне рішення в судовому
порядку.

В матеріалах справи докази оскарження
відповідачем зазначених податкових повідомлень-рішень відсутні.

Пунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України
“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами” передбачено, що платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім
днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1
статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону
України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не
сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою
податкового боргу платника податків.

Згідно з п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону
України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує
узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає
такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України
“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами” передбачено, що податкові вимоги надсилаються: а)
перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення
граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша
податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового
зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника
податків. Обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки
непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого
календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у
разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені
строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій
податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису
активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про
дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що
позивачем надсилались відповідачу перша податкова вимога від 06.12.2004 р.
№1/1968, яка ним отримана 14.12.2004 р. та друга податкова вимога від
12.01.2005 р. №2/44, яка ним отамана 07.02.2005 р. Крім того, позивачем
направлено відповідачу претензійний лист від 24.03.2005 р. з вимогою в місячний
термін сплатити суму податкового боргу.

Згідно п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України
“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово
стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, Вищий адміністративний суд
України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність
правових підстав для звернення стягнення на активи відповідача на загальну суму
у розмірі 163 856,43 грн., оскільки відповідачем на момент звернення Західно-Донбаської
ОДПІ з позовом на підставі .п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” не сплачено узгодженої суми податкового зобов'язання в
установлені строки.

Згідно ч. 1 ст. 220 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати
докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені
в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу.

Враховуючи вищевикладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та
апеляційної інстанцій належним чином з'ясовано обставини справи та дано їм
відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права,
які могли призвести до зміни чи скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської
області від 13.12.2005 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 05.06.2006 р. у справі №38/279 не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської
області від 13.12.2005 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 05.06.2006 р. у справі №38/279 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими
обставинами протягом місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий

(підпис)

О.І. Степашко

Судді

(підпис)

К.В. Конюшко

(підпис)

Л.В. Ланченко

(підпис)

О.М.Нечитайло

(підпис)

Н.Г. Пилипчук

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар Меньшикова О.Я.