overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-7482/06
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

29 січня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Чалий С . Я., перевіривши дотримання ст . ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністра тивного судочинства України та відповідність вимогам ст . 213 Кодексу адміністративного судочинства України касацій ної скарги Управління Пенсій ного фонду України в Орджоні кідзевському районі м. Запор іжжя на ухвалу Запорізького апеляційного господарськог о суду від 14 вересня 2006 року у сп раві за позовом ДП „Радіо Т аксі Сервіс”, ТОВ „Радіо Та ксі” до Управління Пенсійног о фонду України в Орджонікід зевському районі м. Запоріжж я про стягнення з відповідач а зайво сплаченого збору на о бовязкове державне пенсій не страхування при відчуженн і легкових автомобілів у сум і 18 981 грн. 78 коп., -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подан а належною особою, з дотриман ням строку касаційного оскар ження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адм іністративного судочинства
України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржу ються; обґрунтування вимог і з зазначенням того, у чому пол ягає порушення норм матеріал ьного чи процесуального прав а; викладення вимог до суду ка саційної інстанції. Інші пер ешкоди щодо відкриття касаці йного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Код ексу адміністративного судо чинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне про вадження за касаційною скарг ою Управління Пенсійного фон ду України в Орджонікідзевсь кому районі м. Запоріжжя на ух валу Запорізького апеляційн ого господарського суду від 14 вересня 2006 року у справі за по зовом ДП „Радіо Таксі Серв іс”, ТОВ „Радіо Таксі” до Уп равління Пенсійного фонду Ук раїни в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про стягн ення з відповідача зайво спл аченого збору на обовязков е державне пенсійне страхува ння при відчуженні легкових автомобілів у сумі 18 981 грн. 78 ко п.
Витребувати з господарськ ого суду Запорізької області вказану адміністративну спр аву № 4/168/06-АП.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного прова дження, копію касаційної ска рги та інформацію про права т а обовязки, передбачені ст аттями 49, 51 Кодексу адміністра тивного судочинства України , особам, які беруть участь у с праві, та встановити строк, пр отягом якого можуть бути под ані заперечення на касаційну скаргу до 15 лютого 2008 року.

Ухвала оскарженню не під лягає.

Суддя
Вищого адміністративног о суду України (підпи с) Чал ий С. Я.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Дере венський І. І.
Справа № К-3911/06
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

29 січня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Чалий С. Я., перевіривши дотримання ст. с т. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністрат ивного судочинства України т а відповідність вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного с удочинства України касаційн ої скарги дочірнього підприє мства „Часів-Ярський завод „
Гідрозалізобетон” відкрито го акціонерного товариства „
Донбасканалбуд” на постанов у господарського суду Донець кої області від 07 липня 2006 року та ухвалу Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 25 вересня 2006 року у справі за позовом дочірнього підприєм ства „Часів-Ярський завод „Г ідрозалізобетон” відкритог о акціонерного товариства „Д онбасканалбуд” до Управлінн я Пенсійного фонду України в м. Артемівськ Донецької обла сті про визнання рішення від повідача № 449/01-53 від 07.12.05р. недійсн им, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманн ям строку касаційного оскарж ення, оформлена відповідно д о вимог статті 213 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни і містить: посилання н а судові рішення, що оскаржую ться; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому поля гає порушення норм матеріаль ного чи процесуального права ; викладення вимог до суду кас аційної інстанції. Інші пере шкоди щодо відкриття касацій ного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Код ексу адміністративного судо чинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю дочірнього підприємства „Ч асів-Ярський завод „Гідрозал ізобетон” відкритого акціон ерного товариства „Донбаска налбуд” на постанову господа рського суду Донецької облас ті від 07 липня 2006 року та ухвалу
Донецького апеляційного гос подарського суду від 25 вересн я 2006 року у справі за позовом до чірнього підприємства „Часі в-Ярський завод „Гідрозалізо бетон” відкритого акціонерн ого товариства „Донбасканал буд” до Управління Пенсійног о фонду України в м. Артемівсь к Донецької області про визн ання рішення відповідача № 449/ 01-53 від 07.12.05р. недійсним.
Витребувати з господарськ ого суду Донецької області в казану адміністративну спра ву № 23/158а.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного прова дження, копію касаційної ска рги та інформацію про права т а обовязки, передбачені ст аттями 49, 51 Кодексу адміністра тивного судочинства України , особам, які беруть участь у с праві, та встановити строк, пр отягом якого можуть бути под ані заперечення на касаційну скаргу до 15 лютого 2008 року.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративног о суду України (підпи с) Чал ий С. Я.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Дере венський І. І.
Справа № К-3721/06
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

29 січня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Чалий С . Я., перевіривши дотримання ст . ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністра тивного судочинства України та відповідність вимогам ст . 213 Кодексу адміністративного судочинства України касацій ної скарги Кременчуцької об єднаної державної податково ї інспекції на ухвалу Київсь кого міжобласного апеляційн ого господарського суду від 21 вересня 2006 року у справі за по зовом Кременчуцької обєдн аної державної податкової ін спекції до дочірнього підпри ємства „ Любич-Кременчук”, пр иватного підприємства „Альм ір” про визнання недійсною у годи укладеної між відповіда чами, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подан а належною особою, з дотриман ням строку касаційного оскар ження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адм іністративного судочинства
України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржу ються; обґрунтування вимог і з зазначенням того, у чому пол ягає порушення норм матеріал ьного чи процесуального прав а; викладення вимог до суду ка саційної інстанції. Інші пер ешкоди щодо відкриття касаці йного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Код ексу адміністративного судо чинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне про вадження за касаційною скарг ою Кременчуцької обєднано ї державної податкової інспе кції на ухвалу Київського мі жобласного апеляційного гос подарського суду від 21 вересн я 2006 року у справі за позовом Кр еменчуцької обєднаної дер жавної податкової інспекції до дочірнього підприємства
„ Любич-Кременчук”, приватно го підприємства „Альмір” про визнання недійсною угоди ук ладеної між відповідачами.

Витребувати з господарськ ого суду Полтавської області вказану адміністративну спр аву № 1193/9-3 18.08.2006р.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного прова дження, копію касаційної ска рги та інформацію про права т а обовязки, передбачені ст аттями 49, 51 Кодексу адміністра тивного судочинства України , особам, які беруть участь у с праві, та встановити строк, пр отягом якого можуть бути под ані заперечення на касаційну скаргу до 15 лютого 2008 року.

Ухвала оскарженню не під лягає.

Суддя
Вищого адміністративног о суду України (підпи с) Чал ий С. Я.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Дере венський І. І.
Справа № К-31283/06
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

29 січня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Чалий С . Я., перевіривши дотримання ст . ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністра тивного судочинства України та відповідність вимогам ст . 213 Кодексу адміністративного судочинства України касацій ної скарги державної податко вої інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва на постан ову господарського суду Мико лаївської області від 19 червн я 2006 року та ухвалу Одеського а пеляційного господарського суду від 05 вересня 2006 року у спр аві за позовом ТОВ «Сінніс, ЛТ
Д» в особі Миколаївської філ ії ТОВ «Сінніс, ЛІД» до ДПІ у Л енінському районі м. Миколає ва та відділення державного казначейства м. Миколаєва пр о повернення з бюджету 78 708 грн. надмірно сплаченої суми за 200 4 рік плати за торгові патенти на здійснення операцій з над ання послуг у сфері гральног о бізнесу, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подан а належною особою, з дотриман ням строку касаційного оскар ження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адм іністративного судочинства
України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржу ються; обґрунтування вимог і з зазначенням того, у чому пол ягає порушення норм матеріал ьного чи процесуального прав а; викладення вимог до суду ка саційної інстанції. Інші пер ешкоди щодо відкриття касаці йного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Код ексу адміністративного судо чинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне про вадження за касаційною скарг ою державної податкової інсп екції у Ленінському районі м . Миколаєва на постанову госп одарського суду Миколаївськ ої області від 19 червня 2006 року та ухвалу Одеського апеляці йного господарського суду ві д 05 вересня 2006 року у справі за п озовом ТОВ «Сінніс, ЛТД» в осо бі Миколаївської філії ТОВ «
Сінніс, ЛІД» до ДПІ у Ленінськ ому районі м. Миколаєва та від ділення державного казначей ства м. Миколаєва про поверне ння з бюджету 78 708 грн. надмірно сплаченої суми за 2004 рік плати за торгові патенти на здійсн ення операцій з надання посл уг у сфері грального бізнесу .
Витребувати з Господарськ ого суду Миколаївської облас ті вказану адміністративну с праву № 15/190/06.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного прова дження, копію касаційної ска рги та інформацію про права т а обовязки, передбачені ст аттями 49, 51 Кодексу адміністра тивного судочинства України , особам, які беруть участь у с праві, та встановити строк, пр отягом якого можуть бути под ані заперечення на касаційну скаргу до 15 лютого 2008 року.

Ухвала оскарженню не під лягає.

Суддя
Вищого адміністративног о суду України (підпи с) Чал ий С. Я.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Дере венський І. І.
Справа № К-26589/06
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 29 січня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Чалий С . Я., перевіривши дотримання ст . ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністра тивного судочинства України та відповідність вимогам ст . 213 Кодексу адміністративного судочинства України касацій ну скаргу Амвросіївської мит ниці на рішення Ворошиловськ ого районного суду м. Донецьк а від 05 травня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 10 липня 2006 року у сп раві за позовом ВАТ „Харцизь кий трубний завод” до управл іння Служби безпеки України в Донецькій області та Амвро сіївської митниці про визнан ня дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подан а належною особою, з дотриман ням строку касаційного оскар ження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адм іністративного судочинства
України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржу ються; обґрунтування вимог і з зазначенням того, у чому пол ягає порушення норм матеріал ьного чи процесуального прав а; викладення вимог до суду ка саційної інстанції. Інші пер ешкоди щодо відкриття касаці йного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Код ексу адміністративного судо чинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне про вадження за касаційною скарг ою Амвросіївської митниці на рішення Ворошиловського рай онного суду м. Донецька від 05 т равня 2006 року та ухвалу Апеляц ійного суду Донецької област і від 10 липня 2006 року у справі за позовом ВАТ „Харцизький тру бний завод” до управління Сл ужби безпеки України в Донец ькій області та Амвросіївськ ої митниці про визнання дій н еправомірними.

Витребувати з Ворошиловсь кого районного суду м. Донець ка вказану адміністративну с праву №22-1143ас.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного прова дження, копію касаційної ска рги та інформацію про права т а обовязки, передбачені ст аттями 49, 51 Кодексу адміністра тивного судочинства України , особам, які беруть участь у с праві, та встановити строк, пр отягом якого можуть бути под ані заперечення на касаційну скаргу до 15 лютого 2008 року.

Ухвала оскарженню не під лягає.

Суддя
Вищого адміністративног о суду України (підпи с) Чал ий С. Я.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Дере венський І. І.
Справа № К-25955/06
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 29 січня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Чалий С. Я., перевіривши дотримання ст. с т. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністрат ивного судочинства України т а відповідність вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного с удочинства України касаційн у скаргу дочірнього підприєм ства «Уманська мясна компа нія» КВФ «Байс» на рішення Го сподарського суду Черкасько ї області від 27 березня 2006 року та ухвалу Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 22 червня 2006 ро ку у справі за позовом прокур ора Уманського району Черкас ької області в інтересах Упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в Уманському районі Чер каської області до дочірньог о підприємства «Уманська м ясна компанія» Комерційної в иробничої фірми «Байс» про с тягнення 19962, 85 грн., -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманн ям строку касаційного оскарж ення, оформлена відповідно д о вимог статті 213 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни і містить: посилання н а судові рішення, що оскаржую ться; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому поля гає порушення норм матеріаль ного чи процесуального права ; викладення вимог до суду кас аційної інстанції. Інші пере шкоди щодо відкриття касацій ного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Код ексу адміністративного судо чинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю дочірнього підприємства «У манська мясна компанія» КВ
Ф «Байс» на рішення Господар ського суду Черкаської облас ті від 27 березня 2006 року та ухва лу Київського міжобласного а пеляційного господарського суду від 22 червня 2006 року у спра ві за позовом прокурора Уман ського району Черкаської обл асті в інтересах Управління
Пенсійного фонду України в У манському районі Черкаської області до дочірнього підпр иємства «Уманська мясна ко мпанія» Комерційної виробни чої фірми «Байс» про стягнен ня 19962, 85 грн.
Витребувати з Господарськ ого суду Черкаської області вказану адміністративну спр аву №10/652.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного прова дження, копію касаційної ска рги та інформацію про права т а обовязки, передбачені ст аттями 49, 51 Кодексу адміністра тивного судочинства України , особам, які беруть участь у с праві, та встановити строк, пр отягом якого можуть бути под ані заперечення на касаційну скаргу до 15 лютого 2008 року.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративног о суду України (підпи с) Чал ий С. Я.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Дере венський І. І.
Справа № К-975/07
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2008-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

05 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Чалий С. Я., перевіривши дотримання ст. с т. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністрат ивного судочинства України т а відповідність вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного с удочинства України касаційн ої скарги Відкритого акціоне рного товариства „Енергетич на компанія „Севастопольене рго” на ухвалу господарськог о суду м. Севастополя від 24 жов тня 2006 року та ухвалу Севастоп ольського Апеляційного госп одарського суду від 04 грудня 2 006 року у справі за позовом Від критого акціонерного товари ства „Енергетична компанія „
Севастопольенерго до Держав ної інспекції з енергетичног о нагляду за режимами спожив ання електричної та теплової енергії в місті Севастополі про визнання недійсною пост анови № 13 від 10.08.2005 року, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманн ям строку касаційного оскарж ення, оформлена відповідно д о вимог статті 213 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни і містить: посилання н а судові рішення, що оскаржую ться; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому поля гає порушення норм матеріаль ного чи процесуального права ; викладення вимог до суду кас аційної інстанції. Інші пере шкоди щодо відкриття касацій ного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Код ексу адміністративного судо чинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю Відкритого акціонерного то вариства „Енергетична компа нія „Севастопольенерго” на у хвалу господарського суду м.
Севастополя від 24 жовтня 2006 ро ку та ухвалу Севастопольсько го Апеляційного господарськ ого суду від 04 грудня 2006 року у с праві за позовом Відкритого акціонерного товариства „Ен ергетична компанія „Севасто польенерго до Державної інсп екції з енергетичного нагляд у за режимами споживання еле ктричної та теплової енергії в місті Севастополі про визн ання недійсною постанови № 13 в ід 10.08.2005 року

Витребувати з господарськ ого суду м. Севастополя вказа ну адміністративну справу № 20-9/181.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного прова дження, копію касаційної ска рги та інформацію про права т а обовязки, передбачені ст аттями 49, 51 Кодексу адміністра тивного судочинства України , особам, які беруть участь у с праві, та встановити строк, пр отягом якого можуть бути под ані заперечення на касаційну скаргу до 06 червня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративног о суду України
Ча лий С. Я.
Справа № К-502/07
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 29 січня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Чалий С . Я., перевіривши дотримання ст . ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністра тивного судочинства України та відповідність вимогам ст . 213 Кодексу адміністративного судочинства України касацій ної скарги товариства з обме женою відповідальністю фірм а „Комерс” на постанову Харк івського апеляційного госпо дарського суду від 27 листопад а 2006 року у справі за позовом Т
ОВ фірми „Комерс” до Харківс ької міської ради про визнан ня рішення таким, що прийнято з порушенням вимог чинного з аконодавства та його скасува нню, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подан а належною особою, з дотриман ням строку касаційного оскар ження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адм іністративного судочинства
України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржу ються; обґрунтування вимог і з зазначенням того, у чому пол ягає порушення норм матеріал ьного чи процесуального прав а; викладення вимог до суду ка саційної інстанції. Інші пер ешкоди щодо відкриття касаці йного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Код ексу адміністративного судо чинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне про вадження за касаційною скарг ою товариства з обмеженою ві дповідальністю фірма „Комер с” на постанову Харківського апеляційного господарськог о суду від 27 листопада 2006 року у справі за позовом ТОВ фірми „
Комерс” до Харківської міськ ої ради про визнання рішення таким, що прийнято з порушенн ям вимог чинного законодавст ва та його скасуванню.
Витребувати з господарськ ого суду Харківської області вказану адміністративну спр аву № АС 45/94-06.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного прова дження, копію касаційної ска рги та інформацію про права т а обовязки, передбачені ст аттями 49, 51 Кодексу адміністра тивного судочинства України , особам, які беруть участь у с праві, та встановити строк, пр отягом якого можуть бути под ані заперечення на касаційну скаргу до 15 лютого 2008 року.

Ухвала оскарженню не під лягає.

Суддя
Вищого адміністративног о суду України (підпи с) Чал ий С. Я.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Дере венський І. І.
Справа № К-472/07
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF нFаFлFеFжFнFоFюF оFсFоFбFоFюF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, оFфFоFрFмFлFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтFаFтFтFіF 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF іF мFіFсFтFиFтFьF: пFоFсFиFлFаFнFнFяF нFаF сFуFдFоFвFіF рFіFшFеFнFнFяF, щFоF оFсFкFаFрFжFуFюFтFьFсFяF; оFбFґFрFуFнFтFуFвFаFнFнFяF вFиFмFоFгF іFзF зFаFзFнFаFчFеFнFнFяFмF тFоFгFоF, уF чFоFмFуF пFоFлFяFгFаFєF пFоFрFуFшFеFнFнFяF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF чFиF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF; вFиFкFлFаFдFеFнFнFяF вFиFмFоFгF дFоF сFуFдFуF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF. ІFнFшFіF пFеFрFеFшFкFоFдFиF щFоFдFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 213 - 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
уF хF вF аF лF иF вF:
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFкFаFзFаFнFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF №F25/3006-6970АF.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF, кFоFпFіFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтFаFтFтFяFмFиF 49, 51 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, тFаF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF сFтFрFоFкF, пFрFоFтFяFгFоFмF яFкFоFгFоF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF пFоFдFаFнFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF 15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) ЧFаFлFиFйF СF. ЯF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ДFеFрFеFвFеFнFсFьFкFиFйF ІF. ІF.