Справа № 22-а-2091/2008
Суддя: Дугаренко О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

26.11.2008

Справа № 22-а-2091/08 Попередня справа №
2-а-158/08

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів
Іщенко Г.М. ,

Кучерука
О.В.

секретар судового засідання Шелемет'єва О.В.

за участю представників сторін:

позивача: не
з'явився, до початку слухання справи надав клопотання про розгляд справи у його
відсутність,

відповідача: не
з'явився,

третьої особи: не
з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Кандидата на посаду Медведівського сільського
голови ОСОБА_1на постанову Чорноморського районного суду Автономної Республіки
Крим (суддя Дядіченко С.В.) від
11.11.08 по справі № 22-а-2091/08

за позовом Кандидата на посаду Медведівського сільського
голови ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до Медведівської сільської територіальної
виборчої комісії (вул. Нова 26,Медведеве,Чорноморський район, Автономна
Республіка Крим,96447)

3-тя особа Кандидат на посаду
Медведівського сільського голови ОСОБА_2(вул. Євпаторійська, 7А, кв.
15,Чорноморське,Чорноморський район, Автономна Республіка Крим,96400)

про оскарження рішення виборчої
комісії, що порушує законодавство про вибори

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чорноморського районного
суду Автономної Республіки Крим (суддя Дядіченко С.В.) від 11.11.2008 у справі
№2-а-158/08 частково задоволений позов ОСОБА_1до Медведівської сільської
виборчої комісії, третя особа - ОСОБА_2, про визнання неправомірним та
незаконним рішення та про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановлено: визнати незаконним рішення Медведівської
сільської виборчої комісії від 05.11.2008 року за №10/1 «Про розгляд скарги» та
скасувати його. Зобов'язати Медведівську сільську виборчу комісію розглянути
скаргу ОСОБА_1. у повному обсязі, згідно до вимог ч.13 ст.26 Закону України
«Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад
та сільських, селищних, міських голів». В решті позовних вимог відмовити у зв'язку
з їх передчасністю.

Судове рішення мотивовано тим, що
зі змісту тексту рішення виборчої комісії вбачається, що скарга позивача
розглянута формально, не в повному обсязі, в рішенні відсутні мотивувальна
частина з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на комісії,
посилання на конкретні положення нормативно-правових актів, якими комісія
керувалась при прийнятті рішення. Позовні вимоги в частині зобов'язання
Медведівської сільської виборчої комісії оголосити попередження кандидату на посаду
Медведівського сільського голови ОСОБА_2. за порушення правил ведення ним
передвиборної агітації 26.10.2008 та порядку фінансування виборчого процесу
визнані судом передчасними та такими, які повинні бути розглянуті при
повторному розгляді скарги позивача.

Не погодившись з постановою суду у
частині відмови у задоволені позовних вимог позивач звернулась з апеляційною
скаргою, в якій просить змінити постанову Чорноморського районного суду
Автономної Республіки Крим від 11.11.2008, задовольнити всі вимоги позовної
заяви.

Апеляційна скарга мотивована тим,
що судом не вказаний спосіб поновлення порушеного права позивача, а саме не суд
не надав самостійно правову оцінку діям кандидата на посаду Медведівського
сільського голови ОСОБА_2. щодо порушень ним виборчого законодавства. Заявник
апеляційної скарги вказав, що Закон України «Про вибори депутатів Верховної
ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських
голів»не передбачає повторної процедури розгляду скарги за рішенням суду.

Позивач в судове засідання не
з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
До початку судового засідання позивач надав клопотання про розгляд апеляційної
скари за його відсутністю. Представник відповідача та третя особа у судове
засідання не з'явились про час та місце розгляду апеляційної скарги сповіщались
належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу
адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або
інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату,
час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та
процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не задоволенню
з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1-кандидат на посаду Медведівського сільського голови, 22.10.2008
звернулась до Медведівської сільської територіальної виборчої комісії зі
скаргою на дії кандидата на посаду
Медведівського сільського голови ОСОБА_2.
Скарга мотивована тим, що, на думку заявника, ОСОБА_2. були порушені
норми діючого виборчого законодавства при проведенні передвиборної агітації
шляхом виготовлення та розповсюдження анонімного друкованого агітаційного
матеріалу -листівка «ВИБІР ЗА ВАМИ»; проведення публічного заходу для ведення
передвиборної агітації -проведення зустрічей з виборцями у спосіб обходу домоволодінь
виборців по вул.. Виноградній у с. Медведево Чорноморського району АРК без
повідомлення Медведівської сільської виборчої комісії про час і місце такого
заходу. Крім того, заявник вказав на те,
що листівка була виготовлена не за рахунок коштів власного виборчого фонду
кандидата на посаду сільського голови.

Рішенням Медведівської
територіальної виборчої комісії Чорноморського району № 10/1 від 05.11.2008 у
задоволенні скарги кандидатові на посаду Медведівського сільського голови
ОСОБА_1. відмовлено.

Зі змісту рішення суб'єкта
виборчого процесу вбачається, що це рішення не містить мотивувальної частини з
посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії,
посилання на конкретні положення нормативно-правових актів або рішення Центральної
виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії або судові рішення, якими
керувалась комісія при прийнятті рішення, що безумовно є порушенням вимог
п.13 ст.26 Закону України «Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів».

З урахуванням викладеного судова
колегія погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно визнання
незаконним та необхідності скасування рішення Медведівської територіальної
виборчої комісії Чорноморського району № 10/1 від 05.11.2008.

Що стосується судового рішення у
частині зобов'язання Медведівської сільської виборчої комісії розглянути скаргу
ОСОБА_1. у повному обсязі згідно до вимог ч.13 ст.26 Закону України «Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів»судова колегія вважає зазначити наступне. Відповідно до
п.1 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України суд, установивши
порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб
захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення наслідків цих
порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення.
Покладання зобов'язання на Медведівську сільську виборчу комісію розглянути
скаргу ОСОБА_1. у повному обсязі згідно до вимог ч.13 ст.26 Закону України «Про
вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів» фактично є
обранням способу захисту прав та інтересів, що порушені при прийнятті
рішення, яке було предметом оскарження.

Відповідно до п.16 ст.26 Закону України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних,
міських голів» рішення дільничної виборчої комісії, що суперечить законодавству
України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасоване в
установленому законом порядку відповідною територіальною виборчою комісією або
судом. У такому разі територіальна виборча комісія має право прийняти рішення
по суті питання. Зі змісту цієї норми закону випливає, що у разі встановлення
невідповідності рішення виборчої комісії або перевищення її повноважень, суд
має повноваження скасування даного рішення, проте лише територіальна виборча
комісія має право прийняти рішення по суті питання.

За таких обставин доводи
апеляційної скарги щодо обов'язку суду першої інстанції при розгляді
справи надати самостійно правову оцінку
діям кандидата на посаду Медведівського сільського голови ОСОБА_2. щодо
порушень ним виборчого законодавства судова колегія вважає помилковими.

Оскільки судовим рішенням
скасовується рішення Медведівської сільської виборчої комісії від 05.11.2008
року за №10/1 «Про розгляд скарги», то у даному випадку не є наслідком повторний розгляд скарги, скарга позивача
повинна бути розглянута у повному обсязі без врахування рішення, що
скасовується.

Судова колегія також погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо передчасності вимог позивача про
необхідність покладання на Медведівську сільську виборчу комісію обов'язку оголосити попередження кандидату на посаду
Медведівського сільського голови ОСОБА_2., оскільки питання про наявність
порушень виборчого законодавства з його боку повинно бути розглянуто на засіданні
виборчої комісії, висновки якої повинні бути викладені в мотивованому рішенні.

Стосовно доводів апеляційної скарги
щодо порушення судом першої інстанції норм ч.2 ст.177 Кодексу адміністративного
судочинства України у частині недодержання строків видачі повного тексту
судового рішення судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.4 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України підставою для скасування постанови або
ухвали суду першої інстанції є порушення норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного вирішення спору або питання.

Оскільки судова колегія вважає, що
спір вирішений судом по суті правильно, то порушення судом норм процесуального
права, а саме ч.2 ст.177 КАС України, не є підставою для скасування або зміни
судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що судове рішення першої інстанції ухвалено з дотриманням норм
матеріального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені у судовому
рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі
судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 195,
198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кандидата на посаду
Медведівського сільського голови ОСОБА_1залишити без задоволення.

Постанову Чорноморського районного
суду Автономної Республіки Крим від
11.11.2008 у справі №2-а-158/08 залишити без змін.

Ухвала набирає законну силу з
моменту проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
підпис
О.В.Дугаренко

Судді
підпис
Г.М. Іщенко

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Помічник судді
В.М.Фоменко