Справа № 2а-10221/08
Суддя: Данилова М.В.
Дата ухвалення: 2008-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у
відкритті провадження у справі

26 вересня 2008 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду

Данилова М.В.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до лікаря судово - медичного експерта Даниленка О.О., капітана міліції
УІМ Липецького відділу ГУ МВС України в Харківській області Корж Юрія
Анатолійовича, слідчого СВ Липець кого ХМУ УМВС в Харківській області Лобас
В'ячеслава Олександровича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів, визнання
недійсним свідоцтва про смерть та документів «які виписані слідчим Лобас В.О.
або Корж Ю.А.»,

В С
Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з зазначеним
адміністративним позовом та просить
встановити факт, що відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не знаходилися у родинних
відносинах з померлим насильницькою смертю ОСОБА_4, встановити факт, що
відповідачі Лобас В.А. та Корж Ю.А. навмисно видали відповідачці ОСОБА_3
«якийсь» протиправний документ, який дозволив їм протиправно заволодіти трупом
ОСОБА_4 та свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 10.06.2008р., встановити факт, що
дане свідоцтво (дублікат), який був виданий позивачці, не відповідає
протиправному документу (оригіналу свідоцтва), встановити факт, що існує
протиправний документ - лікарське медичне свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від
10.06.2008р., яке видано протиправно відповідачці ОСОБА_2, визнати недійсним
оригінал та копії свідоцтва про смерть, визнати документи, які виписані
відповідачами Лобас В.О. та Корж Ю.А. недійсними.

Дослідивши
дану позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмовити
позивачці у відкритті провадження у справі через те, що її не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства. При цьому суд виходить з
наступного.

Відповідно
до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому
числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання
та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин,
пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Частина 2 ст. 2 КАС України передбачає ,
що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення ,дії чи
бездіяльність суб'єкта владних повноважень , крім випадків , коли щодо таких рішень,
дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок
судового провадження.

З позовної
заяви та доданих документів встановлено, що позивачка фактично просить суд встановити певні факти, що мають
юридичне значення, в тому числі факт відсутності родинних зв'язків між
відповідачами та іншою особою. Також позивачка просить визнати недійсними певні
документи, які не є розпорядчими документами чи рішеннями.

Розгляд
справ з встановлення будь-яких фактів або визнання нечинними документів, які не
є нормативно-правовими актами чи
правовими актами індивідуальної дії відповідно до КАС України
не відноситься до компетенції адміністративного суду.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК
України в порядку цивільного судочинства можуть бути встановлені факти, від
яких залежить виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено
інший порядок їх встановлення.

Таким чином
судом вбачається , що справи щодо
встановлення фактів, які мають юридичне
значення, вирішуються загальними судами
в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі,
якщо позовну заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного судочинства.

З
урахуванням вищенаведеного, ст., ст. 15,
256 ЦПК України, та керуючись ст. ст.
104, 109, 165, 186 КАС України, суд -

У Х
В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до лікаря судово - медичного експерта Даниленка О.О., капітана
міліції УІМ Липецького відділу ГУ МВС України в Харківській області Корж Юрія
Анатолійовича, слідчого СВ Липець кого ХМУ УМВС в Харківській області Лобас
В'ячеслава Олександровича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів, визнання
недійсним свідоцтва про смерть та документів «які виписані слідчим Лобас В.О.
або Корж Ю.А.».

Роз'яснити
позивачу право звернутися з відповідним позовом до місцевого суду загальної
юрисдикції.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої
було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ М.В.
Данилова

З оригіналом згідно.
Оригінал зберігається в справі суду.

Ухвала не набрала
чинності.

СУДДЯ
: