Справа № К-3099/08
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД
______________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року м.
Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

головуючого Гуріна
М.І. (суддя-доповідач)

суддів Амєліна
С.Є.

Гаманка О.І.

Мойсюка
М.І.

Юрченка
В.В.

при секретарі судового засідання Міненку
І.М.,

за участю

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 12.02.2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та
скасування розпорядження Кіровоградського міського голови про звільнення,
поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до Кіровоградської
міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження
Кіровоградського міського голови про звільнення, поновлення на посаді та
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 21.11.2007 року
позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від
12.02.2008 року постанову суду першої інстанції скасовано, а позов залишено без
розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач
подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 12.02.2008 року, а постанову
Ленінського районного суду міста Кіровограда від 21.11.2007 року залишити без
змін, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм
матеріального та порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши застосування судом норм процесуального
права, правової оцінки обставин у справі в межах, визначених статтею 220
Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд
України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Кіровоградська міська рада не погодилась з рішенням суду
першої інстанції, яким задоволено позов ОСОБА_1 і поновлено його на посаді
першого заступника Кіровоградського міського голови та стягнуто 40 010, 63 грн.
середнього заробітку за час вимушеного прогулу і подала апеляційну скаргу, в
якій просила скасувати зазначене рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду від 12.02.2008 року адміністративний позов залишено без розгляду з тих
підстав, що її подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на
ведення справи, оскільки довіреність від 13.07.2007 року повноважень на
звернення ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
адміністративного суду не містить.

Однак, судом
апеляційної інстанції не було предметом дослідження довіреність на а.с.
35 відповідно до якої позивач 13.07.2007 року уповноважив ОСОБА_3 бути його
представником у суді з усіма
повноваженнями, в тому числі, з правами
пред'явлення позову.

Крім того, позивач ОСОБА_1 особисто був присутнім на всіх
засіданнях під час розгляду справи судом першої інстанції, про що свідчать
протоколи судового засідання, однак суд апеляційної інстанції ухилився від
дослідження протоколів судового засідання і прийняв передчасне рішення про
скасування постанови Ленінського
районного суду міста Кіровограда від 21.11.2007 року і безпідставно
адміністративний позов залишив без розгляду.

Оскільки апеляційним судом
порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення
справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції, то ухвалене рішення підлягає скасуванню, а
справа направленню до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Керуючись статтями 160, 223, 230
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2008 року
скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена, крім випадків, встановлених
статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий

М.І. Гурін

Судді

С.Є. Амєлін

О.І. Гаманко

М.І. Мойсюк

В.В. Юрченко