Справа № 2а-661/08
Суддя: Савранська Т.І.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
І м е н е м У к р а ї н и
“25” вересня 2008 року м. Ялта
Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим як адміністративний суд
головуючого, судді
представника позивача
представника третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського
суду адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Ялтинського міського відділу Головного
управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим,
Масандрівського відділу міліції Ялтинського міського відділу Головного
управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
Професійної спілки атестованих працівників Органів Внутрішніх Справ України УВС
міста Ялта про визнання незаконним і скасування наказу про накладення
дисциплінарного стягнення відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до Ялтинського міського
суду АРК як адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом в
порядку процесуальних вимог адміністративного судочинства і просить суд :
- Визнати незаконним та скасувати
Наказ начальника 1 відділу Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АРК
підполковника ОСОБА_5. № 11 від 5 лютого 2007 року;
- Стягнути
з відповідачів на його користь у відшкодування моральної шкоди 1700 гривень.
Адміністративний позов обґрунтовується тим, що зазначеним
наказом до ОСОБА_1. безпідставно
застосоване дисциплінарне стягнення і це потягло подальше звільнення з органів
внутрішніх справ. Безпідставність накладення стягнення полягає у застосуванні
як критерію службової дисципліни виконання Розпорядження начальника ЯМУ ГУМВС
України в АРК № 638-Р від 28 грудня 2006 року та Рішення наради керівництва ГУМВС
України в АРК № 4 від 13 січня 2007 року „Про стан транспортної дисципліни в
органах та підрозділах ГУ МВС України в АР Крим”.
Представник відповідача заперечувала проти позову з тих
підстав, що згідно зазначеного наказу дисциплінарні стягнення до ОСОБА_1. не
застосовувались, наказ містить лише обговорення невиконання ним Розпорядження
начальника ЯМУ ГУМВС України в АРК № 638-Р від 28 грудня 2006 року та Рішення
наради керівництва ГУМВС України в АРК № 4 від 13 січня 2007 року „Про стан
транспортної дисципліни в органах та підрозділах ГУ МВС України в АР Крим” щодо
своєчасності подання відомостей про транспортний засіб, яким ОСОБА_1 користується.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, позовні вимоги ОСОБА_1. підтримав, оскільки наказ про
притягнення до дисциплінарної відповідальності не був погоджений з міським
профспілковим комітетом атестованих працівників ЯМО МВС України в АРК.
У зв'язку з реорганізацією Ялтинського міського
управління ГУ МВС України в АРК найменування цього органу було змінено на
Ялтинський міський відділ ГУ МВС України в АРК, а 1 відділу ЯГУ на
Масандрівський відділ міліції.
Вислухавши пояснення позивача, представників сторін і
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, з'ясувавши обставини справи та дослідивши
відповідні докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративної позовної заяви з таких
ОСОБА_1 з 23 травня 1998 року по 15 серпня 2007 року
проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді дільничного інспектора
міліції 1 відділу Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АРК.
Позивач оскаржує Наказ начальника 1 відділу Ялтинського
міського управління ГУ МВС України в АРК підполковника ОСОБА_5. № 11 від 5
лютого 2007 року і оспорює правомірність накладення на нього дисциплінарного
Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України, затвердженого Законом України „Про дисциплінарний
статут органів внутрішніх справ України” від 22 лютого 2006 року, на осіб
рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень:
1. усне зауваження;
про неповну посадову відповідність;
в спеціальному званні на один ступінь;
з органів внутрішніх справ.
Разом з тим наказом, який оспорює позивач, було лише
обговорено невиконання ним як дільничним інспектором міліції 1 відділу ЯМУ
Розпорядження начальника ЯМУ ГУМВС України в АРК № 638-Р від 28 грудня 2006
року та Рішення наради керівництва ГУМВС України в АРК № 4 від 13 січня 2007
року „Про стан транспортної дисципліни в органах та підрозділах ГУ МВС України
в АР Крим”, і жодне з перелічених
дисциплінарних стягнень до нього не застосовувалось.
Крім того, ОСОБА_1 просить суд вирішити публічно-правовий
спір з приводу проходження публічної служби, проте на момент вирішення справи є
звільненим з органів внутрішніх справ, тобто таку службу не проходить.
завданням адміністративного судочинства за змістом ст. 2 КАС України є захист
прав, свобод та інтересів фізичних осіб, наказом від № 11 від 5 лютого 2007
року до позивача не застосовувались дисциплінарні стягнення і відповідно не
порушувались його права проходження публічної служби, на момент вирішення
справи він є звільненим з органів внутрішніх справ, суд не вбачає підстав для
скасування цього акту і відшкодування моральної шкоди.
Таким чином, Ялтинський міський суд як адміністративний
суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку
про відмову у задоволенні адміністративної позовної заяви.
На підставі викладеного і керуючись ст. 12
Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом
України „Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України” від 22
лютого 2006 року, ст. 1167 ЦК України, ст. ст. 2, 7-12, 17, 71, 72, 94, 122,
138, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Ялтинського
міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Автономній Республіці Крим, Масандрівського відділу міліції Ялтинського міського
відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній
Республіці Крим, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, Професійної спілки атестованих працівників Органів Внутрішніх
Справ України УВС міста Ялта про визнання незаконним і скасування наказу про
накладення дисциплінарного стягнення відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Ялтинський
міський суд як адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення,
а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 ч. 3 КАС
України - з дня складання постанови в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, а також може бути
подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скаргу
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
Постанова набирає законної сили у строки та порядку, що передбачені ст. ст.
186, 254 КАС України.

СУДДЯ -