Справа № 2а-71/2007
Суддя: Федько С.П.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-71/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької
області в складі:

головуючого
судді Федько СП.,

при секретарі
Ковальовій О.Г.,

за участю
позивача ОСОБА_1

представника позивача
адвоката ОСОБА_2

представника
відповідача Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Леонова О.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці адміністративну справу за
позовомОСОБА_1 до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції про
визнання неправомірними дій посадових осіб Центрально-Міського відділення
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, в якому пояснив, що, 24
квітня 1998 року він був зареєстрований як приватний підприємець та був
поставлений на облік як платник податків. 26 грудня 2003 року він перейшов на
спрощену систему оподаткування - єдиний податок з фізичних осіб, у зв'язку з чим йому було видано свідоцтво
про сплату єдиного податку, дія якого
була подовжена на 2005 рік. За результатами підприємницької діяльності за перше
півріччя 2005 року ним був отриманий дохід в розмірі, який перевищив встановлений Указом Президента
України «Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» в редакції від З
липня 1998 року № 727/98 (у редакції від 28 червня 1999 року № 746/99, далі - Указ) граничний розмір 500000
грн., в зв'язку з чим він перейшов на
загальну систему оподаткування. 15 червня 2006 року він звернувся до
Центрально-Міського відділення Горлівської об'єднаної державної податкової
інспекції з заявою про видачу свідоцтва про сплату єдиного податку на 2006 рік.
Листом № 9575/17-013 від 21 червня 2006 року йому було відмовлено в видачі
свідоцтва про сплату єдиного податку. Вважає дії посадових осіб інспекції
неправомірними, оскільки вони не
відповідають змісту Указу та постанові КМУ № 507 «Про роз'яснення Указу
Президента України від 3 липня 1998 року № 727», в якому під словом «рік» розуміється
«календарний рік». З початком нового календарного року та звітного періоду у
нього виникла правова підстава для переходу на спрощену систему оподаткування.
Позивач зауважив, що при подачі заяви
ним були додержані вимоги Указу щодо терміну подачі такої заяви не пізніше 15
днів до початку наступного звітного періоду -кварталу. Просить визнати дії
посадових осіб інспекції неправомірними та зобов'язати відповідача видати йому
свідоцтво про сплату єдиного податку на 2006 рік.

У
судовому засіданні позивачОСОБА_1 змінив свої позовні вимоги, просив виключити вимогу зобов'язати
Центрально-Міське відділення Горлівської об'єднаної державної податкової
інспекції видати йому Свідоцтво про сплату єдиного податку на 2006 рік, оскільки 2006 рік закінчився, що унеможливлює видачу свідоцтва за цей рік.
В решті позивач та його представник адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги
підтвердили, мотивуючи їх аналогічно
викладеним в позовній заяві.

Представник
відповідача Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Леонова
О.Ю., що діє за довіреністю, в судовому засіданні проти позову
заперечував, вважаючи, що позов не підлягає задоволенню з наступних
підстав. Згідно з листом Державної податкової Адміністрації України від 4
листопада 2004 року № 21435/7/17-3117 фізична особа - суб'єкт підприємницької
діяльності, яка перевищила у звітному
періоді виручку понад граничного розміру 500000 грн., у наступному календарному році не може перейти
на спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з
наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що
позивачОСОБА_1 24 квітня 1998 року був зареєстрований як приватний підприємець
та був поставлений на облік як платник

2

В судовому засіданні
встановлено, що позивачОСОБА_1 24 квітня
1998 року був зареєстрований як приватний підприємець та був поставлений на
облік як платник податків. 26 грудня 2003 року він перейшов на спрощену систему
оподаткування - єдиний податок з фізичних осіб,
у зв'язку з чим йому було видано свідоцтво про сплату єдиного
податку, дія якого була подовжена на
2005 рік. За результатами підприємницької діяльності за перше півріччя 2005
року ним був отриманий дохід в розмірі,
який перевищив встановлений Указом Президента України «Про спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва» в редакції від 3 липня 1998 року №
727/98 (у редакції від 28 червня 1999 року № 746/99, далі - Указ) граничний розмір 500000
грн, в зв'язку з чим він перейшов на
загальну систему оподаткування. 15 червня 2006 року він звернувся до
Центрально-Міського відділення Горлівської об'єднаної державної податкової
інспекції з заявою про видачу свідоцтва про сплату єдиного податку на 2006 рік.
Листом № 9575/17-013 від 21 червня 2006 року за підписом заступника начальника
Горлівської ОДПІ Начальника ЦМВ Бовтунової Г.В. йому було відмовлено в видачі
свідоцтва про сплату єдиного податку. Автор листа посилався на те, що Наказом Державної податкової адміністрації
НОМЕР_1були внесені зміни до Порядку № 590,
згідно з яким державним податковим органом Свідоцтво про сплату єдиного
податку надається фізичній особі після одержання відповідної заяви на календарний
рік.

Виходячи
із змісту Указу та прийнятих у відповідності до нього нормативно-правових
актів, фізична особа - суб'єкт
підприємницької діяльності має можливість перейти на спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
шляхом придбання Свідоцтва про плату єдиного податку, якщо на вид підприємницької діяльності, який здійснює фізична особа, місцевою радою встановлено ставку єдиного
податку, за умови, що обсяг виручки від реалізації
продукції(товарів робіт, послу) за рік
не перевищує 500 тис. грн.(стаття 1
Указу). У разі порушення вимоги цієї статті платник єдиного податку повинен
перейти на загальну систему оподаткування,
обліку та звітності шляхом подання до податкового органу за місцем
проживання податкової декларації за наслідками звітного кварталу, наступного за тим, в якому виникло перевищення обсягну виручки.

Відповідно
до постанови № 507 КМУ від 16 березня 2000 року «Про роз'яснення Указу
Президента України від 3 липня 1998 року № 727» під словом «рік» розуміється
«календарний рік».

Отже, для позивача вищеназваними нормативними
актами встановлене право на перехід на спрощену систему оподаткування в
разі, якщо обсяг виручки від реалізації
продукції(товарів робіт, послу) за рік
не перевищує 500 тис. грн.

З
долученої до матеріалів справи копії декларації про доходи, одержані ОСОБА_1 за 2006 рік,
вбачається, що його валовий дохід
не перевищував граничний розмір,
встановлений Указом.

З огляду
на викладене, дії посадових осіб, якими було відмовлено позивачу в видачі
Свідоцтва про сплату єдиного податку на 2006 рік, являються неправомірними.

Посилання
представника відповідача на Лист Державної податкової Адміністрації України від
4 листопада 2004 року № 21435/7/17-3117 за підписом Заступника Голови С.
Лекаря не може бути прийнято до уваги, оскільки Лист має рекомендаційний характер.
Відповідач на надав доказів щодо доведеності цього нормативно-правового акту до
відома населення у порядку, встановленому
законом. Тому цей документ не є
нормативно-правовим актом відповідно до ст. 57 Конституції України та п.п. «г» п.
4.4.2 Закону України від 21 грудня 2000 року «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Закон
№ 2181).

Щодо
посилання заступника начальника Горлівської ОДПІ Начальника ЦМВ Бовтунової Г.В.
в своєму Листі за № 9575/17-013 від 21 червня 2006 року на Наказ державної
податкової адміністрації «Про затвердження Свідоцтва про сплату єдиного податку
та Порядку його видачі» НОМЕР_1від 28 грудня 2001 року, згідно з яким державним податковим органом
Свідоцтво про сплату єдиного податку надається фізичній особі після одержання
заяви на календарний рік, з чого
відповідач робить висновок про неможливість переходу особи на спрощену систему
оподаткування в наступному після порушення
ст. 1

3

Указу році - суд вважає за
потрібне вказати наступне. Відповідно до п. 4.4.1 Закону № 2181 «У разі коли
норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових
актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків
платників податків або контролюючих органів,
внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника
податків, так і контролюючого
органу, рішення приймається на користь
платника податків».

На
підставі вищенаведеного, Указу
Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва» в редакції від 3 липня 1998 року № 727/98 (у редакції від 28
червня 1999 року № 746/99), постанови
КМУ № 507 від 16 березня 2000 року «Про роз'яснення Указу Президента України
від 3 липня 1998 року № 727», п. п.
4.4.1, 4.4.2 Закону України від 21
грудня 2000 року «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» керуючись ст. ст. 2,
6, 7, 69-71, 159 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимогиОСОБА_1 до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції про
визнання неправомірними дій посадових осіб Центрально-міського відділення
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції задовольнити.

Визнати
дії посадових осіб Центрально-Міського відділення Горлівської об'єднаної
державної податкової інспекції, якими
було відмовлено ОСОБА_1 в видачі Свідоцтва про плату єдиного податку на 2006
рік, неправомірними.

Постанова
набирає законної сили, якщо після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження (десяти днів з дня
проголошення постанови, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з
дня складення в повному обсязі) заяву про апеляційне оскарження не буде подано
або якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк
встановлений ст. 186 КАС України
(протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження).

Постанова
може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі
відповідно до статті 160 Кас України - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.