overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3 – 3082/2008
Суддя: Мальований В.О.
Дата ухвалення: 2008-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 – 3082
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

12 грудня 2008 року смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ НУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
, 08 травня 1977 року народження, уродженця с.Труженка Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1
Запорізької області,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ЗП №006189 від 03 грудня 2008 року,
ОСОБА_1
26листопада 2008 року о 11годині 30хвилин, маючи умисел на крадіжку чужого майна, таємно проник на територію домоволодіння
ОСОБА_2
, яке розташоване в с.Труженка по вул.Будівельників, 24, та з господарської будівлі викрав 70кг зерна пшениці на суму 56грн. , чим скоїв дрібну крадіжку.

Свою вину
ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також його вина підтверджується відповідним протоколом та матеріалами справи.

Суд , вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії
ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення гр.Ципльонком Р.М., враховується особа правопорушника та ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу, як передбачено санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.51КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень 00 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок Шевченківської сілької ради Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ Державного казнечейства України в Запорізькій області,
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.О.Мальований
Справа № 3-3084/2008
Суддя: Мальований В.О.
Дата ухвалення: 2008-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 – 3084
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

12 грудня 2008 року смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевської МДПІ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
, 15.05.1959 року народження, уродженця
АДРЕСА_3
громадянина України, СПД фізична особа, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №159 від 25 листопада 2008 року, під час перевірки за дотриманням суб”єктами господарювання порядку розрахунків за товари, вимоги з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в кафе-барі, розташованому в
АДРЕСА_2
з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства було виявлено , що нещодня друкувався на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків , денний Z звіт №589 за 11 жовтня 2008року відсутній.

На виклик до суду
ОСОБА_1
не з”явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин суд , відповідно до ст.268 КупАП, розглядув справу про адімінстративне правопорушення без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд , вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії
ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КупАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення гр.
ОСОБА_1
, враховується особа правопорушника та ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за даміністративне правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу, як передбачено санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ Державного казнечейства України в Запорізькій області,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.О.Мальований
Справа № 3-3115/2008
Суддя: Мальований В.О.
Дата ухвалення: 2008-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 3115
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2008 року смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
, 11.10.1954 року народження, уродженця с.Мовсес Шамшадинського району Вірменія, непрацюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1
за ч.1 ст.205 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1
невжив заходів до забезпечення своєчасного обміну посвідки на проживання, тому допустив проживання гр.Вірменії
ОСОБА_1
За недійсними документами в період з 30 березня 2007року по теперішній час, чим порушив вимоги ст.205 КУпАП.

За цим фактом відносно
ОСОБА_1
було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.205 КУпАП.

Свою вину
ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також його вина підтверджується відповідним протоколом та матеріалами справи.

Суд прийшов до висновку, що дії
ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.205 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненного
ОСОБА_1
, його особу, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.205 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.О.Мальований
Справа № 3-3701/2008
Суддя: Устіченко К.І.
Дата ухвалення: 2008-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3701/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І. з участю секретаря Корсакової І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
,працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2
, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.ст. 139 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2008 року інспектор ІДПС Жовтневого ВДАІ Миколаївської області Вашурін Д.О. склав протокол про адміністративне правопорушення серії АБ № 665962 про те, що близько 16 години 25 хвилин на автошляху Калинівка-Снігурівка-Березнегувате гр-н
ОСОБА_1
в порушення п.1. Правил дорожнього руху (далі ПДР) України, керуючи автомобілем марки КАМАЗ-5320 номерний знак
НОМЕР_1
допустив підтікання паливно-мастильних матеріалів на проїзну частину автодороги.

Своїми діями
ОСОБА_1
допустив правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КпАП України.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Пояснив , що дійсно 20.11.2008 року керуючи автомобілем КАМАЗ допустив протікання паливно-мастильних матеріалів.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2008 року серії АБ № 665962, схемою розливу паливно-мастильних матеріалів від.20.11.2008 року.

Але враховуючи, що на проїзну частину вилилася незначна кількість паливно-мастильних матеріалів близько 4 см вважаю, що справа підлягає закриттю за малозначністю вчиненного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного,керуючись ст.22, 280, 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
за малозначністю адміністративного правопорушення провадженням закрити обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови направити
ОСОБА_1
та ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ (підпис)

«КОПІЯ ВІРНА»

СУДДЯ
Справа № 3-3700/2008
Суддя: Устіченко К.І.
Дата ухвалення: 2008-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3700/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І. з участю секретаря Корсакової І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
,працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2008 року близько 19 години 15 хвилин в м.Снгігурівка по вул. Леніна гр-н
ОСОБА_1
в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху (далі ПДР) України, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння керував мопедом марки VIPER з відсутнім номерним знаком.

Правопорушник винним себе визнав повністю . Пояснив, що дійсно 04 грудня 2008 року вживав спиртні напої після чого керував мопедом.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу АА № 993948 від 04.12.2008 року.

Своїми діями правопорушник порушив п.2.9 «а» ПДР України , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення , враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставини, що пом’якшують відповідальність - повне визнання вини та щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити
ОСОБА_1
та ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ (підпис)

«КОПІЯ ВІРНА»

СУДДЯ
Справа № 02-4-5/235
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2008-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

вул. Десятинна, 4/6
УХВАЛА

про відмову
у відкритті провадження в адміністративній справі

01.04.2008р.
№ 02-4-5/235

Суддя
Окружного адміністративного суду міста Києва Кочан В.М., розглянувши позовну
заяву і додані до неї матеріали

за позовом

ОСОБА_1

до

Деснянської районної у м. Києві державної
адміністрації третя особа Сидоренко
Світлана Іванівна

про

визнання
частково нечинним рішення Ватутінської районної ради народних депутатів № 282 від 03.04.1989р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з адміністративним позовом до Деснянської районної у м.
Києві державної адміністрації про визнання частково нечинним рішення
Ватутінської районної ради народних депутатів № 282 від 03.04.1989р., якою
встановлено право на 1/2 частини на право власності домоволодіння по АДРЕСА_1

Згідно з ч.
1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції
адміністративних судів відносяться спори фізичних і юридичних осіб із суб`єктом
владних повноважень щодо оскарження його рішень, спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби,
спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої
компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також
спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних
договорів, спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом, спори щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом
чи процесом референдуму.

Як
вбачається з позовної заяви позивач ставить вимогу про визнання права власності
на частину нерухомого майна. Таким чином в даному позові існує спір про право,
який не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому
відповідно до п. 1 ч. 1 ст.109 КАС України у відкритті провадження в
адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись п.
1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И
В:

Відмовити у
відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Попередити
позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом
рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання
після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження
в адміністративній справі.

У випадку
оскарження ухвали, позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції
разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може
бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання
особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС
України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Кочан
В.М.
Справа № 3/284
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
У Х В А Л А

м.
Київ

03.07.2008 р.
№ 3/284

Окружний
адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є.,
при секретарі судового засідання Серпутько Т. С. розглянувши заяву ОСОБА_1про
відмову від позову у справі

За
позовом

ОСОБА_1

до
за участю

Шевченківської
районної державної адміністрації в місті Києві ОСОБА_2

про

визнання
недійсним розпорядження

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до
Шевченківської районної державної адміністрації в місті Києві за участю
ОСОБА_2про визнання недійсним розпорядження.

3 липня 2008 року Позивач подала
заяву про відмову від позову в зв'язку з тим, що 25 червня 2008 року Опікунська
Рада Шевченківської районної державної адміністрації в місті Києві переглянула
звернення ОСОБА_2 . та рекомендувала змінити та виключити пункт 2 розпорядження
№ 536 від 14 квітня 2008 року.

Згідно
з пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи
те, що дії Позивача та Відповідача не суперечать закону і не порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за доцільне прийняти відмову
Позивача від позову.

З огляду на викладене та керуючись
статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В

Закрити провадження у справі № 3/284
за позовом ОСОБА_1до Шевченківської районної державної адміністрації в місті
Києві за участю ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження.

Відповідно
до частини 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала
суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена, у порядку та строки
визначені статтею 185 та статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала
відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Ухвала
може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її
отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями
185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд
першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н. Є.
Блажівська
Справа № 3-12201/2008
Суддя: Захарова В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

25 липня 2008 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Захарова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1
, не працюючого

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.07.2008 року у денний час на автодорозі Херсон-Генічеськ, 68км
ОСОБА_1
керуючи автомобілем ДЕУ-Ланос, державний номер
НОМЕР_1
перевищив встановлену максимальну швидкість на 18 км/ч, чим порушив пункт 12.9 Правил Дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомився.

На виклик суду правопорушник не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило .

Керуючись ст. 9, 10, 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10 грн.
( р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач – місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Захарова
Справа № 3-7442/2008
Суддя: Захарова В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-7442/2008
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

05 травня 2008 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Захарова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянку України, мешканку
АДРЕСА_1
, не працюючу

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.04.2008 року вранці на 13 км автодороги Херсон –Генічеськ
ОСОБА_1
, керуючи автомобілем Шевро лет, державний номер
НОМЕР_1
не виконала вимог дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушила пункт 3.25 додатку 1 Правил Дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винна ознайомилася і не заперечує.

На виклик суду правопорушниця не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило .

Керуючись ст. 9, 10, 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 5 грн.
( р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач – місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Захарова
Справа № 3-7444/2008
Суддя: Захарова В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-7444/2008
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

05 травня 2008 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Захарова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1
, не працюючого

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.04.2008 року у денний час в м.Каховка
ОСОБА_1
, керуючи автомобілем САЗ, державний номер
НОМЕР_1
не виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив пункт 2.2 додатку 1 Правил Дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомився і не заперечує.

На виклик суду правопорушник не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило .

Керуючись ст. 9, 10, 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 5 грн.
( р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач – місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Захарова
Справа № 3-7445/2008
Суддя: Захарова В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-7445/2008
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

05 травня 2008 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Захарова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1
, не працюючого

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.04.2008 року у денний час в м.Каховка
ОСОБА_1
, керуючи автомобілем ІЖ, державний номер
НОМЕР_1
не виконав вимог дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив пункт 3.25 додатку 1 Правил Дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомився і не заперечує.

На виклик суду правопорушник не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило .

Керуючись ст. 9, 10, 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 5 грн.
( р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач – місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Захарова