Справа № К-32027/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня
2008 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого:
Панченка О.Н.

суддів:
Горбатюка С.А.

Мироненка О.В.

Смоковича
М.І.

Чумаченко Т.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу прокуратури Черкаської
області в інтересах
держави, в особі:
Черкаської митниці, на
постанову Соснівського
районного суду м. Черкаси від 14 липня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 06 вересня
2006 року у справі
за адміністративним
позовомОСОБА_1 до Черкаської митниці про
скасування постанови про адміністративне стягнення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Черкаської митниці Державної митної
служби України про скасування постанови № 48/90200/06, яку було винесено 26
квітня 2006 року заступником начальника Черкаської митниці за порушення
позивачем митних правил, та на підставі
якої до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8500 грн.

Постановою Соснівського
районного суду м. Черкаси від 14 липня
2006 року позов задоволено.
Постанову про накладення адміністративного стягнення скасовано та припинено
провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 06 вересня
2006 року постанову Соснівського
районного суду м. Черкаси від 14 липня
2006 року залишено без зміни.

Не погоджуючись
з постановленими у справі рішеннями судів, прокуратура Черкаської
області в інтересах
держави, в особі:
Черкаської митниці, звернулась
до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій
посилається на порушення судами норм процесуального права. Просить скасувати
рішення судів першої та апеляційної інстанцій,
а провадження у справі закрити.

Заслухавши
доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки
обставин у справі та застосування судами норм матеріального права, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню за таких підстав.

Статтею 366 Митного кодексу України
передбачено, що особи, які
притягуються до
відповідальності за порушення митних правил, під час розгляду
справи про порушення митних правил у
митному органі або суді мають право знайомитися з
матеріалами справи, робити з них витяги,
одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час
розгляду справи у митному органі та
брати участь у
судових засіданнях, подавати докази,
брати участь в їх дослідженні,
заявляти клопотання та відводи,
давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи,
міркування та заперечення,
оскаржувати постанови митного
органу, суду (судді),
а також користуватись іншими правами, наданими
їм законом. Зазначені
в цій статті
особи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними

правами.

Як
вбачається з матеріалів справи, 26.04.2006 року заступником начальника
Черкаської митниці було винесено постанову про порушення митних правил,
відповідно до якої позивач Дубчак Я.В був визнаний винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого статтею 355 Митного Кодексу України, і
притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Розгляд матеріалів
про порушення митних правил 26.04.2006 року відбувався у відсутність
правопорушника ОСОБА_1При цьому не було враховано клопотання ОСОБА_1про
відкладення розгляду матеріалів у зв'язку з його хворобою, що підтверджено
медичними документами.

З огляду на зазначене, митним органом порушено право
позивача бути присутнім під час розгляду справи у митному органі та
користуватись іншими правами, передбаченими статтею 366 Митного Кодексу
України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з
рушеннями судів першої та апеляційної інстанції, які дійшли правильного
висновку щодо протиправності дій відповідача і скасували постанову про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності, яка була постановлена з порушенням вимог
чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення,
а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових
рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які зазначені у статтях 225-229 Кодексу
адміністративного судочинства України, а тому касаційну скаргу слід відхилити.

Оскаржувані судові рішення ухвалені
з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для їх
зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу прокуратури
Черкаської області в
інтересах держави, в
особі: Черкаської митниці залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 липня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 06 вересня
2006 року у справі
за адміністративним
позовомОСОБА_1 до Черкаської митниці про
скасування постанови про адміністративне стягнення
- залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з
підстав, передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: