overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2934/08
Суддя: Туржанський В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2934/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Туржанський В.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

5 червня 2008 року, біля 07 години 50 хвилин в с. Припруття Новоселицького району
ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Ауді» н.з.
НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 15.9 «г» Правил дорожнього руху України здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
до суду не з‘явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2
від 5 червня 2008 року.

При накладенні на
ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на
ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-2933/08
Суддя: Туржанський В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2933/08
ПОСТАНОВА

27 червня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Туржанський В.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

Протокол серії
ІНФОРМАЦІЯ_1
від 23 травня 2008 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі належним чином не викладена суть правопорушення.

Зокрема в протоколі не вказано точне місце вчинення правопорушення.

Зокрема згідно інформації отриманої з офіційного сайту Верховної ради України на території Воловецького району Закарпатської області відсутній такий населений пункт як „Воротя”

Даний недолік протоколу унеможливлює повний, всебічний та об’єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 2 КУпАП повернути відділенню ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Кельменецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2931/08
Суддя: Туржанський В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2931/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Туржанський В.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

1 червня 2008 року, біля 19 години 35 хвилин в с. Припруття Новоселицького району
ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ВАЗ 21140» н.з.
НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 85 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 25 км/год.

ОСОБА_1
до суду не з‘явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2
від 1 червня 2008 року.

При накладенні на
ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на
ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п‘ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-2930/08
Суддя: Туржанський В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2930/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, водія «Євро транс»,-

В с т а н о в и в:

4 червня 2008 року, біля 14 години 30 хвилин в м. Чернівці по вул.. Головній
ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Део Ланос» н.з.
НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху України в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40» рухався зі швидкістю 67 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 27 км/год.

ОСОБА_1
до суду не з‘явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2
від 4 червня 2008 року.

При накладенні на
ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на
ОСОБА_1
слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п‘ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-2929/08
Суддя: Туржанський В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2929/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

16 травня 2008 року, біля 18 години 12 хвилин на а/д Динівці-КПП Сокиряни
ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Фольксваген» н.з.
НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху України в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50» рухався зі швидкістю 82 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 32 км/год.

ОСОБА_1
до суду не з‘явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2
від 16 травня 2008 року.

При накладенні на
ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на
ОСОБА_1
слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п‘ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:

.
Справа № 3-2928/08
Суддя: Туржанський В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2928/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

30 травня 2008 року, біля 08 години 47 хвилин в м. Хотин по вул.. Шевченка
ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» н.з.
НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 86 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 26 км/год.

ОСОБА_1
до суду не з‘явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2
від 30 травня 2008 року.

При накладенні на
ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на
ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-2927/08
Суддя: Туржанський В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2927/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

29 травня 2008 року, біля 10 години 32 хвилин в с. Магала Новоселицького району
ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Фольксваген» н.з.
НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 85 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 25 км/год.

ОСОБА_1
до суду не з‘явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2
від 29 травня 2008 року.

При накладенні на
ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на
ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев‘яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-2926/08
Суддя: Туржанський В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2926/08
Справа №3-2937/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КупАП
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

2 червня 2008 року, біля 16 години 10 хвилин в с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області
ОСОБА_1
керуючи автомобілем «БМВ 735» н.з.
НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 24 км/год.

5 червня 2008 року, біля 19 години 56 хвилин в м. Гайсин Вінницької області
ОСОБА_1
керуючи автомобілем «БМВ 735» н.з.
НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 86 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 26 км/год.

ОСОБА_1
вину в скоєному визнав.

Факт вчинення правопорушень стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2
від 2 червня 2008 року та
НОМЕР_3
від 05 червня 2008 року.

Згідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на
ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєних правопорушень, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на
ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п‘ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-2904/08
Суддя: Туржанський В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2904/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 206-1 КУпАП
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя
АДРЕСА_1
, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2008 року
ОСОБА_1
в смт Кельменці Чернівецької області перевозив на своєму автомобілі громадянку Молдови
ОСОБА_2

ОСОБА_2
в період з 2007 року по теперішній час проживає в смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, тобто на території України, без документів які надають право перебування на території України, чим порушує вимоги п.19 Правил в’їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію затверджених Постановою КМУ №1074 від 29 грудня 1995 року.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 12 червня 2008 року він перевозив на своєму автомобілі громадянку Молдови
ОСОБА_2

ОСОБА_1
відомо, що
ОСОБА_2
проживає на території України, без документів які надають право перебування на території України.

Вина
ОСОБА_1
в скоєному стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1
від 12 червня 2008 року.

При накладенні на
ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника та всіх обставин справи на
ОСОБА_1
слід накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 206-1 КУпАП.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 206-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-15933/2008
Суддя: Захарова В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

07 листопада 2008 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Захарова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, мешканцям
АДРЕСА_1
, працюючого підприємцем,

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 вересня 2008 року у ранковий час в м. Херсон
ОСОБА_1
, керуючи автомобілем КРАЗ 250, здійснив зупинку-стоянку, ближче 10 м. від пішохідного переходу, чим порушив пункт 15.10 Правил Дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомився.

Правопорушник вину визнав.

Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення – штраф у розмірі 5 грн.
( р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач – місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Захарова
Справа № 02-4-5/380
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

вул. Десятинна, 4/6
УХВАЛА

про відмову
у відкритті провадження в адміністративній справі

22.07.2008р. №
02-4-5/380

Суддя
Окружного адміністративного суду міста Києва Кочан В.М., ознайомившись із
позовною заявою

ОСОБА_1

до

П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної
контори, державного нотаріуса П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної
контори Колодій Г.М.

про

скасування
свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання незаконними написів
державного нотаріуса та зобов"язання видати свідоцтво про спадщину за
законом ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.
1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції
адміністративних судів відносяться спори фізичних і юридичних осіб із суб`єктом
владних повноважень щодо оскарження його рішень, спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби,
спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої
компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також
спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних
договорів, спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом, спори щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом
чи процесом референдуму.

Як
вбачається з позовної заяви, позивач заявляє вимогу про скасування свідоцтва
про право на спадщину за законом та визнання незаконними дій нотаріуса при
видачі такого свідоцтва, а також просить зобов"язати відповідача видати їй
свідоцтво про право на спадщину за законом.

Таким чином,
існує спір про право, який не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст.109 КАС України у відкритті
провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись п.
1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И
В:

Відмовити у
відкритті провадження в адміністративній справі.

Попередити
позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом
рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання
після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження
в адміністративній справі.

У випадку
оскарження ухвали, позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції
разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може
бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її
отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Кочан В.М.
Справа № 2-а-430/2008
Суддя: Трещова О.Р.
Дата ухвалення: 2008-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь,
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.08.08

Справа
№ 2-а-430/08

Суддя
Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Трещова О.Р.,
перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за
адміністративним позовом ОСОБА_1

до Міністерства фінансів України, Головного управління праці та соціального
захисту населення АР Крим, Головного
управління Державного казначейства України в АР Крим, Міністерства праці та соціальної політики
України, Головного управління ПФУ в АР
Крим, Управління ПФУ в м. Армянськ
АРК

про
зобов'язання до нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

До
Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративнийпозов
ОСОБА_1до Міністерства фінансів України, Головного управління праці та
соціального захисту населення АР Крим, Головного управління Державного
казначейства України в АР Крим, Міністерства праці та соціальної політики
України, Головного управління ПФУ в АР Крим,Управління ПФУ в м. Армянськ АРК
про зобов'язання до нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної
допомоги.

Ухвалою
Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.07.08 року дана позивна заява
залишина без руху як така що не відповідає п. 4 ч. 1 ст. 106, ч. 3 ст. 106 КАС
України та встановлено строк до 11.08.08 року для усунення недолікив позивачем.
Однак позивачем вказані недоліки в установлені строки не усунуто.

Відповідно
до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна
заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,
залишенної без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву повернути позивачу із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію
ухвали надіслатиОСОБА_1

Ухвала
набирає законної сили через 5 днів з дня отримання у разі неподання заяви про
апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо
після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана,
ухвала набуває законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Протягом
5 днів з дня отримання ухвали до Севастопольского апеляційного
адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки
Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої
протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Трещова О.Р.
Справа № 2-а-902/2008
Суддя: Трещова О.Р.
Дата ухвалення: 2008-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь,
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.08.08

Справа
№ 2-а-902/08

Суддя
Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Трещова О.Р.,
перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за
адміністративним позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про
визнання бездіяльності неправомірною, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До
Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративнийпозов ОСОБА_1
до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності неправомірною, про
стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою
Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.07.08 року дана позивна заява
залишина без руху як така що не відповідає ч. 4 ст. 106 КАС України та
встановлено строк до 22.08.08 року для усунення недолікив позивачем. Однак
позивачем вказані недоліки в установлені строки не усунуто.

Відповідно
до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна
заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,
залишенної без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву повернути позивачу із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію
ухвали надіслати ОСОБА_1

Ухвала
набирає законної сили через 5 днів з дня отримання у разі неподання заяви про
апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо
після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана,
ухвала набуває законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Протягом
5 днів з дня отримання ухвали до Севастопольского апеляційного
адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної
Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі
якої протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Трещова О.Р.