Справа № К-30581/06
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого - судді Ліпського Д.В. ,
суддів:
Амєліна С.Є., Гуріна М.І., Кобилянського М.Г. Юрченка В.В.,
секретар: Мудрицька Ю.В.
за участю позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Шмирка Я.П., третьої особи - ОСОБА_2 та його
представника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Козятинської
міжрайпрокуратури в інтересах ОСОБА_1 до Козятинської районної державної
адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про скасування розпоряджень за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
апеляційного суду Вінницької області від 23 січня 2007 року, -
У березні 2006 року прокурор Козятинської міжрайпрокуратури в інтересах
звернулася до суду з позовом до
Козятинської районної державної адміністрації про скасування розпорядження
голови Козятинської райдержадміністрації № 653 від 29.12.2005 «Про надання
дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації по наданню земель
водного фонду в оренду, що розташовані на території Комсомольської сільської
ради» та розпорядження першого заступника голови Козятинської районної
державної адміністрації № 94 від 21.02.2006 року «Про затвердження технічної
документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право
оренди на земельну ділянку та надання в оренду земельної ділянки водного фонду
та водного об'єкту ОСОБА_2, що розташовані на території Комсомольської
сільської ради» як незаконні. Свої вимоги прокурор мотивував тим, що на час
розгляду справи у ОСОБА_1 є договір оренди водного об'єкту з земельною ділянкою
водного фонду ставка «Новий» в с. Комсомольське, Козятинського району,
Вінницької області від 11 вересня 2003 року, який є дійсним. А тому Козятинська
районна державна адміністрація не мапа права виносити розпорядження, зазначені
вище, про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації та
надавати в оренду земельну ділянку водного фонду та водного об'єкту на
території Комсомольської сільської ради на ці ж самі об'єкти , оскільки це
суперечить вимогам діючого законодавства. Прокурором 3 березня 2006 року був
внесений протест голові Козятинської райдержадміністрації про скасування
зазначених вище розпоряджень. Проте в установлений законом строк протест не був
розглянутий, тому він звернувся в суд із даним позовом для захисту інтересів
Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 2
червня 2006 року позовні вимоги задоволено.
Постановою апеляційного суду
Вінницької області від 23 січня 2007 року рішення суду першої інстанції
скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних
Не погоджуючись з рішення суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернувся з
касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить
скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції
залишити в силі, оскільки, як він вважає, суд апеляційної інстанції порушив
норми матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що судом
апеляційної інстанції невірно розтлумачені норми земельного та водного
законодавства, що він безпідставно послався на ст.13 Закону України «Про оренду
доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши доводи касаційної скарги за
матеріалами справи , колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи рішення суди виходили з того, що даний спір є справою
адміністративної юрисдикції. Проте з такими висновками погодитися не можна
виходячи з наступного.
до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посада
чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Судами
встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з
розпорядженням голови Козятинської райдержадміністрації № 653 від 29 грудня
2005 року «Про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації
по наданню земель водного фонду в оренду, що розташовані на території
Комсомольської сільської ради» та розпорядженням першого заступника голови Козятинської
районної державної адміністрації № 94 від 21 лютого 2006 року «Про затвердження
технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують
право оренди на земельну ділянку та надання в оренду земельної ділянки водного
фонду та водного об'єкту ОСОБА_2, що розташовані на території Комсомольської
спору в даній справі є право надання в оренду земель водного фонду та надання
земельної ділянки водного фонду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
критерії належності спору до адміністративної юрисдикції, судам слід
враховувати не тільки критерії розмежування юрисдикції за суб'єктним складом та
предмету спору, а також вивчати про яке право йдеться у спірних правовідносинах
та чи немає спору відносно цього права між сторонами. У даних правовідносинах
існує спір про право, що в свою чергу виключає розгляд справи у порядку
адміністративного судочинства.
вимог п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу
не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
якщо провадження за позовною заявою, яку не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, було помилково порушено, суд закриває
провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.
положення п.4 ч.1 ст. 230 КАС України усі ухвалені в даній справі судові
рішення підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 228, 230 КАС України,
колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову апеляційного суду Вінницької області від 23 січня 2007 року та
постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 2 червня
2006 року скасувати, а провадження у адміністративній справі закрити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.ст. 237
КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ : Д.В.
Ліпський

СУДДІ : С.Є. Амєлін

М.І. Гурін

М.Г. Кобилянський

В.В. Юрченко