Справа № 2а-40/2007
Суддя: Святська О.В.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-40/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
липня 2007 року м. Кременчук

Кременчуцький
районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Святської
О.В., при секретарі Балаклієць Ю.О., розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в м.
Кременчуці заяву прокурора Кременчуцького району
в інтересах ДП
«Кременчуцьке управління магістральних нафтопродуктів» про
поновлення строку на звернення до
суду з заявою про перегляд рішення Кременчуцького районного
суду від 4.05.2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної
державної адміністрації про
усунення перешкод в користуванні
власністю, -

встановив:

Прокурор
Кременчуцького району 18.06.2007 року звернувся до суду з заявою в інтересах ДП
«Кременчуцьке управління магістральних нафтопродуктів» про перегляд постанови
Кременчуцького районного суду від 4.05.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1
до Кременчуцької районної державної адміністрації про усунення перешкод в
користуванні власністю.

Вказав, що згідно вищевказаної постанови
Кременчуцького районного суду позов ОСОБА_1 задоволено, Кременчуцьку районну державну адміністрацію
зобов'язано надати згоду ПП «Техно
- Парк» на розробку технічної документації по встановленню меж
сервітутів колишнього нафтопродукту в напрямку Кременчук-Кіровоград-Черкаси
Дременчук-Лубни, Кременчук-Полтава та
подальше проведення земельних робот по
демонтажу труби.

12.01.2007
року прокурору Кременчуцького району стало відомо про факти, які є підставою для перегляду постанови
Кременчуцького районного суду від 4.05.2006 року , а саме про винесення ухвали Вищим
Господарським судом України від 17.01.2006 року, рішення Полтавського господарського суду від
6.04.2006 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 20.06.2006 року .

Просив
суд поновити строк на подання заяви про перегляд постанови за нововиявленими
обставинами, зважаючи на поважні причини
щодо необхідності витребування всіх необхідних доказів, а також скасувати постанову і відмовити
ОСОБА_1 в задоволенні його позову.

В засіданні
прокурор просив суд поновити строк на подання заяви .

Представник ДП «Кременчуцьке управління магістральних нафтопродуктів»,

Кременчуцької
районної державної адміністрації з належно оформленими дорученнями та ОСОБА_1 в
засідання не з»явилися, про час і місце
розгляду справи належним чином повідомлені,
про що в справі є докази, а тому
суд розглянув справи без їх участі відповідно до ст.
252 КАС України.

Суд
, заслухавши думку прокурора , дослідивши матеріали цієї справи і справи за
позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної державної адміністрації про
зобов'язання надання згоди на розробку технічної документації ( № 2а-18/2006)
, оцінивши докази в їх сукупності , дійшов до висновку , що слід відмовити в задоволенні клопотання
про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами.

Відповідно
до ст. 24, 247 КАС України постанова або ухвала
суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами . Заяву про перегляд судового рішення може бути
подано протягом одного місяця після того,
як особа, яка звертається до
суду, дізналася або могла дізнатися про
ці обставини .

Відповідно наданих матеріалів,
12.01.2007 року в прокуратуру Кременчуцького району надійшов лист
прокуратури Полтавської області з копіями ухвал і рішень, на які прокурор Кременчуцького району
звертається як па підставу для скасування рішення суду від 4.05.2006 року.

21.01.2007
року прокурор Кременчуцького району звертався до Кременчуцького районного суду
з аналогічною заявою про перегляд рішення суду { справа № 2а-18/2006, а.с.
45)

Згідно
ухвали від 1.02.2007 року на підставі заяви прокурора Кременчуцького району
вищевказана заява про перегляд рішення за ново виявленими обставинами була
повернута суддею Кременчуцького районного суду у відповідності з ст.
108 КАС України.

18.06.2007
року прокурор Кременчуцького району знов звернувся до суду з заявою про
перегляд рішення за ново виявленими обставинами , тобто з пропуском передбаченого ст.
247 КАС України місячного строку .

Відповідно
до ст.
102 КАС України , пропущений з
поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом , може бути
поновлений . Прокурором не надано суду доказів в підтвердження поважності
причин пропуску встановленого ст. 247 КАС України місячного строку , а посилання на необхідність витребування
доказів не відповідає дійсності,
оскільки всі документи, які могли
б бути підставою для скасування рішення (тобто такі, які вже набрали законної сили) були в
наявності у заявника ще станом на 12.01.2007 року . За таких обставин підстав для поновлення строку не вбачається.

Керуючись ст.
ст. 2, 6, 102,
245, 247, 252 КАС України, суд , -

вирішив:

Відмовити
прокурору Кременчуцького району з задоволенні його заяви в інтересах ДП
«Кременчуцьке управління магістральних нафтопродуктів» про поновлення строку на
звернення до суду з заявою про перегляд рішення Кременчуцького районного суду
від 4.05.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної
державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвала
суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо
таку заяву не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Кременчуцький районний суд
Полтавської області.