Справа № 2а-80/07
Суддя: Стамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-80/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13»
липня 2007 року м.
Херсон

Дніпровський
районний суд м.Херсона в складі:

головуючого Стамбули
М.І.,

при
секретареві Ігнатенко
О.І.,

розглянувши
справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до Державної
виконавчої служби у Дніпровському районі м. Херсона про визнання протиправним
рішення державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу та
скасування її, -

встановив :

ОСОБА_1.
звернувсь до суду із вказаною позовною заявою в інтересах ОСОБА_2., в якій
зазначає, що 06.02.2007 року державним виконавцем Колодич A.M. винесено
постанову про накладення на ОСОБА_2. штрафу в розмірі 170грн. за невиконання
законних вимог державного виконавця, а саме: як зазначено у постанові, листом
від 20.01.2007р. ОСОБА_2. був зобов'язаний з'явитися до державного виконавця
26.01.2007р. та надати паспорт моряка, трудову книжку, контракти
працевлаштування моряка. ОСОБА_2. вимоги державного виконавця проігноровано, за
що на нього й було накладено штраф. Оскільки ОСОБА_2. більшу частину життя
проводить за межами м. Херсона, так як і в цьому випадку, для спілкування з
державними та іншими органами він видав ОСОБА_1. довіреність. Копію цієї
довіреності, зареєстровану в канцелярії ДВС у Дніпровському районі м. Херсона,
ОСОБА_1. надав державному виконавцю і пояснив, що всі справи ОСОБА_2. буде
вести він. Але державний виконавець продовжував направляти кореспонденцію за
місцем реєстрації ОСОБА_2. який на той час у м. Херсоні не перебував. Вважає,
що зазначена постанова є незаконною.

Просить
суд визнати протиправним рішення державного виконавця щодо винесення постанови
та скасувати постанову державного виконавця від 06.02.2007 року про накладення
штрафу в розмірі 170грн. на ОСОБА_2.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. підтримав вимоги у повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві.

Державний
виконавець ДВС у Дніпровському районі м. Херсона Колодич A.M. позов не визнала
і пояснила, що всі рішення та дії приймалися і провадилися нею відповідно до
Закону «Про виконавче провадження».

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити
вимогу позивача.

Відповідно
до довіреності НОМЕР_1 від 07.06.2006р. посвідченої приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального округу Олейніковою Ю.В., ОСОБА_2.
уповноважив ОСОБА_1. вести від його імені справи в усіх державних установах,
кооперативних, громадських, приватних організаціях, а також вести його справи в
усіх судових установах з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу,
третій особі, в тому числі з правом повної або часткової відмови від позовних
вимог, подачі позову, підписання позову, визнання позову, зміни предмету
позову, укладання мирової угоди, оскарження рішення суду, одержання виконавчого
листа, подачі виконавчого листа до стягнення, одержання присудженого майна чи
грошей. Тому ОСОБА_1. зареєстрував копію цієї довіреності в канцелярії ДВС у
Дніпровському районі м. Херсона та надав її особисто державному виконавцю
Колодич A.M. пояснивши, що всі
справи ОСОБА_2. буде вести він.

Але
державний виконавець продовжував надсилати кореспонденцію на адресу ОСОБА_2. з
вимогою надати паспорт моряка, трудову книжку, контракти працевлаштування
моряка, не врахувавши, що ОСОБА_2. в той
час перебував

за межами
м. Херсона і що його справи уповноважений вести ОСОБА_1., на адресу
якого необхідно було надсилати кореспонденцію.

Відповідно
до ст. 12 Закону України «По виконавче провадження» сторони можуть
реалізовувати свої права і обов'язки у виконавчому провадженні самостійно або
через представників.

За
вказаних обставин позовні вимоги ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. підлягають
задоволенню, оскільки вони ґрунтуються на засадах Закону.

Керуючись
ст.ст. 159, 160, 181 КАС України, ст.ст. 6, 12, 76, 87 Закону України «По
виконавче провадження», суд, -

постановив :

Позов
ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2задовольнити, визнати протиправним рішення державного
виконавця ДВС у Дніпровському районі м. Херсона Колодич A.M., щодо винесення
постанови №13-142 від 06.02.2007р. про накладення штрафу на ОСОБА_2.

Скасувати
постанову державного виконавця ДВС у Дніпровському районі м. Херсона Колодич A.M. №13-142 від
06.02.2007р. про накладення штрафу на ОСОБА_2. у розмірі 170грн.

Постанова
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 5 ст. 18 6 КАС України.