Справа № к-15052/06
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
справа
У Х В А Л А

3 березня 2008 року м. Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Мироненко О.В., розглянувши матеріали
касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 6 лютого 2006 року за заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Державного
казначейства України, прокуратури Ар Крим про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним триманням
під вартою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною
скаргою на ухвалу Апеляційного суду АР Крим
від 6 лютого 2006 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі
Державного казначейства України та
прокуратури АР Крим про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним триманням
під вартою.

Позивачу надавався строк для усунення недоліків касаційної скарги, яка не
відповідала вимогам закону.

Після виправлення позивачем недоліків касаційної скарги з»ясувалося, що
позивач звернувся до суду з позовною заявою до набрання чинності КАС України і
не оскаржував неправомірність дій відповідача. Просив відшкодувати моральну
шкоду.

Апеляційний суду АР Крим розглянув справу та виніс ухвалу від 6 лютого 2006
року відповідно до положень ЦПК України та роз»яснив порядок оскарження ухвали
до Верховного Суду України.

Відповідно до ч.2 ст.21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншими порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно
- правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в
одному провадженні з вимогою вирішити публічно - правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються в порядку цивільного або господарського
судочинства.

Вищому адміністративному суді України, як суду касаційної інстанції, не
підвідомчі справи, розглянуті за нормами ЦПК України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства
України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

За правилами ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяними
протиправними діями суб'єктів владних повноважень вирішуються у порядку
цивільного судочинства.

З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Апеляційного
суду АР Крим від 6 лютого 2006 року у справі
за заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Державного казначейства
України та прокуратури АР Крим про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним триманням
під вартою не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства,
оскільки даний спір, як і оскарження рішень суду апеляційної інстанції
відноситься до компетенції загальних судів і оскаржується до Верховного Суду
України.

Керуючись п. 2 статті 17, 20, 210, 211, п. 1 ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

У
відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду АР Крим від 6 лютого
2006 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі
Державного казначейства України та
прокуратури АР Крим про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним триманням
під вартою - відмовити.

Касаційну
скаргу з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мироненко О.В.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

справа
№ к-15052/06

У Х В А Л А

3 березня 2008
року м. Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Мироненко О.В., розглянувши матеріали
касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 6 лютого 2006 року за заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Державного
казначейства України, прокуратури Ар Крим про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним триманням
під вартою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною
скаргою на ухвалу Апеляційного суду АР Крим
від 6 лютого 2006 року у
справі за заявою ОСОБА_1 до Держави
України в особі Державного казначейства України та прокуратури АР Крим про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним триманням
під вартою.

Позивачу надавався строк для усунення недоліків касаційної скарги, яка не
відповідала вимогам закону.

Після виправлення позивачем недоліків касаційної скарги з»ясувалося, що
позивач звернувся до суду з позовною заявою до набрання чинності КАС України і
не оскаржував неправомірність дій відповідача. Просив відшкодувати моральну
шкоду.

Апеляційний суду АР Крим розглянув справу та виніс ухвалу від 6 лютого 2006
року відповідно до положень ЦПК України та роз»яснив порядок оскарження ухвали
до Верховного Суду України.

Відповідно до ч.2 ст.21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншими порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно
- правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в
одному провадженні з вимогою вирішити публічно - правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються в порядку цивільного або господарського
судочинства.

Вищому адміністративному суді України, як суду касаційної інстанції, не
підвідомчі справи, розглянуті за нормами ЦПК України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства
України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

За правилами ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяними
протиправними діями суб'єктів владних повноважень вирішуються у порядку
цивільного судочинства.

З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Апеляційного
суду АР Крим від 6 лютого 2006 року у справі
за заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Державного казначейства
України та прокуратури АР Крим про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним триманням
під вартою не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства,
оскільки даний спір, як і оскарження рішень суду апеляційної інстанції
відноситься до компетенції загальних судів і оскаржується до Верховного Суду
України.

Керуючись п. 2 статті 17, 20, 210, 211, п. 1 ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

У
відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду АР Крим від 6 лютого
2006 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі
Державного казначейства України та
прокуратури АР Крим про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним триманням
під вартою - відмовити.

Касаційну
скаргу з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис
Мироненко О.В.

Згідно з оригіналом

Відповідальний секретар