Справа № 22-а-535/2008
Суддя: Кучерук О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

20.11.2008

Справа №
22-а-535/08 Попередній № справи 2-а-491/08

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Лядової Т.Р.

секретар судового засідання Петрашова Ю.Б.

за участю представників сторін:

позивач
ОСОБА_1не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив ,

прокурор м.Ялта
не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та
своєчасно, про причину неявки суд не повідомив не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки
суд не повідомив ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвалм Ялтинський міський
суд Автономної Республіки Крим (суддя Шумов В.В.
) від 23.05.08 у справі № 2-а-491/08

за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до Прокурора м. Ялта (вул. Кірова, 18, м. Ялта,
Автономна Республіка Крим, 98600)

про порушення конституційних прав

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 23 травня 2008 року у справі № 2а-491/08 (№ 22а-535/08) за позовом ОСОБА_1до
Прокурора м. Ялта про порушення конституційних прав, залишена без руху.

Не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, ОСОБА_1звернувся з апеляційною скаргою, в якій простить
ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим скасувати. Також ОСОБА_1. надав заяву
про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 23.05.2008
року.
Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України,
питання про поновлення процесуального строку, яким є строк на апеляційне
оскарження, вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, що беруть
участь у справі.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про
причин неявки суд не повідомили.

Вивчивши доводи заяви про
поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Порядок і строки апеляційного оскарження
встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 186
Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 5 статті 187
Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи
ухвала Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 травня 2008
року про залишення позовної заяви ОСОБА_1. була направлена на адресу позивача
24 травня 2008 року, отримана ОСОБА_1. особисто 30 травня 2008 року, про що
свідчить його підпис на поштовому повідомленні (а.с. 6).

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду позивачем не подавалася. Апеляційна скарга була подана позивачем лише
14 липня 2008 року. Оскільки перебіг строку, встановленого на подання
апеляційної скарги закінчився 05 червня 2008 року, то апеляційна скарга подана
з пропуском строку, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 129
Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення
апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Згідно з частиною 3 статті 49
Кодексу адміністративного судочинства України
позивач має право оскаржувати судове рішення у частині, що стосується
його інтересів.

За приписами частини 2 цієї же
статті сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідач звернувся з апеляційним
оскарженням судового рішення з порушенням зазначених статтями 49, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України приписів, тобто з порушенням
встановленого законом порядку.

Суд апеляційної інстанції не знаходить
поважними обставини, зазначені позивачем щодо причин пропуску строку оскарження
ухвали, а саме, що він не знав, що ухвала підлягає оскарженню.

Частиною 6 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України встановлено, що заява про апеляційне оскарження
чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією
статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Таким чином, наведені ОСОБА_1.
доводи в клопотанні про поновлення строків не можуть бути визнані судовою
колегією, як поважна причина для поновлення строку для подачі апеляційної
скарги. Виходячи з цього апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись статтями 102, ч. 6 ст.
186 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В
задоволенні Клопотання ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали Ялтинського міського суду від 23.05.2008 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Ялтинського міського суду АР Крим від 23.05.2008 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили
негайно з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя
О.В.Кучерук

Судді
О.В.Дугаренко

Т.Р.Лядова