Справа № 22а-107/2008
Суддя: Дадінська Т.В.
Дата ухвалення: 2008-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

15.09.2008

Справа № 22а-107/08 Попередня справа №
2а-492/2008

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Горошко Н.П. ,

Щепанської
О.А.

секретар судового засідання Ланчева Г.Є.

за участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Нахімовської районної
державної адміністрації м.Севастополя на постанову Нахімовський районний
суд м.Севастополь (суддя Єланська О.Е.) від 28.05.08 по справі №
22а-107/08

за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до Управління праці та соціального захисту
населення Нахімовської районної державної адміністрації м.Севастополя (Робоча,
3,Севастополь,99001)

3-ті особи:

про стягнення одноразової грошової
допомоги та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нахімовського районного
суду м. Севастополя (суддя Єланська О.Е.) від 28 травня 2008 року у справі №
2а-492/08 (22а-107/08) за позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального
захисту населення Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя
про стягнення разової грошової допомоги та відшкодування моральної шкоди позов
було задоволено частково, а саме
Управління праці та соціального захисту населення Нахімовської районної
державної адміністрації м. Севастополя було зобов'язано сплатити на користь ОСОБА_1недоплачену
одноразову грошову допомогу у розмірі 2920,48 грн. З відповідача стягнуто у
державний дохід державне мито у розмірі 51 грн. В решті частини заявлених позовних
вимог - відмовлено.

Не погодившись с постановою
суду, Нахімовська районна державна
адміністрація м. Севастополя звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Нахімовського районного суду м. Севастополя від 28 травня
2008 року в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1в
рахунок відшкодування майнової шкоди 2929,48 грн., провадження по справі
припинити.

Апеляційна скарга мотивована тим,
що постанова Нахімовського районного суду м. Севастополя від 28 травня 2008
року не відповідає нормам матеріального і процесуального права. При цьому
заявник апеляційної скарги вказав, що у
2007 році ОСОБА_1як інваліду війни 2-ої групи була виплачена грошова допомога у
розмірі 360 грн., що передбачалось чинним законодавством на момент виплати.
Після визнання Конституційним Судом України 09 липня 2007 року деяких положень
Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік»неконституційними, позивач мав
можливість реалізувати своє право на отримання грошової допомоги в порядку,
який передбачено статтею 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни,
гарантіях їх соціального захисту», а саме -до 30 вересня відповідного року, в
якому здійснюється виплата. Крім того, заявник апеляційної скарги вказав, що
будучи органом державної влади, відповідно до статті 19 Конституції України
Управління зобов'язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень і
способом, які передбачені Конституцією і законами України.

У судовому засіданні 15 вересня
2008 року представник Нахімовської районної державної адміністрації м.
Севастополя підтримав апеляційну скаргу та пояснив, що Управління праці та
соціального захисту населення Нахімовської районної державної адміністрації м.
Севастополя є структурним підрозділом райдержадміністрації.

У судовому засіданні 15 вересня
2008 року представник Управління праці та соціального захисту населення
Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя підтримав
апеляційну скаргу заявника та просив суд постанову Нахімовського районного суду
м. Севастополя від 28 травня 2008 року скасувати.

ОСОБА_1у судовому засіданні 15
вересня 2008 року проти задоволення апеляційної скарги Нахімовської районної
державної адміністрації заперечував та вказав, що постанова Нахімовського
районного суду м. Севастополя від 28 травня 2008 року є таким, що відповідає вимогам
закону.

Колегія суддів, заслухавши у
відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Нахімовським
районним судом м. Севастополя норм матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1
статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо
суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або
частково.

Відповідно до пунктів 1, 2
Положення про Управління праці та соціального захисту населення Нахімовської
районної державної адміністрації м. Севастополя, затвердженого розпорядженням Нахімовської районної
державної адміністрації м. Севастополя від 25 квітня 2008 року № 473-р,
відповідач є структурним підрозділом Нахімовської районної державної
адміністрації м. Севастополя, що утворюється головою Нахімовської районної
державної адміністрації м. Севастополя, підзвітним і підконтрольним голові цієї
адміністрації.

Управління у своїй діяльності
керується Конституцією та законами України, указами Президента України і
постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та
законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінпраці, розпорядженнями
голови Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя.

Відповідно до пункту 11 Типового
положення про управління праці та соціального захисту населення районної,
районної у містах Києві та Севастополі державної адміністрації, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 29 вересня 200 року № 1498 із змінами
і доповненнями відповідач є юридичною особою, має самостійний баланс,
реєстраційні рахунки в установах Державного казначейства, печатку із
зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1є учасником бойових дій та інвалідом війни 2 групи, що підтверджується
копією посвідчення серії НОМЕР_1року (а.с.2) та копією посвідчення серії
НОМЕР_2року (а.с.10). Ці обставини сторони не оспорюють.

Таким чином, на
ОСОБА_1розповсюджуються пільги, встановлені Законом України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»від 22 жовтня 1993 року №
3551-II із змінами і доповненнями.

Матеріали справи свідчать про те,
що судом першої інстанції задоволені позовні вимоги ОСОБА_1лише у частини
зобов'язання відповідача сплатити недоплачену разову грошову допомогу за 2007
рік.

Згідно до статті 13 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»від 22 жовтня 1993
року № 3551 із змінами і доповненнями щорічно до 5 травня інвалідам війни 2
групи виплачується разова грошова допомога у розмірі вісім мінімальних пенсій
за віком.

Статтею 62 Закону України «Про
державний бюджет України на 2007 рік»від 19 грудня 2006 року № 489-V визначено,
що з 01 квітня 2006 року прожитковий
мінімум осіб, які втратили працездатність становить 406,00 гривень.

Відповідно до зазначеного Закону
розмір мінімальної пенсії за віком прирівнюється до розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили працездатність, збільшений на 1 відсоток, та
складає 410,06 грн.

Матеріали справи свідчать про те,
що ОСОБА_1відповідачем було сплачено у 2007 року щорічну разову грошову
допомогу у розмірі 360,00 грн. При цьому, відповідач керувався вимогами статті 29 Закону України «Про
державний бюджет України на 2007 рік».

Рішенням Конституційного Суду
України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 стаття 29 Закону України «Про
державний бюджет України на 2007 рік» в частині обмеження розмірів щорічної
допомоги визнано таким, що не відповідає Конституції України (є
неконституційним).

Відповідно до статті 22 Конституції
України при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Також Законом
України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»не
передбачено обмеження прав і пільг ветеранів війни. Цей Закон забезпечує
створення належних умов для їх життєзабезпечення, сприяє формуванню в
суспільстві шанобливого ставлення до них. Тому відсутність коштів на виплату
грошової допомоги не позбавляє інваліда війни права на таку допомогу.

Що стосується доводів апеляційної
скарги щодо відсутності підстав виплати допомоги за 2007 рік у зв'язку з тим,
що позивач відповідно до вимог статті 17-1 Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту» не звернувся до 30 вересня відповідного
року за отриманням допомоги, то судова колегія вважає ці доводі безпідставними.

Так, відповідно до частини 1 статті
104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має
право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її
права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до частини 1 статті 6
Кодексу адміністративного судочинства України кожному гарантується право на
захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Суд при вирішенні справи керується
принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та
свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість
діяльності держави (частина 1 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства
України).

Судова колегія погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо застосування вимог статей 99, 100 Кодексу
адміністративного судочинства України відносно строків звернення до
адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 185, 195, 198, 205, 207, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нахімовської
районної державної адміністрації м. Севастополя залишити без задоволення.

Постанову Нахімовського районного
суду м. Севастополя від 28 травня 2008 року у справі № 2а-492/08 (№ 22а-107/08)
залишити без змін.

Ухвала набирає законну силу з
моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя
Т.В. Дадінська

Судді
Н.П.Горошко

О.А.Щепанська