Справа № 22-а-3035/08
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 вересня 2008
року
м.
Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді -
доповідача -
Олендера І.Я.,

суддів -
Носа С.П., Заверухи О.Б.,

при секретарі
судового засідання - Бацика О.Р.,

з участю сторін:

від позивача -
не явився,

від відповідачів
- не явився,

від 3-ї особи -
не явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
адміністративну справу

за апеляційною скаргою - ОСОБА_1, ОСОБА_2

на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 13 липня 2007 року про
вжиття заходів забезпечення адміністративного
позову в справі № 2-а-464/07

за адміністративним позовом ОСОБА_3

до виконавчого комітету Львівської міської ради,
Франківської районної адміністрації Львівської міської ради,

третя особи без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачів ОСОБА_1та ОСОБА_2,

про визнання протиправними та ста касування рішення суб'єкту
владних повноважень, -

в с та н о в и л
а :

У липні
2007 року позивач ОСОБА_3. звернувся до суду з адміністративним позовом, у
якому просив визнати протиправним та скасувати рішення виконкому Львівської МР
№ 1070 від 30.09.2005 року, яким затверджено акт державної приймальної комісії
про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 22.07.2005
року та визнати протиправним та скасувати розпорядження Франківської
райадміністрації Львівської МР № 1837 від 15.11.2005 року. 05 липня 2007 року
позивачем було подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення його
адміністративного позову, шляхом заборони третім особам вчиняти дії спрямовані
на відчуження у будь-який спосіб належного їм на праві спільної сумісної
власності цегляного гаража, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та заборонити
вчиняти дії спрямовані на добудову та/або реконструкцію вказаного гаража.

13 липня
2007 року Галицьким районним судом м.Львова прийнято ухвалу, якою заяву про
забезпечення адміністративного позову було задоволено.

Прийняту
ухвалу суд першої інстанції мотивував тим, що невжиття заходів забезпечення
адміністративного позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Вказану
ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржили 3-і особи на без самостійних вимог
на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1. та ОСОБА_2., які в поданій
апеляційній скарзі покликаються на те, що оскаржувана ухвала суду першої
інстанції винесена з порушенням норм процесуального права, висновки суду не
відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить ухвалу скасувати та
прийняти нову про відмову в задоволенні заяви про забезпечення
адміністративного позову.

Як на
доводи в своїй апеляційній скарзі апелянти покликаються на те, що суд першої
інстанції виніс таку ухвалу в їх відсутності, без повідомлення про розгляд
заяви про забезпечення адміністративного позову.

Представники
сторін та 3-х осіб, в судове засідання не явились, хоча належним чином були
повідомлені про час, дату та місце апеляційного розгляду, тому на підставі ч.4
ст.196 КАС України такий проведено у їх відсутності.

Заслухавши
доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що така задоволення не підлягає, з наступних
підстав.

Вирішуючи заяву
про забезпечення поданого адміністративного позову та приймаючи ухвалу про
задоволення такої, суд першої інстанції виходив з вимог ст.ст.117,118 КАС
України.

При цьому
колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що дії суду першої інстанції, щодо
задоволення поданої заяви та вжиття заходів забезпечення адміністративного
позову без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в
тому числі апелянтів, як 3-х осіб, повністю відповідає вимогам ч.1 ст.118 КАС
України, оскільки подана заява про забезпечення адміністративного позову була
достатньо обґрунтованою та в ній достатньо повно було обґрунтовано необхідність
термінового вирішення питання забезпечення адміністративного позову (а.с.7).

Таким чином колегія суддів апеляційної інстанції вважає правильними
висновки суду першої інстанції, щодо необхідності вжитя заходів забезпечення
адміністративного позову, суд першої інстанції при винесенні ухвали без
повідомлення сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, не порушив вимог
процесуального законодавства, тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не
має.

Керуючись ст.ст. 117,118, 195, 196, 199, 200, 205, 206
КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Галицького
районного суду м.Львова від 13 липня 2007 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в
справі № 2-а-464/07 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого
комітету Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради, третя особи без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про визнання протиправними та ста
касування рішення суб'єкту владних повноважень, - без змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий
І.Я.Олендер

Судді О.Б.Заверуха

С.П.Нос