Справа № К-24244/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

29” липня 2008 р.
№К-24244/06

Вищий адміністративний
суд України у складі колегії
суддів:
Головуючого
Степашка О.І
.
Суддів
Гончар Л.Я.

Костенка
М.І.

Маринчак
Н.Є.
Серг
ейчука О.А.
розглянувши у попередньо
му судовому засіданні касаці
йну скаргу Державної податко
вої інспекції у Шевченківськ
ому районі м. Києва
на постанову Господар
ського суду м. Києва від 10.04.200
6 р.
та ухвалу Київського
апеляційного господарськог
о суду від 31.05.2006 р.
у справі №25/82-А
за позовом
Товариства з обмеженою ві
дповідальністю “Торгівельн
а група “Центр”
до Д
ержавної податкової інспекц
ії у Шевченківському районі
м. Києва
про
визнання недійсним
рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено
ю відповідальністю “Торгіве
льна група “Центр” (далі по те
ксту позивач, ТОВ “ТГ “Цент
р”) звернулось до Господарсь
кого суду м. Києва з позовом до
Державної податкової інспек
ції у Шевченківському районі
м. Києва (далі по тексту від
повідач, ДПІ у Шевченківсько
му районі м. Києва) про визнанн
я недійсним рішення ДПІ у Шев
ченківському районі м. Києва
від 25.01.2006 р. №617 про застосування
повного адміністративного а
решту активів ТОВ “ТГ “Центр
”.

Постановою Господарського
суду м. Києва від 10.04.2006р., яку зал
ишено без змін ухвалою Київс
ького апеляційного господар
ського суду від 31.05.2006 р. позовні
вимоги задоволено; визнано н
едійсними рішення ДПІ у Шевч
енківському районі м. Києва в
ід 25.01.2006 р. №617.

ДПІ у Шевченківському райо
ні м. Києва подала касаційну с
каргу, в якій просить постано
ву Господарського суду м. Киє
ва від 10.04.2006 р. та ухвалу Київськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 31.05.2006 р скасувати
, прийняти нове рішення, яким в
ідмовити у задоволені позовн
их вимог.

Колегія суддів Вищого ад
міністративного суду Україн
и вважає, що касаційна скарга
ДПІ у Шевченківському район
і м. Києва не підлягає задовол
енню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанц
ій встановлено, що 25.01.2006 р. начал
ьником ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва винесено ріше
ння №617 про застосування адмін
істративного арешту активів
платника податків у звязк
у з виникненням обставин, пер
едбачених п.п. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону
України “Про порядок погаше
ння зобовязань платників п
одатків перед бюджетами та д
ержавними цільовими фондами
”, а саме: платник податків від
мовився від допуску посадови
х осіб податкового органу до
обстеження приміщень, що вик
ористовуються для одержання
доходів або повязаних з от
риманням інших обєктів опо
даткування з вимогою допусти
ти посадових осіб податковог
о органу до обстеження примі
щень підприємства ТОВ “Торгі
вельна група “Центр”.

Відповідно до абз. “г” п.п. 9.1.2
п. 9.1 ст. 9 Закону України “Про по
рядок погашення зобовязан
ь платників податків перед б
юджетами та державними цільо
вими фондами” адміністратив
ний арешт активів може бути з
астосовано, якщо платник под
атків відмовляється від пров
едення документальної перев
ірки за наявності законних п
ідстав для її проведення або
від допуску посадових осіб п
одаткового органу до. обстеж
ення приміщень, що використо
вуються для одержання доході
в або пов'язані з отриманням і
нших обєктів оподаткуванн
я, електронних контрольно-ка
сових апаратів, комп'ютерних
систем, що застосовуються дл
я розрахунків за готівку або
з використанням карток плат
іжних систем, вагокасових ко
мплексів, систем та засобів ш
трихового кодування.

Поряд з цим, судами попередн
іх інстанцій встановлена від
сутність будь-яких доказів н
а підтвердження відмови пози
вача від допуску посадових о
сіб податкового органу до об
стеження приміщень, що викор
истовуються для одержання до
ходів або повязаних з отри
манням інших обєктів опода
ткування.

В частині посилань відпові
дача на факт порушення позив
ачем п. 8 договору від 14.06.2005 р. №6/05 п
ро зберігання та реалізацію
безхазяйного та іншого майна
як підставу для застосуванн
я адміністративного арешту а
ктивів платника податків, Ви
щий адміністративний суд Укр
аїни звертає увагу на наступ
не.

Згідно п.п. 9.1.1 п. 9.1 ст. 9 Закону Ук
раїни “Про порядок погашення
зобовязань платників пода
тків перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами” ад
міністративний арешт активі
в платника податків є виключ
ним способом забезпечення мо
жливості погашення його пода
ткового боргу.

Судова колегія погоджуєть
ся з думкою судів попередніх
інстанцій про те, що у чинному
законодавстві України відсу
тня така підстава для застос
ування адміністративного ар
ешту активів платника податк
ів як невиконання умов догов
ору чи угоди, укладеної між пл
атником податків та відповід
ним органом податкової служб
и.

Поряд з цим, на виконання ух
вали суду першої інстанції в
ід 10.03.2006 р. щодо зобовязання в
ідповідача надати докази ная
вності у ТОВ “ТГ “Центр” пода
ткового боргу станом на день
прийняття рішення від 25.01.2006 р. №
617 таких доказів не надано.

Стосовно зазначеної відпо
відачем у рішенні від 25.01.2006 р. №61
7 вимоги про допущення посадо
вих осіб податкового органу
до обстеження приміщень пози
вача, Вищий адміністративний
суд звертає увагу на наступн
е.

Згідно положень п.п. 9.3.1 п. 9.1 ст.
9 Закону України “Про порядок
погашення зобовязань плат
ників податків перед бюджета
ми та державними цільовими ф
ондами” арешт активів застос
овується за поданням відпові
дного підрозділу податкової
міліції керівник податковог
о органу (його заступник) може
прийняти рішення про застос
ування арешту активів платни
ка податків, яке надсилаєтьс
я: платнику податків з вимого
ю тимчасової заборони відчуж
ення його активів; іншим особ
ам, у володінні, розпорядженн
і або користуванні яких пере
бувають активи такого платни
ка податків, з вимогою тимчас
ової заборони їх відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Констит
уції України передбачено, що
органи державної влади та ор
гани місцевого самоврядуван
ня, їх посадові особи зобов
язанні діяти лише на підстав
і, в межах та у спосіб, що перед
бачені Конституцією та закон
ами України.

З урахуванням зазначе
ного, Вищий адміністративний
суд України погоджується з в
исновками судів попередніх і
нстанцій про неправомірніст
ь та безпідставність винесен
ня відповідачем рішення №617 пр
о застосування адміністрати
вного арешту активів платник
а податків у звязку з виник
ненням обставин, передбачени
х п.п. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України “
Про порядок погашення зобов
язань платників податків пер
ед бюджетами та державними ц
ільовими фондами”

Згідно ч. 1 ст. 220 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії перевіряє правильність за
стосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм м
атеріального та процесуальн
ого права, правової оцінки об
ставин у справі і не може досл
іджувати докази, встановлюва
ти та визнавати доведеними о
бставини, що не були встановл
ені в судовому рішенні, та вир
ішувати питання про достовір
ність того чи іншого доказу.

Враховуючи вищевикладене,
Вищий адміністративний суд
України дійшов висновку про
те, що судами першої та апеляц
ійної інстанцій належним чин
ом зясовано обставини спра
ви та дано їм належну правову
оцінку. Порушень норм матері
ального чи процесуального пр
ава, які могли призвести до зм
іни чи скасування постанови
Господарського суду м. Києва
від 10.04.2006р. та ухвали Київськог
о апеляційного господарсько
го суду від 31.05.2006 р. у справі №25/82-А
не встановлено.

На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 220, 221-1, 223, 224, 230 К
одексу адміністративного су
дочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Держа
вної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Ки
єва залишити без задоволення
.

Постанову Господарського
суду м. Києва від 10.04.2006 р. та ухвал
у Київського апеляційного го
сподарського суду від 31.05.2006 р. у
справі №25/82-А залишити без змін
.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення, мо
же бути оскаржена до Верховн
ого Суду України за винятков
ими обставинами протягом міс
яця з дня відкриття таких обс
тавин.

Головуючий
(підпис)
О.І. Степашко

Судді
(підпис)
Л.Я. Гончар

(підпис)
М.І. Костенко

(підпис)
Н.Є. Маринчак

(підпис)
О.А. Сергейчук

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар