Справа № 2-а-22696/07
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2008-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Бердичівська, 23, тел.42-24-91
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 липня
2008 р.
Справа № 2-а-22696/07

Категорія -73

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Щавінського В.Р.

при секретарі
Недашківському К.М.,

за
участю представників сторін,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за
позовом
Державної податкової інспекції у Любарському районі

до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Мрія" та Житомирської обласної дирекції
Відкритого акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль"

про зобов"язання
розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Любарському районі звернулася з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія" та Житомирської обласної дирекції Відкритого
акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про зобов"язання
розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, в якій вказала, що в план-графік
проведення документальних перевірок суб"єктів господарювання на ІІ квартал
2007 року було включено ТОВ "Мрія". В ході перевірки було
встановлено, що за юридичною адресою
дане товариство не знаходиться, в зв"язку з чим, ДПІ у Любарському районі
не має змоги провести документальну перевірку ТОВ "Мрія".

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив Житомирську обласну дирекцію Відкритого акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" надати відомості про рух коштів на розрахункових
рахунках ТОВ "Мрія".

Представник ТОВ "Мрія" в
судове засідання не з'явився, неодноразово надіслані повістки з поштовими
повідомленнями про виклик в судове засідання поверталися на адресу суду з
відміткою, що дане підприємство за вказаною адресою не знаходиться.

Представник ЖОД ВАТ "Райффайзен
Банк Аваль" проти позовних вимог не заперечував.

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд приходить до наступних висновків:

Дані правовідносини регулюються
Законом України "Про банки і банківську діяльність" та Законом України
"Про державну податкову службу в Україні".

Як вбачається з матеріалів справи,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія" взяте на облік, як
платник податків, Державною податковою інспекцією у Любарському районі
10.09.1996 року за №12.

На виконання наказу ДПА у
Житомирській області №766 від 11.12.2006 року відділом оподаткування юридичних
осіб ДПІ у Любарському районі було надано висновок по ТОВ "Мрія", з
якого вбачається, що згідно поданої товариством декларації по податку на
прибуток за 2005 рік на початок звітного кварталу за ТОВ "Мрія"
рахувалися основні фонди, балансова вартість яких становила 173,00тис. грн. По
поданій декларації 2005 року вищевказані основні фонди відсутні. В річній декларації по податку на прибуток за 2005 рік
відображені витрати на придбання товарів (робіт, послуг) в сумі 252,60
тис. грн., але разом з тим не відображена балансова вартість запасів на кінець звітного
періоду. Протягом 2006 року товариство показало валовий дохід в сумі 1,2 тис.
грн., в тому числі відобразивши інші доходи.

В зв'язку з вищевикладеним,
Товариство з обмеженою відповідальністю
"Мрія" було включено в план-графік проведення документальних перевірок суб'єктів
господарювання на ІІ квартал 2007 року, затверджений головою ДПА України.

Повідомлення про початок перевірки
надіслано на юридичну адресу товариства та керівнику - ОСОБА_1, який проживає
за адресою: м.Житомир, АДРЕСА_1, рекомендованим листом від 07.04.2007 року, де
вказано термін початку перевірки з 15.04.2007 року по 27.04.2007 року. Листи адресатам
не вручено, в зв'язку з тим, що за вказаною адресою адресат не проживає та
юридична особа відсутня.

16.04.2007 року працівниками відділу
аудиту юридичних осіб ДПІ у Любарському районі складено акт №1/23-01 про
результати перевірки місцезнаходження ТОВ
"Мрія". В ході перевірки було встановлено, що за юридичною адресою,
згідно реєстраційних даних платника, дане товариство не знаходиться. Згідно
відомостей з ЄДР від 23.04.2007 року №4000055 змінено склад
засновників ТОВ "Мрія": ОСОБА_1 - вибув, з 23.04.2007 року засновник
ОСОБА_2 та відповідно відомості від 24.04.2007 року №5000055 змінено
керівника на ОСОБА_2

ОСОБА_2 повідомлення про початок
перевірки надіслано рекомендованим листом за адресою: м.Київ, АДРЕСА_2, від
27.04.2007 року, де вказано термін початку перевірки 08.05.2007 року по
15.05.2007 року, лист адресату вручено 07.05.2007 року, проте, керівник до ДПІ
не з"явився, документи не надав.

Враховуючи викладене, ДПІ у
Любарському районі не має змоги провести комплексну документальну перевірку ТОВ
"Мрія".

Податковий орган звернувся до
Житомирської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" про надання відомостей про рух коштів на
розрахункових рахунках ТОВ "Мрія", які відкриті у даному банку.

Згідно наявної інформації, на
розрахунковий рахунок №260007196, 260001286, 260024205 ТОВ "Мрія", за
період з 01.04.2004 року по 31.12.2006 рік, надійшло грошових коштів на
загальну суму близько 615,50 тис. грн., при цьому сума сплаченого податку на
прибуток становить 0,526 тис. грн. Керівництво товариства з розрахункового
рахунку підприємства перераховують значні суми безготівкових коштів,
безпідставно відображаючи в податковому обліку валові витрати та податковий
кредит, занижуючи таким чином суми податків (податок на прибуток та податок на
додану вартість) до сплати.

У вересні 2007 року надіслано запити
до ЖОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", в доповнення листа №164/10 від
15.05.2007 року, в якому надано довідку про рух коштів по рахунках ТОВ
"Мрія", з вимогою про надання відомостей про основних постачальників
та покупців задіяних по руху коштів, для можливості відслідування проведених
операцій та відповідно якісно провести перевірку. В отриманій відповіді,
дирекція банку відмовила в наданні інформації, посилаючись на банківську таємницю.

Згідно до п.п.4.2.2, п.4.2, ст.4
Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами" контролюючий орган зобов'язаний самостійно
визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо платник
податків не подає у встановлені строки податкову декларацію та дані
документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про
заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у
податкових деклараціях.

Відповідно до ст.62 Закону України
"Про банки і банківську таємницю" інформація щодо юридичних та
фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками:

1) на письмовий запит або з
письмового дозволу власника такої інформації;

2) на письмову вимогу суду або за
рішенням суду;

3) органам прокуратури України,
Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Антимонопольного
комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної
юридичної особи або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності за
конкретний проміжок часу;

4) органам Державної податкової
служби України на їх письмову вимогу з питань оподаткування або валютного
контролю стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної
особи - суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Статтею 11-1 Закону України "Про
державну податкову службу" дано визначення планової перевірки, а саме:
плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо
своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та
зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної
податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків
чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться
така планова виїзна перевірка.

Планова виїзна перевірка проводиться
за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків
за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби
не частіше одного разу на календарний рік.

Статтею 4 Закону України "Про
систему оподаткування" передбачено, що платниками податків і зборів
(обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами
України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Відповідно до статті 9 вищевказаного
Закону платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані:

1) вести бухгалтерський облік,
складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її
зберігання у терміни, встановлені законами;

2) подавати до державних податкових
органів та інших державних органів відповідно до законів декларації,
бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням
і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів);

3) сплачувати належні суми податків і
зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни;

4) допускати посадових осіб державних
податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання
доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок
з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Керівники і відповідні посадові особи
юридичних осіб та фізичні особи під час перевірки, що проводиться державними
податковими органами, зобов'язані давати пояснення з питань оподаткування у
випадках, передбачених законами, виконувати вимоги державних податкових органів
щодо усунення виявлених порушень законів про оподаткування і підписати акт про
проведення перевірки.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем
-фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача
не стягуються.

Враховуючи викладене та взявши до уваги
пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись Законами України „Про банки і банківську
діяльність”, "Про державну податкову службу в Україні", ст. ст. 94, 158-163, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

1.
Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Житомирську обласну дирекцію
Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", розкрити
інформацію, що містить банківську таємницю відносно Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія" (смт.Любар, Житомирська область, код
03061255) шляхом надання роздруківки реєстру електронних платіжних документів
про рух грошових коштів по розрахункових рахунках №260007196, №260001286 та
№ з вказівкою призначення платежу, дати, коду ЄДРПОУ та назви
контрагентів за період з 01.04.2004 року по 31.12.2006 року.

Згідно
ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський
окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
постанови протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
В.Р.Щавінський