Справа № 22-а-5535/08
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня
2008 року

м. Харків

Колегія
суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Бенедик А.П.,

Суддів -
Калиновського В.А., Кононенко З.О.

при секретарі
- Маймулініній А.В.

за участю:

Представник
відповідача - Чуринун Л.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного
суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного УМВС України в Полтавській області на постанову
Київського районного суду м. Полтави від 05.06.2008 року по справі № 2-а-236/08

за
позовом ОСОБА_1

до Головного УМВС України в Полтавській
області

третя
особа: Головне
управління Державного казначейства України
у Полтавській області

про визнання
нечинним наказу, зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1,
звернувся до Київського районного суду м. Полтави
з позовом до Головного УМВС України в Полтавській
області, 3-тя особа: Головне управління
Державного казначейства України у
Полтавській області в якому просив визнати нечинним наказ УМВС України в
Полтавській області від 12.11.2007 року № 201 о/с, яким було змінено пункт
наказу УМВС № 179 о/с в частині виплати
йому грошової допомоги; зобов'язати УМВС України в Полтавській області виплатити
йому одноразову грошову допомогу в сумі 19228,30 грн. та понесені ним судові
витрати.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що з 1984 р. по 1993
р. він проходив військову службу в Збройних Силах України. При звільненні з
військової служби грошової допомоги не отримував.

З 1995 р. по 2006 р. проходив службу в органах внутрішніх
справ, звільнений за станом здоров'я. При звільненні з ОВС начальник ВФРБО УМВС
України в Полтавській області пояснив, що одноразова грошова допомога буде йому
виплачена, якщо він надасть довідку з військової частини про те, що на час
попереднього звільнення така допомога не виплачувалась. Враховуючи викладене,
він був вимушений звертатися за довідкою
протягом кількох місяців у військову частину та архів Міністерства оборони
України, звертався на особистий прийом до начальника УМВС України в Полтавській
області.

На звернення листом від 20.02.2008
року № 4/Б-10/оп йому було ______________________________________________________________________

Справа
№22-а-5535/08
Головуючий 1 інстанції: Яковенко Н.Л. Категорія: 61
Доповідач: Калиновський В.А.

повідомлено про те, що права на отримання
одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 9 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»,
він не має.

Наказом УМВС України в Полтавській області від 12.11.2007
року № 201 о/с було змінено пункт наказу
про звільнення, вказано, що звільнений без права на отримання грошової
допомоги.

В судовому засіданні суду першої інстанції позивач
повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні
адміністративний позов не визнав, вважає, що позивач при попередньому
звільненні з лав Збройних Сил України набув право на отримання грошової
допомоги, а тому при повторному звільненні з органів внутрішніх справ підстави
для виплати такої допомоги відсутні. Просив суд відмовити в задоволенні
позовних вимогОСОБА_1.

Постановою Київського районного суду м.
Полтави від 05.06.2008 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з постановою
суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він
просить скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог
апеляційної скарги відповідач
посилається на порушення судом
першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме: Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»,
Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького
і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», Постанови
Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 року «Про затвердження порядку
обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги
особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей».

Позивач подав заперечення на
апеляційну скаргу в яких, наполягаючи на законності та обґрунтованості
постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без
задоволення.

Колегія
суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача,
перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріли
справи, вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що
позивач ОСОБА_1 відповідно до наказу від 18.12.2006 оку № 179 о/с, звільнений з
органів внутрішніх справ за ст. 64 п. «б» (у запас через хворобу).

Відповідно
до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб», в редакції, що діяла
на час звільнення позивача, військовослужбовцям, крім військовослужбовців
строкової служби, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, при
звільненні із служби за вислугою строку служби, віком, станом здоров'я, у
зв'язку із скороченням штатів або з організаційними заходами в разі неможливості
використання на службі виплачується грошова допомога у розмірі 50 відсотків
місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Частиною
4 ст. ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб», в редакції Закону України, що діяла на час звільнення позивача,
передбачено, що військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим
Законом, у разі повторного їх звільнення зі служби одноразова грошова допомога,
передбачена цією статтею, не виплачується, за винятком тих осіб, які при
першому звільненні не набули права на її отримання.

Крім
того, судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 при звільненні в
запас за наказом МО України від 19.12.1992 року № 01642 за ст. 59 п. «Д», відповідно до
наказу командира в/ч А-0279 від 01 квітня 1993 року № 75 з 31.03.1993 року,
виключений зі списків особового складу частини, всіх видів забезпечення. В
роздаточних відомостях на виплату грошового забезпечення нарахування
одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 не відображено.

Суд першої
інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що,

оскільки ОСОБА_1 при попередньому звільненні з лав Збройних Сил України
права на отримання одноразової грошової допомоги не набув, то він, відповідно
до ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб», має право на отримання такої допомоги при звільненні з органів
внутрішніх справ.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про те,
що позовні вимогиОСОБА_1. підлягають
задоволенню, а наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Полтавській області від 12.11.2007 року № 201 о/с в частині звільнення ОСОБА_1
без права отримання грошової допомоги прийнятий відповідачем не є обґрунтованим
та неправомірним.

Також суд першої інстанції дійшов висновку про
наобхідність зобов'язати ГУ МВС України в Полтавській області виплатити ОСОБА_1
одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового
забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Відповідно до ст. 100 КАС України, пропущення строку на
звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні
адміністративного позову, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Суд першої інстанції зазначив, що представник відповідача
в судовому засіданні не просив суд застосувати строки звернення.

За таких обставин, враховуючи встановлені по справі
обставини, наявність звернень позивача до відповідача в досудовому порядку, суд
першої інстанції не встановив підстав для застосування строків звернення до
адміністративного суду.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками
суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_1
проходив військову службу в Збройних Силах України з 1984 по 1993 рік,
звільнений з військової служби з 31.03.1993 наказом Міністерства оборони
України від 19.12.1992 № 01642 за ст. 59 п. «Д» (службова невідповідність).

З 1995 по 2006 рік проходив службу в органах внутрішніх
справ України. Звільнений з ОВС наказом УМВС України в Полтавській області від
18.12.2006 №179о/с за ст. 64 п. «б» (через хворобу).

Одноразова грошова допомога при звільненні
військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх
справ України зі служби, що є предметом спору, передбачена ст. 9 Закону України
"Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких
інших осіб".

Ч. 4 ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції, що
діяла на момент виникнення спірних правовідносин», тобто на момент звільнення
позивача з органів внутрішніх справ, передбачено, що військовослужбовцям,
особам, які мають право на пенсію за цим Законом, у разі повторного їх
звільнення зі служби одноразова грошова допомога, передбачена цією статтею, не
виплачується, за винятком тих осіб, які при першому звільненні не набули права
на її отримання.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб",
в редакції що діяла на момент звільнення позивача з військової служби
(31.03.1993р.), військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ, які звільняються зі служби, членам сімей відповідних
категорій військовослужбовців, особам начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та пенсіонерам з їх числа, які втратили годувальника,
виплачується допомога в порядку і розмірах, що визначаються Кабінетом Міністрів
України.

Зазначений порядок виплати одноразової грошової допомоги
передбачений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393
"Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і
грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом,
особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам
їхніх сімей".

Пунктом 10 вказаної постанови, в редакції, яка була
чинною на момент звільненняОСОБА_1. з військової
служби, передбачено, що військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової
служби), особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ при
звільненні з військової служби або з органів внутрішніх справ виплачується
грошова допомога у розмірі
5-місячного грошового забезпечення.

Особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам,

військовослужбовцям
надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ, звільненим зі служби за
дискредитацію, або у зв'язку із засудженням за вчинення злочину (в тому числі у
зв'язку із засудженням умовно), грошова допомога, передбачена цим пунктом, не
виплачується. Не підлягає виплаті грошова допомога також: особам офіцерського
складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та
військової служби за контрактом, звільненим з військової служби у зв'язку з
переведенням на службу в органи внутрішніх справ або зарахованим з цих органів
на військову службу.

Колегія суддів зазначає, що, оскільки ОСОБА_1 з
31.03.1993 р. звільнений з військової служби в запас у зв'язку зі службовою
невідповідністю, то відповідно до чинних у той момент вказаних нормативних
актів, він набув право на отримання одноразової грошової допомоги при
звільненні у розмірі 5-місячного грошового забезпечення.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку стосовно
того, що Київським районним судом м.
Полтави зроблено невірний висновок про те,
що ОСОБА_1 при попередньому звільненні зі Збройних Сил України не набув
права на отримання одноразової грошової допомоги, відповідно до ст. 9 Закону
України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб", а тому має право на її отримання при звільненні з ОВС.

Також колегія суддів зазначає, що
законодавством не передбачається обов'язкової умови при повторному звільненні
підтвердження того, що особа отримала одноразову грошову допомогу, а лише
наявність права на її отримання.

Зважаючи на встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку стосовно того, що постанова Київського районного суду м. Полтави від 05.06.2008 року по
справі № 2-а-236/08 прийнята з порушенням матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного вирішення справи і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного УМВС України в Полтавській області на постанову
Київського районного суду м. Полтави від 05.06.2008 року по справі № 2-а-236/08
- задовольнити.

Постанову
Київського районного суду м. Полтави від 05.06.2008 року по справі № 2-а-236/08
за позовом ОСОБА_1 до Головного УМВС України в
Полтавській області, третя особа: Головне управління Державного казначейства
України у Полтавській області про визнання нечинним наказу, зобов'язання вчинити
певні дії
- скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних
вимог.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та
може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання
постанови у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
(підпис) А.П. Бенедик

Судді (підпис) В.А. Калиновський

(підпис) З.О. Кононенко

Повний текст
постанови виготовлено та підписано 22.09.2008 року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного
суду
В.А. Калиновський