Справа № 22-а-188/2008
Суддя: Лядова Т.Р.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

02.10.2008

Справа
№ 22-а-188/08 Попередній № справи 2-а-238/08

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засідання Колб Т.П.

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1- ОСОБА_2, довіреність б/н від 30.09.2008р.;

третьої особи
ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Київським РВ Сімферопольського МУГУ МВС
України в АР Крим 08.01.1998р.;

представника третьої особи
ОСОБА_3 -ОСОБА_4, ордер від 02.10.2008р.;

представники відповідачів
Київської районної Ради м.Сімферополя та

Виконавчого комітету Київської
районної Ради м.Сімферополя не з'явилися;

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1на постанову Київського районного суду м.Сімферополя (суддя Тихопой О.О.)
від 08.04.2008р. у справі № 2а-238/2008р.

за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до Київської районної Ради м.Сімферополя
(бульвар Франко, 25, м.Сімферополь, 95034)

Виконавчого комітету Київської
районної Ради (бульвар Франко, 25, м.Сімферополь, 95034)

третя особа
-ОСОБА_3(АДРЕСА_2)

про визнання рішення протиправним, зобов'язання
здійснити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у листопаді 2006 року
звернувся до Київського районного суду м.Сімферополя з позовом до відповідачів,
просив визнати необґрунтованою відмову виконавчого комітету Київської районної
Ради м.Сімферополя щодо скасування
рішення цього ж виконкому № 701 від 22.02.1994 року, та просив зобов'язати
виконком видати розпорядження, за яким скасувати зазначене рішення № 701 про
затвердження акту вводу до експлуатації будинку № АДРЕСА_2.

У судовому засіданні, при розгляді
справи судом першої інстанції, позивач, уточнивши свої позовні вимоги, просив
суд зобов'язати виконавчий комітет Київської районної ради м.Сімферополя
підготувати відповідні документи для їх внесення на розгляд Київської районної
Ради м.Сімферополя з подальшим прийняттям рішення про скасування рішення
виконкому № 701 від 22.02.1994р.

Крім того, з технічного запису
судового процесу вбачається, що позивач також просив суд визнати незаконною
бездіяльність Київської районної Ради м.Сімферополя, зобов'язав вказаного
відповідача розглянути на пленарному засіданні його заяву з питань скасування
рішення виконкому Київської райради м.Сімферополя № 701 від 22.02.2004р.

Постановою Київського районного
суду м.Сімферополя від 08.04.2008р.
ОСОБА_1. відмовлено в задоволенні позову у повному обсязі з тих підстав,
що питання, за яким прийняте рішення виконкому № 701 від 22.02.1994 року
віднесено до делегованих повноважень, воно може бути скасоване лише у судовому
порядку, у зв'язку з чим, відмова у скасуванні зазначеного рішення є
обґрунтованою, а вимоги позивача безпідставними.

На зазначене рішення від позивача
надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування,
посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального та
матеріального права.

Ухвалою судді Севастопольського апеляційного
адміністративного суду Лядової Т.Р. від 02.09.2008р. відкрите апеляційне
провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1.

Ухвалою судової колегії
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2008р. розгляд
справи призначений на 02 жовтня 2008 рік, 10.30 годин.

Представник позивача підтримав
вимоги апеляційної скарги з наведених у неї підстав.

Третя особа та її представник у
судовому засіданні просили суд відмовити позивачу в задоволенні апеляційної
скарги.

Представники відповідачів у судове
засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним
чином, надали на адресу суду заяву з проханням розглянути справу у їх
відсутність, у своїх запереченнях просять судову колегію залишити апеляційну
скаргу ОСОБА_1. без задоволення, а постанову суду без змін.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС
України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у
відсутність нез'явившихся осіб, визнаючи достатніми для розгляду скарги по суті
наявні в матеріалах справи письмові докази.

Колегія суддів, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду щодо правильності застосування судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин
у справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення
суду скасуванню з ухваленням нової постанови.

Відповідно до ч.1 ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Судом першої інстанції встановлено,
що позивач звернувся до виконкому Київської районної Ради м.Сімферополя зі
скаргою, в якої просив скасувати рішення цього ж виконкому №701 від 22.02.1994р. „Про
затвердження акту вводу до експлуатації
житлового будинку № АДРЕСА_2”.

Листом від 18.04.2006р. посадовою
особою виконкому Київської районної Ради м.Сімферополя позивачу роз'яснено, що
відповідно до вимог ст.59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”
акти органів и посадових осіб місцевого самоврядування визнаються незаконними
лише у судовому порядку, ОСОБА_1.
рекомендовано, у разі порушення оспорюванним рішенням його прав чи
законних інтересів, звернутися з відповідним позовом до суду (арк.с.116).

Виходячи з наступного, суд
приходить до висновку про те, що відсутність у суб'єкта владних повноважень
обов'язку прийняти рішення (вчинити дію) на користь особи, є підставою для
відмови в задоволенні позову про зобов'язання відповідача прийняти це рішення.

Разом з тим, з тексту судового
рішення вбачається, що судом першої інстанції вирішені не всі позовні вимоги,
оскільки судом не дана правова оцінка вимогам позивача стосовно визнання
незаконною бездіяльність Київської райради м.Сімферополя, та покладення на
вказаного відповідача обов'язку прийняти рішення стосовно скасування рішення
№701 від 22.02.1994р.

Вказані порушення є підставою для
скасування рішення в цієї частини та ухвалення нового рішення, оскільки судом
неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи.

Вирішуючи спір щодо вимог про
бездіяльність Київської райради м.Сімферополя, та покладення на вказаного
відповідача обов'язку прийняти рішення, судова колегія вважає можливим
відмовити позивачу в задоволенні цих вимог, у зв'язку з тим, що судом
безперечно встановлено, що позивач не звертався до вказаного суб'єкта владних
повноважень з будь-якою заявою, що свідчить про відсутність у райради обов'язку
вчинити на користь позивача певні дії.

У зв'язку з викладеним, судова
колегія вважає, що постанова суду від 08.04.2008р. підлягає скасуванню з
ухваленням по справі нового рішення про відмову позивачу в задоволенні частини
позовних вимог.

Керуючись ст.195; п.3 ч.1 ст.198;
п.1 ч.1 ст.202; ч.2 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу
ОСОБА_1-задовольнити частково.

2. Постанову Київського районного
суду м.Сімферополя (суддя Тихопой
О.О.) від 08.04.2008р. у справі №
2а-238/2008р. за позовом ОСОБА_1до
Київської районної Ради м.Сімферополя, Виконавчого комітету Київської районної
Ради, третя особа ОСОБА_3про визнання
рішення протиправним, зобов'язання здійснити певні дії -скасувати.

3. Ухвалити нову постанову,
якої ОСОБА_1 відмовити в задоволенні частини позовних вимог про
визнання незаконною бездіяльності Київської районної Ради м.Сімферополя, та
покладення на вказаного відповідача обов'язку прийняти рішення стосовно скасування
рішення № 70/1 від 22.02.1994р.

Постанова суду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту проголошення.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді
підпис
О.В.Дугаренко

підпис
О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Помічник судді
К.В.Краєвська