Справа № 22а-3567/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 3567/08
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 75 інстанції -
№ А28/266-06
У Х В А Л А

24 вересня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді-доповідача - Туркіної Л.П.

суддів -
Юхименко О. В., Проценко О.А.

при секретарі - Резніков Ю. М.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №3248/08-40 від
06.06.2008 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність
від 17.09.2008 р.),

прокуратури - ОСОБА_3 (посвідчення
№ 205),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську клопотання приватного підприємця ОСОБА_4 про поновлення
строку апеляційного оскарження

постанови господарського
суду Дніпропетровської області від 24.07.2007 року

у справі № А28/266-06

за позовом прокурора
Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська

до приватного підприємця ОСОБА_4

про стягнення 1194,85 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2007 р. господарським судом
Дніпропетровської області проголошено вступну та резолютивну частини постанови
у справі №А28/266-06 про часткове задоволення позову прокурора Індустріального
району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного
фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська.

Зазначену постанову оформлено відповідно до ст. 160 КАС
України 26.07.2007 р., направлено апелянту 31.07.2007 р.

Не погодившись із вищезазначеною постановою, відповідач
10.08.2007 р. направив до суду апеляційну скаргу.

10.12.2007 р. ухвалою Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду апеляційна скарга
відповідача залишена без розгляду, як така, що подана з пропуском строку,
передбаченого ст. 186 КАС України. Ухвалу направлено апелянту 25.12.2007 р.

08.01.2008 р. відповідач вдруге звернувся до суду із
апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного
оскарження, посилаючись на неналежне роз'яснення судом першої інстанції його
права на апеляційне оскарження.

Представник апелянта клопотання підтримав. Прокурор та
представник Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська проти клопотання заперечили, посилаючись на належне
роз'яснення судом порядку оскарження судового рішення.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку
підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього кодексу - з
дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Відповідно до ч. 5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з
поважних причин процесуальний строк може бути поновлений судом.

Як свідчать матеріали справи, у
судовому засіданні лише проголошено вступну та резолютивну частини постанови. У
резолютивній частині зазначено, що постанова може бути оскаржена у строки,
передбачені ст. 186 КАС України. Тобто, судом не роз'яснено належним чином
сторонам строку і порядку оскарження постанови суду першої інстанції.

Оскільки
обставини щодо пропуску строку, зазначені апелянтом, підтверджено матеріалами
справи, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання приватного підприємця
ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови господарського
суду Дніпропетровської області від 24.07.2007 р. задовольнити. Поновити строк
апеляційного оскарження зазначеної постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту проголошення.

Головуючий суддя:
Л.П. Туркіна

Судді
О. В. Юхимеенко

О.А. Проценко