Справа № 9/543
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД міста КИЄВА
вул. Десятинна, 4/6
№
Члена Вищої ради юстиції Онопенка
визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Суддя:
судового засідання: Таран Т.К.
Лушнік О.І. (довіреність №
61/0/21-08 від 29.01.2008 р.)
справи:
Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до члена Вищої
ради юстиції Онопенка Василя Васильовича із вимогами визнати дії відповідача
протиправними, зобов'язати надати обґрунтовану відповідь по суті звернення від
07.03.2008 р. та відшкодувати судовий збір.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
в порушення норм Закону України «Про Вищу раду юстиції»відповідачем не виконано
вимоги, викладені в зверненні позивача від 07.03.2008 р.
Відповідач позовні вимоги не
визнає, просить відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю,
оскільки рішення, прийняте за результатом розгляду звернення позивача від
07.03.2008 р., прийнято в межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені
Законом України «Про звернення громадян», Законом України «Про судоустрій
України»та Законом України «Про Вищу раду юстиції».
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору
по суті, суд,
07.03.2008 р. позивач звернувся із
заявою, якою просив, зокрема, Голову Верховного Суду України як члена Вищої
ради юстиції (за посадою) ініціювати питання про прийняття Вищою радою юстиції
рішення про звільнення суддів Верховного Суду України Балюк М.І., Гуменюка
В.І., Бердник І.С., Пшонки М.І., Григорьєвої Л.І., Ляшенко Н.П., Борсукової
В.М. з посади за порушення присяги та розвал судової системи правової держави
Україна, вжити заходів для перегляду заздалегідь неправосудних судових рішень
Верховного Суду України від 29.01.2008 р.

Листом Голови Верховного Суду
України Онопенка Василя Васильовича № 100-1298/0/8-08 від 04.04.2008 р.
повідомлено: звернення розглянуто та повідомлено, що відповідно до вимог статті 356 Цивільного
процесуального кодексу України питання про допуск скарги до провадження у
зв'язку з винятковими обставинами і витребування справи вирішується колегією у
складі семи суддів без виклику осіб, які беруть участь у справі. Скарга
вважається допущеною до провадження, у зв'язку з винятковими обставинами і
справа витребовується, якщо хоча б три судді дійшли висновку про необхідність
цього.

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, що розглядала скаргу заявника,
дійшла висновку про відсутність підстав для перегляду у зв'язку з винятковими
обставинами ухвали апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2007
року, якою відхилено касаційну скаргу у справі за скаргою ОСОБА_1. на постанову
нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

За таких обставин ухвалою
Верховного Суду України від 29 січня 2008 року у допуску до провадження скарги
про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами ухвали апеляційного суду
Донецької області від 20 вересня 2007 року та у витребуванні справи відмовлено.
Указана ухвала оскарженню не відлягає. Повторний перегляд судових рішень у
цивільних справах у зв'язку з винятковими обставинами цивільним процесуальним
законом не передбачений. З огляду на викладене, підстав для ініціювання
звільнення вказаних заявником суддів Верховного Суду України не вбачається.

Вивчивши матеріали справи та
заслухавши пояснення сторін у справі суд встановив, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають з наступних підстав.

У відповідності до частини другої
статті 19 Конституції України (№ 254к/96-ВР від 28.06.1996р.) органи державної
влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Ст. 40 Конституції України
встановлено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові
звернення або особисто звертатися до органів державної влади, що зобов'язані
розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом
строк.

Закон України "Про звернення
громадян" від 2 жовтня 1996 року393/96-ВР регулює питання практичної
реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в
органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції
про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії
посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам
України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами,
для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого
самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм
власності, для відстоювання своїх прав і
законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Статтею 1 Закону України "Про
звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів
державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств,
установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації,
посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями,
скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст. 7 Закону України
"Про звернення громадян" визначено, що звернення, оформлені належним
чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та
розгляду.

Положеннями статті 15 Закону
України «Про звернення громадян»встановлено, що органи державної влади,
місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи
підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань
громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані
об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати
рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання,
повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду
заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці
заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях)
питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Відповідно до статті 20 Закону
України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін
не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують
додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх
отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання
неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації
або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що
повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення
питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу
громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею
терміну.

Звернення громадян, які мають
встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Закон України «Про судоустрій
України»від 7 лютого 2002 року N 3018-III визначає правові засади організації
судової влади та здійснення правосуддя в Україні, систему судів загальної
юрисдикції, основні вимоги щодо формування корпусу професійних суддів, систему
та порядок здійснення суддівського самоврядування, а також встановлює загальний
порядок забезпечення діяльності судів та регулює інші питання судоустрою.

Відповідно до положень статті 50
Закону України «Про судоустрій України»Голова Верховного Суду України за
посадою входить до складу Вищої ради юстиції.

Пунктом четвертим частини 1 статті
30 Закону України «Про Вищу раду юстиції»встановлено, що до Вищої ради юстиції
з пропозицією про прийняття подання про звільнення судді з посади можуть
звернутися, зокрема, член Вищої ради юстиції.

Член Вищої ради юстиції, який
порушив питання перед Вищою радою юстиції про звільнення з посади судді, не
бере участі в голосуванні при прийнятті рішення.

Аналізуючи викладені вище обставини
в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не
підлягають, оскільки звернення, рішення про результат розгляду якого позивач
оскаржує, розглянуто у встановлені Законом України «Про звернення
громадян»строки. При цьому, щодо оскарження позивачем змісту такого рішення,
суд зауважує, що відповідно до положень статті 30 Закону України «Про Вищу раду
юстиції»член Вищої ради юстиції може звернутися до Вищої ради юстиції з
пропозицією про прийняття подання про звільнення судді з посади. Отже, вказаною
нормою не зобов'язано члена Вищої ради юстиції вносити таке подання, а надано
відповідне право.

З огляду на викладені вище
обставини, адміністративний позов задоволенню не підлягає, оскільки звернення
позивача від 07.03.2008 р. розглянуто відповідно до норм Закону України «Про
звернення громадян», Закону України «Про Вищу раду юстиції»з наданням
обґрунтованої та предметної відповіді у встановлені строки.

Частиною 1 ст. 9 КАС України
встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування,
їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд також бере до уваги, що згідно
з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті
(вчинені) вони зокрема:

1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з
метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення
дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для
прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це
рішення (дія);

9)
з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10)
своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються вимоги
та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

Зважаючи на всі наведені обставини
в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не
підлягають.

З огляду на те, що позовні вимоги
судом не задоволені, судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду,
відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163
КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст.
254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному
обсязі за правилами, встановленими ст.
ст. 185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О.В. Кротюк