overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-37793/06
Суддя: Матолич С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2008 року
К-37793/06

Суддя Вищого адміністративного суду України Матолич С.В.,
перевіривши відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційної скарги Приватного підприємця ОСОБА_1на ухвалу
Луганського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2006 року у
справі за позовом Приватного підприємцяОСОБА_1до Управління пенсійного фонду
України в Попаснянському районі, -

в с т а н о в и в :

Приватний підприємець
ОСОБА_1звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною
скаргою на ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 23 листопада
2006 року у справі за позовом Приватного підприємцяОСОБА_1до Управління
пенсійного фонду України в Попаснянському районі.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що
до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

В порушення вимог ст. 213 КАС України до касаційної скарги, Приватним
підприємцем ОСОБА_1, не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Частиною 6 статті 214 КАСУ передбачено, що до касаційної скарги, не
оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України, що є підставою для залишення її без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 213, 214, ч. 3 ст. 230
Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1на ухвалу
Луганського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2006 року у
справі за позовом Приватного підприємцяОСОБА_1до Управління пенсійного фонду
України в Попаснянському районі залишити без руху та встановити строк до 29
лютого 2008 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали, матеріали касаційної
скарги буде повернуто скаржнику.

Ухвала остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду Матолич
С.В.

України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01010 Україна, місто Київ, вулиця Московська, 8

___.___.2008 № К-37793/06

Приватному підприємцю ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Направляється копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 14
січня 2008 року про залишення касаційної скарги, Приватного підприємця
ОСОБА_1на ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 23 листопада
2006 року у справі за позовом Приватного підприємцяОСОБА_1до Управління
пенсійного фонду України в Попаснянському районі, без руху.

Додаток : копія ухвали.

Суддя

Вищого
адміністративного суду Матолич
С.В.

України
Справа № к-37680/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської
області від 21 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції
про визнання незаконним рішення державного виконавця про закриття виконавчого
провадження, -

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги, оскаржуваною ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2006 року ОСОБА_1
було відмовлено в роз'ясненні ухвали колегії суддів апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 листопада 2006 року та у внесенні до неї
виправлень, ухвалених по даній справі.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення
норм процесуального права, просить зазначену ухвалу від 21 грудня 2006 року
скасувати, а справу в цій частині направити на новий апеляційний розгляд.

Оскільки касаційна скарга подана з дотриманням строків
касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України, то відсутні перешкоди для її прийняття до провадження Вищого
адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Враховуючи те, що ухвалою судді Вищого адміністративного
суду України від 11 лютого 2008 року було відкрито касаційне провадження по
даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 12 липня 2006 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2006 року, то на підставі ст.
116 та ч.2 ст. 211 КАС України, ці скарги підлягають об'єднанню в одне
провадження.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 116, 211, 213,
215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня
2006 року та об'єднати його з провадженням відкритим за його ж касаційною
скаргою на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду від 12 липня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2006 року;

2. Встановити особам, які беруть участь у справі,
десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання
копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко
Справа № к-37656/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Панченко О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. 213 КАС України
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду м. Севастополя від 16
листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури
Балаклавського району м. Севастополя, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що постановою
Балаклавського районного суду міста Севастополя від 13 вересня 2006 року позов
ОСОБА_1. було задоволено та визнано неправомірною бездіяльність прокуратури
Балаклавського району м. Севастополя в частині виконання вимог закону при
перевірці обставин смертіОСОБА_2

Постановою апеляційного суду м. Севастополя від 16
листопада 2006 року апеляційну скаргу прокуратури Балаклавського району було
задоволено частково та скасовано постанову суду першої інстанції, а провадження
по справі закрито через непідвідомчість спору судам адміністративної
юрисдикції.

Не погоджуючись із рішенням апеляційного суду та
посилаючись на порушення норм процесуального права, позивач просить зазначену
постанову апеляційного суду м. Севастополя від 16 листопада 2006 року скасувати
та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 213 КАС України, до у
касаційній скарзі зазначаються: ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка
подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери
засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Зазначену вимогу закону заявником не виконано

У відповідності з ч.6 ст. 214 КАС України, до
касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею
213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з
якою скарга підлягає залишенню без руху і встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108,
213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
апеляційного суду м. Севастополя від 16 листопада 2006 року - залишити без руху
та надати термін для усунення недоліків шляхом подачі уточнень, що мають
надійти до суду не пізніше 15 лютого
2008 року;

2. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 КАС
України є підставою для повернення скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І. Панченко
Справа № к-37431/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Панченко О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. 213 КАС України
касаційну скаргу представника Житомирського обласного інформаційно-аналітичного
центру медичної статистики ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 28 листопада 2006 року, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що ухвалою
апеляційного суду Житомирської області від 28 листопада 2006 року Житомирському
обласному інформаційно-аналітичному центру медичної статистики було відмовлено у поновленні строку на
апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 26
вересня 2006 року.

Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду та посилаючись
на неналежну оцінку судом документів, які є в матеріалах справи, представник
відповідача просить скасувати зазначене судове рішення, а справу направити для
продовження розгляду до суду апеляційної інстанції .

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 213 КАС України, до у
касаційній скарзі зазначаються: ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка
подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери
засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ч.5 ст. 213 КАС України, до
касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанції.

Зазначені вимоги закону заявником не виконано.

У відповідності з ч.6 ст. 214 КАС України, до
касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею
213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з
якою скарга підлягає залишенню без руху і встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108,
213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного
суду Житомирської області від 28 листопада 2006 року - залишити без руху та
надати термін для усунення недоліків шляхом подачі уточнень і додаткових
документів, що мають надійти до суду не пізніше 15 лютого 2008 року;

2. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 КАС
України є підставою для повернення скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І. Панченко
Справа № к-37405/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від 08 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області у справі за позовомОСОБА_1 до Самбірської міської ради
Львівської області про визнання незаконним рішення №22 від 17.03.2004 року, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що оскаржуваними
судовими рішеннями було задоволено позов ОСОБА_1. та визнано нечинним п.п.
1.25, 1.25.1 рішення Самбірської міської ради Львівської області №22 від
17.03.2004 року "Про передачу і надання у власність та оренду земельних
ділянок" в частині передачі ОСОБА_2,ОСОБА_3(спільна часткова власність) по
вулиціАДРЕСА_1 ділянки площею 788 кв.м. для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських будівель і споруд у власність та затвердження
плану цієї присадибної ділянки.

В касаційній скарзі ОСОБА_3., посилаючись на порушення
судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення
судів попередніх інстанцій, а провадження по справі закрити.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних
підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 213 КАС України, у касаційній
скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Відповідно до ч.5 ст. 213 КАС України, до касаційної
скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Заявниця оскаржуючи рішення судів обох інстанцій,
посилається на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 вересня 2006
року, від 13 листопада 2006 року і, разом з цим, приєднала копію ухвали від 02
жовтня 2006 року, тобто скарга оформлена з порушенням ст. 213 КАС України.

У відповідності з ч.6 ст. 214 КАС України, до касаційної
скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою скарга
підлягає залишенню без руху і встановлюється строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 213, 214
КАС України, -

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без руху і надати
термін для усунення недоліків, шляхом подачі уточнень, що мають надійти до суду
не пізніше 22 лютого 2008 року;

2. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 КАС України,
є підставою для повернення касаційної скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко
Справа № к-37356/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Бутенка В.І., Панченка О.І., Лиски Т.О., Сороки М.О., Штульмана І.В.,

заслухавши
суддю-доповідача Панченка О.І. про проведення підготовчих дій до розгляду
касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від
18 липня 2006 року й ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 28 серпня
2006 року та заявленого ним клопотання про поновлення строку на касаційне
оскарження зазначених рішень у справі за скаргою ОСОБА_1 до Вінницької
екологічної інспекції про скасування постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,

встановила:

Як вбачається із касаційної скарги, ухвалою Ленінського
районного суду м. Вінниці від 18 липня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 до
старшого державного інспектора Вінницької екологічної інспекції про відміну
постанови №32-1/89 від 16.06.2006 р. про накладення адміністративного штрафу в
розмірі 51 грн. визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 28
серпня 2006 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження
вказаного рішення суду першої інстанції відхилено, а апеляційну скаргу залишено
без розгляду.

В поданій касаційній скарзіОСОБА_1, посилаючись на
порушення норм процесуального права, просить ухвалені по справі судові рішення
скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Проте касаційна скарга подана з пропуском строку, у
зв'язку з чим заявником внесено клопотання про його поновлення, яке відповідно
до ч.2 ст. 102 КАС України належить вирішувати в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 102, 215 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне
оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 липня 2006 року
й ухвали апеляційного суду Вінницької області від 28 серпня 2006 року
призначити до розгляду на 1200 годину 27 березня 2008 року
в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Судді:

Бутенко В.І. Панченко
О.І. Лиска Т.О. Сорока М.О. Штульман І.В.
Справа № к-37307/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Панченко О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. 213 КАС України
касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від
09 листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до Закарпатського управління
міграційної служби про скасування рішення від 11 серпня 2006 року та
зобов'язання прийняти документи для вирішення питання про надання статусу
біженця, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що постановою
Ужгородського міськрайонного суду від 13 вересня 2006 року в задоволенні позову
ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від
09 листопада 2006 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції залишено без задоволення.

Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду та
посилаючись на неналежну оцінку судом причин пропуску строку, позивач просить
скасувати ухвалене ним рішення та поновити йому строк на апеляційне оскарження
постанови Ужгородського міськрайонного суду від 13 вересня 2006 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 213 КАС України, у
касаційній скарзі зазначаються: ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка
подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери
засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Зазначену вимогу закону заявником не виконано

У відповідності з ч.6 ст. 214 КАС України, до
касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею
213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з
якою скарга підлягає залишенню без руху і встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108,
213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного
суду Закарпатської області від 09 листопада 2006 року - залишити без руху та
надати термін для усунення недоліків шляхом подачі уточнень, що мають надійти
до суду не пізніше 15 лютого 2008
року;

2. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 КАС
України є підставою для повернення скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І. Панченко
Справа № к-3718/07
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., перевіривши на відповідність вимогам статті 213 КАС України касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 17
жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 січня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Хустської міської
ради, третя особа без самостійних вимог -ОСОБА_2, про зобов'язання надати
дозвіл на виготовлення виконавчої документації на самочинно збудовану кухню та
визнання за позивачкою права власності на неї, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що постановою Хустського
районного суду від 17 жовтня 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного
суду Закарпатської області від 18 січня 2007 року, у задоволенні позову
ОСОБА_1було відмовлено.

В касаційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення
судами обох інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить
постановлені по справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст. 213 КАС України, до касаційної
скарги додається документ про сплату судового збору або про звільнення від
сплати такого.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 3 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України, до набрання чинності законом, який регулює
порядок і розмір судового збору, розмір судового збору визначається відповідно
до Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”.

На порушення зазначених вимог до касаційного скарги не
додано документ про сплату судового збору чи про звільнення від сплати такого.

У відповідності з ч.6 ст. 214 КАС України, до касаційної
скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою скарга
підлягає залишенню без руху і встановлюється строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 213, 214
КАС України, -

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хустського
районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської області від 18 січня 2007 року - залишити без
руху та надати термін для усунення недоліків до 11 липня 2008 року;

2. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 КАС України є
підставою для повернення скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко
Справа № к-37109/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційну скаргу
ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1на постанову Керченського міського суду від 24
травня 2006 року та ухвалу апеля­ційного суду АР Крим від 08 листопада 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1до державного виконавця Державної виконавчої
служби у м. Керч АР Крим про скасування постанов про відкриття виконавчого
провадження та про стягнення з боржника виконавчого збору, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що постановою
Керченського міського суду від 24 травня 2006 року, залишеною без змін ухвалою
апеля­ційного суду АР Крим від 08 листопада 2006 року, в задоволенні
позовуОСОБА_1. було відмовлено.

В касаційній скарзі представник позивача, посилаючись на
порушення норм процесуального права, просить постановлені по справі судові
рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних
підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 213 КАС України (в редакції від
16.03.06), у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса
особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 215 КАС України, суддя
після відкриття касаційного провадження надсилає копії ухвали особам, які
беруть участь у справі.

В поданій скарзі заявником не зазначено адреси осіб, які
беруть участь у справі, що робить неможливим повідомлення останніх про наслідки
розгляду скарги та надіслання їм копій касаційної скарги у разі відкриття
провадження у справі і тягне за собою порушення вимог ст. 215 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 213, 214
КАС України, -

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Керченського
міського суду від 24 травня 2006 року та ухвалу апеля­ційного суду АР Крим від
08 листопада 2006 року - залишити без руху і надати термін для усунення
недоліків, шляхом подачі уточнень, що мають надійти до суду не пізніше 15
лютого 2008 року;

2. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 КАС України,
є підставою для повернення касаційної скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко