Справа № 22-а-1047/2008
Суддя: Ілюхіна Г.П.
Дата ухвалення: 2008-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

про відмову у
відкритті апеляційного провадження

03.10.2008

Справа № 22-а-1047/08 Попередній №
справи 4-с-5/08

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Ілюхіна Г.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_1на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя
Володарець Н.М.) від 29.05.2008 у справі № 4-с-5/08

за позовом: ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

ОСОБА_2(АДРЕСА_1)

до: Державної виконавчої служби у м.Євпаторія (пр. Леніна, б.54, м.Євпаторія,
Автономна Республіка Крим, 97400)

Державного виконавця Державної виконавчої
служби у м.Євпаторія Мамедова Тайсіна Сеідовича (пр. Леніна, б.54, м.Євпаторія,
Автономна Республіка Крим, 97400)

Начальника Державної виконавчої
служби у м.Євпаторія Бондарчук Валентини Андріївни (пр. Леніна, б.54,
м.Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97400)

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Євпаторійського
міського суду Автономної Республіки Крим від 29.05.2008 в порядку статті 102
Кодексу адміністративного судочинства України продовжено строк для усунення
недоліків уточненої позовної заяви
ОСОБА_1та ОСОБА_2до Державної виконавчої служби у м.Євпаторія,
Державного виконавця Державної виконавчої служби у м.Євпаторія Мамедова Тайсіна
Сеідовича, Начальника Державної виконавчої служби у м.Євпаторія Бондарчук
Валентини Андріївни про визнання дій неправомірними, - до 30.06.2008.

01.07.2008 на адресу
Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від ОСОБА_1та ОСОБА_2надійшла заява про
апеляційне оскарження ухвали суду від 29.05.2008, апеляційна скарга на ухвалу
надійшла 04.07.2008, позивачі просять скасувати ухвалу суду першої інстанції
від 29.05.2008 про продовження строку
для усунення недоліків уточненої позовної заяви.

Згідно з частиною другою
статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої
інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови
суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення
на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду
першої інстанції.

Законодавець визначив, що
ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені тільки у випадках, коли це
прямо встановлено Кодексом адміністративного судочинства України. Це в
основному ухвали, які перешкоджають судовому провадженню або пов'язані зі
зверненням рішення суду до виконання.

Статтею 102 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний
строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи,
яка бере участь у справі. Питання про продовження пропущеного строку суд
вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Ухвала суду про відмову в продовженні пропущеного процесуального строку
може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі.

Можливість оскарження
ухвали про продовження процесуального строку, встановленого судом, зокрема про
продовження строку для усунення недоліків уточненої позовної заяви не
передбачається, оскільки прийняття такої ухвали не перешкоджає правам інших
осіб на судовий захист.

Відповідно до статті 189
Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті
187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття
апеляційного провадження. Ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або
відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в
касаційному порядку.

На підставі викладеного та
враховуючи, що статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України не
передбачена можливість оскарження ухвали про продовження строку для усунення
недоліків уточненої позовної заяви, суд вважає, що є перешкоди для відкриття
апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_1на ухвалу
Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 29.05.2008 про
продовження строку для усунення недоліків уточненої позовної заяви, що є
підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 109,
185, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті
апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_1на ухвалу
Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Володарець Н.М.) від 29.05.2008 про
продовження строку для усунення недоліків уточненої позовної заяви ОСОБА_1та ОСОБА_2до Державної виконавчої
служби у м.Євпаторія, Державного виконавця Державної виконавчої служби у
м.Євпаторія Мамедова Тайсіна Сеідовича, Начальника Державної виконавчої служби
у м.Євпаторія Бондарчук Валентини Андріївни про визнання дій неправомірними у
справі № 4-с-5/08.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено
в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з
якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом,
а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Суддя
підпис
Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Помічник судді
К.В.Бендус