Справа № К-32355/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі:
головуючого: Смоковича М.І.
суддів:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу прокуратури Донецької області на ухвалу
апеляційного суду Донецької
області від 08 вересня 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області про визнання
дій незаконними і відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прокуратури Донецької області про визнання
незаконними дій, які полягають у
неналежному виконанні покладених
на відповідача обов'язків, яке
призвело до порушення
його прав, як громадянина
України, і відшкодування моральної
Ухвалою судді Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 28 липня 2006 року адміністративний позов
ОСОБА_1повернуто позивачу у зв'язку
з непідсудністю справи цьому суду.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 08 вересня 2006 року ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28 липня
2006 року скасовано, справу направлено
до суду першої
інстанції для розгляду
по суті позовних вимог.
У касаційній скарзі прокуратура
Донецької області, не погоджуючись з
постановленим у справі рішенням апеляційного суду, посилається на порушення
судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і
залишити в силі ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28 липня
Заслухавши доповідь судді щодо обставин,
необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи
касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та
застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню за таких підстав.
адміністративний позовОСОБА_1.
суддя районного суду
виходив з того, що
справа підлягає розгляду за місцем проживання
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративні справи з
приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання
(перебування, знаходження) позивача.
Згідно зі статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.
З наявних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 звернувся
до суду
з позовом про визнання
незаконними рішень, дій та
бездіяльності прокуратури Донецької
області, які стосуються інтересів
При цьому, позивач, який є суддею апеляційного суду Донецької області, зазначив в
позовній заяві не своє місце проживання чи перебування, а місцезнаходження установи, в якій він працює,
що розташована на території
Ворошиловського району м. Донецька.
судді районного суду, апеляційний суд виходив з того, що позивач перебуваючи
на посаді судді
апеляційного суду Донецької
області, правильно звернувся до
зазначеного суду, оскільки
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і в
позовній заяві зазначав саме
апеляційного суду погодитись
статтею 3 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце перебування це адміністративно-територіальна одиниця, на
території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце
адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком
понад шість місяців на рік.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців» місцезнаходження юридичної особи
- адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).
зазначене, суддя
Ворошиловського районного суду м. Донецька дійшов обґрунтованого висновку про повернення позовної
заяви позивачу відповідно до
вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України у зв'язку з
непідсудністю її цьому
адміністративному суду, оскільки позов подано з
порушенням територіальної підсудності не за
місцем проживання (перебування)
наведеного, колегія суддів
вважає, що у апеляційного суду не було законних підстав для скасування ухвали
районного суду, а тому ухвала апеляційного суду Донецької області
від 08 вересня 2006 року є
помилковою і підлягає скасуванню з
залишенням в силі ухвали судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від
28 липня 2006 року.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 226, 230,
231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Касаційну скаргу прокуратури Донецької області задовольнити.
Ухвалу апеляційного суду Донецької області від 08 вересня 2006 року скасувати, а ухвалу судді
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Донецької
області про визнання
дій незаконними та
відшкодування моральної шкоди залишити в силі.
Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з
підстав, передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: