Справа № 22а-4598/08
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2008
року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:

головуючого-судді
- Яворського І.О.,

суддів - Носа
С.П., Любашевського В.П.,

при секретарі
судового засідання - Козирі В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою - Управління
праці та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області

на постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 18 грудня 2007 року у справі № 2а-59/07

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Нетішинської міської
ради Хмельницької області

про стягнення заборгованості з виплати щорічної допомоги на
оздоровлення, -

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1.
звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області
(далі - Управління), просив стягнути з відповідача на його користь недоплачені
суми виплати щорічної допомоги на оздоровлення, за 2004-2007 роки в розмірі
6518,30 грн., передбаченої ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою
Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 грудня 2007 року позов
задоволено частково. Постанова мотивована наступним. Виходячи з загальних засад
пріоритетності законів над урядовими нормативними актами, при вирішенні даного
спору підлягають застосуванню положення ст. 48 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», а не постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року №
562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». Тому позивачу повинна виплачуватись щорічна
допомога на оздоровлення в розмірах, встановлених Законом. За 2004-2007 роки
підлягає стягненню на користь позивача недоплачена щорічна допомога на
оздоровлення згідно з ст. 48 Закону, в розмірі 6518,30 грн.

Постанову
в апеляційному порядку оскаржив відповідач - Управління праці та соціального
захисту населення Виконавчого комітету
Нетішинської міської ради Хмельницької області, вважає що остання винесена з
порушенням норм матеріального права, просить постанову скасувати та прийняти
нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, з підстав,
викладених в апеляційній скарзі.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи,
правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно
до ч. ч. 2-4 ст. 9 КАС України суд вирішує справи на підставі Конституції та
законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти,
прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або
іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Оскільки
положення Постанови Кабінету міністрів України від 26.07.1996 року № 836 «Про
компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» (із змінами та доповненнями) суперечать вимогам ст. 48 Закону
України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», а Закон має вищу юридичну силу, ніж постанова
Кабінету Міністрів України, то при вирішення спірних правовідносин слід
керуватись нормами Закону, що правильно було зроблено судом першої інстанції.

Кабінет
Міністрів України не уповноважений зменшувати встановлені Законом конкретні
розміри доплат, пенсій і компенсацій, зокрема, допомоги на оздоровлення.
Навпаки, у ч. 1 ст. 67 Закону України «Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зазначено, що ці
розміри підвищуються Кабінетом Міністрів України відповідно до зміни індексу
вартості життя і зростання мінімальної заробітної плати. Пільги, компенсації,
гарантії є видом соціальної допомоги і складовою конституційного права на достатній
життєвий рівень, тому звуження підзаконним актом їх обсягу, встановленого
Законом, є недопустимим.

Посилання відповідача на відсутність
бюджетних асигнувань для виплати вказаної вище допомоги, як на підставу відмови
її виплати у розмірах, встановлених Законом, є неправомірним, оскільки
відсутність коштів в державному бюджеті не є підставою для невиконання державою
своїх зобов'язань, в даному випадку щодо реалізації соціальних гарантій
громадян. Така позиція узгоджується із практикою Європейського суду з прав
людини. Зокрема в п. 26 рішення від 08.11.2005 року у справі ОСОБА_2 проти
України, заява № 63134/00, Суд зазначив, що не приймає аргумент Уряду щодо
бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на
відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань. Відповідно до ст. 17 Закону країни «Про
виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»
суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело
права.

За таких обставин оскаржувана
постанова є законною та обґрунтованою, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно
до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206,
254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Нетішинської міської
ради Хмельницької області залишити без задоволення.

Постанову
Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 грудня 2007 року у
справі № 2а-59/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про
стягнення заборгованості з виплати щорічної допомоги на оздоровлення - залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий І.О.Яворський

Суддя
С.П. Нос

Суддя
В.П.
Любашевський