Справа № 2-а-31/07
Суддя: Хоминець М.М.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-31 2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
липня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської
області

в складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Тисменицького району
про визнання неправомірною бездіяльності щодо реагування на заяву про злочин, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до
відповідача про визнання неправомірною бездіяльності щодо реагування на його
заяву про злочин. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 24.04.2007 р. він
звернувся в прокуратуру Тисменицького району із заявою стосовно імовірно
вчиненого злочину Тисменицьким РВ УМВС. До цього часу відповідач з невідомих
причин не відреагував на його заяву, що є порушенням вимог ч.2 ст.97 КПК
України. Відповідач в порушення вимог ст.40 Конституції України, ст.ст. 19,20
Закону України "Про звернення громадян", ст.32 Закону України
"Про інформацію" взагалі не надав йому відповіді на звернення. Просив
визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо реагування на його заяву
та зобов'язати відповідача забезпечити його копією постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи по його заяві про імовірно вчинений Тисменицьким
РВ УМВС злочин.

Позивач у судовому засіданні свій позов підтримав і
просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлений
позов визнав частково і пояснив, що у заяві позивача від 24.04.2007 р. про
імовірне вчинення злочину службовими особами Тисменицького РВ УМВС не вбачалось
достатніх даних для прийняття рішення у порядку ст.97 КПК України, тому заява
позивача розглянута у загальному порядку, передбаченому Законом України «Про
звернення громадян». Сам позивач, якого 08.05.2007 р. в процесі проведення
перевірки по його заяві, викликали в прокуратуру, відмовився від дачі пояснень
та надання будь-якої інформації щодо його звернення в правоохоронні органи про
скоєння злочину МП "Крокуси" і ТзОВ "Тис" та відомі йому
факти проведення дослідчої перевірки з цих питань. Згідно вимог ст.ст. 19, 20
вказаного закону позивачу 24.05.2007 р. надіслано письмову відповідь на його
заяву, що підтверджується відповідним записом в журналі реєстрації вихідної
кореспонденції. Тому бездіяльності з боку прокуратури немає. Не заперечував
проти часткового задоволення позову стосовно зобов'язання прокуратури вирішити
заяву позивача у порядку ст.97 КПК України.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що позивач 24.04.2007 р. звернувся в
прокуратуру Тисменицького району із заявою стосовно імовірно вчиненого
Тисменицьким РВ УМВС злочину, де просив порушити кримінальну справу по факту
невиконання Тисменицьким РВ УМВС постанови Тисменицького районного суду від
20.02.2006 р. (а.с.2). Відповідач провів перевірку заяви позивача і 24.05.2007
р. надіслав останньому письмову відповідь у порядку, передбаченому Законом
України «Про звернення громадян» (а.с.9). За таких обставин суд не вбачає
бездіяльності з боку відповідача щодо реагування на заяву позивача, тому вимога
позивача про визнання неправомірною такої бездіяльності відповідача не підлягає
до задоволення.

2

При
цьому суд вважає, що заява позивача мала бути розглянута відповідачем
відповідно до вимог ст.97 КПК України, а не в
загальному порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян». Тому відповідача слід
зобов'язати прийняти по заяві позивача рішення у порядку ст.97 КПК України.

На підставі наведеного, відповідно
до ст.97 КПК України, керуючись ст.ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Зобов'язати прокуратуру Тисменицького
району прийняти рішення у порядку ст.97 КПК України по заяві ОСОБА_1 про злочин від 24 квітня
2007 року.

В решті позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було
подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
строк, постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
постанови суду до Львівського адміністративного апеляційного суду може бути
подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються через Тисменицький
районний суд.