Справа № К-8287/06
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2008-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

К-8287/06
ЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКР
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:
Головуючого Шипуліної Т
.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Голубє
вої Г.К., Костенка М.І., Маринчак
Н.Є.,
при секретарі: Євтушевсько
му В.М.,
за участю представників:
від позивача Матвєєва С.Е
.,

розглянула у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу ДПІ у м. Южному на ріше
ння Господарського суду Одес
ької області від 04.04.2005 року та п
останову Одеського апеляцій
ного господарського суду від
09.06.2005 року по справі № 3/8-05-165 з
а позовом ДП «Трансбункер-Юг
» до ДПІ у м. Южному про визнан
ня недійсним податкового пов
ідомлення-рішення.

Заслухавши доповідь судд
і Шипуліної Т.М., пояснення ос
іб, які зявились в судове за
сідання, перевіривши доводи
касаційної скарги щодо дотри
мання правильності застосув
ання судами першої та апеляц
ійної інстанцій норм матеріа
льного та процесуального пра
ва, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Господарського с
уду Одеської області від 04 кві
тня 2005 року, залишеним без змін
постановою Одеського апеляц
ійного господарського суду в
ід 09 червня 2005 року, позовні вим
оги ДП «Трансбункер-Юг» до ДП
І у м. Южному задоволено, визна
но недійсним податкове повід
омлення-рішення № /0/50 від 24.02.20
04 року.

Не погоджуючись з зазначен
ими судовими рішеннями, відп
овідач 07 липня 2005 року звернувс
я з касаційною скаргою до Вищ
ого господарського суд Украї
ни, який своєю ухвалою від 14 ли
стопада 2005 року на підставі ро
зділу VII Прикінцевих та перехі
дних положень Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни направив її до Вищого ад
міністративного суду Україн
и.

Ухвалою Вищого адміністра
тивного суду України від 17.08.2006 р
оку касаційна скарга прийнят
а до провадження суду, по ній в
ідкрито касаційне проваджен
ня.

В касаційній скарзі ДПІ у м.
Южному просить скасувати су
дові рішення та постановити
нове про відмову в задовол
ені позову, посилаючись на по
рушення судами норм матеріал
ьного права, а саме, судами при
вирішенні справи були непра
вильно застосовані п.п.6.2.2 п.6.2 ст
.6 Закону України «Про податок
на додану вартість».

На підставі досліджених в с
удовому засіданні з дотриман
ням норм процесуального прав
а доказів, судом було встанов
лено, що підставою для прийня
ття спірного податкового пов
ідомлення-рішення № /0/50 від
24.02.2004 року про зменшення відє
много значення податкового з
обовязання з ПДВ на суму 33315 г
рн. стали результати тематич
на перевірка правильності об
числення та своєчасності вне
сення до бюджету сум податку
на додану вартість ДП «Транс
бункер Юг» за період з 01.09.2003р
. по 30.09.2003р., які були відображенн
і в акті № 263/23/1133/1008/31154105 від 19.12.2003 року.

Зазначеним актом встановл
ено порушення позивачем вимо
г п.п.6.2.2 п.6.2 ст.6 Закону України «П
ро податок на додану вартіст
ь».

Задовольняючи позовні вим
оги та визнаючи недійсним по
даткове повідомлення-рішенн
я, суди виходили з наступного
.

Відповідно до п.п.6.2.2, п.п.6.2.4 п.6.2 с
т.6 Закону України «Про подато
к на додану вартість», за нуль
овою ставкою оподатковуютьс
я операції з поставки, зокрем
а, робіт, послуг для використа
ння та споживання за межами м
итної території, а також нада
ння транспортних послуг пере
везення вантажів за межами м
итного кордону України.

Судами попередніх інстанц
ій встановлено, що між компан
ією «Bunker Holdings Limited» та ДП «Трансбунк
ер Юг» укладено договір пр
о надання послуг № 01-2003 від 03.01.2003р.
, за умовами якого, останнє при
ймає на себе зобовязання з
абезпечити приймання експор
тних, імпортних, транзитних н
афтопродуктів контрагента, я
кі знаходяться під митним ко
нтролем, а також їх зберіганн
я, підготовку, навантаження т
а інші послуги, повязані із
цим, а нерезидент сплатити
надані послуги.

Підтвердженням виконання
умов зазначеного договору та
надання послуг з перевалки, в
ідбору проб, розрахунку кіль
кості, зберіганню та супрово
дженню нафтопродуктів є акт
виконаних робіт від 30.09.2003р.

Наявність договірних прав
овідносин між ДП «Трансбунке
р Юг» та нерезидентами, вик
онання зобовязань за цими
договорами та фактичне вивез
ення вантажів за межі митної
території України підтвердж
ується матеріалами справи.

ДП «Трансбункер Юг» за ре
зультатами господарської ді
яльності у вересні 2003р. надало
до органу ДПС податкову декл
арацію з податку на додану ва
ртість, в рядку 23 якої позивач
ем узгоджено суму експортног
о відшкодування, яка може бут
и відшкодована платнику прот
ягом 30 календарних днів з дати
подання декларації, у розмір
і 188769,00 грн., вважаючи, що усі нада
ні нерезиденту послуги є так
ими, що призначені для викори
стання та споживання за межа
ми митної території України.

Відповідно до п.п.6.2.2, п.п.6.2.4 п.6.2 с
т.6 Закону України «Про подато
к на додану вартість», за нуль
овою ставкою оподатковуютьс
я операції з поставки, зокрем
а, робіт, послуг для використа
ння та споживання за межами м
итної території, а також нада
ння транспортних послуг пере
везення вантажів за межами м
итного кордону України.

Таким чином, послуги по збер
іганню, відбору проб, розраху
нку кількості нафтопродукті
в під митним контролем та їх с
упроводженню за своєю суттю
є наданими з метою задоволен
ня господарських інтересів н
ерезидента і обєктивно пов
язані з проведенням експор
тної операції.

З огляду на зазначене, суд п
ершої інстанції, з висновком
якого погодилась колегія ап
еляційного суду, прийшов до о
бґрунтованого висновку щодо
призначення зазначених посл
уг для використання та спожи
вання за межами митної терит
орії України, та наявність пі
дстав для обчислення податку
на додану вартість щодо опер
ацій з їх продажу на підставі
п.п.6.2.2 п.6.2 ст.6 Закону України «Пр
о податок на додану вартість
» за нульовою ставкою.

Таким чином, висновок судів
попередніх інстанцій про на
явність підстав для визнання
недійсним податкового повід
омлення-рішення № /0/50 від 24.02.20
04 року, яким позивачу зменшено
відємне значення податков
ого зобовязання з ПДВ на су
му 33315 грн. відповідає вимогам ч
инного законодавства та вста
новленим по справі обставина
ми і не спростовується довод
ами касаційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС Укр
аїни, суд касаційної інстанц
ії залишає касаційну скаргу
без задоволення, а судове ріш
ення без змін, якщо визнає,
що суд не допустив порушень н
орм матеріального і процесуа
льного права при ухваленні с
удового рішення та вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210, 220, 221, 224, 231 та ч.
5 ст.254 КАС України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ДПІ у м.
Южному залишити без задовол
ення, а рішення Господарсько
го суду Одеської області від
04.04.2005 року та постанову Одесько
го апеляційного господарськ
ого суду від 09.06.2005 року без зм
ін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.

За винятковими обставинам
и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня їх в
ідкриття.

Головуючий:
/підпис/
_______________________
Шипуліна Т.М.

Судді:
/підписи/
_______________________
Бившева Л.І.

_______________________
Голубєва Г.К.

_______________________
Костенко М.І.

_______________________
Маринчак Н.Є.

З оригіналом згідно.
Відповідальний секрета
р:

К-8287/06

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна
частини /

21 лютого 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:
Головуючого Шипуліної Т
.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Голубє
вої Г.К., Костенка М.І., Маринчак
Н.Є.,
при секретарі: Євтушевсько
му В.М.,
за участю представників:
від позивача Матвєєва С.Е
.,

розглянула у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу ДПІ у м. Южному на ріше
ння Господарського суду Одес
ької області від 04.04.2005 року та п
останову Одеського апеляцій
ного господарського суду від
09.06.2005 року по справі № 3/8-05-165 з
а позовом ДП «Трансбункер-Юг
» до ДПІ у м. Южному про визнан
ня недійсним податкового пов
ідомлення-рішення.

Заслухавши доповідь судді
Шипуліної Т.М., пояснення осі
б, які зявились в судове зас
ідання, перевіривши доводи к
асаційної скарги щодо дотрим
ання правильності застосува
ння судами першої та апеляці
йної інстанцій норм матеріал
ьного та процесуального прав
а, колегія в порядку ч.3 ст.160 КАС
України та керуючись ст.ст. 210,
220, 221, 224, 231 та ч.5 ст.254 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ДПІ у м.
Южному залишити без задовол
ення, а рішення Господарсько
го суду Одеської області від
04.04.2005 року та постанову Одесько
го апеляційного господарськ
ого суду від 09.06.2005 року без зм
ін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.

За винятковими обставинам
и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня їх в
ідкриття.

Головуючий:
/підпис/
_______________________
Шипуліна Т.М.

Судді:
/підписи/
_______________________
Бившева Л.І.

_______________________
Голубєва Г.К.

_______________________
Костенко М.І.

_______________________
Маринчак Н.Є.

З оригіналом згідно.
Відповідальний секрета
р: