Справа № К-6293/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
вересня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

суддів
Сіроша М.В., Фадєєвої Н.М.,
Харченка В.В., Чалого С.Я., Шкляр Л.Т.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02
лютого 2007 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Кіровоградської обласної державної адміністрації, Головного управління
промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської обласної державної
адміністрації, третя особа - ОСОБА_2, про визнання нечинним рішення, визнання
протиправними дій, про зобов'язання укласти договір, визнання договору
недійсним ,-

в с т а н о в и л а:

У
серпні 2006 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кіровоградської
обласної державної адміністрації, Головного управління промисловості та
розвитку інфраструктури Кіровоградської обласної державної адміністрації, третя
особа - ОСОБА_2, про визнання нечинним рішення, визнання протиправними дій, про
зобов'язання укласти договір, визнання договору недійсним.

Постановою господарського суду Кіровоградської області
від 06 листопада 2006 року позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 02 лютого 2007 року постанову господарського суду Кіровоградської
області від 06 листопада 2006 року скасовано, в позові фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 відмовлено.

Приймаючи рішення суд апеляційної інстанції виходив з
того, що відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою
недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою
статті 203 Цивільного кодексу. Таких підстав стосовно оспорюванного договору не
існує.

Відповідно до ч. 3 ст.. 215 Цивільного кодексу України,
якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або
інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених
законом, такий право чин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваних право
чин).

Спірний договір № 54-06 про перевезення пасажирів
автомобільним транспортом від 27 червня 2006 року на автобусний маршрут «Адабаш
- Кіровоград через Новоукраїнку», укладений між Головним управлінням
промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської обласної державної
адміністрації та приватним підприємцем Бизовим Миколою Леонідовичем в дійсності
не суперечить вимогам Закону України «Про автомобільний транспорт» в редакції
від 23.02.2006 року та Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального користування.

На судове рішення суду апеляційної інстанції
надійшла касаційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якій ставиться питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду
України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 задоволенню не підлягає
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3
ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового
рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,
що при розгляді справи допущено неправильне застосування чи порушення норм
процесуального права, які передбачені ст.ст. 225-229 КАС України як підстави
для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду
або закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що
касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є
необґрунтованими.

Керуючись статтею 2201 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відхилити, а постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02 лютого 2007 року
залишити без змін.

Ухвала остаточна і
оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністративного

Суду України
Харченко В.В.