Справа № 22а-8992/08
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий судді І інстанції - Ігнатов
Суддя
- доповідач - Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вересня 2008 року справа № 22а-8992/08
м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:
головуючого Геращенко
суддів Арабей
Т.Г., Малашкевича С.А.
при секретарі судового засідання Літвіновій Л.О.
за участю представників сторін:
1. Виконавчий комітет Краснолуцької міської ради - не
2. Краснолуцьке міське управління земельних ресурсів - не
від третіх осіб - не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Краснолуцького міського суду
у справі №
1. Виконавчий комітет Краснолуцької міської ради
2. Краснолуцьке міське управління земельних ресурсів
третя особа ОСОБА_2,
про спонукання вчинити певні дії
Ухвалою Краснолуцького міського суду Донецької області
від 26.05.2008 року у справі № 2а-2633/08 (суддя Ігнатов Р.М.) залишена без
руху позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краснолуцької міської ради
та Краснолуцького міського управління земельних ресурсів, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про спонукання вчинити певні дії.
Позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу
суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням судом першої
інстанції норм процесуального та матеріального права.
Зазначає, що висновки суду про необгрунтованність позовних вимог не
відповідають обставинам справи.
Вказує на помилковість висновку суду щодо відсутності спору між ним та
органом місцевого самоврядування, оскільки через бездіяльність структурних
підрозділів виконавчого комітету Краснолуцької міської ради ним пропущений
строк для подачі на затвердження технічної документації зі складання державного
акту на право власності на земельну ділянку.
Вважає, що суд першої інстанції порушив його право на надання усіх
необхідних доказів у попереднє судове засідання, а не шляхом надання додаткової
позовної заяви з обґрунтуванням позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою,
що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України до
адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа,
яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових
відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного
суду у випадках, встановлених законом.
Форма і зміст позовної заяви визначені статтею 105
Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої
адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової
позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може
бути надіслана до адміністративного суду поштою.
На прохання позивача службовцем апарату адміністративного
суду може бути надана допомога в оформленні позовної заяви.
Адміністративний позов може містити вимоги про:
1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;
2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;
3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення певних дій;
4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень
коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або
5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних повноважень.
Позовна заява може містити, крім визначених частиною
третьою цієї статті, інші вимоги на захист прав, свобод чи інтересів у сфері
публічно-правових відносин.
Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги
до позовної заяви, зокрема, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог
і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про
які йому відомо і які можуть бути використані судом.
З аналізу наведеної норми Закону вбачається, що до
позовної заяви чинне законодавство встановлює низку вимог, серед яких вимога
щодо повноти та правильності викладення змісту позовних вимог та викладення
обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Останні - це підстава позову,
тобто юридичні факти, з наявністю або відсутністю яких закон пов'язує
виникнення, зміну або припинення правовідносин. Зазначення підстави позову
сприяє встановленню спірних правовідносин та можливості прийняття справи до
провадження суду.
Вказана норма Закону містить, також, правило щодо
необхідності зазначення в позовній заяві доказів, що підтверджують позовні
вимоги. Вказівка на докази, про які відомо позивачу, сприяє суду в повному та
всебічному розгляді справи та встановленню об'єктивної істини, як необхідної
умови для захисту прав, свобод та
інтересів позивачів у сфері публічно - правових відносин.
Як встановлено судом апеляційним судом, позовна заява
відповідає вимогам зазначеної норми Закону, позов містить обґрунтування вимог
до суб'єкта владних повноважень щодо покладення на нього обов'язку надати
окрему поштову адресу частині будівлі та приватизації земельної ділянки. В
позові зазначені обставини, які не дали змоги позивачу виконати вимоги рішення
першого відповідача. До позовної заяви надані документи в підтвердження
обґрунтованості позову.
Тобто, позовна заява містить викладення обставин позову
та юридичних фактів в підтвердження порушення законних прав, свобод та
інтересів позивача з боку відповідачів у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 суддя,
встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною
Оскільки позовна заява містить викладення
усіх обставин, обґрунтування доводів в підтвердження порушення законних прав та
інтересів позивача з боку відповідачі, суд першої інстанції дійшов до
неправомірного висновку про залишення такої позовної заяви без руху, надавши
позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, помилково вказавши на
невідповідність позову положенням ст. 106 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.
106, ст. 108, ст. 196, п. 3 ст. 199, п. 4 ст. 202,
п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, -
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краснолуцького
міського суду Луганської області від 26.05.2008 року у справі № 2а-2633/08
Ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області
від 26.05.2008 року у справі № 2а-2633/08 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Краснолуцької міської ради та Красно луцького міського управління
земельних ресурсів, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання вчинити певні
Справу № 2а-2633/08 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Краснолуцької міської ради та Красно луцького міського управління
земельних ресурсів, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання вчинити певні
дії - направити до Краснолуцького міського суду Луганської області для
вирішення питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи.
Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після складання повного
тексту ухвали. Касаційна
скарга подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

У судовому засіданні 17.09.2008 року проголошений повний
текст ухвали.

Головуючий
І.В. Геращенко

Судді
Т.Г.Арабей

С.А.Малашкевич

З оригіналом згідно

головуючий І.В.Геращенко