Справа № 22-а-6462/2007
Суддя: Шаповалова О.А.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року Колегія судців судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в
складі:

головуючого -
судді Панкова М. В.,

суддів -
Белинчук Т.Г., Шаповалової О.А.,

при секретарі -
Войциховській Е.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до посадових осіб Апеляційного суду АР Крим про визнання дій
посадових осіб Апеляційного суду АР Крим неправомірними, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Сімферопольського районного суду АР Крим від 08 серпня
2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
судді Сімферопольського районного суду АР Крим від 08 серпня 2007 року у
прийняті адміністративного позову ОСОБА_1 до посадових осіб Апеляційного суду
АР Крим про визнання дій посадових осіб Апеляційного суду АР Крим
неправомірними відмовлено у зв'язку з тим, що спір не належить до компетенції
адміністративних судів.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить ухвалу судді від 08 серпня 2007 року скасувати та направити справу
на новий розгляд, посилаючись на те, що судом порушені норми ч.1, 3 ст. 2, п.1
ст. 7 КАС України, закону України «Про судоустрій України». На його думку,
відповідачі по справі - працівники Апеляційного суду АР Крим - є суб'єктами владних
повноважень, дії яких підлягають оскарженню саме у порядку, передбаченому КАС
України.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга є необгрунтованою та задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Приймаючи
ухвалу про відмову у прийнятті позову ОСОБА_1, суддя виходив з того, що цей спір не належить до
адміністративної юрисдикції та не підлягає розгляду в порядку, передбаченому
КАС України.

Такий
висновок суду колегія суддів вважає правильним і таким, що відповідає вимогам
чинного законодавства.

Як
убачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, у якому він оспорює правомірність дій
працівників Апеляційного суду АР Крим - судового розпорядника та секретаря
судового засідання, вчинених відносно нього під час його перебування у суді у
зв'язку з розглядом цивільної справи № 22-1427/07, що знаходилася в провадженні
Апеляційного суду АР Крим.

Відповідно
до статті 47 ЦПК України секретар судового засідання та судовий розпорядник
належать до учасників цивільного процесу.

До
повноважень секретаря судового засідання згідно зі ст. 48 ЦПК України
відносяться: здійснення судових викликів і повідомлень; перевірка наявності та

Справа №
22-а-6462/2007

Головуючий
у першій інстанції Томащак А.С.

Доповідач Шаповалова
О.А.

2

з'ясування
причин відсутності осіб, яких було викликано до суду; забезпечення фіксування
судового засідання технічними засобами; ведення журналу судового засідання;
оформлення матеріалів справи; виконання інших доручень головуючого, що
стосуються розгляду справи.

Як
убачається із ст. 49 ЦПК України, судовий розпорядник, зокрема, забезпечує
належний стан залу судового засідання і запрошує до нього учасників цивільного
процесу; з урахуванням кількості місць та забезпечення порядку під час судового
засідання визначає можливу кількість осіб, що можуть бути присутні у залі
судового засідання; оголошує про вхід і вихід суду та пропонує всім присутнім
встати; слідкує за додержанням порядку особами, присутніми у залі судового
засідання; виконує інші доручення головуючого, пов'язані із створенням умов,
необхідних для розгляду справи. Згідно з вимогами частини 3 статті 49 ЦПК
України скарги на дії чи бездіяльність судового розпорядника розглядаються
судом у цьому самому процесі.

Отже, за змістом цих норм, дії або бездіяльність
учасників процесу, пов'язані з розглядом конкретної цивільної справи, можуть
бути оскаржені лише в межах тієї справи.

За таких
обставин оскарження у порядку адміністративного провадження дій учасників
процесу по іншій справі, по якій вже ухвалено судове рішення, окремо від
розгляду цієї справи, є неможливим. У зв'язку з цим доводи апеляційної скарги
ОСОБА_1 колегія суддів вважає безпідставними.

Згідно з
ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.
ст. 195, 196, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу
судді Сімферопольського районного суду АР Крим від 08 серпня 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного
місяця з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.