Справа № 9/502
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД міста КИЄВА
вул. Десятинна, 4/6
У Х В А Л А

м. Київ

27.11.2008 р.
№ 9/502

За позовом

ОСОБА_1

до

Головного державного виконавця
Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4

Третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивачаТовариство
з обмеженою відповідальністю «Ельторіто»,

Третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачаДержавне
житлово-комунальне підприємство Національної академії наук України,

Третя особа, яка не заявляє самостійні
вимоги на предмет спору на стороні відповідачаТовариство
з обмеженою відповідальністю «Ля Фам Моделс»

про

визнання дії протиправними

Суддя:
Кротюк О.В.

Секретар
судового засідання: Таран Т.К.

Представники:

Від позивача

ОСОБА_2

Від відповідача

Гречаник Г.П. (довіреність № 8853
від 23.10.2008 р.)

Від третьої особи-1

Не прибув

Від третьої особи-2Не
прибув

Від третьої особи-3Не
прибув

Обставини
справи:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 29.07.2008 р. відкрито провадження в адміністративній
справі № 9/502 за позовом ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень
відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві,
Головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4,
залучено третіх осіб та для всебічного повного і об'єктивного розгляду справи
судом вжито відповідних заходів: встановлено строк для проведення підготовчого
провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва № 9/502 від 27.10.2008 р. зупинено провадження у справі №
9/502 до 20.11.2008 р. для отримання додаткових доказів, витребувано у
Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»: 1) Витяг з Реєстру
прав власності на нерухоме майно з відомостями щодо реєстрації договору
купівлі-продажу між ОСОБА_3 та громадянином США ОСОБА_1 та інформацію про
попередніх власників майна, а саме: нежилих приміщень № 129, № 129а, загальною
площею 233,00 кв.м., що знаходяться по вулиці Володимиро-Либідській, будинок №
16 в місті Києві; 2) належним чином засвідчений Витяг з Реєстру прав власності
на нерухоме майно щодо реєстрації договору купівлі-продажу між ОСОБА_3 та
громадянином США ОСОБА_1 предметом якого є нежилі приміщення № 129, № 129а,
загальною площею 233,00 кв.м., що знаходяться по вулиці Володимиро-Либідській,
будинок № 16 в місті Києві; 3) належним чином засвідчену копію технічного
паспорту на нежилі приміщення № 129, № 129а, загальною площею 233,00 кв.м., що
знаходяться по вулиці Володимиро-Либідській, будинок № 16 в місті Києві,
повторно зобов'язано відповідача надати суду заперечення на позов, повторно
витребувано у відповідача оригінал справи виконавчого провадження для огляду та
належним чином засвідчену її копію для залучення до матеріалів справи;
оригінали журналів вхідної та вихідної кореспонденції (за період звернень
позивача до відповідача та направлення відповідних рішень щодо них) для огляду
та належним чином засвідчені витяги з них для залучення до матеріалів справи;
номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти.

Ухвалою від 27.11.2008 р. поновлено
провадження у справі № 9/502 на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва № 9/502 від 27.11.2008 р. позовну заяву ОСОБА_1 в частині
позовних вимог про визнання протиправними дій Головного державного виконавця
Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 щодо винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження від 16.11.2007 р. при примусовому виконанні
ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі №
2-2402/07 від 07.11.2007 р. протиправними та визнання нечинною постанову
Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого
провадження при примусовому виконанні ухвали № 2-2402/07 від 07.11.2007 р.
Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2007 р.
залишено без розгляду.

Отже станом на день розгляду справи
позивач просить визнати дії Головного державного виконавця Підрозділу
примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 при примусовому виконанні ухвали
Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі № 2-2402/07 від
07.11.2007 р. по накладенню арешту, опису та передачі рухомого та нерухомого
майна на зберігання ТОВ «Ля Фам Моделс»протиправними.

Під час підготовчого провадження
27.11.2008 р. представник відповідача повідомив, що Головний державний
виконавець Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 звільнився.

В зв'язку з такими відомостями,
судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження в
адміністративній справі № 9/502.

Пунктом 5 частини 1 статті 157
Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває
провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом
порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини
не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи,
організації, які були стороною у справі.

Відповідно до ст. 121 Кодексу
адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження
суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що під час підготовчого
провадження судом встановлено, що відповідач звільнений з посади Головного
державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, суд дійшов
висновку про необхідність закриття провадження в адміністративній справі з
огляду на наступне.

Позовні вимоги адресовані
конкретній посадовій особі, наділеній владними повноваженнями -Головному
державному виконавцю ОСОБА_4, чиї дії є безпосереднім предметом оскарження в
судовому порядку. Оскільки ОСОБА_4 звільнена із займаної посади, у зв'язку з
цим не може бути присутня у судовому засіданні як відповідач наділений владними
повноваженнями до якого звернено відповідні позовні вимоги, а позовні вимоги
адресовані до неї особисто, що унеможливлює в такому випадку правонаступництво щодо конкретного державного
виконавця, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, 121,
160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в
адміністративній справі № 9/502.

Попередити позивача, що повторне
звернення з тією самою заявою не допускається.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу
адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої
інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О.В. Кротюк