Справа № 2-а-13/07
Суддя: Бондаренко Г.К.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року Онуфріївський
районний суд Кіровоградської області в

складі:
головуючого судді Бондаренка Г.К., суддів Петрова Р.І., Шелеська В.Д., при
секретарі Скочко О.В., з участю представника позивача Сисоя О.В., представника
відповідача - УМВС України в Кіровоградській області Кривошеї А.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного Департаменту у справах
громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб МВС України, УМВС України в
Кіровоградській області про оскарження рішень суб'єктів владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом до Державного Департаменту у справах громадянства, іміграції
та реєстрації фізичних осіб МВС України, УМВС України в Кіровоградській
області, в якому просив ухвалити постанову, якою наказ Державного Департаменту
у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб МВС України № 8
від 06.04. 2006 року ( далі - наказ) в частині визнання факту незаконного
отримання ним: 14.03.2002 року паспорта громадянина України НОМЕР_1; 18.03.2002
року паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2; та вилучення
зазначених паспортів, висновок начальника відділення паспортної роботи,
громадянства та реєстрації фізичних осіб ВПРФО УМВС України в Кіровоградській
області капітана міліції Молоток С.Є. за результатами перевірки підстав видачі
працівниками паспортного підрозділу Онуфріївського РВ УМВС України в області
паспортів громадянина України особам, які прибули на територію України з
Республіки Вірменія, погоджений з начальником ВГІРФО УМВС України в
Кіровоградській області майором міліції Гончаренком В.О. та затверджений
начальником УМВС України в Кіровоградській області полковником міліції Гончаром
В.О. 10 березня 2006 року ( далі - висновок), в частині визнання його
громадянином Республіки Вірменії та таким, що не набув громадянства України, а
також вилучення у нього паспорта громадянина України НОМЕР_1, виданого
14.03.2002 року ; паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2,
виданого 18.03.2002 року; та знищення зазначених паспортів визнати незаконними
та скасувати, посилаючись на те, що в червні 2007 року від батька він
довідався, що відповідно до зазначених вище висновку та наказу його паспорти :
паспорт громадянина України; паспорт громадянина України для виїзду за кордон;
підлягають вилученню та знищенню через те, що він є громадянином Вірменії. Дані
рішення відповідачів вважає незаконними з таких підстав. В квітні 1983 року
його батьки, забравши його, брата та сестру, приїхали в Онуфріївський район
Кіровоградської області, де вони постійно проживали до

грудня 1996 року
у с. Василівка, а потім у селі Омельник. Навчався він у Вірменії, а канікули
проводив дома. З вересня 1990 року по 15 вересня 1993 року він навчався у
Кременчуцькій філії Харківського політехнічного інституту. Паспорт громадянина
Вірменії він не отримував і з цього приводу нікуди не звертався. Станом на 24
серпня 1991 року він постійно проживав на території України, а тому згідно з
ст. З Закону він є громадянином України з 24 серпня 1991 року. У 1995, 2000 та
2002 роках він отримував паспорти громадянина України, а в 2002 році отримав
паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що доказує його приналежність
до громадянства України.

У
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав та відмовився
від відшкодування понесених витрат позивачем.

Державний
Департамент у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб МВС
України про місце та час розгляду справи був повідомлений в установленому
законом порядку, але не забезпечив явку свого представника у судове засідання.

Представник
відповідача юрист штабу УМВС Кривошея
A.M. позов не визнав
і пояснив, що підставою для вилучення у позивача паспортів є вище зазначений
наказ , виданий на підставі зазначеного вище висновку , а також те, що позивач
не набув у встановленому ЗУ
«Про громадянство України» ( далі - Закон) громадянства України, не подавав
зобов'язання припинити іноземне громадянство, не порушував клопотання про
призначення йому громадянства України. На території України позивач мав статус
іноземця. Станом на 24.08.1991 року та станом на 13.11.1991 року позивач не
підпав під дію названого Закону, так як на території України постійно не
проживав та зареєстрованим не був. Під час документування позивача паспортами
громадянина України працівником паспортного столу були порушені вимоги відомчих
наказів та інструкцій, а тому відповідно п. 40 розділу 9 «Порядку оформлення і
видачі паспорта громадянина України», затвердженого наказом МВС України від
15.06.2006 року № 600, паспорт позивача підлягав вилученню та знищенню. Доказів
про те, що позивач отримав паспорт громадянина Республіки Вірменія, або
перебуває на консульському обліку в посольстві Республіки Вірменія він не має.

Заслухавши
пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні по справі
докази, суд дійшов до наступного.

Судом встановлені
такі факти та відповідні ним правовідносини.

27.08.1995
року позивачу Онуфріївським РВ УМВС України в Кіровоградській області був
виданий паспорт громадянина України НОМЕР_4, а 08.12.2000 року у зв'язку із
зіпсуванням зазначеного вище паспорту був виданий паспорт громадянина України
НОМЕР_3. У зв'язку з непридатністю зазначеного паспорту для подальшого
користування позивачу 14.03.2002 року був виданий новий паспорт НОМЕР_1. 18
березня 2002 року позивач був документований паспортом громадянина України для
виїзду за кордон серії АН
№413270.

Зазначені
вище висновок в частині визнання позивача громадянином Республіки Вірменії та
таким, що не набув громадянства України, а також про вилучення та знищення
паспортів позивача та наказ Державного Департаменту у справах громадянства,
іміграції та реєстрації фізичних , який був виданий на підставі висновку, в
частині визнання факту незаконного отримання позивачем паспортів громадянина
України та їх вилучення є незаконними та підлягають скасуванню з наступних підстав.

Із
матеріалів справи вбачається, що позивач з квітня 1983 року по даний час
постійно проживає на території України. Зокрема з квітня 1983 року проживав і
був зареєстрованим у

с. Василівні, а потім у селищі Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської
області. З 01.08.1990 року по 15.09.1993 року навчався у Кременчуцькій філії
Харківського політехнічного інституту, що у м. Кременчук Полтавської області.
Відповідно до ст. З Закону позивач є громадянином України з 24 серпня 1991
року. Указ про припинення громадянства України позивача Президентом України не
видавався, а тому позивач мав право на отримання паспортів громадянина України.

Відповідно
до ст. 5 Закону зазначені вище паспорти підтверджують приналежність позивача до
громадянства України.

З цих же
підстав суд не бере до уваги твердження представника відповідача про те, що
позивач не набув у встановленому Законом порядку громадянства України, є
громадянином Вірменії, а також необхідність для визнання позивача громадянином
України відповідного Указу Президента України.

Суд не
взяв до уваги посилання у висновку на інформацію Республіканського адресного
бюро та автоматичного комплексу паспортної системи ПВУ Поліції Республіки
Вірменія про те, що позивач є громадянином Республіки Вірменія з наступних
підстав. Як вбачається із листа начальника ПВУ Поліції Республіки Вірменія,
який надійшов до УМВС України в Кіровоградській області 30.01.2006 року, ця
інформація базується тільки на тому, що позивач з 01.09.1992 року
зареєстрований в с Мердзаван Республіки Вірменія і відповідно до п. 1 ст. 10
Закону РВ «Про громадянство» є громадянином РВ. Посилання у названому листі на
п. 1 ст. 10 Закону РВ «Про громадянство» від 16.11.1995 року є безпідставним.
Відповідно до зазначеного пункту ст. 10 названого Закону громадянами Республіки
Вірменія визнаються громадяни колишньої ВРСР, які постійно проживають в
Республіці Вірменія і до вступу в силу Конституції не набули громадянства іншої
держави або відмовились від нього протягом року з дня вступу в силу даного
Закону. Позивач, як зазначено вище, із 1983 року постійно проживає на території
України, а не Республіки Вірменії.

Відповідно
до п. 24 «Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за
кордон....їх тимчасового затримання та вилучення» ( далі - Правил),
затверджених постановою КМУ від 31.03. 1995 року №231, паспорт може бути
тимчасово затримано або вилучено у разі виявлення підстав, зазначених у п.22
цих Правил, а також у разі його підробки, використання для вчинення злочину або
припинення громадянства України. Жодна із передбачених у пунктах 22 та 24
Правил підстав для вилучення паспорту у наказі та висновку відповідачів не
зазначена і в судовому засіданні представником відповідача не доведена.

Зазначені
у висновку порушення правил документування позивача паспортами громадянина
України, як вбачається із матеріалів справи, допущені працівником відповідача,
а не позивачем, а тому суд не може взяти дані порушення до уваги.

Суд
також не бере до уваги довідку Василевської сільської ради, надану представником
відповідача, від 14.02.2007 року про те, що позивач нібито не був
зареєстрований на території сільської ради, оскільки на час прибуття на
постійне мешкання до села Васшівки Онуфріївського району позивач був
неповнолітнім та його місце мешкання визначалось місцем мешкання його батьків,
які відповідно до довідки цієї ж ради (а.с.4) проживали разом з позивачем з
19.04.1983 року по грудень 1996 року в згаданому населеному пункті.

Керуючись
статтями 2, 3, 5, 17, 22 ЗУ
«Про громадянство України», пунктами 22, 24 «Правил оформлення і видачі паспорта
громадянина України для виїзду за кордон....їх тимчасового затримання та
вилучення», затверджених постановою КМУ від 31.03. 1995 року №231, статтями
162, 163, 185, 186, 254 КАС України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Наказ
Державного Департаменту у справах громадянства, іміграції та реєстрації
фізичних осіб МВС України № 8 від 06.04. 2006 року в частині визнання факту
незаконного отримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженцем Республіки
Вірменія: 14.03.2002 року паспорту громадянина України НОМЕР_1; 18.03.2002 року
паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2; та вилучення
зазначених паспортів, висновок начальника відділення паспортної роботи,
громадянства та реєстрації фізичних осіб ВГІРФО УМВС України в Кіровоградській
області капітана міліції Молоток С.Є. за результатами перевірки підстав видачі
працівниками паспортного підрозділу Онуфріївського РВ УМВС України в області
паспортів громадянина України особам, які прибули на територію України з
Республіки Вірменія, погоджений з начальником ВГІРФО УМВС України в
Кіровоградській області майором міліції Гончаренком В.О. та затверджений
начальником УМВС України в Кіровоградській області полковником міліції Гончаром
В.О. 10 березня 2006 року, в частині визнання ОСОБА_1 громадянином Республіки
Вірменії та таким, що не набув громадянства України, а також вилучення у нього
паспорту громадянина України НОМЕР_1, виданого14.03.2002 року ; паспорту
громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2, виданого 18.03.2002 року; та
знищення зазначених паспортів визнати незаконними та скасувати.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду або в порядку ч. 5 ст.
186 КАС України.

Дана постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо
таку заяву було подано, але апеляційна скарга не буде подана у зазначений вище
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі
подання апеляційної скарги дана постанова, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.