Справа № 22-а-1330/08
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року.

м. Львів

Колегія суддів Львівськог
о апеляційного адміністрати
вного суду

в складі: головуючого-судді
Пліша М.А.,
суддів
Заверухи О.Б.,

Шавеля Р.М.,
при секретарі
Ступницькій Г.Я.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Львові
адміністративну справу
за апеляційною скаргою
Волинської митниці
на постанову господарс
ького суду Волинської област
і від 22 серпня 2007р.у справі № 2/67-4А

за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Технобудекспорт»
до Волинської митниці

про скасування рішення
від 04.06.2007р. №КТ-201-03-07-К,-

в с т а н о в и л а:

товариство з обмеженою в
ідповідальністю «Технобуде
кспорт» звернулось в суд пер
шої інстанції з адміністрати
вним позовом до Волинської м
итниці в якому просило скасу
вати рішення відповідача від
04.06.2007р. №КТ-201-03-07-К.
Постановою господар
ського суду Волинської облас
ті від 22.08.2007 р. позовні вимоги за
доволено, скасовано оскарже
не позивачем рішення Волинс
ької митниці від 04.06.2007р. №КТ-201-03-07-
К.
Не погодившись з так
и рішенням суду першої інста
нції Волинська митниця оскар
жила його в апеляційному пор
ядку.
В апеляційній скарзі
зазначає, що суд мотивував св
оє рішення тим, що в контракті
№1 від 10.03.2007 р. фірма «Paletten-Fabrik” /Німеч
чина/ та ТзОВ «Технобудекспо
рт» /Україна/ погодили між со
бою купівлю-продаж товару
піддон плоский в незібраном
у стані, який згідно пояснень
Українського класифікатора
товарів зовнішньоекономічн
ої діяльності , підлягає декл
аруванню за кодом . Однак п
ри здійсненні митного контр
олю інспектором вантажного
відділу митниці було встано
влено, що заявлений до митног
о оформлення товар являє соб
ою «пиломатеріали обрізні хв
ойних і листяних порід», які з
гідно УКТ ЗЕД мають класифік
уватись за кодами та . На
чальником відділу контролю
митної вартості та номенкла
тури був зроблений висновок,
що товар слід класифікувати
за кодом УКТ ЗЕД та . У в
ідповідності до вимог ст.. 313 Ми
тного кодексу України рішенн
я митних органів щодо класиф
ікації товарів для митних ці
лей є обовязковими для під
приємств та громадян. Тому вв
ажає, що оскаржене позивачем
рішення митного органу прий
нято у відповідності до Зако
ну України «Про митний тариф
України», пояснень Українсь
кого класифікатора товарів з
овнішньоекономічної діяльн
ості, наказу Державної митно
ї служби України від 01.10.2003 р. №646 «
Про порядок роботи відділу н
оменклатури та класифікації
товарів регіональної митниц
і, відділу контролю митної ва
ртості та номенклатури митни
ці при вирішенні питань клас
ифікації товарів , що переміщ
уються через митний кордон У
країни», а відтак просить ска
сувати рішення суду першої і
нстанції та прийняти нове, як
им відмовити в задоволенні п
озовних вимог.
Заслухавши суддю-доп
овідача, вивчивши матеріали
справи та доводи апеляційної
скарги , колегія суддів вважа
є, що апеляційна скарга задов
оленню не підлягає з наступн
их міркувань.
Судом першої інстанц
ії встановлено, що 10.03.2006 р. між ф
ірмою «Paletten-Fabrik” /Німеччина/ та Тз
ОВ «Технобудекспорт» /Украї
на/ було укладено контракт, зг
ідно якого продавець зобов
язується передати у власніст
ь покупця піддон плоский у не
зібраному вигляді. Ціна това
ру визначена на умовах FСА-Ков
ель, ціна встановлена за штук
у. Згідно специфікації на під
дон плоский є 2 види піддонів:№
1 із 16 дощечок, що відповідає ГО
СТ 8486-86, піддон №2 складається із
дощечок, що відповідає ГОСТ 84
86-86 розміри піддона :1200мм х 1200мм., є
примітка, що піддони між соб
ою не скріплюються. Відповід
но до ТУУ 20.4-1:2006 ці технічн
і умови поширюються на піддо
н плоский деревяний розмір
ом 1200 х1200 мм типу П-2, який викорис
товується для формування тр
анспортних пакетів під час з
дійснення механізованих на
вантажувально-розвантажува
льних операцій та складуванн
я. Судом також встановлено, що
на підприємстві піддон заст
осовується для формування п
акетів із сировиною, які пода
ються в це обробки із застосу
ванням автомобіля оснащеног
о навантажувальним пристро
єм та вантажних пристроїв к
ерованих із землі, а також авт
онавантажувачем. Сторони в к
онтракті №1 від 10.03.2006 р. погодили
між собою купівлю-продаж під
донів у незібраному стані, кр
ім тогго протягом 2004 2005 рр. пі
ддони вивозились неодноразо
во за кодом УКТ ЗЕД і у мит
ного органу заперечень не бу
ло, тому судом зроблено прави
льний висновок, що товар пі
ддони плоскі в розібраному в
игляді з хвойних та листяних
порід дерев, розмір 1200 мм їх 1200 м
м повинен класифікуватись за
УКТ ЗЕД , а відтак обґрунто
вано задовольнив вимоги пози
вача скасувавши рішення митн
ого органу яким спірний това
р класифіковано за кодом УКТ
ЗЕД та .
З огляду на вище наве
дене колегія суддів вважає, щ
о доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків су
ду першої інстанції, а постан
ова суду відповідає вимогам
матеріального та процесуаль
ного права.
Керуючись ч.. ст. 160,
п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст. 254 КАС Укр
аїни, колегія суддів, -
у х в а л и л а :

апеляційну скаргуВол
инської митниці - залишити бе
з задоволення, постанову
господарського суду Волинс
ької області від 22 серпня 2007р. у
справі за позовом товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю «Технобудекспорт» до Воли
нської митниці про скасуванн
я рішення від 04.06.2007р. №КТ-201-03-07-К
без змін.
Ухвала апеля
ційного суду набирає законно
ї сили з моменту її проголоше
ння.
На ухвалу може бути подан
а касаційна скарга безпосере
дньо до Вищого адміністратив
ного суду України протягом м
ісяця з наступного дня після
її прголошення.

Суддя доповідач :

М.А.Пліш

Судді:

О.Б.Заверуха

Р.М.Шавель