Справа № 22а-7117/08
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 7117/08(11)
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Шумська О.В.(справа № 2а-14/2008)
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
- Нагорної Л.М. (доповідач),

суддів
- Баранник Н.П., Семененко Я.В.

при секретарі
- Резникові Ю.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу
Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2008 року у
справі № 2а-14/08 за позовом ОСОБА_1до Відділу Державної виконавчої служби
Софіївського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про
збільшення розміру заборгованості по аліментам, -

в с т а н о в и
л а :

У червні 2008
року позивачка звернулася до суду з
адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Софіївського
районного управління юстиції в Дніпропетровській області, в якому просила
зобов'язати відповідача збільшити розмір заборгованості по аліментам на
утримання неповнолітньої дитини, станом
на 14.06.2005 року з 1059, 80 грн. до 2484, 05 грн. та стягнути на її користь
1424,25 грн. Посилалася на те, що відповідачем було здійснено невірний
розрахунок заборгованості по аліментам,
який не відповідає фактичній сумі
заборгованості.

Ухвалою
Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2008 року
адміністративний позов ОСОБА_1було повернуто, оскільки він не підсудний цьому
суду. Позивачці було роз'яснено її право на звернення з цим позовом до
окружного адміністративного суду.

ОСОБА_1подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу
районного суду, оскільки вона винесена з
порушенням норм матеріального і процесуального права, та судом не було
з'ясовано всі обставини, які мають значення для вирішення даної справи. В
обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що законодавство вже відмовилося
від родової підсудності та визначило, що всі справи вирішуються по першій
інстанції тільки місцевими судами. Крім того, зазначила, що Софіївський
районний суд, як суд, який постановив рішення у справі про стягнення на її
користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини та видав виконавчий лист з
цього приводу, має контролювати його виконання, і питання щодо збільшення
розміру цих аліментів відноситься до сфери цього контролю, тому саме
Софіївський районний суд має розглядати її позовну заяву до ВДВС Софіївського
районного управління юстиції в Дніпропетровській області.

Перевіривши
матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність
застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,
колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає виходячи із наступного.

Згідно
ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, а також
усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної
відповідальності.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1подала до Софіївського районного суду
Дніпропетровської області адміністративний позов до Відділу Державної
виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції в Дніпропетровській
області. Дії або бездіяльність безпосередньо державного виконавця , або
посадових чи службових осіб Відділу Державної виконавчої служби Софіївського
районного управління юстиції в Дніпропетровській області позивачкою не
оскаржуються.

Стаття 1
Закону України «Про державну виконавчу службу» передбачає, що державна
виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і
здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також
посадових осіб відповідно до законів України.

Відповідно
до п.1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Указом
Президента України від 30 грудня 1997 року № 1396/97, Міністерство юстиції
України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується
та координується Кабінетом Міністрів України.

Отже,
відділ Державної виконавчої служби є органом державної виконавчої влади.

Стаття
18 КАС України встановлює правила предметної підсудності адміністративних
справ. Згідно з ч.2 ст. 18 КАС України, саме окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх
посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Твердження
апелянта про те, що законодавство вже відмовилося від правил родової
підсудності та визначило, що всі справи вирішуються по першій інстанції тільки
місцевими судами, нічим не підкріплено, не містить ніякого посилання на норми
закону, є особистим судженням позивачки та спростовується вищенаведеним. До
того ж, стаття 18 КАС України, яка визначає правила предметної підсудності,
чинність не втрачала і діє на теперішній час.

Посилання
позивачки на те, що Софіївський районний суд Дніпропетровської області має
розглядати дану справи тому, що саме цим судом
30.04.1999 року було прийнято
рішення у справі про стягнення на її користь аліментів та видано виконавчий
документ з цього приводу, і, на підставі цього, саме на цей суд покладається
контроль за ходом виконавчого провадження, тому і питання про оскарження дій
ВДВС має розглядатися ним же, спростовується наступним.

Частина
3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що розмір
заборгованості по аліментах визначається державним виконавцем. Частина 7 цієї
статті передбачає, що у разі наявності спору питання про розмір заборгованості
по аліментах вирішується за заявою заінтересованої особи судом у порядку,
встановленому законом. Тобто, дане питання вирішується шляхом подання до суду
окремого позову про оскарження дій ВДВС в загальному порядку, передбаченому
нормами КАС України, з урахуванням правил предметної підсудності.

Таким
чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що дана адміністративна
справа не підсудна місцевому загальному суду і, за правилами предметної
підсудності, повинна розглядатися в окружному адміністративному суді.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують зроблений судом першої інстанції висновок.

Відповідно до ст.200 КАС України
, суд апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.19
9, ст. 200 ,
205 , 206 КАС України
, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Ухвалу
Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2008 року -
без змін.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту виготовлення повного тексту ухвали.

Повний
текст ухвали виготовлено 01 вересня 2008 року.

Головуючий:
Нагорна Л.М.

Судді:
Баранник Н.П.

Семененко Я.В.