Справа № К-36766/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого ад
міністративного суду Україн
и в складі
суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є
., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г.,
Харченка В.В.

розглянувши у попередньо
му розгляді справу за касаці
йною скаргою товариства з об
меженою відповідальністю “Я
блуневий дар” на постанову Л
ьвівського апеляційного гос
подарського суду від 8 листоп
ада 2006 року №1/121-26/17 за позовом тов
ариства з обмеженою відповід
альністю “Яблуневий дар” до
виконавчого комітету Городо
цької міської ради, треті осо
би: комунальне підприємство
“Городоцьке водопровідно-ка
налізаційне господарство” т
а територіальне відділення А
нтимонопольного комітету Ук
раїни у Львівській області п
ро скасування рішення №368 від
15.07.2004р., -
в с т а н о в и л а :
В лютому 2006 року товарист
во з обмеженою відповідальні
стю “Яблуневий дар” звернуло
ся в суд з позовом до виконавч
ого комітету Городоцької міс
ької ради, третя особа - комуна
льне підприємство “Городоць
ке водопровідно-каналізацій
не господарство”, в якому про
сило скасувати рішення відпо
відача від 15.08.2004р. за №368 “Про зат
вердження пайової участі вод
окористувачів у розвитку, ре
конструкції та утриманні спо
руд водопроводу та каналізац
ії м.Городок”.
В процесі розгляду спра
ви до участі в якості третьої
особи було залучено територ
іальне відділення Антимоноп
ольного комітету України у Л
ьвівській області.

______________________________________________________________________________________________
___________________
Справа № К-36766/06

Доповідач: Леонтов
ич К.Г.
Постановою господар
ського суду Львівської облас
ті від 7 липня 2006 року позов зад
оволено повністю.
Постановою Львівського ап
еляційного господарського с
уду від 8 листопада 2006 року скас
овано рішення суду першої ін
станції та ухвалене нове ріш
ення про відмову в задоволен
ні позову.
Не погоджуючись з рішенням
апеляційного суду товариств
о з обмеженою відповідальніс
тю “Яблуневий дар” звернулос
я до Вищого адміністративног
о суду України з касаційною с
каргою, в якій просить скасув
ати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі
рішення суду першої інстанц
ії, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм мате
ріального та процесуального
права.
Касаційна скарга не підляг
ає задоволенню з наступних п
ідстав.
Як встановлено судами попе
редніх інстанцій, рішенням в
иконавчого комітету Городоц
ької міської ради від 15.07.2004р. за
№368 встановлено, що: 1) при видач
і технічних умов на підключе
ння водокористувачів до водо
проводу і каналізації міста
КП “Городоцьке водопровідно
-каналізаційие господарство
” визначати пайову участь пр
иватних, колективних, держав
но-комунальних і спільних пі
дприємств і установ у розвит
ку, реконструкції і утриманн
ю споруд водопроводу і канал
ізації міста; 2) для визначення
пайової участі водокористув
ачів у розвитку, реконструкц
ії та утриманню споруд водоп
роводу і каналізації міста з
атвердити питомі вартості 1 к
уб.м. в добу: води 1813,10 грн., стічни
х вод - 1862,30 гри.
Порядок визначення розмір
у плати за видачу технічних у
мов визначається постановою
Кабінету Міністрів України
№2328 “Про порядок надання архі
тектурно-планувального завд
ання та технічних умов щодо і
нженерного забезпечення об
єкта архітектури і визначенн
я розміру плати за їх видачу”
. Цим Порядком встановлюєтьс
я єдина процедура розробленн
я і надання замовникам архіт
ектурно-планувального завда
ння та технічних умов щодо ін
женерного забезпечення об'єк
та архітектури, склад вихідн
их даних на проектування, змі
ст, визначення розміру плати
за їх видачу.
Пунктом 17 даного Порядку пе
редбачено, що технічні умови
- це комплекс умов та вимог до
інженерного забезпечення об
'єкта архітектури, які мають в
ідповідати його розрахунков
им параметрам, у тому числі во
допостачання, каналізації, т
епло-, енерго-, газопостачання
, радіофікації, зовнішнього о
світлення, відведення зливов
их вод, телефонізації, телеба
чення, диспетчеризації, поже
жної безпеки, а також особлив
их умов. Перелік технічних ум
ов щодо інженерного забезпеч
ення конкретного об'єкта арх
ітектури визначається в арх
ітектурно-планувальному зав
данні.
Відповідно до п.19 даного Пор
ядку в технічних умовах зазн
ачається для водопостачання
і для каналізації, а також обґ
рунтування розміру пайової у
часті замовника витрат розви
тку або реконструкції систем
и відповідних мереж населено
го пункту.
Відповідно до ст.27 Закону Ук
раїни “Про планування і забу
дову територій” надання вихі
дних даних у повному обсязі з
абезпечується виконавчими о
рганами відповідних міських
рад у встановленому Кабінет
ом Міністрів України порядку
. Вихідними даними можуть виз
начатися вимоги до пайової у
часті замовників на розвиток
інженерно-транспортної та с
оціальної інфраструктури на
селених пунктів.
Граничний розмір коштів на
розвиток відповідної інфрас
труктури та порядок його виз
начення встановлюється Кабі
нетом Міністрів України.
Згідно Постанови КМ від 20.12.1999
, №2328 “Про порядок надання архі
тектурно-планувального завд
ання та технічних умов щодо і
нженерного забезпечення об
єкта архітектури і визначенн
я розміру плати за їх видачу”
встановлюються обґрунтован
і розміри пайової участі зам
овника у розвитку або реконс
трукції системи відповідних
мереж населеного пункту. Пос
тановою Кабінетом Міністрів
України від 30.12.2000р. за №1930 “Про вс
тановлення граничного розмі
ру залучення коштів замовник
ів на розвиток інженерно-тра
нспортної та соціальної інфр
аструктури населених пункті
в” встановлено граничний роз
мір залучення коштів замовни
ків інженерно-транспортної т
а соціальної інфраструктури
населених пунктів з урахува
нням вартості робіт, передба
чених вихідними даними на пр
оектування.
Відповідно до ч.1 ст.31 Закону
України “Про місцеве самовря
дування в Україні” до повнов
ажень виконавчих органів сіл
ьських, селищних, міських рад
належить організація за рах
унок власних коштів і на пайо
вих засадах будівництва, рек
онструкції і ремонту обєкт
ів комунального господарств
а, що свідчить про прийняття м
іською радою оскаржуваного р
ішення в межах своєї компете
нції.
Враховуючи викладене, суд а
пеляційної інстанції дійшов
до вірного висновку, що рішен
ня виконавчого органу місцев
ого самоврядування прийняте
в межах його компетенції та у
відповідності до вимог зако
нодавства і підстави для йог
о скасування відсутні.
Разом з тим, помилковим є ви
сновок суду першої інстанції
, що визначення відповідачем
розміру пайової участі спож
ивачів у розвитку, реконстру
кції і утриманню споруд водо
проводу і каналізації встано
влює порядок плати за видачу
технічних умов, адже пайова у
часть визначається та стягує
ться окремо від плати за вида
чу технічних умов, яка фактич
но лише визначає вартість їх
видачі.
Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України су
д касаційної інстанції від
хиляє касаційну скаргу і за
лишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасу
вання судового рішення.
Відповідно до ст. 224 КАС Украї
ни суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішенн
я без змін, якщо визнає, що с
уди першої та апеляційної ін
станцій не допустили порушен
ь норм матеріального і проце
суального права при ухваленн
і судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.
Колегія суддів вважає, що до
води касаційної скарги не да
ють підстав для висновку про
неправильне застосування ап
еляційним судом норм матеріа
льного чи процесуального пра
ва, яке призвело або могло при
звести до неправильного вирі
шення справи.
З урахуванням викладеного
, судом апеляційної інстанці
ї винесено законне і обґрунт
оване рішення, постановлене
з дотриманням норм матеріаль
ного та процесуального права
і підстав для його скасуванн
я не вбачається.
Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, колегія судд
ів Вищого адміністративного
суду України, -
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю “Яблуневий дар” від
хилити.
Постанову Львівського апе
ляційного господарського су
ду від 8 листопада 2006 року за
лишити без змін.
Ухвала остаточна і оскарже
нню не підлягає.

Судді: