Справа № 22-а-5791/08
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2008-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 вересня 2008 року
Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - Бенедик А.П.,
Суддів -
Кононенко З.О., Калиновського В.А.
відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 25.06.2008 року по справі № 2а-6611/08
до Комінтернівського РВ ХМУ ГУ УМВС України в Харківській області
про зобов'язання вчинити дії , -
звернувся до Харківського окружного адміністративного
суду з позовом до Комінтернівського РВ ХМУ ГУ
УМВС України в Харківській області, в якому просив зобов'язати
відповідача спростувати інформацію, яка викладена у відмові в порушенні
кримінальної справи № 841 від 04.03.2002 р., як недостовірну інформацію;
зобов'язати відповідача відкликати відмовні матеріли № 841 від 04.03.2002 року.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2008 р. у
відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1
Позивач не погодився із зазначеною ухвалою
суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати
ухвалу Харківського окружного адміністративного суду
від 25.06.2008 року по справі №
2а-6611/08, посилаючись на обставини та обґрунтування, викладені в апеляційній
суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги,
ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої
інстанції, відмовляючи у відкритті провадження виходив з наступного.
Згідно ст. 104 Кодексу
адміністративного судочинства України, до адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
до ч. 2 ст. 2 КАС України, до
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією
чи ______________________________________________________________________
Справа
№22-а-5791/08
Головуючий 1 інстанції: Бартош Н.С. Категорія: 32
Доповідач: Калиновський В.А.
встановлено інший порядок судового провадження.
Статтями ст. 236-1 та 236-2
Кримінально-процесуального кодексу України встановлено, що скарга на
постанову органу дізнання, слідчого,
прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою,
інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського)
суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла
постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення
прокурора про відмову в скасуванні постанови. Розгляд суддею скарги на
постанову прокурора, слідчого, органу дізнання про відмову в порушенні
кримінальної справи розглядається суддею одноособово не пізніше десяти днів з дня її надходження до суду.
Суд першої інстанції зазначив, що, з
позовної заяви ОСОБА_1, вбачається, що
предметом його вимог є оскарження постанови про відмову в порушення
кримінальної справи № 841 від 04.03.2002 р.
Таким чином, суд першої інстанції
дійшов висновку про те, що розгляд такої справи, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17
КАС України, належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з
1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.
ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень.
КАС України також дає визначення поняття суб'єкту владних повноважень,
відповідно це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними
владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.
1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
позовної заяви вбачається, що позивач просить спростувати
інформацію яка викладена у відмові в порушенні кримінальної справи № 841 від
04.03.2002 р., як недостовірну інформацію, та зобов'язати відповідача
відкликати матеріал № 841 від
04.03.2002 року про відмову в порушенні кримінальної справи.
Колегія суддів
зазначає, що в даному випадку позовні вимоги заявлені відносно зобов'язання
відповідача вчинити певні дії, а не стосовно оскарження постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи, як зазначив суд першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку стовно того, що даний позов підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.
Крім того, колегія суддів зазначає, що в
резолютивній частині ухвали Харківського окружного
адміністративного суду від 25.06.2008 року по справі № 2а-6611/08
зазначено, що відмовлено у відкритті провадження в адміністративній
справі за позовом Дубревського Миколи Веніаміновича, хоча судом першої
інстанції розлядалися матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, про
що вказано в установчій частині ухвали.
Зважаючи на встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла до висновку стосовно того, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від
25.06.2008 року по справі № 2а-6611/08 прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи і підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного
суду від 25.06.2008 року по справі №
2а-6611/08 - залишити - задовольнити.
Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2008 року по справі №
2а-6611/08 за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУ УМВС України в
Харківській області про зобов'язання вчинити дії - скасувати.
Прийняти нову ухвалу, якою
адміністративну справу № 2а-6611/08 за позовом
ОСОБА_1 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУ УМВС України в Харківській області
про зобов'язання вчинити дії направити до Харківського окружного
адміністративного суду на новий розгляд зі стадії вирішення питання про
відкриття провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
(підпис) А.П.
Бенедик

Судді (підпис) З.О. Кононенко

(підпис) В.А. Калиновський

Повний
текст ухвали виготовлений та підписаний 29.09.2008 року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного
суду
В.А. Калиновський