overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-А-299/07
Суддя: Гудіна Н.І.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 2-А-299
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

26 вересня 2007 року Суворовський районний суд міста
Одеси в складі:

головуючого
судді Гудіної Н.І.

при секретарі
Мельніченко А.О.

розглянув в
відкритому судовому засіданні в місті Одеси справу за позовом Заступника
прокурора Суворовського району міста Одеси в інтересах ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси про визнання не
чинним рішення про утримання сум пенсії

Установив:

Позивач
звернувся з позовом до в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Суворовському районі міста Одеси про визнання не чинним рішення про
утримання сум пенсії.

Справа
призначена до слухання на 26 вересня
2007 року.

Позивач надав до
суду заяву та просить справу не розглядати, залишив справу без розгляду,
оскільки відповідачка заключила
договір реструктуризації боргу .

Дана вимога
позивача не суперечить вимогам закону, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

Постановив:

Справу за
скаргою Заст. прокурора Суворовського
району міста Одеси в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Суворовському районі міста Одеси про визнання не чинним рішення про утримання
сум пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-А-300/07
Суддя: Гудіна Н.І.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 2-А-300
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

26 вересня 2007 року Суворовський районний суд міста
Одеси в складі:

головуючого
судді Гудіної Н.І.

при секретарі
Мельніченко А.О.

розглянув в
відкритому судовому засіданні в місті Одеси справу за позовом Заст. прокурора
Суворовського району міста Одеси в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного
фонду України в Суворовському районі міста Одеси про визнання не чинним рішення
про утримання сум пенсії

Установив:

Позивач
звернувся з позовом до в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Суворовському районі міста Одеси про визнання не чинним рішення про
утримання сум пенсії.

Справа призначена
до слухання на 26 вересня 2007 року.

Позивач надав до
суду заяву та просить справу не розглядати, залишив справу без розгляду,
оскільки відповідачка заключила
договір реструктуризації боргу.

Дана вимога
позивача не суперечить вимогам закону, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

Постановив:

Справу за
скаргою Заст. прокурора Суворовського
району міста Одеси в інтересах ОСОБА_1
до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси про
визнання не чинним рішення про утримання сум пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 3-297/08
Суддя: Ганенко Т.С.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-297/
11 января 2008 г. Судья Чугуевского городского суда Харьковской области Ганешсо Т.С., рассмотрев материал:
от 08.01.2008 г., поступивший из Чугуевского РО ГУМВДУ в Х/о о привлечении к административной ответственности
г.р, уроженца г.Чугуева Харьковской области, не работающего, проживающего:
, ч.2ст. 187 КУоАП,-
05.01.2008 г., в субботу, поднадзорный
. без уважительной причины не явился на регистрацию в Чугуевский РО ГУМВД Украины в Харьковской области, чем допустил нарушение ограничении правил, административного надзора, что подтверждается материалами дела
Руководствуясь ч. 2 ст. 187 КУоАП, суд,-
подвергнуть административному штрафу в размере 170 (сто семьдесяд) грн. в доход государства на р/с 311Ш06700020 МФО 851011 Чугуевский ОГК в Х/о 24134478, код пл. 23030300, вступило в законную силу 11.01.2008 г.
Постановление обжалованию не подлежит, предъявить к исполнению 11.04.2008 г.
СУДЬЯ-
Справа № 2-а-149/08
Суддя: Чубабрія В.А.
Дата ухвалення: 2008-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

2 липня 2008 рік м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді
Чубабрія В.А.

при секретарі Фоломеєвій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1до Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної
Республіки Крим, третя особа - Білогірський районний відділ земельних ресурсів
АР Крим, про примушування суб'єкта власних повноважень здійснити певну дію,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Республіканського комітету по земельних ресурсах
Автономної Республіки Крим, третя особа - Білогірський районний відділ
земельних ресурсів АР Крим, про примушування суб'єкта власних повноважень
здійснити певну дію.

У
судовому засіданні, призначеному на 02.07.2008 року о 13-00 годині, представник
позивача ОСОБА_2 надав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з
п. 5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача
про відкликання позовної заяви.

За
такими обставинами суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без
розгляду.

Керуючись
ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

позовну
заяву ОСОБА_1до Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної
Республіки Крим, третя особа - Білогірський районний відділ земельних ресурсів
АР Крим, про примушування суб'єкта власних повноважень здійснити певну дію, - залишити без розгляду.

Ухвалу може
бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий: (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя: Секретар:

Ухвала набрала законної сили___________року. Суддя: Секретар:
Справа № 2-а-69/07
Суддя: Жаворонок В.П.
Дата ухвалення: 2008-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-69/2007 р.
У Х В А Л А

3 жовтня 2008 року м.Тростянець

Тростянецький
районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Жаворонка В.П.

при
секретарі Рибалко Л.І.

розглянувши в судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Тростянець Сумської
області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги
«Дітям війни» та поновлення пропущеного строку для звернення до суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.Тростянець Сумської області про стягнення
недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» та
поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

В судове засідання позивач не з'явилася, але від неї до
суду надійшла заява, згідно якої вона просить її позов залишити без розгляду, а
тому суд вважає за можливе вирішити питання про залишення позову без розгляду в
її відсутність, на підставі матеріалів, які є в справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, але від неї до суду надійшла заява, згідно якої
представник просить розглядати справу в її відсутність, а тому суд вважає за
можливе вирішити питання про залишення позову без розгляду у відсутність
представника відповідача, на підставі матеріалів, які є в справі.

Згідно ч.1 ст.136 КАС України позивач може відмовитися
від адміністративного позову...

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача
про відкликання позовної заяви.

На підставі
викладеного та керуючись ст.112,136,155 КАС України
суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Тростянець Сумської області про стягнення
недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» та
поновлення пропущеного строку для звернення до суду, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду повторно, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Сумського Апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186
КАС України.

Суддя підпис

ВІРНО:

Суддя

Тростянецького
райсуду Жаворонок
В.П.
Справа № 2-а-88/08
Суддя: Линник О.С.
Дата ухвалення: 2008-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 жовтня 2008 року м.
Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді -
Линник О.С., при секретарі - Долі Н.В., з участю позивача - Смілянської Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі
про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги та поновлення
пропущеного строку для звернення до суду,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення,
потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний
час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 70, 71, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в
Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної
допомоги та поновлення пропущеного
строку для звернення до суду задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі
нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 на відшкодування недоотриманої
щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України “Про
соціальний захист дітей війни” за період
із 01 січня 2007 року по 31 липня 2008 року 2120 (дві тисячі сто двадцять)
гривень 70 копійок.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня складання
постанови в повному обсязі і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, із подачею копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі.

Суддя
Справа № 2"а"-93/07
Суддя: Беркещук Б.Б.
Дата ухвалення: 2007-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2"а"-93 2007р.
УХВАЛА

30 липня
2007р. Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючої-судді: Беркещук
Б.Б.

секретаря Ніколайчук
О.В.

представника
позивача ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-0742 про
стягнення грошової компенсації взамін продовольчого забезпечення, -

Встановив:

У
судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкликання даної
позовної заяви та залишення позову без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ст.155 КАС України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення
позову без розгляду.

Суд
вважає, що заява представника позивача
не суперечить вимогам ст. 155 КАС
України, тому підлягає до задоволення.

На підставі
наведеного та керуючись п.5 ст. 155КАС України, -

Ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до військової частини А-0742 про стягнення грошової компенсації
взамін продовольчого забезпечення залишити без розгляду у зв'язку із
відкликанням позовної заяви.

Роз'яснити
позивачу, його представнику їх право на
повторне звернення до суду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-118/07
Суддя: Беркещук Б.Б.
Дата ухвалення: 2007-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-118/2007р.
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви

14
серпня 2007 р. м. Коломия

Судця
Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийської міської Ради, третя особа: товариство з обмеженою
відповідальністю „Аркона" про скасування рішення Коломийської міської ради
та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

Встановив:

Позивавач
ОСОБА_1 звернувся до Коломийської
міської Ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю
„Аркона" про скасування рішення Коломийської міської ради та визнання
недійсним договору оренди земельної ділянки.

15
серпня 2007р. до відкриття провадження у справі представник позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із
заявою про повернення йому позовної заяви.

Відповідно
до ст.. 108 ч.3 п.2 КАС України суддя
повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки
провадження у справі не відкрито, згідно
з принципом диспозитивності процесу подана заява представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст.. 108 ч.3 п.2 КАС України, -

Ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Коломийської міської Ради, третя особа: товариство з обмеженою
відповідальністю, Аркона" про
скасування рішення Коломийської міської ради та визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки, повернути
позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного
суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2"а"-178/07
Суддя: Беркещук Б.Б.
Дата ухвалення: 2007-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2"а"-178 2007р.
УХВАЛА

17
серпня 2007р.
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючої-судді: Беркещук
Б.Б.

секретаря Ніколайчук
О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до
військової частини А-1267 про стягнення грошової компенсації за продовольче
забезпечення, -

Встановив:

У
попередньому судовому засіданні від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання та
письмова заява про відкликання даної позовної заяви та залишення позову без
розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ст.155 КАС України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення
позову без розгляду.

Суд
вважає, що заява представника позивача
не суперечить вимогам ст. 155 КАС
України, тому підлягає до задоволення.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст.121,
155 п.5 КАС України, -

Ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до військової частини А-1267 про стягнення грошової компенсації
за продовольче забезпечення залишити без розгляду у зв'язку із відкликанням
позовної заяви.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-224/07
Суддя: Радченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-224/2007р.
УХВАЛА

22 червня 2007
року Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі: головуючого - судді Радченко С. В. за
участю секретаря - Глушкової Л.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу
за позовом Державної податкової інспекції у Бериславському районі до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по земельному податку,

ВСТАНОВИВ:

Державна
податкова інспекція звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по земельному податку.

В
судовому засіданні представник позивача провадження по справі просила закрити в
зв'язку з добровільним погашенням боргу.

Враховуючи
вищезазначене, суд вважає необхідним
закрити провадження по справі за примиренням сторін.

Керуючись п.3 ч.
1 ст.
157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом Державної податкової інспекції у Бериславському районі до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку провадженням
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом 5 днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги до
Бериславського районного суду протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч.
5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2-а-221/07
Суддя: Захарчук В.В.
Дата ухвалення: 2007-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-221/2007 р.
УХВАЛА

26
червня 2007 р. Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого: Захарчук В.В.

при
секретарі: Соболь Г.А.

розглянувши в
попередньому відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної

податкової
інспекції у Бериславському районі до ОСОБА_1 про

стягнення
заборгованості по земельному податку,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
земельному податку.

У
судовому засіданні представником позивача надана письмова заява про відмову від
позову, із проханням справу провадженням
закрити.

Відповідач
у судовому засіданні не заперечував проти відмови представника позивача від
позову.

Суд
вважає за можливе прийняти відмову від позову,
згідно заяви представника позивача,
і закрити провадження по справі,
тому що відмова не суперечить законові і не порушує права й інтереси
інших осіб.

Керуючись ст.
155 п.5 ч.1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову Державної податкової інспекції у Бериславському районі до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку.

Провадження по
справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської обл. через
Бериславський районний суд в порядку передбаченому ст.
186 КАС України.
Справа № 2-а-219/07
Суддя: Захарчук В.В.
Дата ухвалення: 2007-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-219/2007 р.
УХВАЛА

26
червня 2007 р. Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого: Захарчук В.В.

при
секретарі: Соболь Г.А.

розглянувши в
попередньому відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної

податкової
інспекції у Бериславському районі до ОСОБА_1 про

стягнення
заборгованості по земельному податку,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
земельному податку.

У
судовому засіданні представником позивача надана письмова заява про відмову від
позову, із проханням справу провадженням
закрити.

Відповідач
у судовому засіданні не заперечував проти відмови представника позивача від
позову.

Суд
вважає за можливе прийняти відмову від позову,
згідно заяви представника позивача,
і закрити провадження по справі,
тому що відмова не суперечить законові і не порушує права й інтереси
інших осіб.

Керуючись ст.
155 п.5 ч.1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову Державної податкової інспекції у Бериславському районі до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку.

Провадження по
справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської обл. через
Бериславський районний суд в порядку передбаченому ст.
186 КАС України.
Справа № 2-а-24/07
Суддя: Труш В.О.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-24/07
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви

17 липня
2007 року смт. Любешів

Суддя
Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши в смт. Любешів матеріали справи за скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на постанову Любешівської державної виконавчої
служби від 06.06.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. звернулися
в Любешівський районний суд з скаргою на постанову Любешівської державної
виконавчої служби від 06.06.2007 року.

Дана
скарга не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Зокрема ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулися в суд
із скаргою, а не з позовною заявою, в якій вони посилаються на вимоги ЦПК
України, а не на вимоги КАС України.

Окрім
того, в скарзі не зазначено ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової особи, поштова
адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Також до скарги подано не
оригінали документів, а їх копії, які належним чином не завірені.

Ухвалою
суду від 25 червня 2007 року заява була залишена без руху і позивачам надавався
термін для виправлення недоліків до 16 липня 2007 року.

Вказані
недоліки у визначений термін не були виправлені, тому таку скаргу слід вважати неподаною і
повернути позивачу.

Керуючись ст.
108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Любешівської державної виконавчої
служби від 06.06.2007 року вважати неподаною і повернути позивачу^

Ухвала
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня винесення ухвали та подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження з одночасним поданням копії апеляційної скарги Львівському
апеляційному адміністративному суду.
Справа № 2-а-30/07
Суддя: Труш В.О.
Дата ухвалення: 2007-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-30/07
УХВАЛА

смт.
Любешів 01
серпня 2007 року

Суддя
Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1 до військової* частини № 9971, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд із позов до командування військової частини № 9971 по невиплаті
компенсації за продовольчі пайки та речове майно.

Відповідно
до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи
вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається
з матеріалів справи відповідачем по справі є військова частина №9971, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Дана справа не
підсудна Любешівському районному суду.

Відповідно
до п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

В
зв'язку з цим матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1. до
військової частини № 9971 повурнути позивачу.

Керуючись ст.
ст. 19, 108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до військової частини № 9971 повернути позивачеві в зв'язку з
непідсудністю її Любешівському районному суду.

Ухвала
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження з одночасним поданням копії апеляційної скарги Волинському
апеляційному суду.