Справа № К-22004/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого
Співака В.І.

суддів:
Білуги С.В.

Гаманка О.І.

Загороднього А.Ф.

Заїки М.М.,

при секретарі Міненку І.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні касаційну скаргу управління Пенсійного фонду у м.
Стаханові Луганської області на рішення Стахановського міського суду Луганської
області від 29.12.05 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 11.04.06 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Стаханові Луганської області про перерахунок
пенсії, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до Стахановського міського суду
Луганської області з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Стаханові Луганської області про
перерахунок пенсії.

Рішенням Стахановського міського
суду Луганської області від 29.12.05 року позовні вимоги ОСОБА_1 було
задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 11.04.06 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду у м.
Стаханові Луганської області було залишено без задоволення, а рішення
Стахановського міського суду Луганської області від 29.12.05 року без змін.
Уточнено назву судового рішення Стахановського міського суду Луганської області
від 29.12.05 року - постанова. Виключено з тексту судового рішення посилання на
розрахунок заробітної плати ОСОБА_1 у гривнях в зв'язку з його роботою по
ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції. Уточнено
резолютивну частину рішення суду першої інстанції, замінивши у першому її
абзаці фразу - «на основі його розрахунку» на фразу «згідно довідки № 1145 від
13.11.003 року, виданої головним бухгалтером Наровлянського територіально
медичного об'єднання Гомельської області Біларусі».

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду у м. Стаханові Луганської
області не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судом
порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення Стахановського
міського суду Луганської області від 29.12.05 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 11.04.06 року та
ухвалити нову постанову.

Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, рішення судів щодо
застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України,
який набрав чинності з 01.09.05 року, компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Згідно
пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу до початку діяльності
окружних адміністративних та апеляційних судів підсудні їм справи вирішують у
першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди
за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що в даному випадку
спірні правовідносини склалися між фізичною особою та суб'єктами владних
повноважень, а тому спір щодо неправомірних дій суб'єкта владних повноважень
необхідно вирішувати за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судом першої інстанції позов ОСОБА_1 було розглянуто за нормами Цивільного
процесуального кодексу України.

Помилковий розгляд справи в суді першої інстанції за
правилами Цивільного процесуального кодексу України є безумовною підставою для
скасування постановленого з порушенням норм процесуального права судового
рішення та направлення справи на новий розгляд за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України. Судом апеляційної інстанції було
звернуто уваги на те, що судом першої інстанції було розглянуто дану справу за
правилами Цивільного процесуального кодексу України і змінено назву документу з
рішення на постанову.

Оскільки зміною апеляційної інстанцією назви судового
рішення суду першої інстанції не в повній мірі усуваються порушення норм
процесуального права, допущені судом першої інстанції, то колегія
суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню. Рішення апеляційного суду підлягає скасуванню, так як воно
постановлено з порушенням норм процесуального права, а справа направленню на
новий апеляційний розгляд.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду у м. Стаханові Луганської
області задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного
суду Луганської області від 11.04.06 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
м. Стаханові Луганської області про перерахунок пенсії скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у м. Стаханові Луганської
області про перерахунок пенсії направити на новий розгляд до
апеляційного суду
Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І.
Співак

судді:
С.В. Білуга

О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній

М.М. Заїка