Справа № К-17545/06
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2008-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:
Головуючого Шипуліної Т
.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Костен
ка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А
.,
при секретарі: Євтушевсько
му В.М.,
за участю представників:
від відповідача Замашню
к І.В., Кокоши О.М.,

розглянула у відкритому су
довому засіданні касаційну с
каргу ТОВ «Агрозбут нафта
» на постанову Київського мі
жобласного апеляційного гос
подарського суду від 03.04.2006 року
по справі № 299/8-05 за позово
м ТОВ «Агрозбут нафта» до Д
ПІ у Таращанському районі пр
о визнання недійсним податко
вого повідомлення-рішення.

Заслухавши доповідь судді
Шипуліної Т.М., пояснення осі
б, які зявились в судове зас
ідання, перевіривши доводи к
асаційної скарги щодо дотрим
ання правильності застосува
ння судами першої та апеляці
йної інстанцій норм матеріал
ьного та процесуального прав
а, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського
суду Київської області від 14
грудня 2005 року позовні вимоги
ТОВ «Агрозбут нафта» до ДП
І у Таращанському районі (від
повідно до наказу ДПА в Київс
ькій області № 38 від 19.01.2007 року, п
равонаступник Рокитнянсь
ка МДПІ з Таращанським відді
ленням) задоволено, визнан
о недійсним податкове повідо
млення-рішення № /0 від 13.04.2005 р
оку про визначення податково
го зобовязання по нарахова
них штрафних санкціях в розм
ірі 191946,00 грн.

Постановою Київського між
обласного апеляційного госп
одарського суду від 03 квітня 2
006 року, рішення суду першої ін
станції скасовано, постановл
ено нове про відмову в задо
волені позовну.

Не погоджуючись з останнім
судовим рішенням, позивач 28 к
вітня 2006 року звернувся з каса
ційною скаргою до Вищого адм
іністративного суду України
.

Ухвалою вищого адміністра
тивного суду України від 18.09.2006 р
оку касаційна скарга прийнят
а до провадження суду, по ній в
ідкрито касаційне проваджен
ня.

В касаційній скарзі ТОВ «Аг
розбут нафта» просить ска
сувати постанову апеляційно
го суду та залишити в силі пос
танову суду першої інстанції
, посилаючись на неправильне
тлумачення апеляційним судо
м положення абз.4 ст.2 Закону Ук
раїни «Про застосування реєс
траторів розрахункових опер
ацій у сфері торгівлі, громад
ського харчування та послуг»
ст.7 Закону України «Про патен
тування деяких видів підприє
мницької діяльності».

Касаційна скарга ТОВ «Агро
збут нафта» підлягає част
ковому задоволенню з огляду
на наступне.

На підставі досліджених в с
удовому засіданні з дотриман
ням норм процесуального прав
а доказів, судами було встано
влено, що підставою для прийн
яття податкового повідомлен
ня-рішення № /0 від 13.04.2005 року, я
ким до ТОВ «Агрозбут нафта
» застосовано штрафні (фінан
сові) санкції, передбачені ст
.ст. 17, 22 Закону України «Про зас
тосування реєстраторів розр
ахункових операцій у сфері т
оргівлі, громадського харчув
ання та послуг» та ч.1 ст.8 Закон
у України «Про патентування
деяких видів підприємницько
ї діяльності» від на загальн
у суму 191 946 грн., стали результат
и перевірки АЗС позивача щод
о контролю за здійсненням ро
зрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівково
го обігу, які були відображен
ні в акті №000877 від 31.03.2005 року.

Зазначеним актом, зокрема, б
уло встановлено порушення по
зивачем п.1, 2, 13 ст.3 Закону Україн
и «Про застосування реєстрат
орів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадсько
го харчування та послуг», а са
ме: здійснення реалізації па
лива за безготівковою формою
оплати по відомостям без зас
тосування РРО та без видання
відповідних розрахункових д
окументів на суму 38277,35 грн.; неві
дповідність сум готівкових к
оштів сумі зазначеній у денн
ому звіті РРО на суму 79,20 грн., а т
акож порушення ст.7 Закону Укр
аїни «Про патентування деяки
х видів підприємницької діял
ьності», а саме: неналежне вик
ористання торгового патенту
, тобто розміщення на фронтал
ьній стороні приміщення його
ксерокопії без нотаріальног
о завірення.

Відмовляючи в задоволенні
позову ТОВ «Агрозбут нафт
а» про визнання недійсним по
відомлення-рішення № /0 від
13.04.2005 року в частині застосуван
ня штрафних (фінансових) санк
цій за порушення ст.7 Закону Ук
раїни «Про патентування деяк
их видів підприємницької дія
льності», суд апеляційної ін
станції виходив з того, що роз
міщення на фронтальній сторо
ні приміщення його ксерокопі
ї без нотаріального завіренн
я не відповідає вимогам зазн
аченої статті, оскільки, на ду
мку колегії суддів апеляційн
ої інстанції, законодавець в
даній правовій нормі під тер
міном «торговий патент» мав
на увазі оригінал цього доку
менту, а не його копію.

З такими висновками апеляц
ійного суду в повній мірі пог
одитись не можна з огляду на н
аступне.

Згідно із визначенням, закр
іпленим в ч.1 ст.2 Закону Україн
и «Про патентування деяких в
идів підприємницької діяльн
ості», торговий патент це д
ержавне свідоцтво, яке засві
дчує право субєкта підприє
мницької діяльності чи його
структурного (відокремленог
о) підрозділу займатися зазн
аченими в цьому Законі видам
и підприємницької діяльност
і.

Відповідно до ч.1 ст.7 зазначе
ного Закону, торговий патент
повинен бути розміщений: на ф
ронтальній вітрині магазину
, а в разі її відсутності бі
ля касового апарату; на фронт
альній вітрині малої архітек
турної форми; на табличці д
ля автомагазинів, розвозок т
а інших видів пересувної тор
говельної мережі, а також для
лотків, прилавків та інших ви
дів торгових точок, відкрити
х у відведених для торговель
ної діяльності місцях... торго
вий патент має бути відкрити
м та доступним для огляду.

За змістом наведеної норми
умовою правильного розміщен
ня торгового патенту є його в
ідкритість та доступність дл
я огляду.

Як встановлено судами попе
редніх інстанцій, копія торг
ового патенту знаходилась у
торговельному приміщенні і б
ула відкритою та доступною д
ля огляду, а оригінал торгово
го патенту у документації
позивача, доступній для озна
йомлення.

Таким чином, висновки відпо
відача про те, що торговий пат
ент позивача не був відкрити
й та доступний для огляду, спр
остовані встановленими фак
тичними обставинами справи.

Також викладені в акті пере
вірки висновки відповідача с
тосовно того, що ксерокопія т
оргового патенту повинна бут
и нотаріально завірена, є нео
бґрунтованими та не підтверд
жуються чинним законодавств
ом України, оскільки частино
ю 1 ст. 7 Закону України «Про пат
ентування деяких видів підпр
иємницької діяльності» не пе
редбачено обовязку господ
арюючих субєктів розміщув
ати для огляду саме нотаріал
ьно засвідчену копію торгово
го патенту.

З огляду на зазначене, висно
вок апеляційного суду щодо п
равомірності податкового по
відомлення-рішення ДПІ у Тар
ащанському районі № /0 від 13.
04.2005 року в частині застосуванн
я до ТОВ «Агрозбут нафта» ш
трафних (фінансових) санкцій
за порушення ст.7 Закону Украї
ни «Про патентування деяких
видів підприємницької діяль
ності» є помилковим, зроблен
им у звязку з неправильним
застосуванням судом апеляці
йної інстанції норм матеріал
ьного права, тому постанова К
иївського міжобласного апел
яційного господарського суд
у від 03.04.2006 року в цій частині пі
длягає скасуванню із залишен
ням в силі рішення суду першо
ї інстанції.

При цьому, висновок суду апе
ляційної інстанції про поруш
ення позивачем п.1, 2, 13 ст.3 Закону
України «Про застосування р
еєстраторів розрахункових о
перацій у сфері торгівлі, гро
мадського харчування та посл
уг» та правомірність застосу
вання податковим органом шт
рафних (фінансових) санкцій з
а дане порушення відповідає
вимогам чинного законодавст
ва та підтверджується встано
вленими по справі обставинам
и.

Так, судами було встановлен
о, що позивачем на підставі до
говорів від 04.01.2005 року за №1/01, №2-01 №
3-01, №4-01, №5-01, №6-01, №7-01., №8-01, №9-01, №10-01, №11-01, від
14.012005 року за №16-01 та від 31.01.2005 року з
а №17-01 здійснювався відпуск на
фтопродуктів споживачам, що
підтверджується банківськи
ми витягами, накладними, пода
тковими накладними. Розрахун
ки за надані позивачем нафто
продукти проводились покупц
ями в повному обсязі на банкі
вський рахунок позивача чере
з банк безготівково, а не за мі
сцем відпуску.

Згідно з пунктом 1 ст. 3 Закону
України «Про застосування р
еєстраторів розрахункових о
перацій у сфері торгівлі, гро
мадського харчування та посл
уг», субєкти підприємницьк
ої діяльності, які здійснюют
ь розрахункові операції в го
тівковій та/або в безготівко
вій формі (із застосуванням п
латіжних карток платіжних че
ків, жетонів тощо) при продажу
товарів (надані послуг) у сфер
і торгівлі громадського харч
ування та послуг зобовязан
і проводити розрахункові опе
рації на повну суму покупки (н
адання послуги) через зареєс
тровані, опломбовані у встан
овленому порядку та переведе
ні у фіскальний режим роботи
реєстратори розрахункових о
перацій з роздрукуванням від
повідних розрахункових доку
ментів, що підтверджують вик
онання розрахункових операц
ій, або у випадках, передбачен
их цим Законом, із застосуван
ням зареєстрованих у встанов
леному порядку розрахункови
х книжок.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук
раїни «Про застосування реєс
траторів розрахункових опер
ацій у сфері торгівлі, громад
ського харчування та послуг»
реєстратори розрахункових о
перацій застосовуються суб
єктами підприємницької діял
ьності, які здійснюють опера
ції з розрахунків в готівков
ій та/або безготівковій форм
і (із застосуванням платіжни
х карток, платіжних чеків, жет
онів тощо) при продажу товарі
в (наданні послуг) у сфері торг
івлі, громадського харчуванн
я та послуг.

Згідно із визначенням, наве
деним в ст.2 зазначеного Закон
у, місце проведення розрахун
ків це місце, де здійснюють
ся розрахунки із покупцем за
продані товари (надані послу
ги) та зберігаються отримані
за реалізовані товари (надан
і послуги) готівкові кошти, а т
акож місце отримання покупце
м попередньо оплачених товар
ів (послуг) із застосуванням п
латіжних карток, платіжних ч
еків, жетонів тощо.

Реєстратор розрахункових
операцій, за визначенням, нав
еденим в ст.2 Закону «Про засто
сування реєстраторів розрах
ункових операцій у сфері тор
гівлі, громадського харчуван
ня та послуг», це пристрій або
програмно технічний комп
лекс, в якому реалізовані фіс
кальні функції і який призна
чений для реалізації розраху
нкових операцій при продажу
товарів (надання послуг) та/аб
о реєстрації кількості прода
них товарів(наданих послуг). Т
обто, РРО може використовува
тися і як пристрій для реєстр
ації кількості проданих това
рів за безготівковою оплатою
.
Таким чином, у разі відпуску
паливно-мастильних матеріал
ів на АЗС по заправним відомо
стям, такий відпуск слід реєс
трувати через реєстратор роз
рахункових операцій.

Готівкові розрахунки та бе
зготівкові розрахунки з вико
ристанням в т.ч. відомостей на
відпуск паливно-мастильних
матеріалів повинні здійснюв
атися через РРО із зазначенн
ям окремої форми оплати («без
готівкова оплата», «відомост
і», «картки» тощо).

Реєстратори не застосовую
ться лише у випадку, якщо розр
ахунки за оптові партії пали
вно мастильних матеріалів пр
овадяться шляхом безготівко
вого переказу коштів з рахун
ку на рахунок, а відпуск товар
у здійснюється з ємкостей пр
изначених для зберігання та
відпуску оптових партій, а не
через паливно роздавальн
і колонки автозаправних стан
цій.

З огляду на зазначене, обґру
нтованим є висновок апеляцій
ного суду про порушення пози
вачем вимог п.1, 2, 13 ст.3 Закону Ук
раїни «Про застосування реєс
траторів розрахункових опер
ацій у сфері торгівлі, громад
ського харчування та послуг»
, а також щодо правомірності з
астосування податковим орга
ном штрафних (фінансових) сан
кцій за дане порушення.

При цьому, погоджуючись з ви
сновком суду апеляційної інс
танції щодо правомірності на
рахування штрафних санкцій з
а такі порушення, слід зазнач
ити про неправомірність визн
ачення позивачеві суми фінан
сових санкцій за порушення в
имог Закону України «Про зас
тосування реєстраторів розр
ахункових операцій в сфері т
оргівлі, громадського харчув
ання та послуг» податковим п
овідомленням-рішенням.

Так, згідно з преамбулою Зак
ону України «Про порядок пог
ашення зобовязань платник
ів податків перед бюджетами
і державними цільовими фонда
ми» цей Закон є спеціальним з
аконом з питань оподаткуванн
я, який установлює порядок по
гашення зобовязань юридич
них або фізичних осіб перед б
юджетами та державними цільо
вими фондами з податків і збо
рів (обовязкових платежів)
, включаючи збір на обовязк
ове державне пенсійне страху
вання та внески на загальноо
бовязкове державне соціал
ьне страхування, нарахування
і сплати пені та штрафних сан
кцій, що застосовуються до пл
атників податків контролююч
ими органами, у тому числі за п
орушення у сфері зовнішньоек
ономічної діяльності, та виз
начає процедуру оскарження д
ій органів стягнення.

Штрафні санкції за порушен
ня законодавства про застосу
вання реєстраторів розрахун
кових операцій у сфері торгі
влі, громадського харчування
та послуг не є податковим зоб
овязанням.

Вичерпний перелік податкі
в і зборів (обовязкових пла
тежів) визначено у ст.ст. 14 та 15 З
акону України «Про систему о
податкування» від 25.06.1991р. №1251-XII в
редакції закону України від
18.02.1997 №77/97-ВР (із змінами та доповн
еннями).

В цих статтях штрафні (фінан
сові) санкції за порушення за
конодавства про застосуванн
я реєстраторів розрахункови
х операцій у сфері торгівлі, г
ромадського харчування та по
слуг, як один із видів податкі
в і зборів не передбачені. Том
у обовязок субєкта підпр
иємницької діяльності зі спл
ати штрафних (фінансових) сан
кцій за порушення законодавс
тва про застосування реєстра
торів розрахункових операці
й у сфері торгівлі, громадськ
ого харчування та послуг не м
оже визначатись податковим п
овідомленням-рішенням.

Відповідно до ст. 17 Закону Ук
раїни «Про застосування реєс
траторів розрахункових опер
ацій в сфері торгівлі, громад
ського харчування та послуг»
за порушення вимог цього Зак
ону до субєктів підприємни
цької діяльності, які здійсн
юють розрахункові операції з
а товари (послуги), фінансові с
анкції застосовуються за ріш
енням відповідних органів де
ржавної податкової служби Ук
раїни.

Вище наведене свідчить про
те, що у відповідача не було п
ідстав направляти позивачу с
аме «податкове повідомлення
-рішення» про сплату штрафни
х (фінансових) санкцій за пору
шення законодавства про заст
осування реєстраторів розра
хункових операцій у сфері то
ргівлі, громадського харчува
ння та послуг.
Враховуючи наведене та кер
уючись ст.ст.210, 220, 221, ст.ст.224, 226, 231 та ч
.5 ст.254 КАС України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ТОВ «Агр
озбут нафта» задовольнити
частково.

Постанову Київського міжо
бласного апеляційного госпо
дарського суду від 03.04.2006 року ск
асувати в частині відмов
и у задоволені позову про виз
нання недійсним податкового
повідомлення-рішення № /0 в
ід 13.04.2005 року на суму штрафних (ф
інансових) санкцій 150 грн. і виз
нання штрафних санкцій на су
му 191782 грн. 75 коп. податковим зоб
овязанням та залишити в си
лі в цій частині постанову Го
сподарського суду Київської
області від 14 грудня 2005 року;
в решті постанову Київсь
кого міжобласного апеляційн
ого господарського суду від
03.04.2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.

За винятковими обставинам
и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня їх в
ідкриття.

Головуючий:
/підпис/
_______________________
Шипуліна Т.М.

Судді:
/підписи/
_______________________
Бившева Л.І.

_______________________
Костенко М.І.

_______________________
Маринчак Н.Є.

_______________________
Усенко Є.А.

З оригіналом згідно.
Відповідальний секретар
:

К-17545/06
ВИЩИ
Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇ
НИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ вступна та резолютивна час
тини /

03 квітня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:
Головуючого Шипуліної Т
.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Костен
ка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А
.,
при секретарі: Євтушевсько
му В.М.,
за участю представників:
від відповідача Замашню
к І.В., Кокоши О.М.,

розглянула у відкритому су
довому засіданні касаційну с
каргу ТОВ «Агрозбут нафта
» на постанову Київського мі
жобласного апеляційного гос
подарського суду від 03.04.2006 року
по справі № 299/8-05 за позово
м ТОВ «Агрозбут нафта» до Д
ПІ у Таращанському районі пр
о визнання недійсним податко
вого повідомлення-рішення.

Заслухавши доповідь судді
Шипуліної Т.М., пояснення осі
б, які зявились в судове зас
ідання, перевіривши доводи к
асаційної скарги щодо дотрим
ання правильності застосува
ння судами першої та апеляці
йної інстанцій норм матеріал
ьного та процесуального прав
а, колегія в порядку ч.3 ст.160 КАС
України та керуючись ст.ст.210, 2
20, 221, ст.ст.224, 226, 231 та ч.5 ст.254 КАС Укра
їни, колегія

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ТОВ «Агр
озбут нафта» задовольнити
частково.

Постанову Київського міжо
бласного апеляційного госпо
дарського суду від 03.04.2006 року ск
асувати в частині відмов
и у задоволені позову про виз
нання недійсним податкового
повідомлення-рішення № /0 в
ід 13.04.2005 року на суму штрафних (ф
інансових) санкцій 150 грн. і виз
нання штрафних санкцій на су
му 191782 грн. 75 коп. податковим зоб
овязанням та залишити в си
лі в цій частині постанову Го
сподарського суду Київської
області від 14 грудня 2005 року;
в решті постанову Київсь
кого міжобласного апеляційн
ого господарського суду від
03.04.2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.

За винятковими обставинам
и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня їх в
ідкриття.

Головуючий:
/підпис/
_______________________
Шипуліна Т.М.

Судді:
/підписи/
_______________________
Бившева Л.І.

_______________________
Костенко М.І.

_______________________
Маринчак Н.Є.

_______________________
Усенко Є.А.

З оригіналом згідно.
Відповідальний секретар
: