Справа № 2-а-630/08
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-630/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» серпня 2008 року

18год. 05хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під
головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Минько
Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:
представник Євгеюк О.Є.

відповідача: представник Гридіна Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Костопільський домобудівний комбінат» до Виконавчої дирекції Рівненського
обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності про визнання нечинним
рішення № 852 від 17.12.2007 р. про застосування фінансових (штрафних) санкцій,

О Б С Т А В И Н И
С П Р А В И :

Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Костопільський
домобудівний комбінат» - звернулося до Рівненського окружного адміністративного
суду з позовом про визнання нечинним
рішення № 852 від 17.12.2007 р. про застосування фінансових (штрафних) санкцій
, яке прийняте відповідачем -
Виконавчою дирекцією Рівненського обласного відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності.

Відповідач подав
заперечення на адміністративний позов, позовні вимоги заперечує.

По даній справі здійснено технічну фіксацію судового
процесу на комплексі "Камертон", інвентарний номер НОМЕР_1. Для
створення архівної копії фонограми надано компакт-диск, серійний номер НОМЕР_2.

Головуючий доповів про зміст позовних вимог, які
представник позивача у судовому засіданні підтримав.

Представник відповідача надав пояснення, які повністю
співпадають із позицією, яка викладена в запереченні на позовну заяву.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах
справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Нових доказів
позивач суду не надав. Судом досліджені
письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані відповідачем одночасно
із запереченнями на адміністративний позов.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення
представників сторін, дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за
своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,
суд

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із матеріалів справи Костопільського
міжрайонною виконавчою дирекцією Рівненського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у період з
28.11.2007р. по 29.11.2007р. проведена перевірка правильності нарахування та
своєчасності сплати страхових внесків, витрачання коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності в відкритому акціонерному
товаристві «Костопільський домобудівний комбінат» за період з 1.01.06 р. по
1.10.07 р., за наслідками якої складено акт від 29.11.2007 р. №001028
(а.с.9-10).

За результатами перевірки виявлено порушення вимог пункту
4 частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та похованням" (назва Закону в редакції
на момент винесення оспорюваного рішення), що відобразилося у переплаті по
одному листку непрацездатності 837грн.48коп.

Не погодившись із висновком посадової особи суб'єкта
владних повноважень, позивачем було подано заперечення до акту перевірки
(а.с.11-12) від 30.11.07р., яке цим же днем рішенням про результати розгляду
заперечень було відхилене (а.с.8).

На підставі складеного акту перевірки заступником
директора виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_1 винесено 17
грудня 2007 року рішення №852 про застосування та зарахування до бюджету Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності сум фінансових
(штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за
порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с.7).

Вказане рішення підлягає визнанню нечинним виходячи з
такого.

По-перше. Як зазначалося вище, відповідач встановив зі
сторони позивача порушення вимог пункту 4 частини 2 статті 27 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та
похованням".

Відповідно до пункту 4 частини 2 статі 27 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» до
обов'язків страхувальника віднесено ведення обліку коштів загальнообов'язкового
державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, і своєчасно
надавати органам Фонду встановлену звітність щодо цих коштів.

При винесенні оспорюваного рішення суб'єкт владних
повноважень зазначив у цьому ж рішенні, що позивач допустив порушення пункту 3
частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням".

Детальним дослідженням письмових доказів у судовому
засіданні встановлено, що цифру "3" у пункті 5 акту в частині
порушення норми Закону та у розділі "Пропозиції та висновки" було
дописано після того, як позивач у своїх запереченнях звернув увагу відповідача
на відсутність будь-якої логіки та взаємозв'язку між встановленням факту
переплати коштів по листку непрацездатності та веденням обліку коштів Фонду і
своєчасним поданням звітності. При цьому будь-яке покликання страхувальника у
своїх запереченнях на пункт 3 частини 2 статті 27 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та
похованням" відсутнє.

Відповідач же у своєму рішенні про результати розгляду
заперечень від 30.11.07р. посилається на пункт 3 частини 2 статті 27 Закону.

Таким чином суд приходить до висновку, що на момент
складання акту перевірки, ознайомлення з ним працівників страхувальника та
підготовкою заперечень страхувальника на акт перевірки підставою порушення
вимог Закону був зазначений лише один пункт частини 2 статті 27 - 4.

Дописання іншої цифри - пункту 3 - мало місце після того
як акт перевірки був складений інспектором, наданий для ознайомлення
страхувальнику, ним прочитаний та підготовлене заперечення.

Судом витребувано оригінал акту та звірено його із
копією, копія посвідчена.

Дописка є настільки очевидною, що не ставиться під сумнів
навіть представником відповідача та не потребує спеціальних технічних засобів
для підтвердження факту вчинення дописки.

По-друге. Відповідачем надано невірну оцінку оплати
листка непрацездатності по ОСОБА_2 Оцінку здійснено відповідачем без
урахуванням положень Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р.
№1751.

Відповідно до пункту 57 Порядку призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми у разі затвердження нового розміру
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку розмір допомоги по
вагітності і пологах, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,
допомоги на дітей, які перебувають під опікою чи піклуванням та допомоги на
дітей одиноким матерям перераховуються без звернення осіб, яким вони
призначені, з місяця набрання чинності актом законодавства, що встановлює новий
прожитковий мінімум.

Порядок визначає умови призначення і виплати і таких
видів державної допомоги сім'ям з дітьми, передбачених Законом України
"Про державну допомогу сім'ям з дітьми", як допомога у зв'язку з
вагітністю та пологами (п.1).

Відповідно до абзацу 2 пункту 7 Порядку обчислення
середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 р. N 1266, у разі
коли розмір заробітної плати підвищується згідно з рішенням Кабінету Міністрів
України, у зв'язку з чим заробітна плата перераховується за попередні періоди,
обчислення середньої заробітної плати для розрахунку розміру допомоги по
безробіттю і виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням
від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності, здійснюється з урахуванням донарахованої
заробітної плати окремо за кожний місяць, за який здійснено перерахунок.

Допомога у зв'язку з вагітністю та пологами ОСОБА_2
нараховано у грудні 2005 року при затвердженому прожитковому мінімумі на одну
особу для осіб, які втратили працездатність в розмірі 332,0 грн. - в межах
статті 63 Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік».

З 1 січня 2006 року статтею 65 Закону України «Про державний
бюджет України на 2006 рік» встановлений прожитковий мінімум на одну особу для
осіб, які втратили працездатність в розмірі 350,0 грн.

Позивачем допомога у зв'язку з вагітністю та пологами по
листку непрацездатності №887556, виданому ОСОБА_2, проведено з 19.12.05 р. по
31.12.05 р. по тарифу 0,73 грн./год. або 121,40 грн./місяць, а з 1.01.06 р. по
23.04.06 р. - згідно прожиткового мінімуму 350,0 грн.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги про визнання
нечинним рішення про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності сум фінансових (штрафних)
санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення
законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Витрати по сплаті судового збору підлягають присудженню
із державного бюджету відповідно до статті 94 КАСУ.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити в повному обсязі.

Визнати нечинним Рішення №852 про застосування та
зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат,
донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, яке прийняте Виконавчою дирекцією Рівненського
обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності 17 грудня 2007 року в повному обсязі з моменту прийняття.

Присудити з Державного бюджету України на користь
Відкритого акціонерного товариства «Костопільський домобудівний комбінат»
(35000, Рівненська область, Костопільський район, м.Костопіль, ) судовий збір в розмірі

3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
М.І.Юрчук

В повному обсязі постанова виготовлена та підписана
10.09.08р.

Постанова законної сили не набрала

Суддя
Юрчук М.І.