Справа № К-23289/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

«06» березня
2008 р. Справа
№ 13/85-АП

К/с №К-23289/06

Вищий
адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий: Нечитайло
О.М.

Судді:
Конюшко К.В.

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Сергейчук О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1

на
постанову
Запорізького апеляційного господарського

суду

від
12.05.2006 р.

у справі
№ 13/85-АП

за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1

до
Державної податкової інспекції у

Шевченківському районі м.
Запоріжжя

про скасування
рішення про застосування

штрафних (фінансових) санкцій від

09.09.2005
року № /0

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1
(надалі - ПП ОСОБА_1, позивач) звернувся до господарського суду Запорізької
області з позовом про скасування рішення Державної податкової інспекції
у Шевченківському районі м. Запоріжжя від 09.09.2005 року № /0, відповідно до
якого позивачу нарахована сума штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2 065
грн. 95 коп.

Постановою Господарського суду Запорізької області від
13.02.2006р. у справі № 13/85-АП (суддя - Серкіз В.Г.) позов задоволено,
скасовано рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському
районі м. Запоріжжя про застосування фінансових
санкцій від 09.09.2005 року № /0 в частині нарахування
штрафних санкцій у сумі 2006,95грн., стягнено з Державного бюджету на користь
позивача судові витрати.

Вказана постанова мотивована тим, що на місці проведення
розрахунків ПП ОСОБА_1, розрахункова операція не здійснювалась, тому грошові
кошти до РРО не оприбутковувались, з огляду на що підстав для висновку про
невідповідність грошових коштів на місці проведення розрахунків ПП ОСОБА_1та в
денному звіті РРО останнього не має.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду
(судова колегія у складі: головуючий суддя - Хуторной В.М., судді: Мойсеєнко
Т.В., Мірошниченко М.В.) від 12.05.2006 року у справі № 13/85-АП скасовано
постанову господарського суду Запорізької області (суддя
Серкіз В.Г.) від 13.02.2006 р., в задоволені
позовних вимог відмовлено та стягнуто з державного бюджету України на користь
відповідача 1 грн. 70 коп. витрат зі сплати судового збору за апеляційний
перегляд справи.

Вказане судове рішення суду апеляційної інстанції
аргументоване підтвердженністю наявними у справі доказами встановленого ДПІ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя під час проведення перевірки діяльності ПП
ОСОБА_1правопорушення у сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій,
у зв'язку із чим відповідачем правомірно застосовані до позивача санкцій згідно
спірного рішення.

ПП ОСОБА_1, не погоджуючись із судовим
рішенням господарського суду апеляційної інстанцій, з підстав неправильного
застосування норм матеріального права та невірної правової оцінки обставин
справи, звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною
скаргою, в якій просить скасувати постанову Запорізького
апеляційного господарського суду від 12.05.2006 р., а постанову господарського
суду Запорізької області від 13.02.2006
року у справі № 13/85-АП залишити в силі..

Відповідач у письмовому запереченні на касаційну скаргу
проти вимог останньої заперечує, постанову господарського суду апеляційнної
інстанції вважає обгрунтованою та просить залишити її без змін.

Відповідно до частини 1 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової
оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено наступне:

ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя
07.09.2005 року було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу щодо ПП
ОСОБА_1, за наслідками якої складений акт № 000604 від 07.09.2005 року (далі -
Акт перевірки).

Зокрема, перевіркою встановлено
порушення пунктів 1, 3, 13 ст. 13 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг».

На підставі вказаного Акту перевірки ДПІ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя прийняте рішення від 09.09.2005 року
№ /0 про застосування до позивача штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 2 065 грн. 95 коп., у зв'язку з порушенням вимог
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг».

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши
правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та
процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, приходить до висновку
про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, а саме.

Згідно пп.1, 2, 13 п. 1
ст. 3 України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» (надалі - Закон) суб'єкти
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних
чеків, жетонів тощо)

при продажу товарів
(наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
зобов'язані:

1.) проводити розрахункові
операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані,
опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи
реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових
документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках,
передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок;

2.) видавати особі, яка
отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий
документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

13.) забезпечувати
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у
випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

За порушення визначених
норм п. 1 ст. 17 вказаного закону, встановлюють фінансову санкцію у
п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які
виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну
суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення
розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування
відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової
операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Згідно ст. 1 Закону
реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької
діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими
відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які
здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної
валюти.

Як встановлено судами першої та апеляційної
інстанцій та підтверджується матеріалами справи, відповідачем застосовані до
позивача штрафні (фінансові) санкції в сумі 2 065 грн. 95 коп. згідно спірного
рішення № /0 від 09.09.2005 року за порушення пп.1, 2, 13 п. 1
ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме за невидачу особі,
яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї,
розрахункового документу встановленої форми на повну суму та за невідповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів,
які зазначені у денному звіті РРО.

Також судами встановлено, що Акт перевірки не містить зауважень
з боку позивача, останній підтверджує, що перевірка проводилась саме стосовно
нього, а не будь-якого іншого господарюючого суб'єкта, у зв'язку з чим,судами
встановлено, що вилучення, опис та встановлення суми коштів проводилось саме на
місці проведення розрахунків позивача, а не іншого підприємця.

Крім цього, визначений Акт перевірки та надані в
апеляційній інстанції пояснення реалізатора ПП ОСОБА_1- ОСОБА_2 (а.с. 53)
спростовують висновки суду першої інстанції про відсутність розрахункової
операції взагалі на місці проведення розрахунків саме ПП ОСОБА_1, у зв'язку з
чим відповідний висновок суду апеляційної інстанції про порушення законодавства
під час проведення розрахункової операції є обґрунтованим та правомірним.

Враховуючи викладений вище аналіз норм
законодавства у сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій, а також
обставин справи та наявні в справи докази, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної
інстанції про підтвердженність належними доказами, встановленого
відповідачем під час перевірки факту здійснення позивачем розрахункової
операції в готівковій формі, а відповідно і про підтвердженність встановленого
факту невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі готівкових коштів, які зазначені у денному звіті РРО позивача.

З огляду на що, висновок господарського суду апеляційної
інстанції щодо обгрунтованості застосування до позивача штрафних (фінансових)
санкцій за порушення пп.1, 2, 13 п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» - є правомірним.

Таким чином, судова колегія Вищого адміністративного суду
України підтверджує, що при прийнятті судом апеляційної інстанції судового
рішення у справі № 13/85-АП останній дійшов вичерпних юридичних висновків щодо
встановлених обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин
сторін норми матеріального права, порушень вимог процесуального закону теж не
встановлено.

За таких обставин, касаційна скарга ПП ОСОБА_1підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
Запорізького апеляційного господарського суду від 12.05.2006 р. у справі
№ 13/85-АП - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 2201
223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1на
постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 12.05.2006 р. у
справі №13/85-АП залишити без задоволення.

2. Постанову Запорізького апеляційного господарського
суду від 12.05.2006 р. у справі № 13/85-АП залишити
без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
не може бути оскаржена, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:
Нечитайло О.М.

Судді
Конюшко К.В.

Ланченко Л.В.

Пилипчук
Н.Г.

Сергейчук О.А.

З оригіналом вірно

Відповідальний секретар
Ликова В.Б.