Справа № к-34015/06
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:
Суддів
- Смоковича М.І.
Мироненка О.В. (суддя -
провівши попередній розгляд
адміністративної справи
до начальника Київського міського бюро судово-медичної
експертизи Юрченка Володимира Тимофійовича, Київського міського бюро
судово-медичної експертизи
про оскарження дій посадової особи та стягнення моральної шкоди
касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 6
ухвалу Апеляційного
суду Київської області від 6 жовтня 2006 року,-
В С Т А Н О В И ЛА :
У червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
начальника Київського міського бюро судово-медичної експертизи Юрченка
Володимира Тимофійовича, Київського міського бюро судово-медичної експертизи
про оскарження дій посадової особи та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської
області від 6 липня 2006 року було закрито провадження по справі.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 6 жовтня 2006 року
апеляційну скаргу позивача відхилено, ухвала суду першої інстанції залишена без
У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої та ухвалу суду апеляційної
інстанцій, справу повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволення.
Згідно ст. 3 КАС України суб»єктом владних повноважень є орган державної
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт що здійснює владні управлінські функції на виконання делегованих
Закриваючи провадження по праві, суд обґрунтовано виходив з того, що
відповідач не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого суб'єкта, який
є учасником спору. Цей спір не містить встановлених нормами КАС України ознак
справи адміністративної юрисдикції, і не повинен вирішуватися в порядку
адміністративного судочинства.
Крім цього, позивач просив стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі
30 000 грн. відповідно до ст. 1167ЦК України, що відноситься до цивільного
судочинства.
За правилами ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на викладене, постановлена судова ухвала відповідає обставинам
справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального закону, а
доводи касаційної скарги її не
За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 210, 220¹, 223, 224, Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Броварського
міськрайонного суду Київської області від 6 липня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 6
жовтня 2006 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС
України.

Судді: