Справа № 2а-5-513/2008
Суддя: Алєйніков В.О.
Дата ухвалення: 2008-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-5-513/08 року
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 серпня 2008 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі Луговенко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до
Управління охорони здоров’я виконавчого комітету Миколаївської МІСЬКОЇ Ради
про скасування дисциплінарного стягнення
,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2008 року
ОСОБА_1

звернувся до суду із позовом до
Управління охорони здоров’я виконавчого комітету Миколаївської МІСЬКОЇ Ради.

У своїй заяві, що була підтримана ним та
його представником
під час судового розгляду справи
,
позивач
вказував, що є
ІНФОРМАЦІЯ_1
Наказом відповідача № 234-л від 14 травня 2008 року йому була оголошена догана за те, що 24 квітня 2008 року був відсутнім на робочому місці з 9-30 до 11-00 години, про що не повідомив відповідча, а також за те, що допустив у той же час відстність на робочих місцях тринадцяти лікарів пологового будинку.

Цей наказ вважає неправомірним, оскільки у згаданий період був на сесії Миколаївської міської ради, на якій вирішувалось питання про передачу пологового будинку у спільну власність громад області, що, на його думку, не є обгрунтованим, отже – виконував обов’язки головного лікаря лікарні.

Що ж стосується решти відсутніх лікарів, то вони звернулись до його з відповідними заявами про надання їм одного дня відпустки без збереження заробітної плати та взхли участь у зборах громадян із приводу недопущення передачі пологового будинку у власність громад області. За те, що вони не дочекадись відпвоідного наказу, їм оголошена догана.

Спираючсиь про таке, позивач наполягав на задоволенні позову.

Представники відповідачів
у судовому засіданні вважала позов таким, що не підлягає задоволенню.

Вона вказувала, що 24 квітня 2008 року практично вся чергова зміна
ІНФОРМАЦІЯ_2
була відсутньою на робочому місці без належної заміни. За такого у період з 9-30 до 11-00 години пологовий будинок практично був невзмозі надавати кваліфіковану медичну допомогу, отже, його робота у цей період не була організована належним чином.

Оскільки ж позивач, як головний лікар, має належним чином забезпечувати роботу пологового будику, чого зроблено не було, йому обгрунтовано була оголошена догана.

Після вислуховування сторін та перевірки матеріалів справи,
суд дійшов
такого.

Матеріалами справи встановлено, та сторони не заперечують проти того, що
позивач є
ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до пункту 2.1 його посадової інструкції, що затверджена начальником Управління охорони здоров’я виконавчого комітету Миколаївської міської Ради 22 лютого 2002 року він має здійснювати керівництво діяльністю
ІНФОРМАЦІЯ_2
на основі єдиноначальності та відповідає за всю лікувально-профілактичну діяльність
ІНФОРМАЦІЯ_2
.

/
а.с.
/

З пояснень сторон, свідчень
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
., залучених до матеріалів справи графіків чергування лікарів та, зрештою, наказу головного лікаря
ІНФОРМАЦІЯ_2
№ 102 від 20 травня 2008 року «Про оголошення догани», що узгоджуються між собою, вбачається, що
24 квітня 2008 року з 9-30 до 11-00 години були відсутні 5 з 15 лікарів чергової зміни пологового будинку та лікарі жіночої консультації, а також середній медичний персонал.

Таким чином, у згаданий період робота пологового будинку належним чином організована не була.

За такого відповідач обгрунтовано
наказом

№ 234-л від 14 травня 2008 року оголосив
ОСОБА_1
догану за неналежне виконання пункту 2.1 його посадової інструкції.

Посилання позивача про те, що він не міг фізично перешкодити особам, що бажали взяти участь у зборах із приводу незгоди з передачею пологового будинку у спільну власність громад Миколаївської області, не стосуються предмету справи. Так, догана позивачеві була оголошена за неналежну організацію роботи чергової зміни, але не за те, що певні особи через власне бажання взіли участь у масовому заході.

Посилання позивача про особисту недисциплінованість лікарів, які покинули робочі місця, не мають значення для кваліфікації його дії, оскільки не свідчать про належну організацію роботи пологового будинку
ОСОБА_1

Посилання позивача про те, що особисто він мав право брати участь у роботі сесії Миколаївської міскої Ради наведених вище висновків суду не спростовують.

Посилання позивача про те, що допущена ним неналежна організація роботи пологового будинку не потягла за собою тяжки наслідків в цьому випадку юридичного значення не мають, оскільки позивач був підданий найменшому заходу дисциплінарного впливу.

Отже, у задоволенні заявленого позову слід відмовити.

При цьому оскільки в цьому випадку як призначення головного лікаря пологового будинку, так й притягнення його до дисциплінарної відповідальності відносяться до владних повноважень у сфері охорони здоров’я /підпункт 1 пункту «а» статті 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Положення про управління охорои здоров’я, затверджене рішенням Миколаївської міської Ради № 4/10 від 18 серпня 2006 року/, та само по собі скасування оскаржуваного наказу тягне повне поновлення прав позивача, а посозви про скасування рішень органів місцевого самоврядування належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд вважає, що цю справу слід розглядати в порядку, що встановлений цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В

:

У задоволенні позову
ОСОБА_1

до
Управління охорони здоров’я виконавчого комітету Миколаївської МІСЬКОЇ Ради
про скасування дисциплінарного стягнення
– відмовити.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ

=АЛЄЙНІКОВ В.О.=