Справа № к-4617/08
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № к-4617/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

09 вересня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України в складі:

Суддів
- Мироненка О.В.

Панченка
О.І.

Горбатюка С.А.

Лиски
Т.О.

Штульмана І.В.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України
в м. Шахтарську Донецької області про
визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії у зв'язку з інвалідністю за
касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську
Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду
від 6 березня 2008 року,-

В С Т А Н О В И ЛА :

У жовті 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську Донецької області про
визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії у зв'язку з інвалідністю та
зазначив, що він є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, інвалідом
ПІ групи захворювання, пов'язаного з роботами по ЛПА на Чорнобильській АЕС та
повинен отримувати пенсію по інвалідності не менш шести мінімальних пенсій за
віком, згідно п. 4 ст. 54 Закону України «Про внесення змін до Закону України
«Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». У зв'язку з тим, що розмір фактично виплачуваної
пенсії був значно нижчим, позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду
України в м. Шахтарську Донецької області з заявою про перерахунок пенсії, яке
неправомірно відмовило в задоволенні заяви.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада
2007 року було задоволено частково
позов. Визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії
по інвалідності із розрахунку шести прожиткових мінімумів для непрацездатних
громадян, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з
апеляційною скаргою до Донецького апеляційного адміністративного суду щодо
скасування зазначеного вище судового рішення.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06 березня 2008 року
відмовлено відповідачу у задоволенні заяви про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Апеляційну
скаргу відповідача залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції,
Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську Донецької області подало
касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, в якій просить
скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції обґрунтовано виходив з того, що при оголошенні судом
першої інстанції вступної та резолютивної частини постанови представник
відповідача приймав участь в судовому засіданні 21 листопада 2007 року та був
належним чином проінформований про порядок оскарження постанови. Посилання
відповідача на те, що оскільки постанову складену в повному обсязі до часу
подачі заяви та апеляційної скарги на адресу Управління не надходило, тому відповідач не мав можливості ознайомитися з
повним текстом постанови - є неповажними
причинами.

Відповідно до ч.3. ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до з
ст.160 КАС України з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

З врахуванням зазначених обставин суд апеляційної інстанції правомірно
відмовив у задоволенні заяви відповідача про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції та прийнятті апеляційної скарги.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220¹, 223, 224, Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську Донецької
області залишити без задоволення, ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2008
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС
України.

Судді:

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УКРАЇНИ

справа № к-4617/08

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

09 вересня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України в складі:

Суддів
- Мироненка О.В.

Панченка
О.І.

Горбатюка С.А.

Лиски
Т.О.

Штульмана І.В.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України
в м. Шахтарську Донецької області про
визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії у зв'язку з інвалідністю за
касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську
Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду
від 6 березня 2008 року,-

В С Т А Н О В И ЛА :

У жовті 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську Донецької області про
визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії у зв'язку з інвалідністю та
зазначив, що він є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, інвалідом
ПІ групи захворювання, пов'язаного з роботами по ЛПА на Чорнобильській АЕС та
повинен отримувати пенсію по інвалідності не менш шести мінімальних пенсій за
віком, згідно п. 4 ст. 54 Закону України «Про внесення змін до Закону України
«Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». У зв'язку з тим, що розмір фактично виплачуваної
пенсії був значно нижчим, позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду
України в м. Шахтарську Донецької області з заявою про перерахунок пенсії, яке
неправомірно відмовило в задоволенні заяви.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада
2007 року було задоволено частково
позов. Визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії
по інвалідності із розрахунку шести прожиткових мінімумів для непрацездатних
громадян, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з
апеляційною скаргою до Донецького апеляційного адміністративного суду щодо
скасування зазначеного вище судового рішення.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06 березня 2008 року
відмовлено відповідачу у задоволенні заяви про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Апеляційну
скаргу відповідача залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції,
Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську Донецької області подало
касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, в якій просить
скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції обґрунтовано виходив з того, що при оголошенні судом
першої інстанції вступної та резолютивної частини постанови представник
відповідача приймав участь в судовому засіданні 21 листопада 2007 року та був
належним чином проінформований про порядок оскарження постанови. Посилання
відповідача на те, що оскільки постанову складену в повному обсязі до часу подачі
заяви та апеляційної скарги на адресу Управління не надходило, тому відповідач не мав можливості ознайомитися з
повним текстом постанови - є неповажними
причинами.

Відповідно до ч.3. ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до з
ст.160 КАС України з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

З врахуванням зазначених обставин суд апеляційної інстанції правомірно
відмовив у задоволенні заяви відповідача про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції та прийнятті апеляційної скарги.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220¹, 223, 224, Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську
Донецької області залишити без задоволення, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного
суду від 06 березня 2008 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС
України.

Судді
підписи

Згідно з оригіналом

Відповідальний секретар
Возна І.П.