overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-5112/2008
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2008-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5112/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
, 30.10.2008 року, біля 14 год. в м. Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем марки „
ІНФОРМАЦІЯ_2
” реєстраційний номер
НОМЕР_1
, виконуючи маневр повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди і небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п.п.10.1 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення із моториною „
ІНФОРМАЦІЯ_3
” під керуванням громадянина
ОСОБА_2
., який рухаючись позаду в попут-ному напрямку розпочав виконувати маневр обгону, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1
при розгляді справи свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім визнання вини
ОСОБА_1
., його вина підтверджується:

•
протоколом серії АБ №
НОМЕР_2
про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_4
року;

•
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.11.2008 року;

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.124 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-5042/2008
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2008-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5042/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України у Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
., 20.10.2008 року, о 12 год. 00 хв., в с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, керував автомобілем марки „
ІНФОРМАЦІЯ_2
” реєстраційний номер
НОМЕР_1
, який своєчасно не пройшов технічного огляду, чим порушив п.31.3 „б” ПДР України.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-5041/2008
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2008-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5041/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України у Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, працюючого лікарем
ІНФОРМАЦІЯ_2
, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
., 21.10.2008 року, о 10 год. 30 хв., в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, на автодорозі Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем марки „
ІНФОРМАЦІЯ_3
” реєстраційний номер
НОМЕР_1
, перевищив швидкість руху в населеному пункті на 24 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
. при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-5040/2008
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2008-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5040/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України у Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, працюючого лікарем
ІНФОРМАЦІЯ_2
, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
., 21.10.2008 року, о 10 год. 50 хв., в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, на автодорозі Житомир-Чернівці, керував автомобілем марки „
ІНФОРМАЦІЯ_3
” реєстраційний номер
НОМЕР_1
, який своєчасно не пройшов технічного огляду, чим порушив п.31.3 „б” ПДР України.

ОСОБА_1
. при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-5035/2008
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2008-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5035/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України у Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, працюючого водієм маршрута „Сокиряни-Чернівці”, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
., 10.10.2008 року, о 09 год. 10 хв., в с. Каплівка Хотинського району Чернівецької області, керуючи мікроавтобусом марки „
ІНФОРМАЦІЯ_2
” реєстраційний номер
НОМЕР_1
, порушив правила обгону, а саме: здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 „в” ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-4091/08
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2008-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

28 листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Діденко Т.І., з участю ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2 ., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_4 про
адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працює ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживає АДРЕСА_1 за ч.
1 ст. 188-16 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.10.2008 року державним ОСОБА_3 складено протокол серії НОМЕР_3 на ОСОБА_1
про те, що він працюючи на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_1 і будучи зобов”язаним
згідно з планом усунення порушень і недоліків згідно припису НОМЕР_1 ,
виконувати законні розпорядження посадових осіб ОСОБА_4 , не виконав п.п. 4, 5
припису від ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим порушив вимоги ст. 25 ЗУ “Про захист населення
та територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру” та
ст. 4.5 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах,
організаціях та установах та на небезпечних територіях та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 роз'яснені права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що на час
проведення останньої перевірки не був виконаний пункт 4 припису НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час Інструкція по виконанню вимог техногенної
безпеки та порядку дій персоналу у разі їх виникнення розроблена і затверджена,
просить звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки він
вперше вчинив правопорушення, на час розгляду адміністративної справи повністю
виконав вимоги п.4 припису НОМЕР_1 .

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1
повністю доведена і в його діях є склад
правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
те, що правопорушник на час розгляду
адміністративної справи виконав вимоги п.4 припису НОМЕР_1 , думку
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ., який не
заперечує проти звільнення правопорушника від адміністративної
відповідальності, суд вважає за можливе задоволити клопотання правопорушника та
звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.
ст.22, 24, 34, 35, ч. 1 ст.188-16, 283,
284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через
Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І.
Діденко
Справа № 3-5029/2008
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2008-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5029/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України у Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, не працюючого, про притягнення його до адміністра-тивної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
., 14.10.2008 року, о 09 год. 30 хв., на 68 км. на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки „
ІНФОРМАЦІЯ_2
” реєстраційний номер
НОМЕР_1
, перевищив обмеження швидкості руху в населеному пункті на 26 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
. при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-5043/2008
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5043/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
, 12.10.2008 року біля 09 год. 57 хв. в с.Станишівка Житомирського району, керуючи автомобілем марки „
ІНФОРМАЦІЯ_2
” реєстраційний номер
НОМЕР_1
, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 28 км/год., а саме: рухався зі швидкістю 88 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-44751/2008
Суддя: Шилова Л.М.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Шилова Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого:
АДРЕСА_1
, працює водієм на ТОВ „
ІНФОРМАЦІЯ_2
, за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 16.10.2008 року о 09 годині 50 хвилин по вул. В. Пермська в м. Кіровограді водій
ОСОБА_1
., керував мікроавтобусом „ГАЗ 32213 державний номер
НОМЕР_1
, в салоні якого перевозив пасажирів в кількості, що не передбачена технічною характеристикою транспортного засобу (дозволено перевозити 13 пасажирів), чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи викладене, провадження по справі відносно
ОСОБА_1
підлягає закриттю, оскільки в протоколі не повністю викладена об’єктивна сторона правопорушення, а саме не вказано яку кількість пасажирів перевозив водій
ОСОБА_1
.

Керуючись ст. 283-285, ч. 4 ст. 121 , п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина
ОСОБА_1
за адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України, у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С
уддя підпис Л.М. Шилова

згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда

Л.М. Шилова
Справа № 3-2714/08
Суддя: Цвітайло П.В.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2714/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року
суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ м. Полтава в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Полтава, жителя
АДРЕСА_1
, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, 03 листопада 2008 року о 15 год. 15 хв., по вул. В.Тирнівська в м. Полтава, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак
НОМЕР_1
, у населеному пункті рухався зі швидкістю більш ніж 60 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Швидкість руху транспорту становила 90 км/год і вимірювалась приладом «Беркут» №0510073.

Своїми діями
ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання
ОСОБА_1
не з’явився. При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП – Котелевський районний суд Полтавської області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від
ОСОБА_1
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №666571 від 03 листопада 2008 року та його особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області

П.В.Цвітайло
Справа № 3-2715/08
Суддя: Цвітайло П.В.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2715/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року
суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Зіньківського району Полтавської області, жителя
АДРЕСА_1
громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
., 16 жовтня 2008 року о 10 год. 30 хв., по вул. Жовтневій в смт Котельва Полтавської області, керуючи мотоциклом ІЖ-6114, державний номерний знак
НОМЕР_1
, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.2.2 розділу 33 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями
ОСОБА_1
. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні
ОСОБА_1
. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №560257 від 16 жовтня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області

П.В.Цвітайло