Справа № к-3492/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів
Вищо
го адміністративного суду Ук
раїни в складі:

Бутенка В.І., Панченка О.І., Л
иски Т.О., Сороки М.О., Штульмана
І.В.,

провівши в порядку касацій
ного провадження попередній
розгляд справи за касацій
ною скаргою Відділу державно
ї виконавчої служби Чуднівсь
кого районного управління юс
тиції Житомирської області н
а рішення апеляційного суду
Житомирської області від 03 ве
ресня 2004 року у справі за ск
аргою Управління Пенсійного
фонду України в Чуднівськом
у районі на дії державного ви
конавця, -

встановила:

У червні 2004 року Управлін
ня Пенсійного фонду України
в Чуднівському районі зверну
лось до суду зі скаргою на дії
державного виконавця ВДВС Ч
уднівського районного управ
ління юстиції щодо безпідста
вного винесення постанови пр
о закінчення виконавчого про
вадження за постановою Житом
ирського обласного управлін
ня Пенсійного фонду України
№002607 від 18 березня 2003 року про нак
ладення на Лозінського Г.Й. ад
міністративного стягнення у
вигляді штрафу, у звязку з н
еповним фактичним його викон
анням.
Рішенням Чуднівського рай
онного суду від 02 липня 2004 року
в задоволенні скарги УПФ Укр
аїни в Чуднівському районі б
уло відмовлено за необґрунто
ваністю.
Рішенням апеляційного суд
у Житомирської області від 03 в
ересня 2004 року задоволено апе
ляційну скаргу Управління Пе
нсійного фонду та скасовано
рішення суду першої інстанці
ї. Постановлено нове рішення
, яким скаргу задоволено та ск
асовано постанову державног
о виконавця ВДВС Чуднівськог
о районного управління юстиц
ії від 26.05.2004 р. про закінчення ви
конавчого провадження з вико
нання постанови начальника У
ПФ України в Чуднівському ра
йоні №002607 від 18.03.2003 р. про накладен
ня адміністративного стягне
ння.
Не погоджуючись із рішення
м суду апеляційної інстанції
, ВДВС Чуднівського районног
о управління юстиції звернув
ся до Верховного Суду Україн
и з касаційною скаргою в поря
дку визначеному ЦПК України
1963 року в якій, посилаючись на п
орушення норм матеріального
права, просив вказане судове
рішення скасувати та залиши
ти в силі рішення Чуднівсько
го районного суду від 02 липня
2004 року.
Листом Верховного Суду Укр
аїни від 11.11.2005 р. на підставі п. 10 П
рикінцевих та перехідних пол
ожень Кодексу адміністратив
ного судочинства України заз
начену касаційну скаргу зі с
правою було передано до Вищо
го адміністративного суду Ук
раїни для вирішення в порядк
у касаційного провадження.

Заслухавши доповідача, про
аналізувавши правильність з
астосування судами норм мате
ріального та процесуального
права, колегія суддів вважає
, що касаційна скарга задовол
енню не підлягає з таких підс
тав.
Скасовуючи рішення суду пе
ршої інстанції та задовольня
ючи скаргу УПФ України в Чудн
івському районі, апеляційна
судова інстанція виходила з
того, що сума стягнутого штра
фу на рахунок стягувача не на
дходила, а відтак у державног
о виконавця не було достатні
х правових підстав для закін
чення виконавчого проваджен
ня.
Такий висновок узгоджуєть
ся з чинним законодавством, з
окрема пунктом 8 частини 1 стат
ті 37 Закону України "Про викон
авче провадження" яким перед
бачено, що виконавче провадж
ення підлягає закінченню у в
ипадку фактичного повного ви
конання рішення згідно з вик
онавчим документом.
Згідно ст.ст. 37, 86 вказаного За
кону та п.21 постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 ві
д 26.12.2003 р. "Про практикуму розгля
ду судами скарг на рішення, ді
ї або бездіяльність органів
і посадових осіб державної в
иконавчої служби та звернень
учасників виконавчого прова
дження" вбачається, що фактич
ним повним виконанням рішенн
я є перерахування стягнутих
сум на рахунок стягувача.
За таких обставин, висновок
колегії суддів апеляційного
суду слід визнати обґрунтов
аним та законним.
Доводи касаційної скарг
и зазначені висновки суду не
спростовують та зводяться
до незгоди з ними.
Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС Укр
аїни, суд касаційної інстанц
ії залишає касаційну скаргу
без задоволення, а судове ріш
ення без змін, якщо не допущ
ено порушень норм матеріальн
ого і процесуального права п
ри ухваленні судових рішень
чи вчиненні процесуальних ді
й.
Керуючись ст.ст. 220, 2201, 224, 230, 231 К
одексу адміністративного су
дочинства України, колегія с
уддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу Відділу д
ержавної виконавчої служби Ч
уднівського районного управ
ління юстиції Житомирської о
бласті залишити без задов
олення, а рішення апеляційно
го суду Житомирської області
від 03 вересня 2004 року залиши
ти без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту підписання і оск
арженню не підлягає, крім вип
адків, передбачених ст. 237 КАС У
країни.

Судді: