Справа № 22а-6376/06
Суддя: Арабей Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач-
1 інстанції-Попков О.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2008 року справа № 22-а-6376/06

зал судового засідання № 2 у
приміщенні суду за адресою:ОСОБА_1

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Арабей Т.Г.

суддів:
Шаптала Н.К., Малашкевич С.А.

при секретарі судового засідання

Літвіновій
Л.О.

за участю

сторони не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу на ухвалу від у адміністративній справі

ОСОБА_1міського
суду Луганської області 12 березня
2008 року № 2а-282/08

за позовом до

ОСОБА_2Управління праці та соціального захисту
населення Стахановської міської ради

про

стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

08 лютого 2008 року ОСОБА_2 звернувся до
Стаханівського міського суду Луганської області із зазначеним позовом.

Ухвалою Стаханівського міського суду
Луганської області від 25 лютого 2008 року позовна заява була залишена без руху і наданий строк для
усунення недоліків до 11 березня 2008 року

Ухвалою Стаханівського міського суду
Луганської області від 12 березня 2008
року позовна заява була визнана такою,
що неподана та повернута позивачу.

ОСОБА_2
не погодився з таким судовим рішенням
і подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу і постановити
нову ухвалу та зобов'язати суд розглянути його позовну заяву у зв'язку з порушенням судом норм процесуального
права, посилаючись на те, що недоліків його позовна заява немає.

Сторони до судового засідання не з'явились,
повідомлялись належним чином.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави
апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду не
відповідає вимогам КАС України, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження.

Відповідно
до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею
106 КАС України, залишає її без руху, зазначивши не тільки недоліки позовної
заяви, але й спосіб їх усунення.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем були усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 25.02.2008р. та
відповідно до штампу вхідної кореспонденції Стахановського міського суду було
здано до канцелярії суду 11.03.2008р., тоді як
недоліки позивач повинен був усунути до 11 березня 2008р.

В
ухвалі від 25.02.2008р. про залишення позовної заяви без руху були зазначені
недоліки, які дійсно не передбачені статтею 106 КАС України.

Стосовно залучення до участі у справі 3-ї особи ГУ ДКУ в Луганській області, що суд
зазначив як недолік позовної заяви і що
не передбачено ст. 106 КАС України, то згідно до ч. 2 ст. 52 КАС України треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути
залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі,
або з ініціативи суду.

Тобто,
колегія суддів зазначає, що суд повинен був визначитися із правовими підставами
при вирішенні питання про наявність недоліків у позовній заяві, а також при
прийнятті рішення про повернення позовної заяви з підстав невиконання вимог про
усунення недоліків.

Керуючись
статтями 199, 202 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Стахановського
міського суду Луганської області від 12 березня 2008 року у справі № 2а-282/08-задовольнити.

Ухвалу
судді Стахановського міського суду Луганської області від 12 березня 2008 року у
справі № 2а-282/08 - скасувати, а справу направити
до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття
провадження.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Головуючий:
Т.Г.Арабей

Судді: Н.К. Шаптала

С.А. Малашкевич