overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9466/08
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2-а-9466/08
УХВАЛА

11 серпня 2008 р. м.
Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Євпак В.В. ,

при секретарі - Новицькому Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі (м. Житомир) до
Приватного підприємця ОСОБА_1 (с. Клітчин Житомирського району)
про стягнення заборгованості зі сплати
страхових внесків в розмірі 15041,11
грн.,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним
позовом та просить стягнути з відповідача, приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати страхових внесків на
загальнообов”язкове державне пенсійне страхування в розмірі 15041грн. 11 коп.

В судове
засідання відповідач надав письмову заяву про відмову від позову та закриття
провадження у справі у зв”язку з повним погашення заборгованості відповідачем.

За таких
обставин суд вважає можливим прийняти відмову від позовних вимог та провадження
у справі закрити, оскільки це не суперечить вимогам закону та не порушує права сторін.

Керуючись ст. 157 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти
відмову управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі від позовних
вимог до приватного підприємця ОСОБА_1”
про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 15041
грн. 11 коп., та провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана
до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя: В.В.
Євпак
Справа № 2-а-9913/08
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2-а-9913/08
УХВАЛА

06 серпня 2008 р. м.
Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Євпак В.В. ,

при секретарі - Новицькому Є.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за
позовом Бердичівської об'єднаної
державної податкової інспекції (м. Бердичів) до ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу,-

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідачки
податковий борг в розмірі 1310 грн. 92
коп.

В судовому
засіданні представник позивача відмовилась від позовних вимог у зв”язку зі
сплатою податкового боргу в добровільному порядку та просить закрити
провадження у справі. До суду подала письмову заяву.

За таких обставин суд вважає можливим прийняти
відмові від позовних вимог, оскільки це не суперечить закону та не порушує
інтереси сторін., що є підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову Бердичівської об”єднаної
державної податкової інспекції від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в
розмірі 1310 грн. 92 коп. та провадження
у справі закрити.

Ухвала Житомирського окружного адміністративного
суду набирає законної сили після
закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги.

Ухвала може
бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження яка подається протягом 5 днів з дня оголошення ухвали та подання
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий суддя: В.В.
Євпак
Справа № 2-а-4523/08
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2008-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2-а-4523/08
УХВАЛА

07 серпня 2008 р. м.
Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ракаловича В.М. ,

при секретарі - Шевчук О.М.,

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіоноального відділення Фонду
державного майна України в Житомирській області, Житомирського
комунального підприємства по технічній інвентаризації, третя особа-Відкрите
акціонерне товариство "Коростишівський льонозавод" про
визнання недійсними наказів,-

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що
позивач оспорює правомірність передачі у
власність Відкритому акціонерному товариству "Коростишівський льонозавод"
будинкуАДРЕСА_1в місті Коростишеві.

Отже, в
даному випадку існує спір про право, який не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ст. 157 КАС України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Регіоноального відділення Фонду державного майна України в Житомирській
області, Житомирського комунального підприємства по технічній інвентаризації,
третя особа-Відкрите акціонерне товариство "Коростишівський
льонозавод" про визнання недійсними наказів закрити.

Копію ухвали разом з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський
окружний адміністративний суд протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5-ти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий суддя: В.М.
Ракалович
Справа № 2-а-5648/08
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2008-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2-а-5648/08
УХВАЛА

07 серпня 2008 р. м.
Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ракаловича В.М. ,

при секретарі - Шевчук О.,

з участю позивача

представників відповідачів

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом рішення житлової комісії ,-

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем оскаржується рішення житлової комісії військової частини
А-1735, на підставі якого його було знято з черги на отримання житла за безпідставністю постановки на квартирний
облік.

Отже, в
даному випадку існує спір про право (право на житло), який не підлягає розгляду
в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ст. 157 КАС України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
військової частини А-1735,Житомирського комунально -експлуатаційного
відділу про скасування рішення житлової комісії - закрити.

Ухвала Житомирського окружного
адміністративного суду набирає законної
сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та
апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через
Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: В.М.
Ракалович
Справа № 2-а-6213/08
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2008-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"04" серпня 2008 р. Справа
№ 2-а-6213/08
окружний адміністративний суд у складі:
- судді Попової О. Г.
секретарі - Снігірьовій О.С.
з участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Житомирській
області до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1400,00 грн..
судовому засіданні представник позивача пояснив що відмовляється від позову та просить
прийняти відмову від позову, а провадження по справі закрити, у зв"язку з
повним погашення суми боргу. Подала відповідну заяву.
відповідача в судове засідання не з'явився.
позивача від позовних вимог і прийняття її судом є підставою для постановлення
ухвали про закриття провадження у справі (ст.ст. 112, 136 КАС України).
для неприйняття судом відмови від позову не вбачається, оскільки така відмова
не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
закриття провадження у справі представнику позивача роз'яснено.
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 112. 136, 157 КАС України, суд,-
у справі за позовом Регіонального
управління Департаменту САТ ДПА України у Житомирській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 1400,00 грн. закрити.
Ухвала
Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після
закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги. Заява про
апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний
суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.Г.
Попова
Справа № 2-а-6215/08
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2008-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"04" серпня 2008 р. Справа
№ 2-а-6215/08
окружний адміністративний суд у складі:
- судді Попова О. Г.
секретарі - Снігірьовій О.С.
з участю прокурора та представника ТУ Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в
особіТериторіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Житомирській області до
Приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення 1700,00 грн..
судовому засіданні представник ТУ Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Житомирській області пояснив, що
відмовляється від позову та просить прийняти відмову від позову, а
провадження по справі закрити. Подав відповідну заяву.
Прокурор в судовому засіданні заяву
підтримала та просила закрити провадження у справі.
відповідача в судове засідання не з'явився.
позивача від позовних вимог і прийняття її судом є підставою для постановлення
ухвали про закриття провадження у справі (ст.ст. 112, 136 КАС України).
для неприйняття судом відмови від позову не вбачається, оскільки така відмова
не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
закриття провадження у справі роз'яснено.
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 112. 136, 157 КАС України, суд,-
у справі за позовом Прокурора
Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Житомирській області до Приватного
підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1700,00 грн. закрити.
Ухвала
Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після
закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги. Заява про
апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний
суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.Г.
Попова
Справа № 2-а-6217/08
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2008-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"04" серпня 2008 р. Справа
№ 2-а-6217/08
окружний адміністративний суд у складі:
- судді Попова О. Г.
секретарі - Снігірьовій О.С.
з участю прокурора, представника ТУ Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі
Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Житомирській області до
Приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення 1700,00 грн..
В судовому засіданні представник ТУ
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській
області пояснив, що відмовляється
від позову та просить прийняти відмову від позову, а провадження по справі
закрити. Подав відповідну заяву.
Прокурор в судовому засіданні заяву
підтримала та просила закрити провадження у справі.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився.
Відмова позивача від позовних вимог і
прийняття її судом є підставою для постановлення ухвали про закриття
провадження у справі (ст.ст. 112, 136 КАС України).
Підстав для неприйняття судом відмови від
позову не вбачається, оскільки така відмова не суперечить закону і не порушує
чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Наслідки закриття провадження у справі
На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 112, 136, 157 КАС України, суд,-
Клопотання задоволити.
Провадження у справі за позовом Прокурора Корольовського району м. Житомира в
інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 1700,00 грн. закрити.
Ухвала Житомирського окружного
адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання
заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через
Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга подається у тому ж порядку протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя О.Г.
Попова
Справа № 3-7228/2008
Суддя: Лебідь І.П.
Дата ухвалення: 2008-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-7228/08
П О С Т А Н О В А

29
серпня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по
АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2008р.
о 2г.10хв. на 50км автодороги Херсон-Керч ОСОБА_1 ,
керував транспортним засобом - скутером
«Вайпер», без мотошолома та державних номерних знаків, чим порушив п.2.9 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик з'явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.4 ст.121 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.121 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.П.Лебідь
Справа № 3-7488/2008
Суддя: Лебідь І.П.
Дата ухвалення: 2008-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-7488/08
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Лебідь І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2008року о 12г.35хв. на 95км автодороги
Херсон-Керч ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Мерседес, д.н. НОМЕР_1
, здійснив обгін
на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з'явився. З письмових
пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В
його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП
України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.П.Лебідь
Справа № 2-а-403/07
Суддя: Зайцев А.В.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-403/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2007
року Бердичівський міськрайонний суд у складі головуючого-судді: Зайцева А.В.
при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у
місті Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1до військової частини А-3091 про
поновлення у списках на поліпшення житлових умов;

встановив:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про поновлення його у списках осіб, які
потребують поліпшення житлових умов, посилаючись на те, що вважає що його зняли
з черги незаконно та безпідставно.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги з
вищевказаних підстав.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився хоча про день та час розгляду справи
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає
заявлений позов підставним та підлягаючим задоволенню.

Встановлено,
що з 1980 року по 4 квітня 2003 року позивач проходив військову службу у
Збройних Силах України, його сім'я складається з чотирьох чоловік. Згідно
наказу № 78 від 04.04.2003 року його було звільнено в запас за п.67 підпункту д
- за власним бажанням та з залишенням на квартирному обліку для позачергового
одержання житлового приміщення за рахунок житлового фонду військової частини
для поліпшення умов життя. На квартирному обліку він знаходився з 16 січня 1993
року. У лютому 2007 року відповідач повідомив його письмово про те, що його
знято з квартирного обліку.

Постанова
кабінету Міністрів від 3 серпня 2006 року за№ 1081 визначає випадки згідно яких
відбувається зняття з квартирного обліку, а це:

-поліпшення
житлових умов, внаслідок чого відпала потреба в наданні житла;

-засудження
військовослужбовця до позбавлення волі на строк понад 6 місяців, крім умовного
засудження;

-звільнення
з військової служби за службовою невідповідністю, у зв'язку з ситематичним
невиконанням умов контракту військовослужбовцем;

-подання
відомостей, що не відповідають дійсності, але стали підставою для зарахування
на облік;

-в інших
випадках, передбачених законодавством .

Підстави
для зняття позивача з квартирного обліку не відносяться до жодного
перерахованого випадку та відсутні інші передбачені законом причини для зняття
його з квартирного обліку, тому його законне право на отримання житла порушено
неправомірно.

Керуючись
ст.. 158-162
КАС України, ст.. 12
Законом України «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей»,
Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2006 року № 1081 суд,-

постановив:

Зобов'язати військову частину А-3091, поновити ОСОБА_1в списках осіб, які
потребують поліпшення житлових умов.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі
заяви протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-19/07
Суддя: Красновський І.В.
Дата ухвалення: 2007-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-19/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007
року Каланчацький районний суду
Херсонської області

під
головуванням судді Красновського
І.В.

при
секретарі Маркешиній
А.В.

представника
відповідача Гарасюта
М.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за

адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Пенсійного

фонду України
про перерахування призначеної пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся з позовом в якому просить зобов2язати Пенсійний фонд України
зробити розрахунок грошового забезпечення для обчислення пенсії та перерахувати
пенсію відповідно до Закону України від 15.06.2004 року № 1769-ІУ та
виплачувати її в розмірі встановленому діючим законодавством.

Позивач
ОСОБА_1 позов підтримав і в судовому засіданні пояснив, що він колишній працівник МВС України.
Звернувся до Пенсійного фонду України з вимогою перерахувати пенсію у
зв"язку з тим, що в розрахунок
грошового забезпечення, з якого
нараховується пенсія, не був включений
один із додаткових видів грошового забезпечення. а саме щомісячна доплата від
суми пенсії, яку б міг би отримувати
тому, що мав право на пенсію за вислугу
років, але був звільнений за ст. 64
п."б". Було відмовлено у зв2язку з тим, що та ка доплата приймається в рахунок тільки
тим особам, які отримували її під час
проходження служби. Вважає, що порушені
його права на перерахунок пенсії згідно з положенням Закону України від
15.06.2004 року № 1769-ІУ.

Представник
відповідача Гарасюта М.А. позов не визнав,
посилаючись на те, що на момент
звільнення відповідача на пенсію останній не отримував вищезазначеної
щомісячної доплати, а тому ця доплата не
повинна враховуватися при перерахунку пенсії,
вважає що пенсія позивачеві призначена правильно.

Вислухавши
доводи сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позов задоволенню не підлягає.

Позивач
ОСОБА_1 працював в органах внутрішніх справ і був звільнений наказом начальника
УМВС України в Херсонській області 12.04.2000
року № 49
о/с на підставі
ст.64 п. "б" Положення
про

Таким чином, враховуючи вищенаведене,
суд вважає, що позов задоволенню
не підлягає.

Керуючись
Указом Президента України N 926/96 від 04.10.96 "Про умови грошового
забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників
органів внутрішніх справ", ч. 3 ст.
43 Закону України від 9 квітня 1992 р. N 2262-ХП "Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб", ст. ст. 70, 159 Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1
відмовити.

На
постанову суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення.

Апеляційна
скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської
області, через Каланчацький районний
суд, протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-61/08
Суддя: Степаненко Ю.А.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-2а-61
У Х В А Л А

30.09.2008 рік
місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Ю.А.Степаненко

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_1 до
Відділу РАЦС Василівського РУЮ, третя особа: ОСОБА_2, про внесення виправлення
до актового запису про укладення шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 пред"явила
суду адміністративний позов, який не може бути прийнято до розгляду
судом , оскільки він є неточним:

- у резолютивній
частині позову позивачка просить внести
виправлення в актову запис про розірвання шлюбу НОМЕР_1, хоча до справи таку
запис не додала. Крім того, в матеріалах справи є свідоцтво про шлюб НОМЕР_1.

Ухвалою суду від
12.09.2008 року адміністративний позов було залишено без руху, а ОСОБА_1 надано
строк для усунення недоліків до 25.09.2008 року.

Копію ухвали
позивачка отримала 17.09.2008 року, про
що свідчить повідомлення, яке є у справі, але вказані недоліки не усунула.

Відповідно до ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається
позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним
адміністративний позов ОСОБА_1 повернути
їй, роз"яснивши,
що повернення позову
не позбавляє її
права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому
законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.108,177 КАС
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу РАЦС
Василівського РУЮ, третя особа: ОСОБА_2, про внесення виправлення до актового
запису про укладення шлюбу,- повернути ОСОБА_1 разом із усіма доданими до нього
матеріалами.

Роз"яснити
ОСОБА_1, що повернення позову не
позбавляє її
права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому
законом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня
винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Василівський районний
суд Запорізької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не буде подана у строк, вказаний вище, ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду
Ю.А.Степаненко