Справа № 22-1220а/07
Суддя: Олійник А.С.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-1220а/07
інстанції - Попович О.В.
У ХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня
2007 року колегія
суддів судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого
- судді Олійник А.С., суддів - Коротуна
В.М., Побірченко Т.І., при секретарі - Бугаєнко В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду М.Києва від
25 грудня 2006 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
генерального директора Державного підприємства «Укржитлосервіс» Державного
управління справами про скасування неправомірних рішень та незаконних рішень,

встановила:

Ухвалою
Дніпровського районного суду м.Києва від 25 грудня 2006 року адміністративний
позов ОСОБА_1 було визнано неподаним та повернуто позивачу з тих підстав, що
останній не усунув недоліки позовної заяви, відповідно до ухвали від 27
листопада 2006 року.

На
вказану ухвалу суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить її скасувати, посилаючись на те, що судом першої інстанції було
порушено норми процесуального права.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, доводи апеляційної
скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах
апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Із
матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва
від 27 листопада 2006 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено
строк для усунення недоліків до 6 грудня 2006 року з тих підстав, що позовні
вимоги щодо свідоцтва про право власності та відшкодування моральної шкоди не
розглядаються в адміністративному судочинстві.

Ухвалою Дніпровського районного
суду м.Києва від
25 грудня 2006
року адміністративний позов ОСОБА_1 було визнано неподаним та повернуто позивачу.

оскільки
останній не усунув
недоліки позовної заяви,
відповідно до ухвали
від 27 листопада 2006 року.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється
на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Із
змісту позовної заяви вбачається, що заявлені позивачем позовні вимоги визнати
нечинним поділ особового рахунку; скасувати договір про участь у витратах на
утримання будинку та прибудинкової території, наказ про приватизацію квартири
та свідоцтво про право власності на житло; відшкодувати моральну шкоду, не
підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір
виник не з публічних правовідносин.

Інші
доводи апеляційної скарги також не спростовують висновки суду про повернення
позовної заяви позивачу.

З огляду на
викладене, керуючись ст.ст. 199, 200,
205, 206 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

У задоволенні
апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.