Справа № К-22231/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

“08” травня 2008 р.

№ К-22231/06

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:
Головуючого
Степашка О.І
.
Суддів
Конюшка К
.В.

Ланченко
Л.В.
Нечитайла О.М.
Пилипчук Л.В.
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні касацій
ну скаргу Державної податков
ої інспекції у Голосіївськом
у районі м. Києва
на постанову Господар
ського суду м. Києва від 16.01.2006 р.

таухвалуКиївського а
пеляційного господарського
суду від 18.04.2006 р.
у справі №32/581
за позовом Товар
иства з обмеженою відповідал
ьністю “Техносервіс”
до Держ
авної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Киє
ва
про визнанн
я недійсним податкового пові
домлення-рішення та зобовя
зання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві
дповідальністю “Техносерві
с” (далі по тексту позивач,
ТОВ “Техносервіс”) звернулос
ь до Господарського суду м. Ки
єва з позовом до Державної по
даткової інспекції у Голосії
вському районі м. Києва (далі п
о тексту відповідач, ДПІ у Г
олосіївському районі м. Києв
а) про визнання недійсним под
аткового повідомлення-рішен
ня від 20.09.2005 року №/0 та зобов
язання ДПІ у Голосіївському
районі м. Києва поновити в кар
тці особового рахунку ТОВ “Т
ехносервіс” з податку на дод
ану вартість суму переплати
до бюджету в розмірі 710 000,00 грн.

Постановою Господарського
суду м. Києва від 16.01.2006 р., яка зал
ишена без змін ухвалою Київс
ького апеляційного господар
ського суду від 18.04.2006 р., позовні
вимоги Товариства з обмежен
ою відповідальністю “Технос
ервіс” задоволено повністю:
визнано недійсним податкове
повідомлення-рішення ДПІ у Г
олосіївському районі м. Києв
а від 20.09.2005 року №/0; зобовяз
ано ДПІ у Голосіївському рай
оні м. Києва поновити в картці
особового рахунку ТОВ “Техн
осервіс” з податку на додану
вартість суму переплати до б
юджету (відємне значення с
уми податку на додану вартіс
ть) в розмірі 710 000,00 грн., в тому чи
слі 68 576,00 грн. за січень 2004 р. та 23 424,00
грн. за березень 2004 р.; стягнуто
з Державного бюджету Україн
и на користь ТОВ “Техносерві
с” 203,00 грн. судових витрат.

ДПІ у Голосіївському район
і м. Києва подала касаційну ск
аргу, в якій просить скасуват
и постанову Господарського с
уду м. Києва від 16.01.2006 р. та ухвалу
Київського апеляційного гос
подарського суду від 18.04.2006 р., пр
ийняти нове судове рішення, я
ким відмовити ТОВ “Техносерв
іс” в задоволенні позовних в
имог, посилаючись на порушен
ня норм матеріального права.

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України в
важає, що касаційна скарга ДП
І у Голосіївському районі м. К
иєва не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Так, судами першої та апеляц
ійної інстанцій встановлено
, що 20.09.2005 року Державною податк
овою інспекцією у Голосіївсь
кому районі м. Києва прийнято
податкове повідомлення-ріше
ння №/0, яким позивачу зменш
ено суму бюджетного відшкоду
вання за березень 2004 року на 23 424
,00 грн.

Спірне податкове повідомл
ення-рішення прийнято на під
ставі акту “Про результати д
окументальної невиїзної (кам
еральної) перевірки податков
ої декларації з податку на до
дану вартість” від 20.09.2005 року №1
5-123/148 (далі по тексту Акт пере
вірки).

В Акті перевірки зазначаєт
ься, що згідно поданої деклар
ації з податку на додану варт
ість (далі по тексту ПДВ) по
зивачем за березень 2004 року за
явлено до відшкодування ПДВ
у розмірі 23 424,00 грн., однак на мом
ент здійснення перевірки сум
и податку, включені до складу
податкового кредиту, докуме
нтально не були підтверджені
, чим порушено пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Зако
ну України “Про податок на до
дану вартість”. При цьому, в ак
ті зазначено, що для проведен
ня перевірки керівнику ТОВ “
Техносервіс” на адресу: м. Киї
в, вул. Бубнова, 11/8, надіслано ли
ст від 30.09.2004 року №6970/10/15-101 про необх
ідність надання відповідних
документів, однак керівницт
вом позивача вимоги ДПІ у Гол
осіївському районі м. Києва н
е виконані, документи до пере
вірки не надані, що стало підс
тавою для проведення камерал
ьної перевірки та за її наслі
дками зменшення позивачу бюд
жетного відшкодування на 23 424,00
грн.

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 За
кону України “Про податок на
додану вартість” не підляга
ють включенню до складу пода
ткового кредиту суми сплачен
ого (нарахованого) податку у з
вязку з придбанням товарів
(послуг), не підтверджені пода
тковими накладними чи митним
и деклараціями (іншими подіб
ними документами згідно з пі
дпунктом 7.2.6 цього пункту).У раз
і коли на момент перевірки пл
атника податку органом держа
вної податкової служби суми
податку, попередньо включені
до складу податкового креди
ту, залишаються не підтвердж
еними зазначеними цим підпун
ктом документами, платник по
датку несе відповідальність
у вигляді фінансових санкці
й, установлених законодавств
ом, нарахованих на суму подат
кового кредиту, не підтвердж
ену зазначеними цим підпункт
ом документами.

Як встановлено судами попе
редніх інстанцій 03.11.2003 р. ТОВ “Т
ехносервіс” було укладено до
говір №06/21-ТМЦ з Приватним підп
риємством “Месата” (далі по т
ексту ПП “Месата”), за яким
позивач продав ПП “Месата” в
іброшейкер та гідродвигун на
загальну суму 140 542,45 грн., в тому ч
ислі ПДВ 23423,74 грн. На виконання з
азначеного договору ТОВ “Тех
носервіс” видало ПП “Месата”
податкову накладну від 14.11.2003 ро
ку №12 на загальну суму 140 542,45 грн.,
в тому числі ПДВ 23 423,74 грн. ПП “Ме
сата” повернуло одержаний за
вказаним договором товар, що
підтверджується накладною н
а повернення від 12.03.2004 р. №ВН-0000001, у
зв'язку з чим 12.03.2004 року ТОВ “Тех
носервіс” та ПП “Месата” скл
адено розрахунок коригуванн
я кількісних і вартісних пок
азників №00001 до податкової нак
ладної від 14.11.2003 року №12. Відпові
дно до вказаного розрахунку
коригування, сума ПДВ в розмі
рі 23 424,00 грн. віднесена позиваче
м до складу податкового кред
иту за березень 2004 р.

Правомірність проведеного
позивачем коригування ДПІ у
Голосіївському районі м. Киє
ва не заперечується. Фактичн
е здійснення вищевказаної го
сподарської операції підтве
рджується також довідкою Дер
жавної податкової інспекції
у Голосіївському районі м. Ки
єва від 27.04.2004 року №143-23/09-31405493 “Про ре
зультати позапланової перев
ірки ПП “Месата” з питань вза
ємовідносин з ТОВ “Техносерв
іс” за період з 01.11.2003 р. по 30.11.2003 р.

Відповідно до п. 4.5 ст. 4 Закону
України “Про податок на дода
ну вартість” та пп. 20 Порядку з
аповнення податкової наклад
ної, затвердженого наказом Д
ПА України від 30.05.1997 р. №165, зареєс
трованого в Міністерстві юст
иції України 22.06.1997 р. за №233/2037 (в ред
акції, чинній на момент здійс
нення позивачем коригування
) у разі коли після продажу тов
арів (робіт, послуг), здійснюєт
ься будь-яка зміна суми компе
нсації за продаж товарів (роб
іт, послуг), включаючи перерах
унок у випадках повернення п
роданих товарів чи права вла
сності на такі товари продав
цю, а також у зв'язку з визнанн
ям боргу покупця безнадійним
у порядку, визначеному закон
одавством України, податок, н
арахований у зв'язку з таким п
родажем перераховується від
повідно до змін бази оподатк
ування. При цьому, продавець з
меншує суму податкового зобо
в'язання на суму надмірно нар
ахованого податку, а покупец
ь відповідно збільшує суму п
одаткового зобов'язання на т
аку ж суму в період, протягом я
кого була зменшена сума комп
енсацій продавцю.

Згідно п. 22, п. 24 зазначеного По
рядку заповнення податкової
накладної, розрахунок кориг
ування складається у двох пр
имірниках. Розрахунки коригу
вання як покупцем, так і прода
вцем зберігаються в порядку,
аналогічному порядку збереж
ення податкових накладних.

Відповідно до п. 25 вказаного
Порядку заповнення податков
ої накладної, на підставі вка
заного розрахунку отримувач
товарів (послуг) здійснює кор
игування податкового кредит
у відповідно до пункту 4.5 стат
ті 4 Закону (за умови дотриманн
я законодавчих норм щодо від
несення сум до податкового к
редиту) з обов'язковим відобр
аженням зазначених коригува
нь у реєстрі отриманих та вид
аних податкових накладних (з
від'ємним чи позитивним знач
енням).

За таких обставин, Вищий адм
іністративний суд України по
годжуються з висновком судів
попередніх інстанцій, що скл
адений позивачем в березні 2004
року у зв'язку з поверненням т
овару розрахунок коригуванн
я №00001 до податкової накладної
від 14.11.2003 №12 є підставою для збіл
ьшення податкового кредиту п
озивача за березень 2004 року на
23 423,74 грн.

Також судами попередніх ін
станцій встановлено, що пост
ановою Господарського суду м
. Києва від 05.02.2004 р. у справі №15/29-6 То
вариство з обмеженою відпові
дальністю “Техносєрвіс” виз
нано банкрутом, припинено пі
дприємницьку діяльність тов
ариства та призначено ліквід
атора, на підставі чого в офіц
ійному друкованому органі Ве
рховної Ради України “Голос
України” від 13.02.2004 року №28 опубл
іковано відповідне оголошен
ня, в якому зазначено адресу б
анкрута: 03035, м. Київ, вул. Кудряшо
ва, 7. Крім того, така ж адреса ТО
В “Техносервіс” зазначена і
в акті документальної переві
рки № 311-23/02-7, складеному ДПІ у Гол
осіївському районі м. Києва 08.
08.2002 року.

Отже, ДПІ у Голосіївському р
айоні м. Києва було відомо про
фактичне місцезнаходження Т
ОВ “Техносервіс” за адресою:
м. Київ, вул. Кудряшова, 7, однак
, відповідач направив листа з
вимогою надати документи на
адресу: м. Київ, вул.. Бубнова, 11/8
.

Таким чином, збільшення ТОВ
“Техносервіс” податкового к
редиту за березень 2004 року на 23
423,74 грн. підтверджено первинни
ми документами, є обґрунтова
ним та відповідає нормам дію
чого законодавства, у звяз
ку із чим податкове повідомл
ення-рішення від 20.09.2005 р. №/0, як
им позивачу зменшено суму бю
джетного відшкодування за бе
резень 2004 р. на 23 424,00 грн. правомір
но визнано недійсним судами
попередніх інстанцій.

В частині позовних вимог що
до зобовязання ДПІ у Голос
іївському районі м. Києва пон
овити в картці особового рах
унку ТОВ “Техносервіс” з под
атку на додану вартість суму
переплати до бюджету в розмі
рі 710 000,00 грн. судами першої а апе
ляційної інстанції встановл
ено наступне.

20.02.2004 року ТОВ “Техносервіс”
подало до ДПІ у Голосіївсько
му районі м. Києва декларацію
з податку на додану вартість
за січень 2004 року, та розрахуно
к коригування до зазначеної
декларації, в якій збільшив в
ід'ємне значення чистої суми
зобов'язань з ПДВ за листопад
2003 року на 686 576,00 грн., яка не була п
рийнята податковим органом,
оскільки дана податкова декл
арація була підписана не упо
вноваженою особою.

Як визначено пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Зак
ону України “Про порядок пог
ашення зобовязань платник
ів податків перед бюджетами
та державними цільовими фонд
ами” платник податків самост
ійно обчислює суму податково
го зобовязання, яку зазнач
ає у податковій декларації, к
рім випадків, передбачених п
ідпунктом “г” підпункту 4.2.2 пу
нкту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї с
татті.

Аналогічне положення міст
ить п. 3.4 Порядку заповнення та
подання податкової декларац
ії з податку на додану вартіс
ть, затвердженого наказом Де
ржавної податкової адмініст
рації України від 30.05.1997 №166, зареє
строваного в Міністерстві юс
тиції України 09.07.1997 р. за №250/2054 4, ві
дповідно до якого, платник по
датку самостійно обчислює су
му податкового зобов'язання,
яку зазначає в декларації. Да
ні, наведені в декларації, маю
ть відповідати даним бухгалт
ерського обліку платника та
даним книг податкового облік
у, достовірність даних підтв
ерджується: підписом платник
а, якщо платник - фізична особа
, в інших випадках (особа, яка в
изначена як платник податку
на додану вартість, крім фізи
чних осіб) - підписами відпові
дальних посадових осіб (кері
вника, головного бухгалтера)
та печаткою, а в разі подання
декларації в електронній фор
мі - електронним підписом осі
б (які підписують декларацію
), зареєстрованим у порядку, ви
значеному законодавством.

При цьому, згідно пп. 7.7.2 п. 7.7 ст
. 7 Закону України “Про податок
на додану вартість”, у строки
, передбачені законом для від
повідного податкового періо
ду, платник податку подає орг
ану державної податкової слу
жби за місцем свого знаходже
ння податкову декларацію нез
алежно від того, чи виникло у ц
ьому періоді податкове зобов
'язання чи ні.

Відповідно до пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 За
кону України “Про порядок по
гашення зобовязань платни
ків податків перед бюджетами
та державними цільовими фон
дами” прийняття податкової д
екларації є обов'язком контр
олюючого органу. Податкова д
екларація приймається без по
передньої перевірки зазначе
них у ній показників через ка
нцелярію, чий статус визнача
ється відповідним нормативн
о-правовим актом. Відмова слу
жбової (посадової) особи конт
ролюючого органу прийняти по
даткову декларацію з будь-як
их причин або висування нею б
удь-яких передумов щодо тако
го прийняття (включаючи змін
у показників такої деклараці
ї, зменшення або скасування в
ід'ємного значення об'єктів о
податкування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного зб
ільшення податкових зобов'яз
ань тощо) забороняється та ро
зцінюється як перевищення сл
ужбових повноважень такою ос
обою, що тягне за собою її дисц
иплінарну та матеріальну від
повідальність у порядку, виз
наченому законом.

Крім того, оскільки постано
вою Господарського суду м. Ки
єва від 05.02.2004 року у справі №15/29-6 п
ро визнання ТОВ “Техносервіс
” банкрутом, Мора В.М. було при
значено ліквідатором банкру
та - ТОВ “Техносервіс”, а, відп
овідно до ст. 25 Закону України
“Про відновлення платоспром
ожності боржника або визнанн
я його банкрутом”, ліквідато
р виконує повноваження керів
ника (органів управління) бан
крута, то ліквідатором Мора В
.М. правомірно підписано декл
арацію ТОВ “Техносервіс” з П
ДВ за січень 2004 року.

Як встановлено судами перш
ої та апеляційної інстанцій,
в податковій декларації з ПД
В за листопад 2003 р. вказано суму
бюджетного відшкодування в
розмірі 2 166,00 грн. В уточнюючому
розрахунку до вказаної пода
ткової декларації за листопа
д 2003 р., поданій до ДПІ у Голосії
вському районі м. Києва 31.12.2003 р., п
озивачем помилково збільшен
о податкові зобов'язання ТОВ
“Техносервіс” на 710000,00 грн. В по
датковій декларації з ПДВ за
січень 2004 р., згідно доданого р
озрахунку коригування сум ПД
В, зазначено зменшення подат
кових зобов'язань на суму 686 576,00
грн. як коригування уточнююч
ого розрахунку ПДВ за листоп
ад 2003 року. Правомірність форм
ування задекларованого пози
вачем податкового кредиту, щ
о виник за господарськими оп
ераціями з ВАТ “Алчевський м
еталургійний комбінат”, вста
новлена рішеннями господарс
ького суду м. Києва від 14.09.2004 рок
у у справі №29/354 та від 19.12.2002 року у
справі № 25/531. В податковій декл
арації з ПДВ за березень 2004 рок
у, згідно доданого розрахунк
у коригування сум ПДВ, зазнач
ено зменшення податкових зоб
ов'язань на суму 23424,00 грн. як кор
игування податкових зобов'яз
ань з ПДВ до податкової накла
дної від 14.11.2003 року №12, у зв'язку з
поверненням товару ПП “Меса
та”.

Таким чином, сума збільшенн
я податкових зобовязань ТО
В “Техносервіс” з ПДВ, вказан
а в уточнюючому розрахунку д
о податкової декларації з ПД
В за листопад 2003 року (-710 000,00 грн.) с
півпадає з загальною сумою з
меншення податкових зобов
язань, відображених позиваче
м у деклараціях за січень (+686 576,0
0 грн.) та березень (+23 424,00 грн.) 2004 р.

Як визначено п. 3.1 Інструкції
про порядок ведення органам
и державної податкової служб
и оперативного обліку платеж
ів до бюджету, контроль за спр
авлянням яких здійснюється о
рганами державної податково
ї служби України, затверджен
ої Наказом ДПА України від 18.07.2
005 року № 276, зареєстрованої в Мі
ністерстві юстиції України 0
2.08.2005 року за №843/11123 (далі по тексту
Інструкція), з метою обліку
нарахованих і сплачених сум
платежів до бюджету органам
и державної податкової служб
и на кожний поточний рік відк
риваються особові рахунки за
кожним платником та кожним в
идом платежу, які повинні спл
ачуватися такими платниками
.

Відповідно до п. 3.6 Інструкці
ї, форми карток особових раху
нків мають лицьовий та зворо
тний боки. На лицьовому боці к
артки відображаються умови с
правляння платежу та дані пр
о платника податків. Зворотн
ий бік картки відображає ста
н розрахунків платників з бю
джетом (суми нарахованого та
сплаченого платежу, пені, штр
афних (фінансових) санкцій, пл
ати за кредит щодо розстроче
них (відстрочених) податкови
х зобов'язань, суми податково
го боргу, надміру та/або помил
ково сплачені та суми, заявле
ні до відшкодування, й інше).

Згідно п. 4.3 Інструкції, при п
оданні уточнюючого розрахун
ку, що збільшує або зменшує по
даткові зобов'язання минулих
податкових періодів платник
а, нарахування в особовому ра
хунку платника проводиться д
атою його подання.

Відповідно до пп. 9.3.1 та 9.3.2 Інст
рукції, підставою для обліку
відшкодування є дані тільки
податкової декларації за зв
ітний період.

Матеріали справи містять п
одаткові декларації позивач
а з податку на додану вартіст
ь за січень та березень 2004 року
, в яких визначено від'ємне зна
чення суми податку в розмірі
710 000,00 грн.

Таким чином, суди попередні
х інстанцій дійшли вірного в
исновку щодо обовязку ДПІ
у Голосіївському районі м. Ки
єва відобразити в картці осо
бового рахунку ТОВ “Техносер
віс” зазначену позивачем в у
точнюючих деклараціях суму в
ід'ємного значення ПДВ.

Згідно ч. 1 ст. 220 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії перевіряє правильність за
стосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм м
атеріального та процесуальн
ого права, правової оцінки об
ставин у справі і не може досл
іджувати докази, встановлюва
ти та визнавати доведеними о
бставини, що не були встановл
ені в судовому рішенні, та вир
ішувати питання про достовір
ність того чи іншого доказу.

Враховуючи викладене, Вищи
й адміністративний суд Украї
ни дійшов висновку про те, що с
удами першої та апеляційної
інстанції належним чином з
ясовано обставини справи та
дано їм відповідну правову о
цінку. Порушень норм матеріа
льного чи процесуального пра
ва, які могли призвести до змі
ни чи скасування постанови Г
осподарського суду м. Києва в
ід 16.01.2006 р. та ухвали Київського
апеляційного господарськог
о суду від 18.04.2006 р. у справі №32/581 не
встановлено.

На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державно
ї податкової інспекції у Гол
осіївському районі м. Києва з
алишити без задоволення.

Постанову господарського
суду м. Києва від 16.01.2006 р. та ухвал
у Київського апеляційного го
сподарського суду від 18.04.2006 р. у
справі №32/581 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім в
ипадків, встановлених статте
ю 237 Кодексу адміністративног
о судочинства України.

Головуючий
(підпис)
О.І. Степашко

Судді
(підпис)
К.В. Конюшко

(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
О.М. Нечитайло

(підпис)
Н.Г.Пилипчук

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

О.Я. Меньшикова