Справа № 22ас-356/07
Суддя: Колбіна Т.П.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ас-356/2006р. Головуючий у
інстанції Борисова Ю.В.
38 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року колегія суддів палати з цивільних справ Апеляційного суду міста
Севастополя в складі: головуючого - Куцеконя І.П.
суддів -
Колбіної Т.П., Косенка A.M. при секретарі-
Соменко СП.3а участю
- представника
позивача - ОСОБА_1
, ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову місцевого суду
Ленінського району м. Севастополя від 30
вересня 2005 року по адміністративній справі Управління виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Севастополі про визнання неправомірними дій державного виконавця та
скасування акту перевірки від 15
грудня 2004 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Управління
виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в М. Севастополі (далі -
Управління виконавчої дирекції ФССНВ М. Севастополя) звернулось до суду зі
скаргою на неправомірні дії ВДВС Ленінського РУЮ м. Севастополя. Свої вимоги мотивувало тим, що 15.12.2004р. ВДВС Ленінського РУЮ М.
Севастополя проведена перевірка бухгалтерії Управління виконавчої дирекції
ФССНВ у зв'язку з находженням на примусовому виконанні виконавчого листу №
2-254/2002р., згідно із рішенням
місцевого суду Ленінського району М. Севастополя про щомісячне стягнення
втраченого заробітку на користь ОСОБА_2 з Управління виконавчої дирекції ФССНВ
М. Севастополя, про що державним
виконавцем був складений акт і проведений перерахунок щомісячних страхових
виплат ОСОБА_2 з урахуванням підвищення розміру мінімальної заробітної плати і
зобов'язанням виплати йому заборгованості у розмірі 2619, 99 грн. Просило
скасувати цей акт як такий, що
суперечить вимогам ч.2 ст. 2 9 Закону України
„Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку...".

Постановою
місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 30 вересня 2005
року скарга Управління виконавчої дирекції ФССНВ М. Севастополя задоволена.

Не
погодившись з постановою суду, ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову, оскільки вона
ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та порушує
його права та законні інтереси.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, та

2

перевіривши наведені
в апеляційній скарзі
доводи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Постановою
місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 30 вересня 2005р. задоволена скарга Управління
виконавчої дирекції ФССНВ М. Севастополя,
скасований акт перевірки бухгалтерії Управління виконавчої дирекції
ФССНВ М. Севастополя від 15.12.2004р., у
зв'язку з примусовим виконанням рішення місцевого суду Ленінського району
м. Севастополя від 03.06.2002р. по
виконавчому листу №2-254/2002р., про
щомісячне стягнення втраченого заробітку на користь ОСОБА_2 з Управління
виконавчої дирекції ФССНВ М. Севастополя.

Ухвалюючи
постанову, суд першої інстанції виходив
з того, що державним виконавцем порушені
вимоги ч. 2 ст. 2 9 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку...».

Проте, погодитись з таким висновком колегія суддів
не може, оскільки він ґрунтується на
неправильному застосуванні норм процесуального права.

Як
вбачається з матеріалів справи, скарга
на дії державного виконавця подана в порядку
ст. 248-20 - 248-26 ЦПК України в
редакції 1963р.

На час розгляду
справи по суті діяв ЦПК України в редакції 2004р.

Відповідно до
вимог п. 6 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень заяви і скарги, подані до набрання чинності цим Кодексом
відповідно до Цивільного
процесуального кодексу України
1963р., розглядаються у
порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючі
викладене, суд першої інстанції повинен
був розглядати справу відповідно до вимог
ст. 383-386 ЦПК України (в
редакції 2004р.).

Крім
того, в порушення вимог процесуального
законодавства до участі у справи не була притягнута зацікавлена особа - ОСОБА_2, чим порушені його законні права та інтереси.

Керуючись ст.
ст. 198-204 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_2задовольнити частково,
рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 30 вересня 2005 року скасувати
та справу направити на новий розгляд до того ж суду у іншому складі.

Постанова
набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом місяця.