Справа № К-35435/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2008-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
квітня 2008 року м. Київ
суддів Вищого адміністративного суду України у складі :
Головуючого -Кравченко О.О.
Суддів -Леонтович К.Г., Харченка В.В.,
Бим М.Е. Матолича С.В.
При секретарі -Капустинському М. В.
За участю представника-адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
м. Києві адміністративну справу за
касаційними скаргами Установи «28 Управління начальника
робіт» та Євпаторійської міської ради на постанову господарського суду
Автономної Республіки Крим від 07.07.2006р. та ухвалу Севастопольського
апеляційного господарського суду від 18.10.2006р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до Євпаторійської міської ради, третя особа - Установа «28 Управління
начальника робіт» про визнання недійсним і скасування рішення,-
У квітні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до
Євпаторійської міської ради, третьої особи на стороні відповідача - Установи
«28 Управління начальника робіт» про визнання
протиправним та скасування рішення відповідача № 24-22/126 від 29.07.2004 р.
"Про згоду на розробку проекту відводу земельної ділянки військовій
частині А-2677 для будівництва двох житлових будинків з
вбудовано-прибудованими приміщеннями магазинів по вул. 9 Травня в районі
"Красна горка" та про
визнання його переважного права на поновлення договору оренди зі змінами умов
договору у п.2.1 ( для будівництва одного багатоповерхового житлового будинку),
зобов'язати відповідача винести рішення, яким продовжити договір оренди№202 від
21.06.2001р. земельної ділянки площею
2402,9 кв.м. , розташованою за адресою: м. Євпаторія , вул. 9 Травня (в районі
"Красна горка") терміном на п'ять років для будівництва одного
багатоповерхового житлового будинку.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.07.2006р., залишеною
без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від
18.10.2006р., позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Євпаторійської
міської ради № 24-22/126 від 29.07.2004 «Про згоду на розробку проекту відводу
земельної ділянки військовій частині А-2677 для будівництва двох житлових
будинків з вбудовано-добудованими приміщеннями магазинів по вулиці 9 Травня в
районі «Красна Гірка» у місті Євпаторії.
Визнано переважне право суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 на поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного
19.06.2001р. з Євпаторійською міською радою.
У решті частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної
інстанції, Установа «28 Управління начальника робіт» подала
касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, у якій ставить
питання про їх скасування та направлення справи на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись при цьому на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.
Установа «28 Управління начальника робіт» змінила та доповнила свої
касаційні вимоги і просила скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції,
а постанову суду першої інстанції змінити: в частині позовних вимог щодо
скасування рішення міської ради у позові відмовити. А в частині визнання
переважного права ОСОБА_1 на поновлення договору оренди земельної ділянки провадження у справі закрити.
Євпаторійська міська рада у
своїй касаційній скарзі просить скасувати постанову господарського суду
Автономної Республіки Крим від 07.07.2006р. та ухвалу Севастопольського
апеляційного господарського суду від 18.10.2006р. та
прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника
третьої сторони, дослідивши матеріали справи та доводи касаційних скарг,
колегія суддів приходить до висновку, що касаційні скарги підлягають частковому
задоволенню, виходячи з наступного.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Євпаторійської
міської ради від 4.05.2001 року суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1
надано у тимчасове користування земельну ділянку по вуд.9 травня на умовах
оренди строком до 04.05.2006року. 19.06.2001 між міською радою та ОСОБА_1
укладено договір оренди і здійснено його державну реєстрацію. Земельна ділянка
надавалась для будівництва автостоянки.
29.07.2004року Євпаторійською міською радою було прийнято
рішення, яким було надано дозвіл військовій частині А-2677( правонаступником
якої є Установа «28Управління начальника робіт») на розробку проекту відводу
земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1
для будівництва двох житлових
будинків .

21.01.2006р., тобто до закінчення
строку договору оренди земельної ділянки, ОСОБА_1 звернувся до міської ради з
заявою про продовження договору оренди, зміну умов договору.

Постановляючи рішення, суди
попередніх інстанцій виходили з того, що даний спір в цілому належить до
адміністративної юрисдикції. Проте цей висновок судів не можна визнати
обґрунтованим з таких підстав.

Одним з пунктів позовних вимог ОСОБА_1 є вимога про
визнання його приоритетного права на продовження договору оренди. Тобто
предметом спору у даній справі є право користування земельною ділянкою,
відновлення порушеного права на укладання договору оренди зі сторони третьої
особи, яка як і позивач, на підставі рішення суб'єкта владних повноважень,
претендує на користування земельною ділянкою. Тобто між сторонами існує спір
про право. Однак суди розглядаючи справу не з'ясували детально сутність
позовних вимог - які вимоги позивача є публічно-правовими, а які
цивільно-правовими, не розмежували їх.

Суд першої інстанції, розглядаючи справу за нормами КАС
України, визнав переважне право ОСОБА_1 на поновлення договору оренди земельної
ділянки, а суд апеляційної інстанції на це уваги не звернув, тобто суди
розглянули спір про право не за нормами цивільного судочинства.

Визнаючи протиправним рішення міської ради від 29.07.2004р. про згоду на розробку
проекту відведення земельної ділянки
військовій частині, суд не конкретизував якій нормі матеріального права не
відповідає це рішення.

Відповідно до
постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 29.12.1976 р. «Про судове рішення»
рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального
законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності
з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до
даних правовідносин.

Рішення судів першої та апеляційної
інстанцій зазначеним вимогам не відповідають, а тому підлягають скасуванню з
направленням справи на новий судовий розгляд. Під час нового розгляду справи
суду необхідно врахувати наведене, всебічно і повно з'ясувати характер спірних
правовідносин і правильно застосувати до них норми права.

Керуючись ст.ст.220,221,227,230,231 Кодексу адміністративного судочинства
України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги Установи «28 Управління начальника робіт» та
Євпаторійської міської ради задовольнити частково.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.07.2006р.
та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.10.2006р.
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Судді: