Справа № 22а-178/2008
Суддя: Ілюхіна Г.П.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

22.10.2008

Справа
№ 22а-178/08 Попередній № справи 2а-72/08

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ілюхіної Г.П.,

суддів Санакоєвої М.А. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засідання Шелемет'єва
О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційні скарги
ОСОБА_1на постанову Центрального районного суду м.Сімферополя (суддя
Гулевич Ю.Г.) від 11.06.2008 та
на ухвалу Центрального районного суду м.Сімферополя (суддя
Гулевич Ю.Г.) від 15.07.2008 у справі № 2а-72/08

за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до Державної інспекції з контролю за цінами в
Автономній Республіці Крим (вул. Павленко, б.20, м.Сімферополь, 95006)

про визнання незаконними дій в
частині скасування наказів по преміюванню, виданих у січні 2006 року,
покладення обов'язку на начальника Державної інспекції з контролю за цінами в
Автономній Республіці Крим видати довідку на перерахунок пенсії з січня 2006
року, з зазначенням відсотку преміювання, який був встановлений і виплачений в
січні 2006 року за посадою Заступника начальника Державної інспекції з контролю
за цінами в Автономній Республіці Крим,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з
позовом до відповідача про визнання незаконними дій Державної інспекції з
контролю за цінами в Автономній Республіці Крим
в частині скасування наказів по преміюванню, виданих у січні 2006 року
та зобов'язання начальника Державної інспекції з контролю за цінами в
Автономній Республіці Крим видати їй довідку на перерахунок пенсії з січня 2006
року з зазначенням відсотку преміювання, який був встановлений і виплачений в
січні 2006 року за посадою Заступника начальника Державної інспекції з контролю
за цінами в Автономній Республіці Крим. Позивач також просив в порядку статті
99 Кодексу адміністративного судочинства України визнати, що строк для
звернення до суду нею не пропущений, оскільки про порушення свого права вона
дізналась випадково, так як працівники Державної інспекції з контролю за цінами
в Автономній Республіці Крим приховали дії щодо скасування наказів про
преміювання за січень 2006 року та перегляд преміювання в квітні 2006 року.

Позивач посилається на те, що
09.03.2006 Постановою Кабінету Міністрів України № 268 «Про упорядкування
структури та умов оплати праці робітникам апарату органів виконавчої влади,
органів прокуратури, судів та інших органів»змінений розмір премії та надбавок
до посадових окладів державним службовцям, у зв'язку з чим в Державній
інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим в січні 2006 року
був виданий наказ, згідно якого премії державним службовцям складали та
виплачені в розмірі в середньому понад 100% заробітної плати, а надбавка була
встановлена та виплачена в розмірі 50% посадового окладу с урахуванням надбавки
за ранг державного службовця. Позивачу як пенсіонеру по категорії державного
службовця відповідачем видана довідка на перерахунок пенсії № 485 від
06.05.2006, в якій занижений відсоток преміювання за січень 2006 року, розмір
преміювання вказаний 48 %, в той час, як наказом № 12 л/с від 27.01.2006
преміювання по категорії заступника начальника Державної інспекції з контролю
за цінами в Автономній Республіці Крим встановлено і виплачено в розмірі 195%
заробітної плати.

Позивачу стало відомо, що
відповідачем на підставі Листа
Міністерства праці та соціальної політики України і Міністерства
фінансів України № 11918/1/06 від 24.03. 2006 скасований наказ № 12 л/с від
27.01.2006 про встановлення премій,
розмір премії значно зменшився, про що зазначено в довідці. Позивач вважає, що
дії відповідача по скасуванню наказу від 27.01.2006 № 12 л/с є неправомірними,
так як Лист, на підставі якого наказ
скасований не відповідає Указу Президента України від 03.10. 1993 № 493/92, «Про державну реєстрацію
нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади»,
згідно якого з 01.01.1993 нормативно-правові акти, які видаються міністерствами,
іншими органами виконавчої влади, органами
господарчого управління та контролю, які ущемляють права, свободи, та
законні інтереси громадян або мають
міжвідомчий характер, підлягають
державній реєстрації в
Міністерстві юстиції України.
Лист, яким керувався відповідач в Міністерстві юстиції
України не зареєстрований.

Наказ № 12 л/с від 27.01.2006
виконаний.

Постановою Центрального районного
суду м.Сімферополя від 11.06.2008 в
задоволенні позову відмовлено.

Постанова мотивована тим, що на
підставі роз'яснення Міністерства праці і соціальної політики України та
Міністерства фінансів України від 24.03.2006 № 11918/1/-06 наказ № 12 л/с про
встановлення преміювання в розмірі 195% заробітної плати в січні 2006 року
наказами № 42 л/с від 26.04.2006 та № 8 л/с від 23.01.2006, які є чинними,
скасований; позивачу, як пенсіонеру по категорії державного службовця була
видана довідка на перерахунок пенсії № 484 від 06.06.2006 відповідно до вимог
закону; накази Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці
Крим № 42 л/с від 26.04.2006 та № 8 л/с від 23.01.2006 стосуються діючих
працівників Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці
Крим , ОСОБА_1. не є належним позивачем за вимогами про визнання незаконними
дій відповідача в частині скасування наказів про преміювання.

Ухвалою Центрального районного суду
м.Сімферополя від 15.07.2008 в порядку статті 169 Кодексу адміністративного
судочинства України виправлена описка в мотивувальній частині постанови суду від
11.06.2008 в частині зазначення номеру наказу Державної інспекції з контролю за
цінами в Автономній Республіці Крим від 27.01.2006, зазначено 12 л/с замість
12; абзац 9 постанови суду від 11.06.2008 викладено в такій редакції:
робітникам, які займають посаду, що займала позивач за наказом Державної
інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим від 27.01.2006 № 12
л/с встановлено і виплачено преміювання в січні 2006 року по категорії
заступника начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній
Республіці Крим у розмірі 195 % заробітної плати.

Ухвала мотивована тим, що в
мотивувальній частині постанови допущена описка, невірно зазначений номер
наказу Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим
від 27.01.2006 № 12, замість «№ 12 л/с»; у дев'ятому абзаці мотивувальної
частини постанови допущена описка, невірно зазначено, що «позивачу за наказом
Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим від
27.01.2006 № 12 л/с встановлено і виплачено преміювання в січні 2006 року по
категорії заступника начальника Державної інспекції з контролю за цінами в
Автономній Республіці Крим в розмірі 195% заробітної плати», замість:
«працівникам, які займають посаду, яку займала позивач, за наказом Державної
інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим від 27.01.2006 № 12
л/с встановлено і виплачено преміювання в січні 2006 року по категорії
заступника начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній
Республіці Крим у розмірі 195% заробітної плати».

Не погодившись з постановою
Центрального районного суду м.Сімферополя
від 11.06.2008, позивач - ОСОБА_1, 17.06.2008 звернулась з заявою про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга на постанову надійшла 26.06.2008. Позивач
просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову,
якою визнати дії Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній
Республіці Крим в частині скасування виконаного наказу по преміюванню від
27.01.2006 № 12 л/с неправомірними, зобов'язати начальника Державної інспекції
з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим видати довідку на
перерахування пенсії з січня 2006 року з зазначенням відсотку преміювання, який
був встановлений та сплачений в січні 2006 року наказом № 12 л/с від 27.01.2006
за посадою Заступника начальника Державної інспекції з контролю за цінами в
Автономній Республіці Крим.

21.07.2008 позивач звернулась з
заявою про апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду
м.Сімферополя від 15.07.2008, апеляційна скарга на ухвалу надійшла 22.07.2008,
позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційні скарги мотивовані тим,
що суд не з'ясував всі обставини справи, що мають значення для вирішення спору;
на підставі наказу № 42 л/с від
26.04.2006 позивачу видана довідка, де занижений розмір преміювання, чим
порушуються її права; в судовому засіданні при вирішенні питання про
виправлення описки в судовому рішенні позивач не була присутня, так як повістка
про виклик в судове засідання надійшла згідно штампу на поштовому конверті
19.07.2007, а судове засідання відбулось 15.07.2008, чим порушені вимоги статті
169 Кодексу адміністративного судочинства України в частині виклику сторін у
судове засідання. Позивач також посилається на порушення судом строків розгляду
справи по суті та направлення справи до суду апеляційної інстанції з
апеляційною скаргою.

Ухвалами Севастопольського
апеляційного адміністративного суду від 02.09.2008 та 19.09.2008 відкриті
апеляційні провадження по апеляційним скаргам ОСОБА_1на постанову та ухвалу
суду першої інстанції.

Ухвалами Севастопольського
апеляційного адміністративного суду від 03.09.2008 та 25.09.2008 закінчено
підготовку справи до апеляційного розгляду та призначено справу до апеляційного
розгляду.

Розгляд справи відкладався в
порядку статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судове засідання, призначене на
22.10.2008, позивач явку уповноважених представників не забезпечила,
представник позивача надала заяву (вх.№1235)
про розгляд справи у її відсутність (арк.с.165).

Відповідач явку уповноважених
представників в судове засідання, призначене на 22.10.2008, не забезпечив, в
відзиві та запереченнях (вх.№№610, 990) на апеляційну скаргу просить розглянути
справу у відсутність його представників, питання задоволення апеляційної скарги
залишив на розсуд суду (арк.с.132, 152).

Згідно з частиною четвертою статті
196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове
засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло
представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді
адміністративної справи.

При викладених обставинах, враховуючи
те, що позивач та відповідач просять розглянути справу у відсутність їх
представників, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність
представників позивача та відповідача.

Розглянувши справу в порядку статей
195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у
справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах, в яких
повинна здійснюватись перевірка постанови, встановлюватись обставини і
досліджуватись докази учасників процесу, вважає, що апеляційні скарги
підлягають задоволенню, а постанова та ухвала суду першої інстанції -скасуванню
з постановленням нового рішення про задоволення позовних вимог повністю з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є
пенсіонером згідно Закону України «Про державну службу», що підтверджується
посвідченням серії НОМЕР_1(арк.с.10-11).

06.05.2006 відповідачем для перерахунку
пенсії позивачу видана довідка № 465 про заробітну плату за посадою заступника
начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці
Крим, яка встановлена з 01.01.2006 на підставі Постанови Кабінету Міністрів
України від 09.03.2006 № 268 та складає:

Оклад -1209,00 грн.,

Надбавка за 8 ранг -100,00 грн.,

Надбавка за вислугу років в розмірі
20% - 261,80 грн.,

Надбавка за високі досягнення в
праці в розмірі 50% - 785,40грн.,

Премія в розмірі 48% - 1130,97
грн.,

Всього 3487,17 грн. (арк.с.5).

Розмір пенсії з урахуванням виданої
довідки складає 2789,74 грн.

27.01.2006 наказом Державної
інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим № 12 л/с на
підставі пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.1999 № 2288 та
наказу Державної інспекції з контролю за цінами України від 31.12.2003 №
162 визначена заступнику начальника
Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим премія за
січень 2006 року в розмірі 195% (арк.с.8, 53-54).

Наказом Державної інспекції з
контролю за цінами в Автономній Республіці Крим від 26.04.2006 № 42 л/с на
підставі пунктів 2.2, 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №
268 та листа Державної інспекції з контролю за цінами України від 27.01.2006 №
200/2-17/88 визначена заступнику начальника Державної інспекції з контролю за
цінами в Автономній Республіці Крим премія за січень 2006 року в розмірі 48%,
наказ № 12 л/с від 27.01.2006 визнано
таким, що втратив чинність (арк.с.55-56).

Позивач зверталась до відповідача з
заявою про надання витягу з наказу про преміювання за січень 2006 року за
посадою заступника начальника Державної інспекції з контролю за цінами в
Автономній Республіці Крим та нової довідки для перерахунку пенсії з 01.01.2006
з зазначенням фактично встановленої за наказом про преміювання розміру премії в
січні 2006 року в -195% (арк.с.6).

14.11.2007 вих.№2225 відповідач
надав позивачу витяг з наказу про преміювання за січень 2006 року за посадою
заступника начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній
Республіці Крим та порекомендував звернутись до суду щодо видачі нової довідки
для перерахунку пенсії з 01.01.2006 на підставі Постанови Кабінету Міністрів
України від 09.03.2008 № 268 з зазначенням премії, нарахованої на підставі раніше
діючої Постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.1999 № 2288 (арк.с.7).

Правовідносини сторін регулюються
Законом України «Про Державну службу», Постановою Кабінету Міністрів України
від 13.12.1999 № 2288 «Про впорядкування умов оплати праці працівників апарату
органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів,
органів прокуратури, судів та інших органів», яка втратила чинність згідно з
постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 та діяла на час
прийняття спірного наказу, Постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006
№ 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату
органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів»зі
змінами та доповненнями, Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №
865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії».

Статтями 37, 37-1 Закону України
«Про державну службу»встановлено, що на одержання пенсії державних службовців
мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за
наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не
менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які
на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а
також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до
категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час
досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі
80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески
на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків
заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за
останнім місцем роботи на державній службі.

У разі підвищення розміру
заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям
особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок
пенсії.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів
України від 13.12.1999 № 2288 «Про впорядкування умов оплати праці працівників
апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих
органів, органів прокуратури, судів та інших органів», яка втратила чинність
згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 та діяла на
час прийняття спірного наказу, преміювання керівників органів виконавчої влади,
органів прокуратури, судів та інших органів, їх заступників, встановлення їм
надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги
здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату
праці.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 09.03.2006 № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці
працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та
інших органів»зі змінами та доповненнями (далі -Постанова Кабінету Міністрів
України № 268) надано право керівникам зокрема, центральних органів виконавчої
влади, урядових органів державного управління, їх територіальних органів,
місцевих державних адміністрацій та їх структурних підрозділів, міністерств і
республіканських комітетів Автономної Республіки Крим, у межах затвердженого
фонду оплати праці:

- встановлювати, зокрема, надбавку
за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи,
керівникам структурних підрозділів, їх заступникам, спеціалістам у розмірі до
50% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та
надбавки за вислугу років; службовцям -у розмірі 50% посадового окладу з
урахуванням надбавки за вислугу років;

- здійснювати преміювання
працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а
також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах
коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та
економії коштів на оплату праці, а починаючи з 01.01.2007 - у межах фонду преміювання, утвореного у
розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати
праці.

Конкретні умови, порядок та розміри
преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу
(пункт 2).

В постанові відсутній максимальний
розмір преміювання і будь-які обмеження в преміюванні.

Згідно пункту 6 Постанови Кабінету
Міністрів України № 268, преміювання керівників органів виконавчої влади,
органів прокуратури, урядових органів державного управління та інших органів,
їх заступників, встановлення їм надбавок, передбачених цією постановою, надання
матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією
постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про
зазначені виплати приймається органом вищого рівня.

Пунктом 8 Постанови Кабінету
Міністрів України № 268 встановлено, що видатки, пов'язані з набранням чинності
цією постановою, здійснюються в межах асигнувань на оплату праці, затверджених
у кошторисах на утримання відповідних органів.

Нові умови оплати праці зазначених
працівників визначаються за займаною посадою у відповідному державному органі
згідно з цією постановою або окремим нормативно-правовим актом Кабінету
Міністрів України чи Міністерства праці та соціальної політики. Міністерству
праці та соціальної політики, Міністерству фінансів, Міністерству юстиції та
іншим центральним органам виконавчої влади подати у двомісячний строк
Кабінетові Міністрів України пропозиції щодо приведення актів Кабінету
Міністрів України та інших нормативно-правових актів з питань оплати праці у
відповідність із цією постановою, а також привести власні нормативно-правові
акти у відповідність із цією постановою. Пропозиції щодо удосконалення умов
оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування
вносить Кабінетові Міністрів України Міністерство праці та соціальної політики.
Визнати такими, що втратили чинність, акти Кабінету Міністрів України згідно з
переліком, що додається. Умови оплати праці, затверджені цією постановою,
застосовуються з 1 січня 2006 р., а для працівників, окремі умови оплати праці
яких визначені Указами Президента України, - з 1 квітня після визнання такими,
що втратили чинність, цих Указів (пункти 10, 11, 12, 14, 15 Постанови Кабінету
Міністрів України № 268).

Згідно Постанови Кабінету Міністрів
України від 31.05.2000 № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення
розмірів заробітку для обчислення пенсії»встановлено, що у разі зміни структури
заробітної плати з одночасним підвищенням посадових окладів працівникам апарату
органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів,
органів прокуратури, судів та інших органів виплати, одержані особою за період
до зміни структури заробітної плати, включаються в заробіток для обчислення
пенсії відповідно до абзацу першого цього пункту без коригування згідно з
пунктом 2 цієї постанови. Порядок
коригування виплат, зазначених у пункті 1 цієї постанови, при призначенні
пенсії встановлюється Міністерством праці та соціальної політики разом з
Міністерством фінансів. Посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні
класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років при призначенні пенсії
відповідно до законів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, враховуються в
розмірах, що виплачуються на день звільнення з роботи, що дає право на
відповідний вид пенсії. У разі підвищення розміру заробітної плати працюючим
державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для
службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління)
після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 р. N 432-IV "Про
внесення змін до Закону України "Про державну службу" заробітна плата
для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання
чинності Законом України "Про державну службу", визначається в такому
порядку: пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на
посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну
плату на момент перерахунку; іншим пенсіонерам - на підставі документів,
поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує
працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено
(перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок; при цьому:
посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах,
установлених Кабінетом Міністрів України (для службовців Національного банку
України у розмірах, установлених його Правлінням) на момент виникнення права на
перерахунок за відповідною посадою та рангом на момент призначення
(перерахунку) пенсії; премія, крім премій, зазначених у другому реченні цього
абзацу, та інші надбавки враховуються в середніх розмірах відносно визначених
законодавством таких виплат за відповідною посадою (посадами) у тому державному
органі, звідки особа вийшла на пенсію, на момент виникнення права на
перерахунок. За бажанням осіб, під час перерахунку пенсій виплати, отримані на
час призначення (перерахунку) пенсії (крім посадових окладів, надбавок за ранг,
вислугу років), визначаються у порядку, передбаченому абзацами першим і другим
пункту 1 та пунктом 2 цієї постанови. Перерахунок пенсій провадиться з місяця
підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі
поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем
роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення
(перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного
фонду України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики. Міністерству праці та соціальної політики
надавати роз'яснення щодо застосування цієї постанови.

Листом Міністерства праці та
соціальної політики України і
Міністерства фінансів України від 21.04.2006 № 2722/0/14-03/13 та 27.04.2006 №
31-18040-03-7/8779 відповідно до доручення Кабінету Міністрів України від
24.03.2006 № 11918/1/1-06 щодо порядку перерахунку розмірів заробітної плати
державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування у зв'язку з
ухваленням постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 «Про
упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів»роз'яснено, що
умови оплати праці працівників органів виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування та їх виконавчих органів, затверджені цією постановою,
застосовуються з 01.01.2006; заробітна плата, включаючи всі її складові, що
була нарахована і виплачена зазначеним працівникам у січні - лютому 2006 року,
підлягає перерахунку; з метою запровадження нових умов оплати праці в
установленому порядку затверджуються нові штатні розписи, а також скасовуються
або вносяться зміни до наказів відповідних органів щодо встановлення видів і
розмірів надбавок та преміювання, передбачених умовами оплати праці, що
втратили чинність. Накази щодо преміювання також може бути скасовано або
змінено виходячи з обсягу видатків на оплату праці, передбаченого в плані
асигнувань відповідного органу, та з урахуванням того, щоб сума заробітної
плати за січень - лютий поточного року після її перерахунку не була нижчою від
нарахованої за відповідний місяць. Перерахунку в установленому порядку також
підлягають розміри заробітної плати працівників, які звільнились у січні -
лютому поточного року. Щодо встановлення надбавок за високі досягнення в праці
або за виконання особливо важливої роботи в розмірі до 100 % посадового окладу
з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг,
класний чин, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та вислугу років, то вони
можуть установлюватись керівним працівникам і спеціалістам, які безпосередньо і
постійно займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять
експертизу проектів таких актів, тільки тих структурних підрозділів,
положеннями про які визначено здійснення такої роботи. Нормативно-правовий акт
- це ухвалений уповноваженим державним чи іншим органом у межах його
компетенції та у визначеній законодавством формі офіційний письмовий документ,
який установлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний
характер та застосовується неодноразово.

Розмір премії, визначеної наказом
№12 л/с від27.01.2006 в розмірі 195%, значно впливає на розмір пенсії позивача, яку вона отримує згідно
довідки від 06.05.2006 № 485.

Наказ №12 л/с від 27.01.2006
скасований на підставі Листа Міністерства праці та соціальної політики
України і Міністерства фінансів України
від 21.04.2006 № 2722/0/14-03/13 та 27.04.2006 № 31-18040-03-7/8779, який мав рекомендований
характер та в Міністерстві юстиції України як нормативно-правовий акт не зареєстрований.

Згідно цього Листа накази про
преміювання можуть бути скасовані або змінені, виходячи з обсягу витрат на
оплату праці, передбаченого в плані фінансування відповідного органу, з
урахуванням того, щоб сума заробітної плати за січень, лютий після перерахунку
не була нижчою розрахованою за відповідний місяць.

Отже, в Листі мова не йде про
скасування наказу про встановлення премії, у зв'язку з чим дії відповідача в
частині скасування наказу по преміюванню № 12 л/с від 27.01.2006 є
неправомірними і порушують інтереси позивача в частині перерахування розміру
пенсії.

Все вищеперелічене дає судовій
колегії право для висновку, що законні права і охоронювані законом інтереси
позивача є порушеними спірним виконаним наказом.

Таким чином,судова колегія вважає
помилковим висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову.

Однак, згідно зі статтями 99, 100
Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим
Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк,
який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом встановлена можливість
досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то
обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли
позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами
розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних
повноважень.

Пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного
позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Якщо суд визнає причину пропущення
строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і
вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позовні заяви приймаються до
розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до
адміністративного суду.

Відповідач не заявляв клопотання про
застосування частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства
України щодо застосування наслідків пропуску строку звернення до суду за
захистом свого права у вигляді відмови в задоволенні позову.

Таким чином, позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи, що постанова
Центрального районного суду м.Сімферополя
від 11.06.2008 підлягає
скасуванню, а ухвалою Центрального районного суду м.Сімферополя від 15.07.2008 внесені до неї виправлення,
остання також підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції неповно
з'ясував обставини справи, що мають
значення для справи, висновки суду, викладені в судовому рішенні, не
відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалено без додержання норм
матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи.

На підставі викладеного, судова
колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова
та ухвала суду першої інстанції -скасуванню з постановленням нового рішення про
задоволення позовних вимог повністю.

Керуючись частиною третьою
статті 24, статтями 99, 100, 160, 167, частиною першою статті 195, частиною
четвертою статті 196, пунктом 3 частини
першої статті 198, пунктами 1, 4 частини першої статті 202, частиною другою статті 205, статтями 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги ОСОБА_1на постанову
Центрального районного суду м.Сімферополя
(суддя Гулевич Ю.Г.) від
11.06.2008 та на ухвалу Центрального районного суду м.Сімферополя (суддя
Гулевич Ю.Г.) від 15.07.2008 у справі № 2а-72/08 задовольнити.

2. Постанову Центрального районного суду
м.Сімферополя (суддя Гулевич Ю.Г.) від 11.06.2008 та ухвалу
Центрального районного суду м.Сімферополя
(суддя Гулевич Ю.Г.) від
15.07.2008 у справі № 2а-72/08
скасувати.

3. Прийняти нову постанову.

4. Позов ОСОБА_1до Державної інспекції з
контролю за цінами в Автономній Республіці Крим
задовольнити повністю.

5. Визнати незаконними дії Державної
інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим в частині
скасування наказів по преміюванню, виданих у січні 2006 року.

6. Зобов'язати начальника Державної
інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим видати ОСОБА_1
довідку на перерахунок пенсії з січня 2006 року з зазначенням відсотку
преміювання, який був встановлений і виплачений в січні 2006 року за посадою
Заступника начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній
Республіці Крим.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Постанову може бути оскаржено в
порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис Г.П.Ілюхіна

Судді
підпис
М.А.Санакоєва

підпис
О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Помічник судді
К.В.Бендус