Справа № 22-а-4452/08
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-
Головуючий 1-ої інстанції: Самойлова В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня
2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого
судді - Філатова Ю.М.,

суддів - Водолажської Н.С., Гуцала М.І.

при
секретарі Житєньової Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2008 року по справі №2а-2783/08

за позовом ОСОБА_1

до судді Харківського районного
суду Харківської області Россолова Володимира Борисовича

про зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст.
160 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та
резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде виготовлений 01 серпня 2008
року.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 160, 167, 195, п.4 ч.1 ст. 198, ч. 1 ст. 203, п.4
ч.1 ст.205, ст. 206,
254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 24 квітня
2008 року по справі №2а-2783/08 - задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 24 квітня
2008 року по справі №2а-2783/08 - скасувати.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до судді Харківського районного суду Харківської області Рассолова
Володимира Борисовича про зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала
набирає чинності негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом
місяця з моменту виготовлення повного тексу.

Головуючий Ю.М.
Філатов

Судді Н.С. Водолажська

М.І. Гуцал

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського,
46 (1 корпус)

Справа №22-а-
4452/08
Головуючий 1-ої інстанції: Самойлова В.В.

Категорія: 79
Доповідач: Гуцал М.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого
судді - Філатова Ю.М.,

суддів - Водолажської Н.С., Гуцала М.І.

при
секретарі Житєньової Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2008 року по справі №2а-2783/08

за позовом ОСОБА_1

до судді Харківського районного
суду Харківської області Россолова Володимира Борисовича

про зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з позовом до судді Харківського районного суду
Харківської області Россолова Володимира Борисовича, в якому просить
визнати дії відповідача щодо відмови йому у видачі копії рішення суду від
08.02.2002р. по справі № 24-02 на українській мові, посилаючись на те, що порушені його
права, гарантовані ст. 9 ЦПК України, в редакції 1963р., ст. 7 ЦПК України в
редакції 2004 р. та ст. 22 Конституції України, оскільки він українець і відповідно до
ст. 18 Закону України „Про мови в УРСР" має право на отримання рішення на рідній мові, яка одночас, є
державною.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду
від 24 квітня 2008 року по справі
№2а-2783/08 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до судді Харківського районного суду Харківської
області Россолова Володимира Борисовича про зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач,
не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою
позовні вимоги задовольнити. Апеляційна скарга вмотивована тим, що прийнята
судом першої інстанції по зазначеній справі постанова не обґрунтована, не
законна та не містить норми закону на підставі якої позивачеві було відмовлено
у видачі копії рішення суду на державній та одночасно і рідній мові.

В
судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги, просив її
задовольнити, скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду
від 24 квітня 2008 року по справі № 2а-2783/08 та прийняти нову, якою
задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач
до суду не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно
до вимог ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, -
неприбуття в судове засідання сторін осіб, які були належним чином повідомлені
про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши
суддю-доповідача, позивача, дослідивши доводи судового рішення та апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи Харківським районним судом
Харківської області під головуванням судді
Россолова В.Б. розглянута справа № 2-42002р. за позовом ОСОБА_1до Харківської об'єднаної державної податкової
інспекції в Харківській області про
перерозподіл реальних часток, визнання права власності на частину будинку, а також визначення порядку
користування земельною ділянкою та 08.02.2002р. винесено рішення про
задоволення позову. По вказаній справі ОСОБА_1 було визнано третьою особою та згідно його клопотання ухвалою суду від
29.01.2002р. його виключено від
участі по вказаній справі.

12.10.2007
року ОСОБА_1 звернувся до судді Харківського районного суду Харківської
області Россолова В.Б. з вимогою про надання копії рішення суду від 08.02.2002р.
по справі № 24-02 на українській мові. 24.10.2007р. він отримав відповідь, згідно
якої йому було відмовлено в отриманні копії рішення суду на українській мові, оскільки
судочинство по цивільним справам на той час проводилось на російській мові, в зв"язку з чим рішення ухвалено
російської мовою.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 3
Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної
юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Кодексу
адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється
на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

В
адміністративному позові ОСОБА_1 заявлена вимога про визнання дії відповідача
щодо відмови йому у видачі копії рішення суду від 08.02.2002 року по справі №
2/4-02 на українській мові. Тобто, фактично позивач оскаржує процесуальної дії
судді Харківського районного суду
Харківської області вчинені ним при розгляді даної конкретної справи.

Колегія суддів зазначає, що
законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при
розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого
законом процесуального контролю. Законність процесуальних дій суду, вичлени х
ним при розгляді справи, може перевірятися тільки судом вищої інстанції в
порядку апеляційного провадження. Отже, оскарження актів і дій суддів,
пов'язаних зі здійсненням ними правосуддя, підлягають оскарженню у
встановленому відповідним процесуальним законодавством України порядку. В
даному випадку, позивач має право на апеляційне оскарження відповідно правил
цивільно-процесуального Кодексу України.

Відповідно
до п.1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває
провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

На
підставі викладеного, відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України,
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до судді Харківського районного суду
Харківської області Рассолова Володимира Борисовича про зобов'язання вчинити певні
дії підлягає закриттю.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст. ст. 160, 167, 195, п.4 ч.1 ст. 198, ч. 1 ст. 203, п.4
ч.1 ст.205, ст. 206,
254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 24 квітня
2008 року по справі №2а-2783/08 - задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 24 квітня
2008 року по справі №2а-2783/08 - скасувати.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до судді Харківського районного суду Харківської області Рассолова
Володимира Борисовича про зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала
набирає чинності негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом
місяця з моменту виготовлення повного тексу.

Повний
текст ухвали виготовлено та підписано 01 серпня 2008 року.

Головуючий Ю.М.
Філатов

Судді Н.С. Водолажська

М.І. Гуцал