Справа № 22-а-5385/2007
Суддя: Шаповалова О.А.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року листопада місяця 05 дня Колегія
суддів судової палати

у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого -
судді Курської А.Г., суддів -
Горбань В.В.,

Шаповалової О.
А., при секретарі - Войциховській Е.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу судді Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки
Крим від 14 червня 2007 року по адміністративній справі за позо­вом ОСОБА_1 до
народного депутата України ОСОБА_2 про зобов'язання розглянути звернення
позивача від 18.04.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

18
квітня 2007 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до народного депута­та
України ОСОБА_2 про зобов'язання розглянути його звернення від 18.04.2006 ро­ку.
Свої вимоги мотивує тим, що він
18.04.2006 р. надіслав на адресу відповідача звернен­ня з відповідними
вимогами, на яке не отримав ніякої
відповіді. Одночасно просить вине­сти окрему ухвалу на адресу народного
депутата України ОСОБА_2 за ст. 212-3 КУпАП.

Ухвалою
Красноперекопського міськрайонного суду від 14.06.2007 року проваджен­ня по
справі за позовом ОСОБА_1 до народного депутата України ОСОБА_2 про
зобов'язання розглянути звернення позивача від 18.04.2006 року закри­та та
роз'яснено позивачеві, що він має право
звернутися з позовом у цивільно-процесуальному порядку.

В
апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Красноперекоп­ського
міськрайонного суду від 14 червня 2007 року та постановити нову ухвалу про по­вернення
справи на розгляд по суті, посилаючись
на те, що ухвала суду незаконна та по­становлена
з порушенням норм процесуального права,
а саме - суд не прийняв до уваги п. 7 ч. 1 ст. З
КАС України, де відзначено, що суб'єкт владних повноважень - це орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посада чи службова
особа, інший суб'єкт при здійсненні ними
владних управлінських функцій на основі законодавства.

Судова
колегія, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи і обго­воривши доводи апеляційної скарги, вважає,
що вона задоволенню не підлягає з наступ­них підстав.

Суд під
час постановления ухвали
виходив з того, що у порядку, передбаченому КАС України, можуть розглядатися справи між конкретними
суб'єктами суспільства сто­совно їх прав і обов'язків у конкретних
правовідносинах, у яких хоча б один
суб'єкт зако­нодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого суб'єкта.
Оскільки народний депу­тат не здійснює управлінських функцій, він не наділений таким правом.

Судова
колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає вимогам закону та
грунтується на матеріалах справи.

Справа №
22 -а-5385/07 Головуючий
у першій

інстанції_______________________________________ _-_____ Халдєєва О.В.

Доповідач___________________ - Шаповалова
О.А.

2

Як
убачається із матеріалів справи, позивач
ОСОБА_1 звертався
до народного де­путатаОСОБА_2 з вимогами щодо його клопотання перед Міністром
юстиції України про притягнення начальника Красноперекопського міськрайонного
управління юстиції до дисциплінарної відповідальності (а с 3)

Таке
клопотання, з яким просив позивач
ОСОБА_1 звернутися
народного депута­та, не створює тих
правовідносин, у яких відповідач
законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого суб'єкта

Оскільки
справою адміністративної юрисдикції, яку
може бути передано на вирі­шення адміністративного суду, є спір,
що виник між суб'єктами суспільних відносин сто­совно їх прав і
обов'язків у правовідносинах, в яких
хоча б один суб'єкт законодавчо упо­вноважений керувати поведінкою іншого
(інших) суб'єктів, а ці суб'єкти
відповідно зо­бов'язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних
повноважень, то, врахо­вуючи конкретні обставини справи,
, суд першої інстанції зробив правильний
висновок про те, що справа не підлягає
розгляду у порядку адміністративного судочинства

Згідно з ч 1 ст 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скар­гу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції прави­льно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм проце­суального
права

За таких
підстав оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунто­ваною, і підстав для и скасування немає

Щодо
апеляційної скарги ОСОБА_1
, то вона не містить доводів, які б спростову­вали висновки суду першої
інстанції

Виходячи
з наведеного та керуючись статтями 195,
196, 199, 200,
205, 206, 212 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення Ухвалу
судді Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 14 червня 2007
року залишити без змін

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили безпосе­редньо
до Вищого адміністративного суду України