Справа № 2-а-192/2008
Суддя: Гармаш Т.І.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а -192/08.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Пересунько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Світловодської міської ради, третя особа без самостійних вимог: ТОВ “Господарник-1” про визнання незаконними рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 11 січня 2007 року
НОМЕР_1
“Про тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою:
АДРЕСА_1
та додаток
НОМЕР_2
до рішення
НОМЕР_1
від 11 січня 2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про визнання незаконними рішень Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 11 січня 2007 року
НОМЕР_1
“Про тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою:
АДРЕСА_1
та додаток
НОМЕР_2
до рішення
НОМЕР_1
від 11 січня 2007 року. Свій позов мотивує тим, що він є власником квартири
АДРЕСА_1
. 11.01.2007 року прийнято рішення
НОМЕР_1
“Про тарифи та послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою
АДРЕСА_1
”, яким встановлено новий тариф на житлово-комунальні послуги будинку за відповідною адресою. 26 липня 2007 року при укладенні типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій з КП “Господарник” (правонаступник – ТОВ “Господарник – 1”), йому вручили копію рішення виконкому Світловодської міської ради
НОМЕР_1
від 11.01.2007 р. та додаток
НОМЕР_2
до нього, саме з цього моменту йому стало відомо про зазначене рішення. Зазначені рішення є регуляторними актами, які були прийняті з порушенням Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». В порушенні Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкової території і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005р. № 560, п.4 ст. 42 Земельного Кодексу України, рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 11.01.2007 р.
НОМЕР_1
“Про тарифи на послуги з утримання будинку та при будинкової території за адресою:
АДРЕСА_1
” прийняте без визначення розмірів та конфігурацій при будинкових територій на підставі проектів розподілу територій кварталів, мікрорайонів та відповідної землевпорядної документації. Прийняте Виконавчим комітетом Світловодської міської ради 11.01.2007 року рішення
НОМЕР_1
“Про тарифи та послуги з утримання будинку та при будинкової території за адресою
АДРЕСА_1
”, також не виконує вимоги ст.ст. 15,32 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, оскільки тариф сформований без дотримання порядку їх формування, який визначений Постановою КМУ від 12.07.2005 року № 560..

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі пославшись на обставини зазначені в позовній заяві та на докази, які стверджують дані обставини.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з тих підстав, що оскаржувані рішення не являються регуляторними актами, а є актами, що містять індивідуальні приписи, а тому вимоги Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» щодо їх оприлюднення стосовно них не поширюються, при цьому посилався на листи Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, які підтверджують правильність такого міркування. Крім того зазначив, що формування тарифів та послуг відбувалось без порушень Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 560, оскільки рішенням виконкому Світловодської міської ради № 591 від 05 червня 2006 року «Про затвердження площ при будинкових територій житлових будинків комунальної власності», яке було уточнене рішенням № 533 від 15 лютого 2007 року прибудинкові території були визначені. Відсутність землевпорядної документації пояснює відсутністю законодавчого механізму виготовлення землевпорядної документації щодо встановлення при будинкової території.

Представники третьої особи ТОВ “Господарник-1” проти позову заперечував, пославшись на обставини аналогічні тим, на які посилався відповідач заперечуючи проти позову.

Суд, заслухавши доводи сторін, з’ясувавши обставини справи дослідивши надані сторонами докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Виконавчим комітетом Світловодської міської ради прийняті рішення
НОМЕР_1
від 11 січня 2007 року (а.с.10) « Про тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою:
АДРЕСА_1
»

Відповідно до Закону України „Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності” виконавчий комітет Світловодської міської ради є регуляторним органом (ст.1ч.4).

Із змісту ч.2,3.ст.1 зазначеного Закону вбачається, що регуляторний акт це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб’єктами господарювання, це офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово, та щодо невизначеного кола осіб.

Виходячи з цього суд вважає, що за своїми ознаками рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради
НОМЕР_1
від 11 січня 2007 року «Про тарифи на послуги з утримання будинків та при будинкової території” є регуляторним актом, оскільки зазначене рішення встановлює тарифи на послуги, розраховані на неодноразове застосування, стосуються невизначеного кола осіб, а саме мешканців будинку та регулюють господарську діяльність підприємств у сфері надання житлово-комунальнх послуг.

Процедура прийняття регуляторного акта повинна відповідати вимогам ст.ст. 7-9, 12-13, 20-21, 35 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Відповідачем не надано доказів того, що оскаржуване рішення було прийнято з дотриманням процедури його прийняття, встановленої законом а саме не надано доказів оприлюднення проекту рішення з метою отримання зауважень та пропозицій від фізичних та юридичних осіб та офіційного оприлюднення регуляторного акту.

Таким чином суд приходить до висновку, що дане рішення прийняте з порушенням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності.

Судом встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 591 від 05 червня 2006 року «Про затвердження площ прибудинкових територій житлових будинків комунальної власності», яке було уточнене рішенням № 533 від 15 лютого 2007 року, прибудинкові території були визначені. Проте відповідачем при прийнятті оскаржуваних рішень був порушений порядок, встановлений ст.. 42 Земельного кодексу України, щодо визначення розмірів та конфігурацій земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та при будинкові території, та не виготовлена землевпорядна документація.

Оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинокових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 560. Порушення зазначених норм полягають у неврахуванні мінімальних норм житлово-комунальних послуг, передбачених Типовим переліком обов’язкових послуг, а саме в тому, що із зазначеного переліку були виключені такі послуги як дератизація та дезинсекція.

Суд не може погодитись з доводами відповідача та третьої особи стосовно того, що оскаржувані рішення за своєю правовою природою не є регуляторними актами, а також з їх посиланням на відповідні листи державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва (а.с. 25,189, 191, 192), оскільки висновки зазначені у даних листах, повністю спростовуються встановленими у судовому засіданні обставинами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що в судовому засіданні доведений факт порушення виконавчим комітетом Світловодської міської ради законодавства, яке регулює порядок прийняття регуляторних актів та порядку формування тарифів на послуги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ст.. ст.. 1, 7-9, 12-13, 20-21, 35-36 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» ст.. 42 ЗК України, Постановою КМ України « 560 від 12 липня 2005 року, ст.. ст.. 11, 60, 71, 86, 158-163, 167, 171 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконними рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради
НОМЕР_1
від 11 січня 2007 року «Про тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою
АДРЕСА_1
» та додаток до рішення № 284 від 11.01.2007 року.

Зобов’язати Виконавчий комітет Світловодської міської ради після набрання цією постановою законної сили невідкладно опублікувати резолютивну частину постанови у виданні, в якому рішення
НОМЕР_1
від 11 січня 2007 року повинно було офіційно оприлюднено.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України – з дня складання в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Т.І. Гармаш