overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-25/2007
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2007-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2а-25/07
УХВАЛА

23 липня
2007 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської

області Кравченко К.В., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1 до голови Каланчацького районного
суду про визнання дій голови суду незаконними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в
порядку адміністративного судочинства до Каланчацького районного суду з
позовом, в якому просить визнати дії
голови Каланчацького районного суду відносно порядку прийняття, реєстрації та розгляду скарги незаконними, визнати спонукання суддею розгляду скарги
щодо дій слідчого з мотивів способу та порядку порушення кримінальної справи
незаконним, визнати дій голови суду, щодо вилучення із матеріалів кримінальної
справи №150105-03 скарги на дії слідчого та направлення її на розгляд іншому
судді в окремому проваджені без матеріалів справи незаконними.

З
матеріалів позову вбачається, що заявник
не згоден з діями голови Каланчацького районного суду, пов'язаними з прийняттям та розглядом його
скарги на дій слідчого Каланчацького РВ УМВС ОСОБА_3 при розслідуванні
кримінальної справи № 150105-03, при
цьому заявник не надає відомостей щодо результату розгляду вищезазначеної
скарги на дії слідчого відсутні.

Порядок
оскарження дій слідчого регламентується статтею 234 Кримінально-процесуального
Кодексу України, яка передбачає, що дії слідчого можуть бути оскаржені як
прокуророві, так і до суду. При оскарженні
дій слідчого до суду, скарга
розглядається судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при
розгляді справи по суті, якщо інше не
передбачено цим Кодексом.

Згідно ст.
273 КПК України при одноособовому розгляді справи в усіх питаннях, які вирішуються судом під час судового
розгляду, суддя виносить постанови, порядок і строки апеляційного оскарження яких
визначений ст. 349 КПК України.

Таким
чином, оскарження дій суду, щодо розгляду скарги на дії слідчого по
кримінальній справи повинно здійснюватися в порядку кримінального судочинства.

Відповідно
до п.2 частини 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних
судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства.

Згідно
п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.
ст. 17, 109 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Каланчацького районного

суду.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження через Каланчацький районний
суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали стороною, яка її оскаржує. Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2а-2/2007
Суддя: Полив'яний В.М.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2/07
УХВАЛА

12 липня
2007 року м.
Херсон

Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді Полив'яного
В.М. ,

при
секретарі Агафонової
І.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби у Дніпровському районі м. Херсона, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови
державного виконавця та зобов'язання виконати рішення суду, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної виконавчої служби у
Дніпровському районі м. Херсона, третя
особа: ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця та зобов'язання
виконати рішення суду.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 надав письмову заяву про залишення його позову до
ДВС у Дніпровському районі м. Херсона без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5
ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позову
заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Дніпровському районі м.
Херсона, третя особа: ОСОБА_2про
скасування постанови державного виконавця та зобов'язання виконати рішення суду
- залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду
апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2-а-34/2007
Суддя: Штих К.М.
Дата ухвалення: 2007-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-34/07р. УХВАЛА 16 липня 2007 року суддя Ка нівського міськрайонного су ду Черкаської області Штих К .М. розглянувши адміністрати вну позовну заяву Спільного підприємства ТОВ „М+М" до Вико навчого комітету Канівської міської ради про відновленн я порушених прав внаслідок з ловживання службовим станов ищем про спонукання надати в оренду земельну ділянку.
Що позивач звернувся в суд з позовом до Виконавчог о комітету Канівської місько ї ради про відновлення поруш ених прав внаслідок зловжива ння службовим становищем про спонукання надати в оренду з
Ухвалою судді Канівсь кого міськрайонного суду від 04.07.2007 р. дана позовна заява зали шена без руху, так як не відпов ідала вимогам ст. 106 КАС Україн и, при цьому надано термін для усунення зазначених недолік ів до 13.07.2007 р. і роз'яснено, що при не виправленні недоліків за ява вважатиметься неподаною
По закінченню наданог о терміну недоліки не усунен і, зокрема, позивач не сплаимв чудовий збір, не надав доказі в, якими стверджуються обста вини викладені в позов та не н адав повноважень представни цтва - на цій підставі позовну заяву необхідно повернути п озивачу і вважати неподаною.
На підставі наведеног о та керуючись ст. 108 КАС Україн и, суддя-
Позовну заяву Спільног о підприємства ТОВ „М+М" до Вик онавчого комітету Канівсько ї міської ради про віднов лення порушених прав внас лідок зловживання . службов им становищем про спонукання надати в оренду земельну діл янку - повернути позивачу і вв
Ухвала може бути оскар жена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний су д шляхом подачі в п'ятидений с трок з дня проголошення ухва ли заяви про апеляційне оска рження і подання після цього протягом десяти днів апеляц ійної скарги.
Справа № 2-а-5/2007
Суддя: Шевера В.Д.
Дата ухвалення: 2007-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

справа №2-а-5/ 2007

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

18 липня
2007 року. Суддя Болградського районного суду Одеської області Шевера
В.Д., розглянувши матеріали за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАНОЇ СЛУЖБИ В
БОЛГРАДСЬКОМУ РАЙОНІ " про визнання неправомірними дії відділу ДВС
відносно накладення арешту на розрахунковий рахунок і скасування постанови про
накладення арешту...." ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з вищеназваним адміністративним позовом, посилаючись на ст.
ст. 108, 109 КАС України.

Разом з
тим, відповідно до ст. 17
КАС України до компетенції адміністративних судів вирішення справ про визнання
незаконними дій органів Державної виконавчої служби по тим питанням, на які посилається позивачка в своєму
адміністративному позові не входить.

Ця
справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, оскільки права і інтереси ОСОБА_1 випливають
із сімейних правовідносин ( ст. 15 ЦПК
України).

Керуючись п.1
ч.1 ст.
109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі в зв'язку з тим, що її адміністративний позов до ВІДДІЛУ
ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАНОЇ СЛУЖБИ В БОЛГРАДСЬКОМУ РАЙОНІ " про визнання
неправомірними дії відділу ДВС відносно накладення арешту на розрахунковий
рахунок і скасування постанови про накладення арешту..." не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала
може бути оскаржена ОСОБА_1 в порядку і строк,
передбачений ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-59/2007
Суддя: САБАДА В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-59 2007 р.
УХВАЛА

23 липня 2007 року місцевий
районний Болградський суд Одеської області

В
складі головуючої судді СабадиВ.В.

при
секретарі Ковтун
О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1

ВІЙСЬКОВОЇ
ЧАСТИНИ А - 3955

ПРО СТЯГНЕННЯ
ГРОШОВОЇ КОМПЕНСАЦІЇ ЗА РЕ­ЧОВЕ МАЙНО

встановив:

:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою до військової частини А - 3955 про
стягнення грошової компенсації за речове майно,
посилаючись на те, що він
проходив військову службу і перебував на речовому забезпеченні в військовій
частині А - 1533. При звільненні з військової служби, яке мало місце 31.10.2006 року, йому не було видане військове майно на суму
5788 грн. 49 коп. Просив стягнути цю заборгованість з відповідача, як правонаступника військової частини А
-1533.

23 липня
2007 року позивач подав до суду заяву про повернення йому його позовної заяви.

На
підставі ч. 1 п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява може бути відкликана позивачем. Тому вказана позовна заява підлягає
поверненню позивачу, який скористався
наданим йому правом забрати її.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України

суд

ухвалив:

Повернути
ОСОБА_1 позовну заяву до військової частини А -3955 про стягнення грошової
компенсації за речове майно, на підставі
поданої ним заяви.

Ухвала може бути
оскаржена поданням:

·
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали;

·
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-72/2007
Суддя: САБАДА В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-72 2007 р.
УХВАЛА

23 липня
2007 року місцевий районний
Болградський суд Одеської області

В
складі головуючої судді СабадиВ.В.

при
секретарі Ковтун
О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1

ДО ВІЙСЬКОВОЇ
ЧАСТИНИ А - 3955

ПРО СТЯГНЕННЯ
ГРОШОВОЇ КОМПЕНСАЦІЇ ЗА РЕ­ЧОВЕ МАЙНО

встановив:

:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою до військової частини А - 3955 про
стягнення грошової компенсації за речове майно,
посилаючись на те, що він
проходив військову службу і перебував на речовому забезпеченні в військовій
частині А - 1533. При звільненні з військової служби, яке мало місце 31.12.2006 року, йому не було видане військове майно на суму
3765 грн. 68 коп. Просив стягнути цю заборгованість з відповідача, як правонаступника військової частини А -
1533.

23 липня
2007 року позивач подав до суду заяву про повернення йому його позовної заяви.

На
підставі ч. 1 п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява може бути відкликана позивачем. Тому вказана позовна заява підлягає
поверненню позивачу, який скористався
наданим йому правом забрати її.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України

суд

ухвалив:

Повернути
ОСОБА_1 позовну заяву до військової частини А -3955 про стягнення грошової
компенсації за речове майно, на підставі
поданої ним заяви.

Ухвала може бути
оскаржена поданням:

·
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали;

·
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-79/2007
Суддя: САБАДА В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-a-79 2007
2007 року місцевий районний
Болградський суд Одеської області
складі головуючої судді СабадиВ.В.
секретарі Ковтун
відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу за адміністративним
ГРОШОВОЇ КОМПЕНСАЦІЇ ЗА РЕ­ЧОВЕ МАЙНО
звернулася до суду з позовною заявою до військової частини А - 3955 про
стягнення грошової компенсації за речове майно,
посилаючись на те, що вона
проходила військову службу і перебувала на речовому забезпеченні в військовій
частині А - 1533. При звільненні з військової служби, яке мало місце 31.10.2006 року, їй не було видане військове майно на суму 2396
грн.92 коп. Просила стягнути цю заборгованість з відповідача, як правонаступника військової частини А
2007 року позивач подав до суду заяву про повернення йому його позовної заяви.
підставі ч. 1 п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява може бути відкликана позивачем. Тому вказана позовна заява підлягає
поверненню позивачу, який скористався
наданим йому правом забрати її.
Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України
суд
ОСОБА_1 позовну заяву до військової частини А - 3955 про стягнення грошової
компенсації за речове майно, на підставі
Ухвала може бути
оскаржена поданням:

·
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали;

·
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-81/2007
Суддя: САБАДА В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-81 2007р.
УХВАЛА

23 липня
2007 року місцевий районний
Белградський суд Одеської області

В
складі головуючої судді СабадиВ.В.

при
секретарі Ковтун
О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1

ДО ВІЙСЬКОВОЇ
ЧАСТИНИ А - 3955

ПРО СТЯГНЕННЯ
ГРОШОВОЇ КОМПЕНСАЦІЇ ЗА РЕ­ЧОВЕ МАЙНО

встановив:

:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до військової частини А - 3955 про
стягнення грошової компенсації за речове майно,
посилаючись на те, що вона
проходила військову службу і перебувала на речовому забезпеченні в військовій
частині А - 1533. При звільненні з військової служби, яке мало місце 31.10.2006 року, їй не було видане військове майно на суму
2339 грн.13 коп. Просила стягнути цю заборгованість з відповідача, як правонаступника військової частини А -
1533.

23 липня
2007 року позивач подав до суду заяву про повернення йому його позовної заяви.

На
підставі ч. 1 п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява може бути відкликана позивачем. Тому вказана позовна заява підлягає
поверненню позивачу, який скористався
наданим йому правом забрати її.

Керуючись СТ. 155 ч. 1 п. 5 КАС України

суд

ухвалив:

Повернути
ОСОБА_1 позовну заяву до військової частини А - 3955 про стягнення грошової
компенсації за речове майно, на підставі
поданої нею заяви.

Ухвала може бути
оскаржена поданням:

·
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали;

·
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-80/2007
Суддя: САБАДА В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2 - а - 80 2007 р.
УХВАЛА

24 липня
2007 року місцевий районний
Белградський суд Одеської області

В
складі головуючої судді Сабади
В.В.

при
секретарі Ковтун
О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1

ДО ВІЙСЬКОВОЇ
ЧАСТИНИ А - 3955

ПРО СТЯГНЕННЯ
ГРОШОВОЇ КОМПЕНСАЦІЇ ЗА РЕ­ЧОВЕ МАЙНО

встановив:

:

ОСОБА_1..
звернувся до суду з позовною заявою до військової частини А - 3955 про
стягнення грошової компенсації за речове майно,
посилаючись на те, що він
проходив військову службу і перебував на речовому забезпеченні в військовій
частині А - 1533. При звільненні з військової служби, яке мало місце 13.02.2006 року, йому не було видане військове майно на суму
3764 грн. Просив стягнути цю заборгованість з відповідача, як правонаступника військової частини А
-1533.

24 липня
2007 року позивач подав до суду заяву про повернення йому його позовної заяви.

На
підставі ч. 1 п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява може бути відкликана позивачем. Тому вказана позовна заява підлягає
поверненню позивачу, який скористався
наданим йому правом забрати її.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України

суд

ухвалив:

Повернути
ОСОБА_1 позовну заяву до військової частини А -3955 про стягнення грошової
компенсації за речове майно, на підставі
поданої ним заяви.

Ухвала може бути
оскаржена поданням:

·
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали;

·
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-88/2007
Суддя: САБАДА В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2 - а - 88 2007 р.
2007 року місцевий районний
Болградський суд Одеської області
складі головуючої судді СабадиВ.В.
секретарі Ковтун
відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу за адміністративним
ГРОШОВОЇ КОМПЕНСАЦІЇ ЗА РЕ­ЧОВЕ МАЙНО
звернувся до суду з позовною заявою до військової частини А - 3955 про
стягнення грошової компенсації за речове майно,
посилаючись на те, що він
проходив військову службу і перебував на речовому забезпеченні в військовій
частині А - 1533. При звільненні з військової служби, яке мало місце 31.10.2006 року, йому не було видане військове майно на суму
6164 грн. 99 коп. Просив стягнути цю заборгованість з відповідача, як правонаступника військової частини А
2007 року позивач подав до суду заяву про повернення йому його позовної заяви.
підставі ч. 1 п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява може бути відкликана позивачем. Тому вказана позовна заява підлягає
поверненню позивачу, який скористався
наданим йому правом забрати її.
Керуючись СТ. 155 ч. 1 п. 5 КАС України
суд
позовну заяву до військової частини А - 3955 про стягнення грошової компенсації
за речове майно, на підставі поданої ним
У хвала може
бути оскаржена поданням:

·
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали;

·
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-111/2007
Суддя: Шевера В.Д.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА справа№2-а-
111 / 2007 р.

Іменем України

31 липня 2007
року. Болградський районний суд Одеської області ,

в складі:
головуючого - судді Шевера В.Д.

при секретарі
судового засідання - Жуковій Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Болграді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до в/ч А - 3955
про стягнення 2701 грн. 73 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить ухвалити рішення, яким стягнути
з відповідача на його користь грошову компенсацію в сумі 2701, 73 грн. за невидане
йому речове майно за період його військової служби, посилаючись на то, що відповідач в добровільному порядку йому ні
речове майно, ні грошову компенсацію не
видав.

Відповідач -
його представник в судове засідання не з явився , направив своє заперечення на позовну заяву
, справу просить розглянути в його
відсутності. Позов підлягає задоволенню.

Позивач
проходив військову службу в Збройних Силах України в тім числі і у в/ч А -1533
до 30.06.2006 року, після чого
звільнений з військової служби в запас у зв'язку із скороченням штатів . При
його звільненні з військової служби відповідач не виплатив і невидав позивачу
грошову компенсацію за речове майно на загальну 2701, 73 грн., що підтверджується довідкою в/ч А- 1533, правонаступником якої єв/чА-3955.

Відповідно
до п. 28 Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців
Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затвердженого постановою КМУ від 28.10.2004
року № 1444, військовослужбовці, звільнені в запас без права носіння
військової форми одягу, за своїм
бажанням можуть отримати речове майно,
яке вони не отримали під час звільнення,
або грошову компенсацію за нього за цінами на день підписання наказу про
звільнення.

Частиною
1 ст.
8 Конституції України передбачено,
що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Позивач, використовуючи принцип верховенства
права, а також право вибору, вимагає стягнути з відповідача на його, позивача,
користь грошову компенсацію за невидане йому речове майно на сумму 2701 грн.73 коп.

Відповідач не
видав позивачу речове майно на загальну суму 2701 грн.73 коп.

Керуючись ст.
ст. 7, 71,
86, 159, 160, 162, 186 КАС , ст. 9
Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх
сімей, п. 28 Положення про порядок
речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових
формувань у мирний час, затвердженого
постановою КМУ від 28.10.2004 року № 1444,

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовільнити. Стягнути з в/ч А - 3955 на користь
ОСОБА_1- 2701 грн.73 коп. грошової компенсації за
речове майно, невидане йому за період
його військової служби станом на 30.06.2006 року.

На
постанову може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня її проголошення, а апеляційна
скарга - протягом 20 днів з дня подання названої заяви.
Справа № 2-а-113/2007
Суддя: Шевера В.Д.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА справа
№2-а-113 / 2007 р.

Іменем України

31 липня 2007
року. Белградський районний суд Одеської області

в складі:
головуючого - судді Шевера В.Д.

при секретарі
судового засідання - Жуковій Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Болграді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до в/ч А - 3955 про стягнення 6987 грн. 61 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить ухвалити рішення, яким стягнути
з відповідача на його користь грошову компенсацію в сумі 6987, 61 грн. за
невидане йому речове майно за період його військової служби, посилаючись на то, що відповідач в добровільному порядку йому ні
речове майно, ні грошову компенсацію не
видав.

Відповідач
- його представник в судове засідання не з явився , направив своє заперечення на позовну заяву
, справу просить розглянути в його
відсутності.

Позов підлягає
задоволенню.

Позивач
проходив військову службу в Збройних Силах України в тім числі і у в/ч А -1533 до 31.10.
2006 року, після чого звільнений з
військової служби в запас у зв'язку зі скороченням штатів з правом носіння
військової форми одягу. При його звільненні з військової служби відповідач не
виплатив і невидав позивачу грошову компенсацію за речове майно на загальну
суму 6987, 61 грн., що підтверджується
довідкою в/ч А - 1533, правонаступником
якої є в/ч А - 3955.

Відповідно
до п. 27 Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців
Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затвердженого постановою КМУ від 28.10.2004
року № 1444, військовослужбовці, звільнені в запас з правом носіння військової
форми одягу, за своїм бажанням можуть
отримати речове майно, яке вони не
отримали під час звільнення, або грошову
компенсацію за нього за цінами на день підписання наказу про звільнення.

Частиною
1 ст.
8 Конституції України передбачено,
що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Позивач, використовуючи принцип верховенства
права, а також право вибору, вимагає стягнути з відповідача на його, позивача,
користь грошову компенсацію за невидане йому речове майно на сумму 6987 грн.61 коп.

Відповідач не
видав позивачу речове майно на загальну суму 6987 грн.61 коп.

Керуючись ст.
ст. 7, 71,
86, 159, 160, 162, 186 КАС , ст. 9
Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх
сімей, п. 27 Положення про порядок
речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових
формувань у мирний час, затвердженого
постановою КМУ від 28.10.2004 року № 1444,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовільнити.
Стягнути з в/ч А - 3955
на користь ОСОБА_1- 6987 грн.61 коп. грошової компенсації за речове майно, невидане йому за період його військової
служби станом на 31.10.2006 року.

На
постанову може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня її проголошення, а апеляційна
скарга - протягом 20 днів з дня подання названої заяви.