Справа № 2а-269/2007
Суддя: Денишенко Т.О.
Дата ухвалення: 2007-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-269/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року м. Вінниця

Староміський
районний суд м. Вінниці в складі
головуючої судді Денишенко Т.О., при
секретарі Пащенко
К.І., з участю
позивача ОСОБА_1, представника
відповідача - управ­ління 'праці та соціального захисту населення в
Староміському районі м. Вінниці Бойко
О.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці, в приміщенні суду, в залі судових засідань № 5 адміністративну
справу № 2а-269/07 за позовом.

ОСОБА_1
до управління пра­ці і соціального захисту населення Староміської ра­йонної
ради м. Вінниці, управління праці і соціаль­ного захисту
населення в Староміському районі м.
Вінниці про визнання протиправною бездіяльності відповідачів, стягнення недоплачених сум разової щорічної
грошової допомоги за 2005-2007 роки в су­мі 3148, 18 гривень,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року до Староміського районного суду м.
Вінниці надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці і
соціаль­ного захисту населення Староміської районної ради м. Вінниці про визнання протиправною
бездіяльності суб'єкта владних повноважень,
стягнення недоплачених коштів разової щорічної грошової допомоги за
2005-2007 роки в сумі 3148, 18 гривень як учаснику війни ( а. с. 1 ).

На
виконання ухвали судді від 21.06.2007 року позивачем було усунуто недоліки
свого звернення до суду. В позовній заяві він зазначає відповіда­чами у справі
крім управління праці.і соціального захисту населення Ста­роміської районної
ради м. Вінниці також відповідне управління
в Старо-міському районі м. Вінниці.

Короткий
зміст позовних вимог наступний. Позивач є учасником війни, в зв'язку з цим до 5 Травня йому повинна
надаватися разова щорічна гро­шова допомога в розмірі 3-х мінімальних пенсій за
віком. Не дивлячись на

це, в 2005 та 2006 роках році разова щорічна
грошова допомога була вип.-лачена позивачу у розмірі по 50, 00 гривень, в 2007 році - в сумі 55, 00 гри­вень.
Оскільки мінімальна пенсія за віком у 2005 році становила 332, 00 грн., у 2006 році - 359, 00 грн., у 2007 році - 410, 06 гривень, то разова щорі­чна грошова допомога за цей
час була виплачена позивачу не в повному обсязі. Розміри виплат повинні були б
складати: у 2005 році - 996, 00 грн., у
2006 році - 1077, 00 грн., у 2007 році -
1230, 18 грн. без врахування уже здійснених виплат. Загальний розмір
недоплаченої щорічної грошової до­помоги ОСОБА_1 складає 3148, 18 гривень.
Вважаючи свої права порушеними, позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позо­вом.

Представники
відповідачів як управління праці та соціального захисту населення в
Староміському районі м. Вінниці Бойко
О.Г., так і управління праці і
соціального захисту населення Староміської районної ради Голум-бйовський
В.Б., які діють по належно оформлених і
посвідчених доручен­нях ( а. с. 12, 15 ),
позовних вимог не визнали.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав за об­ставин, викладених у ньому, та зазначив,
що оспорювані виплати здійсню­ють органи праці та соціального захисту
Населення. Позивач просить суд позов задовольнити в повному обсязі, оскільки зменшення сум належних виплат згідно
Рішення Конституційного Суду України,
інших Законів Ук­раїни є незаконним.
Пільги ветеранів війни не можуть бути звужені чи зменшені. Відповідачі
допустили бездіяльність, недоплативши
передбаче­ні Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» суми разових
виплат до Дня Перемоги.

В
судовому засіданні представник відповідача - управління праці і соці­ального
захисту населення в Староміському районі м.
Вінниці Бойко О.Г. позов не визнала та пояснила, що в компетенцію управління входить тіль­ки
здійснення виплат допомоги ветеранам, а
не визначення розмірів цих виплат. Всі виплати здійснюються в межах бюджетних
асигнувань, вста­новлених кошторисом. Виплата даної допомоги здійснюється на
підставі чинного законодавства України,
зокрема.Конституції України, і
вважати дії відповідачів неправомірними немає підстав. Представник Бойко О.Г.
просить суд застосувати у вирішенні цього спору
ст. 99 КАС України, від­мовити в позові ОСОБА_1 в повному
обсязі.. Суду надано пись­мово викладені пояснення, що приєднані до матеріалів справи ( а.
с. 13 ).

Представник
відповідача - управління праці і соціального захисту насе­лення Староміської
районної ради м. Вінниці Голумбйовський
В.Б. в судо­ве засідання не з'явився. Суду подана його заява ( а. с. 16 ),
де представ­ник відповідача позов не визнав і просить дану справу
розглянути по суті у його відсутності. Згідно
ст. 128 КАС України за умови
надання суду та­кої заяви справу можливо розглянути на підставі здобутих в
судовому за­сіданні та наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи
№ 2а-269/07 та проаналізувавши докази,
наявні в ній і добуті в ході судового розгляду справи по суті в їх
сукупності, суд приходить до висно­вку, що в позові належить відмовити.

Крім
пояснень осіб, які беруть участь у
справі, судом також досліджена
законодавча та нормативно-правова база,
що регулює питання виплати ра­зової щорічної грошової допомоги учасникам
війни і прирівняним до них категоріям громадян.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 згідно
безтермінового посві­дчення серії НОМЕР_1,
виданого 10.02.1998 року Староміським ра­йонним відділом соцзахисту
населення Староміської районної ради м.
Вінниці, дійсного на всій
території України, є учасником війни і
має право на пільги, встановлені для
цієї категорії громадян - ветеранів війни ( а. с. 2 ). Згідно Законів України про Державні
бюджети України на 2005-2007 роки йому виплачено передбачені ними суми щорічних
разових грошових допоцог до 5 Травня, що
доводиться довідками виконавчого комітету Ста­роміської районної ради м. Вінниці від 16.05.2007 року № 861, виданого на підставі даних управління праці і
соціального захисту населення в Старо-міському районі м. Вінниці,
та Головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької
міської ради від 06.07.2007 року № 01-08-Б-1388 (а/с. З,
10).

Відповідно
до ст.
ст. 92, 96 Конституції України виключно Законом вста
новлюється Державний бюджет України, що
затверджується щорічно і підлягає -обов'язковому виконанню на всій території
України. Статтею 95 Конституції України встановлено, що виключно Законом України про Де­ржавний
бюджет України визначаються будь-які видатки-держави на за­гальносуспільні
потреби, розмір і цільове спрямування
цих видатків. Згід­но з ч.2 ст. 4 Бюджетного кодексу України при здійсненні
бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються
лише в частині, в якій вони не
суперечать положенням Конституції Украї­ни.

Положення ст. 34
Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік», ст. 3О Закону України «Про Державний бюджет
України на 2006 рік», ст. 29 Закону
України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», якими установлено розміри щорічної разової
грошової допомоги від­повідно до Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соці­ального захисту»
чинні, в Конституційному Суді України на
предмет конституційності не розглядалися ( потрібно мати на увазі: до
здійснення ви­плат ), тому не втратили
своєї законної сили і підлягали виконанню на всій території України. Розгляд
питання законності розмірів таких виплат до 5 Травня в 2007 році мав місце в
липні цього року, тому неможливо
стверджувати про неправильність виплат станом на травень 2007 року.

Крім
цього слід зважати на норми законодавства щодо зворотної дії в часі законів та
інших нормативно-правових актів.

Посилання
позивача у позовній заяві до суду на Рішення Конституцій­ного Суду України від
01.12.2004 року № 20-рп/2004 в обґрунтування за­явлених вимог є
безпідставним. Цим Рішенням визнано
неконституційним положення ст. 44 Закону України «Про Державний бюджет
України на

2004 рік» і тільки. Аналогію
закону або права до даних правовідносин за­

стосовувати неприпустимо.

За
викладених обставин суд приходить до висновку,
що законних під­став для задоволення позовних вимог ОСОБА_1до
відповідачів у справі, які діяли на
підставі законів України про Державні бюджети Украї­ни на певний рік, в межах своїх повноважень та у визначений
Конституці­єю України і її Законами спосіб,
немає.

Зважаючи
на безпідставність вимог позивача в їх суті,
суд не вбачає до­цільним обумовлювати причини несвоєчасного звернення
ОСОБА_1 до суду, поза межами, визначеними
ст. 99 КАС України.

Керуючись ст.
ст. 92, 95,
96, 152 Конституції України, Бюджетним ко­дексом України, Законами України «Про Державний бюджет
України на

2005 рік», «Про Державний бюджет України на 2006
рік», «Про Держав­

ний бюджет України на 2007 рік»,
ст. ст. 158-163,
167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У позові
ОСОБА_1 до управління праці і соці­ального захисту населення Староміської
районної ради м. Вінниці, управ­ління праці і соціального захисту
населення в Староміському районі м.
Вінниці про визнання протиправною* бездіяльності відповідачів, стягнення недоплачених сум. разової щорічної грошової допомоги за
2005-2007 роки в сумі 3148, 18 гривень - відмовити.

З повною
постановою суду особи, які беруть участь
у справі, можуть ознайомитися 23 липня
2007 року.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана про­тягом десяти днів
з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апе ляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського
апеляційного адміністративного суду через Старо-міський районний суд м. Вінниці.