Справа № К-26818/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
14 серпня 2008 р.

Справа № 5/1938-25/122

к/с № К-
26818/06

Вищий адміністративний
суд України у складі колегії
суддів:

Головуючий:
Нечитайло О.М.

Судді:
Костенко М.І.

Маринчак Н.Є

Рибченко А.О.

Степашко О.І.

розглянувшиу попереднь
ому судовому засіданні

касаційну скаргу
Державної податкової інс
пекції у Шеченківському райо
ні м. Львова

постанову
Господарського суду Льві
вської області

від
22.11.2005р.

та ухвалу
Львівського апеляційного
господарського суду

від
05.04.2006 р.

у справі
№ 5/1938-25/122

за позовом
Товариства з обмеженою від
повідальністю «Лантсервіс»

до
Державної податкової інсп
екції у Шеченківському район
і м. Львова

про
визнання недійсним податк
ового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмежен
ою відповідальністю «Лантсе
рвіс» (надалі - позивач,ТОВ «Ла
нтсервіс») звернулось до гос
подарського суду Львівської
області із позовом до Держав
ної податкової інспекції у Ш
евченківському районі м. Льв
ова (надалі відповідач, ДПІ
у Шевченківському районі м. Л
ьвова) про визнання нечинним
податкового повідомлення-рі
шення ДПІ у Шевченківському
районі м. Львова від 29.07.2005р. №
/0/19967 в частині застосування шт
рафних санкцій в сумі 321 555,03 грн
.
Постановою Господарсько
го суду Львівської області (с
уддя Левицька Н.Г.) від 22.11.2005р., як
а залишена без змін ухвалою Л
ьвівського апеляційного гос
подарського суду (судова кол
егія у складі: головуючий - Про
цик Т.С., судді: Галушко Н.А., Юрч
енко Я.О.) від 05.04.2006р. у справі № 5/1938-
25/122, позовні вимоги ТОВ «Лантсе
рвіс» задоволено повністю, с
касовано податкове повідомл
ення-рішення ДПІ у Шевченків
ському районі м. Львова від 17.08.
2004р. № .
Вказані судові рішення мот
ивовано тим, що положеннями н
орм ст.ст.6, 7, 8 Закону України «П
ро податок на додану вартіст
ь», а також тим, що у відповіда
ча були відсутні правові під
стави для визначення позивач
у суми податкового зобов'яза
ння за платежем податок на до
дану вартість та прийняття о
спорюваного податкового пов
ідомлення-рішення.
ДПІ у Шевченківському р
айоні м.Львова, не погоджую
чись із судовими рішеннями г
осподарських судів першої та
апеляційної інстанцій, з під
став порушення останніми, пр
и їх прийнятті, норм матеріал
ьного права, звернулась до Ви
щого адміністративного суду
України із касаційною скарг
ою, в якій просить скасуват
и судові рішення господарськ
их судів першої та апеляційн
ої інстанції та прийняти нов
е судове рішення, яким відмов
ити позивачу у задоволенні в
имог позовної заяви.
Позивач відзиву на вказан
у касаційну скаргу не надав.

Відповідно до частини 1 ст
. 220 КАС України, суд касаційної
інстанції перевіряє правиль
ність застосування судами пе
ршої та апеляційної інстанці
й норм матеріального та проц
есуального права, правової о
цінки обставин у справі і не м
оже досліджувати докази, вст
ановлювати та визнавати дове
деними обставини, що не були в
становлені в судовому рішенн
і, та вирішувати питання про д
остовірність того чи іншого
доказу.
Господарськими судами пер
шої та апеляційної інстанцій
встановлено наступне:
ДПІ у Шевченківському ра
йоні м. Львова проведена комп
лексна документальна переві
рка фінансово-господарської
діяльності з питань дотрима
ння ТОВ «Лантсервіс» вимог п
одаткового законодавства за
період з 01.07.2001р. - 31.03.2004р., за результ
атами якої складено Акт від «
17» серпня 2004р. № 512/23-2/22406493 «Про резул
ьтатати документальної пере
вірки дотримання вимог подат
кового законодавства ТзОВ «Л
антсервіс» за період з 01.07.2002р. п
о 31.03.2004р.р.
Відповідно до висновків вк
азаного акту перевірки встан
овлено, що оскільки до переві
рки підприємством надано ВМД
(5-ий примірник декларанта) не
належно оформлений згідно п
останови від 01.03.2002р. № 243 «Про вдо
сконалення механізму відшко
дування бюджетної заборгова
ності з податку на додану вар
тість за операціями з експор
ту продукції», то, відповідно
, сума заявлена в податкових д
еклараціях в рядку 2.1, як експо
рт за 2002р., 2003рр. та за перший квар
тал 2004р. не підтверджується
.
На підставі викладеного, ДП
І у Шевченківському районі м
. Львова прийнято податкове п
овідомлення-рішення від 17.08.2004р
. № /0, яким визначено ТОВ «Ла
нтсервіс» суму податкового з
обов'язання за платежем пода
ток на додану вартість у розм
ірі 114 693,00 грн., з них 76 462,00 грн. - основ
ний платіж, 38 231,00 грн. - штрафні (фі
нансові) санкції.
Колегія суддів Вищого а
дміністративного суду Украї
ни, перевіривши правильність
застосування судами поперед
ніх інстанцій норм матеріаль
ного та процесуального права
, юридичної оцінки обставин с
прави, приходить до висновку
про відсутність підстав для
задоволення касаційної скар
ги, а саме.
Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 За
кону України «Про податок на
додану вартість» (із врахува
нням змін та доповнень) под
атковий кредит звітного пері
оду складається із сум подат
ків, сплачених (нарахованих) п
латником податку у звітному
періоді у зв'язку з придбання
м товарів (робіт, послуг), варт
ість яких відноситься до скл
аду валових витрат виробницт
ва (обігу) та основних фондів ч
и нематеріальних активів, що
підлягають амортизації.
Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 ст. 7 в
казаного закону передбачено
, що не дозволяється включенн
я до податкового кредиту буд
ь-яких витрат по сплаті подат
ку, що не підтверджені податк
овими накладними чи митними
деклараціями, а при імпорті р
обіт (послуг) - актом прийняття
робіт (послуг) чи банківським
документом, який засвідчує п
ерерахування коштів в оплату
вартості таких робіт (послуг
).
Як вбачається з оскаржува
них рішень господарських суд
ів першої та апеляційної інс
танції, право на податковий к
редит, в контексті спірних пр
авовідносин, у позивача вини
кло внаслідок придбання бувш
их у вжитку автонавантажувач
ів та запасних частин до них н
а митній території Україні, щ
о підтверджується відповідн
ими податковими накладними т
а розрахунковими документам
и.
Надалі, спірні правовіднос
ини обгрунтовані позицією ві
дповідача, що сума заявлена п
озивачем в податкових деклар
аціях в рядку 2.1, як експорт за 2
002р., 2003рр. та за перший квартал 2004
р. не підтверджується.
У ході розгляду справи го
сподаським судом першої інст
анцій встановлено та підтвер
джено у ході апеляційного пе
регляду справи, необгрунтова
ність тверджень відповідача
щодо недоведеності факту ви
везення ТОВ «Лантсервіс» тов
ару за межі митної території
України у 2002, 2003, 2004 рр. Зокрема, у с
пірному акті перевірки (розд
іл «Експорт») власне ДПІ у Шев
ченківському районі м. Львов
а встановлено, що на момент ви
везення (відвантаження) това
рів нерезиденту в 2002-2004р.р., пози
вач отримав пятий основний
аркуш вантажної митної декл
арації, оформлений відповідн
о до Положення про вантажну м
итну декларацію, затверджено
го постановою Кабінету Мініс
трів України від 9 червня 1997 р. №
574, що, як зазначено господарсь
кими судами першої та апеляц
ійної інстанцій, повністю ві
дповідало вимогам пп. 6.1.1 п. 6.1 ст
. 6 Порядку заповнення та подан
ня податкової декларації по
податку на додану вартість, з
атвердженого наказом ДПА Укр
аїни від 30 травня 1997р. №166. зареєс
трованого в Міністерстві юст
иції України 9 липня 1997 року за
№ 250/2054.
Крім того, господарським су
дом першої інстанції встанов
лено, що у листі Західної регі
ональної митниці від 16.09.2004р. №12/55
-11805 вказано про проходження ек
спортних вантажів, вказаних
у деклараціях, ТОВ «Лантсерв
іс» за межі митної території
України.
Також, як вбачається з оскар
жуваних судових рішень, з мет
ою всебічного та повного вст
ановлення всіх обставин спра
ви, судом першої інстанції бу
ло направлено запити до митн
иць на кордоні щодо підтверд
ження факту вивезення ТОВ «Л
антсервіс» вантажів за межі
митної території України, а с
аме: Волинської, Глухівської
, Сумської, за результатами ві
дповідей названих митниць вс
тановлено, що всі товари були
вивезені за межі митної тери
торії України в тому самому п
еріоді, коли були оформлені в
ідповідні вантажно-митні дек
ларації.
Згідно пп.6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону У
країни «Про податок на додан
у вартість», податок за нульо
вою ставкою обчислюється щод
о операцій з поставки товарі
в, що були вивезені (експортов
ані) платником податку за меж
і митної території України.

Таким чином, на підставі ви
кладеного, судова колегія Ви
щого адміністративного суду
України вважає обгрунтовани
м висновок, господарських су
дів першої та апеляційної ін
станцій щодо достатності під
став вважати доведеним факт
експорту позивачем товару по
спірним господарським опера
ціям, згідно вимог чинного за
конодавства.
На підставі даного факту, та
в силу вказаної вище норми За
кону України «Про податок на
додану вартість», позивачем
правомірно застосована нуль
ова ставка оподаткування под
атком на додану вартість по в
казаним операціям.
Таким чином, обставини, яким
и керувався податковий орган
при донарахуванні податково
го зобовязання з податку н
а додану вартість, обгрунтов
ано визнано попередніми судо
вими інстанціями помилковим
и.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС
України, в адміністративних
справах про протиправність
рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважен
ь обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
, дії чи бездіяльності поклад
ається на відповідача, якщо в
ін заперечує проти адміністр
ативного позову.
Як вбачається з аналізу суд
ових рішень місцевого та апе
ляційного господарських суд
ів та з обгрунтування касаці
йної скарги, відповідачем, до
водів, які б спростовували ви
сновки вказаних судових інст
анцій, не надано.
Таким чином, колегія суддів
Вищого адміністративного су
ду України підтверджує, що пр
и прийнятті судових рішень у
справі № 5/1938-25/122, господарські су
ди першої та апеляційної інс
танцій дійшли вичерпних юрид
ичних висновків щодо встанов
лених обставин справи і прав
ильно застосували до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального права.
За таких обставин, касаційн
а скарга ДПІ у Шевченківсько
му районі м. Львова підлягає з
алишенню без задоволення, а п
останова господарського суд
у Львівської області від 22.11.2005р
. та ухвала Львівського апеля
ційного господарського суду
від 05.04.2006 р. у справі № 5/1938-25/122 без
змін.

На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 220, 2211 223, 225, 230, 232Код
ексу адміністративного судо
чинства України, суд

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Держав
ної податкової інспекції у Ш
евченківському районі м. Льв
ова на постанову господарськ
ого суду Львівської області
від 22.11.2005р. та ухвалу Львівськог
о апеляційного господарсько
го суду від 05.04.2006 р. у справі №5/1938-25/
122 залишити без задоволення
.
2. Постанову господарського
суду Львівської області від
22.11.2005р. та ухвалу Львівського а
пеляційного господарського
суду від 05.04.2006 р. у справі №5/1938-25/122
залишити без змін.
3. Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення т
а не може бути оскаржена, крім
випадків, встановлених стат
тею 237 Кодексу адміністративн
ого судочинства України.

Головуючий суддя:

О.М. Нечитайло

Судді:

М.І. Костенко

Н.Є. Маринчак

А.О. Рибченко

О.І. Степашко

З оригіналом вірно
Відповідальний секретар