overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-ц-6538/07
Суддя: Курська А.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Курської А.Г. суддів Горбань В.В.

Шаповалової
О.А. при секретарі Архаровій К.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Сімферополі заяви ОСОБА_1 про відмову від апеляційних скарги на ухвали
Ялтинського міського суду АР Крим від 05.01.2007
року та від 12.03.2007
року по адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про
накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою на постанову від 30.11.2006 року про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 188-20 КпАГІ України у виді штрафу.

Ухвалою
Ялтинського міського суду АР Крим від 05.01.2007 року скарга була залишена без
руху, оскільки подана з порушенням
вимог ст. 106
КАС України, заявнику надано строк
до 07.02.2007 року для
усунення її недоліків.

Ухвалою
того ж суду від 12.03.2007
року скарга визнана неподаною та повернута заявникові.

На
вказані ухвали суду ОСОБА_1 подав апеляційні скарги, які разом з адміністративною справою №2-а-116/07 в порядку ст. 188 КАС України надійшли для розгляду в
Апеляційний суд АР Крим.

Дана справа
з питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вище зазначених ухвал
суду за клопотанням ОСОБА_1 була призначена до розгляду в судовому засіданні на
20.12.2007 року.

03.12.2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду апеляційної інстанції із заявами, в яких просить закрити апеляційне провадження
у справі у зв'язку з його відмовою від апеляційних скарг на ухвали Ялтинського
міського суду АР Крим від 05.01.2007
року та від 12.03.2007
року.

Судова
колегія, заслухавши пояснення
судді-доповідача, перевіривши матеріали
справи та обговоривши заявлене клопотання,
вважає за необхідне його задовольнити.

У
відповідності з ч.1 ст. 193 КАС України
особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або
змінити її до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно
до вимог ч.1 і ч.2 ст. 193 КАС України
колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційних скарг
на ухвали Ялтинського міського суду АР Крим від 05.01.2007 року та від 12.03.2007
року та апеляційне провадження у справі з питання про поновлення строк на
апеляційне оскарження закрити.

Роз'яснити
ОСОБА_1, що повторне оскарження цих ухвал з тих самих підстав не
допускається.

Керуючись ст. 193 КАС України, колегія суддів

Справа №22-ц-6538/2007

Головуючий у першії інстанції Савранська Т.І.

Доповідач Курська А.Г.

2

УХВАЛИЛА:

Заяви
ОСОБА_1 про відмову від апеляційних скарг на ухвали Ялтинського міського суду
АР Крим від 05.01.2007 року та
від 12.03.2007 року
задовольнити.

Апеляційне провадження у справі з питання про поновлення
строку на апеляційне оскарження закрити.
Справа № 22-а-5039/07
Суддя: Куриленко О.С.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р. грудня місяця
«03» дня, колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого: Куриленка О.С. Суддів:
Горбань В.В. Яковенко Л.Г. При секретарі: Петренко Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду майна АР
Крим про визнання неправомірним,
незаконним, недійсним та
скасування наказу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного
районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 11 червня. 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною
ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 повернено позивачу у зв'язку з тим, що справу слід розглядати в порядку
господарського судочинства.

ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу на ухвалу суду,
в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду справи,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню,
а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, з наступних підстав.

Постановляючи
ухвалу повернення позовної заяви ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з
того, що ОСОБА_1 подав даний позов в
інтересах фірми „Емін-Кале", як її
засновник і власник і тому справа підсудна господарському суду.

Але-дані
висновки суду є передчасними.

Так з
матеріалів справи вбачається, що
зазначена фірма за рішенням господарського суду знята з реєстрації і на даний
час в Єдиному державному реєстрі не значиться.

Таким
чином в даному випадку ОСОБА_1 може звертатися до суду тільки як фізична особа.

Таке
звернення, за його поясненням, необхідне йому для виділення свого майна яке
не мало відношення до майна фірми і з ліквідацією фірми було передано третій
особі.

Тому на
думку колегії суддів захистити свої права іншим чином позивач не має
можливості.

При
встановлених обставинах ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи
для розгляду по суті.

Керуючись ст.
ст. 195,
199, 205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Справа
№22-а-5039/2007 Головуючий в
суді І інстанції: Адаменко О.Г.

Доповідач:
Куриленко О.С.

2

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної" Республіки Крим від 11 червня 2007 року
скасувати, направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в порядку та
строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Справа
№22-а-5039/2007

Головуючий в
суді І інстанції: Адаменко О.Г.

Доповідач:
Курилеико О.С.
Справа № 22-а-6802/07
Суддя: Панков М.В.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді
Панкова М. В. Суддів Белинчук
Т.Г.

Шаповалової О.А.
при секретарі Архаровій К.К.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади
Ізобільненської сільської ради,
Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації
про визнання незаконним і скасування акту передачі домоволодіння, реєстраційного посвідчення і реєстрацію права
власності, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Алуштинського міського суду АР Крим від 16.07.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Алуштинського міського суду АР Крим від 16.07.2007
року у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 до територіальної громади Ізобільненської сільської ради, Сімферопольського міжміського бюро реєстрації
і технічної інвентаризації про визнання незаконним і скасування акту передачі
домоволодіння, реєстраційного
посвідчення і реєстрацію права за ОСОБА_4-відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2
, ОСОБА_3 та їх представника, судова колегія не знаходить правових підстав
для скасування оскаржуваної ухвали.

Відмовивши
у відкритті провадження по справі, суд
першої інстанції вказав, що подана заява
не може бути прийнята судом, оскільки
спор йде про порушення майнових прав.

З такими
висновками суду першої інстанції колегія погоджується і вважає їх правильними.

Звертаючись
до суду позивачі просять визнати незаконним і відмінити акт передачі
домоволодіння від 01.07.1955
року ОСОБА_4 Визнати незаконним та відмінити реєстраційне посвідчення від 27.09.1988 року та
реєстрацію права власності Сімферопольським міжміським бюро технічної
інвентаризації на домоволодіння АДРЕСА_1 за
ОСОБА_4

Всі ці
вимоги стосуються скасування права власності на будівлю і мова йдеться про
цивільні права та інтереси громадян, що
не є предметом розгляду адміністративного судочинства.

Тому
правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали, на погляд колегії відсутні.

Керуючись
ст.
ст. 195, 196, п.1.
ч.1 ст. 199, 206
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справа№22-а-6802/2007
року Головуючий першої
Інстанції Лантратова А.І.

Доповідач
Панков М.В.

2

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Алуштинського міського суду АР Крим від 16.07.2007
року залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду
України протягом одного місяця.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Справа № 22а-262/08
Суддя: Кучерук О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУД
Ухвала

Іменем України

09.10.2008

Справа № 22а-262/08 Попередня справа №
2а-407/08

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді Кучерука О.В.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Лядової Т.Р.

секретар
судового засідання Шелемет'єва О.В.

за участю
представників сторін:

позивач
ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 , виданий НахімовськимРВ УМВС України в м. Севастополі
08.10.1999 відповідач Суддя Судової
палати по цивільним справам Верховного Суду України Косенко Й.В. не з"явився ,

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нахімовський районний
суд м.Севастополь (суддя Лемешко А.С.) від 30.05.08 по справі №
22а-262/08

за
позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1 )

до Судді Судової
палати по цивільним справам Верховного Суду України м. Київ - Косенко В.Й.
(вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01160)

про
неправомірне рішення посадової особи касаційного суду, який перешкоджає
реалізації права позивача "на доступ до касаційного суду"

ВСТАНОВИВ:

Апелянт звернувся
до суду першої
інстанції з позовом
до Судді Судової палати по
цивільним справам Верховного Суду
України м. Києва - Косенко В.Й. на
неправомірне рішення
посадової особи касаційного суду, який
перешкоджає реалізації права позивача на
«доступ до касаційного суду».

Згідно з п.1ч.1
ст.17 Кодексу Адміністративного судочинства
України компетенція адміністративних
судів поширюються на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень.

Як
вбачається з матеріалів справи,
відповідач - не є суб'єктом владних
повноважень.

Відповідно до п.1
ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє
у відкритті провадження в
адміністративні й справі,
якщо заяву не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з
наведеного, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду першої
інстанції залишенню без
змін.

Керуючись статтями 195, п.
1 ч. 1 ст. 200, п. 1. ч. 1 ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Нахімовського районного суду
м. Севастополя від 30.05.08 року - без змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді
підпис
О.В.Дугаренко

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.В.Кучерук
Справа № 22-а-1724/08
Суддя: Санакоєва М.А.
Дата ухвалення: 2008-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ уКРАЇНИ

10.11.08

Справа № 22-а-1724/08 Попередній № справи 2-а-138/08

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Санакоєва М.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1-
ОСОБА_2на ухвалу Нахімовський районний суд
м.Севастополь (суддя Єзерський
П.О. ) від 25.09.08 у справі № 2-а-138/08

за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України в
Нахімовському районі м. Севастополя (вул. Дзігунського, 19,Севастополь,99001)

про визнання неправомірною
бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Нахімовського
районного суду м.Севастополя від
25.09.08 у справі №2а-138/08 провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України
в Нахімовському районі м. Севастополя про визнання неправомірною бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії, закрито з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.157
КАС України.

Не погодившись з ухвалою
суду, представник позивача - ОСОБА_2 06.10.2008р., тобто з пропуском
встановленого законом строку, подав заяву про апеляційне оскарження, а
08.10.2008р. апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає
залишенню без розгляду виходячи з наступного.

З матеріалів справи
вбачається, що 25.09.2008р. судом була оголошена ухвала (а.с. 73), у судовому
засіданні брав участь представник позивача - ОСОБА_2, що підтверджується
журналом судового засідання (а.с.70-71) та технічним записом судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних
причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням
особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи
вбачається, що ні позивачем, ні її представником не подано заяву про поновлення
строку.

Частиною 6 ст. 186 КАС
України передбачено, що заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної
інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначене апеляційна
скарга ОСОБА_2в інтересах ОСОБА_1підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.6. ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2на ухвалу Нахімовський
районний суд м.Севастополь від 25.09.08
у справі №2а-138/08 залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту постановлення.

Ухвалу може бути оскаржено
в касаційному порядку протягом одного
місяця до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
підпис
М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Помічник судді
А.В.Тюленєва
Справа № 2а-5646/08
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2008-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-5646/08
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

21 серпня
2008 року
Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Ральченка І.М.

при секретарі Кіт С.В.

розглянув адміністративну справу за позовом
фізичної особи підприємця ОСОБА_1до Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій
незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом у якому
просила визнати незаконним дії Червонозаводського відділу державної виконавчої
служби Харківського міського управління юстиції щодо виконання постанови про
відкриття виконавчого провадження № 109 від 22.05.2008 р. та скасувати вказану
постанову.

У судові засідання, призначені на 06.06.2008 року
та 21.08.2008 року позивач не прибув, про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, представника не
направив.

Отже, позивач та його представник повторно не
прибули у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України,
повторне неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин є підставою
для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1до
Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського
управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя
І.М. Ральченко
Справа № 2а-5702/08
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-5702/08
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2008 року

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Ральченко І.М. розглянув матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату
про зобов'язання вчинити певні дії та
відшкодування моральної шкоди,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом у якому
просив зобов'язати відповідача Харківський обласний військовий комісаріат
призначити та сплатити йому заборговану військову пенсію з серпня 2002 року по
01.01.2006 року з урахуванням чинного законодавства, зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок строку вислуги років та розмір військової пенсії,
стягнути з відповідача моральну та
матеріальну шкоду у розмірі 50 000 грн.

24 червня 2008 року позивач надіслав
суду письмову заяву у якій просив повернути його позов у зв'язку з його
відкликанням.

Згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у
справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату
про зобов'язання вчинити певні дії та
відшкодування моральної шкоди - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя
І.М. Ральченко
Справа № 2а-5714/08
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2008-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5714/08
12 вересня 2008 року Харківський окружний адміністративний
суд
в складі: головуючого - судді Зінченко А.В.,
при секретарі - Король Д.О.
у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом прокурора
Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до ФО-П ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
Прокурор Червонозаводського району
м.Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду
України в Червнозаводському районі м.Харкова звернувся до суду з
адміністративним позовом до ФО-П ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі
позивача за дорученням Чорна Л.В. подала до суду письмове клопотання про
відмову від позовних вимог, у зв'язку зі сплатою відповідачем суми
заборгованості в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене,
відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято
судом. Оскільки заборгованість на даний час сплачена, то відсутні підстави для
неприйняття відмови від позову, так як ці дії представника позивача
суперечать закону та не порушують будь-чиїх прав, свобод та інтересів, а у
суду не має підстав для неприйняття відмови позивача від позову.
підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.
157, 165, 185, 186 КАС України, суд -
провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Червонозаводського району м.Харкова в
інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова до ФО-П ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з
одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне
оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя
А.В.Зінченко
Справа № 2а-5748/08
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2008-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5748/08
У Х В А Л А

28 серпня
2008 р.
м. Харків

Харківський
окружний адміністративний суд у складі

головуючого
судді Зінченко А.В.

суддів
Присяжнюк О.В., Спірідонова М.О.

при
секретарі Набока О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1
до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду
Харківської області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства
України про стягнення втраченої частини заробітної плати, пов'язаної з утриманням податку та моральної
шкоди, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Харківської області,
Міністерства фінансів України, Державного казначейства України в якому прохав
суд стягнути з Державної судової адміністрації України на його користь втрачену
частину заробітної плати, пов'язаної з утриманням податку відповідно до Закону
України «Про податок з доходів фізичних осіб» у розмірі 15297,98 грн. та
стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

В
судові засідання призначені судом на 30.07.2008 року та 28.08.2008 року
належним чином позивач не з'явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
З заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

Згідно
до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття та якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи
вищевикладене, та керуючись ст. ст. 155, 185, 186 КАС України, суд -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судової
адміністрації України, Апеляційного суду Харківської області, Міністерства
фінансів України, Державного казначейства України про стягнення втраченої частини
заробітної плати, пов'язаної з
утриманням податку та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня
отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної
інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий суддя А.В. Зінченко

Судді О.В.Присяжнюк

М.О.Спірідонов