Справа № К-35325/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

10 липня 2008 року м.
Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

головуючого Гуріна
М.І. (суддя-доповідач)

суддів Амєліна
С.Є.

Мойсюка М.І.

Гаманка
О.І.

Юрченка
В.В.

при секретарі судового засідання Міненку
І.М.,

за участю позивача Дубинського Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Одеської
митниці на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 09.06.2006
року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11.10.2006 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці, третя особа - Чорноморська регіональна
митниця Державної митної служби України про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Одеської митниці про поновлення на роботі на посаді заступника начальника
пасажирського відділу митного поста “Одеса-аеропорт” Чорноморської регіональної
митниці Державної митної служби України, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від
09.06.2006 року, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 11.10.2006 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями,
відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову
Малиновського районного суду міста Одеси від 09.06.2006 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 11.10.2006 року, а у справі ухвалити
нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши
та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши застосування судами норм
матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі в
межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України,
Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що
позивач з 29.10.2004 року обіймав посаду заступника начальника пасажирського
відділу митного поста “Одеса-аеропорт” Чорноморської регіональної митниці
Державної митної служби України. Наказом Державної митної служби України від
08.02.2005 року припинено діяльність Чорноморської регіональної митниці, шляхом
її перетворення в Одеську митницю. Наказами Державної митної служби України від
16.03.2005 року № 174 та від 26.04.2005 року № 336 внесені зміни до
вищезазначеного наказу, згідно з якими Чорноморська регіональна митниця
припиняє свою діяльність шляхом приєднання до Одеської митниці, яка є
правонаступником Чорноморської регіональної митниці.

Наказом Чорноморської регіональної митниці від 09.08.2005
року № 334-к ОСОБА_1 звільнений з посади заступника начальника пасажирського
відділу митного поста “Одеса-аеропорт” Чорноморської регіональної митниці,
відповідно до пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу
законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а
також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути
розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку змін в
організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації,
банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації,
скорочення чисельності або штату працівників. При цьому, звільнення з цієї
підстави допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на
іншу роботу (частина друга статті 40 КЗпП України).

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що
посада позивача збереглася в новоствореній Одеській митниці.

Задовольняючи позов, суди виходили з того, що Одеська
митниця є правонаступником Чорноморської регіональної митниці, а тому до
новоствореної митниці перейшли все майно, усі права та обов'язки попередньої
юридичної особи, у тому числі і обов'язки стосовно позивача по трудовому
договору.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів,
оскільки у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації
(злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору
працівника продовжується (частина третя статті 36 Кодексу законів про працю
України). Крім того, цією нормою передбачено, що припинення трудового договору
з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення
чисельності або штату працівників, а оскільки скорочення посади позивача не
відбулося, то дія трудового договору має бути продовжена.

Відповідно до частини другої статті 235 Кодексу законів
про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який
розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові
середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку
про те, що при розгляді справи судами було допущено неправильне застосування
норм матеріального чи порушення норм процесуального права, що призвели до
неправильного вирішення спору.

За таких обставин, коли судами першої та апеляційної
інстанцій не допущено порушень норм матеріального та процесуального права при
ухваленні судових рішень та вчиненні процесуальних дій, касаційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 160, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Одеської митниці
залишити без задоволення, а постанову Малиновського районного суду міста Одеси
від 09.06.2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11.10.2006
року - без змін.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена, крім
випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий

(підпис)

М.І. Гурін

Судді

(підпис)

С.Є. Амєлін

(підпис)

М.І. Мойсюк

(підпис)

О.І. Гаманко

(підпис)

В.В. Юрченко

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар І.М.
Міненко