Справа № 22а-3843/08
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа №22а-3843/08
Головуючий 1 інстанції: Буток Т.А.
Доповідач: Гуцал М.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 р.

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді
Водолажська Н.С., Гуцал М.І.

при секретарі Волошиної Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1на
постанову Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 21 березня 2008 року по справі №2а-126/08

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в м.Конотоп

про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії в
розмірі 83086,43 грн.,-

встановила:

Позивач,
ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Управління пенсійного фонду України в
м.Конотоп недоплаченого підвищення до пенсії
як інваліду війни 1 групи в розмірі 83086,43 грн.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21
березня 2008 року по справі №2а-126/08
відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду
України в м.Конотоп про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії як інваліду війни 1 групи в розмірі 83086,43
грн.

Позивач з даною постановою не погодився,
звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що постанова
прийнята при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, при
порушенні норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати
постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня
2008 року по справі №2а-126/08 та
прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Також позивач
надіслав на адресу суду апеляційної інстанції клопотання, в якому просив
розглядати апеляційну скаргу за його відсутності.

Відповідач заперечення на апеляційну скаргу не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши
правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства,
колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_1 є
пенсіонером та з 01.01.2002 року по 11.01.2005 року отримував пенсію відповідно
до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб"; з 12.01.2005 року по 31.12.2005 року - відповідно до Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з 01.01.2006
року по 31.12.2006 року відповідно до Закону України "Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб"; з 01.01.2008 року відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Крім того позивач має
статус інваліда війни І групи і йому відповідно до Закону України „ Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено підвищення
пенсії (а.с. 4, 5, 6, 20-24).

Між позивачем та
відповідачем як суб'єктом владних повноважень склалися правовідносини, які
випливають з пенсійного забезпечення та регулюються Законом України "Про
пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", Законом України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законом
України „ Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Відповідно до
ст. 13 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту" до 01.07.2006 року інвалідам війни проводилося підвищення пенсії
у розмірі 400% мінімальної пенсії за віком.

Постановою
Кабінету Міністрів від 03.01.2002 року № 1 " Про підвищення розмірів
пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування
яких здійснюється і рахунок коштів державного бюджету" встановлено, що
розрахунок підвищень, передбачених Законом України „ Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" здійснюються з розміру 19 грн. 91
коп.

Відповідно до
внесених змін до ч.4 статті 13 Закону України „ Про статус ветеранів війни,
гарантії асоціального захисту", які набрали чинності з 01.01.2006
року, підвищення інвалідам війни
встановлено в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили
працездатність.

Статтею 65
Закону України "Про Державний бюджет на 2006 рік" прожитковий мінімум
для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення,
осіб, які втратили працездатність, з 01 січня, 01 квітня, 01 жовтня 2006 року
відповідно становить - 350 грн., 359 грн., 366 грн.

Статтею 62
Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік" прожитковий мінімум
для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення,
осіб, які втратили працездатність, з 01 січня, 01 квітня, 01 жовтня 2007 року
відповідно становить - 380 грн., 406 грн., 411 грн.

Статтею 62
Закону України "Про Державний бюджет на 2008 рік" прожитковий мінімум
для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення,
осіб, які втратили працездатність, з 01 січня 2008 року становить 470 грн.

З матеріалів
справи позивача вбачається, що розмір підвищення пенсії позивачу, як інваліду
війни становив:

з 01.01.2002
року - 79 грн.64 коп. (19 грн.91 коп. х 400%);

з 01.01.2006
року - 175 грн. (350 грн. х 50%);

з 01.04.2006
року - 179грн.50 коп. (359 грн. х 50%);

з 01.10.2006
року - 183 грн. (366 грн. х 50%);

з 01.01.2007
року - 190 грн. (380 грн. х 50%);

з 01.04.2007
року - 203 грн. (406 грн. х 50%);

з 01.10.2007
року - 205 грн. 50 коп. (411 грн. х 50%);

з 01.01.2008
року - 235 грн. (470 грн. х 50%).

Отже перерахунок
розміру підвищення до пенсії як інваліду війни проводився відповідно до вимог
діючого законодавства.

За таких
обставин суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що права позивача ОСОБА_1
як інваліда війни порушені відповідачем не були, оскільки підвищення пенсії
проводилося відповідно до чинного законодавства України, а тому в задоволенні
позову йому необхідно відмовити.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає, що Конотопським міськрайонним судом
Сумської області при прийнятті оскаржуваної постанови були повно з'ясовані
обставини, що мають значення для справи, прийнята з дотриманням норм чинного
законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення
апеляційної скарги.

На
підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст. 160, 165, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. ст.200, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2008 року по
справі № 2-а-126/08 залишити без
змін.

Дана
ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України у місячний строк з моменту виготовлення
її повного тесту.

Повний текст ухвали складено 23
червня 2008 року.

Головуючий
суддя (підпис)
Ю.М.Філатов

Судді (підпис)
Н.С.Водолажська

(підпис)
М.І.Гуцал

Згідно з
оригіналом

Суддя
М.І.Гуцал

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м . Харків, вулиця Володарського ,
46

____________________________________________________________________________

___________вих. № ________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Управління пенсійного фонду України в м.Конотоп

Вул.Депутатська, 2

М.Контоп

Сумська область

41000

Харківський
апеляційний адміністративний суд у
відповідності до статті 205 Кодексу адміністративного судочинства направляє на
Вашу адресу копію ухвали від 19.06.2008 року по справі №22-а-3843/08 прийнятою
за результатами розгляду апеляційної скарги
ОСОБА_1
на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2008 року по
справі № №2а-126/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України
в м.Конотоп про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії в розмірі 83086,43
грн.

Додаток: копія ухвала від 19.06.2008 р. на 2 аркушах
для кожного адресату.

Суддя М.І.Гуцал