Справа № К-34651/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“19” серпня 2008 року

м. Київ

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:

Головуючого: Маринчак Н
.Є.,
Суддів: Нечитайла О.М., Кост
енка М.І., Рибченка А.О., Степашк
а О.І.

розглянувши в попередньо
му судовому засіданні касаці
йну скаргу Відкритого акц
іонерного товариства «Новог
рад-Волинський мясокомбін
ат»
на постанову господарс
ького суду Житомирської обла
сті від 31 липня 2006р. та постанов
у Житомирського апеляційног
о господарського суду від 17 жо
втня 2006р.
у справі №10/141 НА
за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Но
воград-Волинський мясоком
бінат»
до Новоград-Волинської об
єднаної державної податко
вої інспекції Житомирської о
бласті
про визнання недійсни
ми податкових повідомлень-рі
шень,-

встановив:

У жовтні 2005р. позивач звернув
ся до господарського суду Жи
томирської області області з
позовом про визнання недійс
ними податкових повідомлень
-рішень Новоград-Волинської
ОДПІЖитомирської області ві
д 28.09.2005р. №/0, від 20.04.2006р. № /0 про
застосування штрафних санкц
ій за порушення строків розр
ахунків у сфері зовнішньоеко
номічної діяльності та від 20.0
4.2006р. № /0 про застосування шт
рафних санкцій за недекларув
ання валютних цінностей, що з
находяться за межами України
.
В обгрунтування позовних в
имог позивач зазначає, що у ві
дповідача були відсутні підс
тави для притягнення ВАТ «Но
воград-Волинський мясоком
бінат» до відповідальності,
встановленої ч.1 ст.4 Закону Ук
раїни «Про порядок здійсненн
я розрахунків в іноземній ва
люті», оскільки були відсутн
і факти таких порушень у зв
язку з тим, що позивачем не бул
о порушено строки, визначені
ст.2 цього Закону на тій підст
аві, що товар, незважаючи на йо
го подальше повернення, був о
триманий позивачем у встанов
лений термін і знаходився пі
д митним контролем.
Постановою господарського
суду Житомирської області в
ід 31 липня 2006р. у задоволенні по
зову відмовлено повністю. Ух
валою Житомирського апеляці
йного господарського суду ві
д 17 жовтня 2006р. постанову суду п
ершої інстанції частково ска
совано: відмовлено в задовол
енні позову про визнання про
типравним рішення Новоград-В
олинської ОДПІЖитомирської
області від 20.04.2006р. № /0 щодо шт
рафної санкції в сумі 1031,00грн. В
решті судове рішення залише
но без змін. Судові витрати по
кладено на позивача.
Відмовляючи в задоволенні
позовних вимог суд першої ін
станції та суд апеляційної і
нстанції, на підставі наявни
х у справі матеріалів дійшли
висновку, що позивачем під зд
ійснення господарської діял
ьності було порушено вимоги
законодавства, що регулює ва
лютні правовідносини у сфері
зовнішньоекономічної діяль
ності, окільки сам факт перет
ину митного кордону України
не може свідчити про здійсне
ння поставки імпортного това
ру в розумінні ст.2 Закону Укра
їни «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валю
ті».
Не погоджуючись з рішення
м суду апеляційної інстанцій
ВАТ «Новоград-Волинський м
ясокомбінат» звернулось із к
асаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду Укра
їни, в якій просить скасувати
рішення судів першої та апел
яційної інстанцій, як такі, що
ухвалені з порушенням норм м
атеріального та процесуальн
ого права, та постановити нов
е рішення, яким позовні вимог
и задовольнити.
Заслухавши доповідь судд
і-доповідача, дослідивши мат
еріали справи, колегія судді
в дійшла висновку, що касацій
на скарга не підлягає задово
ленню з таких підстав.
Судамипопередніх інста
нцій було встановлено наступ
не.
За результатами перевірки
ВАТ «Новоград-Волинський м
ясокомбінат», проведеної кон
тролюючим органом щодо дотри
мання вимог валютного законо
давства, було складено акт пе
ревірки №109/23-01/00443424/0110 від 20.09.05р..
Згідно зазначеного акту пе
ревірки встановлено порушен
ня позивачем ст.2 Закону Украї
ни «Про порядок здійснення р
озрахунків в іноземній валют
і» при виконанні контракту №
08-04 від 08.08.2004р., а саме: перевищення
встановленого законодавств
ом строку - 90 календарних днів
за імпортною операцією на су
му 78099,75грн..
За результатами вказаної п
еревірки прийнято податкове
рішення від 28.09.2005р. №/0 про зас
тосування до підприємства шт
рафних (фінансових) санкцій з
а порушення вимог ст. 2 Закону
України «Про порядок здійсне
ння розрахунків в іноземній
валюті» в сумі 78099,75грн..
Контролюючим органом Ново
град-Волинської ОДПІЖитомир
ської області було проведено
планову виїзну документальн
у перевірку дотримання вимог
податкового та валютного за
конодавства ВАТ «Новоград-Во
линський мясокомбінат» за
період з 01.01.2005р. по 01.01.2006р., про що ск
ладено акт від 10.04.2006р. № 43/23-01/00443424/0110.

На підставі вказаного акта
відповідачем встановлено, щ
о за період з 30.08.2005р. ВАТ «Новогр
ад-Волинський мясокомбіна
т» для підтвердження отриман
ня товару не предявлено дл
я перевірки ВМД типу ІМ-40 на су
му 44329,00 доларів США. Станом на 01.01
.2006р.; за розрахунками по контра
кту № 08-04 ІМ від 08.08.2004р. рахується
дебіторська заборгованість
в сумі 53071,00грн.. Крім того, позив
ачем не було подано до податк
ового органу декларацію про
валютні цінності, доходи та м
айно, що належать резиденту У
країни і знаходяться за її ме
жами.
На підставі акта перевірки
були прийняті податкові пов
ідомлення-рішення від 20.04.2006р. №
/0 про застосування штрафни
х санкцій в сумі 1139,00 за порушен
ня строків декларування валю
тних цінностей та № /0 про за
стосування штрафних санкцій
в сумі 73890,00 грн. за порушення ст
.2 Закону України «Про порядок
здійснення розрахунків в ін
оземній валюті».
Відповідно до ст.80 Митного к
одексу України передбачена м
ожливість відмови митного ор
гану у митному оформленні та
пропуску через митний кордо
н України товарів і транспор
тних засобів.
Стаття 72 Кодексу визначає, щ
о митне оформлення розпочина
ється після подання митному
органу митної декларації, а т
акож усіх необхідних для зді
йснення контролю та оформлен
ня документів, відомостей що
до товарів і транспортних за
собів, які підлягають митном
у оформленню. Засвідчення ми
тним органом прийняття товар
ів, транспортних засобів та д
окументів на них до митного к
онтролю та митного оформленн
я здійснюється шляхом проста
влення відповідних відміток
на митній декларації та това
росупровідних документів.

Згідно із ст.78 Кодексу митне
оформлення вважається завер
шеним після виконання митним
органом процедур, визначени
х ним на підставі Митного код
ексу України відповідно до з
аявленого митного режиму.
Стаття 185 Кодексу встановлю
є 13 видів митного режиму, у том
у числі імпорт, відповідно до
якого товари ввозяться на ми
тну територію України для ві
льного обігу без обмеження с
троку їх перебування на цій т
ериторії та можуть використо
вуватися без будь-яких митни
х обмежень.
Відповідно до ст.189 Кодексу в
везення товарів на митну тер
иторію України в режимі „імп
орт“ передбачає подання митн
ому органу документів, що зас
відчують підстави та умови в
везення товарів на митну тер
иторію України, сплату подат
ків і зборів, якими обкладают
ься товари під час ввезення н
а митну територію України ві
дповідно до законів України.

Згідно із ст.1 Закону Україн
и «Про зовнішньоекономічну д
іяльність» моментом здійсне
ння експорту (імпорту) є момен
т перетину товаром митного к
ордону України або переходу
права власності на зазначени
й товар, що експортується чи і
мпортується, від продавця до
покупця.
Відповідно до ст.1 Закону Ук
раїни «Про порядок здійсненн
я розрахунків в іноземній ва
люті» моментом експорту прод
укції є дата митного оформле
ння (виписка вивізної вантаж
ної митної декларації), ст.4 ць
ого закону передбачає стягне
ння пені за порушення термін
ів , визначених в ст.1 та ст.2 Зак
ону.
Згідно з п.п.7.3.6 п.7.3 ст.7 Закону У
країни «Про податок на додан
у вартість» моментом виникне
ння податкових зобовязань
при ввезенні (імпортуванні) т
оварів є дата оформлення вві
зної митної декларації із за
начення у ній суми податку, що
підлягає сплаті.
Положенням про вантажну ми
тну декларацію визначено, що
належним чином оформлена ва
нтажна митна декларація є пі
дтвердженням надання особі п
рава на розміщення товарів у
заявленому митному режимі і
прав та обовязків, зазначе
них у ВМД осіб щодо здійсненн
я ними відповідних правових,
фінансових, господарських т
а інших операцій.
Згідно з п.3.3 та 3.6 Інструкції п
ро порядок здійснення контро
лю і отримання ліцензій за ек
спортними, імпортними та ліз
инговими операціями, затверд
женою постановою НБУ від 24.03.199р
. № 136, банк знімає імпортну опе
рацію резидента з контролю д
ля предявлення останнім до
кумента який згідно з умовам
и договору засвідчує здійсне
ння нерезидентом поставки пр
одукції, виконання робіт, над
ання послуг. Якщо цим докумен
том є вантажна митна деклара
ція, то банк знімає операцію з
контролю за наявності інфор
мації про цю операцію в реєст
рі ВМД.
Відповідно до ст.4 Закону Ук
раїни «Про порядок здійсненн
я розрахунків в іноземній ва
люті» пеня зараховується за
день прострочки. На рахунок п
озивача були зараховані кошт
и по господарській операції
30.08.2005р. і тому спірне податкове
повідомлення рішення Новогр
ад-Волинської ОДПІЖитомирсь
кої області від 20.04.2006р. № /0 щод
о штрафної санкції в сумі 1031,00 г
рн. було визнано протиправни
м.
Статтею 1 Указу Президента У
країни «Про невідкладні захо
ди щодо повернення в Україну
валютних цінностей, що незак
онно знаходяться за її межам
и» визначено, що субєктам п
ідприємницької діяльності У
країни, незалежно від форм вл
асності, зобовязано у деся
тиденний строк подати Головн
ій державній податковій інсп
екції України декларацію щод
о сум на їх рахунках у банках т
а інших іноземних фінансових
установах, а також щодо сум на
дходжень валютних цінностей
у вигляді доходів (дивіденді
в), одержаних у результаті зді
йснення підприємницької дія
льності за межами України. На
далі декларування субєкта
ми підприємницької діяльнос
ті, незалежно від форм власно
сті, наявності належних їм ва
лютних цінностей, які знаход
яться за межами України, здій
снюється щоквартально.
Такий порядок здійснюєтьс
я в терміни, встановлені для п
одання щоквартальної та річн
ої бухгалтерської звітності
(п.3 наказу Мінфіну України ві
д 25.12.1995 р. № 207), яка подається не пі
зніше 25 числа місяця, що наста
є за звітним кварталом (п.5 пос
танови КМУ від 28.02.2000р. № 419).
Невиконання резидентом ви
мог щодо порядку та строків д
екларування валютних ціннос
тей та іншого майна тягне за с
обою накладення штрафу в роз
мірі 1 неоподатковуваного мі
німуму доходів громадян за к
ожний день порушення.
Відповідно до ст.3 Указу Пре
зидента України «Про врегулю
вання порядку одержання рези
дентами кредитів, позик в іно
земній валюті від нерезидент
ів та застосування штрафних
санкцій за порушення валютно
го законодавства» від 27.06.1999р. №
734/99, штрафні санкції до резиден
тів і нерезидентів України з
астосовуються податковим ор
ганом.
Отже, судом апеляційної інс
танції, виконано всі вимоги п
роцесуального законодавств
а, всебічно перевірено обста
вини справи, вирішено справу
у відповідності з нормами ма
теріального права, постанови
ли обгрунтовані рішення, в як
их повно відображені обстави
ни, що мають значення для спра
ви. Висновки судів про встано
влені обставини і правові на
слідки є вичерпними, відпові
дають дійсності і підтверджу
ються доказами, дослідженими
у судовому засіданні, а тому п
ідстав для їх перегляду з мот
ивів, викладених в касаційні
й скарзі не вбачається.
Керуючись статтями 2201, 221
, 223, 224, 230, 231Кодексу адміністратив
ного судочинства України, -
ухвалив:

Касаційну скаргу Відк
ритого акціонерного товарис
тва «Новоград-Волинський м
ясокомбінат» залишити без
задоволення.
Постанову господарськог
о суду Житомирської області
від 31 липня 2006р. в частині не змі
неній постановою Житомирськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 17 жовтня 2006р. та п
остановуЖитомирського апел
яційного господарського суд
у від 17 жовтня 2006р. залишити б
ез змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.
За винятковими обставин
ами вона може бути оскаржена
до Верховного Суду України п
ротягом одного місяця з дня в
ідкриття таких обставин.
Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)

З оригіналом згідно:

Секретар

Прудка О
.В.