Справа № К-15583/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

“08” травня 2008 р.

№ К-15583/06

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:
Головуючого
Степашка О.І
.
Суддів
Конюшка К
.В.

Ланченко
Л.В.
Нечитайла О.М.
Пилипчук Н.Г.
секретар судового засідан
ня Прудка О.І.

за участю представників
відповідача: Діден
ко Г.І., Пузіно К.С.
розглянувши касаційну
скаргу Державної податко
вої інспекції у Шевченківськ
ому районі м. Києва
на постанову Господар
ського суду м. Києва від 25.11.200
5 р.
та ухвалу Київського
апеляційного господарськог
о суду від 13.02.2006 р.
у справі №46/589
за позовом Товар
иства з обмеженою відповідал
ьністю “Омега Тревел”
до Держ
авної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Ки
єва
про визн
ання недійсним податкового п
овідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві
дповідальністю “Омега Треве
л” (далі по тексту позивач,
ТОВ “Омега Тревел”) звернуло
сь до Господарського суду м. К
иєва з позовом до Державної п
одаткової інспекції у Шевчен
ківському районі м. Києва (дал
і по тексту відповідач, ДПІ
у Шевченківському районі м. К
иєва) про визнання недійсним
податкового повідомлення-рі
шення від 18.02.2005 р. №02132308.

Постановою Господарського
суду м. Києва від 25.11.2005 р., яку зал
ишено без змін ухвалою Київс
ького апеляційного господар
ського суду від 13.02.2006 р. позовні
вимоги задоволено. Скасован
о податкове повідомлення-ріш
ення від 18.02.2005 р. №02132308.

ДПІ у Шевченківському райо
ні м. Києва подала касаційну с
каргу в якій просить, постано
ву Господарського суду м. Киє
ва від 25.11.2005 р. та ухвалу Київськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 13.02.2006 р. скасувати
, прийняти нове судове рішенн
я, яким відмовити у задоволен
ні позовних вимог, посилаючи
сь на порушення норм матеріа
льного права.

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України в
важає, що касаційна скарга ДП
І у Шевченківському районі м
. Києва не підлягає задоволен
ню з наступних підстав.

Так, судами першої та апеляц
ійної інстанції встановлено
, що 18.02.2005 р. ДПІ у Шевченківськом
у районі прийнято податкове
повідомлення-рішення №02132308, як
им згідно з п. 1, п. 2 ст.3 Закону Ук
раїни “Про застосування реєс
траторів розрахункових опер
ацій у сфері торгівлі, громад
ського харчування та послуг”
, відповідно до п.1 ст. 17 Закону У
країни “Про застосування реє
страторів розрахункових опе
рацій у сфері торгівлі, грома
дського харчування та послуг
” позивачу визначено податко
ве зобовязання за штрафною
(фінансовою) санкцією в сумі 2
267094,00 грн.

Податкове повідомлення-рі
шення від 18.02.2005 р. №02132308 прийнято н
а підставі акту “Перевірки щ
одо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфе
рі готівкового та безготівко
вого обігу субєктами підпр
иємницької діяльності” від 1
0.02.2005 р. №029821 (далі по тексту Акт
перевірки).

Відповідно до висновків Ак
ту перевірки позивачем в пор
ушення п. 1, п. 2 ст. 3 Закону Україн
и “Про застосування реєстрат
орів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадсько
го харчування та послуг” в пе
ріод з 29.03.2004 р. по 10.02.2005 р. було реалі
зовано туристичного продукт
у інших туроператорів без за
стосування реєстратора розр
ахункових операцій (далі по т
ексту РРО) на загальну суму
453418,84 грн.

Відповідно до ст. 5 Закону Ук
раїни “Про туризм” субє
ктами, що здійснюють та/або за
безпечують туристичну діяль
ність (далі субєкти тури
стичної діяльності), є турист
ичні оператори (далі - туропер
атори) - юридичні особи, створе
ні згідно із законодавством
України, для яких виключною д
іяльністю є організація та з
абезпечення створення турис
тичного продукту, реалізація
та надання туристичних посл
уг, а також посередницька дія
льність із надання характерн
их та супутніх послуг і які в у
становленому порядку отрима
ли ліцензію на туроператорсь
ку діяльність та туристичні
агенти (далі - турагенти) -юрид
ичні особи, створені згідно і
з законодавством України, а т
акож фізичні особи -суб'єкти п
ідприємницької діяльності, я
кі здійснюють посередницьку
діяльність з реалізації тур
истичного продукту туропера
торів та туристичних послуг
інших суб'єктів туристичної
діяльності, а також посередн
ицьку діяльність щодо реаліз
ації характерних та супутніх
послуг і які в установленому
порядку отримали ліцензію н
а турагентську діяльність.

За договором на туристичне
обслуговування, відповідно
до ст. 20 Закону України “Про ту
ризм” - одна сторона (туропера
тор, турагент) за встановлену
договором плату зобовязує
ться забезпечити надання за
замовленням іншої сторони (т
уриста) комплексу туристични
х послуг (туристичний продук
т).

Стаття 1 Закону України “Про
туризм” дає визначення поня
ття туристичний продукт - це п
опередньо розроблений компл
екс туристичних послуг, який
поєднує не менше ніж дві такі
послуги, що реалізуються або
пропонуються для реалізації
за визначеною ціною, до склад
у якого входять послуги пере
везення, послуги розміщення
та інші туристичні послуги, н
е пов'язані з перевезенням і р
озміщенням (послуги з органі
зації відвідувань об'єктів к
ультури, відпочинку та розва
г, реалізації сувенірної про
дукції тощо). Місцем продажу (р
еалізації) туристичних послу
г є країна, в якій зареєстрова
но відповідний суб'єкт госпо
дарювання, що реалізує турис
тичний продукт.

Як встановлено судами попе
редніх інстанцій, позивач на
дає послуги в сфері туризму н
а підставі ліцензії від 29.03.2004р.
№780396, виданої згідно рішення Де
ржавної туристичної адмініс
трації України від 31.03.2004р. а сам
е: здійснює реалізацію турис
тичного продукту.

Згідно п. 1 ст. 9 Закону Україн
и “Про застосування реєстрат
орів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадсько
го харчування та послуг” при
наданні послуг підприємства
ми, установами і організація
ми усіх форм власності, крім п
ідприємств торгівлі та грома
дського харчування, у разі пр
оведення розрахунків у касах
цих підприємств, установ і ор
ганізацій з оформленням приб
уткових і видаткових касових
ордерів та видачею відповід
них квитанцій, підписаних і з
авірених печаткою у встановл
еному порядку, реєстратори р
озрахункових операцій та роз
рахункові книжки не застосов
уються.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками с
удів попередніх інстанцій пр
о те, що позивач правомірно зд
ійснював надання туристични
х послуг без застосування РР
О у відповідності до ст. 9 п. 1 За
кону України “Про застосуван
ня реєстраторів розрахунков
их операцій у сфері торгівлі
, громадського харчування та
послуг”, оскільки при наданн
і послуг та видачі відповідн
их прибуткових і видаткових
касових ордерів ТОВ “Омега Т
ревел” не повинно застосовув
ати РРО.

Крім того, колегія суддів вв
ажає за необхідне зазначити,
щовизначення податковим орг
аном у податковому повідомле
нні - рішенні суми застосован
их штрафних (фінансових) санк
цій саме сумою податкового з
обовязання позивачу не від
повідає положенням преамбул
и, п. 1.2 ст. 1 Закону України “Про п
орядок погашення зобовяза
нь платників податків перед
бюджетами та державними ціль
овими фондами” та ст. ст. 14, 15 Зак
ону України “Про систему опо
даткування”, аналіз яких дає
підстави для висновку, що под
аткове зобовязання стосує
ться сфери сплати встановлен
их законами України податків
, зборів (обовязкових плате
жів).

Згідно ч. 1 ст. 220 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії перевіряє правильність за
стосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм м
атеріального та процесуальн
ого права, правової оцінки об
ставин у справі і не може досл
іджувати докази, встановлюва
ти та визнавати доведеними о
бставини, що не були встановл
ені в судовому рішенні, та вир
ішувати питання про достовір
ність того чи іншого доказу.

Враховуючи викладене, Вищи
й адміністративний суд Украї
ни дійшов висновку про те, що с
удами першої та апеляційної
інстанції належним чином з
ясовано обставини справи та
дано їм відповідну правову о
цінку. Порушень норм матеріа
льного чи процесуального пра
ва, які могли призвести до змі
ни чи скасування постанови Г
осподарського суду м. Києва в
ід 25.11.2005 р. та ухвали Київського
апеляційного господарськог
о суду від 13.02.2006 р.у справі №46/589 не
встановлено.

На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 221, 223, 224, 230 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державно
ї податкової інспекції у Шев
ченківському районі м. Києва
залишити без задоволення.

Постанову Господарського
суду м. Києва від 25.11.2005 р. та ухвал
у Київського апеляційного го
сподарського суду від 13.02.2006 р.у
справі №46/589 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення, мо
же бути оскаржена до Верховн
ого Суду України за винятков
ими обставинами протягом міс
яця з дня відкриття таких обс
тавин.

Головуючий
(підпис)
О.І. Степашко

Судді
(підпис)
К.В. Конюшко

(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
О.М. Нечитайло

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

О.Я. Меньшикова