Справа № К-23342/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України
у складі:

головуючого Співака
В.І.,

суддів:
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.,

при секретарі Міненку І.М.,

за участюОСОБА_1, представника лінійного
управління на Придніпровській залізниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуОСОБА_1 на
рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.05 року та
ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.03.06
року у справі за позовомОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ
України на Придніпровській залізниці про поновлення на роботі та виплаті
середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2004 року ОСОБА_1
звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України на
Придніпровській залізниці про поновлення на роботі та виплаті середнього
заробітку за час вимушеного прогулу .

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.05
року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.03.06 року
апеляційну скаргуОСОБА_1 було залишено без задоволення, а рішення Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.06 року - без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на
допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить
скасувати рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.06
року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.03.06 року, а
справу направити н а новий розгляд з клопотанням про поновлення строку на
касаційне оскарження.

Перевіривши наведені доводи в
касаційній скарзі, заперечення на неї, рішення судів першої та апеляційної
інстанції щодо правильності застосування судами норм матеріального права,
колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту «д» статті 64
Положення «Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів
внутрішніх справ» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
29.07.91 року № 114 Особи середнього, старшого і вищого начальницького складу
звільняються зі служби в запас
(з постановкою на
військовий облік) через службову невідповідність.

Як вбачається з рішень судів першої та
апеляційної інстанції позивачем було порушено режим секретності при роботі з
документами, які мають гриф секретності, що призвело до знищення секретних
документів. Факт порушення позивачем вимог режиму секретності при роботі з
оперативно-розшуковими справами, які містять таємницю, було виявлено в
результаті перевірки режимно-секретного забезпечення оперативно-службової
діяльності апарату управління
Міністерства внутрішніх справ України та лінійного відділення на станції
Дніпропетровськ. Крім того
ОСОБА_1 не заперечує, що ним було порушено режим секретності при роботі
з документами, які містять державну таємницю.

Суди першої та апеляційної
інстанції дійшли вірного висновку, що звільнення ОСОБА_1 було проведено у
відповідності до вимог чинного законодавства на підставі статті 64 Положення
«Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх
справ» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.91 року №
114 через службову невідповідність.

Таким чином, судами правильно дана правова
оцінка обставин по справі, правильно застосовані норми матеріального права при
прийнятті рішень, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230,
231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргуОСОБА_1 залишити без задоволення,
а рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.05 року та
ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.03.06
року у справі за позовомОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ
України на Придніпровській залізниці про поновлення на роботі та виплаті
середнього заробітку за час вимушеного прогулу - без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

судді:
С.В. Білуга

О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній

М.М.
Заїка