overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-14096/2008
Суддя: Майдан С.І.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона
Майдан С.І.,
розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Цюрупинськ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Херсона, громадянина України, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

04.05.2008 року о 09.30 годині
ОСОБА_1
в с.Винрозсадник по вул.Центральній керуючи транспортним засобом «Деу», державний номерний знак «
НОМЕР_1
» порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Вказаними діями він порушив пункт 14.6 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 110168 від 04.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,122 ч.1, 283,284 КУпАП,

суддя -

постановила:

Застосувати до
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з 17.06.2008 року.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 3-14115/2008
Суддя: Майдан С.І.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона
Майдан С.І.,
розглянувши матеріали які надійшли від Управління Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Черкаси, громадянина України, проживає за адресою:
АДРЕСА_1
, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

27.05.2008 року о 20.20 годині
ОСОБА_1
в м.Херсоні по вул.Херсонській керуючи транспортним засобом «Форд Фієста», державний номерний знак «
НОМЕР_1
» перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/годину», рухався зі швидкістю 64 км/годину.

Вказаними діями він порушив пункт 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 128689 від 27.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,122 ч.1, 283,284 КУпАП,

суддя -

постановила:

Застосувати до
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з 17.06.2008 року.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 3-14116/2008
Суддя: Майдан С.І.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона
Майдан С.І.,
розглянувши матеріали які надійшли від Управління Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Херсона, громадянина України, проживає за адресою:
АДРЕСА_1
,

не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

27.05.2008 року о 19.55 годині
ОСОБА_1
в м.Херсоні по вул.Херсонській керуючи транспортним засобом «ВАЗ 11183», державний номерний знак «
НОМЕР_1
» перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/годину», рухався зі швидкістю 64 км/годину.

Вказаними діями він порушив пункт 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 128685 від 27.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,122 ч.1, 283,284 КУпАП,

суддя -

постановила:

Застосувати до
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з 17.06.2008 року.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 3-14118/2008
Суддя: Майдан С.І.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона
Майдан С.І.,
розглянувши матеріали які надійшли від Управління Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, проживає за адресою:
АДРЕСА_1
, приватного підприємця,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

27.05.2008 року о 19.50 годині
ОСОБА_1
в м.Херсоні по вул.Херсонській керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093», державний номерний знак «
НОМЕР_1
» перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/годину», рухався зі швидкістю 61 км/годину.

Вказаними діями він порушив пункт 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 128701 від 27.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,122 ч.1, 283,284 КУпАП,

суддя -

постановила:

Застосувати до
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з 17.06.2008 року.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 3-14120/2008
Суддя: Майдан С.І.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона
Майдан С.І.,
розглянувши матеріали які надійшли від Управління Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, проживає за адресою:
АДРЕСА_1
, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

27.05.2008 року о 19.20 годині
ОСОБА_1
в м.Херсоні по вул.Херсонській керуючи транспортним засобом «КІА СЕЕD», державний номерний знак «
НОМЕР_1
» перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/годину», рухався зі швидкістю 64 км/годину.

Вказаними діями він порушив пункт 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 128555 від 27.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,122 ч.1, 283,284 КУпАП,

суддя -

постановила:

Застосувати до
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з 17.06.2008 року.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 2-А-931/08
Суддя: Галацевич О.М.
Дата ухвалення: 2008-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-А-931/08
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2008 року Богунський районний суд м. Житомира в кладі:

головуючої судді –
Галацевич О.М.
,

секретаря с/з –
Андрушко І.С.
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, а 11.08.2008,08.09.2008,28.10.2008 року та 10.12.2008 року не прибув в судові засідання, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду за зазначеною ним у позовній заяві адресою. Про причини неявки
ОСОБА_1
. суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надходили.

За таких обставин, суд залишає позовну заяву без розгляду, що відповідає ч. 3 ст. 128 та п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ч. 3 ст. 128 та п.4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 165, 167 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1

до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку -
залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, має право повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя
Справа № 3-15635/2008
Суддя: Майдан С.І.
Дата ухвалення: 2008-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І.
,
розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов від Управління Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Херсона, громадянина України, проживає за адресою:
АДРЕСА_1
, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2008 року о 00.10 годині
ОСОБА_1
в м.Херсоні с.Зеленівка передав керування транспортного засобу «Хонда», державний номерний знак «
НОМЕР_1
»
ОСОБА_2
, яка перебувала в стані алкогольного сп’яніння.

Вказаними діями він порушив пункт 2.9 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1
, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується його поясненнями та протоколом серії ХЕ №138841 про адміністративне правопорушення від 12.06.2008 року.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя визнає щире розкаяння
ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, суддя вважає можливим застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 130 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з 19.06.2008 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 2а-5-310/2008
Суддя: Алєйніков В.О.
Дата ухвалення: 2008-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5-310/2008
У Х В А Л А

14 липня 2008 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого – судді Алєйнікова В.О., при секретарі Луговенко К.С., розглянувши справу за позовом

ОСОБА_1

до
Миколаївської обласної державної адміністрації, Управління містобудування та архітектури Миколаївської обласної державної адміністрації
про захист трудових прав, -

В с т а н о в и в

:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до
Миколаївської обласної державної адміністрації, Управління містобудування та архітектури Миколаївської обласної державної адміністрації
про захист трудових прав.

Протягом судового засідання позивач від позову відмовився та просив про закриття провадження у справі.

Після вислуховування сторін та дослідження письмових матеріалів справи суд доходе висновку про те, що в цьому випадку відмова від позову не суперечить правам та охоронюваним законом інтересам сторін у справі, через що підлягає прийняттю судом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 КАС за такого суд закриває провадження справі в цій частині.

Керуючись ст 157 КАС України, -

У х в а л и в

:

Прийняти відмову
ОСОБА_1

від його позову до
Миколаївської обласної державної адміністрації, Управління містобудування та архітектури Миколаївської обласної державної адміністрації
про захист трудових прав.

Провадження у справі за позовом

ОСОБА_1

до
Миколаївської обласної державної адміністрації, Управління містобудування та архітектури Миколаївської обласної державної адміністрації
про захист трудових прав,

закрити

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного Адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ

=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 3 -3376/08
Суддя: Туржанський В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -3376/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо громадянина Молдови
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя
АДРЕСА_1
Республіки Молдова, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2008 року біля 21 годин 50 хвилин, в с. Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області,
ОСОБА_1
керував автомобілем „HYUNDAI PONI” н.з
НОМЕР_1
, в порушення пункту 2.9 „а” Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1
вину в скоєному визнав та пояснив, що 12 липня 2008 року біля 21 годин 50 хвилин, в с. Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області, він керував автомобілем „HYUNDAI PONI” н.з
НОМЕР_1
в стані алкогольного сп’яніння.

Вина
ОСОБА_1
в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2
від 12 липня 2008 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника , ступінь його вини, майновий стан та всі інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до
ОСОБА_1
слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на накласти на нього стягнення у виді 300 (трьохсот) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-3422/08
Суддя: Туржанський В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3422/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу що надійшла від Кельменецького РВ УМВС Чернівецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жительки
АДРЕСА_1
, непрацюючої, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягується до відповідальності за те, що приблизно 10 червня 2008 року, біля 16 години, в
АДРЕСА_1
, виражалася в адресу
ОСОБА_2
нецензурними словами, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1
вину в скоєному визнала частково та пояснила, що вона має чотирьох дітей. Орієнтовно 10 червня 2008 року вона пішла у магазин купити взяття своєму старшому синові. Найменша дитина в цей час спала на дворі у дитячому візочку.
ОСОБА_1
попросила дітей придивитися за найменшою дитиною. Коли вона через деякий

час поверталася додому, сусіди їй повідомили, що дитина плаче, а її свекр
ОСОБА_2
на прохання сусідів заспокоїти дитину, відповів їм, що йому все одно. Прибігши додому
ОСОБА_1
заспокоїла дитину і у дворі господарства, а потім у житловому будинку сварилася із
ОСОБА_2
Між
ОСОБА_1
та подружжям
ІНФОРМАЦІЯ_2
існують неприязні відносини том, що вони не хочуть щоб вона жила з їх сином.

За обставин зазначених вище, в сукупності із обставинами, які пом’якшують відповідальність, а саме вчинення правопорушення вперше, наявності у порушниці чотирьох дітей, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а
ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3421/08
Суддя: Туржанський В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3421/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, не працюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за те, що 07 липня 2008 року біля 18 години, в
АДРЕСА_1
району Чернівецької області безпричинно чіплявся до громадянки
ОСОБА_2
, виражався в її адресу нецензурною лайкою, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1
пояснив, що 07 липня 2008 року у житловому будинку в
АДРЕСА_1
району, у якому він проживає із своєю дружиною
ОСОБА_2
, між ним та його дружиною виникла сварка у зв‘язку з тим, що він не знайшов у кишені грошей, які поклав туди раніше. Під час сварки він перебуваючи в стані сп‘яніння, дійсно виражався в адресу дружини нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою. Після цього дружина сказала, що викликає працівників міліції.

Пояснення
ОСОБА_1
стверджуються письмовими поясненнями
ОСОБА_2

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібного хуліганства). Зокрема
ОСОБА_1
не вчиняв сварку у громадському місці.

Разом з тим, своїми діями
ОСОБА_1
скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім‘ї, а саме вчинення погроз та образ щодо членів його сім‘ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров‘ю потерпілих.

Вина
ОСОБА_1
у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1
від 15 липня 2008 року.

За обставин зазначених вище, в сукупності із обставинами, які пом’якшують відповідальність, а саме щирого каяття, вчинення правопорушення вперше, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а
ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення
ОСОБА_1
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3431/08
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2008-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3431/08
Справа № 3-3431/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецької митниці, про притягнення до відповідальності за ст. 353 МК України
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ
:

Приблизно 15 квітня: 2008 року,
ОСОБА_1
на "Калинівському ринку" в м. Чернівці, придбав у невстановленої особи мотоцикл марки ,,НОNDА SH150" 2003 року виготовлення, рама
НОМЕР_1
, вартістю 5259 гривень, ввезений цією особою на територію У країни з приховуванням від митного контролю або поза митним контролем. В подальшому
ОСОБА_1
зберігав даний мотоцикл у своєму господарстві в
АДРЕСА_1
Чернівецької області. 09 травня 2008 року
ОСОБА_1
використовував вищевказаний мотоцикл, а саме їхав на ньому.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відмітка у протоколі про порушення митних правил. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Прокурор Гриців В.А. в судовому засіданні вважає, що
ОСОБА_1
слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 353 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації мотоцикла.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
НОМЕР_2

від 07 липня 2008 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи

порушника, ступеня його вини та всіх інших обставин справи, на
ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, що був безпосереднім об'єктом правопорушення.

Згідно до ст. 328 МК України, безпосередні предмети порушення митних правил підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.

Крім того, з
ОСОБА_1
слід стягнути на користь Кельменецької митниці 150 гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату послуг експерта.

Керуючись ст. ст. 386,388,391,392 МК України,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 353 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації мотоцикла марки "HONDA SH150" 2003 року виготовлення, рама
НОМЕР_1
, вартіС1Ю 5259 гривень.

На підставі ст. 385 МК України стягнути з
ОСОБА_1
на користь Кельменецької митниці 150 гривень витрат понесених на оплату послуг експерта.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ/підпис/

З оригіналом згідно: