overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-14/07
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25
червня 2007 р. с м. т. Миколаївка
Миколаївського району Одеської області

Миколаївський
районний суд Одеської області в складі:

Головуючого -
судді Скрипченка В.О.,

за
участю секретаря Новак Т.П., позивачки ОСОБА_1, розглянувши в попередньому
судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Миколаївського
районного відділу земельних ресурсів Одеської області Про скасування постанови
у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
р. до суду надійшла заява позивачки про закриття провадження по зазначеній
адміністративної справі в зв'язку з її відмовою від позову.

Відповідно
до ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову
повністю або частково, а відповідач- визнати адміністративний позов повністю
або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання
адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені
в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття
відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі. Суд не приймає відмови від адміністративного позову,
визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи,
якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь
права, свободи або інтереси.

Суд роз'яснив
позивачці наслідки, які передбачені ст. 157 ч.3 КАС України.

Відповідно
до ст. 157 ч. 1 п. 2 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

У суду
немає підстав для не прийняття відмови від зазначеного адміністративного позову
і продовження розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст.
112,157 ч. 1 п. 2, ст. 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Миколаївського
районного відділу земельних ресурсів Одеської області Про скасування постанови
у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала
суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.
184-187 КАС України. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-14302/08
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Закаблук О.В.,
розглянувши справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного
фонду України в м.Біла Церква, про зобов"язання
проведення перерахунку доплати до
пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась
до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач, управління
пенсійного Фонду України в м.Біла Церква
безпідставно відмовляє їй в
проведенні перерахунку доплати за проживання
у зоні посиленого радіоекологічного контролю, пенсійного забезпечення
згідно ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", просить зобов"язати відповідача провести
перерахунок доплати згідно законодавства з 01.07.2007 року.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду
від 10.09.2008 року позовну заяву залишено без руху, позивачці
надано строк для усунення недоліків поданої заяви до 22.09.2008 року.

У встановлений строк вимоги ухвали не виконано, тобто у встановлений строк позивач не усунула недоліків заяви, а тому згідно ст. 108 Кас
України позовну заяву необхідно повернути позивачці.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. 108 КасУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в м.Біла
Церква, про зобов"язання проведення перерахунку доплати до пенсії, - повернути позивачці
разом з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного адміністративного
суду через Білоцерківський міськрайонний
суд після подачі в 5 денний строк з часу
отримання копії даної ухвали, заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.
Справа № 2а-14291/08
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Закаблук О.В.,
розглянувши справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Біла Церква, про зобов"язання
проведення перерахунку доплати до
пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась
до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач, управління
пенсійного Фонду України в м.Біла Церква
безпідставно відмовляє їй в
проведенні перерахунку доплати за проживання
у зоні посиленого радіоекологічного контролю, пенсійного забезпечення
згідно ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", просить зобов"язати відповідача провести
перерахунок доплати згідно законодавства з 01.07.2007 року.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду
від 10.09.2008 року позовну заяву залишено без руху, позивачці
надано строк для усунення недоліків поданої заяви до 22.09.2008 року.

У встановлений строк вимоги ухвали не виконано, тобто у встановлений строк позивач не усунула недоліків заяви, а тому згідно ст. 108 Кас
України позовну заяву необхідно повернути позивачці.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. 108 КасУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в м.Біла
Церква, про зобов"язання проведення перерахунку доплати до пенсії, - повернути позивачці
разом з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного адміністративного
суду через Білоцерківський міськрайонний
суд після подачі в 5 денний строк з часу
отримання копії даної ухвали, заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.
Справа № 2а-14285/08
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Закаблук О.В.,
розглянувши справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква, про зобов»язання перерахунку
пенсії та доплати до пенсійного забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач, районне
управління пенсійного Фонду України у м.Біла Церкві безпідставно відмовляє йому
в проведенні перерахунку пенсії та доплати до пенсії згідно вимог ст..ст. 50,54
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.10.2007 року.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду
від 10.09.2008 року позовну заяву залишено без руху, позивачу
надано строк для усунення недоліків поданої заяви до 22.09.2008 року.

У встановлений строк вимоги ухвали не виконано, тобто у встановлений строк позивач не усунула недоліків
заяви, а тому згідно
ст. 108 Кас України позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст. 108 КасУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Біла Церква, про
зобов»язання перерахунку пенсії та доплати до пенсійного забезпечення,- повернути позивачеві разом з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного адміністративного
суду через Білоцерківський міськрайонний
суд після подачі в 5 денний строк з часу
отримання копії даної ухвали, заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: Закаблук О.В.
Справа № 2а-13835/08
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді Закаблук О.В.,

при секретарі Балацькій Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква
справу за адміністративним
позовом Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1, про
стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач, яка являється
фізичною особою, не виплатила податкову
заборгованість відповідно до Закону
України «Про плату за землю», яку в розмірі 108,41 грн. просить стягнути з
відповідача.

В судове засідання повторно
не з”явились представники позивача, повідомлені належним чином про час і місце розгляду
справи, причини неявки суду не повідомили,
розглянути справу у свою відсутність
не просили.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку що справу слід залишити без розгляду із-за повторної неявки
позивача.

Згідно ст. 155ч.1 п.4 Кас України
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з»явився до суду , не повідомив
про причини неявки і
якщо від
нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.155 ч.1 Кас України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1, про
стягнення коштів,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу
отримання копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.
Справа № 2-а-13368/08
Суддя: Примаченко В.О.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02 жовтня 2008 року м. Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Примаченка В.О.
при секретарі судового засідання - Халімендик О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква
про проведення перерахунку доплати за проживання в зоні посиленого
радіоекологічного контролю,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним
адміністративним позовом, у якому просить зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Біла Церква провести перерахунок доплати за проживання в
зоні посиленого радіоекологічного контролю.
19 серпня 2008 року у справі відкрито провадження.
22.09.2008 року в судове засідання позивач не з'явився,
повідомлявся у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим судовий розгляд
було відкладено на 02.10.2008 року.
В судове засідання 02.10.2008 року позивач не з'явився
повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про
причини неприбуття не повідомив заяву про відкладення розгляду справи не надав.
Керуючись п.5 ч.1 ст.155
КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про проведення перерахунку доплати за
проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю залишити без
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали та подання після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної
інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя В.
О. Примаченко
Справа № 2-а-1/08
Суддя: Котов В.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа
№2-а-1/2008р.

3 жовтня 2008р. Южний міський суд Одеської
області

у складі: головуючого судді: Котова
В.Г.

при
секретарі: Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Южне справу за адміністративним

позовом ОСОБА_1
до Южненського міського відділу земельних ресурсів, КП "Южненське міське
бюро технічної інвентаризації", треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання акта недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до Южного міського суду Одеської області з адміністративним позовом
до Южненського міського відділу земельних ресурсів, КП "Южненське міське
бюро технічної інвентаризації", треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання акта недійсним.

До Южного
міського суду надійшла заява від позивача, яку він підтвердив в судовому
засіданні, про відмову від адміністративного позову до Южненського міського
відділу земельних ресурсів, КП "Южненське міське бюро технічної
інвентаризації", треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання акта
недійсним, в зв'язку з тим, що спір вирішений позивачем в позасудовому порядку.

В судовому
засіданні третя сторона по справі ОСОБА_3, представник ОСОБА_3 проти закриття
провадження по адміністративній справі не заперечують.

Відповідачі в
судове засідання без поважних причин не з'явилися, хоча про день та час
слухання справи були повідомлені своєчасно, про причини неявки до суду не
повідомили.

При таких обставинах суд вважає, що
відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству і її необхідно
прийняти, а адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Южненського міського
відділу земельних ресурсів, КП "Южненське міське бюро технічної інвентаризації",
треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання акта недійсним провадженням
закрити.

Крім того, суд приходить до
висновку, що необхідно скасувати ухвалу Южного міського суду від 27.07.2006
року про забезпечення вищезазначеного адміністративного позову, так як на даний
час в забезпеченні позову минула потреба, в зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Керуючись ст.157 КАС України, суд
-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Южненського міського відділу земельних ресурсів, КП "Южненське
міське бюро технічної інвентаризації", треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання акта недійсним - провадженням закрити.

Ухвалу Южного міського суду від
27.07.2006 року про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до
Южненського міського відділу земельних ресурсів, КП "Южненське міське бюро
технічної інвентаризації", треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
акта недійсним - скасувати.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного
міського суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а також подання апеляційної
скарги до Южного міського суду Одеської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя
В.Г.Котов
Справа № 22-а-3950/08
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1-й інстанції Драновська С.З.
Справа № 22-а-3950/08
районний суд Рівненської області
ряд.ст.зв. № 48
Справа № 2-а-24/2007
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18
лютого 2008 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Олендер І.Я., розглянувши матеріали апеляційної скарги Козинської сільської ради
Радивилівського району Рівненської області на постанову Радивилівського
районного суду Рівненської області від 22 листопада 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1до Козинської сільської ради Радивилівського району Рівненської
області, сільського голови Козинської сільської ради Савчука Дмитра Федоровича
про визнання дій протиправними та рішення нечинним, -

в с т а н о в и в:

21 січня 2008 року Львівським апеляційним
адміністративним судом було винесено ухвалу про залишення поданої Козинською
сільською радою Радивилівського району Рівненської області апеляційної скарги
на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 22
листопада 2007 року без руху по справі № 2-а-24/2007 за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Козинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області,
сільського голови Козинської сільської ради Савчука Дмитра Федоровича про
визнання дій протиправними та рішення нечинним.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху було
порушення вимог ч.7 ст.187 КАС України.

В цій же ухвалі Козинській сільській раді Радивилівського
району Рівненської області вказано, що слід вчинити для усунення недоліків та зняття
перешкод у відкритті апеляційного провадження, а також надано строк для
усунення таких до 07 лютого 2008 року.

Однак, Козинська сільська рада Радивилівського району
Рівненської області вказані в ухвалі суду апеляційної інстанції недоліки апеляційної скарги в
наданий судом, а згодом і продовжений строк не усунуло.

За таких обставин апеляційну скаргу слід повернути
Козинській сільській раді Радивилівського району Рівненської області.

Повернення апеляційної
скарги не позбавляє заінтересовану особу права на повторне звернення до
апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.108,
189 КАС України, -

у х в а л и в:

Подану апеляційну скаргу Козинської сільської ради
Радивилівського району Рівненської області на постанову Радивилівського
районного суду Рівненської області від 22 листопада 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Козинської сільської ради Радивилівського району Рівненської
області, сільського голови Козинської сільської ради Савчука Дмитра Федоровича
про визнання дій протиправними та рішення нечинним.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя І.Я.
Олендер
Справа № 33ц-1388кс/2007
Суддя: Рибалко Л.І.
Дата ухвалення: 2007-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року колегія суд дів судової палати в цивільн их справах Апеляційного суду
Донецької області у складі:

Рибалко Л.І., Шевченко В.Ю., Ос ипчук О.В., розглянувши в попередньом у судовому засіданні в м. Доне цьку справу за касаційною ск аргою представника СДПІ у м. К иєві на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2004 рок у по справі за скаргою ОСОБ
А_1 на постанову заступника начальника СДШ у м. Києві по р оботі з ВПП Неменшого А.І. у справі про адміністративн е правопорушення від 23.04.2004р.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського р айонного суду м. Києва від 24.09.2004 р. скаргу ОСОБА_1 на постан ову у справі про адміністрат ивне правопорушення від 23.04.2004р . було залишено без розгляду з підстав, передбачених ст. 85 ЦП
К України.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.12.2004р. апеляційну с каргу ОСОБА_1 було частков о задоволено, ухвалу місцево го суду скасовано, заяву ОС
ОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задоволен о та поновлено цей строк, як та кий, що було пропущено з поваж них причин, справу направлен о на розгляд до того ж суду.
В обґрунтування касаційно ї скарги представник СДШ у м. К иєві просить скасувати ухвал у апеляційного суду та залиш ити без змін ухвалу місцевог о суду, посилаючись на поруше ння апеляційним судом норм м атеріального та процесуальн ого права при розгляді справ и в апеляційному порядку.

Справа 33 ц-1388 кс-07

Відповідно до вимог части н 7 і 10 Прикінцевих та Перехідн их положень Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни після набрання чинності ц им Кодексом заяви і скарги у с правах, що виникають з адміні стративно-правових відносин
(глави 29-32 і 36 ЦПК України 1963 року ), розглядаються в порядку, вст ановленому цим Кодексом. Кас аційні скарги (подання) на ріш ення загальних судів у справ ах, визначених пунктом 7 цього розділу, що подані до набранн я чинності цим Кодексом і не р озглянуті Верховним Судом Ук раїни, передаються для виріш ення до Вищого адміністратив ного суду України.
Враховуючи викладене та ке руючись частинами 7 і 10 Прикін цевих та Перехідних положень
Кодексу адміністративного с удочинства України, колегія суддів судової палати в циві льних справах Апеляційного с уду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Справу за касаційною скар гою представника СДПІ у м. Киє ві на ухвалу Апеляційного су ду м. Києва від 02 грудня 2004 року п о справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника нач альника СДПІ у м. Києві по робо ті з ВПП Неменшого А.І. у сп раві про адміністративне пра вопорушення від 23.04.2004р. передат и для розгляду до Вищого адмі ністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підл ягає.
Справа № 33ц-1707кс/2007
Суддя: Новодворська О.І.
Дата ухвалення: 2007-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2007
року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Новодворської
О.І., Висоцької В.С, Олейникової Л.С.

розглянувши
в судовому засіданні в м. Донецьку
справу за позовом ОСОБА_1 до Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про надання
жилого приміщення та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 січня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня
2005 року,

встановила:

У липні
2005 року позивач звернувся в суд із даним позовом, посилаючись на те, що з 14 жовтня 1997 року він перебуває на
квартирному обліку в Солом'янському районі м.
Києва в пільговій черзі за номером один,
має право на позачергове отримання житла, незважаючи на це, відповідач не забезпечує його родину житлом, порушуючи його права.

Просив
зобов'язати відповідача надати йому квартиру площею 64, 6 кв.м та відшкодувати
заподіяну моральну шкоду в розмірі 150000 грн.

Рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва
від 31 січня 2005 року, залишеним без
зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 14 квітня 2005 року, в задоволенні
позову відмовлено.

ОСОБА_1
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій не погоджується з ухваленими судовими
рішеннями.

В
обґрунтування касаційної скарги посилається на порушення норм матеріального й
процесуального права, у зв'язку з чим
просить скасувати судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд
до суду першої інстанції.

Справа №
33ц-1707 кс-07
Категорія КАС

Головуючий у
першій інстанції Мазур Л.М.

Відповідно
до вимог частин 7 і 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у
справах, що виникають з
адміністративно-правових відносин (глави 29-32 і 36 ЦПК України 1963
року), розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. Касаційні скарги (подання) на рішення
загальних судів у справах, визначених
пунктом 7 цього розділу, що подані до
набрання чинності цим Кодексом і не розглянуті Верховним Судом України, передаються для вирішення до Вищого
адміністративного суду України.

Ураховуючи
наведене, керуючись частинами 7 і 10
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про надання
жилого приміщення та відшкодування моральної шкоди передати для вирішення до
Вищого адміністративного суду України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.