Справа № 22-а-3571/08
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙ
НИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ів, вул.Володарського, 46 (1 корпу
Справа № 22-а-3571/08

Головуючий 1 інс
танції: суддя Самойлова В.В.

Категорія: 30
До
повідач 2 інстанції: суддя Гуц

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 липня 2008 року
№ 22-а-3571/08
Колегія суддів Харкі
вського апеляційного адміні
стративного суду у складі:
Головуючого судді Філат
Суддів - Водолажської Н.С., Г
при секретарі судов
ого засідання: Життєньової Н
представника позивача Р
представника відповідача
представника третьої особ
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні апеляці
йну скаргу відділу держ
авної виконавчої служби Близ
нюківського районного управ
ління юстиції на постанову Х
арківського окружного адмін
істративного суду від 13 бер
езня 2008 року по справі № 2а-3016/08
за позовом акціон
ерного комерційного агропро
мислового банку “Україна”
до відділу де
ржавної виконавчої служби Бл
изнюківського районного упр
авління юстиції Харківській
третя особа - пр
иватне сільськогосподарськ
е підприємство «Україна»
про скасуван
ня постанови та зобовязанн
я вчинити певні дії,

встановила:
Позивач, акціонерний коме
рційний агропромисловий бан
к “Україна”, звернувся до суд
у з позовом до відділу держав
ної виконавчої служби Близню
ківського районного управлі
ння юстиції Харківській обла
сті про скасування постанови
про закінчення виконавчого
провадження щодо примусовог
о виконання виконавчого напи
су, вчиненого приватним нота
ріусом Глуховцевою Н.В. 30.07.2002р. п
ро звернення стягнення на ма
йно ПСП “Україна” в погашенн
я боргу АК АПБ “Україна” в сум
і 94 683, 5 грн. та зобовязати поно
вити виконавче провадження,
виконати дії для стягнення б
Постановою Харківського о
кружного адміністративного
суду від 13 березня 2008 року зазн
ачений адміністративний поз
Не погоджуючись з таким суд
овим рішенням відповідач под
ав апеляційну скаргу, в якій з
азначає про невідповідність
висновків суду обставинам с
прави. Вважає свої дії правом
ірними, тому просить постано
ву суду першої інстанції ска
сувати як необґрунтовану і н
езаконну. В судовому засідан
ні представник відповідача д
оводи апеляційної скарги під
тримав в повному обсязі.
Позивач письмових запереч
ень на апеляційну скаргу не н
адав. Його представник в судо
вому засіданні заперечував п
роти задоволення апеляційно
ї скарги, вважаючи рішення пе
ршої інстанції законним та о
Представник третьої особи
, приймаючи участь в судовому
засіданні, підтримав вимоги
апелянта про скасування пос
танови суду першої інстанції
, оскільки судом не враховані
суттєві обставини по справі
, висновки суду не відповідаю
ть обставинам справи.
Колегія суддів, вислу
хавши суддю-доповідача, пояс
нення учасників процесу, вив
чивши матеріали справи, дово
ди апеляційної скарги, прихо
дить до висновку, що апеляцій
на скарга підлягає задоволен
ню, а постанова суду скасуван
ню, з наступних підстав.
В ході судового розгляду
було встановлено, що на приму
совому виконанні у відповіда
ча з 02.09.2002 р. перебував виконавч
ий напис № 120-14/1839 вчинений прив
атним нотаріусом Глуховцево
ю Н.В. 30.07.2002 р. за реєстровим № 1-2386 пр
о звернення стягнення на май
но ПСП «Україна» Близнюківс
ького району Харківської обл
асті, заставлене в рахунок
забезпечення виконання зобо
в`язань за кредитним догово
ром № 2 від 07.02.2001 р. на користь АК А
ПБ «Україна», згідно якого АК
АПБ «Україна», відповідно до
п. 1.1 кредитного договору, зо
бов»язався надати боржников
і кредит у сумі 200 000 грн. строком
до 30.11.2001 р. на проведення веснян
о-польових робіт. Пунктом 1.3 ць
ого кредитного договору пере
дбачено, що датою надання кре
диту вважається дата виник
нення заборгованості на пози
ковому рахунку позичальника
. АК АПБ «Україна» не викона
в умови пунктів 1.1 та 1.3 кредитн
ого договору, надавши кредит
раховувалася в три етапи. Від
повідно до ст.525,526 ЦКУ одностор
оння відмова від виконання з
обов»язання недопускається
Враховуючи вищевикладені
обставини, рішенням Господар
ського суду Харківської обла
сті від 07.11.2006 р. по справі № 15/417-06 кр
едитний договір № 2 від 07.02.2001 р., у
кладений між ПСП «Україна» Б
лизнюківського району Харкі
вської області та АК АПБ «Укр
аїна» розірвано, сторони пов
ернуто в попереднє становище
Постановою Харківського
апеляційного Господарськог
о суду від 22.01.2007 р. апеляційну ск
аргу АК АПБ «Україна» на вище
вказане рішення залишено без
задоволення, рішення Господ
арського суду Харківської об
ласті залишено без змін.
Постановою Вищого господ
арського суду України від 25.04.20
07 р. касаційну скаргу АК АПБ «У
країна» на рішення Господарс
ького суду Харківської облас
ті та Харківського апеляційн
ого Господарського суду зали
шено без задоволення, а рішен
ня судів залишено без змін.
Таким чином, правовстановл
юючий документ, який був підс
тавою до вчинення приватним
нотаріусом Глуховцевою Н.В. 30
.07.2002 р. виконавчого напису № 120-
14/1839 за реєстровим № 1-2386, втратив
свою чинність. Відповідно це
зумовлює відсутність закон
них підстав у відповідача дл
я здійснення подальшого при
мусового виконання вищезазн
аченого виконавчого напису н
отаріуса. При цьому, судова ко
легія акцентує увагу на зміс
т резолютивної частини ріше
ння господарського суду Харк
івської області від 7 листопа
да 2006 року по справі № 40/61-06 роз
ірвання кредитного договору
та повернення сторін в попер
еднє становище. Тобто, суд зас
тосував як наслідок розірван
ня кредитного договору двухс
торонню реституцію. Рішення
суду набрало законної сили т
а має преюдеційне значення п
ри вирішенні цієї справи.
П. 4 ст.37 ЗУ «Про виконавче про
вадження» передбачено, що в р
азіскасування рішення суду а
бо іншого органу (посадової о
соби), яке підлягало виконанн
ю на підставі виконавчого до
кумента, або визнання судом в
иконавчого документа таким,
що не підлягає виконанню, вик
онавче провадження підлягає
Отже, відповідач, приймаючи
постанову про закінчення ви
конавчого провадження від 08.01
.2008 року щодо примусового вико
нання виконавчого напису, вч
иненого приватним нотаріусо
м Глуховцевою Н.В. 30.07.2002 року про
звернення стягнення на майн
о ПСП «Україна» в погашення б
оргу АК АПБ «Україна», діяв у м
ежах та у спосіб передбачени
й діючим законодавством Укра
Також, судова колегія вра
ховує, що згідно рішення госп
одарського суду Харківської
області від 24.01.2006 року по справ
і № 37/369-05 було задоволено частко
во позов АКАБ «Україна» про с
тягнення остаточної заборго
ваності за кредитним договор
ом та стягнуто з ПСП «Україна
» заборгованості за відсотка
ми за користування кредитом
арківського апеляційного го
сподарського суду від 19.03.2007 р. п
осправі № 37/369-05 апеляційну скар
гу АКАПБ «Україна» на вищеза
значене рішення господарськ
ого суду було задоволено. Стя
гнуто з ПСП «Україна» на кори
сть АК АПБ «Україна» додатко
во відсотків за кредитним до
рн. Видані відповідні накази
, які були направленіна викон
ання у відділ ДВС Близнюківс
ького РУЮ Харківської област
і. Зазначені судові рішення н
е спростовують висновків, до
яких дійшла судова колегія п
ри розгляді цієї справи, а на
впаки, підтверджують їх.
Враховуючи вищевикладене,
невідповідність висновків с
уду першої інстанції встанов
леним обставинам справи, від
повідно до п. 3 ч. 1 ст..202 КАС Украї
ни оскаржуване судове рішен
ня підлягає скасуванню з пос
тановленням нового про відмо
ву в задоволенні позовних ви
Керуючись ст.ст. 19
5, 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, 207, 254 К
АС України, судова колегія,
Апеляційну скар
гу відділу державної викон
авчої служби Близнюківськог
о районного управління юстиц
ії Харківської області задов
Постанову Харківсь
кого окружного адміністрати
вного суду від 13 березня 2008 рок
у по справі № 2а-3016/08 скасува
Прийняти нову постан
ову, якою відмовити в задовол
енні позовних вимог акціон
ерного комерційного агропро
мислового банку “Україна” д
о відділу державної виконавч
ої служби Близнюківського ра
йонного управління юстиції Х
арківській області,
третя особа - приватне
сільськогосподарське підпр
иємство «Україна», про
скасування постанови т
а зобовязання вчинити певн
Постанова набирає зак
онної сили з моменту проголо
шення та може бути оскаржена
протягом одного місяця в кас
аційному порядку безпосере
дньо до Вищого адміністратив
ного суду України з дня вигот
овлення повного тексту.
Повний текст пос
танови виготовлений та підп
исаний 11 липня 2008 року.
Головуючий
Філа
Судді

Гу