overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-35/08
Суддя: Кологрива Т.М.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-35/08
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

9 вересня 2008 року Арбузинс ький районний суд Миколаївсь кої області в складі: головую чого судді

Кологривої Т.М., за участю секретаря

Омельченко Т.О.

прокурора

Жмура А.О. розглянув в попередньому судовому засіданні в смт.Арб узинка адміністративну спра ву за позовом Прокурора Арбу зинського району до Арбузинс ької селищної ради про визна ння рішення виконавчого комі тету Арбузинської селищної р ади № 15 від 30.01.2008 року «Про наданн я дозволу на розміщення об єкту торгівлі та затвердженн я графіка роботи» незаконни м

В
С Т А Н О В И В :

До Арбузинського район ного суду надійшов адміністр ативний позов Прокурора Арб узинського району до Арбузин ської селищної ради про визн ання рішення виконавчого ком ітету Арбузинської селищної ради № 15 від 30.01.2008 року «Про нада ння дозволу на розміщення об єкту торгівлі та затвердже ння графіка роботи» незаконн им.
Прокурор в судове з асідання надав заяву про від мову від позову в звязку з в регулюванням спору.
У відповідності до ви мог ч.1 ст. 112, ч.3 ст.157 КАС України п озивач попереджений про насл ідки відмови від позову, оскі льки провадження у справі за кривається і повторне зверне ння з тією самою позовною зая вою не допускається.
Відповідно до п.2 ч.1 ст . 157 КАС України суд своєю ухва лою закриває провадження у с праві якщо позивач відмовивс я від адміністративного позо ву і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття в ідмови від позову судом не вс тановлено.
Керуючись ст . ст. 111 ч. 3, 157, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справ і за позовом Прокурора Арбуз инського району до Арбузинсь кої селищної ради про визнан ня рішення виконавчого коміт ету Арбузинської селищної ра ди № 15 від 30.01.2008 року «Про наданн я дозволу на розміщення об єкту торгівлі та затвердженн я графіка роботи» незаконни м - закрити.
Ухвала може бути оск аржена до Одеського апеляцій ного адміністративного суду через Арбузинський районний суд шляхом подачі в 5-денний с трок з дня її проголошення за яви про апеляційне оскарженн я і поданням після цього прот ягом 10 днів апеляційної скарг и, з подачею її копії до апеляц ійної інстанції або в порядк у ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Т.М.К ологрива
Справа № 2-а-34/08
Суддя: Кологрива Т.М.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-34/08
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

9 вересня 2008 року Арбузинс ький районний суд Миколаївсь кої області в складі: головую чого судді

Кологривої Т.М., за участю секретаря

Омельченко Т.О.

прокурора

Жмура А.О. розглянув в попередньому судовому засіданні в смт.Арб узинка адміністративну спра ву за позовом Прокурора Арбу зинського району до Арбузинс ької селищної ради про визна ння рішення виконавчого комі тету Арбузинської селищної р ади № 35 від 21.03.2008 року «Про надан ня дозволу на розміщення об єкту торгівлі та затвердженн я графіка роботи» незаконни м

В
С Т А Н О В И В :

До Арбузинського район ного суду надійшов адміністр ативний позов Прокурора Арб узинського району до Арбузин ської селищної ради про визн ання рішення виконавчого ком ітету Арбузинської селищної ради № 35 від 21.03.2008 року «Про нада ння дозволу на розміщення об єкту торгівлі та затвердже ння графіка роботи» незаконн им.
Прокурор в судове з асідання надав заяву про від мову від позову в звязку з в регулюванням спору.
У відповідності до ви мог ч.1 ст. 112, ч.3 ст.157 КАС України п озивач попереджений про насл ідки відмови від позову, оскі льки провадження у справі за кривається і повторне зверне ння з тією самою позовною зая вою не допускається.
Відповідно до п.2 ч.1 ст . 157 КАС України суд своєю ухва лою закриває провадження у с праві якщо позивач відмовивс я від адміністративного позо ву і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття в ідмови від позову судом не вс тановлено.
Керуючись ст . ст. 111 ч. 3, 157, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справ і за позовом Прокурора Арбуз инського району до Арбузинсь кої селищної ради про визнан ня рішення виконавчого коміт ету Арбузинської селищної ра ди № 35 від 21.03.2008 року «Про наданн я дозволу на розміщення об єкту торгівлі та затвердженн я графіка роботи» незаконни м - закрити.
Ухвала може бути оск аржена до Одеського апеляцій ного адміністративного суду через Арбузинський районний суд шляхом подачі в 5-денний с трок з дня її проголошення за яви про апеляційне оскарженн я і поданням після цього прот ягом 10 днів апеляційної скарг и, з подачею її копії до апеляц ійної інстанції або в порядк у ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Т.М.К ологрива
Справа № 2-а-33/08
Суддя: Кологрива Т.М.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-33/08
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

9 вересня 2008 року Арбузинс ький районний суд Миколаївсь кої області в складі: головую чого судді

Кологривої Т.М., за участю секретаря

Омельченко Т.О.

прокурора

Жмура А.О. розглянув в попередньому судовому засіданні в смт.Арб узинка адміністративну спра ву за позовом Прокурора Арбу зинського району до Арбузинс ької селищної ради про визна ння рішення виконавчого комі тету Арбузинської селищної р ади № 34 від 21.03.2008 року «Про надан ня дозволу на розміщення об єкту торгівлі та затвердженн я графіка роботи» незаконни м

В
С Т А Н О В И В :

До Арбузинського район ного суду надійшов адміністр ативний позов Прокурора Арб узинського району до Арбузин ської селищної ради про визн ання рішення виконавчого ком ітету Арбузинської селищної ради № 34 від 21.03.2008 року «Про нада ння дозволу на розміщення об єкту торгівлі та затвердже ння графіка роботи» незаконн им.
Прокурор в судове з асідання надав заяву про від мову від позову в звязку з в регулюванням спору.
У відповідності до ви мог ч.1 ст. 112, ч.3 ст.157 КАС України п озивач попереджений про насл ідки відмови від позову, оскі льки провадження у справі за кривається і повторне зверне ння з тією самою позовною зая вою не допускається.
Відповідно до п.2 ч.1 ст . 157 КАС України суд своєю ухва лою закриває провадження у с праві якщо позивач відмовивс я від адміністративного позо ву і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття в ідмови від позову судом не вс тановлено.
Керуючись ст . ст. 111 ч. 3, 157, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справ і за позовом Прокурора Арбуз инського району до Арбузинсь кої селищної ради про визнан ня рішення виконавчого коміт ету Арбузинської селищної ра ди № 34 від 21.03.2008 року «Про наданн я дозволу на розміщення об єкту торгівлі та затвердженн я графіка роботи» незаконни м - закрити.
Ухвала може бути оск аржена до Одеського апеляцій ного адміністративного суду через Арбузинський районний суд шляхом подачі в 5-денний с трок з дня її проголошення за яви про апеляційне оскарженн я і поданням після цього прот ягом 10 днів апеляційної скарг и, з подачею її копії до апеляц ійної інстанції або в порядк у ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Т.М.К ологрива
Справа № 2-а-32/08
Суддя: Кологрива Т.М.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-32/08
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

9 вересня 2008 року Арбузинс ький районний суд Миколаївсь кої області в складі: головую чого судді

Кологривої Т.М., за участю секретаря

Омельченко Т.О.

прокурора

Жмура А.О. розглянув в попередньому судовому засіданні в смт.Арб узинка адміністративну спра ву за позовом Прокурора Арбу зинського району до Арбузинс ької селищної ради про визна ння рішення виконавчого комі тету Арбузинської селищної р ади № 30 від 25.02.2008 року «Про надан ня дозволу на розміщення об єкту торгівлі та затвердженн я графіка роботи» незаконни м

В
С Т А Н О В И В :

До Арбузинського район ного суду надійшов адміністр ативний позов Прокурора Арб узинського району до Арбузин ської селищної ради про визн ання рішення виконавчого ком ітету Арбузинської селищної ради № 30 від 25.02.2008 року «Про нада ння дозволу на розміщення об єкту торгівлі та затвердже ння графіка роботи» незаконн им.
Прокурор в судове з асідання надав заяву про від мову від позову в звязку з в регулюванням спору.
У відповідності до ви мог ч.1 ст. 112, ч.3 ст.157 КАС України п озивач попереджений про насл ідки відмови від позову, оскі льки провадження у справі за кривається і повторне зверне ння з тією самою позовною зая вою не допускається.
Відповідно до п.2 ч.1 ст . 157 КАС України суд своєю ухва лою закриває провадження у с праві якщо позивач відмовивс я від адміністративного позо ву і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття в ідмови від позову судом не вс тановлено.
Керуючись ст . ст. 111 ч. 3, 157, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справ і за позовом Прокурора Арбуз инського району до Арбузинсь кої селищної ради про визнан ня рішення виконавчого коміт ету Арбузинської селищної ра ди № 30 від 25.02.2008 року «Про наданн я дозволу на розміщення об єкту торгівлі та затвердженн я графіка роботи» незаконни м - закрити.
Ухвала може бути оск аржена до Одеського апеляцій ного адміністративного суду через Арбузинський районний суд шляхом подачі в 5-денний с трок з дня її проголошення за яви про апеляційне оскарженн я і поданням після цього прот ягом 10 днів апеляційної скарг и, з подачею її копії до апеляц ійної інстанції або в порядк у ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Т.М.К ологрива
Справа № 2-а-27/07
Суддя: Коваленко В.І.
Дата ухвалення: 2007-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-27/2007
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06 серпня 2007
року Кам"янський районний суд Черкаської області у складі: судді Коваленка
В.І., при секретарі Кравченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Кам"янської міської
ради , третя особа ОСОБА_2про скасування рішення
Кам"янської міської ради,

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Кам"янської міської ради,
третя особа ОСОБА_2. про скасування рішення
Кам"янської міської ради про скасування рішення Кам"янської
міської ради.

Під час судового засідання позивач надала заяву, в якій вона відмовляється
від позову і просить провадження по справі закрити.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 112 КАС України про прийняття відмови від
адміністративного позову суд постановляє ухвалу,
якою закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. З ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою
позовною заявою не допускається.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено. Керуючись п. 2 ст. 112, ч. З ст. 157
КАС України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам"янської міської ради, третя особа ОСОБА_2про скасування рішення Кам"янської міської ради у зв"язку з відмовою
позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2а-94/07
Суддя: Мужик І.І.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-94/ 2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня
2007 року Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого судді Мужика І.І.,

секретаря Остапюк М. Д.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до військової частини А-1807 на дії посадових
осіб військової частини щодо відмови в присвоєнні кваліфікації , -

встановив:

ОСОБА_1
звернуся в суд із позовом до військової частини А-1807 на дії посадових осіб військової
частини щодо відмови в присвоєнні кваліфікації.

В
судовому засіданні від позивача поступило клопотання про залишення позову без
розгляду і про що подав відповідну заяву.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та
інтересам сторін по справі.

А тому позовну
заявуОСОБА_1. слід залишити без розгляду.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 155, 160,
165, 186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до військової частини А-1807 на дії посадових осіб військової
частини щодо відмови в присвоєнні кваліфікації залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до Львівського адміністративного
апеляційного суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-95/07
Суддя: Мужик І.І.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-95/ 2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня
2007 року Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого судді Мужика І.І.,

секретаря Остапюк М. Д.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Пресмаш», зацікавлена сторона -
управління Пенсійного фонду в Надвірнянському районі, про визнання неправомірною відмову у видачі
довідки для підтвердження пільгового стажу , -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом до відкритого акціонерного товариства
«Пресмаш», зацікавлена сторона -
управління Пенсійного фонду в Надвірнянському районі, про визнання неправомірною відмову у видачі
довідки для підтвердження пільгового стажу

В
судовому засіданні від позивача поступило клопотання про залишення позову без
розгляду і про що подав відповідну заяву.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та
інтересам сторін по справі.

А тому позовну
заяву ОСОБА_1. слід залишити без розгляду.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 155, 160,
165, 186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до Львівського адміністративного
апеляційного суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-А-38/08
Суддя: Свередюк А.В.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 жовтня 2008 року справа
№ 2-А-38-08 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського
міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали заяви за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Волинській області, третя
особа Головне Управління пенсійного фонду України у Волинській області, про
оскарження рішення про відмову в належному (законному) перерахунку пенсій,
пов'язаних з не включенням пенсійних доплат в 2005-2006 роках, та визнання
нечинним і скасування рішення колегії УМВС України у Волинській області від 27
жовтня 1997 року, -

встановив:

26 вересня 2008 року ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7. звернулись в суд з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ
України в Волинській області, третя особа Головне Управління пенсійного фонду
України у Волинській області, про оскарження рішення про відмову в належному
(законному) перерахунку пенсій, пов'язаних з не включенням пенсійних доплат в
2005-2006 роках, та визнання нечинним і скасування рішення колегії УМВС України
у Волинській області від 27 жовтня 1997 року.

15
жовтня 2008 року позивачі ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6 ., ОСОБА_7 . подали до суду
письмові заяви у якій просять повернути вищезазначений позов.

Враховуючи
дану обставину, а також те, що провадження у справі не відкрито, вважаю за
доцільне повернути позовну заяву позивачам.

Керуючись
п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Волинській області, третя особа Головне Управління
пенсійного фонду України у Волинській області, про оскарження рішення про
відмову в належному (законному) перерахунку пенсій, пов'язаних з не включенням
пенсійних доплат в 2005-2006 роках, та визнання нечинним і скасування рішення
колегії УМВС України у Волинській області від 27 жовтня 1997 року позивачам.

Ухвалу
можна оскражити шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд після подання заяви про
апеляційне оскарження, що подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду
апеляційної інстанції.

Копію даної ухвали направити позивачам для ознайомлення.

Суддя
А.В. Свередюк
Справа № 3-1270/07
Суддя: Тарабан Є.О.
Дата ухвалення: 2007-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1270/07
ПОСТАНОВА

15
серпня 2007 року смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан
Є.О., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, працює в ПП ОСОБА_1, за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року близько 20 год.
15 хв. на автодорозі «Царичанка-Рудка-Орлик», ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Ніссан Нота, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, в результаті чого, не впоравшись з керуванням, виїхала на праве узбіччя дороги, здійснивши наїзд на дерево, спричинивши автомобілю механічні ушкодження.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене
ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнала.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 23, 27,
221, 282-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в
сумі 17 гр.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: Надопта А.А.
Дата ухвалення: 2007-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2007 року м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області А.А.Надопта, ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1
до Широківської сільської ради та ОСОБА_2 про усунення порушень права користування
на землю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 17.07.2007р. звернулася у суд з даною позовною
заявою до Широківської сільської ради та ОСОБА_2 про усунення порушень права
користування на землю посилаючись на те, що станом на 01.01.2007р. згідно даних
погосподарської книги, особового рахунку НОМЕР_1за нею рахується земельна
ділянка площею 0,33 ГА.
В 2007р. при контрольному обмірі земельної ділянки по контуру №713
встановлено, що в 2006р. з вини відповідачів змінена межа, конфігурація та
зменшена площа позивачки на 0,0193 ГА та 0,40 ГА.

Згідно до вимог
ст.3 ч.1 п.1 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому
хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова особа чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

З адміністративного позову та доданих до нього матеріалів
вбачається, що спірні правовідносини виникли у зв'язку із порушенням права
користування земельною ділянкою позивачки з боку суміжного сусіда -
відповідачки по справі.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що
предметом спору у цій справі є право користування спірною земельною ділянкою,
відновлення порушеного права зі сторони відповідачки ОСОБА_2, яка, як і
позивачка, на підставі рішень органу місцевого самоврядування претендує на
користування спірною землею.

Отже між даними особами існує спір про право, що в свою
чергу виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства, оскільки
такий спір належить розглядати в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі лише, якщо заяву не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

2

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3 ч.1 п.1, 109 ч.1 п.1 України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Широківської сільської ради та ОСОБА_2 про усунення порушень
права користування на землю.

Дану ухвалу суду та позовну заяву із усіма матеріалами
невідкладно повернути позивачці.

Позивачкою може бути подана заява про апеляційне оскарження
даної ухвали протягом 5-ти днів до Виноградівського районного суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Справа № 2А-223/08
Суддя: Волкова О.І.
Дата ухвалення: 2008-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 А-223/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2008 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

в складі: головуючого судді -
Волкової О.І.

при секретарі - Плохотнюк М.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську
адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до

виконавчого комітету Южноукраїнської
міської ради Миколаївської
області,

та до

Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання»

про визнання неправомірною
відмову в передачі в приватну власність квартири

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до суду з позовною заявою
до відповідачів до
виконавчого комітету Южноукраїнської
міської ради Миколаївської
області, та до Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання» про
визнання неправомірною відмову
в передачі в приватну власність
квартири.

В судовому засіданні, позивачі заявили клопотання про відмову від позову у зв'язку з
вирішенням питання в
добровільному порядку.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.157 КАС України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до ч. 1 п.2 ст. 157, ч. 3 ст. 157 КАС
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
не прийняття відмови
від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п.2 ст.157, ч.
3 ст.157 КАС України,
суд,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за
позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2
до виконавчого комітету Южноукраїнської
міської ради Миколаївської
області, та до Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання» про
визнання неправомірною відмову
в передачі в приватну власність
квартири. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
Одеського адміністративного суду через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали і поданням
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду : О.І.Волкова