Справа № 22-а-798/08
Суддя: Дугаренко О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

09.12.2008

Справа № 22-а-798/08 Попередня справа №
2-а-440/07

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів
Кучерука О.В. ,

Лядової Т.Р.

секретар судового засідання Хіштілова
М.М.

без участі представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Євпаторійського міського
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Володарець Н.М. ) від 29.07.08
по справі № 2-а-440/07

за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до Головного управління Пенсійного фонду України
в Автономній Республіці Крим (вул. К.Лібкнехта, 3,м.Сімферополь,95000)

про визнання дій протиправними та
зобов'язання провести перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Євпаторійського міського
суду Автономної Республіки Крим (суддя Володарець Н.М.) від 29.07.2008 у справі
№2а-440/2007 відмовлено у задоволені заяви
ОСОБА_1про роз'яснення постанови
Євпаторійського міського суду від 28.08.2007 по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1до Головного Управління Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання провести
перерахунок пенсії.

Не погодившись з ухвалою суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в
якій просить ухвалу суду скасувати та направити матеріали справи на повторний
розгляд судом першої інстанції в іншому складі суду.

Апеляційна скарга мотивована тим,
судом при постановлені ухвали не застосовані вимоги п.2 ст.170 Кодексу
адміністративного судочинства України, а також ст.. 254,254-4 КАС України. Крім
того суд першої інстанції не розглянув питання про заяву від 02.07.2008 о
процесуальні дії суду касаційної інстанції, що позбавляє його права за повторне
звернення до Вищого адміністративного суду України.

У судове засідання, призначене на
09 грудня 2008 року сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи
сповіщались належним чином. Позивач надав
клопотання про розгляд апеляційної скарги за його відсутністю.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та
процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
постановою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від
28.08.2007 відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1до Головного
Управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим про визнання
дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Ухвалою колегії суддів удової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
18.12.2007 вищевказане судове рішення залишено без змін, а у задоволені
апеляційної скарги позивача відмовлено.

У липні 2008 ОСОБА_1звернувся до
Євпаторійського міського суду з заявою про надання офіційного роз'яснення
відповідно постанови Євпаторійського міського суду від 28.08.2007, а саме:
вважати вказану постанову такою, яка вступила в закону силу, якщо так, то з
якої дати, якщо ні -з яких підстав. Також, заявник просив вказати в роз'яснені
чи повернути до суду документи, які були витребувані судом апеляційної
(касаційної) інстанції.

З матеріалів справи (резолютивної
частини постанови -а.с. 40) вбачається, що суд першої інстанції при винесені
постанови не зазначив строки і порядок набрання постановою законної сили.

Відповідно до п.4 ст.163 Кодексу
адміністративного судочинства України резолютивна частина постанови повинна
містити зазначення строку і порядку набрання постановою законної сили та її
оскарження.

Згідно п.1 ст.170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє
рішення, не зміняючи при цьому його змісту.

Таким чином, судова колегія дійшла
висновку про те, що оскільки постанова суду про
відмову у задоволені позовних вимог ОСОБА_1до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим про визнання дій
протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії не містить
обов'язкових зазначень, то рішення суду слід вважати незрозумілим в частині порядку
і строків набрання ним законної сили. Тому відмова суду першої інстанції у
роз'ясненні позивачеві судового рішення є неправильною.

Відповідно до п.3 ст.199 Кодексу
адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги
на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати
ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду справи.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що судове рішення першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає
скасуванню.

Керуючись статтями 195, 198, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу Євпаторійського міського
суду Автономної Республіки Крим від
29.07.2008 у справі №2а-440/2007 про відмову у задоволені заяви ОСОБА_1про роз`яснення постанови
Євпаторійського міського суду від 28.08.2007 по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1до Головного Управління Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання провести
перерахунок пенсії скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Справу №2а-440/2007 направити до
Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим для вирішення питання
про роз'яснення судового рішення.

Ухвала набирає законну силу з
моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту
проголошення.

Головуючий суддя
підпис
О.В.Дугаренко

Судді
підпис
О.В.Кучерук

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Помічник судді
В.М.Фоменко