Справа № 22-а-2619/08
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Перегінець
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області № 2а-500/2007 року Справа
Доповідач: Багрій В.М.
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого - Багрія В.М.,
суддів:
Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,
секретарі: Гідей К.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою Івано-Франківської
митниці на постанову Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до Івано-Франківської митниці про скасування
постанови начальника митниці про накладення адміністративного стягнення від
28.03.2007 року за порушення митних правил,-
в с т а н о в и л а :
В квітні 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці про
скасування постанови від 28.03.2007 року про накладення штрафу в розмірі 8500
Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилався на те, що постановою начальника Івано-Франківської митниці Сови
ОСОБА_1., протиправно визнано винним у вчиненні порушення, передбаченого ст.355 Митного кодексу України,
та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.
На підставі вищенаведеного, позивач
від 28.03.2007 року повністю.
Постановою Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2007 року
адміністративний позов ОСОБА_1задоволено.
Постанову начальника
Івано-Франківської митниці від
28.03.2007 року про
порушення митних правил
за № 31/206000/07 про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 грн. щодо ОСОБА_1скасовано.
Постанову суду першої інстанції
оскаржила Івано-Франківська митниця, подавши на неї апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що вказана
постанова прийнята з порушенням норм матеріального права і підлягає скасуванню.

Апелянт звертає увагу на те, що судом зроблено неправильний
висновок про порушення митницею порядку провадження справ про адміністративне
правопорушення, що призвело до неправильного вирішення справи.

Разом з тим, судом констатовано порушення митницею вимог
ст. 389 Митного кодексу України, що не відповідає дійсним обставинам справи.

З огляду на
наведені обставини, апелянт просить скасувати
постанову Івано-Франківського міського суду від 04.10.07 в справі № 2а-500/2007
та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Вислухавши суддю-доповідача, представника Івано-Франківської
митниці, який апеляційну скаргу підтримав, ОСОБА_1. та його представника, які
просять апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити
без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню підлягає з таких підстав.

В справі встановлено, що постановою начальника
Івано-Франківської митниці від 28.03.2007р. на ОСОБА_1., який неправильно
провів класифікацію товару за УКТЗЕД, що
давало можливість не сплачувати мито у встановленому законом розмірі, за
ст..355 МК України накладено адміністративний штраф в сумі 8500 грн.

Задовольняючи позов ОСОБА_1., суд першої інстанції прийшов до
висновку про те, що позивач провів неправильну класифікацію товару за УКТЗЕД, в
зв'язку з чим митний орган правомірно визначив код товару, а, притягнувши
позивача до відповідальності за порушення митних правил, митний орган порушив
порядок провадження справ про порушення митних правил, не дотримавши 15-денного
строку розгляду справи про порушення митних правил, встановленого ст..389 МК
України.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитися не
можна.

Відповідно до ст..356 МК України провадження в справах про
порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині,
що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст..328 МК України адміністративні стягнення у
вигляді попередження, штрафу можуть бути накладені не пізніше, як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Така ж норма передбачена законодавством про адміністративні
правопорушення України.

Відповідно до закону цей строк не може бути поновлений чи
продовжений.

З матеріалів справи видно, що правопорушення було вчинене
ОСОБА_1. 9.02.2007р., коли він заявив до митного контролю та митного оформлення
вантаж з невірно зазначеною класифікацією товару по УКТЗЕД.

Постанова про накладення на нього штрафу в розмірі 8500 грн.
митним органом прийнята 28.03.2007р., тобто на протязі встановленого законом
строку накладення адміністративного стягнення.

Строк, на пропущення якого посилався суд першої інстанції як
на підставу для задоволення позову, є строком розгляду матеріалів про порушення
митних правил, а його пропущення не є
підставою для визнання накладення стягнення незаконним та скасування постанови
начальника митного органу.

За таких обставин оскаржувана позивачем постанова начальника
митного органу про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення
митних правил є незаконною.

Суд першої інстанції, невірно застосувавши норми
процесуального права, прийшов до невірного висновку протилежного змісту, в
зв'язку з чим його постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про
відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України,
колегія суддів,

п
о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці задоволити.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2007 року скасувати, прийняти нову постанову, якою
ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: В.М.Багрій

Судді
:
Т.В. Онишкевич

І.М. Обрізко