Справа № 22а-3747/08
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-3747/2008(11)
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 48
В.С.(справа № 2а-240/07)
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Нагорної Л.М.(доповідач)

суддів - Стежко В.А., Баранник Т.П.

при
секретарі - Гулая О.Г.

за участю позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську клопотання адвокатаОСОБА_5 - представника членів Парафіяльної
ради релігійної громади при храмі на ім'я вмч ОСОБА_6

про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 16 листопада 2007 року у справі за адміністративним позовом членів Парафіяльної ради
релігійної громади при храмі на ім'я вмч ОСОБА_6- ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_12. до
Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради про
скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 287/32 від
27.07.2006 року, про визнання права власності на будівлю каплиці, про визнання
нечинним свідоцтва про право власності /ЯЯЯ № 507678/18.08.2006р, -

в с т а н о в и л а:

Представник
позивачів ОСОБА_5. звернувся до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду з клопотанням про
поновлення процесуального строку на
апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
від 16 листопада 2007 року, де просив його поновити, визнавши причини пропуску
поважними, посилаючись на те, що судом першої інстанції не було надіслано копії
ухвали позивачам та їх представнику, що позбавило їх можливості своєчасно
скласти та подати апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, судова
колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального
строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що 16
листопада 2007 року була проголошена ухвала по справі (а.с.81).

Даною ухвалою провадження по цій справі було закрито, позивачам
роз'яснено, що вони з належно оформленим позовом мають змогу звернутися до суду
в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до журналу судового засідання від 16 листопада 2007 року
позивачі - ОСОБА_11., ОСОБА_8., ОСОБА_4ОСОБА_1. та представник позивачів -
ОСОБА_13/ помічник адвокатаОСОБА_5 / були присутні у судовому засіданні при
проголошенні оскаржуваної ухвали і, відповідно, їм було роз'яснено судом
порядок та строки оскарження вищезазначеної ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 167 КАС України
копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається
особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.
Після проголошення ухвали суду від учасників процесу заяв про видачу їм копії
постановленої ухвали не надходило.

Згідно
з ч. 4 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви
про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як видно з матеріалів справи, лише 30 листопада 2007 року адвокатом
ОСОБА_5 було направлено заяву до Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя про видачу копії ухвали від 16 листопада 2007 року по даній справі,
що підтверджується поштовим штемпелем на конверті (а.с.83).

Заява про апеляційне оскарження була подана адвокатом ОСОБА_5,
відповідно до поштового штампу на конверті, 07 грудня 2007 року, з пропуском
п'ятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції.

Апеляційна скарга, відповідно до поштового штампу на конверті та на описі вкладення у лист, була подана 25
грудня 2007 року, тобто з пропуском десятиденного строку на подачу
апеляційної скарги з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження. / а.с.87-89,92 /

Згідно з ч.6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС
України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи
іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

З
огляду на вищенаведене та враховуючи те, що апелянт не навів поважних причин,
які перешкодили поданню заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги
без попереднього подання такої заяви у період з 16 листопада 2007 року по 25
грудня 2007 року, колегія суддів вважає за необхідне відхилити його заяву про
поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, судова колегія,
-

у х в а л и л а:

Відмовити
адвокату ОСОБА_5 у поновленні процесуального строку на апеляційне
оскарження ухвали Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2007.

Апеляційну скаргу адвокатаОСОБА_5, подану від імені членів Парафіяльної
ради релігійної громади при храмі на ім'я вмч ОСОБА_6 ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4ОСОБА_7., ОСОБА_8.,
ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_12., на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2007 -
залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена
протягом місяця дня складення її в повному обсязі, шляхом подання касаційної
скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали
складено 05 серпня 2008 року

Головуючий

Судді: