Справа № К-29490/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у складі:
головуючого: Смоковича
суддів:
при секретарі: Сторчоус Н.А.
позивача ОСОБА_1,
відкритому судовому засіданні касаційну скаргуОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Київської області від 01 серпня
2006 року, якою залишено без
зміни постанову Бородянського
районного суду Київської області від 01 червня 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1до Бородянської районної державної
адміністрації Київської області, треті особи: Блиставицька сільська рада Бородянського району
Київської області, Бородянський
районний відділ земельних
ресурсів, про визнання незаконною
відмови у виділенні земельної ділянки
для ведення особистого селянського господарства, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бородянської районної державної
адміністрації Київської області, треті особи: Блиставицька сільська рада Бородянського району
Київської області, Бородянський
районний відділ земельних
ресурсів, про визнання незаконною
відмови у виділенні земельної ділянки
для ведення особистого селянського господарства, в якому
просила зобов'язати відповідача виділити їй земельну ділянку в розмірі до
двох гектарів для ведення
особистого селянського господарства із земель запасу на території
Блиставицької сільської ради
Бородянського району Київської
Постановою Бородянського
районного суду Київської області від 01 червня 2006
року у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою апеляційного
суду Київської області від 01 серпня
2006 року постанову Бородянського
районного суду Київської області від 01 червня 2006 року залишено без
Зазначена справа розглянута судами в порядку адміністративного судочинства.
ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, посилається на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить його скасувати і ухвалити
нове рішення, яким задовольнити
її позовні вимоги.
Заслухавши доповідь судді щодо обставин,
необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи
касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та
застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального
права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню за таких підстав.
Постановляючи рішення, суди виходили з того, що даний спір є - справою
адміністративної юрисдикції. Проте з таким висновком погодитись не можна,
виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 1 частини
1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа
адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - це переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова
чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
з вимогами частини 2 статті
2 Кодексу адміністративного судочинства
України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового провадження.

З матеріалів
справи вбачається, що
спір стосується права позивачки на
безоплатне отримання земельної ділянки із
земель запасу відповідача для ведення особистого
селянського господарства, що в свою чергу
виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1
статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває
провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства та роз'яснює позивачу, до
юрисдикції якого суду віднесено
розгляд таких справ.

За
правилами частини 1 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
скасовує судові рішення
в касаційному порядку і залишає
позовну заяву без розгляду
або закриває провадження
у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких
обставин оскаржувані рішення судів підлягають скасуванню з закриттям провадження
у адміністративній справі та
роз'ясненням позивачці до юрисдикції
якого суду віднесений
розгляд таких справ.

Керуючись ст.ст. 221, 223, 228, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргуОСОБА_1задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного
суду Київської області від 01 серпня
2006 року та постанову
Бородянського районного суду Київської
області від 01 червня 2006 року у справі
за позовом ОСОБА_1до Бородянської районної державної
адміністрації Київської області, треті особи: Блиставицька сільська рада Бородянського району
Київської області, Бородянський
районний відділ земельних
ресурсів, про визнання незаконною
відмови у виділенні земельної ділянки
для ведення особистого селянського господарства - скасувати та закрити провадження
у справі в порядку адміністративного судочинства, роз'яснивши позивачці право
звернення до суду в порядку цивільного
судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає, крім як
у порядку та з підстав, передбачених статтями 237-239 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Судді: