Справа № 2-2666/2007
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2007-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-2666
ПОСТАНОВА

іменем України

01
серпня 2007р. м. Житомир

Корольовський
районний суд міста Житомира в складі:

судці Котік
Т.С.

секретар Рудницької С.
М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні справу за
позовом

Управління праці
та соціального захисту населення Корольовського райвиконкому м. Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
вказує, що відповідачу відповідно до
його заяв починаючи з 2000 року по 2004 рік надавалися субсидії для
відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого)
палива. В послідуючому, відповідачка
повідомила про те, що має у власності ще
й інше житло в с Іванівка, а тому після
проведення перерахунку встановлено, що
відповідачці надмірно виплачено бюджетних коштів у вигляді субсидії в сумі 311
гривень 56 коп., яку позивач просить
стягнути з відповідача.

Представник
позивача вимоги позову в судовому засіданні підтримав.

Відповідачка
вимоги позову визнала та пояснила, що
інформацію про наявність будинку подала сама,
однак відділом субсидії не враховано,
що будинок не придатний до проживання та вона не обробляла земельну
ділянку за станом здоров'я.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового
задоволення виходячи з наступного.

Зі
змісту заяви відповідачки від 29.07.2004 року вбачається, що нею в заяві про призначення субсидії не
був вказаний дачний будинок, який
знаходиться в с Іванівка
та земельна ділянка на якій розташований вказаний будинок.

Вказані
обставини підтверджені відповідними довідками канівської сільської ради та
Державним актом про право власності на землю.

Відповідно
до вимог Положення « Про порядок призначення та надання населенню субсидій для
відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового палива» суми
субсидій, перерахованих надміру
внаслідок подання громадянами документів з неправильними відомостями, повертаються ними в подвійному розмірі, однак у зв'язку з тим, що позивачка добровільно повідомила про наявність
іншого жилого приміщення, сума коштів
надмірно сплаченої Субсидії стягується в одинарному розмірі, а саме в розмірі 311 грн.56 коп.

При
визначенні суми збитків по надмірно сплаченій субсидії відповідно до ст.
1193 ЦК України, суд при стягненні шкоди може зменшити розмір
її відшкодування, залежно від
матеріального становища сторони.

Як
встановлено в судовому засіданні відповідачка є пенсіонеркою та отримує
мінімальний розмір пенсії, згідно
наданих довідок хворіє та потребує лікування.

Окрім
того, при перерахунку субсидії, позивачем не взято до уваги, що будинок,
який належить відповідачці непридатний до проживання, в ньому ніхто не проживає та не обробляється
земельна ділянка, що стверджується
довідкою Іванівської сільської ради від 30.11.2004 року НОМЕР_1, а отже відповідачка не займалася особистим
підсобним господарством та огородництвом.

З
урахуванням викладеного, суд зменшує
суму, що підлягає стягненню на 100
гривень, також зменшує суму судового
збору до 10 гривень.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. 1166, 1193 ЦК України, ст.
ст. 10, 11, 71, 86 КАС
України, суд -

постановив:

Позов
задовольнити частково .

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення
Корольовського райвиконкому м. Житомира
211 гривень 56 коп.3а надмірно нараховану субсидію та ЗО гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави 10 гривень судового збору.

постанова
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не подано.

постанова
може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.