Справа № К-17097/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

головуючого: Бутенка В.І.,

суддів: Сороки М.О.,

Лиски
Т.О.,

Панченка О.І.,

Федорова М.О.,

при секретарі
Єрко С.М.,

з участю:ОСОБА_1та представника Ягодинської митниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого
адміністративного суду України від 28 лютого
2006 року у справі за скаргою ОСОБА_1на
неправомірні дії посадових осіб Ягодинської митниці,

встановила:

У травні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду
зі скаргою на неправомірні дії посадових осіб
Ягодинської митниці.

Рішенням Любомльського районного суду від 12
липня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 3 листопада 2005
року, у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28
лютого 2006 року
ОСОБА_1відмовлено у відкритті провадження за його касаційною скаргою на рішення
Любомльського районного суду від 12 липня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Волинської області від 3 листопада 2005 року.

Не погоджуючись із судовим рішенням
касаційної інстанції, 1 квітня 2006 року
позивач подав до Вищого адміністративного суду України заяву, в якій просить його скасувати в
зв'язку із нововиявленими обставинами.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 вказує на те, що суд касаційної інстанції в
ухвалі неправильно зазначив день подачі його касаційної скарги, внаслідок чого
судом було встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства (далі - КАС) та повернута скаржнику.

Вказує, що зазначена касаційна скарга подана
ним в передбачений ч. 2 ст. 212 КАС місячний термін, а саме - 3 грудня
2005 року. На підтвердження зазначеного факту до заяви додано довідку від
13.03.2006 р. та поштову квитанцію від 03.12.2005 р. Володимир-
Волинського вузла зв'язку, де вказано,
що 3 грудня 2005 року до Вищого адміністративного суду України скаржником було
направлено рекомендований лист.

Статтею 245 КАС України визначений перелік підстав для
перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Такими підставами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили,
завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів,
що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили,
вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або
необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для
прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення,
застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Посилання заявника на те, що строк звернення до Вищого
адміністративного суду України з касаційною скаргою ним не пропущено, не є
підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Перегляд судового рішення за вказаною підставою можливо
тільки в порядку провадження за винятковими обставинами, тобто у випадках
неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції однієї й тієї
самої норми права, або визнання судових рішень міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною, такими, що порушують міжнародні зобов'язання
України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстав
для задоволення заяви ОСОБА_1 не вбачається.

Керуючись ст.ст. 221, 252,
253 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1про перегляд за нововиявленими обставинами
ухвали Вищого
адміністративного суду України від 28 лютого
2006 року у справі за скаргою ОСОБА_1на
неправомірні дії посадових осіб Ягодинської митниці - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає, окрім як з підстав, у строк та у порядку,
визначених ст.ст. 236-239 КАС України.

Судді:
(підписи)

З
оригіналом згідно, відповідальний секретар:
Єрко С.М.