Справа № 2-а-1040/2008
Суддя: Литвиненко В.М.
Дата ухвалення: 2008-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1040-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008
року Павлоградский
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді
Литвиненко В.М,

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання
неправомірними дій, стягнення не донарахованих сум державної
допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку та моральної
шкоди

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2008 року позивачка звернулася до суду
з адміністративним позовом до
відповідача, посилаючись на те, що з
червня місяця 2007 року вона перебуває на обліку у відповідача
відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», тому що
ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_2.

Згідно ст. 12
Закону України «Про державну
допомогу сім,ям з дітьми» допомога при народженні дитини надається у сумі, кратній 22.6, розміру прожиткового мінімуму
для дітей віком до 6 років,
встановленого на день народження дитини. Виплата допомоги здійснюється
одноразово у дев,ятикратному
розмірі прожиткового мінімуму при
народженні дитини, решта протягом наступних 12 місяців у порядку, встановленому
кабінетом Міністрів України.

Відповідачем повинна була бути їй
призначена одноразова допомога при народженні дитини у розмірі 10 463грн. 80
коп. ( 463.00 х 22.6 ), але
фактично їй призначена одноразова
допомога при народженні дитини у розмірі 8 500грн, тобто їй не донарахована та не виплачена сума 1963грн. 80 коп. ( 10 463.80 - 8 500 ) , яку просила
стягнути .

Згідно ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім,ям з дітьми»
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку надається
у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6
років. Тобто вона мала отримувати в
2007-2008 роках щомісячно допомогу у
розмірі прожиткового мінімуму який
становив:

З 01 січня 2007 р.
по 01 квітня 2007 р.- 434.00 грн.

З 01 квітня 2007р.
по 01 жовтня 2007р. - 463.00 грн.

З 01 жовтня 2007р. по 31 грудня 2007 р. - 470.00грн.

З 01 січня
2008р. по 01 квітня 2008р. - 526.00грн.

З 01 квітня 2008р.
- 538.00 грн

Але відповідач їй
фактично призначив та виплатив допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі:

В 2007
році :

Серпень
79грн. 08коп

Вересень
129грн. 03коп

Жовтень - 130грн.
64 коп.

Листопад -
130грн. 64 коп.

Грудень - 130грн. 64 коп.

В 2008
році:

Січень - 144грн. 10коп.

Лютий - 144грн. 10коп.

Березень - 144грн. 10коп.

Квітень - 144грн. 10коп.

Недоплата становить:

В 2007
році:

Серпень-
463грн. 00коп - 79грн 08 коп = 383грн 92 коп

Вересень - 463грн. 00коп - 129грн 03 коп.=333грн 97 коп

Жовтень - 470грн.00коп - 130грн. 64 коп.=339грн 36коп

Листопад -
470грн.00коп - 130грн. 64 коп.=339грн 36коп

Грудень - 470грн.00коп
- 130грн. 64 коп.=339грн 36коп

В 2008
році:

Січень - 526грн 00коп -
144грн. 10 коп.= 381грн 90 коп

Лютий - 526грн 00коп -
144грн. 10 коп.= 381грн 90коп.

Березень - 526грн 00коп
- 144грн. 10 коп.= 381грн 90коп.

Квітень - 526грн 00коп
- 144грн. 10 коп.= 381грн 90коп.

А разом недоплата
становить 3 275грн. 57 коп.,
яку просила стягнути з відповідача на її
користь.

Також
позивачка просила визнати неправомірними
дії Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради щодо
неправильного нарахування в 2007-2008р.р. державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку та стягнути моральну шкоду в сумі 500грн. та судові витрати.

Сторони не з,явилися у судове
засідання, подали заяви про розгляд
справи в їх відсутності, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку
письмового провадження згідно ч.3 ст.
122 КАСУ.

Суд,
з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким сторони
обґрунтовували свої позиції по справі, вважає що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Згідно із
ст. 12. Закону України «Про державну допомогу сім,ям
з дітьми» в редакції, яка діяла
до набрання законної сили Законом
України « Про державний бюджет Украіни
на 2007 рік», допомога при народженні дитини надається у сумі, кратній
22.6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років встановленого на
день народження дитини. Виплата допомоги здійснюється одноразово у дев,ятикратному розмірі прожиткового мінімуму при народженні дитини,
а решта - протягом наступних 12
місяців у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Законом
України «Про державний бюджет України на
2007 рік» було встановлено наступне:

Абзац 2
частини 2 ст. 56 « допомога при народженні дитини надається у
розмірі 8500 грн. Виплата допомоги здійснюється одноразово при народженні
дитини в сумі 3400грн. решта - протягом наступних 12 місяців рівними частинами
у порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Відповідач
призначив позивачці одноразову виплату у
розмірі 8500 грн. згідно Закону України
« Про державний бюджет України на 2007
р.» , тобто в меншій сумі, ніж
встановлено приведеним Законом України
«Про державну допомогу сім,ям
з дітьми»

Але суд
вважає, що Закон України « Про державний
бюджет України на 2007 р.» та його
положення мав юридичну силу відносно
законів стосовно визначення розміру або порядку обчислення допомоги при
народженні дитини, бо є основним та
головним (окрім Конституції ) фінансовим нормативним актом розподілу
доходів та видатків в країні. За цих обставин, положення цього закону яким було визначено порядок нарахування
допомоги при народженні дитини є
обов,язковим для вирішення справ у суді.

Рішенням Конституційного суду
України від 09 липня 2007р. № 6-рп /2007 не було визнано неконституційним
положення абзацу 2 частини 2
ст. 56 Закону України « Про державний бюджет України на 2007 р.», яким було встановлено одноразову
виплату у розмірі 8500 грн. .

Таким
чином, відповідач правильно керувався
абзацом 2 частини 2 ст.56 Закону України « Про
державний бюджет України на 2007 р.» при визначенні розміру допомоги при народженні
дитини і правомірно призначив допомогу у розмірі 8500 грн, а тому немає підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання
неправомірними дій Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради при нарахуванні та виплаті
допомоги при народженні дитини та для
стягнення допомоги в сумі
1963грн. 80 коп і в цій частині позову
слід відмовити. Тому в стягненні
одноразової допомоги при
народженні дитини в сумі 1963 грн 80 коп слід відмовити за безпідставністю.

Відповідно до
ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім,ям
з дітьми » допомога по догляду
за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму
для дітей віком до 6 років. .

Статтею 62 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік»
прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років, встановлений з 1 січня у
розмірі 434 гривні, з 1 квітня - 463 гривні, з 1 жовтня - 470 гривень.

В той же час Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» було встановлено
наступне:

- абзац 3 частини 2 ст.56 Закону :
допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі , що дорівнює різниці між 50% прожиткового
мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним
доходом сім,ї в розрахунку на одну особу за попередні шість
місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 %
прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому кабінетом Міністров
України;

-пункт
14 ст.71 Закону: призупинити дію статті
12, частини першої статті 15 та пункту 3
розділу У111 «Прикінцеві положення» Закону України «Про
державну допомогу сім,ям з
дітьми».

Проте, рішенням Конституційного суду України від 09липня 2007р. № 6-рп/2007 положення абзацу третього частини
другої статті 56, та
п. 14 ст. 71 втратили чинність як такі, що визнані неконституційними. Це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної
юрисдикції при розгляді ними позовів у
зв,язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей
зазначених законів, що визнані неконституційними.

Таким
чином, при розрахунку розміру
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку слід керуватися ст.15 Закону України «Про
державну допомогу сім,ям з дітьми».

. Розмір прожиткового мінімуму становив:

в 2007 році:

з
01.01 по 01.04. -
434грн.00 коп., з 01.04 по
30.09 - 463 грн. 00коп., з 01.10 по 31.12- 470грн.00 коп.

Відповідач не доплатив позивачці
допомогу по догляду за дитиною
з 13 серпня 2007 року по грудень
2007 року включно у розмірі 1 556 грн.
74 коп. з наступного розрахунку:

В 2007
році:

Серпень-
463грн. 00коп : 31 Х 19 = 283грн 77коп - 79грн
08 коп = 204грн 69 коп

Вересень - 463грн. 00коп - 129грн 03 коп.=333грн 97 коп

Жовтень - 470грн.00коп - 130грн. 64 коп.=339грн 36коп

Листопад -
470грн.00коп - 130грн. 64 коп.=339грн 36коп

Грудень - 470грн.00коп
- 130грн. 64 коп.=339грн 36коп

А разом недоплата
становить 1 556грн. 74 коп., яку
слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Підстав
для стягнення сум
державної допомоги по догляду за дитиною

за 2008 рік немає, оскільки статтею 12 Закону
України № 107 - VI встановлено, що
сума допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається
у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим
мінімумом, встановленим для працездатних
осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім,ї в розрахунку на одну
особу за попередні шість місяців,
але не менше 130 гривень і згідно довідки про
виплати відповідач сплачував
позивачці щомісячну допомогу по догляду
за дитиною у розміі, який
перевищує 130 гривень, тому в цій частині позову слід відмовити.

Крім того,
слід визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захис­ту населення в місті Павлограді
Павлоградської міської ради по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1
з 13 серпня 2007 року по грудень
2007 року включно державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Слід також
відмовити в задоволенні позовних вимог в
частині стягнення моральної шкоди в сумі 500.00грн та
судових витрат за безпідставністю.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 69, 94, 104, 159, 160, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального
захис­ту населення в
місті Павлограді Павлоградської міської ради по нарахуванню і виплаті ОСОБА_1 з 13 серпня 2007р. по грудень 2007 р.
включно державної допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного
віку.

Стягнути
з Управління праці та соціального
захис­ту населення в місті Павлограді
Павлоградської міської ради на користь
ОСОБА_1 недоплачену державну допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного
віку з
13 серпня 2007 р. по грудень 2007
р. включно у розмірі 1 556грн. 74 коп.

В іншій частині позову
відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до
адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про
апеляційне оскарження постанови суд першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Литвиненко