Справа № К-30403/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. головуючий
,
Гуріна М.І.,
Мойсюка М.І.,
Федорова М.О.,
Юрченка В.В.,

при секретарі Замезі Ю.І.,

з участю представника держ
авної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському ра
йоні міста Дніпропетровська
Діденка І.М.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні адміністр
ативну справу за касаційною
скаргою державної податково
ї інспекції у Амур-Нижньодні
провському районі міста Дніп
ропетровська на постанову Го
сподарського суду Дніпропет
ровської області від 13 квітня
2006 року та ухвалу Дніпропетро
вського апеляційного господ
арського суду від 28 серпня 2006 р
оку в справі за позовом Дніпр
опетровського колективного
виробничо-комерційного підп
риємства «Металопласт» до Де
ржавної податкової інспекці
ї у Амур-Нижньодніпровському
районі міста Дніпропетровсь
ка, відділення Державного ка
значейства України у Амур-Ни
жньодніпровському районі мі
ста Дніпропетровська про стя
гнення коштів,

в с т а н о в и л а :
У лютому 2006 року Дніпропет
ровське колективне виробнич
о-комерційне підприємство «М
еталопласт» звернулося в суд
з вказаним адміністративним
позовом.
Просило стягнути з місцево
го бюджету зайве сплачену су
му земельного податку 16 790, 83 грн
.
Постановою Господарського
суду Дніпропетровської обла
сті від 13 квітня 2006 року, залише
ною без змін ухвалою Дніпроп
етровського апеляційного го
сподарського суду від 28 серпн
я 2006 року позов задоволено.
В касаційній скарзі, посила
ючись напорушення норм матер
іального та процесуального п
рава,відповідач просив скасу
вати судові рішення та ухвал
ити нове.
Судами попередніх інстанц
ій встановлено, що 11 квітня 2004 р
оку на розподільчий рахунок
відділення Державного казна
чейства України у Амур-Нижнь
одніпровському районі міста
Дніпропетровська надійшли к
ошти в сумі 50000 грн. в рахунок сп
лати земельного податку.
Внаслідок відсутності у по
зивача податкового зобовя
зання по цьому виду податку р
ішенням першого заступника н
ачальника державної податко
вої інспекції у Амур-Нижньод
ніпровському районі міста Дн
іпропетровська від 08 листопа
да 2004 року №147 вирішено перероз
поділити сплачену суму - за ра
хунок виниклої переплати пог
асити борг по податку на дода
ну вартість у сумі 33 209,17 грн.
Внаслідок цього на розподі
льчому рахунку відділення Де
ржавного казначейства Украї
ни у Амур-Нижньодніпровськом
у районі міста Дніпропетровс
ька залишилися кошти в сумі 16
790,83 грн.
23 грудня 2005 року позивач звер
нувся до державної податково
ї інспекції у Амур-Нижньодні
провському районі міста Дніп
ропетровська із заявою про п
овернення помилково сплачен
ого податку, в задоволенні як
ої відмовлено, про що на адрес
у позивача направлено лист в
ід 18 січня 2006 року.
Відмову державна податков
а інспекція у Амур-Нижньодні
провському районі міста Дніп
ропетровська мотивувала про
пуском встановленого частин
ою 2 статті 18 Закону України «П
ро плату за землю» строку зве
рнення із заявою.
Вирішуючи спір суди попер
едніх інстанцій виходили з т
ого, що субєктом владних по
вноважень порушене право поз
ивача на повернення зайве сп
лаченого податку.
Перевіривши правильність
застосування судами норм мат
еріального й процесуального
права, правової оцінки обста
вин у справі колегія суддів п
риходить до висновку про те, щ
о касаційна скарга не підляг
ає задоволенню з таких підст
ав.
Частиною 2 статті 18 Закону Ук
раїни «Про плату за землю» вс
тановлено, що перегляд непра
вильно нарахованого податку
, стягнення або повернення йо
го платнику допускаються не
більш як за два попередні рок
и.
Вказана правова норма визн
ачає період, за який може бути
стягнутий або повернутий по
даток платнику, але не визнач
ає строк звернення позивача
за реалізацією права на пове
рнення зайве сплаченого пода
тку.
Статтею 17 Закону України «П
ро плату за землю» встановле
но, що надміру сплачені суми п
одатку підлягають поверненн
ю платнику за його письмовою
заявою або за його бажанням з
араховуються до сплати подат
ку за наступний рік.
Граничні строки для поданн
я заяв на повернення надміру
сплачених або невідшкодован
их податків і зборів (обов'язк
ових платежів) встановлені п
унктом 15.3 статті 15 Закону Украї
ни «Про порядок погашення зо
бов'язань платників податків
перед бюджетами та державни
ми цільовими фондами».
Підпунктом 15.3.1 пункту 15.3 стат
ті 15 вказаного Закону визначе
но, що заяви на повернення над
міру сплачених податків, збо
рів (обов'язкових платежів) аб
о на їх відшкодування у випад
ках, передбачених податковим
и законами, можуть бути подан
і не пізніше 1095 дня, наступного
за днем здійснення такої пер
еплати або отримання права н
а таке відшкодування.
Такий же строк визначений і
пунктом 5 Порядку взаємодії о
рганів державної податкової
служби України, фінансових о
рганів та органів Державного
казначейства України в проц
есі повернення помилково та/
або надміру сплачених податк
ів, зборів (обов'язкових плате
жів) платникам податків, який
затверджено наказом Державн
ої податкової адміністрації
України, Міністерства фінан
сів України, Державного казн
ачейства України від 03 лютого
2005 року №58/78/22 на виконання пункт
у 15.3 статті 15 Закону України «П
ро порядок погашення зобов'я
зань платників податків пере
д бюджетами та державними ці
льовими фондами».
Підпунктом 15.4.1 пункту 15.4 стат
ті 15 вказаного Закону встанов
лені випадки, коли цей строк п
ідлягає продовженню керівни
ком податкового органу (його
заступником) за письмовим за
питом платника податків.
11 квітня 2004 року виникла пере
плата земельного податку, а 23
грудня 2005 року позивач зверну
вся із заявою про повернення
помилково сплаченого податк
у, тобто з дотриманням строку
, встановленого законодавств
ом.
З огляду на викладене суб
єкт владних повноважень пору
шив права позивача на поверн
ення помилково сплаченого по
датку, тому суди правомірно п
оновили порушене право.
Судові рішення ухвалені з д
одержанням норм процесуальн
ого та матеріального права, п
ередбачених статтею 229 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України підстав для їх с
касування і ухвалення нового
судового рішення не вбачаєт
ься.
Керуючись статтями 223, 229, 231 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, колегія суд
дів Вищого адміністративног
о суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Державн
ої податкової інспекції у Ам
ур-Нижньодніпровському райо
ні міста Дніпропетровська з
алишити без задоволення, а по
станову Господарського суду
Дніпропетровської області в
ід 13 квітня 2006 року та ухвалу Дн
іпропетровського апеляційн
ого господарського суду від
28 серпня 2006 року без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і м
оже бути оскаржена до Верхов
ного Суду України за винятко
вими обставинами протягом од
ного місяця з дня їх відкритт
я.

Судді:
С.Є. Амєлін

М.І. Гурін

М.І. Мойсюк

М.О. Федоров

В.В. Юрченко