Справа № 2а-830/08
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

про відмову у
відкритті провадження у справі

09 жовтня 2008
року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до голови
Ялтинського міського суду АР КримОСОБА_2про визнання неправомірною
бездіяльності посадової особи та визнання бездіяльності такою, що порушує конституційні права та
свободи, забезпечення захисту прав,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним
позовом до голови Ялтинського міського суду АР КримОСОБА_2про визнання
неправомірною бездіяльності посадової особи та визнання бездіяльності такою, що порушує конституційні права та
свободи, забезпечення захисту прав .

Розглянувши
вказаний адміністративний позов, вважаю, що у відкритті провадження по даній
справі необхідно відмовити з наступних підстав:

Законність
процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді
конкретної справи, не може перевірятися
за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання
зробити це в конкретній справі шляхом
подання окремого позову проти суду чи судді є противоправним втручанням у здійснення правосуддя і посягання на процесуальну незалежність суду.

З
наявних матеріалів вбачається, що заявлені ОСОБА_1 вимоги відносно
бездіяльності голови Ялтинського міського суду ОСОБА_2 пов'язані з нерозглядом останнім його заяви від 04 вересня 2008 року, у наслідок
чого були порушені конституційні права позивача.

Але заява від 04
вересня 2008 року пов'язана саме зі здійсненням правосуддя при розгляді
конкретної справи , оскільки питання про відвід судді та порядок вирішення
заяви про відвід врегульовані главою 3
Цивільного процесуального кодексу України. Тому після надходження до суду
зазначеної заяви вона була передана
судді, в провадження якого знаходилась ця справа для вирішення питання
про порядок її розгляду.

Таким чином,
зазначений спір виник не з публічно-правових відносин за участю суб'єкта
владних повноважень, а пов'язаний зі здійсненням правосуддя, оскільки питання,
що стосуються прийняття рішень по заявам про відвід судді є процесуальними, вчиненими при
виконанні ним свої обов'язків по здійсненню
правосуддя , і тому їх законність
може перевірятися лише судом вищої інстанції в порядку
передбаченому процесуальним
законодавством .

Статтями
126 і 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя
незалежні і підкоряються лише закону і вплив на них у будь-який спосіб
забороняється. Однією з основних конституційних засад судочинства є
забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім
випадків, встановлених законом.

Згідно
із зазначеними положеннями Конституції України рішення суду і відповідно до них
дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя можуть
оскаржуватись у визначеному порядку до суду вищої інстанції, а не шляхом
зобов'язання суддів до вчинення певних процесуальних дій, що одночасно порушило
б і принцип незалежності суддів, і заборону втручатись у вирішення справи
незалежним судом. За таких
обставин, суд (суддя) як орган (особа), що здійснює правосуддя не може бути
відповідачем у справі, крім випадків, коли суд (суддя) виступає як звичайна
установа (особа), а не як орган (особа), що здійснює правосуддя.

Відповідно
до ч. 1 п. 1 ст. 109 КАС України, - суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Оскільки
поданий позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у
відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

На
підставі викладеного, керуючись 2, 3, 109 КАС України, 126, 129 Конституції
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження за його адміністративним позовом до голови
Ялтинського міського суду АР КримОСОБА_2про визнання неправомірною
бездіяльності посадової особи та визнання бездіяльності такою, що порушує конституційні права та
свободи, забезпечення захисту прав .

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через
Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

СУДДЯ підпис

З
оригіналом згідно

Суддя Секретар: