Справа № 22-а-8896/08
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

судді-доповідача - Довгополова О.М.,

суддів: Яворського І.О., Носа С.П.

за участю осіб:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

від третьої особи - не прибув

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Львові справу

за апеляційними скаргами - ОСОБА_1

на ухвали судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 18.04.2008
року та від 25.04.2008р. у справі № 2-а-24/08

за позовом ОСОБА_1

до Антонівської сільської ради

з участю третьої особи на стороні
відповідача ОСОБА_2

Суддя у І-й інст. - Поровський В.А. Володимирецький
районний суд Рівненської області Справа № 2-а-24/08 Суддя-доповідач -
Довгополов О.М.

22-а-8896_08.doc Реєстр . .08

Справа № 22-а-8896/08 Рядок статзвіту № 48

про визнання рішення нечинним та його скасування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Володимирецького районного суду Рівненської
області від 18.04.2008 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1. до
Антонівської сільської ради, з участю третьої особи на стороні відповідача
ОСОБА_2., про визнання рішення нечинним та його скасування у зв'язку з
недотриманням позивачем п. 4 ч. 1 та ч. 4 ст. 106 КАС України.

Ухвалою судді Володимирецького районного суду Рівненської
області від 25.04.2008 року позовну заяву повернуто позивачу.

Зазначені
ухвали від 18.04.2008 року та від 25.04.2008 року оскаржив позивач з підстав
порушення норм процесуального права та просить їх скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи,
доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про їх
обґрунтованість з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без руху, суддя
суду першої інстанції помилково прийшов до висновку про порушення позивачем
вимог п. 4 ч. 1 та ч. 4 ст. 106 КАС України, оскільки з позовної заяви
вбачається зміст позовних вимог, як от визнання нечинним та скасування спірного
рішення Антонівської сільської ради від 08.12.2006р. № 67. У позові також
наведені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Висновок судді про невідповідність підпису, зазначеного в
позові, підпису, проставленого в договорі дарування житлового будинку від
04.10.2004р., є недоведеними, оскільки встановлення даної обставини можливе
лише за умови попереднього дослідження цього питання фахівцем у даній галузі
знань, вираженого у відповідному акті, висновку, складеного за результатами
такого дослідження.

Тому ухвала від 18.04.2008р. прийнята з неправильним
застосуванням норм процесуального права, висновки судді не відповідають
обставинам справи, суддя помилково вважав встановленими ті обставини, які є
недоведеними, у зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню.

Незаконність ухвали від 25.04.2008р. зумовлена
незаконністю постановлення ухвали від 18.04.2008р.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить
до висновку про обґрунтованість скарг та скасування ухвал.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199 п. 3, 202 п.п. 2-4, 205,
206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 задовольнити, ухвали судді
Володимирецького районного суду Рівненської області від 18.04.2008 року та від
25.04.2008 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена протягом місяця шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді С.П.
Нос

І.О. Яворський