Справа № К-8842/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“28” лютого 2008 р.

Справа № 15/117-17/281-8/68

к/с № К-8842/06

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:
Головуючий
Нечитайло
О.М.
Судді
Конюшко
К.В.

Ланченко
Л.В.

Пилипчук
Н.Г.

Федоров М
.О.
при секретарі судового зас
ідання Ликовій В.
Б.
за участю представників:
позивача:
не зяви
лись
відповідача:
не з
явились
третя особа-1:
не зя
вились
третя особа-2:
не зя
вились
прокурор:
Кудінов
Ю.М.
розглянувшикасаційну с
каргу Відкри
того акціонерного товариств
а

«Запорізь
кий племптахорадгосп-репрод
уктор»
на постанову
Запорізьк
ого апеляційного господарсь
кого суду
від
25.08.2005р.
у справі
№ 15/117-17/281-8/68
за позовом
Заступника
прокурора Запорізької облас
ті в

інтересах
держави в особі Токмацької о
бєднаної

державної
податкової інспекції
до
Відкритог
о акціонерного товариства

«Запорізь
кий племптахорадгосп-репрод
уктор»
третя особа без самостійни
х вимог
на предмет спору-1
Токмацьке в
ідділення Державного казнач
ейства

у Запоріз
ькій області
третя особа самостійних ви
мог
на предмет спору-2
Відкрите акц
іонерне товариство «Пологів
ський

комбінат
хлібопродуктів»
про
стягнення
бюджетної заборгованості

ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Зап
орізької області в інтересах
держави в особі Токмацької о
бєднаної державної податк
ової інспекції (надалі - позив
ач, Токмацька ОДПІ) звернувся
до господарського суду Запо
різької області із позовом д
о Відкритого акціонерного то
вариства «Запорізький племп
тахорадгосп-репродуктор» (на
далі відповідач, ВАТ «Запо
різький племптахорадгосп-ре
продуктор») про стягнення за
боргованості перед бюджетом
України у розмірі 20 000,00 грн.
Справа розглядалась госпо
дарськими судами неодноразо
во.
Постановою Запорізького а
пеляційного господарського
суду від 25.08.2005р. у справі №15/117-17/281-8/68
(судова колегія у складі: голо
вуючий суддя: Коробка Н.Д., суд
ді: Мойсеєнко Т.В., Юхименко О.В
.) апеляційне подання Заступн
ика прокурора Запорізької об
ласті та апеляційну скаргу Т
окмацької ОДПІ задоволено, р
ішення господарського суду З
апорізької області від 13.06.2005р. у
справі № 15/117-17/281-8/68 скасовано, поз
ов задоволено, стягнено з ВАТ
«Запорізький племптахорадг
осп-репродуктор» на користь
Державного бюджету України 2
0 000,00грн. бюджетної позики, стяг
нено з відповідача 418,00грн. судо
вих витрат.
Відповідач, не погоджуючис
ь із вказаним судовим рішенн
ям господарського суду апеля
ційної інстанцій, з підстав п
орушення останнім норм матер
іального та процесуального п
рава, звернувся із касаційно
ю скаргою до Вищого господар
ського суду України у якій пр
осить скасувати постанову За
порізького апеляційного суд
у від 25.08.2005р. та залишити в силі р
ішення господарського суду З
апорізької області від 13.06.2005р. у
справі № 15/117-17/281-8/68.
Ухвалою Вищого господарсь
кого суду України від 18.11.2005р. у с
праві № 15/117-17/281-8/68, у звязку із вс
тупом в закону силу Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України (надалі КАС Укра
їни), вказана касаційна скарг
а разом із матеріалами справ
и передана для вирішення Вищ
ому адміністративному суду У
країни за підвідомчістю.
Представники сторін у судо
ве засідання суду касаційної
інстанції не зявились, сво
їм процесуальним правом, що п
ередбачене ст.49 КАС України не
скористались, про причини не
явки суду не зазначили, незва
жаючи на те, що про час і місце
судового засідання були пов
ідомлені належним чином.
Судова колегія Вищого адмі
ністративного суду України,
перевіривши правильність за
стосування судами попередні
х інстанцій норм процесуальн
ого права, приходить до висно
вку про наявність підстав дл
я закриття касаційного прова
дження у справі, виходячи з на
ступного.
За визначенням термінів, що
дається у статті 3 Кодексу адм
іністративного судочинства
України:
справа адміністративної ю
рисдикції (адміністративна с
права) - переданий на вирішенн
я адміністративного суду пуб
лічно-правовий спір, у якому х
оча б однією зі сторін є орган
виконавчої влади, орган місц
евого самоврядування, їхня п
осадова чи службова особа аб
о інший суб'єкт, який здійснює
владні управлінські функції
на основі законодавства, в то
му числі на виконання делего
ваних повноважень (пункт 1 час
тини першої);
суб'єкт владних повноважен
ь - орган державної влади, орга
н місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова ос
оба, інший суб'єкт при здійсне
нні ними владних управлінськ
их функцій на основі законод
авства, в тому числі на викона
ння делегованих повноважень
(пункт 7 частини 1).
Таким чином, у контексті заз
начених положень статті 3 цьо
го Кодексу справою адміністр
ативної юрисдикції, яку може
бути передано на вирішення а
дміністративного суду, є спі
р, що виник між суб'єктами сусп
ільних відносин стосовно їх
прав і обов'язків у правовідн
осинах, в яких хоча б один суб'
єкт законодавчо уповноважен
ий керувати поведінкою іншог
о (інших) суб'єктів, а ці суб'єкт
и, відповідно, зобов'язані вик
онувати вимоги та приписи та
кого суб'єкта владних повнов
ажень. У тому ж випадку, коли с
уб'єкт, у тому числі орган держ
авної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадо
ва чи службова особа, не здійс
нюють у спірних правовідноси
нах владних управлінських фу
нкцій щодо іншого суб'єкта, з я
ким виник спір, такий спір не м
ає встановлених нормами Коде
ксу адміністративного судоч
инства України ознак справи
адміністративної юрисдикці
ї та не повинен вирішуватись
адміністративним судом.
З матеріалів справи вбачає
ться, що спірні правовідноси
ни виникли внаслідок неналеж
ного виконання відповідачем
зобовязання щодо повернен
ня коштів у розмірі 20 000,00 грн., на
даних останньому ВАТ «Пологі
вський комбінат хлібопродук
тів» у вигляді непродовольчо
го зерна (на вказану суму) з де
ржавних ресурсів, що надійшл
и за державним контрактом у 199
4-1995рр., в кредит для переробки ц
ього зерна на комбікорм з пов
ерненням відповідачем не піз
ніше 01.10.2001р., що встановлювалось
Постановою Кабінету Міністр
ів України від 20.01.1997р. № 33 «Про ві
дстрочку повернення заборго
ваноості за бюджетною позичк
ою, наданою на закупівлю сіль
ськогосподарської продукці
їх за державним контрактом 1994
-1995рр., у сумі заборгованості сп
еціалізованих сільськогосп
одарських підприємств з виро
бництва яєць, мяса птиці, св
инини та яловичини підприємс
твам комбікормової промисло
ваості та комбікорми».
Зі змісту даного договору в
бачається, що останній носит
ь господарський характер, ос
кільки правовідносини, що по
вязують вказаних субєкт
ів, засновані на принципах ди
спозитивності, рівності суб
єктів, жоден із них не уповнов
ажений здійснювати управлін
ські адміністративні функці
ї по відношенню до іншого в ко
нтексті укладеного договору
.
А предметом позову - є вимог
а про стягнення коштів, внасл
ідок неналежного виконання у
мов договору, що має господар
ський (майновий харктер), де по
зивач здійснює не адміністра
тивні управлінські функції в
ідностно відповідача, а захи
ст власних майнових інтересі
в (в даному випадку держави, як
субєкта господарювання).

За таких обставин, дана спра
ва не відповідає наведеному
вище нормативному визначенн
ю адміністративної справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, суд закриває п
ровадження у справі, якщо спр
аву не належить розглядати в
порядку адміністративного с
удочинства.
Виходячи з вищевикладеног
о та керуючись нормативно-пр
авовими приписами п.1 ч.1, ч. 2 ст.15
7 Кодексу адміністративного
судочинства України, судова
колегія Вищого адміністрати
вного суду України приходить
до висновку, що вказана справ
а не є справою адміністратив
ної юрисдикції, а тому не нале
жить до розгляду в порядку ад
міністративного судочинств
а, що є підставою для закриття
провадження по касаційній с
карзі ВАТ «Запорізький племп
тахорадгосп-репродуктор».

На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адм
іністративного судочинства
України, суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційне провадження
за касаційною скаргою ВАТ «З
апорізький племптахорадгос
п-репродуктор» на постанову
Запорізького апеляційного г
осподарського суду від 25.08.2005р. у
справі № 15/117-17/281-8/68 закрити.
2 Касаційну скаргу ВАТ «Запо
різький племптахорадгосп-ре
продуктор» разом із матеріал
ами справи № 15/117-17/281-8/68 повернути д
ля розгляду до Вищого господ
арського суду України за під
відомчістю.
3. Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення т
а може бути оскаржена в поряд
ку, передбаченому главою 3 КАС
України.

Головуючий

Нечитайло О.М.

Судді

Конюшко К.В.

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Федоров М.О.