overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-43/2007
Суддя: Фролов О.Л.
Дата ухвалення: 2007-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія. Справа № 2-а43/07
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 липня
2007 р. м. Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши під час попереднього
розгляду матеріали адміністративної справи № 2-а-4307 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до Міністерства юстиції
України, Міністерства фінансів
України, Головного управління Державного
казначейства, Державної судової
адміністрації України про стягнення невиплаченої заробітної плати, премій,
надбавок за інтенсивність та вислугу років, матеріальну допомогу, грошової компенсації сум податку з доходів
фізичних осіб з урахуванням індексів інфляції за несвоєчасний розрахунок, грошової компенсації за невикористане
службове обмундирування та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява, яка надійшла до суду підсудна
Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані
всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст.
ст. 110, 111 КАС України. В даний час підстав для
закриття, зупинення чи відкладення
розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані
по справі вважаю, що дану
адміністративну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 121
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
справу № 2-а-4307 за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3до Міністерства юстиції
України, Міністерства фінансів
України, Головного управління Державного
казначейства, Державної судової
адміністрації України про стягнення невиплаченої заробітної плати, премій,
надбавок за інтенсивність та вислугу років, матеріальну допомогу, грошової компенсації сум податку з доходів
фізичних осіб з урахуванням індексів інфляції за несвоєчасний розрахунок, грошової компенсації за невикористане
службове обмундирування та стягнення моральної шкоди, з участю осіб; "які беруть участь у
справі призначити до судового розгляду на 11.09.2007, року на 12 год 10 хв .
Справа № 2"а"-227/2007
Суддя: Троценко Т.А.
Дата ухвалення: 2007-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2 «а»-227/07
УХВАЛА

23 липня
2007 р. м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
територіальної громади в особі Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про спонукання до приватизації
земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

10.07.07
р. ОСОБА_1 звернулась
до Бердянського міськрайонного суду з позовом до територіальної громади в особі
Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про
спонукання до приватизації земельної ділянки.

19.07.2007
р. позивачка надала до суду заяву про відкликання її позову у зв'язку з
вирішенням питання мирним шляхом.

П. 2 ч.
3 ст. 108 КАС України передбачає повернення позовної заяви, якщо до відкриття провадження в
адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.

При
таких обставинах вважаю за необхідне повернути позовну заяву Шевляковій В.В.

Керуючись п.2 ч.
3 ст. 108, ч. 4 ст. 186 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Повернути
ОСОБА_1позовну заяву до територіальної громади в особі Бердянської міської
ради, ОСОБА_2 про спонукання до
приватизації земельної ділянки.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-229/2007
Суддя: Савченко С.І.
Дата ухвалення: 2007-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-a-229/2007
УХВАЛА

03
серпня 2007 року Ірпінський міський
суд Київської області в складі:

головуючого судді Савченка
СІ.

ари
секретарі Вітошко
О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду у м
Ірпінь адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на
неправомірні дії прокурора м. Ірпінь Київської області ОСОБА_2, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна
справа.

В судові
засідання, призначені 25.07.2007 р. та
03.08.2007 р. заявник ОСОБА_1 не з'явилася,
свого представника не направила,
про час розгляду справи повідомлена належним чином, що стверджується судовими повістками, про причини неявки суду не сповістила.

У відповідності з п.4 ч.1 ст. 155
КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву без
розгляду в зв'язку з тим, що належним
чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання та
повторно не повідомив суд про причини неявки.

Керуючись п.4
ч.1 ст. 155 КАС України суд, -

ухвалив:

Залишити
без розгляду скаргу ОСОБА_1 на
неправомірні дії прокурора м. Ірпінь Київської області ОСОБА_2.

Копію ухвали
направити позивачу до відома.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п"яти днів та наступного подання апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було
подано, а у випадку подання заяви -
після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-а-75/2007
Суддя: Кемінь В.Д.
Дата ухвалення: 2007-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-75/2007р.
УХВАЛА

Іменем України

19 липня
2007 року Хустський
районний суд

Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі Озарук О.І.

з участю представника відповідача Щепанського СІ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за
адміністративним позовом:

ОСОБА_1

до

територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в

Закарпатській області

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду із адміністративним позовом до територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Закарпатській області про скасування постанови № 038041 від 27.04.2007 року.

Позивач в судове
засідання не з'явився повторно. Справа призначалася до розгляду на 05.07.2007
року та 19.07.2007 року. Про час і місце розгляду справи його повідомлено
належним чином. Про причини неявки суд не повідомив та не подав до суду заяву
про . розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача Щепанський СІ. в судовому засіданні вважає, що
повторна неявка позивача в судове засідання свідчить про його незацікавленість
у розгляді справи, а тому позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ст.155 КАС України у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або
неповідомлення ним пре гричину повторної неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1. підлягає
до залишення без розгляду.

Враховуючи
обставини справи, керуючись ст. 155 п.4 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов
ОСОБА_1до територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Закарпатській області про скасування постанови -
залишити без розгляду.

Сторонами може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційну скаргу протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного
адміністративного суду.
Справа № 2-А-227/2007
Суддя: Щаслива О.В.
Дата ухвалення: 2007-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-22707р.
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

10 серпня 2007 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В. при секретарі Морозової В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
військової частини А 1978 про визнання неправомірними дій суб"єкта владних
повноважень, про стягнення невиплаченої
грошової компенсації за продовольче забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1. до
військової частини А 1978 про визнання неправомірними дій суб"єкта владних
повноважень, про стягнення невиплаченої
грошової компенсації за продовольче забезпечення.

У
судовому засіданні позивач надав суду заяву,
в якій просить залишити позов без розгляду, оскільки у теперешній час не бажає
пред"являти позовні вимоги до відповідача.

У
відповідності до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі
викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.
155 КАС України

УХВАЛИВ:

Позивну
заяву ОСОБА_1 до військової частини А 1978 про визнання неправомірними дій
суб"єкта владних повноважень, про
стягнення невиплаченої грошової компенсації за продовольче забезпечення
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі
через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів
з дня постановления ухвали
та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-174/2007
Суддя: Іжевська Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-17407
УХВАЛА

Про закриття провадження по справі у зв'язку з повторною неявкою сторін

7 серпня
2007р м. Запоріжжя

Шевченківський
районний суд у складі головуючого - судді Іжевської Н.Г., при секретарі Таран Т.В., розглянувши цивільну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту
населення Шевченківської районної адміністрації про стягнення недоплаченої
щорічної допомоги учасникам бойових дій

встановив:

Сторони двічі не
з'явились до суду, про час розгляду
справи повідомлені своєчасно. У відсутність сторін розгляд справи неможливий.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів
шляхом подання заяви про оскарження та протягом 10 днів шляхом подання
апеляційної скарги.
Справа № 2-А-189/2007
Суддя: Щаслива О.В.
Дата ухвалення: 2007-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-18907p.
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

07 серпня 2007 р. Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В. при секретарі Морозової В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
військової частини А 1978 про визнання протиправними дій, стягнення речового майна та грошової
компенсації замість речового майна, -

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні суду знаходиться цивільна справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до військової частини А 1978 про визнання протиправними дій, стягнення речового майна та грошової
компенсації замість речового майна.

У
судовому засіданні позивач надав суду заяву,
в якій він відмовляється від позову з причин вирішення питання добровільно
і просить відмову від позову прийняти.

У
відповідності до ст. 113 КАС України сторони можуть врегулювати
спір на основі взаємних поступок. У разі примірення сторін суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до ст. 136
КАС України Позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом
всього часу судового розгляду, зробивши
усну заяву.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 113, 136 КАС України

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини А 1978 про
визнання протиправними дій, стягнення
речового майна та грошової компенсації замість речового майна у зв'язку з
відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Дніпропетрівського апеляційного адміністративного суду
шляхом подачі через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня постановления
ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-А-226/2007
Суддя: Щаслива О.В.
Дата ухвалення: 2007-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-22607р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви
без розгляду

10 серпня 2007 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В. при секретарі Морозової В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової
частини А 1978 про визнання неправомірними дій суб"єкта владних
повноважень, про стягнення невиплаченої
грошової компенсації за продовольче забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1до військової
частини А 1978 про визнання неправомірними дій суб"єкта владних
повноважень, про стягнення невиплаченої
грошової компенсації за продовольче забезпечення.

У
судовому засіданні позивач надав суду заяву,
в якій просить залишити позов без розгляду, оскільки у теперешній час не бажає
пред"являти позовні вимоги до відповідача.

У
відповідності до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі
викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.
155 КАС України

УХВАЛИВ:

Позивну
заяву ОСОБА_1 до військової частини А 1978 про визнання неправомірними дій
суб"єкта владних повноважень, про
стягнення невиплаченої грошової компенсації за продовольче забезпечення
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі
через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів
з дня постановления ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-67/2007
Суддя: Розман М.М.
Дата ухвалення: 2007-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Спр.№2а-6707
УХВАЛА

3 серпня
2007 року.. м. Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
судді Розман М. М.

при секретарі
Цех Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Бедевлянської сільської ради, третьої особи ОСОБА_2 про скасування рішення
виконкому Бедевлянської сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
в суд з позовом до Бедевлянської сільської ради, третьої особи ОСОБА_2 про скасування рішення
виконкому Бедевлянської сільської ради.

Просить
скасувати рішення виконкому Бедевлянської сільської ради №5213 від 16 березня
2007 року щодо оформлення права власності на нерухоме майно.

Згідно
до ст.
З чЛ п.1 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий
на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір , у якому хоча б однією із сторін є орган
виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їх посадова чи службова
особа або інший суб'єкт , який здійснює
владні управлінські функції на основі законодавства , в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

З
матеріалів справи встановлено , що
предметом спору у цій справі є право* позивача на спадковий
будинокАДРЕСА_1порушене третьою особою ,
яка як і позивач претендує на даний будинок. Тобто між даними особами
існує спір про право , що в свою чергу
виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Згідно
до ст.
157 ч.1 п.1 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи
наведене , суд вважає , що провадження в даній справі слід закрити
, оскільки її не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства ,
роз»яснивши позивачу його право на звернення до суду в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись ст.
ст. З , 157, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до Бедевлянської сільської ради , третьої особи ОСОБА_2 про скасування рішення
виконкому Бедевлянської сільської ради закрити та роз'яснити позивачу його
право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала
може буси оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тячівський районний суд шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня її ухвалення з наступним поданням апеляційної скарги
протягом 10 днів.
Справа № 2а-51/2007
Суддя: Розман М.М.
Дата ухвалення: 2007-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Спр.№2а-5107
УХВАЛА

2 серпня 2007 року. м. Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
судді Розман М. М.

при секретарі
Цех Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за
позовом ДП « Буштинське лісове господарство» до Буштинської селищної ради та
ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

ДП «
Буштинське лісове господарство» звернулось в суд з позовом до Буштинської
селищної ради та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення селищної ради.

Просить
визнати недійсними рішення Буштинської селищної ради щодо передачі у приватну
власність земельної ділянки ОСОБА_1

Згідно
до ст.
З 4.1. п.1 КАС України справа адміністративної* юрисдикції - це
переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір , у якому хоча б однією із сторін є орган
виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їх посадова чи службова
особа або інший суб'єкт , який здійснює
владні управлінські функції на основі законодавства , в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

3 матеріалів справи встановлено
, що предметом спору у цій справі є
право позивача на

земельну ділянку , порушене третьою
особою , яка як і позивач претендує на
цю земельну

ділянку. Тобто між даними особами існує спір про право , що в свою чергу виключає його

розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Згідно
до ст.
157 чЛ п.1 КАС України суд закриває провадження у справі , якщо її не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи
наведене , суд вважає , що провадження в даній справі слід закрити
, оскільки її не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства ,
роз'яснивши позивачу його право на звернення до руду в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись ст.
ст. 3 , 157, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ДП « Буштинське лісове господарство» до Буштинської
селищної ради та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення селищної ради закрити
та роз'яснити позивачу його право на звернення до суду в порядку цивільного
судочинства.

Ухвала
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тячівський районний суд шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня її ухвалення з наступним поданням апеляційної скарги
протягом 10 днів.
Справа № 2-а-189/2007
Суддя: Дідовець В.А.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

12 липня 2007 року. Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Дідовець В.А. розглянувши справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до
Територіального управління державної судової адміністрації в Харківській
області, Державної судової адміністрації України, Міністерства Фінансів
України, Державного казначейства України про відшкодування втрати частини
заробітної плати, -

встановив:

У провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа
за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Територіального управління державної судової
адміністрації в Харківській області, Державної судової адміністрації України,
Міністерства Фінансів України, Державного казначейства України про
відшкодування втрати частини заробітної плати.

Згідно п. 5 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та
апеляційних адміністративних суддів, підсудні їм справи вирішуються у першій та
апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні суди за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо
справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки, згідно листа Голови Харківського апеляційного адміністративного
суду В.І. Ємельянової, з 25 травня 2007 року розпочав роботу Харківський
окружний адміністративний суд, вважаю за необхідне повернути позов позивачеві
для звернення до Харківського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 розділу VII Прикінцевих
та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 108
КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Територіального
управління державної судової адміністрації в Харківській області, Державної
судової адміністрації України, Міністерства Фінансів України, Державного
казначейства України про відшкодування втрати частини заробітної плати -
повернути позивачеві для звернення до Харківського окружного адміністративного
суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.