overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-394/08
Суддя: Потятинник Ю.Р.
Дата ухвалення: 2007-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

14.07.2007р.

м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Фраківської
області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Тулуківської сільської Ради , третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій , визнання Державного акту на право
власності на землю недійсними та
зобов'язання внесення змін до Державного акту, -

ВСТАНОВИВ;

Ухвалою від 02.06.2008р. позовну заяву залишено без руху з наданням
позивачу строку для виправлення недоліків до
01.07.2008р.

Беручи до уваги, що позивач у вказаний судом строк
не виправив зазначені в ухвалі суду недоліки, зокрема :
не виклав обставин якими обґрунтовує свої вимоги та не зазначив доказів які
підтверджують обставини, не конкретизував зміст позовних вимог , не сплатив
судовий збір , що передбачено ст. 106 ч. 1 п. 4, ч. 2, З КАС України , а тому
позовну заяву слід вважати не поданою і повернути
позивачу .

На підставі
викладеного, керуючись ст. 108 ч. З КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тулуківської сільської Ради
, третя особа ОСОБА_2 про визнання
неправомірними дій , визнання Державного акту на право власності на землю
недійсними та зобов'язання внесення змін до Державного акту вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення з подальшим поданням апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду
Ю.Р.Потятинник
Справа № 2а-629/07
Суддя: Левченко А.В.
Дата ухвалення: 2007-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-629/07
УХВАЛА

30.07.2007
р. Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської
області про зобов'язання надати дозвіл на виготовлення будівельного паспорту,

ВСТАНОВИВ:

З метою
з"ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та
забезпечення правильного і швидкого вирішення справи було проведено попереднє
судове засідання з участю сторін.

Керуючись
ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити
підготовче провадження.

Призначити
справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському
міськрайонному суді

Київської
області на 30.07.2007 року на 14 годин. 00 хв.

Встановити
сторонам строк подання доказів, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої
доводи чи заперечення, щодо невизначених обставин до 14 год. 00 хв.
30.07.2007 року.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа № 2-а-152/07
Суддя: Білоус М.В.
Дата ухвалення: 2007-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

20 серпня 2007
року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білоус М.
В., розглянувши заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови
Верховного Суду України В.В.Онопенка, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. в своїй заяві
зазначає, що він звернувся з листом до
Голови Верховного Суду України зі скаргою на постанову судді Прилуцького
міськрайонного суду від 07.12.2006 року та постанову голови апеляційного суду
Чернігівської області від 28.12.2006 року не погоджуючись з її мотивацією.
Однак відповіді на свою скаргу він так і не отримав до цього часу, у зв"язку з чим, просить визнати таку бездіяльність незаконною
та зобов"язати Голову ВС
України на відповідне реагування.

Вивчивши
матеріали позову, підстав для відкриття
провадження за даним позовом не вбачається.

ст. 3 КАС України передбачає, що суб"єктом владних повноважень є орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб"єкт при
здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі і на виконання делегованих
повноважень.

У
зв"язку з чим, позовОСОБА_1 не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

ст. 55
Конституції України на яку посилається позивач у своїй заяві, передбачає право на оскарження, яке не є абсолютним, а має" певні межі та процедуру своєї
реалізації і таке регулюється відповідними законами.

За таких
обставин, відповідно до п.1 ст. 109 КАС України у відкритті провадження в
адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись ст.
ст. 17 ч.2 п.2, 109 п.1 КАС
України , суд -

УХВАЛИВ:

у
відкритті провадження по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 до Голови
Верховного Суду України В.В.Онопенка -
відмовити.

На
ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного
адміністративного суду Через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
протягом десяти днів, у разі подання
заяви про апеляційне оскарження такої ухвали в п"ятиденний строк з дня її
проголошення.
Справа № 22а-4919/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF ПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F 22аF–F4919/08 ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF
кFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF –F 41 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F КFоFжFаFнF МF.ПF.
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF
22 вFеFрFеFсFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяFДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFуFрFкFіFнFаF ЛF.ПF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF нFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ДFнFіFпFрFоFвFаFжFмFаFшF»
нFаF уFхFвFаFлFуFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 25 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
уF сFпFрFаFвFіF№F АF36/37-08
зFаF пFоFзFоFвFоFмF:ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ДFнFіFпFрFоFвFаFжFмFаFшF»
дFоF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFуF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF іF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 187 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 189 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ДFнFіFпFрFоFвFаFжFмFаFшF».
НFаFпFрFаFвFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF рFаFзFоFмF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF зF дFоFдFаFтFкFоFмF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF нFаFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
ПFоFзFиFвFаFчFуF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFяFвFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF (аFбFоF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF) пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF.
УFхFвFаFлFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
СFуFдFдFяF: ТFуFрFкFіFнFаF ЛF.ПF.
Справа № 22а-4371/08
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-4371/08

головуючий суддя у 1-ій категорія статоблік-4 7

інстан

(справа
№А10/575-07)

У Х В А Л А 08 вересня 2008 року

м. Дніпр
Колегія суддів Дніпроп етровського апеляційного ад міністративного суду у складі: головуючого суддів: Се мененко Я.В., Баранник Н.П. заслухавши доповідь с удді - доповідача Коршуна А.О. про проведення підготовчих д ій по апеляційній скарзі
Державної інспекції з контр олю за цінами в Дніпропетров на постанову Гос подарського суду Дніпропетр овської області від 05.02.2008р. у сп раві №А10/575-07 за позовом:
Комунального підприємства «
Житлово-експлуатаційна конт ора-2», м. Нікополь, Дніпропетр до: Державної і нспекції з контролю за цінам и в Дніпропетровській област і, м. Дніпропетровськ ним та скасування рішення №306
В С Т А Н О В И Л А : арського суду Дніпропетровс ької області від 05.02.2008р. у справ і №А10/575-07 позовні вимоги позива ча задоволено, визнано недій сним та скасовано рішення Де ржавної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровськ ій області №306 від 09.08.2007р. Повний текст постанови суду виготов лено 07.02.2008р. / а.с. 43-46/.
Відповідач - Державн а інспекція з контролю за цін ами в Дніпропетровській обла сті, не погодившись з вищезаз наченою постановою суду, 14.02.2008р . подав до суду апеляційну ска ргу на постанову суду у даній адміністративній справі.
Ухвалою Дніпропетровськ ого апеляційного адміністра тивного суду від 19.05.2008р. апеляці йна скарга відповідача на по станову суду від 05.02.2008р. у даній справі залишена без руху та в ідповідача зобовязано у с трок до 26.07.2008р. усунути зазначе ні у ухвалі суду недоліки апе
У встановлений судом строк відповідачем недоліки апеля ційної скарги, зазначені у ух валі суду від 19.05.2008р., були усуну
Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги, що апел яційна скарга подана у строк , встановлений ст. 186 КАС Україн и, відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, всі необхідні підго товчі дії, пов'язані з признач енням справи до розгляду, про ведені і справа може бути при значена до апеляційного розг ляду у судовому засіданні, ке руючись ст. ст. 186, 187,189,190, колегія с
Відкрити апеляцій не провадження у справі №22а-4432/ 08 за апеляційною скаргою Держ авної інспекції з контролю з а цінами в Дніпропетровській області на постанову Господ арського суду Дніпропетровс ької області від 05.02.2008р. у справ і №А10/575-07.
Призначити справу №22а-4371/08 до апеляційного розгляду у судо вому засіданні на 10 годин 30 хви лин 16.09.2009 року.

Направити на адресу ос іб, які приймають участь у спр
Направити на адре су позивача копію апеляційн ої скарги по справі та зобо вязати позивача надати суд у письмові заперечення на ап

Зобовязати осіб, які бе руть участь у справі надати с
· докази в пі дтвердження (або спростуванн я) доводів апеляційної скарг
· заяви у яких пов ідомити про можливість (або н е можливість) письмового про вадження у справі.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Головуючий:

А.О. Коршун

судді:

Я.В. Се мененко

Н.П. Ба ранник
Справа № 2-а-439-1/07
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-439-1/07
УХВАЛА

17 липня 2007 року
Суддя Солом'янського райо нного суду м. Києва Скрипка І .М. , розглянувши адміністрат ивний позов Тендерної Палати
України до Міжвідомчої комі сії з питань державних закуп івель, Комунальної установи
"Дитяче територіальне медич не об"єднання" про скасування висновку №766-ВС від 11.05.2007 року, -

встановив:

17.07.2007 року позивач звернувся до суду з позовом до Міжвідом чої комісії з питань державн их закупівель, Комунальної у станови "Дитяче територіальн е медичне об"єднання" про скас ування висновку №766-ВС від 11.05.2007 р оку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 Коде ксу адміністративного судоч инства України місцевим зага льним судам як адміністратив ним судам підсудні адміністр ативні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядува ння, посадова чи службова осо ба органу місцевого самовряд ування, крім тих, які підсудн і окружним адміністративним судам.
З матеріалів адміністрати вного позову вбачається, що п озов подано юридичною особою до Міжвідомчої комісії з пит ань державних закупівель, що є колегіальним постійно дію чим органом з питань державн их закупівель та юридичної о соби -Комунальної установи "Д итяче територіальне медичне об"єднання" про скасування ви сновку №766-ВС від 11.05.2007 року, які н е є органами місцевого самов рядування.
При цьому в "Положенні про М іжвідомчу комісію з питань д ержавних закупівель" відсутн і дані про те, що Комісія не є ю ридичною особою.
Відповідно до положень ст. ст. 1, 12 Господарського процес уального кодексу України, сп ори між юридичними особами п ідвідомчі господарським суд ам.
У відповідності до п.6 розді лу У11 «Прикінцеві та перехідн і положення» Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни до початку діяльності ок ружних та апеляційних адміні стративних судів адміністра тивні справи, підвідомчі гос подарським судам відповідно до Господарського процесуал ьного кодексу України 1991 року , вирішують у першій та апеля ційній інстанціях відповідн і місцеві та апеляційні госп одарські суди за правилами К одексу адміністративного су дочинства.
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС У країни позовна заява поверта ється позивачеві, якщо справ а не підсудна цьому адмініст ративному суду.
За таких обставин позовна з аява підлягає поверненню зая внику для подачі до належног о адміністративного суду.
На підставі викладеного, к еруючись п.6 ч.3 ст. 108, 186 КАС Украї ни, -

ухвалив:

Адміністративний позов Т ендерної Палати України до М іжвідомчої комісії з питань державних закупівель, Комун альної установи "Дитяче тери торіальне медичне об"єднання
" про скасування висновку №766-В
С від 11.05.2007 року - повернути заяв нику для подачі до належного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. При цьому заяву про апеляційне оскарж ення ухвали суду може бути по дано протягом п»яти днів з дн я отримання ухвали.
Апеляційна скарга на ухва лу суду подається протягом д есяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження .
Справа № 2-а-74/07
Суддя: СКАЛОЗУБА О...
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМ*ЯМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року Ніжинський міськрайонний суд в складі:

головуючого -
судді СКАЛОЗУБА О.М.

при серетарі -
секретарі ПОЛЄТАВКІНІЙ М.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ніжин адміністративний позов ОСОБА_1 до ТДІП в
Чернігівській області про визнання постанови №25.02.031/055-003 від
18.09.2006 року нечинною ,-

В С
Т
АНОВИВ:

Позивач подав до суду заяву в якій
просить залишити без розгляду його адміністративний позов.

Представник відповідача не заперечувала проти заявленого
клопотання.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне залишити
адмінпозов без розгляду.

Керуючись ст. 155 4.1 П 5 КАС
України,

У X ВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до ТДІП в Чернігівській області про визнання постанови
№25.02.031/055-003 від 18.09.2006 року нечинною
залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський
міськрайсуд заяву про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення ,а апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Якщо заяву
про апеляційне оскарження не подано протягом 5 днів після її
проголошення то ухвала набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо заяву про апеляційне
оскарження ухвали подано протягом 5 днів
після її проголошення ,а апеляційну скаргу не подано протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. то ухвала набуває законної сили
після закінчення 10 денного строку з дня подачі заяви
Справа № 2а-226-1/07
Суддя: Оношко І.В.
Дата ухвалення: 2007-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2а-226-1/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007року Святошинський
районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Оношко І.В.

при секретарі Тишкевич B.C.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за адміністративним

позовом ОСОБА_1 до адміністрації
Державної прикордонної

служби України про
зобов"язання зарахувати на квартирний облік, суд-

ВСТАНОВИВ.

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. При цьому, просив зобов "язати Державну прикордонну службу України зарахувати
його на облік як такого, що потребує поліпшення житлових умов.

В судовому засіданні суд встановив, що відповідно до ч.2 ст.18 КАС України
справа має бути направлена за підсудністю до Окружного адміністративного суду
м.Києва.

Зокрема, згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у яких
однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи
службова особа, крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні
проступки.

Згідно ч.3 ст.18 КАС України місцевими загальними судами розглядаються
справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових осіб чи службових осіб
місцевих органів виконавчої влади.

Як вбачається із позовних вимог позивачем пред"явлений позов до
Державної прикордонної служби України, яка не
відноситься до місцевих органів виконавчої влади.

Згідно ч.2 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд
іншого адміністративного суду, якщо після
відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами .2 ст.18, ч.2 ст.22, ст.ст.
185, 186 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Направити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністрації Державної прикордонної служби України про
зобов"язання зарахувати на квартирний облік до Окружного адміністративного
суду м.Києва.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-24/08
Суддя: Спіжавка Г.Г.
Дата ухвалення: 2008-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-24/2008р.
УХВАЛА

01 серпня 2008 року суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Спіжавк а Г.Г. розглянувши матеріали п одання Державної податкової інспекції у Заставнівському районі Чернівецької області про призначення позапланово ї документальної перевірки у
ТзОВ „Блакитна Нива”,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2008 року Державна податк ова інспекція у Заставнівськ ому районі в Чернівецькій об ласті звернулася до суду з по данням про призначення позап ланової документальної пере вірки у ТзОВ „Блакитна Нива” . 01.08.2008 року до суду надійшла за ява від Державної податкової інспекції у Заставнівському районі про залишення подан ня без розгляду.

Керуючись ст.п.5 ст.155 КАС Укра їни, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Залишити подання Держав ної податкової інспекції у З аставнівському районі Черні вецької області про призначе ння позапланової документал ьної перевірки у ТзОВ „Блаки тна Нива” без розгляду.
Ухвала може бути о скаржена в апеляційному поря дку через Заставнівський рай онний суд, шляхом подачі в 5- де нний строк з дня проголошенн я ухвали заяви про апеляційн е оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляці йної скарги, з подачею її копі ї до апеляційної інстанції, а бо в порядку ст.ст.186, 187 КАС Укра їни.

Суддя

Спіжавка Г.Г.
Справа № 2-а-4/07
Суддя: Усік Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту
14, 21 № справи 2-а-4 / 07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня
2007року. Суддя Локачинського
районного суду Усік Н.Є., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1

до управління
праці та соціального захисту населення Локачинської райдержадміністрації та
Локачинського відділення управління пенсійного фонду України у Волинській
області про виплату надбавки до пенсії

встановив:

Заява
відповідає вимогам ст.
ст. 105, 106 КАС
України та оплачена державним митом.
Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до
ч.3 ст. 108 КАС України та відмови у
відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст. 109 КАС України немає.

Керуючись ст.
107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі.

Копію ухвали
надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати
відповідачу в строк до 23 серпня 2007 року надати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Призначити
попереднє судове засідання на 11 год.
23 серпня 2007 р.
Справа № 2-а-8957/08
Суддя: Удовіченко С.О.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 8957/08
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01.10.2008 року
м. Полтава

Суддя
Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О. розглянувши
позовну заявуОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в Крюківському
районі м. Кременчука про нарахування допомоги дитини війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в
Крюківському районі м. Кременчука про нарахування допомоги дитини війни.

29.08.2008 року позовну заяву залишено без руху до
30.09.08 року, внаслідок того, що вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки
позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя
повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в Крюківському
районі м. Кременчука про нарахування допомоги дитини війни повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз΄яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому
законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний адміністративний суд особою, яка подала позовну
заяву, шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку
ч. 5 ст. 186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя
С.О. Удовіченко