Справа № 22-а-5524/08
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 вересня 2008 року
Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - Бенедик А.П.,
Суддів - Калиновського В.А.,
відповідача - Санов А.С.
відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною
скаргою УПФУ Ленінського району в м. Полтаві на
постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 29.05.2008 року по справі №
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до УПФУ Ленінського району в м. Полтаві
управління Державного казначейства України в Полтавській області
про перерахунок
Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
звернулися до Ленінського районного суду м. Полтави з позовами до УПФУ Ленінського району в м. Полтаві, в яких просили
зобов'язати УПФУ Ленінського району в м. Полтаві перерахувати їм пенсію, як
дітям війни, та виплатити заборгованість по недоплаченій пенсії у розмірі
1394,10 грн. Ухвалою Ленінського
районного суду м. Полтави від
08.05.2008 року вказані позовні заяви були об'єднані в одне провадження.
Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.05.2008 року
адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2задоволено
частково, а саме: зобов'язано УПФУ Ленінського району м. Полтави провести
перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до положень ст. 6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням положень п. 5 ст. 62 Закону
України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» з 09 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 року; та
виплатити ОСОБА_1, ОСОБА_2 донараховану суму пенсії.
Не погодившись з постановою
суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він
просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в
задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування вимог
апеляційної скарги відповідач
посилається на порушення судом
першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме:
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», ______________________________________________________________________
Справа
№22-а-5524/08
Головуючий 1 інстанції: Парахіна Є.В. Категорія: 28
Доповідач: Калиновський В.А.
Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»
(із змінами та доповненнями) ,Закону України «Про статус ветеранів війни,
їх соціального захисту» (із змінами та доповненнями),
Закону України «Про Пенсійний фонд України», ст.ст. 6, 19 Конституції України,
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,
посилаючись на обставини та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.
суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника відповідача, який прибув
в судове засідання, дослідивши матеріли справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
Судом першої
інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1
з 2001 року, а ОСОБА_2 з 1999 року перебувають на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави та отримують пенсію як
пенсіонери за віком.
Як вбачається з даних паспортів громадянина України
позивачів, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та
відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про соціальний захист дітей
війни", якою визначено, що дитина війни - особа, яка є громадянином
України та якій на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни
було менше 18 років, мають статус «Дитина війни».
Статтею 6 Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" встановлено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне
грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість
пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Відповідно до положень ст. 62 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2007 рік", розміри державних соціальних
рік, що визначаються залежно
від прожиткового мінімуму, встановлюються відповідними
законами, цим Законом та нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів
України. Для визначення мінімального розміру пенсії за віком, відповідно до
абзацу першого частини першої статті 28
Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", з 1 квітня та з 1 жовтня 2007 року застосовується
прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, визначений абзацом
п'ятим частини першої цієї статті, збільшений на 1 відсоток. А згідно абзацу 5
частини 1 вказаної статті затверджено
прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня - 380
гривень, з 1 квітня - 406 гривень, з 1 жовтня - 411 гривень.
П. 12 ст. 71 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2007 рік" було визначено, що з метою приведення окремих норм законів у відповідність із
цим Законом зупинено, на 2007 рік дію статті 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни".
Згідно ст. 111 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2007 рік", у 2007 році підвищення до пенсії або
щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка
виплачується замість пенсії, відповідно до
статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виплачується
особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту"), у розмірі 50 відсотків від розміру надбавки,
встановленої для учасників війни.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007
року № 6-рп/2007 року в справі № 1-29/2007 за конституційним
поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36 частини другої
статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46
статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону
України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про
соціальні гарантії громадян) визнано такими,
що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону
України "Про Державний бюджет
України на 2007 рік" пункту 12 статті 71, яким зупинено на 2007 рік дію
статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з
урахуванням статті 111 цього Закону та статті 111, за якою підвищення до пенсії або щомісячного
довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до статті
6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" виплачується
особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту"), у розмірі 50 відсотків від розміру надбавки,
встановленої для учасників війни.

За змістом п. п. З, 6 резолютивної
частини вищевказаного рішення Конституційного Суду України, положення законів, що визнані неконституційними,
втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;
Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території
України, остаточним і не може бути оскаржене.

Незважаючи на це, в 2007 році
надбавка, встановлена ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", позивачам по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2
не виплачувалась, що підтвердила в судовому засіданні суду
першої інстанції представник відповідача.

В обґрунтування заперечень проти позовних вимогОСОБА_1
ОСОБА_2, представник відповідача посилалась на те, що у Управління Пенсійного
фонду України в м. Полтаві не було можливості виплачувати пенсіонерам доплату
до пенсії, передбачену ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей
війни" через невизначеність механізму реалізації цих положень Закону, та
розповсюдження положень ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", згідно
якої мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої
цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій,
призначених згідно з цим Законом.

Колегія суддів зазначає, що суд
першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку стосовно того, що вказані доводи
представника відповідача є такими, що не заслуговують на увагу та не
можуть бути взяті до уваги, виходячи з нгаступного.

Так, ст. ст. 8, 19 Конституції
України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Розміри державних соціальних
гарантій на 2007 рік та розміри прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, на 2007 рік встановлені ст. 62
Закону України "Про Державний бюджет України на 2007
рік", яка набрала чинності у встановленому Законом порядку.

Колегія суддів, беручи до уваги
вищевикладене, а також положення п. п. 5, 6 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007
року, згідно яких рішення Конституційного Суду України у цій справі має
преюдиційне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у
зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей
законів, що визнані неконституційними, є
обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути
оскаржене, та зазначає, що суд першої
інстанції обґрунтовано дійшов висновку стосовно того, що невизначення механізму реалізації окремих положень
чинного законодавства не може бути
визнано обставиною, що дає право будь-яким особам не виконувати їх.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції стосовно того, що вимоги позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
зобов'язання Управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави
про проведення перерахунку призначених
пенсій, відповідно до положень статті 6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни", є обґрунтованими.

Вирішуючи позовні вимогиОСОБА_1
ОСОБА_2 щодо періоду перерахунку пенсій, суд першої інстанції виходив з того,
що положення п. 12 ст. 71, ст. 111 Закону України "Про Державний бюджет
України" втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України
рішення № 6-рп/2007, тобто з 09.07.2007 року.

Колегія
суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність часткового задоволення позовів в
цій частині та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок саме з
вказаної дати.

Зважаючи на встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку стосовно того, що постанова Ленінського районного суду м. Полтави від 29.05.2008 року
прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав
для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198,
200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу УПФУ Ленінського району в м. Полтаві на постанову
Ленінського районного суду м. Полтави від 29.05.2008 року по справі № 2а-67/08-
залишити без задоволення.

Постанову
Ленінського районного суду м. Полтави від 29.05.2008 року по справі № 2а-67/08 за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до УПФУ Ленінського району
в м. Полтаві, третя особа: Головне
управління Державного казначейства України в Полтавській області про
перерахунок пенсії - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з
дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
(підпис) А.П.
Бенедик

Судді (підпис) В.А. Калиновський

(підпис)
З.О. Кононенко

Повний
текст ухвали виготовлений та підписаний 16.09.2008 року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного
суду
В.А. Калиновський