Справа № 22-а-5818/08
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2008-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 вересня 2008 року
Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - Бенедик А.П.,
Суддів -
Кононенко З.О., Калиновського В.А.
повідомлених осіб в судове засідання ніхто не прибув
відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного
суду м. Харкова від 14.07.2008 року по справі № 2-а-394/08
позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської районної
про зобов'язання
нарахувати та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею
Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Дзержинського
районного суду м. Харкова, в якому просила зобов'язати відповідача
нарахувати та виплатити їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення дитиною
трирічного віку у розмірі не меншому
ніж прожитковий мінімум, встановлений
для дітей у віці до 6 років, починаючи з 09.07.2007 р. по
01.03.2008 р. у розмірі 2019,99 грн.
Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.07.2008 р. адміністративний
позов ОСОБА_1 було повернуто позивачу і
роз'яснено, що для вирішення цього спору потрібно звертатись до Харківського
окружного адміністративного суду.
Позивач не погодилась із зазначеною
ухвалою суду першої інстанції та подала апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 14.07.2008 року по справі № 2-а-394/08, посилаючись на обставини та
обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.
суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої
інстанції, відмовляючи у відкритті провадження, виходив з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 18 КАС України, яка визначає
предметну підсудність адміністративних справ, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі
сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
______________________________________________________________________
Справа
№22-а-5818/08
Головуючий 1 інстанції: Лазюк С.В. Категорія: 47
Доповідач: Калиновський В.А.
справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідачем по вищевказаній справі є Управління праці та
соціального захисту заселення Дзержинської у м. Харкові ради.
Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, після початку діяльності окружного
адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих
судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими
судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справах ще не
Суд першої
інстанції, беручи до уваги те, що з 25 травня 2007р. розпочав роботу
Харківській окружний адміністративний суд, провадження у вищевказані справі не
відкрито, дійшов висновку про те, що дана справа Дзержинському районному суду
м. Харкова не підсудна, у зв'язку з чим,
відповідно до п.6 ч.З ст. 108
КАС України, позовна заява повинна бути повернута позивачу.
колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з
1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод
та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ч. 2 статті 2 КАС України, до
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено
інший порядок судового провадження.
ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень.
КАС України також дає визначення поняття суб'єкту владних повноважень,
відповідно це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними
владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних
судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Нормативно-правовий
акт - це офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки,
спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий
характер для їх суб'єктів. Правовий акт індивідуальної дії породжує права й
обов'язки тільки в того суб'єкта (чи визначеного цим актом певного кола
суб'єктів), якому (яким) його
ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлюється, що
місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні
справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого
самоврядування, крім тих,
які підсудні окружним
адміністративним судам.
Згідно Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», місцеві ради є органами місцевого
самоврядування. Відповідно до положень абз. ч. 1 ст. 1
даного Закону, виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції
України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними
в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і
повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими
Закону України «Про
місцеве самоврядування», виконавчими органами сільських, селищних,
міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети,
відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
Таким чином, колегія
суддів зазначає, що Управління праці та
соціального захисту населення Дзержинської районної ради у м. Харкові є
суб'єктом владних повноважень та органом місцевого самоврядування.
Згідно з ч 2 ст. 19 Кодексу
адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за
місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Таким чином, колегія суддів
дійшла висновку стосовно того, що дана справа підсудна місцевому загальному
суду як адміністративному суду за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, тобто Дзержинському
районному суду м. Харкова.
Зважаючи на встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку стосовно того, що ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.07.2008
року по справі № 2-а-394/08 прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи і підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова
від 14.07.2008 року по справі № 2-а-394/08 - задовольнити.
Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.07.2008 року по справі №
2-а-394/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення Дзержинської районної ради у м. Харкові про
зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку - скасувати, справу направити на новий судовий
розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) А.П.
Бенедик

Судді (підпис) З.О. Кононенко

(підпис) В.А. Калиновський

Повний
тест ухвали виготовлений та підписаний 29.09.2008 року

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного
суду
В.А. Калиновський