Справа № 22-а-5482/08
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2008-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Бартош Н.С.
Доповідач 2 інстанції:
суддя Мінаєва О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2008 року

№ 22-а-5482/08

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Мінаєва О.М.

Суддів - Калиновський В.А., Гуцал М.І.

при секретарі судового засідання -
Баглаєнко Я.В.

за участю:

позивача - адвоката ОСОБА_1, що діє
в інтересах ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача - адвоката ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 01 липня 2008 року по справі № 2а-6748/08

за позовом адвоката
ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2.

до слідчого СВ Харківського міського
управління ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3.

про визнання бездіяльності
незаконною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом
до слідчого СВ Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській
області ОСОБА_3. про визнання бездіяльності слідчого СВ Харківського міського
управління ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3. незаконною у зв'язку
із тим, що ним, як адвокатом ОСОБА_2., було заявлено клопотання про
ознайомлення з постановою органу досудового слідства про призначення повторної
комісійної судово-медичної експертизи по кримінальній справі № 93070052, а
також з вказівками прокуратури Харківської області, що містяться в матеріалах
справи, зобов'язати відповідача прийняти рішення по клопотанню позивача
відповідно до норм КПК України, повідомити про прийняте рішення позивача, та
просить суд винести окрему ухвалу суду на адресу начальника ГУМВС України в Харківській
області. Ухвалою
Харківського окружного адміністративного суду від 01 липня 2008 року по справі № 2а-6748/08 у
відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до слідчого СВ Харківського міського
управління ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3. про визнання
бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії відмовлено. Ухвала
мотивована тим, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Адвокат
- ОСОБА_1., не погодився з зазначеною ухвалою суду та подав апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду
від 01 липня 2008 року по справі № 2а-6748/08, ухвалити нове судове
рішення судом апеляційної інстанції, яким дану справу направити суду першої
інстанції для подальшого розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився був повідомлений
належним чином. У відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове
засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного. Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної інстанції, що адвокат ОСОБА_1. звернувся до суду
першої інстанції з позовом про визнання бездіяльності слідчого СВ Харківського
міського управління ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3. незаконною у
зв'язку із тим, що ним як адвокатом ОСОБА_2. було заявлено клопотання про
ознайомлення з постановою органу досудового слідства про призначення повторної
комісійної судово-медичної експертизи по кримінальній справі № 93070052, а
також з вказівками прокуратури Харківської області, що містяться в матеріалах
справи, зобов'язати відповідача прийняти рішення по клопотанню позивача
відповідно до норм КПК України, повідомити про прийняте рішення позивача,
винести окрему ухвалу суду на адресу начальника ГУМВС України в Харківській
області.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок
судового провадження.

Згідно зі ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового вирішення. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС
України, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові
справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач оскаржує
дії слідчого при провадженні ними досудового слідства по кримінальній справі, а
саме при розгляді клопотань слідчим. Законом встановлений порядок оскарження
дій слідчого при провадженні досудового слідства.

Порядок оскарження дій слідчого передбачений главою 22
КПК України, відповідно до якої дії слідчого можуть бути оскаржені прокуророві
як безпосередньо, так і через слідчого. Крім того, дії слідчого можуть бути
оскаржені до суду. Скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції
при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не
передбачене цим Кодексом. Оскільки спір виник стосовно дій слідчого при
провадженні досудового слідства по кримінальній справі, то спір має
розглядатись за нормами КПК України.

Виходячи з зазначеного, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід
відмовити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, оскільки заяву не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія судів Харківського
апеляційного адміністративного суду вважає, що Харківський окружний
адміністративний суд при прийнятті оскаржуваної ухвали повно з'ясував
обставини, що мають значення для вирішення питання, ухвала прийнята з
дотриманням норм чинного законодавства, а тому відсутні підстави для скасування
судового рішення та задоволення апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 160, 165, п. 1 ч.1 ст.
199, ст. ст.200, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01 липня 2008
року по справі № 2а-6748/08 залишити без змін.

Дана
ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України у місячний строк з моменту виготовлення
її повного тесту.

Повний
текст ухвали складено 22.09.2008 року.

Головуючий Мінаєва О.М.

Суддів Калиновський В.А.

Гуцал М.І.