Справа № 22а-3699/08
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 3699/08 Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 41
Гібалюк Т.Я. (справа №2а-59/07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
Нагорної Л.М.,

суддів
- Стежко В.А., Суховарова А.В.

при секретарі -
Гулій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1

на постанову Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 27 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до
Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської
області, Державної податкової адміністрації України про відмову проставити в
паспорті позивача відмітку про право здійснювати будь-які платежі без
індивідуального ідентифікаційного номеру, здійснювати податковий облік позивача
за раніше встановленими формами обліку без застосування індивідуального
ідентифікаційного номеру, знищення облікової картки, звільнення від
індивідуального ідентифікаційного номеру шляхом виключення індивідуального
ідентифікаційного номеру позивача і всієї інформації про нього з інформаційного
фонду Державного реєстру та Державного реєстру фізичних осіб - платників
податків та всіх інших обов'язкових платежів, про визнання відмови в виконанні
дії неправомірною та зобов'язання вчинити дію, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2007 року
позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області та
Державної податкової адміністрації України про визнання відмови в
виконанні дії неправомірною та
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від
27 вересня 2007 року було відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1

Не
погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила
скасувати постанову районного суду, оскільки
вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права і
ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а постанову суду
скасувати виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КАС України,
адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи
бездіяльність Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи
іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України,
їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму),
члена цієї комісії розглядаються і
вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

З матеріалів
позовної заяви вбачається, що позивач вважає порушеними її права не тільки з
боку Державної податкової інспекції у
м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області,
а також і з боку ДПА України.

Крім того, одною з позовних
вимог ОСОБА_1 є зобов'язання Державної податкової адміністрації України виключити її
індивідуальний номер і всю інформацію про неї з Державного реєстру фізичних
осіб - платників податків і інших обов'язкових платежів.

Таким чином, вказана позовна
вимога відповідно до ч.1 Положення про Державну податкову адміністрацію
України, затвердженого Указом Президента N 886/2000 від 13.07.2000 р стосується центрального органу виконавчої
влади, а тому при розгляді даної
справи необхідно застосувати положення ч. 1 ст. 24 КАС України.

Проте,
постанова Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 27 вересня 2007 року була прийнята суддею Гібалюк Т.Я. одноособово,
що суперечить вищевказаній нормі права.

Відповідно до
п.1 ч. 1 ст. 204 КАС України, підставою для скасування судового рішення і
направлення справи на новий розгляд, є
розгляд і вирішення справи неповноважним складом суду. Як зазначено у ч.4 ст.7
Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду № 2 від 06.03.2008 року
недотримання правил щодо колегіального розгляду адміністративної справи має
суттєве значення для визначення повноважного складу суду, а тому, в разу його
порушення, судові рішення підлягають обов»язковому скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково,
а постанову районного суду скасувати з
направленням справи на новий розгляд повноважним складом суду до суду першої
інстанції.

Разом з тим, враховуючи, що
розгляд даної справи розпочато в Заводському районному суді м.
Дніпродзержинська до початку роботи Дніпропетровського окружного
адміністративного суду, дана справа підлягає подальшому розгляду в цьому ж суді
але в колегіальному складі.

Керуючись п.1 ч.1 204 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 27 вересня 2007 року - скасувати.

Справу направити
на новий розгляд до того ж суду в колегіальному складі .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її складення
в повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 18 серпня 2008 року.

Головуючий
Нагорна Л.М.

Судді:
Стежко В.А.

Суховаров А.В.