Справа № 22-а-2004-Ф/07
Суддя: Іщенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007
року м. Феодосія

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого
судді: Моісеєнко Т.І., суддів Іщенка В.І.,
Мамасуєвої Л.О., при секретарі:
Брежнєвій O.K.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту його участі у розмінуванні і знищенні вибухових речовин,
заінтересована особа - Республіканський військовий комісаріат АР Крим, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Керченського міського суду Автономної
Республіки Крим від 28 вересня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про встановлення факту його участі у розмінуванні і знищенні
вибухових речовин, заінтересована особа - Республіканський військовий
комісаріат АР Крим. Вимоги заяви ОСОБА_1 мотивовані тим, що з 1990 р. по 01
жовтня 1994 р. він працював старшим електриком в 823-й групі рятувальних судів
на судні НОМЕР_1, яке займалося пошуком та знешкодженням вибухонебезпечних
предметів, які залишилися після ВВВ, у відповідності до директиви командуючого
НОМЕР_2 від 27 листопада 1974 р. В результаті пошуку в районі мису Тархан
судном були виявлені авіабомба НОМЕР_3 та 15 штук снарядів 75-го калібру, які були
знешкодженні шляхом вибуху, що може бути підтверджено свідками.

Ухвалою
Керченського міського суду АР Крим від 28 вересня 2007 р. заява ОСОБА_1 була
повернута заявнику відповідно до ст.121 ч.2 п.4 ЦПК України, у зв'язку з
непідсудністю справи Керченському міському суду АР Крим.

ОСОБА_1 не погодився з
таким судовим рішенням та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржувану ним ухвалу скасувати та повернути зазначене питання на новий
розгляд до суду першої інстанції. В обгрунтування своїх вимог апелянт
посилається на неправильне застосування судом норм процесуального права та
неповне з'ясування суттєвих обставин по справі.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які
з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Повертаючи
ОСОБА_1 заяву про встановлення факту його участі у

розмінуванні
і знищенні вибухових речовин, суд першої інстанції виходив з вимог

Справа №
22-ц-2004-Ф/07р.

Головуючий
у першій інстанції Короткова Л.М.

Суддя-доповідач
Іщенко В.І.

Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 р., п.2.2 якої
встановлено, що не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів
належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до
ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на
фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні
обов'язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати
працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового
закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород.

З такими
висновками суду не погоджується колегія суддів, оскільки судом неправильно
встановлені фактичні обставини справи, характер спірних правовідносин і
ухвалене судове рішення, не можна визнати таким, що відповідає вимогам матеріального
і процесуального права.

Відповідно
до ст.122 ч.1 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З заяви
ОСОБА_1 вбачається, що ним при зверненні до суду ставляться вимоги щодо
встановлення фактів проходження військової служби або будь-яких інших фактів,
що мають юридичне значення, передбачених п.2.2 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31
березня 1995 p.,
а заявник просить встановити факт його участі у розмінуванні і знищенні
вибухових речовин, який, за його твердженням, мав місце у 1990-1994 p.p.

Таким
чином, колегія судів, вважає ухвалу суду першої інстанції неправильною,
необгрунтованою та такою, що постановлена без дотримання вимог норм
процесуального права, у зв'язку з чим, вона підлягає скасуванню з поверненням
справи до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до ст.122 ЦПК
України.

На
підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 312 п.3, 313-315
Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу
Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 вересня 2007 року -
скасувати і справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про
відповідно до ст. 122 ЦПК України.

Ухвала
оскарженню не підлягає на підставі ст.324 ЦПК України.