Справа № 22а-4023/08
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа
№ 22а-4023/08
Головуючий 1 інстанції: Соп'яненко О.В.
Доповідач: Гуцал М.І.
Постанова

Іменем
України

26
червня 2008 р.

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов
Ю.М., судді Водолажська Н.С., Гуцал М.І.

при секретарі Волошиної Я.В.

за участю
представників:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - Нєговєлов А.В., Мачула А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу
Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Сумській області на постанову
Ковпаківського районного суду м.Суми від 4 квітня 2008 року по справі №2-а-218/08

за позовом
ОСОБА_1

до Регіонального управління департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів у Сумській області

про визнання протиправним та скасування
наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

встановила:

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 4 квітня 2008 року по справі №2-а-218/08 позовні
вимоги ОСОБА_1 до Регіонального управління департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у
Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення
до дисциплінарної відповідальності задоволені.

На зазначену постанову відповідачем
подано апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції
порушені норми матеріального та процесуального права, тому просить скасувати
постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 4 квітня 2008 року по справі №2-а-218/08 та прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні позову.

Позивач у запереченні на апеляційну
скаргу зазначив, що оскаржувана постанова законна та обґрунтована, апеляційна
скарга безпідставна. Представник позивача в судовому засіданні просить
постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 4 квітня 2008 року по справі №2-а-218/08 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, представників
сторін, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів встановила
наступне.

Позивач, ОСОБА_1 є
державним службовцем та обіймає посаду головного спеціаліста
фінансово-адміністративного сектору Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації України в Сумській області.
Відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста сектору (а.с. 19-21)
на неї покладено обов'язки обліку особового складу, підготовки документів
пов'язаних з проходженням державної служби, підготовки проектів наказів по
особовому складу.

Відповідно до наказу
начальника Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України в Сумській області від 09 лютого 2008 року № 03-0 за допущені
недоліки при веденні особових справ ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної
відповідальності у вигляді догани та зобов'язано терміново усунути виявлені в
ході перевірки недоліки порядку ведення особових справ (а.с.5). Наявність
недоліків в роботі позивача щодо дотримання нею порядку ведення особових справ,
визнається сторонами. Фактично позивачем оспорюється правомірність застосування
дисциплінарного стягнення в зв'язку з пропуском строків, передбачених статтею
148 КЗпП України.

При вирішенні позовних
вимог слід керуватися Постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 1998
р. № 731, якою затверджено «Порядок ведення особових справ державних службовців
в органах виконавчої влади». Вказаний
Порядок регулює механізм
формування та ведення
особової справи, який здійснюється кадровою службою органу,
де працює державний службовець. Проаналізувавши зміст Порядку можна зробити
висновок, що формування та ведення особової справи це триваючий процес, який
розпочинається з дати розгляду питання про призначення на посаду державного службовця
і триває до моменту припинення державним службовцем державної служби та
передачі особової справи до архіву.

Як передбачено розділом 2
Порядку, особова справа державного службовця у міру проходження державної
служби доповнюється відповідними матеріалами та щорічно, до 15 квітня,
уточнюється.

Тобто, формування
та ведення особової
справи не закінчується
моментом її - реєстрації у книзі
обліку руху особових справ.

Судова колегія зазначає,
що процес формування особової справи насамперед полягає в складанні та
приєднанні до особової справи документів, перелік яких зазначений в Порядку.
Порядком також передбачено спосіб оформлення документів особової справи. Так,
п. 1 розділу 1 Порядку передбачено, що в особовій справі повинні міститися
копії документів про освіту, у тому числі про повну вищу освіту, науковий
ступінь, вчене звання, підвищення кваліфікації. А розділом 3 Порядку
передбачено спосіб, яким вказані документи повинні бути оформлені, а саме,
«копії (ксерокопії) документів про освіту, у тому числі про повну вищу освіту,
науковий ступінь, вчене звання, підвищення кваліфікації скріплюються підписом
керівника кадрової служби та печаткою».

Отже, як передбачено
розділом 1 Порядку, на працівника кадрової служби покладено обов'язок належним
чином та у встановленому порядку сформувати особову справу та зареєструвати її
в книзі обліку руху особових справ не пізніше тижневого терміну з дня
призначення на посаду.

Головним спеціалістом
фінансово - адміністративного сектору Регіонального управління ОСОБА_1 вказаний
пункт було порушено, оскільки як зазначено, в поданні про притягнення до
дисциплінарної відповідальності особові справи деяких працівників були
зареєстровані в книзі обліку руху особових справ не будучи належним чином
сформованими у відповідності вимог Порядку.

В особовій справі також
повинні міститись відомості про доходи, зобов'язанні фінансового характеру та
майновий стан державного службовця, які відповідно до розділу З Порядку,
подаються за формою декларації, затвердженої в установленому порядку. В
особових справах ОСОБА_3, ОСОБА_4 знаходяться декларації в яких не зазначено
рік за який вони подавались (а.с.6).

Оскільки відповідно до
розділу 1 Порядку працівник кадрової служби, отримуючи матеріали до особової
справи, повинен перевірити дотримання правил їх заповнення відповідність
зазначених у них відомостей оригіналам документів (паспорта, військового
квитка, документа про освіту, у тому числі про повну вищу освіту тощо), вказані
факти також свідчать про порушення головним спеціалістом фінансово -
адміністративнім сектору Регіонального управління ОСОБА_1 вимог розділу 1
Порядку під час формування особових справ працівників Регіонального управління.

Таким чином, колегія судів
вважає, що формування та ведення
особової справи це триваючий процес, а тому дата реєстрації в книзі
обліку особової справи, яка не є сформованою згідно
вимог розділу 1, 3
Порядку, не може вважатись датою з якої розпочинається строк
для застосування дисциплінарного стягнення
до працівника кадрової служби
передбаченого ст. 148 Кодексу законів про працю.

Висновок суду першої
інстанції про можливість долучення до особової справи матеріалів про
проходження державної служби до 15 квітня є безпідставним, оскільки розділом 2
Порядку передбачено, що особова справа державного службовця у міру проходження
державної служби доповнюється відповідними матеріалами та щорічно, до 15
квітня, уточнюється, тобто мається на
увазі лише внесення доповнень та додаткових документів по мірі проходження
державної служби до вже правильно сформованої особової справи на протязі
тижневого терміну з дня призначення на посаду, а не дооформлення особової справи до належного
вигляду чи доповнення її документами, які вже повинні були додані на протязі
передбаченого Порядком терміну з дня призначення на посаду.

Крім того, колегія суддів
вважає за необхідне зазначити, що станом на 17.03.2008 року ОСОБА_1не було
вжито заходів по усуненню недоліків у веденні особових справ, що
підтверджується наданим висновком проведення перевірки від 17.03.2008 р., який
підписаний головою комісії ОСОБА_5 та членами комісії ОСОБА_3,ОСОБА_6, тобто
порушення позивачем у веденні особових справ стоном на 17.03.2008 року ще
тривало.

На підставі викладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що порушення «Порядку ведення особових справ
державних службовців в органах виконавчої влади» затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 25 травня 1998 р. № 731 в даному випадку має
триваючий характер, тому право на застосування дисциплінарного стягнення за
таке порушення не може бути обмежене строками передбаченими ст. 148 Кодексу
законів про працю.

Враховуючи наведене, колегія суддів констатує порушення судом першої
інстанції при вирішенні справи норм матеріального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення
заявлених позовних вимог. Відповідно до п.п. 3, 4 ст. 202 КАС України зазначене
порушення є підставою для скасування постанови Ковпаківського районного суду
м.Суми від 4 квітня 2008 року по справі
№2-а-218/08 та винесення нової про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 167, 195, п.3 ч.1 ст. 198, п.п.3, 4
ст.202, ч.2 ст. 205, ст.ст. 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу Регіонального управління
департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів у Сумській області задовольнити.

Постанову Ковпаківського
районного суду м.Суми від 4 квітня 2008
року по справі №2-а-218/08 скасувати та прийняти нову, якою відмовити у
задоволенні позову.

Дана постанова набирає чинності з моменту
її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
у місячний строк з моменту виготовлення її повного тесту.

Повний текст постанови складено 01.07.2008
року.

Головуючий суддя (підпис) Ю.М.Філатов

Судді
(підпис)
Н.С.Водолажська

(підпис) М.І.Гуцал

Згідно з
оригіналом

Суддя
М.І.Гуцал

ХАРКІВСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м . Харків, вулиця Володарського , 46

____________________________________________________________________________

___________вих. №
________

Регіональне
управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів у Сумській області Вул.Д.Коротченка, 10

М.Суми

40035

ОСОБА_1АДРЕСА_1

Харківський апеляційний адміністративний суд у відповідності до статті 205 Кодексу
адміністративного судочинства направляє на Вашу адресу копію постанови від
26.06.2008 року по справі №22-а-4023/08 прийнятою за результатами розгляду
апеляційної скарги Регіонального управління департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у
Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 4
квітня 2008 року по справі
№2-а-218/08 за позовом ОСОБА_1
до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Сумській області про
визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної
відповідальності

Додаток: копія постанови від 26.06.2008 р. на 2 аркушах для кожного
адресату.

Суддя М.І.Гуцал