Справа № 22а-2768/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-2768/08
суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 47 Токар Н.В.(справа
№2а-176/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Нагорної Л.М. (доповідач)

суддів - Стежко В.А., Баранник Н.П.

при
секретарі - Піцик Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 02 листопада 2007 року по справі № 2а-176/07 за
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а
н о в и л а:

У липні 2007 року позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду України у Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив ухвалити рішення,
яким визнати дії відповідача незаконними, зобов'язати провести перерахування та
здійснити відповідні виплати за період часу з 19.02.2004 по 28.02.2005 року
пенсії по інвалідності за загальним захворюванням із розрахунку, що її розмір
дорівнюється розміру пенсії за віком на пільгових умовах і складає 773 грн. 32
коп., зобов'язати провести перерахування та здійснити відповідні виплати пенсії
по інвалідності у зв'язку з професійним захворюванням з 01.03.2005 року із
розрахунку, що її розмір дорівнюється розміру пенсії за віком на пільгових
умовах і складає 888 грн. 50 коп., оскільки на
час призначення вказаних пенсій по інвалідності він мав трудовий стаж,
необхідний для призначення пенсії за віком, в т.ч. і на пільгових умовах, а
згідно ст.. 29 Закону № 1788-х11 обмежень щодо віку не існує і тому він вважає,
що йому слід було виплачувати пенсію, хоча і призначену по інвалідності, але в
розмірах пенсії за віком.

Постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2007 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2007 та прийняти
нову постанову , якою позовні вимоги задовольнити.
Апеляційну скаргу мотивував тими ж підставами, що і заявлений позов і вказував,
що суд першої інстанції не врахував положення ст.. 13 Закону № 1788-Х11 та п.16 ст. 34 ЗУ
«Про загальнообов»язкове держвне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності»

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги
і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну
скаргу відхилити, а постанову районного суду залишити без змін виходячи з
наступного.

Позивач перебуває на обліку у Управлінні Пенсійного фонду України у Павлоградському районі Дніпропетровської області,
згідно довідки МСЕК серії №396646 від 19.02.2004 року йому встановлена ІІІ
група інвалідності за загальним захворюванням, та, відповідно до протоколу розпорядження №
30474 від 20.03.2004 року позивачу призначена пенсія по інвалідності за
загальним захворюванням у розмірі 386 грн. 66 коп. та доплата на двох його
неповнолітніх дітей у розмірі 19 грн. 91 коп. на кожну дитину а.с.10 ,
безпосередньо вказане розпорядження позивачем
не оскаржувалось.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», пенсія по інвалідності залежно від групи інвалідності
призначається в таких розмірах: інвалідам ІІІ групи - 50 відсотків пенсії за
віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону. Розмір пенсії за
віком у позивача становить 773 грн. 32 коп., який обчислений відповідно до
статей 27 і 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», отже, 50% пенсії за віком становить: 773 грн. 32 коп.: 50% = 386
грн. 66 коп., яку і отримує позивач.

24.11.2004 року Законом України № 2153-1У статтю 33 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» доповнено частиною 2, де
вказано, що за наявності у непрацюючих інвалідів ІІ і ІІІ груп - у чоловіків
25, а у жінок - 20 років страхового стажу за їх вибором пенсія по інвалідності
призначається в розмірі пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і
28 цього Закону. Позивач не мав необхідного стажу для призначення пенсії по
інвалідності в розмірі пенсії за віком за період з 19.02.2004 року по
28.02.2005 року.

Відповідно до пункту «а» ст.13 Закону України № 1788-ХІІ «Про пенсійне
забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно
від місця останньої роботи: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше
10 років на зазначених роботах. Вказане свідчить про те, що положення Закону №
1788-ХІІ, на яке посилається апелянт застосовується в частині визначення права
на пенсію за віком на пільгових умовах і не може застосовуватись при
призначенні пенсії по інвалідності в наслідок загального захворювання.
Позивач на момент звернення за пенсією,
віку, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах, не досяг і не мав
права на пенсію на пільгових умовах.

Колегія суддів приходить до висновку, що пенсія ІІІ групи інвалідності за
загальним захворюванням ОСОБА_1 призначена та виплачувалась вірно.

Вимога позивача про проведення перерахунку та виплати
пенсії по інвалідності у зв'язку з професійним захворюванням з 01.03.2005 року,
також не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 01.03.2005 року ОСОБА_1, як інваліду ІІІ групи у
зв'язку з професійним захворюванням згідно довідки МСЕК НОМЕР_1 від 06.09.2004
року, відповідно до заяви позивача від
01.03.2005 року про переведення його на інший вид пенсії, розпорядженням №
118965 від 01.03.05 року призначено пенсію по інвалідності, вказане розпорядження позивачем також не оскаржувалось а.с. 15.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», особам, які мають одночасно право на різні державні пенсії,
призначається одна пенсія за їх вибором.

Згідно ч.3 ст.30 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія по інвалідності від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання призначається
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».
П.16 ст.34 цього Закону вказує, що виплата пенсії по інвалідності
внаслідок каліцтва та професійного
захворювання провадиться відповідно до законодавства про пенсійне забезпечення,
тобто за нормами Закону України «Про
пенсійне забезпечення»,стаття 29 якого передбачає встановлення максимальних
пенсій по інвалідності - для чоловіків, які мають стаж підземної роботи від 15
до 20 років - 242 гривни.

З огляду на вік та стаж, що мав позивач на час переведення його з пенсії по
інвалідності ІІІ групи від загального захворювання на пенсію по інвалідності
від у зв'язку з професійним захворюванням \
на 01.03.2005 року , вказаний вид пенсії призначений та виплачується йому вірно, пенсія є сталою, мінімальною для всіх
і підвищенню не підлягає.

Тому колегія суддів вважає, що Управлінням
Пенсійного фонду України у
Павлоградському районі Дніпропетровської області при призначенні пенсії
позивачу, не було допущено порушень норм пенсійного законодавства.

За таких обставин колегія судів вважає, що підстави для задоволення
апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись
ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада
2007 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її в
повному обсязі.

Головуючий

Судді: