overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-32580/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2008 року м.
Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргуОСОБА_1
на постанову апеляційного суду Черкаської області від 20 вересня 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сміла про
скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.213 КАС України, оскільки
в ній не зазначена поштова адреса всіх сторін по справі.

Крім
того, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст.213 КАС, оскільки до
неї не додано копію оскаржуваного
рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин
згідно ч.3 ст.214 КАС України у разі надходження касаційної скарги, не
оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, вона залишається без руху з наданням строку
для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 213,
214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргуОСОБА_1 на постанову
апеляційного суду Черкаської області від 20 вересня 2006 року залишити без
руху.

Надати скаржниці строк до 25 лютого 2008 року для усунення
зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у
встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною
та буде повернута.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і
оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України (підпис) Сорока М.О.

З
оригіналом згідно,

відповідальний
секретар:
Єрко С.М.
Справа № К-32368/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2008 року м.
Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу
управління праці та соціального захисту населення Новомиколаївської районної державної
адміністрації на постанову
Новомиколаївського районного суду від 13 липня 2006 року і ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 13 вересня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1до управління праці та соціального захисту населення
Новомиколаївської районної державної адміністрації, Кабінету Міністрів України
про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст.213 КАС, оскільки до
касаційної скарги додано дві її копії, хоча осіб, які беруть участь у справі,
три. Крім того, до неї не додані копії
оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

За таких обставин
згідно ч.3 ст.214 КАС України у разі надходження касаційної скарги, не
оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, вона залишається без руху з наданням строку
для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 213,
214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення Новомиколаївської районної державної
адміністрації на постанову
Новомиколаївського районного суду від 13 липня 2006 року і ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 13 вересня 2006 року залишити без
руху.

Надати управлінню праці та соціального
захисту населення Новомиколаївської районної державної адміністрації строк до 25 лютого 2008 року для
усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у
встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною
та буде повернута.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і
оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України (підпис) Сорока
М.О.

З оригіналом згідно,

Відповідальний секретар:
Єрко С.М.
Справа № К-32353/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2008 року м.
Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну
скаргуОСОБА_2(ОСОБА_1) на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 9
червня 2006 року і ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня
2006 року у справі за позовом ОСОБА_2(ОСОБА_1)
до Вінницької міської ради, об'єднання співвласників багатоквартирного
будинку «Жовтень»,

встановив:

Відповідно до статей 210, 211 КАС
України сторони мають право оскаржити в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України судові рішення суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної
інстанції повністю або частково.

Частина 2 статті 213 КАС України зобов'язує особу, яка
звертається до суду касаційної інстанції
зазначити у касаційній скарзі:

- ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає
касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі а також їх номери засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є;

- судові рішення, що оскаржуються;

- обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу,
із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи
процесуального права;

- вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду
касаційної інстанції.

Із касаційної скарги не
вбачається, з якими вимогами позовної заяви зверталасьОСОБА_2(ОСОБА_1) до Вінницької
міської ради, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтень». Зазначені недоліки
перешкоджають вирішити питання про те, чи оскаржуються судові рішення в порядку
адміністративного судочинства.

Касаційна скарга не відповідає вимогам
ч. 5 ст.213 КАС, оскільки до неї не
додані копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

За таких обставин
згідно ч.3 ст.214 КАС України у разі надходження касаційної скарги, не
оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, вона залишається без руху з наданням строку
для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 213,
214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргуОСОБА_2(ОСОБА_1) на постанову
Ленінського районного суду м. Вінниці від 9 червня 2006 року і ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2006 року залишити без
руху.

Надати ОСОБА_2 (ОСОБА_1) строк до 25 лютого 2008 року для
усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у
встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною
та буде повернута.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню
не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України (підпис) Сорока
М.О.

З оригіналом згідно,

Відповідальний секретар:
Єрко С.М.
Справа № К-32353/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2008 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши
касаційну скаргуОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1) на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці
від 9 червня 2006 року і ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 19
вересня 2006 року у справі за позовомОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1) до Вінницької
міської ради, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтень»,

в с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду м.
Вінниці від 9 червня 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 19 вересня 2006 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями,ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулась з касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України.

Із матеріалів
касаційної скарги вбачається, що оскаржуване судове
рішення апеляційної інстанції було постановлено відповідно до
цивільно-процесуального законодавства, тому і касаційну скаргу на вищенаведене
рішення слід розглядати в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Виходячи з наведеного, у відкритті касаційного провадження Вищим
адміністративним судом України слід відмовити, що не позбавляє скаржницю права
звернутись із касаційною скаргою до Верховного Суду України.

Керуючись ст.ст. 17,
18, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

ВідмовитиОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) у відкритті касаційного провадження у Вищому адміністративному
суді України за її касаційною скаргою на постанову Ленінського районного суду
м. Вінниці від 9 червня 2006 року і ухвалу апеляційного суду Вінницької області
від 19 вересня 2006 року.

Матеріали касаційної
скарги повернути заявниці.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
суду (підпис) Сорока М.О.

України

З оригіналом згідно,

відповідальний секретар: Єрко
С.М.
Справа № К-31758/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2008 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши
касаційну скаргуОСОБА_1
на ухвалу Компаніївського районного суду від 7 лютого 2006 року і ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 28 березня 2006 року у справі за
позовомОСОБА_1 до судді Кіровського районного суду м. Кіровограда про захист
прав, свобод, законних інтересів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Компаніївського районного суду
від 7 лютого 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 28 березня
2006 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із судовими рішеннями,ОСОБА_1
звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду
України.

Ухвалою
Верховного Суду України від 11 вересня 2006 року зазначену касаційну скаргу направлено до Вищого
адміністративного суду України.

Із матеріалів
справи вбачається, що оскаржуване судове рішення суду
апеляційної інстанції було постановлені відповідно до цивільно-процесуального
законодавства, тому і касаційну скаргу на вищенаведене рішення слід розглядати
в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Виходячи з наведеного, у відкритті касаційного провадження Вищим
адміністративним судом України слід відмовити, а касаційну скаргу повернути до
Верховного Суду України.

Керуючись ст.ст. 17,
18, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у Вищому
адміністративному суді України за його касаційною скаргою на ухвалу
Компаніївського районного суду від 7 лютого 2006 року і ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 28 березня 2006 року, а касаційну скаргу
повернути до Верховного Суду України.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
суду (підпис) Сорока М.О.

України

З оригіналом згідно,

відповідальний секретар:
Єрко С.М.
Справа № К-22636/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Бутенка В.І.,

Сороки М.О. (доповідача),

Штульмана
І.В.,

Лиски Т.О.,

Панченка О.І.

провівши в порядку касаційного провадження
попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Краснолиманського
МВ УМВС України у Донецькій області на бездіяльність та відшкодування моральної
шкоди,

встановила:

У
січні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що неодноразово звертався до відповідача із заявами про крадіжки
майна з належного йому будинку, однак про результати їх розгляду його не
повідомлено. Вважав, що внаслідок такої бездіяльності порушені його
конституційні права, тому просив суд зобов'язати відповідача провести розслідування
по вказаним крадіжкам та відшкодувати на його користь моральну шкоду.

Ухвалою
Краснолиманського міського суду від 15 березня 2006 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької області від 5 травня 2006 року, провадження
у справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судами
норм процесуального права, просить судові рішення скасувати.

Закриваючи провадження у
справі, суд виходив з того, що скаржник
не погоджується із бездіяльністю посадових осіб Краснолиманського МВ УМВС України в
Донецькій області, пов'язаною із розглядом кримінальної справи. Оскарження
таких дій передбачено Кримінальним процесуальним кодексом і не може
розглядатись в судовому порядку за
правилами іншого судочинства.

Згідно
ч. 3 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)
підставами касаційного оскарження судового рішення є порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової
оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального і процесуального права та відсутні передбачені ст. 227 КАС України підстави для
їх обов'язкового скасування.

Враховуючи наведене,
колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 221,
223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Краснолиманського міського суду від 15 березня 2006 року і ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 5 травня 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, окрім як з підстав,
у строк та у порядку, визначених статтями 236-239 КАС України.

Судді: (підпис)

З
оригіналом згідно,

відповідальний секретар:
Єрко С.М.
Справа № К-5004/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

6 лютого 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши
касаційну скаргуОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 7 квітня
2005 року у справі за скаргоюОСОБА_1на неправомірні дії начальника
Первомайського РВ УМВС України в Харківській області,

встановив:

Із касаційної скарги
вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для
відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214,
215 КАС України,

ухвалив:

Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 7
квітня 2005 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї
ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки і роз'яснити, що вони
можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів після відкриття
касаційного провадження.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і
оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого дміністративного суду

України (підпис) 0 М.О.

З
оригіналом згідно,

відповідальний
секретар:
Єрко С.М.
Справа № К-36842/06
Суддя: Сокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2008 року м.
Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

Соковича М.І.,

Сороки
М.О.,

Штульмана І.В.,

Весельської Т.Ф.,

Горбатюка С.А.,

при секретарі Єрко С.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні заявуОСОБА_1про поновлення строку на касаційне
оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду від 6 червня 2006 року і
ухвали апеляційного суду Київської області від 26 вересня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради, третя особа -
ОСОБА_2, про визнання недійсними рішень, надання у користування земельної
ділянки,

в с т а н о в и в :

Постановою Києво-Святошинського районного суду від 6 червня 2006 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 вересня
2006 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями,
ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною
скаргою разом із заявою про поновлення строку касаційного оскарження, який
пропущено, на його думку, з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до
висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 212
КАС України, касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

У разі пропущення строку,
встановленого ч. 2 цієї статті, з причин, визнаних судом поважними, суд
касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу може поновити цей
строк.

У заяві позивач просить поновити строк касаційного
оскарження судових рішень
посилаючись на те, судом апеляційної інстанції було проголошено вступну та
резолютивну частину судового рішення, копію якого він отримав із запізненням.

Вказані обставини суд вважає за
поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись ст.. 101, 102,
212 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення
Києво-Святошинського районного суду від 6 червня 2006 року і ухвалу апеляційного суду
Київської області від 26 вересня 2006 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

З оригіналом згідно,

відповідальний секретар: Єрко
С.М.
Справа № К-24745/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року м.
Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого, судді: Бутенка
В.І.,

суддів: Сороки М.О.,

Штульмана
І.В.,

Мироненка О.В.,

Панченка О.І.

провівши в порядку касаційного провадження
попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до
Конституційного Суду України про протиправне обмеження конституційних прав,

встановила:

У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся суду з позовом
до Конституційного Суду України про протиправне
обмеження конституційних прав.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 28 квітня 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного
суду Кіровоградської області від 14 червня 2006 року, в прийнятті позовної
заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і процесуального права, просить судові рішення
скасувати.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 5 травня 2008 року

справу
призначено до попереднього касаційного розгляду.

Під час попереднього розгляду справи виникла необхідність
призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.
ст. 220-1 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу
призначити до судового розгляду на 11-00 годин 5 червня 2008 року, про що повідомити осіб, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № К-3578/07
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

4 липня 2008 року м.
Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ректора Національного гірничого університету,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам
ч. 5 ст.213 КАС, оскільки до неї не
додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин
згідно ч.3 ст.214 КАС України у разі надходження касаційної скарги, не
оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, вона залишається без руху з наданням строку
для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 213,
214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2007 року залишити без
руху.

НадатиОСОБА_1 строк до 1 серпня 2008 року для усунення
зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у
встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною
та буде повернута.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і
оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України (підпис) Сорока
М.О.

З оригіналом згідно,

Відповідальний секретар:
Єрко С.М.
Справа № К-37472/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргуОСОБА_1на
постанову Тернопільського міськрайонного суду від 21 серпня 2006 року і ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 7 листопада 2006 року у справі за
позовомОСОБА_1до управління охорони здоров'я Тернопільської обласної державної
адміністрації про визнання дій неправомірними,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 9 квітня 2008 року касаційну скаргуОСОБА_1було залишено без руху з
наданням строку до 5 травня 2008 року для усунення недоліків скарги. Скаржниця
виконала у зазначений строк вимоги ухвали.

Із касаційної скарги
вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для
відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214,
215 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 21
серпня 2006 року і ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 7
листопада 2006 року.

Витребувати з Тернопільського
міськрайонного суду справу №2-а-521/06 за позовомОСОБА_1до управління охорони
здоров'я Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання дій
неправомірними.

Направити особам, які беруть участь
у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки і
роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10
днів після відкриття касаційного провадження.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і
оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого дміністративного суду

України (підпис) Сорока
М.О.

З
оригіналом згідно,

відповідальний
секретар:
Єрко С.М.
Справа № К-34469/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргуОСОБА_1на
ухвалу Ялтинського міського суду від 19 липня 2006 року і ухвалу апеляційного
суду АРК від 23 жовтня 2006 року у справі за позовомОСОБА_1до голови Ради
суддів апеляційного та місцевих судів АРК про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 8 квітня 2008 року касаційну скаргуОСОБА_1було залишено без руху з
наданням строку до 5 травня 2008 року для усунення недоліків скарги. Скаржник
виконав у зазначений строк вимоги ухвали.

Із касаційної скарги
вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для
відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214,
215 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1на ухвалу Ялтинського міського суду від 19 липня 2006 року
і ухвалу апеляційного суду АРК від 23 жовтня 2006 року.

Витребувати з Ялтинського міського суду
справу №2-а-669/06 за позовомОСОБА_1до голови Ради суддів апеляційного та
місцевих судів АРК про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання
вчинити дії.

Направити особам, які беруть участь
у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки і
роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10
днів після відкриття касаційного провадження.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і
оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого дміністративного суду

України (підпис) -
М.О.

З
оригіналом згідно,

відповідальний
секретар:
Єрко С.М.