Справа № 2-а-25/2007
Суддя: Банчукова В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-25/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року Середино-Будський районний суд Сумської області

у складі: судді Банчукової
В.І.

при
секретарі Артеменко В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до
Середино-Будської районної ради
про визнання незаконним
рішень Середино-Будської районної ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в суд з адміністративним позовом до Середино-Будської
районної ради про визнання незаконними рішень сесій Середино-Будської районної
ради від 28.12.2006р. «Про дозвіл на продаж будівлі по вул.Южна» та від
21.03.2007р. «Про доповнення до рішення районної ради від 28.12.2006р. «Про
дозвіл на продаж будівлі по вул.Южна».

Позивач мотивує позов тим, що вказані рішення прийняті з порушенням Закону
України «Про місцеве самоврядування», а саме: в п.1, 4 ст.60 цього Закону
вказано, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить
право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно. В даному випадку
Середино-Будська районна рада повинна була діяти за дорученням
Середино-Будської міської ради. Такого доручення Середино-Будська міська рада
районній раді не давала.

Позивач вважає, що власником будівлі за адресою АДРЕСА_1)
є територіальна громада м.Середина-Буда і вказує, що право комунальної
власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами
інших суб»єктів і те, що він мешканець міста, депутат районної ради, а
територіальна громада - це жителі, об»єднані постійним проживанням у межах
села, селища, міста - рішення Середино-Будської районної ради зачіпає його
власні інтереси.

В судовому
засіданні позивач на своєму позові наполягає.

Представник відповідача позов не визнав і пояснив, що 16.05.2007р.
Середино-Будська районна рада прийняла рішення про прийняття загально-освітніх
навчальних закладів у спільну власність територіальних громад району. Власником
будівлі АДРЕСА_1 є Середино-Будська районна рада, яка 28.12.2006р.на законних
підставах прийняла рішення про надання дозволу на продаж вказаного будинку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, свідків, суд вважає, що
позов не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ст.104 Кодексу адміністративного судочинства до адміністративного
суду з адміністративним позовом має право звернутись особа, яка вважає, що
порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

ОСОБА_1.звернувся до адміністративного суду як депутат
Середино-Будської районної ради і як приватна особа мешканець м.Середина-Буда.

Суд не може розглядати вказаний адміністративний позов як
позов депутата районної ради на незгоду з рішенням сесії районної ради, так як
рішення на сесії приймається більшістю голосів.

Що стосується позову ОСОБА_1.як особи, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, то позивач повинен
конкретно вказати які права, свободи чи інтереси його порушені і яким чином.

В судовому засіданні позивач пояснив, що він не згоден з
тим, що сесія Середино-Будської районної ради дозволила продаж шкільної
майстерні, так як цим будинком можна розпоряджатись інакше, наприклад: передати
районній лікарні під квартири. Ні в позовній

заяві, ні з
пояснень позивача суд не вбачає порушень права, свободи чи інтересів позивача
ОСОБА_1.

З
матеріалів справи вбачається, що шкільна майстерня загально-освітньої школи № 2
знаходилась у спільній власності територіальних громад району згідно рішення
сесії Середино-Будської районної ради від 16.05.2007р. і знаходилась на балансі
Середино-Будського районного відділу освіти.

Середино-Будська міська рада передала до
Середино-Будської районної ради перелік об»єктів комунальної власності станом
на 15.12.2006р. в якому майновий комплекс ЗОШ № 2 не значиться.

Суд вважає, що рішення Середино-Будської районної ради від 28.12.2006р.
«Про дозвіл на продаж будівлі по вул.Южна» та рішення від 21.03.2007р. «Про
доповнення до рішення районної ради від 28.12.2006р.» прийняті з дотриманням
вимог чинного законодавства.

Керуючись
ст.159, 160 Кодексу адміністративного судочинства суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заходи
забезпечення адміністративного позову скасувати.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний
суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10
днів з дня проголошення постанови.