overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 33ц-1715кс/2007
Суддя: Осипчук О.В.
Дата ухвалення: 2007-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 33ц-1715 кс 07
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 серпня 2007
року
м. Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Круглікової К.С.
Осипчук О.В. Шевченко В.Ю.

розглянувши в
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Верховного Суду України про визнання Постанови Пленуму Верховного Суду України
№ 8 від 24.10.2003 року „Про застосування законодавства, що забезпечує право на
захист в кримінальному судочинстві" неправомірним в частині та про
відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

Ухвалою
Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2005 року відмовлено в
прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до
Верховного Суду України про визнання Постанови Пленуму Верховного Суду України
№ 8 від 24.10.2003 року „Про застосування законодавства, що забезпечує право на
захист в кримінальному судочинстві" неправомірним в частині та про
відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного
суду м. Києва від 29 березня 2005 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена,
ухвала Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2005 року залишено без
зміни.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалу Апеляційного суду м. Києва і
направити справу для розгляду
до суду першої інстанції, посилаючись
на порушення норм процесуального права.

Відповідно до
вимог частин 7 і 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України після набрання чинності цим Кодексом
заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин
(глави 29-32 і 36 ЦПК України 1963 року), розглядаються в порядку,
встановленому цим Кодексом. Касаційні скарги (подання) на рішення загальних
судів у справах, визначених пунктом 7 цього розділу, що подані до набрання
чинності цим Кодексом і не розглянуті Верховним Судом України, передаються для
вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Ураховуючи
наведене, керуючись частинами 7 і 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до
Верховного Суду України про визнання Постанови Пленуму Верховного Суду України
№ 8 від 24.10.2003 року „Про застосування законодавства, що забезпечує право на
захист в кримінальному судочинстві" неправомірним в частині та про
відшкодування моральної шкоди, передати для вирішення до Вищого адміністративного
суду України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22ас-459/2007
Суддя: Клочко В.П.
Дата ухвалення: 2007-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-
Доповідач у апеляційній
інстанції Клочко В.
УХВАЛА

23 листопада 2007 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Клочко В.П.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за
позовомОСОБА_1 до військової частини А 3009 про стягнення грошової компенсації
замість продовольчого пайка та стягнення збитків, за апеляційної скаргоюОСОБА_1 на постанову
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 26 вересня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 26 вересня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду
апеляційним судом, встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду
неналежним чином оформленою, її потрібно
повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення 9367, 48 грн., потім змінив свої вимоги і просив стягнути на
його користь 14 478, 22 грн., змінюючи
свої вимоги, позивач держмито у повному
обсязі не сплатив (а.с.33) .

Ухвалюючи постанову від 26 вересня 2007 року судом, в порушення вимог ст.94 КАС України, не було вирішено питання розподіл судових
витрат.

За таких обставин справа підлягає поверненню в, місцевий суд .для вирішення питання про
ухвалення додаткового рішення відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.168 КАС України,

Керуючись ст.18
9 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовомОСОБА_1 до військової частини А 3009 про
стягнення грошової компенсації замість продовольчого пайка та стягнення збитків
повернути до місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя для
вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Справа № 22ас-441/2007
Суддя: Володіна Л.В.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22ас-441/2007р.
Доповідач у апеляційній
інстанції Володіна Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада
2007 року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя в складі: головуючого - Клочка
В.П.

суддів - Володіної Л.В., Сундукова В.М. при секретарі - Баран М.Л.,

за
участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі питання про
поновлення ОСОБА_1 строку
на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду М.Севастополя від 23
липня 2007р. по справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови
Адміністративної комісії при Ленінської районної державної адміністрації
М.Севастополя від 13.О6.2007р., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду М.Севастополя від 23.07.2007р., на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України та у
зв'язку з не усуненням недоліків скарги,
визнано неподаною та повернено ОСОБА_1 його скаргу про скасування
постанови Адміністративної комісії при Ленінської районної державної
адміністрації М.Севастополя від 13.06.2007р.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 11.08.2007р. подав заяву про
апеляційне оскарження, та 17.08.2007р.-
подав апеляційну скаргу, та вказує, що її копію отримав 0 9.08.2007р.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1
подана у строк, встановлений КАС України
для оскарження ухвал суду.

Відповідно
до ч.4 ст.18 6 КАС України, якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи, яка
її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня
. отримання нею копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржена ОСОБА_1 ухвала суду була постановлена 23.07.2007р. без виклику
позивача (арк. справи 14), та її копія
надіслана ОСОБА_1
23.07.2007р. за вих.№21013. {арк. справи 5).

Колегія суддів приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що копія
ухвали отримана ним 08.08.2007р.,
оскільки це підтверджується конвертом (арк. справи 27).

Заява про апеляційне оскарження подана ОСОБА_1 11.08.2007р., а апеляційна скарга - 17.08.2007р. (арк.
справи 18, 20), тобто в строк, встановлений ч.4 ст.18 6 КАС України.

Апеляційна скарга ОСОБА_1
оформлена відповідно до вимог,
встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, перешкод для її прийняття та відкриття
апеляційного провадження по справі немає.

На підставі викладеного
та керуючись ч.3 ст.18б,
ст.ст.102, 189 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити
апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від
23 липня 2007р. по справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови
Адміністративної комісії при Ленінської районної державної адміністрації
М.Севастополя від 13.06.2007р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 22ас-427/2007
Суддя: Алєєва Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22ас-427/07р.
в 1 інстанції Галькевич О.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року колегія судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого: Сімоненко В.М.,

суддів: Алєєвої Н.Г.,
Сундукова В.М.,

при секретарі: Благовідові А.,

за участю: представника відповідача - Рашнікова В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у М.Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 08 жовтня
2007р. по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника УМВС України у М.Севастополі
про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, просив визнати нечинним наказ начальника УМВС
України у М.Севастополі №1992 від 29.12.200бр. в частині притягнення його до
дисциплінарної відповідальності.

Вимоги мотивовані тим,
що будь-яких порушень дисципліни він не допускав, оскільки перевірку заявиОСОБА_2 від
15.08.2006р. провів своєчасно у передбачений законом місячний строк, 14.09.2006р. здав відповідь начальнику ВДІМ
Нахімовського РВ УМВС України у М.Севастополі,
яка з вини останнього була направленаОСОБА_2 лише 19.10.2006р.

Постановою суду
у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування
постанови та ухвалення нової за мотивами позову яким, на думку апелянта, суд належної оцінки не дав.

Вивчивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Зі справи видно, ОСОБА_1 перебуває
на службі в органах внутрішніх справ на посаді дільничного інспектора
Нахімовського РВ УМВС України М.Севастополя.

15.08.2007р. на адресу Нахімовського РВ УМВС України
надійшла заяваОСОБА_2 про порушення тиші ії сусідами (а.с.20). Виконання цієї
заяви по територіальності було покладено на ОСОБА_3, який 29.08.2006р. отримав ії у канцелярії
райвідділу.

У зв'язку з тим,
що у встановлений місячний строк перевірка по заявіОСОБА_2 проведена не
була, у вересні 2006р. ОСОБА_1
викликався до начальника Нахімовського РВ УМВС України М.Севастополя

Река В.А., який проводив
з ним бесіду, в ході якої ОСОБА_1 факту порушення
не заперечував (а.с.2б).

Крім того, грубе порушення ОСОБА_1 термінів
розгляду звернень громадян підтверджено матеріалами службового розслідування
(а.с.29-33).

Суд правильно оцінив викладене, та той факт,
що дисциплінарне стягнення було покладено на ОСОБА_1 у відповідності до
Дисциплінарного статусу органів внутрішніх справ України, та обґрунтовано відмовив у задоволенні
позову.

Керуючись ст.198
КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Постанову місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 08 жовтня
2007р. - залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу негайно та може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного суду України
протягом місяця.
Справа № 22ас-382/2007
Суддя: Колбіна Т.П.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-3822007р.
Головуючий в 1 інстанції
Доповідач в апеляційній
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада
2007 року колегія судів палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Севастополя у складі:

головуючого: Клочка
В.П.,

суддів: Колбіної Т.П.,
Володіної Л.В.,

при
секретарі: Будак-Зоткіної О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду Балаклавського району
м. Севастополя від 24 квітня 2007р. по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Військової частини А1814 про визнання незаконними дій командування
по нарахуванню та виплаті щомісячної надбавки за безперервну службу у ВС України у
заниженому розмірі, та зобов'язання
здійснити перерахунок надбавки за період з 01 травня 2003р. до 31 березня
2005р.,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 24
квітня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
04.05.2007 року позивач подав заяву про апеляційне оскарження, а 25.06.2007 року апеляційну скаргу з
пропуском, встановленого ч.3 ст.18б КАС
України, строку на апеляційне
оскарження. У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач
просить ії задовольнити, поновити
строк, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки копію постанови він отримав лише
15.06.2007 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи заяви, колегія
суддів вважає, що заява про поновлення
строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.б ст.186, ч.1 ст.102 КАС
України, заява про апеляційне оскарження
чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією
статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку. Суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 24.04.2007р.
(а.с.37), ОСОБА_1 брав участь у судовому
засіданні, та був присутній при
оголошенні повного тесту постанови,
тобто мав можливість оскаржити постанову суду у встановлений законом
строк, з заявою про отримання копії
постанови не звертався.

Враховуючі викладене,
та той факт, що доказів, які підтверджують отримання ОСОБА_1 копії
постанови лише 15 червня 2007р. він не надав,
колегія суддів приходить до висновку,
що його заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
постанови задоволенню не підлягає.

Керуючись
ст.ст.102, 186 КАС України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови - відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову місцевого суду Балаклавського району
М.Севастополя від 24 квітня 2007р. залишити без розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців із дня
оголошення.
Справа № К-13419/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“24” квітня 2008 р. Справа
№К-13419/06

Вищий адміністративний суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого Степашка
О.І.

Суддів Конюшка
К.В.

Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Рибченка А.О.

при секретарі судового засідання Меньшиковій О.Я.

розглянувши заяву Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1

на рішення Господарського
суду Херсонської області від 14-16.03.2005 р.

та постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 26.05.2005 р.

у справі №11/39-05

за позовом Регіонального управління Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Херсонській
області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1

про про
стягнення 2700,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1(далі по тексту - СПД ОСОБА_1) подав
касаційну скаргу та заяву про поновлення строку подання касаційної скарги.

В обґрунтування заяви про поновлення строку
подання касаційної скарги відповідач посилається на те що копію постанови
Запорізького апеляційного господарського суду від 26.05.2005 р. позивач отримав
після закінчення строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Відповідно до відмітки на звороті останньої
сторінки постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 26.05.2005
р. копію даної постанови сторонам надіслано 17.06.2005 р., тобто з порушенням
строку, встановленого ч. 4 ст. 105 Господарського процесуального кодексу
України.

Вищий адміністративний суд України,
розглянувши заяву про поновлення строку подання касаційної скарги вважає її
обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а матеріали скарги СПД ОСОБА_1 достатніми для відкриття
касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 100 - 102, 212, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 про поновлення строку подання касаційної скарги
задовольнити.

2. Поновити строк подання
касаційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від
14-16.03.2005 р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
26.05.2005 р. у справі №11/39-05.

3. Відкрити
касаційне провадження за скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1.

4. Провести дії по підготовці справи до
касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі
заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Надіслати особам, які
беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та
інформацію про їхні права та обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

(підпис)

О.І. Степашко

Судді

(підпис)

К.В. Конюшко

(підпис)

Л.В. Ланченко

(підпис)

Н.Г. Пилипчук

(підпис)

М.О. Федоров

З
оригіналом згідно Відповідальний секретар
О.Я. Меньшикова
Справа № К-2431/07
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“05” серпня 2008 р. Справа
№К-2431/07

Вищий адміністративний суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого Степашка
О.І.

Суддів Бившевої
Л.І.

Нечитайла
О.М.

Маринчак Н.Є.

Рибченка А.О.

при секретарі судового засідання Меньшиковій О.Я.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жидачівському
районі про поновлення строку подання касаційної скарги

на постанову Господарського
суду Львівської області від 20.01.2006 р.

та ухвалу Львівського апеляційного
господарського суду від 10.05.2006 р.

у справі №5/1720-27/286

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Жидачівському
районі

про визнання
недійсними податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова
інспекція у Жидачівському районі (далі по тексту - ДПІ у Жидачівському районі)
подала касаційну скаргу на постанову Господарського суду Львівської
області від 20.01.2006 р. та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від
10.05.2006 р. у справі №5/1720-27/286 та заяву про поновлення строку подання
касаційної скарги.

В обґрунтування заяви
про поновлення строку подання касаційної скарги ДПІ у Жидачівському районі
посилається на те, що копію ухвали Львівського апеляційного господарського суду
від 26.02.2007 р. на адресу відповідача було направлено лише 27.01.2007 р.,
тобто після закінчення строку встановленого для подання касаційної скарги.

Вищий адміністративний суд України, вважає
заяву про поновлення строку подання касаційної скарги обґрунтованою та такою,
що підлягає задоволенню, а матеріали скарги Державної
податкової інспекції у Жидачівському районі достатніми для відкриття
касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 100 - 102, 212, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву
Державної податкової інспекції у
Жидачівському районі про поновлення строку подання касаційної скарги
задовольнити.

2. Поновити строк подання
касаційної скарги на постанову
Господарського суду Львівської області від 20.01.2006 р. та ухвалу
Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2007 р. у справі
№9/69-92А.

3. Відкрити
касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Жидачівському районі.

4. Провести дії по підготовці справи до
касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень
на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Надіслати особам, які
беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та
інформацію про їхні права та обов'язки.

7. На адресу позивача
направити копію касаційної скарги.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

(підпис)

О.І. Степашко

Судді

(підпис)

Л.І. Бившева

(підпис)

Н.Є. Маринчак

(підпис)

О.М. Нечитайло

(підпис)

А.О. Рибченко

З
оригіналом згідно Відповідальний секретар
О.Я. Меньшикова
Справа № К-29860/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“15”серпня 2008 р. №К-29860/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

Головуючого Степашка
О.І.

Суддів Костенка
М.І., Маринчак Н.Є., Нечитайла О.М., Рибченка А.О.

перевіривши касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

на постанову Господарського суду Херсонської
області від 27.04.2006 р.

та ухвалу Запорізького апеляційного господарського
суду від 02.08.2006 р.

у справі №8/147-АП-06

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від
25.12.2007 р. відкрито касаційне провадження за скаргою Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1. Проведено необхідні
підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до
попереднього касаційного розгляду без повідомлення осіб, що беруть участь у
справі.

Керуючись ст. 215, ст. 2201 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до попереднього касаційного
розгляду за скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1.

2. Призначити попередній розгляд касаційної скарги
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на 21.08.2008 р. Засідання
відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.
Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

(підпис)

О.І. Степашко

Судді

(підпис)

М.І. Костенко

(підпис)

Н.Є. Маринчак

(підпис)

О.М. Нечитайло

(підпис)

А.О. Рибченко

З оригіналом згідно

Відповідальний
секретар О.Я.
Меньшикова
Справа № К-30129/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“15”серпня 2008 р. №К-30129/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

Головуючого Степашка
О.І.

Суддів Костенка
М.І., Маринчак Н.Є., Нечитайла О.М., Рибченка А.О.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Броварського міськрайонного суду
Київської області від 24.05.2006 р.

та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15.08.2006
р.

у справі №2-а-93/06

за позовом ОСОБА_1

до Київського обласного військового комісаріата

про визнання бездіяльності військового комісаріату та
перерахунок і виплату недоплаченої суми пенсії за минулий час

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від
25.12.2007 р. відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1. Проведено
необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення
справи до попереднього касаційного розгляду без повідомлення осіб, що беруть участь
у справі.

Керуючись ст. 215, ст. 2201 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до попереднього
касаційного розгляду за скаргою ОСОБА_1.

2. Призначити попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_1
на 21.08.2008 р. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого
адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

(підпис)

О.І. Степашко

Судді

(підпис)

М.І. Костенко

(підпис)

Н.Є. Маринчак

(підпис)

О.М. Нечитайло

(підпис)

А.О. Рибченко

З оригіналом згідно

Відповідальний
секретар О.Я.
Меньшикова