overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-33716/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFДFПFІF уF СFлFоFвF’FяFнFоFсFеFрFбFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03.10.2006
уF сFпFрFаFвFіF №F12/260 нF - аFдF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFАFТF «МFіFлFоFвFсFьFкFиFйF зFаFвFоFдF рFаFфFіFнFоFвFаFнFоFїF оFлFіFїF «СFтFрFіFлFеFцFьFкFиFйF сFтFеFпF»
дFоF ДFПFІF уF СFлFоFвF’FяFнFоFсFеFрFбFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 30.10.2007рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF СFлFоFвF’FяFнFоFсFеFрFбFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03.10.2006, аF тFаFкFоFжF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 12.02.2008 рFоFкFуF оF 11 гFоFдF. 00 хFвF.вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF
ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
АF.ОF.РFиFбFчFеFнFкFоF
Справа № К-34432/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
сFуFдFдFіFвF: НFеFчFиFтFаFйFлFоF ОF.МF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ПFПF «РFоFсFаF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 28.07.2006 тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 09.10.2006
уF сFпFрFаFвFіF №F28/59-АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFПF «РFоFсFаF»
дFоF ДFПFІF уF ДFаFрFнFиFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ПFПF «РFоFсFаF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 28.07.2006 тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 09.10.2006 уF сFпFрFаFвFіF №F28/59-АF, аF тFаFкFоFжF пFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF (пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF) рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 215, 2201 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF №F28/59-АF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF (пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF) рFоFзFгFлFяFдFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF (пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF) рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF КFоFсFтFрFоFвFаF ВF.ВF. уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 23.09.2008рF. оF 14 гFоFдF. 50 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
ОF.МF.НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ГF.КF.ГFоFлFуFбFєFвFаF
НF.ЄF.МFаFрFиFнFчFаFкF
АF.ОF.РFиFбFчFеFнFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ПFаFтFюFкF АF.ОF.
Справа № К-35020/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFШFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFПFАF уF мF. КFиFєFвFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 29.06.2006рF. тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16.10.2006рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F
ДFПFАF уF мF. КFиFєFвFіF
1. ТFОFВF «СFтFаFрF-АFвFтFоF»
2. ПFПF «ТFаFнFдFеFмF-2003»
вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFуF
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 19.11.2007рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFАF уF мF. КFиFєFвFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 29.06.2006 тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16.10.2006, аF тFаFкFоFжF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. ЗF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 12.02.2008 рFоFкFуF оFбF 11 гFоFдF. 30 хFвF. іF
пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF СFуFдFдFіF
МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF АF.ІF. БFрFаFйFкFоF ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF ОF.ВF. КFаFрFаFсFьF АF.ОF.РFиFбFчFеFнFкFоF
Справа № К-35311/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2008-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 18 січня2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміні стративного суду України Гор дійчук М.П., перевіривши касац ійну скаргу Приватного підпр иємства «Агропромхімснаб» н а постанову господарського с уду м. Києва від 21 червня 2006 року та постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 10 жовтня 2006 року у справі за позовом ПП «Агропромхімс наб» до Міністерства аграрно ї політики України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПП «Агропромхімснаб» , не погоджуючись з судовими р ішеннями по справі, звернуло ся до Вищого адміністративно го суду України з касаційною скаргою.
Перевіривши касацій ну скаргу, встановлено, що вон а не відповідає вимогам ст. 213
КАС України.
Згідно з положеннями ст. 213
КАС України до касаційної ск арги додаються копії оскаржу ваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги в ній відс утні копії оскаржуваних ріше нь.
За таких обставин вважаю, щ о касаційну скаргу слід зали шити без руху, надавши
ПП «Агропромхімснаб» строк для усунення недоліків каса ційної скарги.
Одночасно слід розяснит и, що якщо скаржник не усуне за значені недоліки у встановле ний строк, касаційна скарга б уде йому повернута, у відпові дності до вимог закону.
Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративног о судочинства України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Пр иватного підприємства «Агро промхімснаб» на постанову го сподарського суду м. Києва ві д 21 червня 2006 року та постанову
Київського апеляційного гос подарського суду від 10 жовтня 2006 року - залишити без руху.
Надати ПП «Агропромхімсн аб» строк до 18 лютого 2008 року дл я усунення недоліків касацій ної скарги.

Суддя

Вищого адміністративного

Гордійчук М.П . суду України
Справа № К-35392/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2008-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 18 січня2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміні стративного суду України Гор дійчук М.П., перевіривши касац ійну скаргу Відділення викон авчої дирекції Фонду соціаль ного страхування від нещасни х випадків на виробництві та професійних захворювань Укр аїни в м. Кривому Розі на рішен ня господарського суду Дніпр опетровської області від 31 се рпня 2006 року та постанову Дніп ропетровського апеляційног о господарського суду від 15 ли стопада 2006 року у справі за поз овом Управління Пенсійного ф онду України в Софіївському районі до Відділення виконав чої дирекції Фонду соціально го страхування від нещасних випадків на виробництві та п рофесійних захворювань Укра їни в м. Кривому Розі про спону кання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відділення виконавчо ї дирекції Фонду соціального страхування від нещасних ви падків на виробництві та про фесійних захворювань Україн и в м. Кривому Розі, не погоджу ючись з судовими рішеннями п о справі, звернулося до Вищог о адміністративного суду Укр аїни з касаційною скаргою.
Перевіривши касацій ну скаргу, встановлено, що вон а не відповідає вимогам ст. 213
КАС України.
Згідно з положеннями ст. 213
КАС України до касаційної ск арги додаються копії оскаржу ваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги в ній відс утні копії оскаржуваних ріше нь.
За таких обставин вважаю, щ о касаційну скаргу слід зали шити без руху, надавши
Відділенню виконавчої дире кції Фонду соціального страх ування від нещасних випадків на виробництві та професійн их захворювань України в м. Кр ивому Розі строк для усуненн я недоліків касаційної скарг и.
Одночасно слід розяснит и, що якщо скаржник не усуне за значені недоліки у встановле ний строк, касаційна скарга б уде йому повернута, у відпові дності до вимог закону.
Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративног о судочинства України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Ві дділення виконавчої дирекці ї Фонду соціального страхува ння від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Крив ому Розі на рішення господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 31 серпня 2006 року та постанову Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 15 листопада 2006 р оку - залишити без руху.
Надати Відділенню викона вчої дирекції Фонду соціальн ого страхування від нещасних випадків на виробництві та п рофесійних захворювань Укра їни в м. Кривому Розі строк до 18 лютого 2008 року для усунення н едоліків касаційної скарги.

Суддя

Вищого адміністративного

Гордійчук М.П . суду України
Справа № К-36131/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
ГFуFрFіFнFаF МF.ОF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFСFДFПFІF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. МFиFкFоFлFаFєFвFіF нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 20.06 2006 тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24 10.2006
уF сFпFрFаFвFіF №F11/99/06
зFаF пFоFзFоFвFоFмF СFДFПFІF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. МFиFкFоFлFаFєFвFіF
дFоF ТFОFВF «СFфFіFнFкFсF-МFиFкFоFлFаFїFвF»
ТFОFВF «ФFеFрFрFоFмFеFтFаFлF»
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF уFгFоFдFиF нFеFдFіFйFсFнFоFюF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 30.11.2007рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF СFДFПFІF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. МFиFкFоFлFаFєFвFіF нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 20.06 2006 тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24 10.2006, аF тFаFкFоFжF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF..
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 22.04.2008 рFоFкFуF оF 14 гFоFдF. 20 хFвF.вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF:
мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF
ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
АF.ОF.РFиFбFчFеFнFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF АF.ОF.ПFаFтFюFкF
Справа № К-36308/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2008-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 18 січня2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміні стративного суду України Гор дійчук М.П., перевіривши касац ійну скаргу Прокуратури Петр івського району на постанову господарського суду Кіровог радської області від 26 липня 2 006 року та ухвалу Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 09 листопада 2 006 року у справі за позовом Про курора Петрівського району К іровоградської області в інт ересах держави в особі Волин ської міжрайонної державної податкової інспекції про пр ипинення юридичної особи Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Петрівське», -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокуратура Петрівс ького району, не погоджуючис ь з судовими рішеннями по спр аві, звернулася до Вищого адм іністративного суду України з касаційною скаргою.
Перевіривши касацій ну скаргу, встановлено, що вон а не відповідає вимогам ст. 213
КАС України.
Згідно з положеннями ст. 213 КА
С України до касаційної скар ги додаються копії оскаржува них рішень судів першої та ап еляційної інстанцій, у касац ійній скарзі зазначаються ім я, поштова адреса осіб, які б еруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги в ній відс утні копії оскаржуваних ріше нь, поштова адреса ТОВ «Петрі вське».
За таких обставин вважаю, щ о касаційну скаргу слід зали шити без руху, надавши
Прокуратурі Петрівського р айону строк для усунення нед оліків касаційної скарги.
Одночасно слід розяснит и, що якщо скаржник не усуне за значені недоліки у встановле ний строк, касаційна скарга б уде йому повернута, у відпові дності до вимог закону.
Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративног о судочинства України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Про куратури Петрівського район у на постанову господарськог о суду Кіровоградської облас ті від 26 липня 2006 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляці йного господарського суду ві д 09 листопада 2006 року - залишити без руху.
Надати Прокуратурі Петрів ського району строк до 18 люто го 2008 року для усунення недолі ків касаційної скарги.

Суддя

Вищого адміністративного

Гордійчук М.П.

суду України
Справа № К-36348/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
УХВАЛА 15.01. 2008 року
№ К-36348/ 06
Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів: головуючого судді-доповід ача Федорова М.О.

суддів:
Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченка А.О. розглянувши касаційну ска ргуДПІ у Заводському райо ні м. Миколаєва на постанову О деського апеляційного госпо дарського суду від 26.10.2006 та пост анову господарського суду Ми колаївської області від 26.07.2006

у справі №6/268/06 за позовом ТОВ ЗЕ
Ф «Маріо» до ДПІ у Заводському районі м. Микол аєва про скас ування податкових пові домлень-рішень

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адм іністративного суду України від 30.10.2007року відкрито касацій не провадження за касаційною скаргою ДПІ у Заводському ра йоні м. Миколаєва на постанов у Одеського апеляційного гос подарського суду від 26.10.2006 та по станову господарського суду
Миколаївської області від 26.0 7.2006, а також проведено підготов чі дії, достатні для закінчен ня підготовки та призначення справи до касаційного розгл яду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, -
У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготовку справи до касацій ного розгляду. 2. Призначити с праву до касаційного розгляд у 05.02.2008 року о 10 год. 10 хв. в приміщенніВищого адмініс тративного суду України за а дресою: м. Київ, вул. Московськ а, 8. 3. Повідомити с торін про час та місце судово го засідання. 4. Ухвала оскар женню не підлягає.

Головуючий
(підпис)
М.О. Федоров

Судді
(підпис)
А.І. Брайко

(підпис)
Г.К. Голубєва

(підпис)
О.В. Карась

(підпис)
А.О.Рибченко
Справа № К-36955/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 02.07.2008 року
№
К-36955/06
Вищий адміністративн ий суд України у складі колег ії суддів: головуючого судді-допо відача Федорова
М.О. суддів:
Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.І.

Рибченка А.О. розглянувши касаційну с каргу ДПІ у Комінтернівськ ому районі м. Харкова на ухвал у Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2006 т а постанову господарського с уду Харківської області від 21.09.2006 у справі №АС-03/308-06 за позовом
ДП «Інтермаш» до ДПІ у Комінтернівському районі м . Харкова про визнання нечинним податков ого повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від крито касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у Комінтернівському районі м . Харкова на ухвалу Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 07.11.2006 та постанову господарського суду Харківс ької області від 21.09.2006 у справі
№АС-03/308-06, а також проведено не обхідні підготовчі дії, дост атні для закінчення підготов ки та призначення справи до к асаційного (попереднього) ро згляду.
Керуючись ст. ст. 215, 2201 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд
УХВАЛИВ: 1. Закінчити підготовк у справи №АС-03/308-06 до касаці йного (попереднього) роз гляду та призначити справу д о касаційного (попереднього) розгляду в судовому засідан ні. 2. Розгляд касаційної скарги
ДПІ у Комінтернівському ра йоні м. Харкова у попереднь ому судовому засіданніпр изначити на 08.07.2008р. о 14 год. 20 хв . Засідання відбудеться в п риміщенні Вищого адміністра тивного суду України за адре сою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Головуючий

Федоров М.О.

Судді

Брайко А.І.

Голубєва Г.К.

Карась О.І.

Рибченко А.О.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар
Патюк А.О.
Справа № К-2424/07
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ

У Х В А Л А

07 травня 2008 року

м. Киї в

Суддя Вищого адмін істративного суду України Ма ринчак Н.Є., розглянувши касац ійну скаргу Державної податк ової інспекції у Личаківсько му районі м.Львова на постано ву господарського суду Львів ської області від 18 серпня 2006 р оку та ухвалу Львівського ап еляційного господарського с уду від 21 листопада 2006 року по с праві №5/2141-4/201 (5/2717-19/422) за заявою ДПІ у Личаківському районі м.Льв ова про перегляд рішення гос подарського суду Львівської області від 21.01.2004р. за нововияв леними обставинами у справі за позовом ДПІ у Личаківсько му районі м.Львова до Приватн ого підприємства «СВ Холдинг » про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Державна податкова і нспекціяї у Личаківському ра йоні м.Львова звернулась до В ищого адміністративного суд у України з касаційною скарг ою на постанову господарсько го суду Львівської області в ід 18 серпня 2006 року та ухвалу Ль вівського апеляційного госп одарського суду від 21 листопа да 2006 року про перегляд за нов овиявленими обставинами спр ави №5/2141-4/201 (5/2717-19/422). Одночасно, пози вачем заявлено клопотання пр о поновлення пропущеного про цесуального строку для подан ня касаційної скарги.
Для вирішення питання про відкриття касаційного прова дження за касаційної скаргою
Державної податкової інспек ції у Личаківському районі м .Львова на постанову господа рського суду Львівської обла сті від 18 серпня 2006 року та ухва лу Львівського апеляційного господарського суду від 21 лис топада 2006 року по справі №5/2141-4/201 (5
/2717-19/422) за заявою ДПІ у Личаківсь кому районі м.Львова про пере гляд рішення господарського суду Львівської області від 21.01.2004р. за нововиявленими обста винами у справі за позовом ДП
І у Личаківському районі м.Ль вова до Приватного підприємс тва «СВ Холдинг» про стягнен ня коштів необхідно витребув ати зазначену справу з госпо дарського суду Львівської об ласті.
Керуючись статтями 213, 214 Код ексу адміністративного судо чинства України, -

у х в а л и в:

Витребувати з господарс ького суду Львівської област і справу №5/2141-4/201 (5/2717-19/422) за позовом
ДПІ у Личаківському районі м .Львова до Приватного підпри ємства «СВ Холдинг» про стяг нення коштів.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
(підпис)
Н.Є.Маринчак

З оригіналом згідно:
Секретар
Справа № К-2668/07
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
12 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
уF хF вF аF лF иF вF:
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF (пFіFдFпFиFсF) НF.ЄF.МFаFрFиFнFчFаFкF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF: