Справа № к-37045/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді Бутенка В.І.,

суддів:
Панченка О.І., Лиски Т.О., Сороки М.О., Штульмана І.В.,

при секретарі: Мацюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку на касаційне оскарження постанови Полонського районного суду
Хмельницької області від 27 лютого 2006 року й ухвали апеляційного суду
Хмельницької області від 26 вересня 2006 року у справі за позовомОСОБА_2до
ОСОБА_1, Полонської міської ради, Полонського районного відділу земельних
ресурсів про визнання частково недійсними рішення сесії Полонської міської ради
від 11.12.2002 р. про передачу ОСОБА_1. у приватну власність земельної ділянки
та державного акту на право приватної власності на вказану земельну ділянку, -

встановила:

06.12.2006 року ОСОБА_1. звернулася до суду касаційної інстанції
із зазначеною заявою про поновлення пропущеного строку. Заявниця посилається на
те, що нею пропущений процесуальний строк з поважних причин.

Одночасно нею подана касаційна скарга з якої
вбачається, що постановою Полонського районного суду від 27 лютого 2006 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 26
вересня 2006 року, позовОСОБА_2 було задоволено та визнано недійсними і
скасовано рішення сесії Полонської міської ради від 11.12.2002 року №14 щодо
передачі ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0922 га, розташованої у м. Полонне
по вул. Купріна, 25 у приватну власність в частині розміру, зменшивши його на
0,0141 га та видано Державний акт на право приватної власності на землю з
урахуванням зменшеної площі спірної земельної ділянки.

В поданій касаційній скарзі ОСОБА_1.,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить
постановлені по справі судові рішення скасувати.

Вивчивши надані документи, судова колегія
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1. не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 212 КАС України,
касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції. У разі пропущення
строку, встановленого ч. 2 цієї статті, з причин, визнаних судом поважними, суд
касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу може поновити цей
строк.

Відповідач вважає, що строк касаційного
оскарження вона пропустила з поважних причин, оскільки копію ухвали
апеляційного суду отримала лише 16.11.2006 року.

Разом з тим, з матеріалів справи та протоколу
судового засідання апеляційного суду Хмельницької області від 26.09.2006 р.
(а.с. 138-141) видно, що під час розгляду апеляційним судом зазначеної справи
позивачка, поряд зі своїм представником, приймала участь у процесі особисто.

В цьому ж засіданні колегією суддів було
прийнято ухвалу про відмову в задоволенні апеляційної скарги, вступну і
резолютивну частину якої було проголошено головуючим колегії та повідомлено
сторонам про можливість ознайомлення з повним її текстом 02.10.2006 року, а
також роз'яснено порядок і строки оскарження ухвали.

Таким чином, згідно з вимогами ч.3 ст. 167
КАС України, прийняття судом апеляційної інстанції ухвали в даному випадку не
супроводжувалось його обов'язком надсилання відповідачу копії цієї ухвали,
оскільки ОСОБА_1. та її представник фактично були поінформовані про результати
апеляційного розгляду справи, строки та порядок його оскарження.

Тому посилання ОСОБА_1. на невчасне отримання
нею копії ухвали апеляційного суду, як на підставу для поновлення
процесуального строку, про поважність причин пропуску не свідчить та до уваги
взятим бути не може.

Із заявою в порядку ч.2 ст. 167 КАС України
про видачу копії ухвали суду ОСОБА_1. звернулася лише 25.10.2007 року (а.с.
143).

З урахуванням наведеного та оскільки
заявницею не наведено будь-яких інших причин пропуску строку, що могли би бути
взяті судом касаційної інстанції в якості поважних, а також того, що статтею
212 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право, а не
обов'язок суду касаційної інстанції на поновлення строку касаційного
оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1. задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст. 102, 212, 221, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на
касаційне оскарження постанови Полонського районного суду Хмельницької області
від 27 лютого 2006 року й ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 26
вересня 2006 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на зазначені судові
рішення у справі за позовомОСОБА_2до ОСОБА_1, Полонської міської ради,
Полонського районного відділу земельних ресурсів про визнання частково
недійсними рішення сесії Полонської міської ради та державного акту на право
приватної власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не
підлягає, за винятком випадків, встановлених ст. 237 КАС України.

Судді: