Справа № 22-а-2057/08
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008
року м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду

в складі: головуючого-судді Пліша М.А.,

суддів Заверухи О.Б.,

Обрізка І.М.,

при секретарі
Ступницькій Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну справу

за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на
ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22.06.2007 р. про відмову у відкритті
провадження у справі №2а-790/07

за
позовом ОСОБА_1

до слідчого відділу УМВС України в Рівненській області , Яковчука Василя
Івановича

про визнання протиправною бездіяльність
суб'єкта владних повноважень та відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а
н о в и л а:

ОСОБА_1. звернувся в суд першої інстанції з
адміністравтиним позовом до слідчого
відділу УМВС України в Рівненській області , Яковчука Василя Івановича в якому
просив визнати протиправною бездіяльність слідчого
по розслідуванні кримінальної справи в якій він є потерпілим та відшкодувати моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Ухвалою
Рівненського міського суду Рівненської
області від 22.06.2007 р. відмовлено
позивачу у відкритті провадження у
справі з підстав передбачених п.1 ч. 1 ст.109 КАС України.

Не
погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1.оскаржив його в
апеляційному порядку, вважає, що ухвала суду винесена з порушенням норм
процесуального права.

В
апеляційній скарзі зазначає, що відмовляючи у відкритті провадження у справі
суддя зазначив, що в одному позові об'єднано вимоги до суб'єкта владних
повноважень - слідчого відділення УМВС
України в Рівненській області та фізичної особи Яковчука В.І., а також що заява
не містить жодних вимог до суб'єкта
владних повноважень. Проте він оскаржував дії Яковчука В.І., який був посадовою особою яка проводила розслідування
у кримінальній справі. Крім
того вимоги про відшкодування моральної
шкоди заявлено з врахуванням ст.. 21 КАС України. також суд не зазначив порядок оскарження ухвали. Тому просить скасувати ухвалу суду а справу направити для розгляду її по суті.

Заслухавши
суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія судді вваж є, що вона не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відмовляючи
у відкритті провадження у справі суд
виходив з того, що позивач об'єднав в
одному адміністративному позові вимоги
до суб'єкта владних повноважень - слідчого відділення УМВС України в Рівненській області та
фізичної особи Яковчука В.І., а крім того заява не містить вимог до суб'єкта
владних повноважень. З врахуванням вимог ч.3 ст. 21 КАС України за якими не
допускається об'єднання в одне провадження кілька вимог, які належить розглядати в
порядку різного судочинства. Суд
апеляційної інстанції відмічає, що у відповідності до ст.. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин
від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійснення ними владних
управлінських функцій на основі законодавства , в тому числі на виконання делегованих повноважень і до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків , коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією України чи законодавством України встановлений інший порядок судового провадження. Згідно
ст.. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади , орган
місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт,
який здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ст.. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові справи,
що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства. Позивач оскаржує
дії відповідачів під час проведення
розслідування по кримінальній справі, а відтак такі дії регулюються КПК
України, тому даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

З
огляду на вище наведене колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не
заслуговують на увагу, і підстав для скасування ухвали суду не має.

Керуючись ч.3 ст. 160, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст.205, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л
и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення, ухвалу
Рівненського міського суду Рівненської області
від 22.06.2007 р. про відмову у відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_1до слідчого відділу УМВС України в Рівненській області ,
Яковчука Василя Івановича про визнання
протиправною бездіяльність суб'єкта
владних повноважень та відшкодування моральної шкоди - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення.

На
ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя доповідач :
М.А.Пліш

Судді:
О.Б.Заверуха

І.М.Обрізко