Справа № 22-а-7528/07
Суддя: Новіков Р.В.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

2007 року грудня
місяця 18 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді Новікова Р.В.

Суддів Філатової Є.В.,
Чистякової Т.І.

При секретарі Іванові O.K.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до військової частини А 1743 Кримського територіального
управління військової служби і правопорядку про визнання незаконним арешту, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1.
на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 26.09.2007 р., -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду
у задоволенні позову повністю відмовлено.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду з задоволенням
позову, у зв'язку з порушенням судом першої інстанції вимог процесуального і
матеріального законів.

Заслухавши доповідача, пояснення представників відповідача, перевіривши
матеріа

ли
справи судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи
у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з пропуску позивачем строку
звернення до адміністративного суду без поважних причин.

З цим
погоджується і колегія суддів апеляційного суду, зважаючи на таке.

Відповідно
до статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно
із статтею 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного
суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення
строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і
вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як
вбачається з матеріалів справи, знаходження позивача на гауптвахті мало місце у
червні 2003 p.,
а звернувся він до суду з адміністративним позовом майже через 4 роки: у
травні 2007 р. (л. с 2), і
майже через 2 роки після набрання чинності Кодексом адміністративного
судочинства України. При цьому відповідач наполягав на застосуванні положень
статті 99 КАС України.

Справа №
22-а-7528 /2007

Головуючий у
першій інстанції Долженко Ю.П.

Доповідач Новіков Р. В.

У свою чергу, ніяких
поважних причин пропущення позивачем строку звернення до суду у справі не
встановлено.

При
цьому слід враховувати, що судом повністю виконані положення частин 4, 5 статті
11 КАС України, і це позбавляє жодної можливості задоволення адміністративного
позову.

На
підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 195, 198, 200, 205, 206, 210, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1. залишити
без задоволення, а постанову Центрального районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 26.09.2007 р. - без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до суду касаційної інстанції у місячний строк.