Справа № к-3494/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

Бутенка В.І., Панченка О.І., Лиски Т.О., Сороки М.О.,
Штульмана І.В.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи
за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Восход" на
ухвалу апеляційного суду АР Крим від 15 червня 2004 року у справі за
скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність посадових осіб Відкритого
акціонерного товариства "Восход", -

встановила:

У грудні 2003 року акціонер ВАТ
"Восход" ОСОБА_1. звернувся до суду в порядку глави 31-А ЦПК України
1963 року із зазначеною скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії та
бездіяльність голови спостережної ради ВАТ "Восход" ОСОБА_3. та
генерального директора ОСОБА_2. щодо ненадання відповіді на його звернення від
31.10.2003 р.

Рішенням Центрального районного
суду м. Сімферополя від 03 березня 2004
року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність
адміністрації ВАТ "Восход" щодо ненадання йому відповіді на звернення
від 31.10.2003 р. було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду АР Крим
від 15 червня 2004 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано
рішення суду першої інстанції, а справу направлено на новий розгляд до того ж
суду.

Не погоджуючись із ухвалою суду
апеляційної інстанції, ВАТ "Восход" звернулося до Верховного Суду
України з касаційною скаргою в порядку визначеному ЦПК України 1963 року в
якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та невідповідність
висновків суду фактичним обставинам справи, просило вказане судове рішення
скасувати та залишити в силі рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 03 березня 2004 року.

Листом Верховного Суду України від
11.11.2005 р. на підставі п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зазначену касаційну скаргу зі справою
було передано до Вищого адміністративного суду України для вирішення в порядку
касаційного провадження.

Заслухавши доповідача, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України
(в редакції 1963 року чинній на момент розгляду справи) суд відкладає розгляд
справи в разі неявки в судове засідання особи,
яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй
повістки.

Неявка сторони або інших осіб, які
беруть участь у справі, повідомлених про час
і місце розгляду справи, не
перешкоджає розглядові справи.

Із матеріалів справи вбачається, що
суд апеляційної інстанції ухвалив рішення у відсутності відповідачів по справі,
не маючи даних про те, що вони були повідомлені у встановленому законом порядку
про час і місце судового розгляду та за відсутності даних про поважність причин
їх неявки.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 227 КАС
України, судові рішення обов'язково скасовуються з направленням справи на новий
розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть
участь у справі, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового
засідання.

Зважаючи на те, що суд першої
інстанції допустив аналогічне порушення, оскільки у справі відсутні відомості
щодо своєчасного повідомлення скаржника про призначення справи до розгляду саме
на 03 березня 2004 року, колегія суддів Вищого адміністративного суду України
вважає, що суди обох інстанцій порушили вимоги норм процесуального права, які є
безумовною підставою до скасування постановлених рішень з направленням справи
на новий розгляд до суду першої інстанції.

З урахуванням суб'єктного складу по
справі та змісту вимог скаржника справа підлягає подальшому розгляду за
правилами цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 220, 2201,
227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, п.7 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Восход" - задовольнити частково.

Ухвалу колегії суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15
червня 2004 року та рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 03
березня 2004 року - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до
Центрального районного суду м.
Сімферополя в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і
оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 237 КАС України.

Судді: