Справа № 2а-66/08
Суддя: Гнатик Г.Є.
Дата ухвалення: 2008-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-66
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2008 року
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя

у складі:
головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Якимовій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2реєстратора ОП ЗМБТІ, ОП ЗМБТІ про покладання зобов»язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 реєстратора ОП ЗМБТІ, ОП ЗМБТІ про
покладання зобов»язання вчинити певні дії.

У позові вказала, що рішенням № 672 від 21.06.2007 року ОСОБА_2 відмовила їй у видачі
витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, обґрунтувавши відмову тим, що видачі вказаного витягу передує проведення інвентаризаційних робіт.

Позивач вважає
відмову неправомірною, бо законом не встановлено такого випадку для
відмови, як відсутність інвентаризаційних робіт, законом взагалі не
передбачено проведення таких робіт.

Останній раз інвентаризаційні роботи проводилися у грудні 2006 року і повністю передували видачі витягу з Реєстру.

Просила
зобов»язати реєстратора ОСОБА_2
видати їй витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно.

У судовому засіданні представник позивача підтримав її
позов, посилаючись на обставини, викладені
у позовній заяві. Крім того, суду пояснив, що реєстратор відмовила у видачі
витягу посилаючись не на Закон, а
на Тимчасове положення, а Закон
передбачає відмову лише з визначених
причин. Просив позов задовольнити.

Представник ОСОБА_2, він же представник ОП ЗМБТІ проти
позову заперечує. Суду пояснив, що ОСОБА_2 є працівником ОП ЗМБТІ-
реєстратором, відповідно до наказу № 31- ЛС
від 26.03.2002 року.

ОП ЗМБТІ при
видачі витягів з Державного реєстру прав на нерухоме майно, керується Законом
України « Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», а також Тимчасовим положенням
про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до п.
5.6 Тимчасового положення, видачі витягу передує проведення інвентаризаційних
робіт. Представник позивача вказує, що інвентаризаційні роботи були
проведені у грудні 2006 року, але на
час звернення ОСОБА_1 з заявою про
отримання витягу, пройшов значний проміжок часу і нерухоме майно могло не лише бути перебудованим,
а і відсутнім зовсім.

Крім того,
відповідно до п. 5.8 Тимчасового положення,
витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно містить : реєстраційний
номер нерухомого майна; адресу ( місцезнаходження) нерухомого майна; підстави виникнення чи припинення

права власності;
відомості про власника; форму власності; вид і розмір часток спільної
власності; опис нерухомого майна, вартість та інше.

Вважає, що
державним реєстратором правомірно відмовлено у видачі витягу ОСОБА_1 та просить позов залишити без
задоволення.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши представника позивача, представника відповідачів, суд вважає позов не підлягаючим
задоволенню у зв»язку з наступним.

Відповідно до
наказу № 31- ЛС від 26.03.2002 року ОСОБА_2 було переміщено з посади техніка
бригади правової реєстрації на посаду
реєстратора, відповідно до наказу МЮ
України № 7/5 від 07.02.2002 року.

Згідно з Законом України « Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», державний реєстратор прав, у межах своїх повноважень, у тому числі, надає відомості та витяги з Державного
реєстру прав або відмовляє у наданні таких у встановлених цим Законом випадках.

Відповідно п. 5.6
Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме
майно, затвердженого Наказом
Міністерства Юстиції України № 7/5 від
07.02.2002 року, із змінами та доповненнями, яке діє і на теперішній час,
видачі витягу передує проведення інвентаризаційних робіт.

Згідно з п. 5.8
Тимчасового положення, витяг з реєстру прав власності містить:
реєстраційний номер нерухомого майна; адресу ( місцезнаходження) нерухомого
майна; підстави виникнення чи припинення
права власності; відомості про власника ( власників); форму власності; вид і
розмір часток спільної власності; опис нерухомого майна ( розміри земельної ділянки, на якій
розташований об»єкт, найменування будівель, споруд та їх літеровка, призначення майна, матеріали
стін кожної будівлі та споруди, розмір житлової та нежитлової площі, процент
зношеності тощо); , вартість ( вартість
будівель і споруд за даними інвентаризації, у тому числі й самовільно збудованих, прибудованих чи
реконструйованих, з урахуванням фізичного зносу та діючої індексації);
особливі позначки реєстратора; термін чинності; дату видачі витягу з Реєстру прав;
прізвище, ім.»я, по батькові
реєстратора; підпис начальника БТІ або уповноваженої ним особи; підпис
реєстратора; зазначений витяг скріплюється печаткою БТІ.

Як вбачається
з матеріалів справи, ОСОБА_1. звернулася
до ОП ЗМБТІ з заявою про видачу витягу з Державного реєстру прав на нерухоме
майно.

Рішенням №
672 від 21.06.2007 року реєстратор
ОСОБА_2 відмовила їй у видачі витягу з Державного реєстру прав на нерухоме
майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з рішення реєстратора, за матеріалами
інвентаризаційної справи, корпусу котельної інв. № 0029 до складу якого входить
димова труба інв. № 00553 за вищевказаною адресою інвентаризаційні роботи не
проводилися, у зв»язку з чим необхідно провести технічну інвентаризацію.

Отже, виходячи з вищевказаного, видачі витягу з Державного реєстру прав на нерухоме
майно, за таких обставин, необхідне проведення інвентаризації.

Відповідно до п.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд вважає, що
відповідачем доведено правомірність відмови
державного реєстратора у
видачі витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно,
тому позовні вимоги ОСОБА_1, суд вважає
не підлягаючими задоволенню.

Керуючись
Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень», Тимчасовим положенням про
порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, ст..ст. ст. 2, 9, 11, 17,
158, 160, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2реєстратора ОП ЗМБТІ, ОП ЗМБТІ про
покладання зобов»язання вчинити певні дії, залишити без задоволення.

Постанова
суду може бути оскаржена в
Дніпропетровський адміністративний
апеляційний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня проголошення
постанови суду до Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження постанови суду або ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя: Гнатик Г. Є.