Справа № 22-а-2798/08
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Даруда І.А.
Іршавський районний суд Закарпатської області № 2а-57/07 Справа 22а-2798/08
Доповідач: Багрій В.М.
Постанова

Іменем України

08
вересня 2008 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Багрія В.М.,

суддів:
Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,

при
секретарі: Гідей К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою начальника відділу державної виконавчої служби Іршавського районного
управління юстиції Закарпатської області на постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від
09.10.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до начальника відділу державної виконавчої служби Іршавського районного
управління юстиції Закарпатської області про визнання дій протиправними та
скасування постанови від 26.06.2007 року,-

в с т а н о в и л а :

В липні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника відділу державної виконавчої служби Іршавського районного
управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови від
26.06.2007 року.

Обгрунтовуючи свої позовні
вимоги, позивач посилався на те, що не
дивлячись на визнання апеляційним судом протиправною бездіяльність начальника
відділу Державної виконавчої служби в Іршавському районі по нездійсненню
контролю за своєчасністю і правильністю виконання державним виконавцем
виконавчого листа № 2а-46 від 06.06.2006 року, начальник ВДВС так і не
зобов'язав державного виконавця виконати рішення суду згідно вимог ст. 76 ЗУ
„Про виконавче провадження", а зобов'язав державного виконавця винести
постанову про закінчення виконавчого провадження.

На підставі вищенаведеного, позивач просив постанову начальника ДВС Іршавського району Закарпатської
області від 26.06.2007 року визнати протиправною та скасувати її, дії
начальника ВДВС Іршавського району визнати протиправними та зобов'язати
начальника ВДВС Іршавського району виконати постанову Закарпатського
апеляційного суду від 22.03.2007 року відповідно до вимог ч.2 ст.76 ЗУ «Про
виконавче провадження».

Постановою Іршавського районного суду
Закарпатської області від 09.10.2007
року позовну заяву задовололено.

Дії начальника ВДВС Іршавського району
Мартин М.М. по невиконанню постанови апеляційного суду Закарпатської області
від 22 березня 2007 року визнано неправомірними.

Постанову начальника ВДВС в Іршавському
районі Мартин М.М. від 26 червня 2007 року визнано протиправною та скасовано.

Зобов"язано начальника ВДВС
Іршавського району виконати постанову Закарпатського апеляційного суду від 22
березня 2007 року.

Постанову суду першої інстанції
оскаржив начальник відділу
ДВС Іршавського районного управління юстиції, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає, що судове рішення винесене
з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, начальник відділу Державної виконавчої служби
Іршавського РУЮ, як посадова особа, відповідно до КАС України не може бути відповідачем
по справі.

Апелянт стверджує, що оскільки державним виконавцем було
вжито заходи примусового виконання рішення суду в порядку статті 87 Закону
України "Про виконавче провадження", то ним в порядку частини 3
статті 76, статті 37 Закону України "Про виконавче провадження"
правомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Апелянт просить скасувати постанову Іршавського районного суду від 09
жовтня 2007 року по справі №2а-57/07, та прийняти нову постанову суду,
відповідно до якої в позові ОСОБА_1. до начальника відділу Державної виконавчої
служби Іршавського РУЮ Мартин М.М. - відмовити.

Вислухавши суддю-доповідача, начальника
ВДВС Іршавського районного управління юстиції, який апеляційну скаргу
підтримав, ОСОБА_1., який просить апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду
першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Іршавського
районного суду Закарпатської області задоволено позов ОСОБА_1., який оскаржував
дії Білківської сільської територіальної комісії по виборах сільського голови,
та постановлено зобов'язати Білківську сільську територіальну виборчу комісію
провести перерахунок відривних талонів та бюлетенів по виборчих дільницях
№№155, 156 та 157 Білківської сільської територіальної виборчої комісії та
оглянути списки виборців з участю ОСОБА_1.

На підставі вказаного рішення суду
6.06.2006р. було видано виконавчий лист №2-а-46, який того ж числа був
направлений на виконання до ВДВС Іршавського району.

8.06.2006р. державний виконавець відкрив
виконавче провадження і з того часу по 27.06.2007р. проводив виконавчі дії по
примусовому виконанню виконавчого листа.

Під час перебування виконавчого листа в
провадженні державного виконавця ОСОБА_1. в судовому порядку оскаржив дії
начальника ВДВС в Іршавському районі з приводу його протиправної бездіяльності
при здійсненні контролю за виконанням виконавчого листа.

Постановою Іршавського районного суду
від 28.12.2006р. в задоволенні
цього позову ОСОБА_1. відмовлено.

Постановою колегії суддів судової палати
з цивільних справ Закарпатської області від 22.03.2007р. скасовано постанову
суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою визнано протиправною
бездіяльність начальника Державної виконавчої служби в Іршавському районі по не
здійсненню контролю за своєчасністю і правильністю виконання виконавчого листа
№2-а-46 від 6.06.2006р. та зобов'язано начальника ВДВС в свою чергу зобов'язати
державного виконавця прийняти постанову в порядку ст..76 Закону України «Про
виконавче провадження».

На виконання постанови апеляційного суду
начальник ВДВС в Іршавському районі 26.06.2007р. прийняв постанову про
зобов'язання державного виконавця прийняти постанову про закінчення виконавчого
провадження, скасувавши його акт про неможливість виконання.

Постановою від 27.06.2007р. державний
виконавець виконавче провадження закрив на підставі постанови начальника ВДВС в
Іршавському районі від 26.06.2007р., а виконавчого листа повернуто суду, який
видав його з підстав ч.3 ст.76 Закону України «Про виконавче провадження».

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1.,
Іршавський районний суд Закарпатської області виходив з того, що начальник ВДВС
Іршавського РУЮ, не дивлячись на постанову апеляційного суду Закарпатської
області від 22.03.2007р., незаконно прийняв постанову про зобов'язання
державного виконавця закінчити виконавчого провадження, що є грубим порушенням
Закону України «Про виконавче провадження».

Проте, з такими висновками суду першої
інстанції погодитися не можна.

З матеріалів справи видно, що позивач
ОСОБА_1. оскаржував в судовому порядку дії сільської територіальної комісії в
сфері виборчого процесу по місцевих виборах 2006р. в частині підрахунку голосів
виборців як кандидат на посаду сільського голови.

Специфіка оскарження рішень, дій чи
бездіяльності виборчих комісій на місцевих виборах , порядок, строки вирішення
скарг, виконання рішень за наслідками розгляду скарг регулюються Законом про
вибори депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів (далі Законом).

Відповідно до ч.8 ст.30-5 Закону у разі
визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, у тому числі
з питань визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, встановлення
підсумків і результатів голосування, встановлення результатів виборів, рішення
з цього питання приймає виборча комісія, рішення якої було визнане
протиправним.

За ч.8 ст.30 Закону суд, до якого подано
позовну заяву, невідкладно повідомляє відповідну виборчу комісію та комісію
вищого рівня про її надходження, а також про ухвалене судом рішення.

Оскільки Іршавський районний суд прийняв
постанову, якою задоволив скаргу ОСОБА_1. як суб'єкта виборчого процесу та
зобов'язав сільську територіальну виборчу комісію здійснити перерахунок голосів
по окремих виборчих дільницях, то на виконання ч.8 ст.30-5 та ч.8 ст.30 Закону
суд повинен був копію постанови з врахуванням швидкоплинності виборчого процесу
направити відповідним виборчим комісіям. Виконання постанови суду в таких
випадках законом покладено на виборчу комісію.

Направлення судом виконавчого листа для
його виконання за Законом «Про виконавче провадження» спричинило затягування
виконання постанови, а після оголошення результатів виборів втратило свою
актуальність, оскільки протягом більше, як два роки після виборів в селі працює
новообраний сільський голова.

З матеріалів справи видно, що державний
виконавець, одержавши виконавчого листа, своєчасно відкрив виконавче
провадження та вчинив ряд примусових дій на його виконання, а, оскільки
постановою суду перерахувати голоси виборців зобов'язана тільки виборча
комісія, вжиті заходи примусового стягнення були вичерпані, питання про
кримінальну відповідальність осіб за поданням державного виконавця вирішено не
було, державний виконавець на підставі постанови начальника ДВС в Іршавському
районі відповідно до ч.3 ст.76 Закону
України «Про виконавче провадження» прийняв постанову про закінчення
виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.76 Закону України
«Про виконавче провадження», якщо виконати рішення без участі боржника
неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші
заходи, передбачені ст..87 цього Закону, після чого виконавчий документ
постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу
державної виконавчої служби, повертається суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ.

Колегія суддів приходить до висновку про
те, що державний виконавець з 6.06.2006р. по 27.06.2007р. всі передбачені
законом заходи примусового виконання постанови суду виконав, а виконання
постанови суду без участі виборчої комісії було неможливим, тому виконавчий
лист був обґрунтовано повернутий суду.

Начальник ВДВС, виконуючи постанову
апеляційного суду Закарпатської області, правомірно зобов'язав державного
виконавця своєю постановою закрити виконавче провадження з наведених вище
підстав.

За таких обставин підстав для
задоволення позову немає.

Суд першої інстанції, неналежно
обмотивувавши постанову, цих обставин не врахував та прийшов до помилкового
висновку про необхідність задоволення позову.

Колегія суддів приходить до висновку, що
постанова суду першої інстанції не відповідає матеріалам справи, наявним в ній
доказам та нормам матеріального права, тому підлягає скасуванню з прийняттям
нової постанови про відмову в позові з викладених вище підстав.

Доводи ОСОБА_1. в тій частині, що
державний виконавець в даному випадку повинен був самостійно провести
перерахунок голосів і в такий спосіб виконати постанову суду, не ґрунтуються на
законі, тому підставою для скасування постанови суду бути не можуть.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 202, 205,
207 КАС України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу начальника
відділу ДВС Іршавського районного управління юстиції Закарпатської
області задоволити.

Постанову Іршавського районного
суду Закарпатської області від 09.10.2007 року скасувати та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення. На
постанову може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом місяця з наступного дня після її
проголошення.

Головуючий:
В.М.Багрій

Судді : Т.В. Онишкевич

І.М. Обрізко