Справа № К-15337/07
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у складі:

головуючого:
Смоковича М.І.

суддів:
Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Мироненка О.В.

Чумаченко Т.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргуОСОБА_1як
представника ОСОБА_2на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2007 року у
справі за позовомОСОБА_2до Лутугинської районної ради Луганської області, третя особа: Луганська обласна
державна адміністрація, про скасування
рішення Лутугинської районної ради
Луганської області, -

в с т а н о
в и л а:

ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до Лутугинської
районної ради Луганської області
про скасування рішення
Лутугинської районної ради Луганської області № 3/2 від 23 червня 2006
року «Про висловлення недовіри голові Лутугинської районної державної
адміністрації Луганської областіОСОБА_2», яке було прийняте, на його думку, з
порушенням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Постановою місцевого суду Ленінського району
міста Луганська
від 26 січня 2007 року позов ОСОБА_2рія Валентиновича задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Лутугинської районної ради Луганської
області від 23.06.2006 року № 3/2 «Про висловлення недовіри голові Лутугинської
районної державної адміністраціїОСОБА_2».

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14
червня 2007 року постанову місцевого
суду Ленінського району м. Луганська від 26 січня 2007 року скасовано. Прийняте нове рішення
про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись з постановленим у справі
рішенням суду апеляційної інстанції,ОСОБА_1 як представникОСОБА_2
звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в
якій посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову суду
апеляційної інстанції і залишити в силі
постанову суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин
необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи
касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та
застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких
підстав.

Відносини місцевих державних адміністрацій з
обласними та районними радами врегульовані Законами України «Про місцеві
державні адміністрації» та «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до статті 14 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації здійснюють
повноваження, делеговані їм відповідними обласними районними радами.

Згідно з частиною 3 статті 34 Закону України
«Про місцеві державні адміністрації» та статті 72 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» місцеві державні адміністрації є підзвітними
відповідним районним, обласним радам у виконанні програм соціально-економічного
і культурного розвитку, районних, обласних бюджетів, підзвітними і
підконтрольними у частині повноважень, делегованих їм відповідними районними,
обласними радами, а також у виконанні рішень рад з цих питань.

Відповідно
до пунктів 28 та 29 частини 1 статті 43 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» до повноважень районних і обласних рад відносяться
заслуховування звітів голів місцевих державних адміністрацій, їх заступників,
керівників управлінь, відділів та інших структурних підрозділів місцевих
державних адміністрацій про виконання програм соціально-економічного та
культурного розвитку, бюджету, рішень ради із зазначених питань, а також про
здійснення місцевими державними адміністраціями делегованих їм радою
повноважень; прийняття рішення про недовіру голові відповідної місцевої
державної адміністрації.

Відповідно
до норм, закріплених в частинах 6 та 7
статті 34 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», голови місцевих
державних адміністрацій щорічно звітують перед відповідними радами з питань
виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку
територій і делегованих повноважень.

Районна, обласна
рада можуть шляхом таємного голосування висловити недовіру голові відповідної
місцевої державної адміністрації, на підставі чого, з урахуванням пропозицій
органу виконавчої влади вищого рівня, Президент України приймає рішення і дає
відповідній раді обґрунтовану відповідь.

Підстави дострокового припинення повноважень
голови визначені статтею 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в
Україні», відповідно до частин 2 та 3
якої повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути достроково
припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи
громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Якщо недовіру голові обласної чи районної
державної адміністрації висловили не менш як дві третини депутатів від складу
відповідної ради, Президент України приймає рішення про відставку голови
відповідної місцевої державної адміністрації.

Системний аналіз змісту зазначених вище норм,
свідчить про те, що за результатами звіту голови місцевої державної
адміністрації відповідна рада має право шляхом таємного голосування висловити
недовіру голові місцевої державної адміністрації. Висловлення недовіри не може
бути самостійним, а є похідним від результатів та оцінки діяльності голови
місцевої державної адміністрації за звітний період.

Судами встановлено, що позивач був
призначений на посаду голови
Лутугинської районної державної адміністрації розпорядженням Президента України
від 12.03.2005 року № 621/2005-рп. Крім того, він є депутатом Лутугинської
районної ради п'ятого скликання.

23.06.2006 року Лутугинською районною радою
п'ятого скликання була проведена позачергова третя сесія, на якій було
обговорено та шляхом таємного голосування прийнято рішення від 23.06.2006 року
№ 3/2 «Про висловлення недовіри голові Лутугинської районної державної
адміністраціїОСОБА_2». На даній сесії були присутні 34 депутата районної ради з
48, в тому числі і позивач. За недовіру позивачу проголосувало 29 депутатів,
проти - 5 депутатів.

Підставою для висловлення недовіри голові
Лутугинської районної державної
адміністрації, як вбачається з тексту оскаржуваного рішення, стало
прийняття на тому ж пленарному засіданні рішення №3/1 від 23.06.2006р. про
визнання роботи Лутугинської районної державної адміністрації по здійсненню
делегованих радою повноважень за період з травня 2005 року по травень 2006 року
незадовільною. Зазначені рішення, як вбачається з тексту протоколу пленарного
засідання ради, були прийняті після обговорення виступу позивача на сесії.
Депутати визнали, що на засіданні сесії фактично не відбувся звіт про
результати здійснення Лутугинською райдержадміністрацією делегованих їй
районною радою повноважень. Тому депутати районної ради, які виступали на
сесії, визнали роботу райдержадміністрації по виконанню делегованих районною радою
повноважень незадовільною і висловили пропозицію винести недовіру ОСОБА_2

З огляду на зазначене, на думку колегії
суддів, судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи та
постановленні рішень, зроблено передчасний висновок щодо обґрунтованості
прийнятого районною радою рішення.

При цьому суди першої та апеляційної
інстанцій не звернули уваги увагу на вимоги ч.3 ст.73 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», відповідно до якої місцеві органи виконавчої влади несуть
встановлену законом відповідальність перед органами місцевого самоврядування в
результаті невиконання рішень органів та посадових осіб місцевого
самоврядування, прийнятих у межах наданих їм повноважень.

Визнаючи правомірність чи неправомірність
висловлення сесією районної ради голові райдержадміністрації ОСОБА_2 недовіри,
суди не встановили в результаті невиконання яких рішень органів та посадових
осіб місцевого самоврядування висловлена така недовіра, не перевірили підстав
висловлення недовіри.

Судами також не прийнято до уваги і те, що
згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням таких вимог закону суди при
розгляді даної справи не перевірили, чи відповідало прийняття районною радою
рішення про висловлення недовіри голові Лутугинської районної державної
адміністрації ОСОБА_2 вимогам чинного законодавства, чи не порушені були
на сесії
районної ради вимоги п.29 ст.43 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають

значення для прийняття рішення (вчинення
дії).

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає,
що суди, постановляючи рішення, не виконали
вищезазначених вимог пункту 3 частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України.

За таких обставин колегія суддів приходить до
висновку, що судами були допущені порушення норм матеріального та
процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного
вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції, що
відповідно до вимог статті 227 Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для скасування судових рішень і направлення
справи на новий судовий розгляд.

Керуючись статтями 220, 222, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргуОСОБА_1як представникаОСОБА_2задовольнити частково.

Постанову місцевого суду Ленінського району
міста Луганська
від 26 січня 2007 року та постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14 червня 2007
року - скасувати.

Справу
за позовомОСОБА_2до Лутугинської районної ради Луганської області, третя особа: Луганська обласна
державна адміністрація, про скасування
рішення Лутугинської районної ради
Луганської області - повернути на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення
і оскарженню не підлягає, крім підстав, у строк та у порядку передбаченому
статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: