overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1846/2008
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2008-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 1846
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2008 року

смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
громадянина України, одруженого, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч.1 ст.173 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
17 грудня 2008 року о 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння ображав нецензурною лайкою свою дружину, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї фізичного та психологічного характеру, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння ображав нецензурною лайкою свою дружину, погрожував їй фізичною розправою.

Вина
ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, поясненнями потерпілої
ОСОБА_2
із яких видно, що 17 грудня 2008 року її чоловік ображав її нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку.

Оскільки
ОСОБА_1
вчинив насильство в сім'ї фізичного та психологічного характеру, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до
ОСОБА_1
штраф на користь держави в сумі 20 (двадцять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

С у д д я:
Справа № 3-6979/2008
Суддя: Ткаченко О.А.
Дата ухвалення: 2008-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-6979-2008
ПОСТАНОВА

іменем України

24 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки м.Лозова, Харківської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжні, працюючої СПДФО
ОСОБА_1
, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
, якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз’яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

встановив:

12.12.2008 року державним податковим інспектором ДПА у Харківській області Павленко О.А. при перевірці СПДФО
ОСОБА_1
, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян – Ф№1ДФ за 3 квартал 2008 року строком до 11.11.2008 року, в зв’язку з чим відносно СПДФО
ОСОБА_1
було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Відомості Ф№1ДФ фактично подано СПДФО
ОСОБА_1
до Лозівського ОДПІ 12.12.2008 року

Факт порушення встановлено актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності №293/17-151 від 12 грудня 2008 року.

Викладене підтверджується поясненнями
ОСОБА_1
, протоколом серії КН №479576 про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2008 року.

Дії
ОСОБА_1
вірно кваліфіковані за ст.163-4 ч.1 КУпАП, як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєних правопорушень, особу
ОСОБА_1
, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.24,163-4 ч.1,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.163-4 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Ткаченко
Справа № 3-3782/2008
Суддя: Лисенко М.Є.
Дата ухвалення: 2008-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3782/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Снігурівського району Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2
,

мешканець
АДРЕСА_1

за ст.163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2008 року старшим держподатінспектором Шевченко В.А. складено протокол про адміністративне правопорушення скоєне приватним підприємцем
ОСОБА_1
Перевіркою було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку 1-ДФ сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку за 3 кв.2008 року. Граничний термін подання за 3 кв.-11.11.2008 року, а фактично не подано.

Своїми діями
ОСОБА_1
порушив п.п. 19.2 ст. 19 Закону України від 22.05.2003 року за № 889-ІІV“Про податок з доходів фізичних осіб” із змінами та доповненнями.

За вказані правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН № 278247 від 18 грудня 2008 року.

Правопорушник свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, пообіцяв в подальшому дотримуватися строків подання податкового розрахунку.

Керуючись ст. ст. 256,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Справа № 3-3758/2008
Суддя: Лисенко М.Є.
Дата ухвалення: 2008-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3758/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Снігурівського району Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

мешканець
АДРЕСА_1
за ст.163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2008 року старшим держподатінспектором Шевченко В.А. складено протокол про адміністративне правопорушення скоєне
ІНФОРМАЦІЯ_2
-
ОСОБА_1
Перевіркою було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку 1-ДФ сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку за 3 кв.2008 року. Граничний термін подання за 3 кв.-11.11.2008 року, а фактично не подано.

Своїми діями
ОСОБА_1
порушив п.п. 19.2 ст. 19 Закону України від 22.05.2003 року за № 889-ІІV“Про податок з доходів фізичних осіб” із змінами та доповненнями.

За вказані правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН № 278238 від 11 грудня 2008 року.

Правопорушник свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому дотримуватися строку подання податкового розрахунку.

Керуючись ст. ст. 280,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Справа № 2-а-259/08
Суддя: Безсмолий Є.Б.
Дата ухвалення: 2008-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 259/2008
У Х В А Л А

24 грудня 2008рокуСвітловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі Доненко Н.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська цивільну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради про стягнення недоплаченої матеріальної допомоги по догляду за дитиною,суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення недоплаченої матеріальної допомоги по догляду за дитиною

До судового розгляду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п.1 ч.5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.5 ст.155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради про стягнення недоплаченої матеріальної допомоги по догляду за дитиною залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського

міськрайсуду Є.Б. Безсмолий
Справа № 3-6228/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6228/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого головним енергетиком в ВАТ “Креатив Груп”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2008 року, близько 10 год. 00 хв.,
ОСОБА_1
., керуючи автомобілем ВАЗ 21063, держномер
НОМЕР_1
, в м.Кіровограді по просп.Промисловому навпроти б.19, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру в результаті чого допустив наїзд на автомобіль Чері SQ 7130 S 12, держномер
НОМЕР_2
, який стояв позаду. Внаслідок ДТП автомобіль Чері отримав механічні пошкодження. Таким чином,
ОСОБА_1
. порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 400.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-6225/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6225/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2008 року, близько 20 год. 20 хв.,
ОСОБА_1
по вул.Московській в м.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, держномер
НОМЕР_1
, не надав перевагу в русі спеціальному транспортному засобу з увімкнутими проблисковими маячками червоного та синього кольору. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 3.2 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3 - 4308/08
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2008-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 4308/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

25 грудня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця АДРЕСА_2
українця, громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст.
173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками ОСОБА_1
складено адміністративний протокол
серія НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року відносно Коник
ОСОБА_2 про те, що він ІНФОРМАЦІЯ_2
року близько 23 години, по АДРЕСА_2 ,
виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 173 КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_2 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив, що він
ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 23 години, по АДРЕСА_2 , виражався
нецензурними словами в адресу ОСОБА_3 .
Просить суворо не карати.

Крім того, що
адміністративно відповідальний свою вину в судовому засіданні та поясненнях
даних ним особисто в протоколі серія
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю
доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом
порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому
засіданні та пояснення самої особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_2 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати
відносно адмінправопорушника ОСОБА_2
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 35,
38, 173, 283, 284, 287 КУпАП
України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця АДРЕСА_2
українця, громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_2 визнати
винним у вчиненні
адміністративного
правопорушення передбаченого ст.
173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51
(п'ятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом
десяти днів з дня винесення постанови,
через районний суд.

Постанова набирає
законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту
прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя
Н.В.
Мазай
Справа № 3-47225/2008
Суддя: Могильний О.П.
Дата ухвалення: 2008-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2008 р. м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого:
АДРЕСА_1
, працює:
ІНФОРМАЦІЯ_2
, водієм, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2008 р., біля 13-10 год.,
ОСОБА_1
, керуючи транспортним засобом РЕНО державний номер
НОМЕР_1
в м. Запоріжжя на території автостоянки магазину “АТБ” на початку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем ДЕУ д/н
НОМЕР_2
, водії
ОСОБА_2
. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями
ОСОБА_1
порушив п.п.10.1 Правил дорожнього руху України, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді
ОСОБА_1
вину визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, дослідивши схему місця пригоди, розстановку транспортних засобів під час ДТП та заслухавши пояснення особи яка скоїла правопорушення, вважаю що вина
ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

При визначенні міри та виду стягнення враховується особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом’якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) О.П. Могильний

Згідно з оригіналом:

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда

О.П. Могильний

Пред”явити до виконання 25.03.2009 року.
Справа № 3 – 3110/2008
Суддя: Мальований В.О.
Дата ухвалення: 2008-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 – 3110
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

25 грудня 2008 року смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця
АДРЕСА_3
, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1
Запорізької області,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ЗП №006185 від 11 грудня 2008 року,
ОСОБА_1
04 грудня 2008 року о 22 годині 00 хвилин, маючи умисел на крадіжку чужого майна, знаходячись на території домоволодіння
ОСОБА_2
, яке розташоване по
АДРЕСА_2
Запорізької області, шляхом вільного доступу, викрав 5 голів качов “Медео” в віці 7місяців, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій в розмірі 300грн., чим скоїв дрібну крадіжку.

Свою вину
ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також його вина підтверджується відповідним протоколом та матеріалами справи.

Суд , вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії
ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення гр.
ОСОБА_1
, враховується особа правопорушника та ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу, як передбачено санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.51КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень 00 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок Шевченківської сілької ради Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ Державного казнечейства України в Запорізькій області, МФО
НОМЕР_1
, код ЄДРПОУ
НОМЕР_2
.

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.О.Мальований
Справа № 3-11153/08
Суддя: Лебідь І.П.
Дата ухвалення: 2008-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

25 грудня 2008 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2008 року о 18.00 годині біля Будинку Культури, який розташований в с. Виноградове Цюрупинського району Херсонської області, гр-н
ОСОБА_1
., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вів зухвало, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадян, на їх зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1
. при розгляді справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1
. ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 173 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу

Керуючись, ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 гривень

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:

І.П. Лебідь