Справа № 22а-7659/07
Суддя: М'ясоєдова Т.М.
Дата ухвалення: 2007-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних,
справах Апеляцій­

ного суду Автономної Республіки Крим у складі: -

головуючого, судді
Берзіньш B.C.,

суддів М'ясоєдової Т.М. , Шестакової Н.В., при секретарі Войциховській Е.В., з участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сімферополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим про
визнання неправомірними дій і скасування постанови за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 8 жовтня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Головної державної ін­спекції на автомобільному
транспорті в АР Крим про визнання неправомірними дій і скасування постанови.

Ухвалою
Ялтинського міського суду АР Крим від 8
жовтня 2007 року
адміністра­тивну справу за позовом ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в АР Крим про визнання неправомірними дій і
скасування постанови переда­но на розгляд до Господарського суду АР Крим.

На
вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасу­вати ухвалу як
постановлену з порушенням норм процесуального права, оскільки він звернувся до суду як фізична
особа, тому справа підсудна Ялтинському
міському суду.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
позивача ОСОБА_1, предста­вника відповідача ОСОБА_2,
перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги
позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає
з наступних підстав.

Передаючи
адміністративну справу на розгляд іншого суду,
суд першої інстанції виходив з того,
що справа не підсудна Ялтинському міському суду, а підсудна Господар­ському суду АР Крим, оскільки позивач оскаржує акт і постанову які
складені відносно приватного підприємця ОСОБА_1

З такими
висновками місцевого суду погоджується суд апеляційної інстанції, оскільки вважає їх обґрунтованими і
заснованими на законі.

Так, із позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що ним оскаржуються дії відповіда­ча по
складанню акту про порушення приватним підприємцем ОСОБА_1 вимог Зако­ну
України «Про автомобільний транспорт» від 05.07.2007
року і

Постанова
№007725 від 21.08.2007 року про
застосування до нього фінансових санкцій в сумі 1700 грн. (а.с. 4-7)

Згідно з
п. 3 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства
України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного
суду, якщо після відкриття провадження у
справі та до початку судового розгляду виявилося, що прова­дження у справі відкрито без
дотримання правил територіальної підсудності.

Положеннями
п. 6 Прикінцевих
та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що
до початку діяльності

Справа № 22а-7659/07 Головуючий суду першої
інстанції Слєзко Т.Е.

Доповідач М'ясоєдова
Т.М.

2

окружних
та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України,
вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та
апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

Враховуючи
те, що у даному випадку позивач - приватний
підприємець, звернув­ся до суду в
порядку адміністративного судочинства з приводу оскарження рішень і дій
юридичної особи - суб'єкта
владних повноважень пов'язаних із притягненням його до адміністративної відповідальності, судом першої інстанції зроблений
обґрунтований ви­сновок про те, що
справа підсудна Господарському суду АР Крим і не підсудна Ялтинсь­кому міському
суду і обґрунтовано передав адміністративну справу на розгляд Госпо­дарського
суду АР Крим.

Виходячи
з викладеного, колегія суддів
вважає, що оскаржувана ухвала суду по­становлена
у відповідності з чинним процесуальним законодавством, а тому підстав для скасування або зміни
ухвали суду не вбачається.

Наведені
в апеляційній скарзі позивача доводи не спростовують правильність зроблених
судом першої інстанції висновків і не містять правових підстав для скасуван­ня
або зміни оскаржуваної ухвали, оскільки
вона постановлена з додержанням вимог за­кону.

З
урахуванням наведеного, керуючись
статтями 195, 198,
200, 205 Кодексу адмі­ністративного
судочинства України, колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Ялтинського міського суду АР Крим від 8
жовтня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку у Вищий адміністративний суд України у місячний строк з дня
набрання нею законної сили.