Справа № 2-а-809/2006
Суддя: Шереметьєва Л.А.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2~а-809 2006 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2007 року Солом"янсь
кий районний суд м.Києва в скл
аді:
головуючого- судді-
Шереметьєвої Л.А.
при секретарі-
Волковій В.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за адмініст
ративним позовом ВАТ»Експер
иментальний завод залізобет
онних шпал» до ДВС у Солом»ян
ському р-ні м.Києва ,3-я особа: Де
партамент державної виконав
чої служби про визнання дій н
еправомірними та скасування
постанови про відкриття вик
онавчого провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду
з адміністративним позовом
і просить визнати дії держав
ного виконавця ДВС у Солом»я
нському р-ні м. Києва по стягне
нню з ВАТ» Експериментальний
завод залізобетонних шпал»
виконавчого збору незаконни
ми та скасувати постанову №2187
/34 від 25.10.2006 року про відкриття ви
конавчого провадження.
Провадження по справі під
лягає закриттю, виходячи з на
ступного.
Відповідно до П.1 ч.1 ст.3 КАС У
країни справа адміністратив
ної юрисдикцІЇ-це переданий
на вирішення адміністративн
ого суду публічно-правовий с
пір, у якому хоча б однією зі с
торін є орган виконавчої вла
ди, орган місцевого самовряд
ування, їхня посадова чи служ
бова особа або інший суб"єкт, я
кий здійснює владні управлін
ські функції на основі закон
одавства, в т.ч. на виконання д
елегованих повноважень.
П.6 ч.1 даної статті врегульов
ано, що адміністративний поз
ов- це звернення до адміністр
ативного суду про захист пра
в, свобод та інтересів у публі
чно-правових відносинах.
Встановлено, що виконавче п
ровадження №2187/34 державним вик
онавцем Бабич Є.О. відкрито 25.10.
2006 року на виконання заяви від
ділу примусового виконання Д
епартаменту державної викон
авчої служби про стягнення з
ВАТ»Експериментальний заво
д залізобетонних шпал» викон
авчого збору в розмірі 1 331 540гр.94
кой. на підставі постанови ві
д 9.10.2006 року.
Встановлено також, що Депар
таментом державної виконавч
ої служби виконувався викона
вчий напис нотаріуса, вчинен
ий 22.09.2005 року приватним: нотаріу
сом Київського міського нота
ріального округу про стягнен
ня з позивача на користь ВАТ»
Кредитпромбанк» заборгован
ості на загальну суму 13 315 409гр.,42к
оп.
Згідно п.7 ст.3 цього кодексу т
ермін суб"єкт владних повнов
ажень вживається в такому зн
аченні: орган державної влад
и, орган місцевого самовряду
вання, їхня посадова чи с
лужбова особа, інший суб"є
кт при

2
здійсненні ними владних у
правлінських функцій на осно
ві законодавства, в т.ч. на вик
онання делегованих повноваж
ень.
Виходячи з того, що система
нотаріату не входить до сист
еми органів виконавчої влади
, не здійснює функцій державн
ого управління, суд приходит
ь до висновку, що дії державно
го виконавця по виконанню ви
конавчого напису нотаріуса в
т.ч. стягнення виконавчого зб
ору після закінчення виконав
чого провадження, не відноси
ться до сфери публічно-право
вих відносин, а тому суд прихо
дить до висновку, що в зв»язку
з цим дії державного виконав
ця: по виконанню постанови пр
о стягнення виконавчого збор
у по виконанню виконавчого н
апису нотаріуса не підлягає
розгляду в порядку адміністр
ативного судочинства.
Крім того, ст.181 КАС України в
становлено, що учасники вико
навчого провадження та особи
, які залучаються до проведен
ня виконавчих дій, мають прав
о звернутися до адміністрати
вного суду із позовною заяво
ю, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю держа
вної виконавчої служби поруш
ено їх права, свободи чи інтер
еси, а також якщо інший порядо
к судового оскарження рішень
, дій чи бездіяльності таких о
сіб не встановлено законом.

Інший порядок судового оск
арження рішень, дій чи бездія
льності державного виконавц
я чи іншої посадової особи де
ржавної виконавчої служби вс
тановлений р.7 ЦПК України щод
о рішень, дій чи бездіяльност
і державного виконавця:, що ма
ло місце під час виконання су
дового рішення, ухваленого в
ідповідно до ЦПК України.
Як встановлено судом, Депар
таментом державної виконавч
ої служби виконувався викона
вчий напис нотаріуса, вчинен
ий 22.09.2005 року приватним нотаріу
сом Київського міського нота
ріального округу про стягнен
ня з позивача на користь ВАТ»
Кредитпромбанк» заборгован
ості на загальну суму 13 315 409гр.42к
оп.
Даний виконавчий напис осп
орювався позивачем в судовом
у порядку і рішення по справі
за даним позовом судом ухвал
ювалися відповідно до ЦПК Ук
раїни.
Відповідно до п.1 4.1 ст.157 КАС Ук
раїни суд закриває проваджен
ня у справі, якщо справу не нал
ежить розглядати в порядку а
дміністративного судочинст
ва.
Виходячи з викладеного, кер
уючись плі.1,6 ч.1 ст.3, п.1ч.1.ст.157 КАС
України, суд,-
УХВАЛИВ:
Провадження по справі за п
озовом ВАТ»Експериментальн
ий завод залізобетонних шпал
» до ДВС у Солом»янському р-ні
м.Києва ,3-я особа: Департамент
державної виконавчої служби
про визнання дій неправомір
ними та скасування постанови
про відкриття виконавчого п
ровадження закрити.
Ухвала може бути оскаржена
на протязі 10 днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження, яка подається протяг
ом 5 днів з дня її проголошення
.