Справа № 2а-5514/08
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2008-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5514/08
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“17” вересня 2008 року
м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у
складі:

Головуючого - судді Зінченко А.В.,

За участю секретаря - Король Д.О.

За участю позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Представника відповідача ГУПСЗН ХОДА - Овчаренка О.Ю.

Представника відповідача ХОДА - Волчєнка А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення
Харківської обласної державної адміністрації та Харківської обласної державної
адміністрації, з участю третьої особи відділу соціальних виплат та допомог
управління праці та соціального захисту населення Фрунзенської районної ради
м.Харкова, про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із адміністративним позовом, в якому з
урахуванням доповнень до позовних вимог просить визнати нечинним Протокол
обласної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи № 8 від 27.06.2007р., в частині відмови ОСОБА_1 у
встановленні статусу учасника інших ядерних аварій та зобов'язати відповідачів
присвоїти йому статус учасника інших ядерних аварій і видати посвідчення
учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС встановленого
зразка.

Позивач, обґрунтовує позовні вимоги посилаючись, що
протягом періоду з червня 1983 року по червень 1985 року він проходив військову
службу в військовій частині № 44051, яка дислокувалась на території
Семипалатинського випробувального ядерного полігону в районі населених пунктів
Молдари (Курчатов). На цій території проводились випробування ядерної зброї, в
зв'язку із чим вона була зоною
підвищеного радіаційного ризику з дозою впливання на населення від 7 до 35 бер.
Внаслідок чого при проходженні військової служби позивач піддавався
переопромінюванню, що погіршило стан його здоров'я в період після служби і
призвело до інвалідності 2 групи (загальне захворювання). 24.10.2006р. позивач
звернувся до відповідачів із заявою про встановлення йому статусу учасника
інших ядерних аварій до якої долучив встановлені законодавством документи, але
йому було безпідставно відмовлено.

В судовому засіданні позивач та представник позивача
позовні вимоги підтримали в повному обсязі та прохали суд його задовольнити
пославшись на обставини викладені в позовній заяві.

Представники відповідачів проти позову заперечують,
посилаючись на обставини, що питання визначення статусу осіб, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та катастроф,
випробувань і військових навчань із застосуванням ядерної зброї віднесено до
компетенції обласної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи, персональний склад та положення якої
затверджено розпорядженням голови обласної державної адміністрації від
26.01.2006р. № 29 „Про обласну комісію з визначення статусу осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”. Комісією з визначення статусу
осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при розгляді заяви
позивача було визначено, що правових підстав для встановлення статусу учасника
ліквідації інших ядерних аварій немає. Зазначене рішення закріплено протоколом
засідання комісії № 8 від 27.06.2007р., а тому воно на їх думку є законним та
обґрунтованим.

Третя особа, відділ соціальних виплат та допомог
управління праці та соціального захисту населення Фрунзенської районної ради
м.Харкова надіслав до суду листа в якому прохав розглянути справу без їх
участі, так як видача посвідчень проводиться державними адміністраціями
областей.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представників
позивача і відповідачів, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив
наступні обставини.

Згідно Архівної Довідки Центрального архіву Міністерства
оборони Республіки Казахстан від 14.08.2003р. № 51/1394 військова частина №
44051 протягом 1983 року - 1985 року дислокувалась на території Семипалатинська-22,
Молдари (Курчатов), яка була територією проведення ядерних випробувань, в
зв'язку з чим відносилась до зони підвищеного радіаційного ризику з дозою
впливання на населення від 7 до 35 бер за весь період випробувань. Факт
проходження позивачем військової служби в військовій частині № 44051 в період з
червня 1983 року по червень 1985 року підтверджується Довідкою Фрунзенського
районного військового комісаріату м. Харків від 06.07.1995р. № 4/426. А факт
наявності у позивача інвалідності 2 групи (загальне захворювання)
підтверджується Довідкою Фрунзенської медико-соціальної комісії Сер. МСЕ №
029405. На дату звернення до суду позивач не є працевлаштованим і отримує
пенсію по інвалідності, що підтверджено Посвідченням НОМЕР_1, виданим Фрунзенським
районним відділенням Пенсійного фонду України в м. Харків.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що позивач з
червня 1983 року по червень 1985 року дійсно проходив військову службу, в
зв'язку з чим протягом зазначених двох років знаходився на радіаційно
забрудненій території Семипалатинського ядерного полігону з дозою радіаційного
впливу на населення від 7 до 35 бер. На дату звернення до суду позивач є
інвалідом 2 групи (загальне захворювання), тому є обмежено працездатним.

Згідно частини четвертої статті 14 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" громадяни, які брали участь у ліквідації інших
ядерних аварій та випробувань, у військових навчаннях із застосуванням ядерної
зброї, належать до категорії 1 або 2, або 3. Порядок визначення цих категорій
встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку віднесення деяких
категорій громадян до відповідних категорій осіб, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
"Про порядок віднесення деяких категорій громадян до відповідних категорій
осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 02.12.92 N
674 (далі - Порядку N 674), громадяни із числа тих, які брали участь у
ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із
застосуванням ядерної зброї відносяться: до категорії 3 - особи, які складали
ядерні заряди і здійснювали на них регламентні роботи для проведення відповідних
випробувань і військових навчань, брали участь у підземних випробуваннях
ядерної зброї, а також ті, які переопромінились при охороні ядерних полігонів
під час випробувань.

Відповідна участь позивача підтверджується даними
Архівної Довідки Центрального архіву Міністерства оборони Республіки Казахстан
від 14.08.2003р. № 51/1394, згідно якої особистий склад військової частини, в
якій проходив військову службу позивач, залучався до військово-будівних робіт
по забезпеченню проведення ядерних випробувань на Семипалатинському
випробувальному ядерному полігоні. Таким чином позивач у визначенні пункту 2
Порядку № 674 підпадає під категорію 3 громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи. Позивачем надавалась на розгляд відповідачам вищенаведена Архівна Довідка, але вона не
була врахована ними при винесенні рішення Комісії. Надання інших документів на
підтвердження статусу учасника інших ядерних аварій законодавство України не
передбачає і у позивача відповідачами не витребувались. Тому суд доходить
висновку про незаконність відмови позивачу у встановленні статусу учасника
інших ядерних аварій.

Розпорядженням голови обласної державної адміністрації
від 26.01.2006р. № 29 затверджено Положення „Про обласну комісію з визначення
статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” (надалі -
Комісія).

Згідно п.1.2 Положення про Комісію, Комісія зобов'язана
при визначенні статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС керуватися критеріями, визначеними «Порядком віднесення деяких категорій
громадян до відповідних категорій осіб, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» затвердженим постановою Кабінету Міністрів України
від 02.12.92 N 674.

Згідно п. 3.4.1 Положення про Комісію рішення Комісії
оформлюється протоколом, що підписується головою та секретарем Комісії.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ані із заперечень відповідачів, ані із витягу із
Протоколу засідання Комісії № 8 від 27.06.2007р. не вбачається наявності правових підстав
відмови позивачу у наданні статусу учасника інших ядерних аварій в зв'язку із
чим зазначений протокол підлягає визнанню нечинним в частині, що стосується
позивача.

Відповідно до пункту 4 Порядку N 674 особам, зазначеним у
пункті 2 цього Порядку, видаються посвідчення учасника ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС відповідно до категорії на підставі довідки, що підтверджує їх
участь у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових
навчаннях із застосуванням ядерної зброї, виданої відповідною військовою
частиною або Центральним військовим архівом Співдружності Незалежних Держав.

Згідно пункту 6 Порядку № 674 видача посвідчень указаним в цьому порядку особам проводиться
Радою Міністрів Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською
міськими державними адміністраціями за поданням районних державних
адміністрацій за місцем проживання.

Статтею 105 Кодексу адміністративного судочинства України
передбачено, адміністративний позов може містити вимоги щодо скасування або
визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, а також інші вимоги на
захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що відповідачі
безпідставно та необґрунтовано відмовили позивачу у встановленні статусу
учасника інших ядерних аварій та видачі посвідчення учасника ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача
є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 161,
162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління праці та
соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації та
Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії
задовольнити.

Визнати нечинним Протокол №8 від 27.06.2007 року обласної
комісії Харківської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в частині відмови ОСОБА_1
статусу учасника інших ядерних аварій.

Зобов'язати обласну комісію Харківської обласної
державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи присвоїти ОСОБА_1 статус учасника інших ядерних
аварій.

Зобов'язати Головне управління праці та соціального
захисту населення Харківської обласної державної адміністрації видати ОСОБА_1
посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
встановленого зразка.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС
України.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена 18 вересня 2008
року.

Суддя
А.В. Зінченко