Справа № 22-а-1868-Ф/07
Суддя: Мамасуєва Л.О.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
___________________________ у
м. ФЕОДОСІЇ______________________________
Дело № 22-а-1868-ф
/2007 р. Головуючий першої
Чулу О.С. Суддя доповідач Мамасуєва Л.О.
УХВАЛА

2007 року
листопада місяця 20 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:

Головуючого, судді: - Моісеєнко Т.І.

Суддів : -
Мамасуєвої Л.О., Полянської В.О., При секретарі : - Князькіній О.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Феодосії питання про рух апеляційних скарг ОСОБА_1 та Управління праці
та соціального захисту населення Кіровської РДА АРК на постанову Кіровського
районного суду АР Крим від 20 серпня 2007 року по справі адміністративної
юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Кіровської РДА АРК, Кіровської
РДА АРК про стягнення витрат з оплати житла,
опалення та < освітлення, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні
2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської РДА
АРК, Кіровської РДА АРК про стягнення
витрат з оплати житла, опалення та
освітлення, посилаючись на те, що працює вчителем і відповідно до ст. 57
ЗУ „Про освіту"
має право на пільги по оплаті опалення,
житла, та спожитої електричної
енергії, однак протягом 2004 року
відповідачі такі пільги надавали частково,
у 2005 році - не надавали взагалі,
вона змушена була витрачати власні кошти на оплату вказаних послуг у
повному обсязі.

З
урахуванням наведеного просила стягнути з відповідачів на її користь 1302.97
грн.

Постановою
Кіровського районного суду АР Крим від 20 серпня 2007 року позов був
задоволений частково. Суд стягнув з УПСЗН Кіровської РДА на користь позивача
витрати по оплаті за освітлення житла у 2004 році у розмірі 38, 88 грн. та
витрати на опалення у розмірі 294.85 грн. В решті позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі УПСЗН Кіровської РДА просить постанову скасувати та прийняти
нову, якою у задоволенні позовних вимог
відмовити у повному обсязі.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
постанову змінити, стягнувши на її
користь вказані витрати у 2005 р.

Апеляційні
скарги надійшли за межами строку апеляційного оскарження встановленого ст.
186 КАС України.

З
письмовим клопотанням про поновлення строку на подання апеляційних скарг
апелянти не звертались.

Дослідивши матеріали справи, колегій
судів вважає, що апеляційні скарги

повинні залишитися без розгляду.

Відповідно до положень ст. 186 КАС України заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

З
протоколу судового засідання від 20 серпня 2007 року, вбачається,
що позивач та представник УПЗСН Кіровської РДА при проголошенні судового
рішення були присутні, текст постанови
був проголошений у повному обсязі, судом
був роз'яснений порядок та строки апеляційного оскарження зазначеної постанови.

Статтею
167 КАС України не передбачено, що
особам, які приймали участь при розгляді
справи і були присутні при проголошенні судового рішення, суд повинен не пізніше наступного дня після
його ухвалення, надсилати копію судового
рішення, прийнятого по справі.

З
матеріалів справи вбачається, що
відповідач звернувся із заявою про видачу судового рішення лише 3 вересня 2007
року і у той же день подав заяву про апеляційне оскарження, тобто за межами строку на апеляційне
оскарження встановленим ст. 186 КАС України.

З
матеріалів справи також вбачається, що
позивачка 27 серпня 2007 року звернулась до Кіровського районного суду із
заявою про видачу копії судового рішення,
де вказала, що вона необхідна для
апеляційного оскарження.

Разом з
тим. ст. 187 КАС України передбачена форма заяви про
апеляційне оскарження, яка є самостійним
процесуальним документом. Вказана заява
подається на адресу апеляційного суду, в
ній зазначається ім'я та адреса особи,
яка її подає, постанова чи ухвала
суду, що оскаржується.

Заява
про апеляційне оскарження у формі і змісту,
передбаченому законом, від
позивачки не надходила.

Апеляційна
скарга від позиваки надійшла на адресу суду 10 вересня 2007 року, тобто після спливу процесуального строку
встановленого законом, а від УПСЗН
Кіровської РДА - 13 вересня 2007 року.

З
вищевикладеного, підстав для визнання
причин пропуску зазначеного процесуального строку апелянтами, не вбачається.

Згідно
зі ст.
186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи,
вище викладене, керуючись
ст. 186 КАС України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду АР Крим у м.
Феодосії, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги ОСОБА_1 та Управління праці та соціального захисту населення Кіровської
РДА АРК на постанову Кіровського районного суду АР Крим від 20 серпня 2007 року
- залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня проголошення і
може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України, протягом
одного місяця.