Справа № К-21473/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

Головуючого
Співака В.І.

суддів
Білуги С.В.

Гаманко О.І.

Заїки
М.М.

Загороднього А.Ф.

при секретарі
Дашківській О.Є.

розглянувши
в порядку письмового провадження касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від
07.02.2006 р. та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 11.04.2006
р. про розгляд заяви ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Сосницького районного суду Чернігівської області від 29.11.2005 р. у справі за
позовом ОСОБА_1 до відділу Державної служби охорони при УМВС України в
Чернігівській області на неправомірні дії керівництва відділу Державної служби
охорони при УМВС України в Чернігівській області щодо нарахування та виплати
щомісячної надбавки від суми пенсії, -

встановила:

У січні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сосницького районного суду Чернігівської області
від 29.11.2005 р. у справі за позовом ОСОБА_1до відділу Державної служби
охорони при УМВС України в Чернігівській області на неправомірні дії
керівництва відділу Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській
області щодо нарахування та виплати щомісячної надбавки від суми пенсії,
мотивуючи тим, що він пропрацював в органах внутрішніх справ більше двадцяти
років, але щомісячну доплату в розмірі 25-50 % від суми пенсії відповідно до
Указу Президента України «Про умови грошового
забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників
органів внутрішніх справ» від 04.10.1996 р. № 926/96 він не
отримував.

Постановою Сосницького районного суду Чернігівської області від 07.02.2006
р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Сосницького районного суду Чернігівської області від
29.11.2005 р

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 11.04.2006 р. вказане
судове рішення залишено без змін.

На зазначені судові рішення надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування та
постановлення нового рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на
неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши доводи заяви,
рішення судів щодо правильності застосування судами норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки обставин у справі, не вбачає порушення
судами норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішень, і тому
вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судами зроблено правильний висновок, що довідка Сосницького відділення
Менської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області від
27.12.2005 р. № 353/8/19-003, відповідно до якої позавідомча охорона в період
1996 - 1998 роки сплачувала прибутковий та інші податки, не є новивиявленою
обставиною, оскільки фінансовий стан відповідача не міг впливати на нарахування
та виплату надбавки позивачу відповідно до Указу Президента України «Про умови
грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці
працівників органів внутрішніх справ» від 04.10.1996 р. № 926/96.

Згідно
абзацу другого підпункту «а» статті 3 Указу Президента України «Про умови
грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці
працівників органів внутрішніх справ» від 04.10.1996 р. № 926/96, виплата
щомісяч­ної доплати особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх
справ, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і
залишені за їхньою згодою та в інтересах справи на службі, в розмірі від 25 до
50 відсотків суми пенсії, яка б могла бути їм нарахована, здійснюється на
підставі рішень керівників органів внутрішніх справ у межах асигнувань, що
виділяються на утримання цих органів.

Отже, довідка Сосницького відділення Менської міжрайонної державної
податкової інспекції Чернігівської області від 27.12.2005 р. № 353/8/19-003 на
суть спірних правовідносин не впливає і не є нововиявленою обставиною, яка може
бути підставою для перегляду постанови Сосницького районного суду Чернігівської
області від 29.11.2005 р.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що порушень судами норм
матеріального та процесуального права не допущено, правова оцінка обставин по
справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 252, 253 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову Сосницького районного суду Чернігівської
області від 07.02.2006 р. та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від
11.04.2006 р. про розгляд заяви ОСОБА_1
про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Сосницького районного суду Чернігівської області від 29.11.2005 р. у справі за
позовом ОСОБА_1 до відділу Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській
області на неправомірні дії керівництва відділу Державної служби охорони при
УМВС України в Чернігівській області щодо нарахування та виплати щомісячної
надбавки від суми пенсії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)