Справа № 22-а-7308/07
Суддя: Новіков Р.В.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року листопада місяця 27 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі

Головуючого,
судді

Новікова Р.В.

Суддів

Рижової І.В.,
Філатової Є.В.

При секретарі

Урденко Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Сімеїзської селищної ради про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 серпня 2007 р., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду
відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали з прийняттям нової
ухвали про забезпечення позову, у
зв'язку з порушенням судом першої інстанції вимог процесуального закону і
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи.

Заслухавши
доповідача, пояснення позивачів та їх
представника, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Відмовляючи
у задоволенні заяви про забезпечення позову,
суд першої інстанції виходив з відсутності відомостей про порушення прав
позивачів у разі невжиття заходів забезпечення позову накладенням заборони на
вчинення певних дій, а тому і
відсутності підстав для забезпечення позову,
передбачених ст. 117
КАС України.

З такими
висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Відповідно
до ч.1 ст. 117
КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття
заходів забезпечення адміністративного позову,
якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та
витрат, а також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Проте, докази,
на які посилаються позивачі, а
саме заява від 12.05.2007
р. (л.с. 38) та згода на
оформлення земельної ділянки для Сімеїзської середньої школи (л.с. 39)
не свідчать про наявність підстав для забезпечення позову, що передбачені вказаною нормою закону. Все
інше є лише припущеннями позивачів, а не
доказами у розумінні статті 69
КАС України, і тому не може
враховуватися при прийнятті рішення про застосування заходів забезпечення
позову.

Головуючий у
першій інстанції Берещанський Ю.В.

Справа № 22-а-7308/2007

Доповідач Новіков Р. В.

2

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про відмову в забезпеченні позову має бути
залишена без змін, оскільки суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з
додержанням норм процесуального права.

На
підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 195, 199,
200, 205-206, 210-211 КАС
України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Ялтинського
міського суду Автономної Республіки Крим від 27 серпня 2007 р.- без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий у
першій інстанції Берещанський Ю.В.

Справа № 22-а-7308/2007

Доповідач Новіков Р. В.