overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-1469/08
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

судді-доповідача - Довгополова О.М.,

суддів: Яворського І.О., Носа С.П.

при секретарі судового засідання: Федуніву Б.Б.

за участю осіб:

від позивача - Жиловська В.В.;

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
м. Львові справу

за апеляційною скаргою - ОСОБА_1

на постанову господарського
суду Хмельницької області від 31.05.2007 року у справі № 9/2939-А

за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Полонському районі

до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

Суддя у І-й інст. - Олійник Ю.П. Господарський суд
Хмельницької області Справа № 9/2939-А Суддя-доповідач - Довгополов О.М.

22-а-1469_08.doc Реєстр . .08

Справа № 22-а-1469/08 Рядок статзвіту № 75

про стягнення заборгованості по страхових внесках, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою господарського суду Хмельницької області від
31.05.2007 року задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі до ФОП ОСОБА_1., стягнуто з відповідача на користь позивача
2549,96 грн. заборгованості по страхових внесках.

Постанову оскаржив відповідач з підстав, наведених у
скарзі, просить визнати нечинною постанову та закрити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача,
дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач підлягає
загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та відповідно до ст. 15
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є
платником страхових внесків.

Згідно даних особового рахунку відповідача його
заборгованість по сплаті страхових внесків складає 2549,96 грн.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що
відповідач не сплатив зазначену вище суму боргу протягом десяти днів,
встановлених ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», що є підставою для її стягнення в судовому порядку.

Доводи скарги щодо процесуальних порушень не знайшли
свого підтвердження у суді апеляційної інстанції.

Підстав для визнання постанови суду нечинною та закриття
провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 203 КАС України судом не
встановлено.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить
до висновку про залишення скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення,
постанову господарського суду Хмельницької області від 31.05.2007 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена протягом місяця шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
С.П. Нос

І.О. Яворський
Справа № 22-а-1353/08
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2008 року. м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду

в складі: головуючого-судді Пліша М.А.,

суддів Заверухи О.Б.,

Шавеля Р.М.,

при секретарі Ступницькій Г.Я.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу

за апеляційною скаргою державної
податкової інспекції у м. Хмельницькому

на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2007 року
про відмову у відкритті провадження у справі

за позовом державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому

до товариства з
обмеженою відповідальністю «XXI
вік», ОСОБА_1

про визнання
недійсним договору купівлі - продажу автомобіля,-

встановила:

державна податкова інпсекція у м. Хмельницькому
звернулась в суд першої інстанції з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «XXI
вік», ОСОБА_1, в якому просить визнанати недійсним договіру купівлі-продажу
автомобіля.

Ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2007р. у
відкритті провадження у справі за позовом ДПІ у м. Хмельницькому відмовлено.

Не погодившись з
рішенням суду першої інстанції, державна податкова інпсекція у м. Хмельницькому
подала апеляційну скаргу, вважає, що судове рішення прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

До початку розгляду справи апеляційною інстанцією, державна податкова
інпсекція у м. Хмельницькому подала заяву № 1570/9/10 від
24.01.2008р. про відмову від апеляційної скарги, в якій просить закрити
провадження у справі у зв'язку з врегулюванням спірного питання щодо відчуження
ТзОВ «XXI
вік» автомобіля та погашенням товариством податкового боргу перед бюджетом.

Суддя у 1-й інст. - Продай Б.Г. 22-а-1353_08.сІос Справа № 22-а-1353/08

Хмельницький міськрайонний
суд, справа Реєстр Рядок статзвіту №73

№2а-893/07 Суддя-доповідач - Пліш М.А.

Заслухавши
суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує прав
сторін.

Керуючись ст. 193, ст. 206, ст. 254 КАС України, колегія
суддів,

ухвалила:

прийняти відмову
від апеляційної скарги державної податкової інспекції у м. Хмельницькому,
апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою державної податкової
інспекції у м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2007р.
про відмову у відкритті провадження у справі за позовом державної
податкової інспекції у м. Хмельницькому до Товариства з обмеженою
відповідальністю «XXI
вік», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля -
закрити.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня
набрання ухвалою законної сили.

Суддя доповідач:
Пліш М.А.

Судді:
Заверуха О.Б.

Шавель Р.М.
Справа № 22-а-1253/08
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

судді-доповідача - Довгополова О.М.,

суддів: Яворського І.О., Носа С.П.

при секретарі судового засідання: Федуніву Б.Б.

за участю осіб:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові справу

за апеляційною скаргою - ОСОБА_1

на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.07.2007
року у справі № 2-а-1872/07

за позовом ОСОБА_1

до Стрийського міськвиконкому, відділу архітектури і містобудування

про зобов'язання вчинити певні дії, -

Суддя у І-й інст. - Бораковський В.М. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області Справа № 2-а-1872/07 Суддя-доповідач -
Довгополов О.М.

22-а-1253_08.doc Реєстр . .08

Справа № 22-а-1253/08 Рядок статзвіту № 48

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської
області від 16.07.2007 року позовну заяву ОСОБА_1. до Стрийського
міськвиконкому, відділу архітектури і містобудування про зобов»язання вчинити
певні дії повернуто позивачеві в порядку ст.108 ч.3 п.1 КАС України з тих
підстав, що у визначений судом строк позивач недоліки позовної заяви не
виправила, не надала доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги та не сплачено судовий збір.

Дану ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1. з підстав порушення
норм матеріального та процесуального права, просить скасувати даний
процесуальний документ та ухвалити нове рішення.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на те, що
ОСОБА_1. в порушення вимог ст.106 КАС України не зазначила доказів, про які їй
відомо і які можуть бути використані судом, на підтвердження обставин при
обґрунтуванні позовної заяви та не сплачено судовий збір, від якого не
звільнена судом.

Тому за таких обставин суд правильно постановив ухвалу
від 15.06.2007. про залишення позовної заяви без руху та надав строк для
усунення недоліків, проте апелянтом вказані недоліки не усунуто в зазначений
термін, а тому наступною ухвалою від 16.07.2007. суд підставно позовну заяву
повернув ОСОБА_1. відповідно до вимог ст.108 ч.3 п.1 КАС України.

Враховуючи наведені обставини справи, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали суду першої
інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення,
ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.07.2007
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена протягом місяця шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
С.П. Нос

І.О. Яворський
Справа № 22-а-12041/08
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1-ї інст. Король Ю.А. Рядок статзвіту № 49
львівський апеляційний
адміністративний суд
УХВАЛА

11 вересня 2008 року м. Львів

Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Ужгородського
міськрайонного суду від 10 липня 2008
року по адміністративній справі №2-а-180/08 за позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду в м. Ужгород про
перерахунок пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 10 липня 2008 року.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного
суду від 21 серпня 2008 року вище вказану
апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 187 КАС України та надано строк до 05
вересня 2008 року для усунення недоліків.

Скаржник на протязі встановленого строку вимоги ухвали
суду від 21 серпня 2008 року не виконав.

Відповідно до ч. З ст. 189 КАС України до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.
187 цього ж Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно
пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається, якщо
позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали апеляційної
скарги підлягають поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 108,
160, 165, 189 КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 10 липня 2008 року по
адміністративній справі №2-а-180/08 за позовом
ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду в м. Ужгород про
перерахунок пенсії - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після
набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя
Обрізко І.М.
Справа № 22-а-11889/08
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статзвіту 65
У Х В А Л А про залишення апеляційної 15 серпня 2008 р. Суддя Львівсь кого апеляційного адміністр ативного суду Пліш М.А. переві ривши апеляційну скаргу закр итого акціонерного товарист ва «Мукачівський лісокомбін ат» на постанову Закрпатсько го окружного адміністративн ого суду від 03 липня 2008 р. у спра ві за позовом Закарпатського обласного відділення фонду соцального захисту інваліді в до закритого акціонерного товариства «Мукачівський лі ,55 грн. адміністративно-господ арських санкцій за недотрима ння нормативу робочих місць для працевлаштування інвалі дів та 8,40 грн. пені,- в с т а н о в и в : постановою Закарпатсько го окружного адміністративн ого суду від 03 липня 2008 р. позов З акарпатського обласного від ділення фонду соцального зах исту інвалідів задоволено .
Не погодившись з при йнятою постановою закрите ак ціонерне товариство «Мукачі вський лісокомбінат» оскарж ило її в апеляційному порядк
Перевіривши матеріали сп рави, вважаю, що апеляційну ск аргу слід залишити без розгл яду з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 186 КАС України заява про а пеляційне оскарження постан ови суду першої інстанції по дається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляц ійна скарга на постанову суд у першої інстанції подається протягом двадцяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження. Апеляційна ск арга може бути подана без поп ереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, вст ановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Із матеріалів справи вбачається, що заява про апел яційне оскарження постанови апелянтом подана 11 липня 2008 ро ку, а апеляційна скарга 02 серп ня 2008 року, тобто апеляційна ск арга подана з пропуском стро ку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС У країни апеляційна скарга, по дана після закінчення строкі в, встановлених цією статтею , залишається без розгляду, як що суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновл ення строку, про що постановл яється ухвала.
Апелянт не подав заяви про поновлення строку для подан ня апеляційної скарги на пос танову суду від 03.07.2008 року і не з азначив такого прохання в са мій скарзі, тому апеляційну с каргу слід залишити без розг
Керуючись ч. 3, 6 ст. 186, ч. 1, 2 ст. 212 К
АС України, суддя, - у х в а л и в : апеляційну скаргу закри того акціонерного товариств а «Мукачівський лісокомбіна т» на постанову Закрпатськог о окружного адміністративно го суду від 03 липня 2008 р.- залишит
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, одн ак може бути оскаржена в каса

Суддя Львівського ап адміністративного суду:
Пліш М.А.
Справа № 22-а-11468/08
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1-ї інст. Бондар В.В. Рядок статзвіту 28
Доповідач : Обрізко І.М.
львівський апеляційний
адміністративний суд
УХВАЛА

11 вересня 2008 року м. Львів

Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М., перевіривши апеляційну скаргу управління праці та соціального
захисту населення Хмельницької міської ради на постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 19 червня 2008 року по адміністративній справі №2а-1087/08 за позовом ОСОБА_1до Міністерства
фінансів України, Державного казначейства України, Міністерства праці та соціальної політики України, управління праці та
соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій
неправомірними, стягнення коштів, -

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради звернулось з апеляційною
скаргою на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 19 червня 2008 року.

Ухвалою
судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2008 року вище вказану апеляційну скаргу залишено без
руху, оскільки вона не відповідала вимогам
ст. 187 КАС України та надано строк до 05 вересня 2008 року для усунення недоліків.

Скаржник на протязі встановленого строку вимоги ухвали
суду від 08 серпня 2008 року не виконав.

Відповідно до ч. З ст. 189 КАС України до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.
187 цього ж Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно
пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається, якщо
позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали апеляційної
скарги підлягають поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 108,
160, 165, 189 КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 19 червня 2008 року по адміністративній справі
№2а-1087/08 за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Міністерства
праці та соціальної політики України,
управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій
неправомірними, стягнення коштів -повернути
апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після
набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя
Обрізко І.М.
Справа № 22-а-11391/08
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1-ї інст. Фазикош О.В. Рядок статзвіту № 49
Мукачівський міськрайонний суд
Доповідач : Обрізко І.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2008 року м. Львів

Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М., перевіривши апеляційну скаргу головного управління Пенсійного
фонду України в Закарпатській області на
ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 липня
2008 року по адміністративній справі
№ 2-а-170/08 за позовом ОСОБА_1до Закарпатського
обласного військового комісаріату про порушення права на перерахунок пенсії неправомірною бездіяльністю Закарпатського
ОВК та виплату суми не донарахованої пенсії
за минулий час, шляхом зобов'язання головного управління Пенсійного фонду України
у Закарпатській області провести ОСОБА_1перерахунок та виплату раніше
призначених пенсій відповідно до виконавчого листа №2а170/07 виданого
02.03.2007 року Мукачівським судом Закарпатської області, -

встановив:

Головне
управління Пенсійний фонд України в Закарпатській області звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської області від 03 липня 2008 року.

Ухвалою
судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2008 року вище вказану апеляційну скаргу залишено без
руху, оскільки вона не відповідала вимогам
ст. 187 КАС України та надано строк до 05 вересня 2008 року для усунення недоліків.

Скаржник на протязі встановленого строку вимоги ухвали
суду від 07 серпня 2008 року не виконав.

Відповідно
до ч. З ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187 цього ж Кодексу,
застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно
пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається, якщо
позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали апеляційної
скарги підлягають поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст.
108, 160, 165, 189 КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду
України в Закарпатській області на ухвалу Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської області від 03 липня 2008 року по адміністративній справі № 2-а-170/08 за позовом ОСОБА_1до Закарпатського обласного військового комісаріату
про порушення права на перерахунок пенсії неправомірною бездіяльністю
Закарпатського ОВК та виплату суми не донарахованої пенсії
за минулий час,
шляхом зобов'язання головного
управління

Пенсійного фонду
України у Закарпатській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше призначених пенсій
відповідно до виконавчого листа №2а170/07 виданого 02.03.2007 року
Мукачівським судом Закарпатської області -повернути
апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного
місяця після набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя
Обрізко І.М.
Справа № 22-а-10867/08
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

міськрайонний суд №2а-585/08 Рядок статзвіту 48
Доповідач: Пліш М.А.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18
серпня 2008 р. Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А. перевіривши апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення Хмельницької міської
ради на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 27 березня 2008р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради. Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства Фінансів
України та Державного казначейства України про визнання
неправомірними дій та стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги
інвалідам війни,-

встановив:

постановою Хмельницького міськрайонного суду
від 27 березня 2008р. позов ОСОБА_1 задоволено
частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, управління праці та
соціального захисту населення Хмельницької міської ради оскаржило дану постанову
в апеляційному порядку.

Ухвалою суду від 24 липня 2008 р. апеляційну скаргу
управління праці та соціального захисту населення Хмельницької
міської ради залишено без руху та надано строк до 14.08.2008р. для усунення
недоліків зазначених в ухвалі.

Однак станом на 18.08.2008р. апелянт не усунув зазначених
недоліків, а тому згідно п.1 ч.З ст.108 КАС України апеляційна
скарга підлягає поверненню.

З огляду на вище наведене апеляційну скаргу слід
повернути апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Керуючись ст. 108 , 187, 189 КАС України,
суддя, -

ухвалив:

апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту
населення Хмельницької міської
ради на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 27 березня 2008р. - повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду: Пліш М.А.

' /■
Справа № 22-а-10832/08
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про
повернення апеляційної скарги

11 вересня 2008 року
м. Львів

Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Олендер І.Я. розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою - ОСОБА_1

на постанову Сихівського районного суду м. Львова від
21.05.2008 року по справі №2а-26/08

за позовом ОСОБА_1

до головного управління
МВС України у Львівській області, головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб щодо
встановлення надбавок, доплат, преміювання, -

В С Т А Н О В И
В :

25
липня 2008 року Львівським апеляційним адміністративним судом було винесено
ухвалу про залишення поданої ОСОБА_1апеляційної скарги на постанову Сихівського
районного суду м. Львова від 21 травня 2008 року у справі № 2а-26/08 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління МВС України у Львівській області, головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб щодо
встановлення надбавок, доплат, преміювання.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху було порушення вимог
п.4 ч.3 ст. та п. 5 ч. 3 ст.187 КАС України.

В цій
же ухвалі ОСОБА_1вказано, що слід вчинити для усунення недоліків та зняття
перешкод у відкритті апеляційного провадження, а також надано строк для
усунення таких до 02 вересня 2008 року.

Однак,
ОСОБА_1 вказані в ухвалі суду апеляційної інстанції недоліки апеляційної скарги
в наданий судом, а згодом і продовжений строк не усунув.

За
таких обставин апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє заінтересовану особу права на
повторне звернення до апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою.

Керуючись
ст.ст.108,189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А
:

Подану
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від
21 травня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного
управління МВС України у Львівській
області, головного управління Пенсійного
фонду України у Львівській області про визнання незаконною бездіяльності
посадових осіб щодо встановлення надбавок, доплат, преміювання повернути
ОСОБА_1 .

Копію
ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.

Суддя
Олендер І.Я.