Справа № К-22403/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року м. Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

Смоковича М.І.,

Сороки
М.О.,

Штульмана І.В.,

Горбатюка С.А.,

Весельської Т.Ф.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб виконавчого комітету Ніжинської міської
ради (далі - виконком) та управління
праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ніжинської міської
ради (далі - УПСЗН),

встановив:

У квітні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду
із вказаною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що є інвалідом 2 групи і на
підставі Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і
членів їх сімей» має право на 50% знижку на придбання твердого палива. Оскільки
посадовими особами виконкому та УПСЗН
йому було відмовлено у наданні зазначеної знижки на опалювальний сезон
2002-2003 р.р., просив суд визнати таку відмову неправомірною та зобов'язати
суб'єктів оскарження надати йому вказану знижку.

Рішенням Ніжинського міського суду від 23
травня 2003 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської
області від 8 серпня 2003 року, у
задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись
на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить
судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд.

У запереченні на
касаційну скаргу УПСЗН,
посилаючись на законність судових рішень, просить залишити їх без змін.

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи у
задоволенні скарги, суд виходив з того, що відповідно до ст. 40 Закону України
про державний бюджет на 2003 рік» та Постанови Кабінету Міністрів України від
04.03.2002 № 256 УПСЗН є розпорядником коштів і здійснює відшкодування витрат
підприємствам - надавачам послуг за надані пільги ветеранам війни та
постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, які передбачені Законом України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про статус та
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Тому суд дійшов
висновку про те, що УПСЗН не має
повноважень щодо надання пільг, оскільки воно лише відшкодовує витрати
підприємств - надавачів послуг на їх надання ветеранам війни та праці
відповідно до законодавства. З таким висновком погодився суд апеляційної
інстанції і доводи касаційної скарги його не спростовують.

З огляду на те, що суди не допустили порушень норм матеріального
і процесуального права при ухваленні судових рішень, ці судові рішення підлягають
залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України,
колегія суддів,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а рішення Ніжинського
міського суду від 23 травня 2003 року і
ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 8 серпня 2003 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, окрім як з підстав,
у строк та у порядку, визначених ст. ст.
236 - 239 КАС України.

Судді: (підпис)

З
оригіналом згідно,

відповідальний секретар:
Єрко С.М