Справа № 2а-5667/08
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-5667/08
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2008 року Харківський окружний адміністративний суд

у складі:
головуючого - судді Ральченка І.М.

при секретарі -
Кіт С.В.

за
участі :

позивача
- ОСОБА_1

розглянув
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківського університету повітряних Сил ЗС України про стягнення грошової
компенсації замість належного до видачі речового майна та речового майна,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
з урахуванням уточнених позовних вимог, звернулася до суду із позовом у якому просила стягнути з Харківського університету повітряних Сил ЗС
України на її користь грошову компенсацію замість речового майна, що підлягало
видачі станом на 11 березня 2000 р. у розмірі 1079,05 гривень., зобов'язати
відповідача видати в натурі решту речового майна на суму 2 656 гривень 47
копійки відповідно до довідки № 378 від 15 грудня 2005 р., стягнути з
відповідача на її користь кошти в сумі
400 гривень, які були нею витрачені на юридичну консультацію. В обґрунтування позову позивачка зазначила,
що проходила службу в ХУПС ЗС України, звідки була звільнена у запас у зв'язку
із скороченням штатів. На час звільнення з військової служби їй не було видано
компенсації замість речового майна в сумі 1079,05 грн. та речового майна на загальну суму 2656 грн. 47
коп., у зв'язку з чим вважає, що порушено її право на отримання грошової
компенсації замість належного їй до видачі речового майна та речового майна, у
зв'язку з чим просила стягнути вказане з відповідача у судовому порядку.

У судовому засідання позивачка підтримала позовні вимоги, просила суд їх
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду
не повідомив. Враховуючи, наведене суд вважає можливим розглянути справу на
підставі наявних доказів без участі представника відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи судом
встановлене наступне.

Позивачка
ОСОБА_1 проходила військову службу Харківський університет повітряних Сил.
11.10.2005 року ОСОБА_1 була звільнена із військової служби у запас за п.87
п.п. „Г” у зв'язку із скороченням штатів та наказом Командира військової
частини А 2294 № 191 з 11 жовтня 2005 року виключена зі списку особового складу
факультету та всіх видів забезпечення.

Відповідно
до довідки ХУПС № 350176252235 ПС від 24.03.2008 року військова частина А
2294 розформована, правонаступником її визначено Харківський університет
Повітряних Сил.

Відповідачем нарахована позивачці грошова компенсація замість належного до
видачі речового майна, що підлягало видачі до 11.03.2000 року - у розмірі 1079
грн. 05 коп. та позивачкою не отримано належне їй до видачі речове майно в
натурі, яке підлягало видачі після 11.03.2000 року по день звільнення на
загальну суму 2 656,47 грн.

Відповідно
до ч.2 ст.9 Закону України „Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей” від 20 грудня 1991 року № 2011-XII в
редакції Закону до 03.11.2006 року, військовослужбовці одержують за рахунок
держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або за
бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість них.

Дію
ч.2 ст. 9 Закону № 2011-XII в частині одержання військовослужбовцями
продовольчих пайків або за бажанням військовослужбовців грошової компенсації
замість речового майна та продовольчих пайків зупинено Законом України „Про
деякі заходи щодо економії бюджетних коштів” від 07.02.2000 року № 1459-III.
Зазначений Закон опублікований в газеті „Урядовий кур'єр”, 2000, 03, від
11.03.2000 року № 45.

Таким
чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги в
частині стягнення грошової компенсації замість належного до видачі речового
майна, що підлягало видачі до 11.03.2000 року та майна яке підлягало видачі
після 11.03.2000 року по день звільнення обґрунтовані, у зв'язку з чим
необхідно стягнути з ХУПС ім. І. Кожедуба на користь ОСОБА_1 грошову
компенсація замість речового майна, у розмірі 1079 гривень 05 коп. та речове
майно на суму 2656 гривень 47 копійки, а саме: пальто вартістю 192 грн.,
плащ вартістю 340 грн., кітель і юбка
повсякденні вартістю 127,35 грн.; юбка повсякденна вартістю 50,94 грн., кітель
повсякденний вартістю 76,41 грн., куртка
і юбка вартістю 382,05 грн., пілотки у кількості трьох штук вартістю 39,24 грн., плащ-накидку с чохлом
вартістю 129,50 грн., джемпер напіввовняний вартістю 65,30 грн., рукавички НШ вартістю 19,50 грн., кашне вартістю 17,40
грн., сорочки верхні у кількості 13 шт. вартістю 364 грн., краватки у кількості
12 шт. вартістю 39,60грн., білизна
натільна у кількості 12 шт. вартістю 108 грн., шкарпетки у кількості 12
шт. вартістю 42 грн., напівчоботи хромові
вартістю 214 грн., напівчеревичи хромові вартістю 156 грн., черевики
вартістю 97 грн., спорядження шкіряне вартістю 33 грн., шапка-вушанка вартістю 101, 98 грн., білизна теплу вартістю
34,38 грн., шкарпетки НШ у кількості 3
пари вартістю 26,82 грн. на загальну
суму 2 656 (дві тисячі шістсот
п'ятдесят шість ) гривень 47 копійок.

Згідно
ч. 3 ст.16 КАС України суд повністю або частково звільняє особу від оплати
правової допомоги і забезпечує надання правової допомоги у випадках та порядку,
встановлених законом.

Позов в частині стягнення з відповідача на користь позивачки коштів в сумі 400 гривень, витрачених нею на юридичну консультацію
задоволенню не підлягає, оскільки надана позивачкою ксерокопія квитанції №2562
від 25.03.2008р. юридичної консультації Орджонікідзевського району Харківської
обласної колегії адвокатів не має відповідної печатки та не може бути визнана
судом як фінансовий документ, що підтверджує оплату наданої правової
допомоги.

Згідно
ч. 1 ст. 94 КАС України , якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка
не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові витрати.

Таким
чином, позов підлягає частковому задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
4, 8, 11, 94, 104, 159, 160-162 КАС України, ст.ст. 9, 9-1 Закону України „Про
соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” від 20
грудня 1991 року № 2011-XII, Законом України „Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України з питань соціального захисту військовослужбовців,
військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або
перевірочні) та спеціальні збори, і деяких інших осіб” від 3 листопада 2006
року № 328-V, суд -

П О С Т А Н О В
И В :

Позов
ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути
з Харківського університету Повітряних Сил ЗС України на користь ОСОБА_1
грошову компенсацію замість речового майна у сумі 1079 (тисячу сімдесят
дев'ять) гривень 05 копійок та речове майно: пальто вартістю 192 грн., плащ вартістю 340 грн., кітель і юбка повсякденні
вартістю 127,35 грн.; юбка повсякденна вартістю 50,94 грн., кітель
повсякденний вартістю 76,41 грн., куртка
і юбка вартістю 382,05 грн., пілотки у кількості трьох штук вартістю 39,24 грн., плащ-накидку с чохлом вартістю
129,50 грн., джемпер напіввовняний вартістю
65,30 грн., рукавички НШ
вартістю 19,50 грн., кашне вартістю 17,40 грн., сорочки верхні у
кількості 13 шт. вартістю 364 грн., краватки у кількості 12 шт. вартістю
39,60грн., білизна натільна у кількості
12 шт. вартістю 108 грн., шкарпетки у кількості 12 шт. вартістю 42 грн.,
напівчоботи хромові вартістю 214 грн.,
напівчеревичи хромові вартістю 156 грн., черевики вартістю 97 грн., спорядження
шкіряне вартістю 33 грн., шапка-вушанка
вартістю 101, 98 грн., білизна теплу вартістю 34,38 грн., шкарпетки
НШ у кількості 3 пари вартістю 26,82
грн. на загальну суму 2 656 (дві
тисячі шістсот п'ятдесят шість ) гривень
47 копійок.

У
задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня з дня складання постанови у повному
обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений 14 липня 2008 року.

Суддя І.М.
Ральченко