Справа № 2а-7084/08
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-7084/08
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2008 року

Харківський окружний адмі
ністративний суд у складі:
головуючого судді Катун
ова В.В.,
при секретарі Скороходо
вої Серопян Е.С.,
розглянувши у відк
ритому судовому засіданні а
дміністративну справу за поз
овом ОСОБА_1 до управлінн
я Пенсійного Фонду України в
Купянському районі Харків
ської області про зобовяза
ння вчинити певні дії,-

встановив :

Позивачка звернулася до с
уду з адміністративним позов
ом до Управління Пенсійного
фонду України в Куп'янському
районі Харківсь­кої області
, в якому просить суд зобовя
зати відповідача здійснити п
ерерахунок та виплату щоміся
чної державної допомоги за 20
06 2007 роки, відповідно до вимо
г ст. Закону України «Про соці
аль­ний захист дітей війни»,
посилаючись на те, що він має
статус дитини війни, який дає
йому право на отримання зазн
аченої допомоги відповідно д
о вищевказаного закону. Прот
е, нарахування та виплата ціє
ї допомоги на протязі 2006-2007 рокі
в відповідачем не здійснювал
ась, що порушує його права та
законні інтереси. Також пози
вач просив суд визнати причи
ну пропущення строку звернен
ня до суду поважною, пославши
сь на обставини, викладені в п
озовній заяві.
25.09.2008 року позивачка доповнил
а позовні вимоги та просить в
изнати бездіяльність відпов
ідача - Управління Пенсійног
о фонду України в Куп'янськом
у районі Харківсь­кої област
і, щодо не нарахування та випл
ати належних їй, як дитині вій
ни, щомісячної державної соц
іальної допомоги за 2006-2007 р.р. та
кою, що не відповідає вимогам
чинного законодавства, а так
ож надала заяву про розгляд с
прави в її відсутність, допов
нені позовні вимоги підтрима
ла.
Відповідач проти позову за
перечував, обґрунтовуючи сво
ю правову позицію в долучени
х до матеріалів справи письм
ових запереченнях, та наполя
гав на застосуванні до позов
у наслідків пропущення позив
ачем строків позовної давнос
ті згідно ст.ст. 99, 100 КАС України
.
В судове засідання відпові
дач не прибув, хоча був повідо
млений належним чином про ча
с та місце розгляду справи, до
суду сво­го представника не
направив, клопотань про розг
ляд справи за відсутності пр
едставника чи від­кладення р
озгляду справи не подав.
Враховуючи наведене суд вв
ажає за можливе розгляд та ви
рішення справи на підставі н
а­явних в ній доказів відпов
ідно до ч. 4 ст.128 КАС України.
Судом встановлені такі фа
кти та відповідні їм правові
дносини.
Печугіна К.І. 22.08.1941 року народ
ження знаходиться на обліку
в Управлінні Пенсійного фонд
у України в Куп'янському райо
ні Харківсь­кої області і от
римує пенсію за віком та відн
оситься до категорії громадя
н, яким встановлено статус ди
тини війни, що підтверджуєть
ся пенсійним посвідченням за
№115907 від 13.05.1997 р.
Відповідно до ст. 6 Закону Ук
раїни «Про соціальний захист
дітей війни» дітям війни пен
сії або щомісячне довічне гр
ошове утримання чи державна
соціальна допомога, що випла
чується за­мість пенсії, під
вищуються на 30 відсотків міні
мальної пенсії за віком.
На момент звернення позива
ча до суду, нарахування позив
ачу доплати до пенсії в сумі 30
% від мінімальної пенсії за ві
ком відповідачем не здійснен
о.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти
туції України органи державн
ої влади, їх посадові особи зо
бов'язані діяти лише на підст
аві, в межах повноважень та у с
посіб, що передбачені Консти
туцією та законами України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 8 КАС Україн
и суд при вирішенні справи ке
рується принципом верховенс
тва права, відповідно до яког
о зокрема людина, її права та с
вободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зм
іст і спрямованість діяльнос
ті держави. Суд застосовує пр
инцип верховенства права з у
рахуванням судової практики
Європейського Суду з питань
захисту прав людини.
Згідно зі ст. 1 Закону Україн
и "Про соціальний захист діте
й війни" дитиною війни є особа
, яка є громадянином України т
а якій на час закінчення (2 вер
есня 1945 року) Другої світової в
ійни було менше 18 років.
Позивач є дитиною війни в ро
зумінні Закону України "Про с
оціальний захист дітей війни
", що не заперечується відпові
дачем, а відтак, на нього повні
стю розповсюджуються всі піл
ьги та соціальні гарантії, пе
редбачені Законом України "П
ро соціальний захист дітей в
ійни", в тому числі й право на п
ідвищення пенсії на 30% мінімал
ьної пенсії за віком, як перед
бачено статтею 6 зазначеного
Закону.
Відповідно до ст. 46 Конститу
ції України громадяни мають
право на соціальний захист, щ
о включає право на забезпече
ння їх у разі повної, частково
ї або тимчасової втрати прац
ездатності, втрати годувальн
ика, безробіття з незалежних
від них обставин, а також у ст
арості та в інших випадках, пе
редбачених законом.
Таким чином, щомісячна допл
ата до пенсії для дітей війни
є формою соціального забезп
ечення громадян, які відпові
дно до спеціального закону, є
дітьми війни. Тобто, фактично
ця щомісячна надбавка є форм
ою реалізації конституційно
го права громадян, які є дітьм
и війни, на соціальний захист
.
Відповідно до ст.28 Закону Ук
раїни „Про загальнообовяз
кове державне пенсійне страх
ування” від 09.07.2003 р. № 1058-ІУ мініма
льна пенсія за віком встанов
люється у розмірі прожитково
го мниму для осіб, які втратил
и працездатність.
Згідно зі ст. 65 Закону Україн
и „Про Державний бюджет Укра
їни на 2006 рік” від 20.12.2005 р. № 3235-ІУ пр
ожитковий мінімум для осіб, я
кі втратили працездатність с
тановить : з 1 січня -350 грн., з 1 кві
тня-359 грн., з 1 жовтня-366 грн.
Відповідно до ст.62 Закону Ук
раїни „Про Державний бюджет
України на 2007 рік” від 19.12.2006 р. № 489-У
прожитковий мінімум для осі
б, які втратили працездатніс
ть становить : з 1 січня -380 грн., з
1 квітня-406 грн., з 1 жовтня-411 грн.

Частиною 2 вищевказаної ста
тті закону встановлено, що дл
я визначення мінімального ро
зміру пенсії за віком відпов
ідно до абзацу першого части
ни першої статті 28 Закону Укра
їни "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхуван
ня" з 1 квітня та з 1 жовтня 2007 рок
у застосовується прожиткови
й мінімум для осіб, які втрати
ли працездатність, визначени
й абзацом п'ятим частини перш
ої цієї статті, збільшений на
1 відсоток.
Таким чином, розмір підвищ
ення пенсії позивачу повинен
був складати у 2006 році (350х3)+(359х6)+(366
х3)=4302 грн, (4302х30)/100=1290,60 грн., у 2007 році (380х
3)+(406+4,06)х6)+(411х3)=4833,36 грн., (4833,36х30)/100=1450,00 грн.,
разом за 2006-2007 рік 1290,60+1450,00=2740,60грн.
Разом з тим, згідно ст. 7 Закон
у України "Про соціальний зах
ист дітей війни" фінансове за
безпечення державних соціал
ьних гарантій здійснюється з
а рахунок Державного бюджету
України, а не за рахунок бюдже
ту Пенсійного фонду України.
За умови відсутності у держа
вному бюджеті коштів на випл
ату щомісячних надбавок дітя
м війни це створює ситуацію п
равової невизначеності стос
овно джерела коштів, з яких ма
є виплачуватися зазначена на
дбавка.
Законом України від 20.12.2005 р. N 3235
-IV „Про Державний бюджет Украї
ни на 2006 рік” дію статті 6 Закон
у України «Про соціальний за
хист дітей війни» було зупин
ено на 2006 рік, та знову відновле
но згідно із Законом України
від 19.01.2006 р. N 3367-IV у зв'язку з виключ
енням пункту 17 статті 77 Закону
України від 20.12.2005 р. N 3235-IV.
Таким чином, з 19.01.2006 року норма
закону, яка передбачала підв
ищення розміру пенсії дітям
війни на 30 відсотків мінімал
ьної пенсії за віком була дію
ча, оскільки відновлена За
коном України „Про внесення
змін до Закону України "Про Де
ржавний бюджет України на 2006 р
ік" від 19.01.2006 р. N 3367-IV та іншими зако
нами України не призупинялас
ь і не змінювалась.
Дію статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей
війни» зупинено на 2007 рік згід
но із Законом України від 19.12.2006
р. N 489-V «Про державний бюджет Ук
раїни на 2007 рік»
Зупинення дії статті 6 Закон
у України "Про соціальний зах
ист дітей війни" на 2007 рік, пере
дбачене пунктом 12 статті 71 Зак
ону України від 19.12.2006 р. N 489-V, визна
но таким, що не відповідає Кон
ституції України (є неконсти
туційним), згідно з Рішенням К
онституційного Суду України
від 09.07.2007 р. N 6-рп/2007. Дане рішення м
ає преюдиціальне значення дл
я судів загальної юрисдикції
при розгляді ними позовів у з
вязку з правовідносинами,
які виникли внаслідок дії по
ложень статей зазначених зак
онів, що визнані неконституц
ійними.
Суд вважає необхідним зазн
ачити, що посилання органами
державної влади на відсутні
сть коштів як на причину неви
конання своїх зобов'язань та
відсутність механізму реалі
зації положень ст. 6 Закону Ук
раїни «Про соціальний захист
дітей війни» судом не прийма
ється до уваги, оскільки реал
ізація особою права, яке пов'я
зане з отриманням бюджетних
коштів і базується на спеціа
льних та чинних на час виникн
ення спірних правовідносин н
ормативно-правових актів нац
іонального законодавства, не
може бути поставлено у залеж
ність від бюджетних асигнува
нь, відсутність яких не може б
ути підставою для порушення
прав громадян на соціальний
захист, в тому числі й на отрим
ання надбавки до пенсії, яка п
рямо передбачена законом.
Статтею 17 Закону України „П
ро виконання рішень та засто
сування практики Європейськ
ого суду з прав людини” перед
бачено, що суди застосовують
при розгляді справ Конвенці
ю та практику Суду як джерело
права.
У справі "Кечко проти Україн
и" № 63134/00 від 08.11.2005 Європейський Су
д з прав людини констатував, щ
о не приймає аргумент Уряду щ
одо бюджетних асигнувань, ос
кільки органи державної влад
и не можуть посилатись на від
сутність коштів як на причин
у невиконання своїх зобов'яз
ань.
Правовідносини, що виникаю
ть в процесі реалізації прав
а на отримання надбавки до пе
нсії основані на принципі юр
идичної визначеності. Зазнач
ений принцип не дозволяє дер
жаві посилатися на відсутніс
ть певного нормативного акта
, який визначає механізм реал
ізації прав та свобод громад
ян, закріплених у конституці
йних та інших актах.
Відповідно до статті 22 Конс
титуції України конституцій
ні права і свободи гарантуют
ься і не можуть бути скасован
і. При прийнятті нових законі
в або внесенні змін до чинних
законів не допускається зву
ження змісту та обсягу існую
чих прав і свобод.
Як зазначено у Рішенні Конс
титуційного Суду України від
11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 (справа п
ро рівень пенсії і щомісячно
го довічного грошового утрим
ання) зміст прав і свобод люди
ни - це умови і засоби, які визн
ачають матеріальні та духовн
і можливості людини, необхід
ні для задоволення потреб її
існування і розвитку. Обсяг п
рав людини - це кількісні пока
зники відповідних можливост
ей, які характеризують його м
ножинність, величину, інтенс
ивність і ступінь прояву та в
иражені у певних одиницях ви
міру.
Звуження змісту прав і своб
од означає зменшення ознак, з
містовних характеристик мож
ливостей людини, які відобра
жаються відповідними правам
и та свободами, тобто якісних
характеристик права. Звужен
ня обсягу прав і свобод - це зм
еншення кола суб'єктів, розмі
ру території, часу, розміру аб
о кількості благ чи будь-яких
інших кількісно вимірюваних
показників використання пра
в і свобод, тобто їх кількісно
ї характеристики.
Враховуючи те, що позивач є
дитиною війни, він наділений
державою певним правовим ст
атусом, який включає в себе й п
раво на додаткові елементи с
оціального захисту, зокрема
право на отримання надбавки
до пенсії.
Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у с
правах щодо оскарження рішен
ь, дій чи бездіяльності суб'єк
тів владних повноважень адмі
ністративні суди перевіряют
ь, чи прийняті (вчинені) вони: 1)
на підставі, у межах повноваж
ень та у спосіб, що передбачен
і Конституцією та законами У
країни; 2) з використанням повн
оваження з метою, з якою це пов
новаження надано; 3) обґрунтов
ано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення д
ля прийняття рішення (вчинен
ня дії); 4) безсторонньо (неупер
еджено); 5) добросовісно; 6) розсу
дливо; 7) з дотриманням принцип
у рівності перед законом, зап
обігаючи несправедливій дис
кримінації; 8) пропорційно, зок
рема з дотриманням необхідно
го балансу між будь-якими нес
приятливими наслідками для п
рав, свобод та інтересів особ
и і цілями, на досягнення яких
спрямоване це рішення (дія); 9) з
урахуванням права особи на у
часть у процесі прийняття рі
шення; 10) своєчасно, тобто прот
ягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС Ук
раїни кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та зап
еречення, крім випадків, вста
новлених статтею 72 цього Коде
ксу. В адміністративних спра
вах про протиправність рішен
ь, дій чи бездіяльності суб'єк
та владних повноважень обов'
язок щодо доказування правом
ірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається
на відповідача, якщо він запе
речує проти адміністративно
го позову.
Відповідач не надав суду до
статніх беззаперечних доказ
ів в обґрунтування правомірн
ості своїх дій.
Також суд зазначає, що клопо
тання позивача про визнання
причини пропущення строку зв
ернення до суду поважною є об
ґрунтованим та таким що підл
ягає задоволенню з наступних
підстав.
Відповідно до ст. 99 КАС Украї
ни Адміністративний позов мо
же бути подано в межах строку
звернення до адміністративн
ого суду, встановленого цим К
одексом або іншими законами.
Для звернення до адміністра
тивного суду за захистом пра
в, свобод та інтересів особи в
становлюється річний строк,
який, якщо не встановлено інш
е, обчислюється з дня, коли осо
ба дізналася або повинна бул
а дізнатися про порушення св
оїх прав, свобод чи інтересів
.
Згідно зі ст. 100 КАС України Н
аслідки пропущення строків з
вернення до адміністративно
го суду пропущення строку зв
ернення до адміністративног
о суду є підставою для відмов
и у задоволенні адміністрати
вного позову за умови, якщо на
цьому наполягає одна із стор
ін.
Частиною другою вищезазна
ченої статті передбачено, що
якщо суд визнає причину проп
ущення строку звернення до с
уду поважною, адміністративн
а справа розглядається і вир
ішується в порядку, встановл
еному цим Кодексом.
Судом встановлено, що позив
ачка є людиною похилого віку
, мешкає у невеликому населен
ому пункті, його законні прав
а щодо отримання соціальної
надбавки до пенсії, як особи щ
о має статус дитини війни, бул
и обмежено шляхом прийняття
відповідних законів, які в по
дальшому були визнані неконс
титуційним, згідно з Рішення
м Конституційного Суду Украї
ни від 09.07.2007 р. N 6-рп/2007, про яке пози
вач дізнався лише після висв
ітлення даних подій в засоба
х масової інформації і тому ц
ілком імовірним є те, що про по
рушення своїх законних прав
та інтересів позивачу стало
відоме через тривалий час пі
сля прийняття Конституційни
м Судом України відповідного
рішення і визнання вказаног
о вище закону неконституційн
им.
Крім того, суд зазначає, що н
ездійснення своєчасного пер
ерахунку та виплати позивачу
належних йому, як дитині війн
и, державних гарантій, не відп
овідає діючому законодавств
у, а тому в цій частині бездіял
ьність відповідача повинна б
ути визнана протиправною, що
не суперечить вимогам ч.2 ст.9 К
АС України якою передбачено,
що суд розглядає адміністра
тивні справи не інакше як за п
озовною заявою, поданою відп
овідно до цього Кодексу, і не м
оже виходити за межі позовни
х вимог. Суд може вийти за межі
позовних вимог тільки в разі
, якщо це необхідно для повног
о захисту прав, свобод та інте
ресів сторін чи третіх осіб, п
ро захист яких вони просять.

Також у відповідності до ви
ще приведеної норми КАС Укра
їни суд вважає за можливе для
повного захисту прав, свобод
та інтересів позивача вийти
за межі позовних вимог та зоб
овязати відповідача здійс
нити нарахування та виплату
належних йому сум в розмірі б
ільшому ніж зазначено у позо
вній заяві, відповідно до нав
еденого вище судом розрахунк
у сум, які підлягали виплаті п
озивачу у 2006-2007 роках.
Дослідивши обставини спра
ви, проаналізувавши вищезазн
ачені правові норми, суд прих
одить до висновку, що вимоги п
озивача є обґрунтованими і п
ідлягають задоволенню.
На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 160-163 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсі
йного фонду Укра­їни в Куп'ян
ському районі Харківської об
ласті про зобовязання вчин
ити певні дії - задовольнити у
повному обсязі.
Визнати протиправною безд
іяльність відповідача - Упра
вління пенсійного фонду Укра
їни в Куп'янському районі Хар
ківської області щодо ненара
хування соціальних виплат ві
дповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціа
льний захист дітей війни» О
СОБА_1.
Зобовязати Управління п
енсійного фонду України в Ку
п'янському районі Харківсько
ї області здійснити нарахува
ння доплати до пенсії та забе
зпечити її виплату відповідн
о до ст. 6 ЗУ «Про соціальний за
хист дітей війни» ОСОБА_1,
1941 року народження, яка мешкає
: Харківська область Купян
ський район, с. Пристін за 2006-2007р
.р. в сумі 2740,60 грн.
Постанова набирає законно
ї сили після закінчення стро
ку подання заяви про апеляці
йне оскарження, якщо таку зая
ву не було подано. Якщо було по
дано заяву про апеляційне ос
карження, але апеляційна ска
рга не була подана в строк, пос
танова набирає законної сили
після закінчення цього стро
ку. У разі подання апеляційно
ї скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеля
ційного розгляду справи.
Постанова може бути оскарж
ена в апеляційному порядку д
о Харківського апеляційного
адміністративного суду чере
з Харківський окружний адмін
істративний суд шляхом подач
і в 10-ти денний строк з дня скла
дення постанови в повному об
сязі відповідно до ст. 160 КАС Ук
раїни, за­яви про апеляційне
оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляці
йної скарги, з по­дачею її коп
ії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.5 ст. 186 КАС Украї
ни .

Постанова у повному
обсязі складена 30.09.2008 року.

Суддя