overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4415/08
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2008-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4415/08
окружний адміністративний суд у складі
судді
у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за
адміністративним позовом прокурора
Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань у Московському районі міста Харкова до ФО-П ОСОБА_1 про
зобов'язання вчинити певні дії, -
Московського району м. Харкова звернувся до суду в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань у Московському районі міста Харкова до
ФО-П ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні
дії та стягнення страхових внесків в сумі 69,50 грн.
судовому засіданні представник позивача подала до суду клопотання про відмову
від адміністративного позову по зазначеній справі, так як після відкриття
провадження по даній справі відповідачем добровільно виконані позовні вимоги
до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, судом закривається провадження по справі у
разі відмови позивача від адміністративного позову і прийняття відмови судом.
Суд, оцінивши надані докази по справі, вважає, що провадження по справі
підлягає закриттю з підстав добровільного вирішення спору в позасудовому
ст. ст. 157, 185, 186 КАС України, -
Закрити провадження у справі за
адміністративним позовом
прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань у Московському районі міста Харкова до ФО-П ОСОБА_1 про
зобов'язання вчинити певні дії.
дійсної ухвали невідкладно направити відповідачу та прокурору.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня
отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної
інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 2а-4424/08
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4424/08
окружний адміністративний суд у складі
судді
у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за
адміністративним позовом прокурора
Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань у Московському районі міста Харкова до ФО-П ОСОБА_1 про
зобов'язання вчинити певні дії, -
Московського району м. Харкова звернувся до суду в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань у Московському районі міста Харкова до
ФО-П ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні
дії та стягнення страхових внесків в сумі 190,71 грн.
судовому засіданні представник позивача подала до суду клопотання про відмову
від адміністративного позову по зазначеній справі, так як після відкриття
провадження по даній справі відповідачем добровільно виконані позовні вимоги
прокурора. Прокурор Московського району м. Харкова в судовому засіданні
заявлене клопотання, щодо відмови від пред'явленого адміністративного позову,
до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, судом закривається провадження по справі у
разі відмови позивача від адміністративного позову і прийняття відмови судом.
Суд, оцінивши надані докази по справі, вважає, що провадження по справі підлягає
закриттю з підстав добровільного вирішення спору в позасудовому порядку.
ст. ст. 157, 185, 186 КАС України, -
Закрити провадження у справі за
адміністративним позовом
прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань у Московському районі міста Харкова до ФО-П ОСОБА_1 про
зобов'язання вчинити певні дії.
дійсної ухвали невідкладно направити відповідачу.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня
отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної
інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 2а-3426/08
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3426/08
залишення позовної заяви без розгляду
окружний адміністративний суд у складі:
судді- Самойлової В.В.
участю секретаря-Демченко В.В.,
відкритому судовому засіданні в м.
Харкові справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в
особі представника позивача ОСОБА_2 до заступника Харківського міжрайонного
транспортного прокурора Білодіда Ігоря Миколайовича, начальника лінійного
управління на Південній залізниці Управління МВС України на залізничному
транспорті Цвіри Миколі Івановича, начальника відділу податкової міліції
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова Пташинського
Юрія Олександровича, оперативного уповноваженого відділу податкової міліції
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова Ковзікова Євгена
Анатолійовича про визнання незаконними дій суб'єктів владних повноважень,
оскаржує в порядку адміністративного судочинства дії відповідачів, як суб'єктів
владних повноважень, щодо проведення оперативно-розшукових заходів стосовно
нього, як керуючого санацією ПТВДП «Желдорресторан» та ставить питання щодо
зобов”язання відповідачів утриматись від здійснення цих оперативно-розшукових
позивач повторно не прибув у судове засідання без повідомлення про причини
неприбуття та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, то маються
підстави відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАСУ для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАСУ, суд-
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі
представника позивача ОСОБА_2 до заступника Харківського міжрайонного
транспортного прокурора Білодіда Ігоря Миколайовича, начальника лінійного
управління на Південній залізниці Управління МВС України на залізничному
транспорті Цвіри Миколі Івановича, начальника відділу податкової міліції
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова Пташинського
Юрія Олександровича, оперативного уповноваженого відділу податкової міліції
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова Ковзікова Євгена
Анатолійовича про визнання незаконними дій суб'єктів владних повноважень
залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня її проголошення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги.

Суддя -
Справа № 2а-3430/08
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3430/08
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 березня 2008 року
м. Харків

Суддя Харківського
окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженого
Верховної Ради України з прав людини про зобов'язання вчинити певні дії,
відшкодування завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 21.02.2008 року звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в якому просить суд зобов'язати відповідача
відповісти на скаргу позивача, визнати факт спричинення позивачу моральної
шкоди та стягнути на його користь в якості компенсації завданої моральної шкоди
48000 грн.

Ухвалою судді від 22 лютого 2008
року поданий адміністративний позов був залишений без руху, так як він не
відповідав вимогам ст. 106 КАС України. Для усунення
цих недоліків позивачу необхідно було надати
до суду документ про сплату судового збору у встановленому законом
розмірі або клопотання про звільнення від
сплати як такого.

Позивачу тією ж ухвалою
було надано строк, достатній для усунення вказаних недоліків до 10 березня 2008 року.

Позивачем ухвалу про
залишення без руху в апеляційному порядку оскаржено не було.

Однак на даний час
позивачем не усунені недоліки позовної заяви які він повинен був усунути
відповідно до Ухвали суду від 22.02.2008 року.

А відповідно до п. 1 ч.
3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не
усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про зобов'язання
вчинити певні дії, відшкодування завданої моральної шкоди повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що
повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію дійсної ухвали невідкладно
направити позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк
з дня отримання нею копії ухвали, і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції,
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
А.В. Зінченко
Справа № 2а-3571/08
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3571/08
У Х В А Л А

про
закриття провадження у справі

„23” вересня 2008 року

Харківський окружний
адміністративний суд в складі суду:

головуючий
- суддя Самойлова В.В.

при секретареві
- Демченко В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за адміністративним позовом СПДФО ОСОБА_1 до
Головного управління статистики в Харківській області, 3-я особи: Харківська
міська рада, Дзержинська районна рада в м.Харкові, Жовтневий відділ державної
виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ТОВ ТПФ „А.С.Марк
ЛТД”, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державної реєтрації та внесення запису,

в с т а н о в и в :

Позивач оскаржує в судовому порядку
дії відповідача стосовно скасування державної реєстрації припинення юридичної
особи ЗАТ недержавного фонду „Оберіг” та
про зобов”язання внесення такого запису до Єдиного державного реєстру.

В судовому засіданні представником
відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки
вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, так як,
відповідно до Положення про Головне управління статистики у Харківській
області, затверженого наказом Державного Комітету статистики України № 139 від
31.12.1997 року (яке діяло на час виникнення спірних правовідносин) так і
чинного Положення , затверженого наказом Державного Комітету статистики України
№ 220 від 13,04.2004 року, вони не є суб”єктом владних повноважень, проти чого
заперечують учасники судового розгляду та , що на думку суду, підлягає
задоволенню, оскільки клопотання відповідної сторони є обгрунтованим та
підтвержується вказаним Положенням, де закріплені його повноваження, до яких не
відноситься прийняття рішень, що мають нормативно-правовий характер чи правових
актів індивідуального характеру, що є предметом адміністративного спору та
відноситься до адміністративної юрисдикції, згідно до вимог ст. 17 КАСУ, де мається
перелік спорів, які віднесені до компетенції адміністративних судів. Даний
випадок під цей перелік не підпадає, що
є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Керуючись ст. 157 ч.1 п.1 КАСУ, суд

у х в а л и в
:

Клопотання
задовільнити.

Закрити провадження у справі за
адміністративний позов СПДФО ОСОБА_1 до Головного управління статистики в
Харківській області, 3-я особи: Харківська міська рада, Дзержинська районна
рада в м.Харкові, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, ТОВ ТПФ „А.С.Марк ЛТД”, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
скасування державної реєтрації та внесення запису.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом
подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення заяви про апляційне оскарження.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя -
Справа № 2а-3885/08
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2008-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3885/08
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 березня 2008 року
м. Харків

Суддя Харківського
окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Секретаріату
Конституційного суду України про визнання дій неправомірними, зобов'язання
вчинити певні дії, відшкодування завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 11.03.2008 року звернувся до суду з адміністративним позовом до до Секретаріату
Конституційного суду України, в якому просить суд визнати дії відповідача щодо
відмову в розгляді його скарги неправомірними, зобов'язати розглянути скаргу та
стягнути на його користь в якості компенсації завданої моральної шкоди 34000
грн.

Ухвалою судді від 12 березня 2008
року поданий адміністративний позов був залишений без руху, так як він не
відповідав вимогам ст. 106 КАС України. Для усунення
цих недоліків позивачу необхідно було надати
до суду документ про сплату судового збору у встановленому законом
розмірі або клопотання про звільнення від
сплати як такого.

Позивачу тією ж ухвалою
було надано строк, достатній для усунення вказаних недоліків до 28 березня 2008 року.

Позивачем ухвалу про
залишення без руху в апеляційному порядку оскаржено не було.

Однак на даний час
позивачем не усунені недоліки позовної заяви які він повинен був усунути
відповідно до Ухвали суду від 12.03.2008 року.

А відповідно до п. 1 ч.
3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не
усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Секретаріату Конституційного суду України про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування завданої
моральної шкоди повернути
позивачу.

Роз'яснити позивачу, що
повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію дійсної ухвали
невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк
з дня отримання нею копії ухвали, і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції,
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
А.В. Зінченко
Справа № 2а-3924/08
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

Про залишення
позовної заяви без розгляду

25 червня 2008
року, м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: П'янової Я.В.

При секретарі: Нікітіної О.В.

За участю представників сторін:

позивача:
Христофоров О.В.

відповідача: не прибув.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного
адміністративного суду адміністративний позов Ізюмської ОДПІ до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, Ізюмська ОДПІ, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в
якому просить суд стягнути на користь бюджету заборгованість по зобов'язанню
платника податків Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 перед бюджетом у розмірі
1315,25 грн.

В судовому засіданні 25 червня 2008 р. позивач надав заяву про відмову від
позову з тих підстав, що відповідачем повністю сплачена заборгованість.

Розглянувши
заявлене клопотання, заслухавши думку представника органу податкової служби,
суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п.
2 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного
позову і відмову прийнято судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ч.1,3
ст.136, п.2 ч.1 ст.157, п.15 ч.4 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ухвалив:

Провадження у
справі № 2а-3924/08 за адміністративним позовом Ізюмської ОДПІ до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути
оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або у строк, встановлений ч.5
ст.186 КАС України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя П'янова Я.В.
Справа № 2а-3930/08
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2008-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3930/08
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 березня 2008 року
м. Харків

Суддя Харківського
окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України про зобов'язання розглянути заяву позивача та
відшкодування завданої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції
України, в якому просить суд зобов'язати відповідача розглянути заяву позивача
від 19.01.2008 року та стягнути на його користь з відповідача в якості
компенсації завданої моральної шкоди 48000 грн.

Ухвалою судді від 13 березня 2008
року поданий адміністративний позов був залишений без руху, так як він не
відповідав вимогам ст. 106 КАС України. Для усунення
цих недоліків позивачу необхідно було надати
до суду документ про сплату судового збору у встановленому законом
розмірі або клопотання про звільнення від
сплати як такого.

Позивачу тією ж ухвалою
було надано строк, достатній для усунення вказаних недоліків до 31 березня 2008 року.

Позивачем ухвалу про
залишення без руху в апеляційному порядку оскаржено не було.

Однак на даний час
позивачем не усунені недоліки позовної заяви які він повинен був усунути
відповідно до Ухвали суду від 13.03.2008 року.

А відповідно до п. 1 ч.
3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не
усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобов'язання розглянути заяву
позивача та відшкодування завданої моральної шкоди повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що
повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію дійсної ухвали
невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк
з дня отримання нею копії ухвали, і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції,
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис А.В.
Зінченко

Копія вірна: Суддя -
Справа № 2а-4103/08
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2008-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-4103/08
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2008 року Харківський
окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Ральченка І.М.

при секретарі - Кіт С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Великобурлуцької
районної держадміністрації, Головного управління праці та соціального захисту
населення Харківської обласної державної адміністрації про стягнення
недоотриманої грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив зобов'язати
УП та СЗН Великобурлуцької районної державної адміністрації здійснити
перерахунок і виплату належної щорічної разової грошової допомоги за 2007 рік у
розмірі 1750 грн. та зобов'язати ГУП та СЗН Харківської обласної державної
адміністрації, організувати та проконтролювати призначення йому відповідачем
належної соціальної виплати у розмірі 1750 грн.

У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання 09.06.2008 року позивач також не прибув, причини неявки
суду не повідомив, представник позивача ОСОБА_2 про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах
справи, що відповідно до ч. 10 ст. 35 КАС України вважається належним
повідомленням позивача.

Заяв про відкладення розгляду справи
або про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС
України, повторне неприбуття позивача у
судове засідання без поважних причин є підставою для залишення позову без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 35, 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці
та соціального захисту населення Великобурлуцької районної держадміністрації,
Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської
обласної державної адміністрації про стягнення недоотриманої грошової допомоги
- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС
України.

Суддя І.М.
Ральченко