overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2"а"-45/2007
Суддя: Мосейко Я.В.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 «а»-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2007
р. м.
Пологи

Пологівський
районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко ЯЗ., при секретарі
Лемішко Н.В., з участю прокурора Тронь
Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за
адміністравтивним позовом прокурора Пологівського району в інтересах
Новоселівської сільської Ради доОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку
з власників транспортних засобів за 2006 р,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
прокурор Пологівського району звернувся до суду з позовом в інтересах
Новоселівської сільської Ради до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по
податку з власників транспортних засобів за 2006 рік у суммі 366 грн, 76 коп.

Позивач
вказав, що відповідач є власником автомобіля УАЗ-452-ЛЭК держ, номерНОМЕР_1 об'ємом двигуна
2445 см,3. Технічний огляд данного
транспорту протягом 2006 року не проводився і не сплачувався транспортний
податок у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 366 грн, 76 коп.
Просить стягнути з відповідача данні кошти.

У
судовому засіданні прокурор наполягає на вимогах позову, просить їх
задовольнити.

Відповідач
заперечує проти позову, пояснивши, що він не користується данним автомобілем,
тому що продав його за довіреністю, однак надати документи купівлі-продажу не
може. Після продажу автомобіля він не знімав його з обліку у ВДАЇ і на данний
момент автомобіль є його власністю.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Встановлено,
що відповідач є власником транспортного засобу УАЗ-452-ЛЭК держ,
номерНОМЕР_1 об'ємом двигуна 2445 см,3 і зобов'язаний сплачувати податок з
власників транспортних засобів, однак за 2006 рік такої сплати відповідач не
зробив у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 366 грн, 76 коп, котру
необхідно стягнути з відповідача у повному обсязі.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону України « Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», ст.ст. 11,86,163,186
КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Стягнути
зОСОБА_1 на користь Новоселівської сільської Ради Пологівського району
Запорізької області заборгованість по податку з власників транспортних засобів
за 2006 рік у розмірі 366 (триста шістьдесят шість) грн, 76 коп, а також

на користь держави судовий збір у розмірі 3 грн, 67 коп.

Постанова
може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на таке оскарження, яка подається до
суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Справа № 2"а"-56/2007
Суддя: Іванченко М.В.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Діло №2«а»-56
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17.07.2007
року Пологівський
районний суд

Запорізької
області

в
складі: головуючого судді Іванченко
М.В.

при
секретарі Кувіка
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за адміністративним позовом
прокурора Пологівського району в інтересах Пологівської міської ради до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів
за 2006 рік,

встановив:

В
провадженні Пологівського районного суду перебуває справа №2«а»-56/07 за
адміністративним позовом прокурора Пологівського району в інтересах
Пологівської міської ради до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку з
власників транспортних засобів за 2006 рік в сумі 522грн.

В ході
попереднього судового засідання по даній справі відповідач ОСОБА_1 повідомив,
що він податок з власників транспортних засобів за 2006 рік повністю сплатив
11.07.2007 року в сумі 522грн., що підтверджується дублікатом квитанції
№00100011 від 11.07.2007 року Пологівського відділення Ощадбанку №3006.

У
зв'язку з цим, представник позивача Пологівської міської ради заявила
клопотання про відмову від зазначеного позову, поданого в їх інтересах
прокурором Пологівського району, та просить провадження у справі закрити у
зв'язку з повною оплатою відповідачем ОСОБА_1 заборгованості по податку з
власників транспортних засобів за 2006 рік в сумі 522грн.

Представник
прокуратури Пологівського району та відповідач ОСОБА_1 не заперечують проти
відмови представника позивача від позову та закриття провадження у справі.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, прийшов до висновку, що
відмову представника позивача Пологівської міської ради від позову,
пред'явленого в їх інтересах прокурором Пологівського району до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів за 2006
рік, необхідно прийняти і провадження у справі закрити у зв'язку з повною
оплатою відповідачем ОСОБА_1 заборгованості по податку з власників транспортних
засобів за 2006 рік в сумі 522грн.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 111, 112, 157 ч.1 п.2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову представника позивача Пологівської міської ради від позову,
пред'явленого в їх інтересах прокурором Пологівського району до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів за 2006
рік, провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня подачі заяви про таке оскарження, яка подається до
суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Справа № 2а-2214/2008
Суддя: Мороз В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2214 /2008 року
У Х В А Л А

4 вересня 2008
року

Суддя
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Мороз
В.М. розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до в.о. начальника
підрозділу примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби
Головного управління юстиції
у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови
№ 149 3-4 від 18.08.2008 року про
накладення штрафу за
невиконання вимоги державного
виконавця у

В
С Т А Н О В И В:

В
проваджені суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1до в.о.
начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2про
скасування постанови №149 3-4 від 18.08.08р. про накладення штрафу за
невиконання вимоги державного виконавця.

При
відкриті провадження по даній справі було виявлено, що дана справа не підсудна
місцевому загальному суду, як суду адміністративної юрисдикції, а підсудна
Господарському суду Хмельницької області так, відповідно до ч.2 ст. 85 Закону України
«Про виконавче провадження» скарга
у виконавчому провадженні
по виконанню судових рішень
на дії (бездіяльність) державного
виконавця або начальника
відділу державної служби
подається до суду який
видав виконавчий документ.

Зважаючи
на це, та у відповідності до п. 1 ст. 109 КАС «суддя
відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
якщо заява не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства

Керуючись ст..
109 КАС України та ст.. 85
Закону України про виконавче провадження ,

У Х В А Л И В:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до в.о. начальника
підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування
постанови №149 3-4 від 18.08.08р. про накладення штрафу за невиконання вимоги
державного виконавця повернути позивачу.
Справа № 2а-2209/2008
Суддя: Мороз В.М.
Дата ухвалення: 2008-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-2209/ 2008 року
У Х В А Л А

22 серпня
2008 року

Чемеровецький
районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Мороз В.М.

при секретарі -
Цугель Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці
матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1до Дільничого інспектора
Чемеровецього РВ УМВСУ в Хмельницькій
області ОСОБА_2про визнання
недійсним та скасування пртоколу
про атміністративне праопорушення
ч. 2 чт. 178 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся
в суд з позовом до Дільничого
інспектора Чемеровецього РВ УМВСУ
в Хмельницькій області
ОСОБА_2про визнання недійсним
та скасування пртоколу про атміністративне праопорушення ч. 2
чт. 178 КУпАП.

Позивач в судовому
засідані заявив клопотанн
про відмову від поданої позовної,
а тому просить
відмову від позову
прийняти, а справу провадженням закрити.

У
відповідності до п.2 ч.1 ст. 157
КАС України суд ухвалює закрити провадження
у справі , якщо позивач
відмовився від позову.

Підстав для не
прийняття відмови від
позову судом не
встановлено.

Керуючись: п.
2 ч. 1
ст. 157 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дільничого інспектора Чемеровецього РВ
УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2
про визнання недійсним
та скасування пртоколу про атміністративне праопорушення ч. 2
чт. 178 КУпАП закрити
у зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд
Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк ,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-301/2008
Суддя: Тітов М.Б.
Дата ухвалення: 2008-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-301/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року

Богуславський районний суд Київської
області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

при секретарі Олійник Л.С.

з участю представника
відповідача Коломійця В.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Богуславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до державної податкової інспекції у Богуславському районі про визнання
незаконними дій щодо опису майна, прийнятого на облік, до винесення рішення про
визнання цього майна безхазяйним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувшись до суду із даним позовом
в інтересах товариства покупців громадян "Богуславщина", просить
визнати незаконними дії державної податкової
інспекції у Богуславському районі щодо опису овощесховища загальною площею
349,6 кв.м., яке розташоване в м. Богуслав, вул. Миколаївська, 125, посилаючись
на те, що товариство покупців громадян "Богуславщина" є власником
зазначеного нерухомого майна, на яке право власності набуто в порядку
встановленому законом.

В судовому засіданні представник відповідача Коломієць В.І. звернувся до суду
із клопотанням про закриття провадження
у справі, оскільки сторонами в даній справі є юридичні особи, в зв'язку з чим
справа не може бути розглянута місцевим загальним судом, а має вирішуватись у
господарському суді.

Суд,
ознайомившись із клопотанням представника відповідача, приходить до
висновку, що воно є обгрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки в даній
справі виник спір між юридичними особами, який має вирішуватись у
господарському суді.

Відповідно до ст. 157 ч.1 п.1 КАС України суд
закриває провадження по справі якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.157 ч.1 п.1 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державної
податкової інспекції у Богуславському районі про визнання незаконними дій щодо
опису майна, прийнятого на облік, до винесення рішення про визнання цього майна
безхазяйним, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Головуючий: суддя (підпис)
Справа № 2а-13548/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2008
року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О.В,
розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської райдержадміністрації, третя особа голова Білоцерківської
райдержадміністрації Плугатор Роман Іванович, про визнання бездіяльності
неправомірною та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
Ухвали судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від
27.08.2008 року позовну заяву було залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків позовної
заяви до 08.09. 2008 року.

01.09. 2008
року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла заява Зонової В.О. про
апеляційне оскарження ухвали судді від 27.08.2008 року, однак у
встановлений 10 денний термін з часу
подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу судді
подана не була, недоліки позовної заяви не усунені, а тому позовну заяву необхідно
повернути позивачці згідно вимог ст.108
КасУкраїни.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 108 Кас України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської райдержадміністрації, третя особа голова Білоцерківської
райдержадміністрації Плугатор Роман Іванович, про визнання бездіяльності
неправомірною та стягнення моральної шкоди,- повернути позивачці разом з додатками до неї.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду
через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 10 діб з дня подачі в 5 денний строк з часу отримання копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.
Справа № 2-а-11731/2008
Суддя: Дмитренко А.М.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
У Х В А Л А

18
вересня 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі судді Дмитренко А.М. при секретарі судового засідання Музиченко О.О. розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного Фонду України в м.Білій Церкві про зобов»язання
відповідача провести перерахунок доплати
до пенсії,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач
звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що вона має право на доплату до пенсії за проживання на території радіоактивного
забруднення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати згідно ст.39 Закону
України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”, але відповідач відмовився провести їй перерахунок
доплати, а тому позивач просила суд
зобов”язати відповідача провести перерахунок вказаної доплати до пенсії,
встановивши її на рівні однієї мінімальної заробітної плати за період з
01.07.2007 року в розмірі 440 грн.

В судове засідання 10.09.2008 року , 18.09.2008 року позивач не з”явилася, про час розгляду справи
повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви щодо
розгляду справи в її відсутності до суду
не надходило.

За ст.155 ч.1 п.4 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

А тому враховуючи наведене та
керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду
в зв”язку з повторною неявкою позивача до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана до суду протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитренко А.М.
Справа № 2а-13878/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Закаблук О.В.,
розглянувши справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської
міської ради, про стягнення недоотриманої одноразової грошової допомоги на
оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась
до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач, управління
соціального захисту населення Білоцерківської міської ради безпідставно відмовляє їй в виплаті недоплаченої одноразової грошової
допомоги на оздоровлення за 2007 рік,
просить стягнути з відповідача 1470 грн. недоплаченої допомоги на оздоровлення.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного
суду від 03.09.2008 року позовну заяву залишено без руху, позивачці надано строк для усунення
недоліків поданої заяви
до 15.09.2008 року.

У встановлений строк вимоги ухвали не виконано, тобто у встановлений строк позивачка не усунула недоліків позовної заяви,
а тому згідно
ст. 108 Кас України позовну заяву необхідно повернути позивачці.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст. 108 КасУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про стягнення
недоотриманої одноразової грошової допомоги на оздоровлення,- повернути позивачці разом з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного адміністративного
суду через Білоцерківський міськрайонний
суд після подачі в 5 денний строк з часу
отримання копії даної ухвали, заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.
Справа № 2а-13877/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Закаблук О.В.,
розглянувши справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про стягнення
недоотриманої одноразової грошової допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась
до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач, управління
соціального захисту населення Білоцерківської міської ради безпідставно відмовляє їй в виплаті недоплаченої одноразової грошової
допомоги на оздоровлення за 2007 рік,
просить стягнути з відповідача 1470 грн. недоплаченої допомоги на оздоровлення.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного
суду від 03.09.2008 року позовну заяву залишено без руху, позивачці надано строк для усунення
недоліків поданої заяви
до 15.09.2008 року.

У встановлений строк вимоги ухвали не виконано, тобто у встановлений строк позивачка не усунула недоліків позовної заяви,
а тому згідно
ст. 108 Кас України позовну заяву необхідно повернути позивачці.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст. 108 КасУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про
стягнення недоотриманої одноразової грошової допомоги на оздоровлення,- повернути позивачці разом з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного адміністративного
суду через Білоцерківський міськрайонний
суд після подачі в 5 денний строк з часу
отримання копії даної ухвали, заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.
Справа № 2а-13872/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Закаблук О.В.,
розглянувши справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України у Білоцерківському
районі, про зобов"язання проведення
перерахунку доплати до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась
до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач, управління
пенсійного Фонду України у безпідставно
відмовляє їй в проведенні перерахунку
доплати за проживання у зоні посиленого
радіоекологічного контролю, пенсійного забезпечення згідно ст.39 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", просить
зобов"язати відповідача провести перерахунок доплати згідно законодавства
з 01.07.2007 року.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду
від 03.09.2008 року позовну заяву залишено без руху, позивачці
надано строк для усунення недоліків поданої заяви до 15.09.2008 року.

У встановлений строк вимоги ухвали не виконано, тобто у встановлений строк позивач не усунула недоліків заяви, а тому згідно ст. 108 Кас
України позовну заяву необхідно повернути позивачці.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. 108 КасУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі, про
зобов"язання проведення перерахунку
доплати до пенсії, - повернути
позивачці разом з додатками до
неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного адміністративного
суду через Білоцерківський міськрайонний
суд після подачі в 5 денний строк з часу
отримання копії даної ухвали, заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.
Справа № 2а-13806/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 вересня
2008 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючого судді Закаблук О.В.,

при секретарі
Балацькій Н.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква справу за адміністративним
позовом
ОСОБА_1 до Управління
соціального захисту населення Білоцерківської міської ради , про
перерахунок та стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги на
оздоровлення ,-

ВСТАНОВИВ
:

Позивач звернувся
до суду з названим адміністративним позовом, мотивуючи його тим, що
відповідачі виплатили допомогу на оздоровлення згідно ст.48 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в меншому
розмірі, ніж передбачено законом в 2006 році, просить зобов»язати відповідача
нарахувати та стягнути з відповідача
заборговану суму одноразової грошової допомоги на оздоровлення.

В судовому засіданні позивач надав суду письмову заяву
про відкликання адміністративного позову.

Заслухавши
позивача, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що
позовну заяву слід залишити без розгляду, так як позивач подав заяву про
відкликання позовної заяви.

Згідно
ст.155ч.1п.5 Кас України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної
заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.155 Кас України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради
, про перерахунок та стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги на
оздоровлення за 2006 рік , -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу
постановлення ухвали,
заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.