Справа № 2-а-2/2007
Суддя: Драчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2007
року Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого
- судді Драчук М.П.

секретаря - Степанишиної
О.Л.,

за участю
позивача ОСОБА_1

представника
відповідача ГУ МНС України
в Житомирській області Федоровича В.А.

представника ВАТ
„Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство" Петрової С.Б., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ружині справу адміністративного
судочинства за позовом

ОСОБА_1

до Головного
управління МНС України в Житомирській області, Територіального управління
Держохоронпраці України по Житомирській області, Державно-кооперативного
проектно-вишукувального інституту „Житомирагропроект", третьою особою
являється ВАТ „Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство", про скасування
дозволу на реконструкцію зернової сушарки та заборону подальшу її експлуатацію
з використанням газу, заборону експлуатації зернової сушарки на
ВАТ„Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство" на період перевірки
проектної та іншої документації на відповідність нормативним актам з пожежної
безпеки відповідно до вимог закону України „Про пожежну безпеку",
стягнення моральної шкоди в розмірі 2520 грн., а саме: з Головного управління
МНС України в Житомирській-420 грн., Державно-кооперативного проектно-вишукувального
інституту „Житомирагропроект"- 840 грн., ВАТ „Зарудинецьке хлібоприймальне
підприємство"-1260 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 12.04.2006 року та
17.04.2006 року голова правління ВАТ „Зарудинецьке ХПП" Петрова С.Б.
повідомила йому про те, що при погодженні з органами державного пожежного
нагляду та держохоронпраці проектного рішення на реконструкцію зернової сушарки
ДСП-32 ОТ на „Зарудинецькому ХПП" при переводі її опалення з рідкого
палива на газ були порушені встановлені норми та правила обов"язкових
вимог нормативних документів. А саме: відстань від топки зернової сушарки до
двох залізничних колій, відстань до залізничного переїзду, відстань до споруд.
Не було взято до уваги технічний стан зернової сушарки, стан електросилового
обладнання, особливості технологічних процесів переміщення зерна, розташування
та експлуатація транспортного обладнання та машин, вимоги дотримання правил
техніки безпеки при експлуатації трансполрного обладнання та машин. Відстань
від топки зернової сушарки до зернового складу становить 8 м, відстань до
першої залізничної колії - 5м, до другої залізничної колії -12м, залізничного
переїзду -15м. Порушена герметичність з"єднань секцій зернової сушарки, воздуховоди
подачі теплоносія не мають теплоізоляції. Норії не обладнані приладами контролю
швидкості. На технологічних лініях, приводи конвеєрів і всіх машин не
заблоковані, конвеєри додатково не обладнані вимикачами для зупинки в аварійних
випадках та інші порушення. По залізничній колії, автомобільній дорозі
перевозяться вибухонебезпечні та підвищеної небезпеки вантажі. Дозвіл на
реконструкцію зерносушарки та її експлуатація створює реальну загрозу
виникненню техногенної ситуації, яка приведе не тільки до значних матеріальних
збитків та руйнувань а і до загибелі людей. На відстані 250м від зерносушарки,
головної залізничної колії знаходиться нафтобаза. Позивач вважає, що посадові
особи Держохоронпраці, Держпожнагляду даючи дозвіл на реконструкцію та
експлуатацію зерносушарки діяли всупереч вимогам ч.2 ст.19 Конституції України
та порушили його права та права громадян села.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

В судовому
засіданні представник головного управління МНС України в Житомирській області
позов не визнав, пояснив, що відстань, вказана позивачем в позові від
об"єктів до його будинку не відповідає дійсності, більша ніж зазначає
позивач. Ніякої загрози об"єкти вказані позивачем в позовній

заяві його життю та здоров"ю не несуть.
Переобладнання зернової сушарки із дизельного палива на газ було проведено
відповідно до норм чинного законодавства. Права позивача порушені не були.

Від
Держохоронпраці України по Житомирській області надійшка до суду заява про те,
що не заперечує щодо проведення розгляду справи без участі його представника.
Також подано заперечення на позовну заяву, в якій вказано, що законодавством не
передбачено контроль за дотриманням вимог охорони праці на підприємствах,
установах, організаціях громадянам, які не мають повноваження трудового
колективу. Із позовної заяви не видно, що порушені права громадянинаОСОБА_1
(а.с.89-90).

В судовому
засіданні представник державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту
„Житомирагропроект" позов не визнала, пояснила, що для переобладнання
зерносушарки із дизельного палива на газ була розроблена проектно-кошторисна
документація у відповідності з чинними нормативними документами, державними
стандартами та на підставі договору 19.161.04, завдання на проектування, та
вихідних даних згідно переліку. Переведення зерносушильного комплексу із
рідкого палива на природний газ більш надійно та безпечно. Відстані від
зерносушки до першої залізничної колії та від нафтобази до ВАТ „Зарудинецьке
ХПП" більші ніж необхідна відстань передбачена додатком 8.1 ДБН 360-92
„Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" а
також п.8табл.15 Відомчих будівельних норм „Проектування складів нафти і
нафтопродуктів з тиском насичених парів не вище 93,3 кПа". На послідуючі
судові засідання представник не з"явилась.

В судовому
засіданні представник ВАТ „Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство"
позов не визнала, пояснила, що при переведенні зерносушарки із дизельного
палива на газ було проведено переобладнання а не реконструкція. Будинок
позивача находиться від зерносушарки, залізничної колії та нафтобази на
відстані більшій ніж зазначив позивач в позовній заяві. Дані об"єкти
ніякої загрози позивачу не несуть.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, представників Головного управління МНС України в Житомирській
області, Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту
„Житомирагропроект", ВАТ „Зарудинецьке ХПП", оглянувши заяви, які надійшли від
Територіального управління Держохоронпраці України по Житомирській області,
дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає
задоволенню, оскільки позивач не довів правомірність своїх позовних вимог а
також що відповідачами були порушені його права.

Так, із
повідомлення ВАТ „Зарудинецьке ХПП" від 19.09.2006р. № 71 вбачається, що
зерносушарка ДСП-32 рахується на балансі підприємства з 1978 року.

Із листа
заступника голови райдержадміністрації від 02.08.2004 року видно, що визначено
траси підвідного газопроводу до приміщень адмінбудинку і сушілки.

Для проведення
газифікації зерносушілки були виготовлені: акт вибору траси газоводу-відводу
для газопостачання зерносушілки ДСП-32 ВАТ „Зарудинецьке ХПП" від
25.06.2004 року, архітектурно-планувальне завдання № 24 затверджене 14.08.2004
року, договір № 19.161.04 на створення (передачу) проектно-вишукувальної
продукції від 08.07.2004 року, дозвіл на виконання будівельних робіт № 2
виданий Ружинською райдержадміністрацією 07.03.2006 року, технічні умови
газопостачання зерносушілки ДСП-32 ВАТ „Зарудинецьке ХПП" № 10729 від
24.06.2004 року, склад робочого проекту, загальна пояснювальна записка по
газифікації хлібоприймального підприємства в с.Зарудинці Ружинського району
виготовленого Державно-кооперативним проектно-вишукувальним інститутом
„Житомирагропроект", акт 18-7/174 Територіального управління по
Житомирській області державної інспекції з енергозбереження від 09.08.2006
року, технічні умови служби автомобільних доріг в Житомирській області від
23.07.2004 року;

- винесені:
рішення виконкому Зарудинецької сільської ради № 25 А від 12.10.2005 року „Про
надання ВАТ „Зарудинецьке ХПП" дозволу на будівництво підвідного
газопроводу, наказ № 2 (згідно виписки з наказу) міжгосподарського управління
капітального будівництва від 10.12.2005 року „Про призначення технічного
нагляду за газифікацією адмінбудинку та зерносушарки ВАТ „Зарудинецький
ХПП", накази № 35 „Про призначення технагляду за газифікацією ВАТ
„Зарудинецьке ХПП", „Про призначення виконавця робіт по газифікації
зерносушілки ДСП-32 ВАТ „Зарудинецьке ХПП" від 10.09.2005 року (а.с.28-34,
40-45).

У висновку
експертизи з питань охорони праці № 1532.05.18-40.20.1 Житомирського
експертно-технічного центру держнаглядохоронпраці України від 30.06.2005 року
вказано, що робочий проект- газифікація хлібоприймального підприємства в
с.Зарудинці Ружинського району відповідає нормативно-правовим актам з охорони
праці (а.с.36-38).

Згідно
експертного висновку Територіального управління державної інспекції з
енергозбереження по Житомирській області про відповідність проектної
документації нормативним

актам
з питань енергозбереження № 05В344 від 06.10.2005 року - РП
„Газифікація хлібоприймального підприємства в с.Зарудинці Ружинського району
відповідає вимогам нормативних актів з питань енергозбереження (а.с.39).

Відповідно до
повідомлення начальника Ружинського РВ ГУ
МНС України в Житомирській області (а.с.104), проектне рішення на перевод зернової сушарки
ДСП-32 з рідкого палива на газ не погоджувалось відповідно до п.1.7 Настанови з
організації роботи органів державного пожежного нагляду, затвердженої наказом
МВС України від 15.01.2001 року № 28.

Розпорядженням
голови Ружинської районної державної адміністрації № 26 від 22.01.2007 року
(а.с.126) затверджено акти державної приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченої будівництвом газифікації зерносушарки ДСП-32 та
адмінкорпусу ВАТ „Зарудинецьке ХПП" в с.Зарудинці Ружинського району.

Актом державної
приймальної комісії від 01.12.2006 року прийнято в експлуатацію закінчене
будівництво об"єкта Газифікація зерносушарки ДСП-32 та адмінкорпусу ВАТ
„Зарудинеьке ХПП" (а.с.127-134).

Із повідомлення
Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту
„Житомирагропроект" від 04.05.2007 року № 5/207 вбачається, що
проектно-кошторисна документація по переобладнанню зерносушарки розроблена у
відповідності з чинними нормативними документами, державними стандартами та на
підставі договору 19.161.04, завдання на проектування, та вихідних даних згідно
переліку. Проектом передбачається переведення зерносушарки із рідкого палива на
природний газ що більш надійно, безпечно та екологічно. Проектом передбачається
контроль загазованості приміщень та автоматичне відключення подачі газу в
пальник при спрацюванні сигналізатора „Варта 2-01-А". Згідно ДБН 360-92
(додаток 8.1) „Містобудування. Планування і забудова міських і сільських
поселень" необхідна відстань до газопроводу середнього тиску - 4,8м. В
операторській зерносушарки використовується газ низького тиску, що значно
безпечніше. Відстань між нафтобазою НК „Альфа-Нафта" та хлібоприймальним
підприємством не менше 500м., що значно більше необхідних 100м вказаних в п.8 табл. 15. Відомчі
будівельні норми „Проектування складів нафти і нафтопродуктів з тиском
насичених парів не вище 93,3 кПа". Реконструкція зерносушки, подальша її
експлуатація не створює загрози виникнення техногенної ситуації.

У відомчих
будівельних нормах „Проектування складів нафти і нафтопродуктів з тиском
насичених парів не вище 93,3 кПа", ВБН В.2.2-58.1-94, в пункті 8 таблиці
15, вказана відстань 100 м від даних об"єктів до будинків та споруд,
підприємств.

У завданні на
проектування затвердженого головою правління ВАТ „Зарудинецьке ХПП"
14.08.2004 року, вказано перелік основних даних і вимог необхідних для
газифікації хлібоприймального підприємства в с.Зарудинці Ружинського району.

Керуючись ст.ст.2,
6, 14, 158 ч.1, 159, 160, 161, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
позову ОСОБА_1 до Головного управління МНС України в Житомирській області,
Територіального управління Держохоронпраці України по Житомирській області,
Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту
„Житомирагропроект", третьою особою являється ВАТ „Зарудинецьке
хлібоприймальне підприємство", про скасування дозволу на реконструкцію
зернової сушарки та заборону подальшу її експлуатацію з використанням газу,
заборону експлуатації зернової сушарки на ВАТ„Зарудинецьке хлібоприймальне
підприємство" на період перевірки проектної та іншої документації на
відповідність нормативним актам з пожежної безпеки відповідно до вимог закону
України „Про пожежну безпеку", стягнення моральної шкоди в розмірі 2520
грн., а саме: з Головного управління МНС України в Житомирській- 420 грн.,
Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту
„Житомирагропроект"- 840 грн., ВАТ „Зарудинецьке хлібоприймальне
підприємство"- 1260 грн. відмовити повністю.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву подано не було.

Заяву про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано до
Ружинського районного суду протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.