overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-11478/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.,
сFуFдFдFіFвF: ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF., ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF., ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF., ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF КFоFрFоFсFтFеFнFсFьFкFоFїF оFбF‘FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 14.04.2005рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 10/211 «НFАF» гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFвFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «КFоFрFоFсFтFеFнFсFьFкFиFйF кFаFрF‘FєFрF»
дFоF КFоFрFоFсFтFеFнFсFьFкFоFїF оFбF‘FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ВFвFаFжFаFюFчFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 210, 215, 220-1 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF №F 10/211 «НFАF» вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF 17 сFіFчFнFяF2008 рFоFкFуF оF 11гFоFдF. 40 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
РFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF вFіFдFбFуFвFаFєFтFьFсFяF бFеFзF їFхF уFчFаFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
Справа № К-25826/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.,
сFуFдFдFіFвF: ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF., ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF БFрFоFвFаFрFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF уFхFвFаFлFуFКFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 13.06.2006рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 425/4-05 гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFуFнFіFтFаFрFнFоFгFоF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ШFаFнFаF»
дFоF БFрFоFвFаFрFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF /фFіFнFаFнFсFоFвFиFхF/ сFаFнFкFцFіFйF
ВFвFаFжFаFюFчFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 210, 215, 220-1 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF №F 425/4-05 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF 24 кFвFіFтFнFяF2008 рFоFкFуF оF 14гFоFдF. 55 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
УFхFвFаFлFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF.
ШFиFпFуFлFіFнFаF ТF.МF.
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
Справа № К-25863/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.,
сFуFдFдFіFвF: ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF., КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFіF сFкFаFрFгFиF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF
тFаF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ДFоFнFгFоFрFбFаFнFкF»
нFаF уFхFвFаFлFуFДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 19.06.2006рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 34/19АFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFзFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ДFоFнFгFоFрFбFаFнFкF»
дFоF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 13.06.2007рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFиFмFиF сFкFаFрFгFаFмFиF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF тFаF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ДFоFнFгFоFрFбFаFнFкF» нFаF уFхFвFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 19.06.2006рF. тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 10.07.2008рF. оF 11 гFоFдF. 20 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
КFоFсFтFеFнFкFоF МF.ІF.
ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF..
ШFиFпFуFлFіFнFаF ТF.МF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпF. сFеFкFрFеFтFаFрF КFоFвFаFлFьF ЄF.ВF.
Справа № К-25885/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.,
сFуFдFдFіFвF: БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «АFгFрFоFфFіFрFмFаF «НFоFвFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFаF»
нFаF уFхFвFаFлFуFДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 06.06.2006рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 6/388 гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFтFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «АFгFрFоFфFіFрFмFаF «НFоFвFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFаF»
дFоF НFоFвFоFуFкFрFаFїFнFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 15.06.2007рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «АFгFрFоFфFіFрFмFаF «НFоFвFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFаF» нFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 06.06.2006рF. тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 12.06.2008рF. оF 10 гFоFдF. 40 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
БFиFвFшFеFвFаF ЛF.ІF.
КFоFсFтFеFнFкFоF МF.ІF.
ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF..
ШFиFпFуFлFіFнFаF ТF.МF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпF. сFеFкFрFеFтFаFрF КFоFвFаFлFьF ЄF.ВF.
Справа № К-26301/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 18 вересня 2008 року

№ К-26301/06

Вищий адміністратив ний суд України у складі коле гії суддів: головуючого судді-допов ідача Усенко Є.А., суддів: Бившевої Л.І., Марин чак Н.Є., Федорова М.О., Шипуліно ї Т.М. розглянувши касаційну скаргу дочірн ього підприємства «Аеробуд-Ю г» на ухвалуСевастопольсь кого апеляційного господарс ького судувід 06.07.2006р. у справі№ 2-28/1034-2006 госп одарського суду Автономної Р еспубліки Крим за позовомКримського р еспубліканського відділенн я Фонду соціального захисту інвалідів до дочірнього підприєм ства «Аеробуд-Юг» простягнення 125 029,69 грн .
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 26.09.2007р. відкрито касаційне пров адження за касаційною скарго ю дочірнього підприємства «А еробуд-Юг» на ухвалу Севасто польського апеляційного гос подарського суду від 06.07.2006р. та проведено підготовчі дії, до статні для закінчення підгот овки та призначення справи д о касаційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України,
У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку с прави до касаційного розгляд у. 2. Призначити справу до каса ційного розгляду 02.10.2008р. о 11 го д. 40 хв. в приміщенніВи щого адміністративного суду
України за адресою: м. Київ, ву л. Московська, 8.

Головуючий

підпис
Усенко Є.А.

Судді

підпис
Бившева Л.І.

підпис
Маринчак Н.Є.

підпис
Федоров М.О.

підпис
Шипуліна Т.М.

З оригіналом згідно
Відп. секретар Коваль Є.В.
Справа № К-26302/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 22 травня 2008 року

№ К-26302/06

Вищий адміністратив ний суд України у складі коле гії суддів: головуючого судді-допов ідача Усенко Є.А., суддів: Бившевої Л.І., Косте нка М.І., Маринчак Н.Є., Шипуліно ї Т.М. розглянувши касаційну скаргу Дер жавної податкової інспекції в м. Феодосії Автономної Респ убліки Крим на ухвалуСевастопольсь кого апеляційного господарс ького судувід 20.06.2006 р. у справі№ 2-25/5143-2006 господарс ького суду Автономної Респуб ліки Крим за позовомФеодосійсько го державного торговельного підприємства «Торгмортранс » до Феодосійської міжра йонної державної податкової інспекції в Автономній Респ убліці Крим провизнання недійс ним податкового повідомленн я-рішення
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 26.09.2007р. відкрито касаційне пров адження за касаційною скарго ю Державної податкової інспе кції в м. Феодосії Автономної
Республіки Крим на ухвалу Се вастопольського апеляційно го господарського судувід 20.06 .2006 р. та проведено підготовчі д ії, достатні для закінчення п ідготовки та призначення спр ави до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України,
У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку с прави до касаційного розгляд у. 2. Призначити справу до каса ційного розгляду 05.06.2008р. о 15 го д. 20 хв. в приміщенніВи щого адміністративного суду
України за адресою: м. Київ, ву л. Московська, 8.

Головуючий

підпис
Усенко Є.А.

Судді

підпис
Бившева Л.І.

підпис
Костенко М.І.

підпис
Маринчак Н.Є.

підпис
Шипуліна Т.М.

З оригіналом згідно
Відп. секретар Коваль Є.В.
Справа № К-26302/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2008 року

м. Київ

Вищий адміністратив ний суд України у складі коле гії суддів: головуючого судді-допов ідача Усенко Є.А., суддів: Бившевої Л.І., Кост енка М.І., Брайка А.І., Шипуліної
Т.М. при секретарі
Коваль Є.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу Дер жавної податкової інспекції в м. Феодосії Автономної Респ убліки Крим на ухвалуСевастопольсь кого апеляційного господарс ького судувід 20.06.2006 р. у справі№ 2-25/5143-2006 господарс ького суду Автономної Респуб ліки Крим за позовомФеодосійсько го державного торговельного підприємства «Торгмортранс » до Феодосійської міжра йонної державної податкової інспекції в Автономній Респ убліці Крим про визнання недійсни м податкового повідомлення-р ішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 26.09.20 07р. відкрито касаційне провад ження за касаційною скаргою
Державної податкової інспек ції в м. Феодосії Автономної Р еспубліки Крим на ухвалу
Севастопольського апеляці йного господарського судуві д 20.06.2006 р.
ДПІ в м. Феодосії зая влено клопотання про відмову від вищезазначеної касаційн ої скарги.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 218 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни особа, яка подала касацій ну скаргу, може відмовитися в ід касаційної скарги або змі нити її до закінчення касаці йного розгляду. Якщо постано ва або ухвала суду не була оск аржена в касаційному порядку іншими особами або в разі від сутності заперечень інших ос іб, які подали касаційну скар гу чи приєдналися до неї, прот и закриття провадження у зв'я зку з відмовою від касаційно ї скарги, суд касаційної інст анції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
З огляду на те, що пере шкоди для закриття касаційно го провадження у даній справ і у звязку з заявою сторони про відмову від касаційної с карги на ухвалу Севастополь ського апеляційного господа рського суду від 20.06.2006 р. відсут ні, касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 218, 230, 231 Кодекс у адміністративного судочин ства України,
УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Держа вної податкової інспекції в м. Феодосії Автономної Респу бліки Крим від касаційної ск арги на ухвалу Севасто польського апеляційного гос подарського суду від 20.06.2006 р.
Касаційне провадження у сп раві закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Ве рховним Судом України з підс тав та в порядку, передбачени х статтями 236-238 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни.

Головуючий підпис
Усенко Є.А.

Судді підпис
Бившева Л .І.

підпис
Костенко М.І.

підпис
Брайко А.І.

підпис
Шипуліна Т.М.

З оригіналом згідно
Відп. секретар Коваль Є.В.
Справа № К-28672/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 22 січня 2008 року

№ К-28672/06

Вищий адміністратив ний суд України у складі коле гії суддів: головуючого судді-допов ідача Усенко Є.А., суддів: Бившевої Л.І., Голуб євої Г.К., Костенка М.І., Маринча к Н.Є. розглянувши касаційну скаргуДержав ної податкової інспекції у м істі Львові на ухвалу Львівського а пеляційного господарського суду від 30.05.2006р. у справі № 5/1960-19/362 (5/255-25/22)госп одарського суду Львівської о бласті за позовом відкритого а кціонерного товариства «Зах іденерго» до Державної податково ї інспекції у місті Львові за участю третіх осіб: 1. Д ержавної податкової інспекц ії у Галицькому районі м. Льво ва, 2. Тростянецької обєднано ї державної податкової інспе кції Вінницької області, 3. Камянко-Бузької міжрайо нної державної податкової ін спекції, 4. Державної податкової інсп екції у Галицькому районі Ів ано-Франківської області про визнання недійс ними податкових повідомлень -рішень
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 10.05.2007р. відкрито касаційне пров адження за касаційною скарго ю Державної податкової інспе кції у місті Львові на ухвалу
Львівського апеляційного го сподарського суду від 30.05.2006р. та проведено підготовчі дії, до статні для закінчення підгот овки та призначення справи д о касаційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України,
У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку с прави до касаційного розгляд у. 2. Призначити справу до каса ційного розгляду 07.02.2008р. о 14 го д. 30 хв. в приміщенніВи щого адміністративного суду
України за адресою: м. Київ, ву л. Московська, 8.

Головуючий

підпис
Усенко Є.А.

Судді

підпис
Бившева Л.І.

підпис
Голубєва Г.К.

підпис
Костенко М.І.

підпис
Маринчак Н.Є.
Справа № К-28797/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 23 вересня 2008 року

К-28797/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів: головуючого судді-допові дача Усенко Є.А., суддів: Бившевої Л.І., Голубє вої Г.К., Федорова М.О., Шипуліно ї Т.М. розглянувши касаційну скаргу Держав ної податкової інспекції у м . Чернігові на постановуКиївського апеляційного господарськог о судувід 19.07.2006р. у справі№ 46/70-А господарсь кого суду міста Києва за позовомДержавної по даткової інспекції у м. Черні гові до 1. приватного підприєм ства «Петан», 2. товариства з обмеженою ві дповідальністю виробничого підприємства «Сучасні дерев ообробні технології» третя особа на стороні поз ивача дочірнє підприємст во «Ван Урк Україна» третя особа на стороні від повідача Українська унів ерсальна товарна біржа провизнання договору н едійсним

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 22.09.2008 р . № К-28797/06 визнано за можлив е проведення попереднього ро згляду справи № 46/70-А.
Вважаючи підготовку справ и до попереднього судового з асідання закінченою, керуючи сь ст.ст. 210, 215, 220-1 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, -

УХВАЛИВ:

Призначити попередній ро згляд справи № 46/70-А на 09 жовтня 2 008 рокуо 11год. 35 хв. в приміщенніВ ищого адміністративного суд у України за адресою: м. Київ, в ул. Московська, 8.
Розяснити особам, які бе руть участь у справі, що попер едній розгляд справи відбува ється без їх участі.
Ухвала є остаточною і оска рженню не підлягає.

Головуючий

підпис
Усенко Є.А.

Судді

підпис
Бившева Л.І.

підпис
Голубєва Г.К.

підпис
Федоров М.О.

підпис
Шипуліна Т.М.

З оригіналом згідно
Відп. секретар Коваль Є.В.
Справа № К-2892/07
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 10 червня 2008 року

№ К-2892/07

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу Держав ної податкової інспекції у С трийському районі Львівсько ї області на ухвалу Львівського а пеляційного господарського суду від 05.02.2007р. у справі№ 5/686-25/124 господарс ького суду Львівської област і за позовом державного п ідприємства «Угерський спир тзавод» до Державної податково ї інспекції у Стрийському ра йоні Львівської області провизнання протиправн ими податкових повідомлень-р ішень

ВСТАНОВИВ:
ДПІ у Стрийському рай оні Львівської області зверн улась до Вищого адміністрати вного суду України з касацій ною скаргою на ухвалу Львівс ького апеляційного господар ського суду від 05.02.2007р., якою ухв алу господарського суду Льві вської області від 16.11.2006р. про з упинення провадження у справ і до набрання законної сили с удовим рішенням у справі цьо го ж суду № 5/996-28/152А. скасовано та справу направлено до суду пе ршої інстанції для продовжен ня розгляду.
Право на касаційне оскарже ння передбачене статтею 211 Код ексу адміністративного судо чинства України, відповідно до частини 2 якої ухвали суду п ершої інстанції після їх пер егляду в апеляційному порядк у, а також ухвали суду апеляці йної інстанції можуть бути о скаржені в касаційному поряд ку, якщо вони перешкоджають п одальшому провадженню у спра ві.
Зі скасуванням ухвалою Льв івського апеляційного госпо дарського суду від 05.02.2007р. ухвал и господарського суду Львівс ької області від 16.11.2006р. про зуп инення провадження у справі продовжено подальший розгля д справи в суді першої інстан ції, а відтак оскарження в кас аційному порядку ухвали госп одарського суду Львівської о бласті від 16.11.2006р. не відповідає частині 2 статті 211 КАС України .
Частиною 5 статті 214 зазначен о Кодексу встановлено, що коп ія ухвали про повернення кас аційної скарги або про відмо ву у відкритті касаційного п ровадження разом з доданими до скарги матеріалами направ ляється особі, яка подавала к асаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді ка саційної інстанції.
Керуючись статтею 211 КАС
України,
УХВАЛИВ:

Відмовити Державній по датковій інспекції у Стрийсь кому районі Львівської облас ті у відкритті касаційного п ровадження за касаційною ска ргою на ухвалу Львівського а пеляційного господарського суду від 05.02.2007р.

Суддя підпис
Усенко Є.А.