Справа № Н-88/07
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2008-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
складі:
головуючого судді Крав
ченко О.О.,
суддів: Васильченко Н.В., Гон
чар Л.Я., Леонтович К.Г., Матолич
а С.В.
при секретарі Капустинс
ькому М.В.
за участю представника: агр
опромислового підприємства
“Нива” - Козак Н.В.

розглянувши у судовому зас
іданні в місті Києві адмініс
тративну справу за заявою аг
ропромислового підприємств
а “Нива” про перегляд за ново
виявленими обставинами ухва
ли Вищого адміністративного
суду України від 23 серпня 2007 ро
ку у справі за позовом до агро
промислового підприємства “
Нива” до Хоростківської місь
кої Ради, Гусятинського райо
нного комунального бюро техн
ічної інвентаризації, третя
особа, яка не заявляє самості
йних вимог на предмет спору в
ідкрите акціонерне товарист
во “Укрвоглатехсервіс” про с
касування рішення, свідоцтва
про право власності та реєст
рового напису, -
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2006 року агропром
ислове підприємство “Нива”
звернулося в господарськи
й суд Тернопільської області
з позовом до Хоростківсько
ї міської Ради, Гусятинськог
о районного комунального бюр
о технічної інвентаризації,
третя особа, яка не заявляє са
мостійних вимог на предмет с
пору відкрите акціонерне тов
ариство “Укрвоглатехсервіс
”про скасування рішення Вико
навчого комітету Хоростківс
ької міської Ради від 13.09.2005р. №133
“Про оформлення права власно
сті на будівлі та споруди за в
ідкритим акціонерним товар
иством “Укрвоглатехсервіс”
балансоутримувач: структурн
ий підрозділ АП “Нива”, скасу
вання свідоцтва про право вл
асності на будівлі та споруд
и по вул. Незалежності, 1, м. Хоро
стків за відкритим акціонерн
им товариством “Укрвоглатех
сервіс”, балансоутримувач: с
труктурний підрозділ АП “Нив
а” та скасування реєстрового
напису на свідоцтві про прав
о власності про реєстрацію з
а ним права власності.
Постановою господарсько
го суду Тернопільської облас
ті від 17 липня 2006 р., залишеною б
ез змін ухвалою Львівського
апеляційного господарськог
о суду від 08 лютого 2007 р., позо
в задоволений.
Ухвалою Вищого адміністра
тивного суду України від 23 сер
пня 2007 року за касаційними ска
ргами ВАТ “Укрвоглатехсер
віс” та приватного агропроми
слового підприємства “Медоб
ори” постанова господар
ського суду Тернопільської о
бласті від 17 липня 2006 р. та ухва
ла Львівського апеляційного
господарського суду від 08 лют
ого 2007 р. скасовані, проваджен
ня у адміністративній справі
закрите відповідно до ст.157 К
АС України з підстав, що вказ
аний спір не належить розгля
дати в порядку адміністрати
вного судочинства, оскільки
має місце спір про право, який
не відноситься до публічно-п
равового.
Не погоджуючись з
ухвалою Вищого адміністрати
вного суду України агропро
мислове підприємство “Нива”
звернулося до касаційного с
уду із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами
ухвали суду касаційної інст
анції від 23.08.2007 р. з тих підстав,
що на час розгляду справи за к
асаційними скаргами ВАТ “Укр
воглатехсервіс” та особи, як
а не брала участь у справі пр
иватного агропромислового п
ідприємства “Медобори” від
крите акціонерне товариство
“Укрвоглатехсервіс” припин
ило юридичну діяльність як ю
ридична особа з 26.02 2007 р.. У звяз
ку з чим ВАТ “Укрвоглатехсер
віс” не мало права та не могл
о заявляти касаційну скаргу.
Наведена обставина не була в
ідома суду на час касаційног
о розгляду, що являється ново
виявленою обставиною.
Заслухавши допові
дь судді Вищого адміністрати
вного суду України, перевір
ивши юридичну оцінку обстави
н справи та повноту їх встано
влення, проаналізувавши прав
ильність застосування судам
и норм матеріального та проц
есуального права, колегія су
ддів Вищого адміністративно
го суду України приходить д
о висновку, що заява про ска
сування ухвали Вищого адміні
стративного суду України за
нововиявленими обставинами
не підлягає задоволенню з на
ступних підстав.
При розгляді справи, суди пе
ршої, та апеляційної інстанц
ії виходили з тих обставин, що
даний спір є публічно-правов
им і належить до компетенції
суду адміністративної юрисд
икції.
Зтакимивисновками судів п
опередніх інстанцій при розг
ляді справи в касаційному по
рядку не погодилася колегія
суддів Вищого адміністратив
ного суду України виходячи з
наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України юрисдикція адмі
ністративних судів поширюєт
ься на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких з
аконом встановлений інший по
рядок судового вирішення.
Предметом спору в даній спр
аві є спір про право власност
і на будівлі та споруди. Позив
ач звернувся до суду для захи
сту права, що виникло на підст
аві права власності, що регла
ментується положеннями Цив
ільного процесуального коде
ксу України.
Тобто між сторонами існує с
пір про право, який має приват
ноправовий характер, що в сво
ю чергу виключає розгляд ціє
ї справи в порядку адміністр
ативного судочинства.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України з
авданням адміністративного
судочинства є захист прав, св
обод та інтересів фізичних о
сіб, прав та інтересів юридич
них осіб у сфері публічно-пра
вових відносин від порушень
з боку органів державної вла
ди, органів місцевого самовр
ядування, їхніх посадових і с
лужбових осіб, інших суб'єкті
в при здійсненні ними владни
х управлінських функцій на о
снові законодавства, у тому ч
ислі на виконання делеговани
х повноважень.
Компетенція адміністратив
них судів, встановлена ст. 17 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, на цей спір
не поширюється.
Цей позов не є адміністрати
вним, оскільки вимоги позива
ча не стосуються захисту йог
о прав, свобод та інтересів у с
фері публічно-правових відн
осин від порушень з боку орга
нів державної влади, зазначе
них відповідачами.
Відповідно до ст. 228 КАС Украї
ни суд касаційної інстанції
скасував судові рішення суд
ів першої та апеляційної інс
танції в касаційному порядку
і за правилами статті 157 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, закрив провад
ження у справі, з підстав, що с
праву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства та розяснив п
озивачу право звернення до с
уду в порядку цивільного суд
очинства.
Висновки суду касаційної і
нстанції щодо непідвідомчос
ті вказаного спору адміністр
ативним судам, оскільки поз
овні вимоги не носять публіч
но-правового характеру, а сто
суються спору про власність
на будівлі та споруди не оска
ржуються заявником. Агропр
омисловим підприємством “Н
ива” ставиться питання про п
ерегляд за нововиявленими об
ставинами ухвали касаційног
о суду з підстав. що ВАТ “Укрво
глатехсервіс” на час подачі
касаційної скарги припинил
о юридичну діяльність, що не б
уло відомо суду під час касац
ійного розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.245 КАС Укр
аїни підставами для перегля
ду судового рішення за новов
иявленими обставинами є істо
тні для справи обставинами, щ
о не були і не могли бути відом
і особі, яка звертається із за
явою, на час розгляду справи.

Наведені в заяві агропроми
слового підприємства “Нива”
обставини були відомі заявн
ику на час розгляду справи в
касаційному порядку, що випл
иває із поданих АП “Нива” зап
еречень на касаційну скаргу,
крім того, справа розглядала
ся за касаційними скаргами В
АТ “Укрвоглатехсервіс”, а та
кож особи, яка не брала участь
у справі, приватного агропро
мислового підприємства “Мед
обори”.
Нововиявленими обставинам
и відповідно до ч.2 ст.245 КАС Укр
аїни за своєю юридичною сутт
ю є фактичні дані, що в устано
вленому порядку спростовую
ть факти, які було покладено в
основу судового рішення. Нео
бхідними ознаками нововияв
лених обставин є їх наявніст
ь на час розгляду справи, що в
они не могли бути відомі заяв
никові на час розгляду справ
и.
Наведені заявником підста
ви не володіють необхідними
ознаками ново виявлених обс
тавин, та не спростовують фак
ти, покладені в основу ухвали
суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене суд к
асаційної інстанції вважає,
що заява агропромислового п
ідприємства “Нива” про перег
ляд за нововиявленими обстав
инами ухвали Вищого адмініст
ративного суду України від 23 с
ерпня 2007 року не підлягає задо
воленню.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 252-253 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:
Заяву агропромислового п
ідприємства “Нива” про перег
ляд за нововиявленими обстав
инами ухвали Вищого адмініст
ративного суду України від 23 с
ерпня 2007 року залишити без зад
оволення.

Ухвала набирає чинності з м
оменту проголошення і може б
ути оскаржена до Верховного
Суду України за винятковими
обставинами протягом одного
місяця з дня відкриття таких
обставин.

Судді: