Справа № 22-а-8046/08
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2008-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий в суді першої інстанції
Рядок статзвіту № 47
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області, № 2-а-958/2008 Справа №
22-а-8046/08 Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня
2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Заверухи О.Б.,

суддів: Обрізко І.М., Онишкевич Т.В.,

при секретарі Романишин О.Р.

з участю осіб, які беруть участь в справі:

представника відповідача Карпюк В.М., довіреність № 7625/07 від 07.08.2008
р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області на ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2007 року
про внесення виправлень у судове рішення в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської
області про перерахунок пенсії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 27 лютого 2007 року частково
задоволено адміністративний позов ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України
в місті Ужгороді Закарпатської області про перерахунок пенсії та відшкодування
моральної шкоди. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в місті
Ужгороді Закарпатської області провести ОСОБА_1перерахунок з 1 січня 2004 року
пенсії наукового працівника відповідно до Закону України від 20.11.2003 року
про внесення змін до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»
та виплатити різницю між розміром перерахованої та фактично отримуваної
ОСОБА_1. пенсії наукового працівника. В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

10.10.2007 року представник позивача
звернувся в суд першої інстанції з заявою в якій просив ухвалити додаткове
судове рішення покликаючись на те, що в пункті 1 резолютивної частини постанови
від 27 лютого 2007 року відсутнє посилання на те, що перерахунок пенсії та
виплата різниці повинна здійснюватись відповідачем за рахунок коштів державного
бюджету.

Ухвалою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2007 року внесено виправлення в перший абзац
резолютивної частини постанови суду від 27 лютого 2007 року та викладено його в
наступній редакції: «Зобовязати
Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської
області провести ОСОБА_1 перерахунок з 1 січня 2004 року пенсії наукового
працівника відповідно до Закону України від 20.11.2003 року про внесення змін
до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та виплатити
різницю між розміром перерахованої та фактично отримуваної ОСОБА_1. пенсії
наукового працівника за рахунок коштів державного бюджету».

Не погоджуючись з
постановленою ухвалою Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді
Закарпатської області подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного
адміністративного суду в якій просить її скасувати.

Апеляційну скаргу мотивує тим,
що оскаржувана ухвала містить суттєві зміни до постанови суду, що впливає на
подальші правовідносини у галузі соціального страхування, резолютивна частина
постанови суду з внесеними виправленнями суперечить чинному законодавству, яке регламентує
порядок покриття витрат Пенсійного фонду на виплату пенсій науковим
працівникам. Крім цього, не відповідає вимогам ст. 169 КАС України, якою
керувався суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали, оскільки цією
статтею регулюються питання виправлення описок і очевидних арифметичних
помилок, а не внесення змін до судового рішення.

Представник
Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області в судовому засіданні апеляційну скаргу
підтримав, покликався на викладені в ній обставини.

Позивач в
судове засідання не з»явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду був
повідомлений належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України, вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у його
відсутності.

Заслухавши
доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, 10.10.2007 року представник позивача звернувся в суд першої інстанції з
заявою в якій просив ухвалити додаткове судове рішення покликаючись на те, що в
пункті 1 резолютивної частини постанови від 27 лютого 2007 року відсутнє
посилання на те, що перерахунок пенсії та виплата різниці між перерахованою та
фактично отримуваною пенсією позивачем повинен здійснюватись відповідачем за
рахунок коштів державного бюджету (а.с.33).

Частиною 1
ст. 168 КАС України визначено, що суд, який
ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з
власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу
у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої
досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд,
вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3)
судом не вирішено питання про судові витрати.

В той же час, суд першої інстанції,
постановляючи оскаржувану ухвалу помилково керувався статтею 169 КАС України та
вніс цією ухвалою виправлення в постанову суду від 27 лютого 2007 року.

За таких обставин колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання, а відтак, оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження
розгляду та вирішення цього питання.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199,
202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської
області задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 24 жовтня 2007 року про внесення виправлень у судове
рішення в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного
фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області про перерахунок пенсії та відшкодування
моральної шкоди скасувати та направити
справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду
касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної
сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ч.3 ст. 160 КАС
України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: О.Б.
Заверуха

Судді: І.М.
Обрізко

Т.В.
Онишкевич