Справа № К-2717/07
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“28” травня
2008 року
м. Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Рибченка А.О., Федорова
М.О.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10
серпня 2004р.

у справі №22-2174

за позовом Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Запоріжжя

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по прибутковому податку, -

встановив:

У липні 2003 року
позивач звернувся до місцевого Жовтневого суду м.Запоріжжя з позовом про стягнення
з приватного нотаріуса ОСОБА_1 узгоджену суму податкової заборгованості по
прибутковому податку з громадян у сумі 62879,41грн..

Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що згідно даних облікової картки платника податку
заборгованість перед бюджетом приватного нотаріуса ОСОБА_1 з прибуткового
податку станом на 29.03.2002р. становить 62879,41грн., що підлягає стягненню до
місцевого бюджету.

Рішенням місцевого
Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14 травня 2004р. у задоволенні
позовних вимог було відмовлено.

Суд першої інстанції
при постановленні рішення виходив з того, що під час судового розгляду справи
було встановлено, що набувшим чинності рішенням Жовтневого районного суду
м.Запоріжжя від 13 грудня 1999р. у справі №2-2337/1999р. ДПІ у Жовтневому районі
м.Запоріжжя було зобов'язано провести перерахунок прибуткового податку ОСОБА_1
за ставкою 20%. Отже, суд дійшов висновку, що застосування податковим органом
ставки податку з прибуткового податку розміром 40% на підставі п.1 ст.7 Декрету
Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» №13-92 від
26.12.1992р. є неправомірним.

Ухвалою Апеляційного
суду Запорізької області від 10 серпня 2004р. апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя на
рішення суду першої інстанції було задоволено частково та скасовано рішення
місцевого Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14 травня 2004р. із
направленням справи на новий розгляд в іншому складі.

Судова колегія
апеляційної інстанції встановила, що сума заборгованості, щодо якої поставлено
питання про стягнення з приватного нотаріуса ОСОБА_1, виникла за період з
1999р. по 2001р., тобто після вирішення справи №2-2337/1999р.. Таким чином, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції не було
належним чином з'ясовано всі обставини справи і їм надана правильна
юридична оцінка.

Не погоджуючись з ухвалою суду другої інстанції,
відповідач звернулася з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, в
якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, поставлено
питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та залишення в силі
рішення місцевого Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14 травня 2004р..

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом
апеляційної інстанції, рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13
грудня 1999р. у справі №2-2337/1999р. на яке посилається при вирішенні спору
суд першої інстанції стосується сплати
приватним нотаріусом прибуткового податку за період з 1997р. по 1999р., а
позовні вимоги даної справи стосуються заборгованості відповідача по цьому
податку за наступні періоди - з 1999р. по 2001р..

За таких обставин
судова колегія касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної
інстанції щодо не належного з'ясування обставин справи.

Під час нового розгляду необхідно врахувати викладене,
повно та об'єктивно дослідити обставини справи, дати їм належну юридичну
оцінку, в залежності від встановленого, правильно застосувати до спірних
правовідносин норми матеріального права та ухвалити законне і обґрунтоване
рішення.

Отже, судом апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги
процесуального законодавства, вирішено справу у відповідності з нормами
процесуального права, постановлено обґрунтоване рішення. Висновки суду про
встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності,
а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не
вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230,
231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10 серпня
2004р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом одного місяця з дня
відкриття таких обставин.

Головуючий (підпис)

Судді
(підписи)

З оригіналом згідно:

Секретар