overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2/2007
Суддя: Банчукова В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа № 3-2/2007

IМ „ Я М УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року
суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в
м.С-Буда, АДРЕСА_1, працює заступником коменданта прикордонної комендатури,
освіта вища,

за ст.9 Закону
України „Про боротьбу з корупцією",

ВСТАНОВИВ:

Законом України „Про державну службу" ст.9 ч.2
встановлено, що регулювання правового становища державних службовців, що працюють
в апараті органів прокуратури, судів, дипломатичної служби, митного контролю,
служби безпеки, внутрішніх справ та інших здійснюється відповідно до цього
Закону, якщо інше не передбачене Законом України.

ОСОБА_1 обіймав посаду заступника коменданта прикордонної
комендатури і з наявним званням капітан, тобто він був особою, уповноваженою на
виконання функцій держави.

Будучи особою, уповноваженою на виконання функцій
держави, ОСОБА_1 порушив ст.6 Закону України „Про боротьбу з корупцією"
щодо фінансового контролю встановленого для державних службовців.

Так, у продовж 2006 року ОСОБА_1 у
Шосткинському відділенні ЗАТ KB „Приватбанк" було відкрито два депозитних рахунки: „Копилка" на 6 місяців,
валюта долар США, депозитний
рахунок „Копилка"
на 12 місяців валюта долар США
Загальна сума внесених на депозитні рахунки склала 91198,12 доларів США. Крім того, у
продовж 2006 року
ОСОБА_1 було було отримано в якості зарплати 23169 грн. Вказані доходи ОСОБА_1 не були задекларовані.

Таким чином, ОСОБА_1,
будучи державним службовцем і обіймаючи посаду заступника коменданта
комендатури „Середина-Буда" не задекларував свої доходи за 2006 рік.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю
і в судовому засіданні пояснив, що про те, що треба декларувати свої доходи він
не знав і про необхідність цього його ніхто не інформував.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення за ст.9 Закону України „Про боротьбу з корупцією"
підтверджується виписками з карточного
рахунку та депозитних рахунків по Сумській філії „Приватбанку".

Керуючись ст.9 Закону
України „Про боротьбу з корупцією",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддіти штрафу в сумі 255 грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С-Будського районного суду
В.І.БАНЧУКОВА.
Справа № 2а-15/07
Суддя: Стефурак Є.М.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 15/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року Городенківський районний суд Івано-
Франківської області

в складі :
головуючого - судді Стефурака Є.М.

суддів

секретаря Козаченко Л.Д.

з участю
позивача(ів)

відповідача(ів)

розглянувши
у відкритому (закритому) судовому засіданні в залі суду в місті Городенка
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до голови правління СВК «Світанок»
ОСОБА_2про неправомірну бездіяльність службової особи.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про неправомірну бездіяльність службової особи.

В судове
засідання від позивача поступила заява в якій відмовляється від позову, просить справу закрити, так як спір вирішено добровільно.

Суд
дослідивши матеріали справи,
вважає, що провадження в справі
слід закрити.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст.
157 ч. 1 п. 2 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову ОСОБА_1від позову, закрити
провадження в справі.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного
адміністративного суду через Городенківський районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-а-8/2008
Суддя: Ференс-Піжук О.Р.
Дата ухвалення: 2008-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008
року справа №
2-а-8-2008 м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі

головуючого Ференс-Піжук
О.Р.,

при
секретарі Марчак Т.М.,

з участю
позивача
ОСОБА_1,

представника
відповідача Попової Л.С.,

третьої
особи
Климовича Л.Ю.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за
позовом ОСОБА_1 до Нововолинької міської
ради про визнання нечинним рішення сесії Нововолинської міської ради №17/33 від 20.12.2007 року- суд,

встановив:

23 січня
2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до Нововолинької міської ради про визнання нечинним рішення сесії
Нововолинської міської ради №17/33 від
20.12.2007 року.

19 вересня 2008 року в попередньому судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 від позову відмовився, просить провадження по справі
закрити.

Заслухавши
думку учасників процесу, враховуючи те, що відмова від позову не суперечить
закону і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси суд її
приймає і закриває провадження по справі .

Керуючись
п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, - суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від
позову.

Закрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Нововолинької міської ради про
визнання нечинним рішення сесії Нововолинської
міської ради №17/33 від 20.12.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції
протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається
протягом 5 днів після проголошення ухвали суду до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий
Справа № 2а-200/2008
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2008-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-200/08
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

09 липня 2008 року
м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали справи № 2а-200/08 за
позовом ОСОБА_1 до відділу
державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції про визнання незаконною дії органу державної влади та зобов”язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби
Монастирищенського районного управління
юстиції про визнання незаконною дії
органу державної влади та зобов”язання
вчинити дії.

Підставою для позову є дії відділу державної виконавчої служби
Монастирищенського районного управління
юстиції по виконанню рішення
Христинівського районного суду
Черкаської області на підставі виконавчого листа № 2-16 від 25.10.2005 року.

У відповідності до ст. ст.383, 384 ЦПК України, ст.181
КАС України заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного
судочинства, вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, і у
відповідності до ст.109 КАС України
позивачеві необхідно відмовити у
відкритті провадження в адміністративній справі та роз”яснити, що йому належить
звернутися до суду з позовом в порядку
цивільного судочинства до суду, який видав виконавчий лист, тобто до
Христинівського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. ст.
17, 109, 158, 165, 181, 186 КАС України, ст.383, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити позивачеві ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній
справі за його позовом до відділу
державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції про визнання незаконною дії органу державної влади та зобов”язання вчинити дії.

На ухвалу може бути
подана апеляційна скарга. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського адміністративного апеляційного суду через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 3-1511/2007
Суддя: Венглєвська Н.Б.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова може бути
пред'явлена до Справа
3-1511 /07р.

"4"серпня
2007року

Постанова
набрала чинності

"4"травня
2007року

ПОСТАНОВА

"4"травня
2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б.
Розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС.

Про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року
о 10:00 год. в смт
Чаплинка, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом мотоциклом МТ-16 д.н. порушив вимогу дорожнього знаку
проїзд без зупинки заборонено. НОМЕР_1

Своїми
діями порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч. 2 КпАП України,

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1510/2007
Суддя: Венглєвська Н.Б.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова може бути
пред'явлена до Справа
№3-1510/07 p.

"04"
серпня 2007року

Постанова
набрала чинності

"04"
травня 2007року

ПОСТАНОВА

"04"
травня 2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б. Розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 року
о 19:40 год в смт.
Чаплинка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоцикл Днепр, н.д.НОМЕР_1, не
пройшовши державний технічний огляд.

Своїми
діями порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України,

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись ст.121
ч. 1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1399/2007
Суддя: Томашевський В.А.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1399/2007
ПОСТАНОВА

08
травня 2007 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинської МДПІ про
притягнення до адмімінстративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
АДРЕСА_1, гр-ку України,
працюючу головним бухгалтером Павлівської сільської ради, проживаючу в АДРЕСА_1

За ст.
163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
року при перевірці Павлівської сільської ради було виявлено несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування збору за забруднення навколишнього
середовища, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

Суд
вважає, що ОСОБА_1 скоїла малозначне правопорушення і її можливо звільнити від
адміністративної відповідальності, враховуючи його особу.

Керуючись ст.ст.
283, 22 КпАП України, суд,-.

ПОСТАНОВИВ:

ЗвільнитиОСОБА_1
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1405/2007
Суддя: Томашевський В.А.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова може бути
пред'явлена до Справа №3-1405

08.08.2007
року 2007р.

Набрала чинності
08.05.2007 року

ПОСТАНОВА

08
травня 2007 року Суддя місцевого суду
Чаплинського району Херсонської області Томашевський В.А.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт Новоолексіївка

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,НОМЕР_1., уродженця
республіки Корелія, гр-на України, непрацюючого, проживаючого в с.Маркеєво,
Чаплинського району Херсонської області За ст. 121 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення..

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.04.2007 року в смт Асканія-Нова керував моторолером "Муравей" без державного
номерного знаку, який не пройшов державний техогляд, чим порушив п.31,3 ПДР,
тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

ОСОБА_1. свою
вину визнав при складанні протоколу.

Інші докази суду
не надані

Керуючись ч.1
ст. 121 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 22а-1135/2007
Суддя: Ткач О.І.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Тернопільської області в складі:

Головуючого -
Зварич С. Б. Суддів - Ткач О.І.,
Бахметової В.М. при секретарі -
Мендрик Т.О. з участю сторін представників сторін

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу
Заліщицького райсуду від 30 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Заліщицького райсуду від 30
жовтня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав зазначених в ч.1 п.3 ст 207ЦПК

України.

В
апеляційній скарзі Представник позивачки просить скасувати ухвалу і передати
питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Доводи
апеляційної скарги представник позивачки в судовому засіданні підтримала.

Представник
відповідача не заперечує стосовно задоволення вимог скарги.

Суд
апеляційної інстанції, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається, що в
липні 2007 року до суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Ухвалою
суду від 28 вересня 2007 року визнано
обов'язковою участь

Справа № ас-113
5 Головуючий у 1 -й інстанції
-Дудяк С. В.

Категорія - 35
Доповідач - Ткач О.І.

- 2 -

сторін у
розгляді справи.

Про
слухання справи 12 та 30 жовтня 2007 року сторони були належним чином
повідомлені, за вказаним в заяві місцем
проживання, в судовому засіданні приймав
участь представник позивачки.

Від
позивачки суду не поступило жодної заяви чи повідомлення стосовно своєї участі
в справі.

При вказаних
обставинах, суд діяв в межах статті 207
ЦПК.

Керуючись ст.
ст. 307, 312 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Заліщицького райсуду від 30
жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності з моменту проголошення, але
може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.
Справа № 2-а-18/2007
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2007-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Донець Л.О.

розглянувши
в місті Первомайському адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про перерахунок
пенсії за вислугу років, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про перерахунок пенсії за вислугу років.

Ухвалою
суду від 30.03.2007року провадження по справі було зупинено до набрання
чинності рішення Конституційного Суду України.

Відповідно
до заяви позивача обставини, які були
підставою для зупинення провадження по справі відпали, тобто Конституційний Суд України прийняв
рішення по справі за поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності
Конституції України(конституційності) положень
ст. ст. 29,
36, ч.2 ст. 56,
ч.2 ст. 62, ч.1 ст. 66, п.п.7, 9,
12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 , ст. 71,
т.98, 101, 103, 111 Закону України "Про державний бюджет
України на 2007 рік" від 19 грудня 2006року, тому просить суд провадження по справі
поновити.

Суд, з'ясував обставини справи, вважає можливим задовольнити дану вимогу.

Відповідно
до ст.
156 ч. 5 КАС України, провадження
по справі поновлюється за клопотанням осіб,
які беруть участь у справі, або
за ініціативою суду, якщо відпадуть
обставини, які були підставою для
зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє
ухвалу.

Керуючись ст.
ст. 156 ч. 5 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського
обласного військового комісаріату про
перерахунок пенсії за вислугу років . Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа № 2а-87/2007
Суддя: Яковенко С.Ю.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Код суду
Справа №2а-530/2006р.
Справа №2а-87/2007р.
УХВАЛА

13 червня 2007р.
Гагарінський райсуд
м. Севастополя в складі:

головуючого - судді Яковенко С. Ю.,

при секретарі - Павленко
CO.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військового
комісаріату АРК та Головного Управління пенсійного фонду України в м. Севастополі про визнання дій неправомірними
та перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду зі позовом до відповідачів про визнання дій неправомірними та
перерахунок пенсії.

В судове
засідання позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання
не суперечить закону.

Вислухавши
думку представника Головного Управління пенсійного фонду України в м. Севастополі,
суд вважає клопотання таким, що
підлягає задоволенню по наступних підставах: згідно п.5 ч.1 ст. 157 КАС України суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач клопотав про
відкликання позовної заяви.

На підставі
викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 157 КАСУ України, суд

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Військового комісаріату АРК та Головного Управління пенсійного фонду
України в м. Севастополі про визнання
дій неправомірними та перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає чинності після закінчення подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була
подана.

Якщо
заява подана, або апеляційна скарга не
була подана в строк, встановлений
ч.4 ст. 186 КАС України, ухвала набирає чинності після закінчення
цього строку. У разі подачі апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи
апеляційним судом.

Ухвала
виготовлена власноручно в дорадчій кімнаті.
Справа № 2а-113/2007
Суддя: Яковенко С.Ю.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Код суду
Справа №2а-562/2006р.
Справа №2а-113/2007р.
УХВАЛА

13 червня 2007р.
Гагарінський райсуд
м. Севастополя в складі:

головуючого - судді Яковенко С. Ю.,

при секретарі - Павленко
CO.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Військового комісаріату АРК та
Головного Управління пенсійного фонду України в м.
Севастополі про визнання дій неправомірними та перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду зі позовом до відповідачів про визнання дій неправомірними та
перерахунок пенсії.

В судове
засідання позивач надав телефонограму про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання
не суперечить закону.

Вислухавши
думку представника Головного Управління пенсійного фонду України в м. Севастополі,
суд вважає клопотання таким, що
піддягає задоволенню по наступних підставах: згідно п.5 ч.1 ст. 157 КАС України суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач клопотав про
відкликання позовної заяви.

На підставі
викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 157 КАСУ України, суд

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Військового комісаріату АРК та Головного Управління пенсійного фонду
України в м. Севастополі про визнання
дій неправомірними та перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає чинності після закінчення подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була
подана.

Якщо
заява подана, або апеляційна скарга не
була подана в строк, встановлений
ч.4 ст. 186 КАС України, ухвала набирає чинності після закінчення
цього строку. У разі подачі апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи
апеляційним судом.

Ухвала
виготовлена власноручно в дорадчій кімнаті.
Справа № 2а-648/2007
Суддя: Яковенко С.Ю.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Код суду 2702
Справа №2а-648/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007р.
Гагарінський райсуд
м. Севастополя в складі:

головуючого -
судді Яковенко С.
Ю.

при секретарі - Павленко CO.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в м. Севастополі справу за позовом ОСОБА_1
до військової частини А 4362про стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовам до відповідача про стягнення грошової
компенсації замість речового майна.

В судове засіданні
позивач надала заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник
відповідача також в судове засідання не з,
явився, позов визнав та надав
заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає вимоги
позивача такими, що підлягають
задоволенню по наступних підставах: судом встановлено, що позивач проходив військову службу у
відповідача, де перебуває на
грошовому, речовому і продовольчому
забезпеченні. Продовольче забезпечення ОСОБА_1 за період служби в 2000-2006р.
від відповідача не отримував, грошову
компенсацію за речове майно також не отримував.

Згідно
довідки відповідача позивачу нарахована,
але не виплачена грошова компенсація замість речового майна на суму
21450 грн. 82 коп. (а.с. 4-5).

Згідно ст. 9 Закону України «Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовці за
рахунок держави забезпечуються речовим майном або за їх бажанням грошовою
компенсацією замість нього.

Відповідно
до Положення „Про забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України речовим
майном у мирний час", затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України №1444 від 28.10.2004р. року, військовослужбовцям також дозволяється
видавати грошову компенсацію замість речового майна.

Суд вважає, що вимоги позивача законні та
обґрунтовані, в зв'язку з чим підлягають
задоволенню.

На
підставі викладеного і керуючись
ст. ст. ст. 69, 71, 94, 158-163, 185-187 КАС
України, ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів
їх сімей», Постановою КМУ №1135 від
22.07.1998р., суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути
з військової частини А 4362 М. Севастополя на користь ОСОБА_1 грошову
компенсацію замість речового майна в сумі 21450грн. 82 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова
вступає в законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про апеляційне
оскарження не була подана. Якщо подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений статтею 186 КАС України,

Постанова
набирає чинності після закінчення цього терміну. У разі подачі апеляційної
скарги

Постанова, якщо вона не скасована, вступає в законну силу після розгляду справи
апеляційним судом.

Постанова
виготовлена власноручно в дорадчій кімнаті.