Справа № К-31309/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі:

головуючого:
Панченка О.Н.

суддів:
Горбатюка С.А.

Мироненка О.В.

Смоковича
М.І.

Чумаченко Т.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Житомирської
області від 13 вересня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про стягнення
коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області
про стягнення коштів, передбачених Законом України «Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 01 грудня
2005 року позов задоволено. Стягнуто з
управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на користь
ОСОБА_1підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на
територіях радіоактивного забруднення за період з 01.07.2002 р. по 30.06.2005
р. в сумі 14570, 00 грн. та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, як інваліду
1-ої групи, віднесеній до категорії 1 за період з 01.07.2002 р. по
30.06.2005 року у сумі 3159,51 грн.

Постановою апеляційного суду Житомирської
області від 13
вересня 2006 року постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 01 грудня 2005
року скасовано, ухвалено нову постанову, якою у
задоволенні позовних
вимогОСОБА_1відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим у
справі рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1звернулась
до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій
посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду
апеляційної інстанції і залишити в
силі постанову суду
першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин,
необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи
касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та
застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

З наявних матеріалів вбачається, що
зазначений спір був
розглянутий районним судом 01 грудня
2005 року (після набрання чинності Кодексом адміністративного
судочинства України) за правилами, встановленим Цивільним процесуальним
кодексом України.

Відповідно
до статті 7 Прикінцевих
та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у
справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, заяви у справах щодо
відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в
актовий запис цивільного стану (глави 29 - 32 і 36 Цивільного процесуального
кодексу України 1963 року), позовні заяви у господарських справах, що віднесені
цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги
(подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з
нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не
розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України,
розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно
зі статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційні
адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних
судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних
судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в
апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Тобто,
справа, розглянута судом першої
інстанції після набрання
чинності Кодексом
адміністративного судочинства України
за правилами Цивільного
процесуального кодексу України,
не може бути
переглянута апеляційним судом
в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи
з наведеного, колегія суддів вважає, що суд
апеляційної інстанції помилково
розглянув справу за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України, а тому ухвала апеляційного суду Житомирської області від 13
вересня 2006 року підлягає
скасуванню, з поверненням
справи до апеляційного суду для
вирішення питання про прийняття
її до розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230,
231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду
Житомирської області
від 13 вересня 2006 року
скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про
стягнення коштів, передбачених
Законом України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи», повернути до апеляційного
суду Житомирської області для вирішення питання про прийняття
її до апеляційного розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених статтями
237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: