Справа № К-11875/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА
І
МЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2008 р.

м. Київ
Вищий адміністративний су
д України в складі колегії су
головуючого судді Пили
суддів Лан
Нечитайла О.М.
Сергейчука О.А.
Степашк
при секретарі Каліушко
розглянувши у відкритому с
касаційну скаргу Відк
ритого акціонерного товарис
тва «Черкаське автотранспор
тне підприємство 2365»
на постанову Київськог
о міжобласного апеляційного
господарського суду від 02.08.2005 р
у справі № 07/1023
за позовом Відкритого ак
ціонерного товариства «Черк
до Державної податково
ї інспекції у місті Черкаси
про скасування податко
вого повідомлення, -

Рішенням Господарськог
о суду Черкаської області ві
д 22.03.2005 р., залишеним без змін пос
тановою Київського міжоблас
ного апеляційного господарс
ького суду від 02.08.2005 р., у задовол
енні позову відмовлено повні
стю.
ВАТ «Черкаське автотр
анспортне підприємство 2365»
(правонаступник Відкрите
акціонерне товариства «Черк
аський ремонтно-транспортни
й завод») подало касаційну ск
аргу, якою просить скасувати
постанову суду апеляційної
інстанції та прийняти нове р
ішення про задоволення позов
них вимог. Посилається на пор
ушення судом вимог ст. 19 Конст
итуції України, п.п. 18.1.2 п. 18.1 ст. 18 З
акону України «Про порядок п
огашення зобовязань платн
иків податків перед бюджетам
и та державними цільовими фо
ндами», ст.ст. 178, 180 Цивільного ко
дексу УРСР та ст. 33 Господарсь
кого процесуального кодексу
України.
ДПІ у м. Черкаси у своїх пис
ьмових запереченнях на касац
ійну скаргу просить скаргу з
алишити без задоволення, а су
дові рішення судів попередні
х інстанцій без змін.
Сторони про дату, час та міс
це касаційного розгляду спра
ви повідомлялися належним чи
ном, перешкод для касаційног
о розгляду справи за відсутн
ості представників сторін не
вбачається.
Заслухавши доповідь судді
-доповідача, дослідивши дово
ди касаційної скарги, матері
али справи, судові рішення су
дів попередніх інстанцій, пе
ревіривши правильність заст
осування судами норм матеріа
льного і процесуального прав
а, правової оцінки обставин у
справі, суд касаційної інста
нції дійшов висновку, що каса
ційна скарга не підлягає зад
оволенню.
Судами попередніх інстанц
ій встановлено, що у відповід
ності до вимог п.п. 18.1.2 п. 18.1 ст. 18 За
кону України «Про порядок по
гашення зобовязань платни
ків податків перед бюджетами
та державними цільовими фон
дами» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ податко
вою інспекцією прийнято ріше
ння № 450/24-207/28 від 24.04.2001 р. про розстро
чення податкового боргу пози
вача з податку на додану варт
ість в сумі 16796 грн., що виник у пе
ріод з 01.01.2000 р. по 01.01.2001 р. на період з
24.04.2001 р. по 19.11.2004 р. та укладено з поз
ивачем договір про розстроче
ння сплати податкового боргу
№ 5 від 24.04.2001 р.
Скасування розстрочення п
одаткових зобовязань (борг
у) відбулося у відповідності
до вимог п.п. 18.1.2. п. 18.1 ст. 18 Закону У
країни «Про порядок погашенн
я зобовязань платників под
атків перед бюджетами та дер
жавними цільовими фондами» №
2181-ІІІ на підставі рішення под
аткової інспекції №414/24-207 від 08.04.
2002 р., оскільки платник податкі
в не сплачував чергової част
ки розстроченої суми та нара
хованих на неї процентів.
Податковим повідомленням-
рішенням від 01.04.2004 р. у відповід
ності до вимог п.п. 17.1.7 п.17.1 ст. 17 За
кону України «Про порядок по
гашення зобовязань платни
ків податків перед бюджетами
та державними цільовими фон
дами» №2181-ІІІ від 21.12.2000р. до позив
ача застосований штраф за по
рушення граничного строку с
плати узгодженої суми податк
ового зобовязання у розмір
і 5820 грн. (50% від суми податкового
зобовязання).
Після розірвання договору
про розстрочення податковог
о боргу залишився несплачени
м податковий борг з податку н
а додану вартість у розмірі 142
12грн., і був погашений позивач
ем лише 04.11.2002 р. в сумі 2571,40 грн. та 21.0
1.2003р. у сумі 11640,60 грн.
Позиція судів попередніх і
нстанцій про правомірність з
астосування податковим орга
ном до позивача спірним пода
тковим повідомленням ріше
нням штрафу у відповідності
до вимог п.п. 17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону У
країни «Про порядок погашенн
я зобовязань платників под
атків перед бюджетами та дер
жавними цільовими фондами» №
2181-ІІІ від 21.12.2000р. судом касаційн
ої інстанції визнається прав
ильною з огляду на таке.
З часу розірвання договору
про розстрочення податковог
о боргу умови останнього, які
визначають порядок та строк
и сплати такого боргу, припин
яють свою дію, і щодо порядку т
а строку сплати податкового
боргу діють приписи Закону У
країни «Про порядок погашенн
я зобовязань платників под
атків перед бюджетами та дер
жавними цільовими фондами» в
ід 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ.
Виходячи із приписів п.п. 18.1.2 п
. 18.1 ст. 18 Закону України «Про пор
ядок погашення зобовязань
платників податків перед бю
джетами та державними цільов
ими фондами» № 2181-ІІІобовяз
ок сплатити невнесену суму р
озстроченого податкового бо
ргу, а також процентів, нарахо
ваних відповідно до підпункт
у «в» підпункту 18.1.2 цього пункт
у на таку розстрочену суму по
даткового боргу, у платника п
одатку виникає з прийняттям
рішення про дострокове розір
вання договору про розстроче
ння.
Підпункт 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 вказаног
о Закону встановлює зобовя
зання платника податку сплат
ити 10%, 20% або 50% штрафу в залежнос
ті від терміну затримки спла
ти узгодженої суми податково
го зобовязання протягом гр
аничних строків, визначених
цим Законом.
Отже, несплата платником по
датку податкового боргу одра
зу після розірвання договору
про розстрочення тягне за со
бою обовязок зі сплати штр
афу в залежності від терміну
затримки сплати.
За таких обставин, суд касац
ійної інстанції не вбачає пі
дстав для задоволення касаці
йної скарги та скасування за
конних та обґрунтованих судо
вих рішень судів попередніх
інстанцій.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суд касаці
йної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Відкрито
го акціонерного товариства «
Черкаське автотранспортне п
ідприємство 2365» залишити б
ез задоволення, а рішення Гос
подарського суду Черкаської
області від 22.03.2005 р. та постанов
у Київського міжобласного ап
еляційного господарського с
уду від 02.08.2005 р. без змін.
Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верхо
вного Суду України протягом
одного місяця з дня відкритт
я обставин, які можуть бути пі
дставою для провадження за в
инятковими обставинами.

Головуючий суддя
Н.Г. Пилипчук

Судді
Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайло

О.А. Сергейчук

О.І. Степашко