overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-298/2007
Суддя: Гнатик Г.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 298 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2007 року М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду
М.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1до ОП
ЗМБТІ на неправомірні дії суб»єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом
до ОП ЗМБТІ на неправомірні дії суб»єкта владних повноважень.

У позові
вказала, що 21.06.2007 року реєстратор
Лук»янчик О.М. ОП ЗМБТІ відмовила їй у видачі витягу з Державного реєстру прав
на нерухоме майно. Вважаючи відмову неправомірною, просила суд визнати зобов»язати суб»єкта
владних повноважень вчинити певні дії.

Відповідно до
ст.2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин
від порушень з боку органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб,
інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з
позову, позивач оскаржує дії працівника
ОП ЗМБТІ в частині отримання витягу з реєстру власників на нерухоме майно, чим порушено право позивача в частині розпорядження
майном, тому вказаний спір підлягає
розгляду у порядку ЦПК України, тому у
відкритті провадження по справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 109 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження за адміністративним позовом до ОП ЗМБТІ на неправомірні дії суб»єкта
владних повноважень.

Роз"яснити
ОСОБА_1. що вона має право звернутися до суду із позовом у порядку ЦПК України.

Ухвала
може бути оскаржена у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали суду до Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя та подачі
апеляційної скарги на ухвалу протягом десяті днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду або в порядку ст. 186 ч.5 КАС України.
Справа № 2а-33/2007
Суддя: Гнатик Г.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-33 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року М.Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд М.Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є. при секретарі
Якимовій О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Центрального об»єднаного військового комісаріату м. Запоріжжя про визнання
неправомірних дій суб»єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального об»єднаного
військового комісаріату м. Запоріжжя про визнання неправомірних дій суб»єкта
владних повноважень.

В судовому
засіданні призначеного на 18.07.2007 рік,
від представника позивача-ОСОБА_2,
надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову, та залишення його без розгляду.

Оскільки
відкликання адміністративного позову не суперечить діючому законодавству, суд вважає таке клопотання обгрунтованим та
підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.
155 п.5 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного військового комісаріату м. Запоріжжя
про визнання неправомірних дій суб»єкта владних повноважень - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали суду до Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя та подачі
апеляційної скарги на ухвалу протягом десяті днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду або в порядку ст. 186 ч.5 КАС України.
Справа № 2"а"-28/2007
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2007-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2"а"-28/2007
УХВАЛА

18 липня
2007 року місто
Луганськ

Ленінський
районний суд м. Луганська в складі: головуючого - судді Гончарової І.А, при секретарі - Кудреватих Ю.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в М.Луганську адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Жовтневому районі
М.Луганська на неправомірні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом, у якому
просив визнати протиправними дії державного виконавця Державної виконавчої
служби Жовтневого району М.Луганська ОСОБА_2 по арешту майна у виконавчому
провадженні № 2-628 від 19 березня 2003 року про стягнення з ОСОБА_1. на
користь ОСОБА_3 та у виконавчому провадженні № 403 від 30 травня 2005 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4,
скасувати як незаконний акт опису й арешту майна державного виконавця.

При
розгляді справи позивач не з'явився в судові засідання 21.05.2007 року та
18.07.2007 року без поважної причини,
хоча був повідомлений про дату,
місце, час розгляду справи.

Суд
вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду, оскільки вона не може бути розглянута у
відсутність позивача, виходячи з
обставин справи, які вимагають уточнення
в судовому засіданні.

Відповідно
до ст. 128 ч. 3 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним
про причини неприбуття, якщо від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач не
повідомив суд про причини неприбуття та не надав заяву про розгляд справи без
його участі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 128 ч. 3 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Жовтневому районі М.Луганська на
неправомірні дії, залишити без
розгляду, роз'яснивши позивачеві право
на повторне звернення до суду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-135/2007
Суддя: Ілюк Б.В.
Дата ухвалення: 2007-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-135 2007 р.
УХВАЛА

23.07.2007
р. м.
Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого - судді Ілюка
Б.В.

при
секретарі Уграк
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової
частини А-1267 про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню, -

ВСТАНОВИВ:

В судове
засідання повторно, без поважних причин
не з'явився позивач, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд
вважає, що дані обставини перешкоджають
розгляду справи по суті, а тому позовну
заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі п. 4
ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Військової частини А-1267 про стягнення заборгованості по
грошовому забезпеченню залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали через Коломийський міськрайонний суд. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається до Львівського Апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Коломийський міськрайонний суд.
Справа № 2-а-36/2007
Суддя: Марченко С.М.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-36/07р.
УХВАЛА

24 липня
2007 року Теплодарський
міський суд Одеської області

у складі:
головуючого судді - Марченко
С.М. при секретарі - Грушко Г.С. за участю представників -
ОСОБА_2., ОСОБА_3 розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м. Теплодар адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального захисту населення виконавчого
комітету Теплодарської міської ради Одеської області, Головного управління державного казначейства
України в Одеській області про визнання дій протиправними та стягнення
недоплаченої разової щорічної грошової допомоги в сумі - 4705, 0 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 17.07.2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судове
засідання з'явилася представники відповідачів,
а позивач не з'явився згідно поданої заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Справа
підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.
уточнені позовні вимоги по справі та заперечення;

2.
з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в справі;

3.
визначені факти,
які визнаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

4.
з'ясовано, якими
доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення, та встановлено строк їх надання;

5. проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового
розгляду.

Керуючись
ст. ст. 111, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Теплодарської міської ради Одеської області,
Головного управління державного казначейства України в Одеській області
про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої разової щорічної
грошової допомоги в сумі - 4705, 0 грн. призначити до судового розгляду на ЗО
липня 2007 року о 9.00 годині у приміщенні Теплодарського міського суду
Одеської області. В судове засідання викликати: позивача, представників відповідачів.
Справа № 2-а-86/2007
Суддя: Теремецька Н.Ф.
Дата ухвалення: 2007-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-86/2007
УХВАЛА

іменем України

13 липня 2007 року Славутицький міський суд Київської області у
складі головуючої- судді Теремецької Н.Ф. при секретарі: Воробей
М. М. , з участю:

представника
позивача Безнощенко Н.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі адміністративну
справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Славутичі Київської області до ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу, -

УСТАНОВИВ:

У червні 2007 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача
податковий борг, як з власника
транспортного засобу, в розмірі 59, 12
гривень.

Ухвалою
суду від 5 червня 2007 року було відкрито провадження у справі та почато
підготовче провадження.

Ухвалою
суду від 2 липня 2007 року закінчено підготовче провадження і призначено справу
до судового розгляду на 13 липня 2007 року.

У
судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про відкликання
позовної заяви.

Відповідно
до п.5 ст. 155 КАС України суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких
обставин позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись, ст. 155
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Державної податкової інспекції в м.
Славутичі Київської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Славутицький міський суд.

Головуюча
Справа № 2-а-62/2007
Суддя: Личко Г.К.
Дата ухвалення: 2007-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-62/2007р.
УХВАЛА

про закінчення
підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

16 липня 2007 року м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Личко
Г.К.

при
секретарі Дичка
О. І.

позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2.

представника
третьої особи Русин
В.В.

провівши
підготовче провадження по справі за позовом заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Полянської сільської ради,
Солочинської сільської ради, третя
особа: КУП «Свалявське РБТІ» про визнання договору міни земельних ділянок
таким, що відповідає вимогам закону та
такими, що не потребують нотаріального
посвідчення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні
підготовчого провадження були проведені такі дії:

·
уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

·
вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

·
визначено факти,
які необхідно встановити для вирішення спору;

·
з'ясовано, якими
доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо
невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст.
ст. 111, 121 ч. 1 п. 4 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче
провадження закінчити.

Призначити
справу до розгляду на 26 липня 2007 року на 9.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного
суду. В судове засідання викликати:

- позивачів: ОСОБА_1 мешк. АДРЕСА_1

- ОСОБА_2,
мешк. АДРЕСА_2

- представників відповідача з належно
оформленим дорученням:

-представника
виконавчого комітету Полянської
сільської ради - с
Поляна Неліпине, вул. Головна,
Свалявського району;

-представника
виконавчого комітету Солочинської
сільської ради -с. Солочин, Свалявського району;

- представника третьої особи з належно
оформленим дорученням: КУП «Свалявське
РБТІ»- м.

Свалява, вул.
Я.Чорновола.
Справа № 2-а-107/2007
Суддя: Якимів Р.В.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-107/07 р.
УХВАЛА

12 липня
2007 р. м.
Калуш

Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
ознайомившись із скаргою ОСОБА_1на дії Калуської ОДПІ, -

Встановив:

скаржник
звернувся до суду з скаргою в якій просить допомогти в нарахуванні пенсії.

Згідно
ухвали судді Калуського міськрайонного суду від 21.06.2007 року рекомендовано
скаржнику в строк до 09.07.2007 року усунути недоліки скарги та роз'яснено скаржнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в
строк, скарга буде вважатися не поданою
і повернута скаржнику.

Однак на
даний час скаржник не усунув недоліки,
вказані ухвалою судді від 21.06.2007 року, а тому до даної скарги слід застосувати
п.3 ст.
108 КАС України.

На підставі
викладеного та керуючись п.3 ст. 108 КАС
України, -

Ухвалив:

скаргу
ОСОБА_1на дії Калуської ОДПІ вважати не поданою і повернути скаржнику.

Роз' яснити скаржнику його
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Калуський міськрайонний суд.
Справа № 2-А-76/2007
Суддя: Бельмега М.В.
Дата ухвалення: 2007-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді: Бельмеги М.В.
секретаря: Лаюк О. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до МВС
в Івано-Франківській області в особі 4-го МРЕВ ДАІ м.Косів про визнання дій
щодо реєстрації автотранспорту незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дій щодо реєстрації
автротранспорту незаконними.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав суду пояснив, що 15.06.2006 року він придбав
автомобіль марки ФІАТ Scudo 2,0 фургон-малотонажний, вантажний, номер шасі НОМЕР_1.
Перевіз через митний кордон на територію України 17.06.2006 року. 18.06.2006
року внаслідок ДТП цей
автомобіль був суттєво пошкоджений і потребував капітального ремонту і за таких
обставин він не міг його вчасно пред»явити для постановки на облік. У з'вязку
із зміною законодавства щодо податку при реєстрації вперше транспортного засобу
відповідач вимагає від нього сплати такого податку. З цим він не погоджується
так як цей транспортний засіб ввезений на територію України 17.04.2006р. І вцей
же день було оплачено ввізне мито. На той час діяли інші ставки податків, які
погоджуюся сплатити. Просить позов задоволити.

Представник
відповідача в судове засідання не з»явився про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши
позивача та вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід
задоволити.

Згідно
посвідчення державного митного комітету України на реєстрацію транспортного
засобу в органах ДАІ МВС України вбачається, що вказаний транспортний засіб
провезений через кордон 17.06.2006 року.

18.06.2006р.
сталася ДТП в зв»язку
з чим транспортний засіб був суттєво пошкоджений і потребував капітального
ремонту про, що свідчить довідка Косівського РВ УМВС від 20.03.2007р. №1681.

Автомобіль
ввезений на митну тенриторію 17.06.2006р. і оскільки він не був придатний для
використання і реєстрації в той час, тому його реєстрація повинна проводитися
за нормами закону, який діяв на момент перитинання митного кордону України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задоволити. Визнати неправомірними вимогу 4-го МРЕВ ДАІ м.Косова про сплату
податку з ОСОБА_1, як власника транспортного засобу при здійсненні першої
реєстрації належного йому транспортного засобу, за нормами ст.3 ЗУ «Про
внесення змін до деяких законів України щодо реєстрації транспортних засобів»
від 06.12.2006р.

Заява про
апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10 днів з дня
проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-393/2007
Суддя: Веремчук Л.М.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-393/2007
УХВАЛА

17 липня 2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Веремчук Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної виконавчої
служби у місті Луцьку про скасування постанови Державної виконавчої служби у
м.Луцьку та стягнення коштів на відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_1. звернувся в суд із адміністративним позовом до Державної виконавчої служби у місті Луцьку про скасування постанови
Державної виконавчої служби у м.Луцьку та стягнення коштів на відшкодування
шкоди. Позивач просить визнати незаконною та скасувати
постанову Державної виконавчої служби у м.Луцьку від 28.12.2006 року про
повернення виконавчого документа стягувачу. Визнати бездіяльність Державної виконавчої служби м.Луцька неправомірною та
стягнення в його користь на відшкодування шкоди 1835 грн.

Відповідно до вимог ст. 106, 108 КАС України позовну заяву було залишено
без руху, позивачу було надано строк до 04 липня 2007
року, для усунення недоліків, а саме: позивачу
необхідно було звернутись до суду з окремими заявами. Зокрема із скаргою на постанову
державного виконавця та адміністративним позовом про визнання бездіяльності ДВС м.Луцька неправомірною та
відшкодування шкоди.

У встановлений строк позивач зазначені вимоги не виконав
,а тому позовну заяву відповідно до п.1.ч.3 ст.108 КАС України
слід повернути позивачу. Керуючись ст.108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у місті Луцьку про скасування постанови Державної
виконавчої служби у м.Луцьку та стягнення коштів на відшкодування шкоди - повернути
позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного
суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного
суду, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-384/2007
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2007-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2a-384/07 УХВАЛА
18 липня 2007 року Староміський районний суд м. Вінниці
головуючого, судді Білоуса О.В., при секретарі Дворніцькій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці про визнання незаконною
бездіяльність суб'єкта владних повноважень та стягнення
недоплаченої разової щорічної допомоги,
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до управління праці та соціального захисту населення в Староміськомуї районі м.
Вінниці з позовом про визнання незаконною бездіяльність суб'єкта владних
повноважень та стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про відкликання
своєї позовної заяви і залишення її без розгляду.
Враховуючи наведене, на підставі статті 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд
вважає можливим даний позов залишити без
розгляду, оскільки позивач подав до суду заяву про відкликання
своєї позовної заяви.
Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС
України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці про
визнання незаконною бездіяльність суб'єкта владних
повноважень та стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги -
залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
Справа № 2а-491/2007
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2007-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2a-491/07
УХВАЛА

18 липня 2007 року Староміський районного суду м.Вінниці

в складі:
головуючого, судді Білоуса О.В., при секретарі Дворніцькій О.І.,

за участю
позивача ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення в
Староміському районі м. Вінниці про визнання
незаконною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та стягнення
недоплаченої разової щорічної допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до управління праці та соціального захисту населення в Староміському районі м.
Вінниці з позовом про визнання незаконною бездіяльність суб'єкта
владних повноважень та стягнення недоплаченої разової щорічної
допомоги.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про відкликання
своєї позовної заяви і залишення її без розгляду.

Враховуючи наведене, на підставі статті 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд
вважає можливим даний позов залишити без
розгляду, оскільки позивач подав до суду заяву про відкликання
своєї позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС
України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці про визнання
незаконною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та стягнення недоплаченої
разової щорічної допомоги -залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.