overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-26301/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.,
сFуFдFдFіFвF: БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЯFвFоFрFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF уFхFвFаFлFуFЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 27.03.2007 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 5/3438-12/404аF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFтFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЄFвFрFоFшFпFоFнF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЯFвFоFрFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьFпFрFоF зFмFеFнFшFеFнFнFяF сFуFмFиF бFюFдFжFеFтFнFоFгFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 26.09.2007рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЯFвFоFрFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27.03.2007 рF. тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 02.10.2008рF. оF 11 гFоFдF. 30 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
БFиFвFшFеFвFаF ЛF.ІF.
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF.
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
ШFиFпFуFлFіFнFаF ТF.МF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпF. сFеFкFрFеFтFаFрF КFоFвFаFлFьF ЄF.ВF.
Справа № Н-3/08
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 29 лютого 2008 року

№ Н-3/08

Вищий адміністратив ний суд України у складі коле гії суддів: головуючого судді-допов ідача Усенко Є.А., суддів: Бившевої Л.І., Косте нка М.І., Маринчак Н.Є., Шипуліно ї Т.М. розглянувши заяву зак ритого акціонерного товарис тва «Торгівельно-енергетичн а компанія «Ітера Україна»

про перегляд ухвалиВищ ого адміністративного суду У країни від 23.01.2008р. за нововиявленими обстави нами у справі№ 25/321 господарськ ого суду міста Києва за позовомзаступника п рокурора м. Києва в інтересах держави в особі 1. Центральної ене ргетичної митниці 2. Державної податков ої інспекції у Печерському р айоні м. Києва до закритого акціоне рного товариства «Торгівель но-енергетична компанія «Іте ра Україна» /ЗАТ «ТЕК «Ітера У країна»/ простягнення 383 364,57 грн.
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 25.02.2008р. відкрито касаційне пров адження за заявою закритого акціонерного товариства «То ргівельно-енергетична компа нія «Ітера Україна» про пере гляд ухвали Вищого адміністр ативного суду України від 23.01.20 08р. за нововиявленими обстави нами.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України,
У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку с прави до розгляду. 2. Призначити справу до розг ляду 27.03.2008р. о 12 год. 00 хв. в приміщенніВищого адмін істративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московсь ка, 8.

Головуючий

підпис
Усенко Є.А.

Судді

підпис
Бившева Л.І.

підпис
Костенко М.І.

підпис
Маринчак Н.Є.

підпис
Шипуліна Т.М.
Справа № К-14063/07
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2008-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА 11 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Леонтович
К.Г., перевіривши касаційну ск аргу Ленінської районної рад и м.Вінниці на постанову госп одарського суду Вінницької о бласті від 29 січня 2007 року та ух валу Житомирського апеляцій ного господарського суду від 29 травня 2007 року у справі №12/25-07 за позовом Ленінської районної ради м.Вінниці до Вінницької обласної ради, треті особи: Ві нницька міська рада та Вінни цьке обласне бюро технічної інвентаризації про визнання незаконним рішення, - встановив:
Ленінською районною радою м.Вінницябуло подано касаці йну скаргу на на постанову господарського суду Вінниць кої області від 29 січня 2007 року та ухвалу Житомирського апе ляційного господарського су ду від 29 травня 2007 року.
Крім того до суду надійшла з аява скаржника про відмову в ід касаційної скарги.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.108 Кодек су адміністративного судочи нства України позовна заява повертається позивачеві, якщ о позивач до відкриття прова дження в адміністративній сп раві подав заяву про її відкл икання.
Згідно ст.218 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни особа, яка подала касацій ну скаргу, може відмовитися в ід касаційної скарги або змі нити її до закінчення касаці йного розгляду.
Враховуючи викладене каса ційна скарга підлягає поверн енню скаржнику.
Керуючись ст.ст. 108, 218 Кодексу адміністративного судочинс тва України, - ухвалив:
Касаційну скаргу Ленінсь кої районної ради м.Вінниці н а постанову господарського с уду Вінницької області від 29 с ічня 2007 року та ухвалу Житомир ського апеляційного господа рського суду від 29 травня 2007 ро куповернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду Ук раїни
К.Г.Леонтови ч
Справа № К-16068/07
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2008-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА 14 березня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Леонтович
К.Г., перевіривши касаційну ск аргу товариства з обмеженою відповідальністю “Променер гокапітал” на постанову госп одарського суду Львівської о бласті від 26 березня 2007 року та ухвалу Львівського апеляцій ного господарського суду від 26 червня 2007 року у справі №1/1184-14/328А за позовом товариства з обме женою відповідальністю “Про менергокапітал” до Регіонал ьного відділення Фонду держа вного майна України у Львівс ькій області, третя особа т овариство з обмеженою відпов ідальністю “ЮриДіксі” про ви знання недійсним рішення, - встановив:
Товариством з обмеженою в ідповідальністю “Променерг окапітал”було подано касаці йну скаргу на постанову госп одарського суду Львівської о бласті від 26 березня 2007 року та ухвалу Львівського апеляцій ного господарського суду від 26 червня 2007 року.
Крім того до суду надійшла з аява скаржника про відмову в ід поданої касаційної скарги .
Відповідно до п.2 ч.1 ст.108 Кодек су адміністративного судочи нства України позовна заява повертається позивачеві, якщ о позивач до відкриття прова дження в адміністративній сп раві подав заяву про її відкл икання.
Згідно ст.218 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни особа, яка подала касацій ну скаргу, може відмовитися в ід касаційної скарги або змі нити її до закінчення касаці йного розгляду.
Враховуючи викладене каса ційна скарга підлягає поверн енню скаржнику.
Керуючись ст.ст. 108, 218 Кодексу адміністративного судочинс тва України, - ухвалив:
Касаційну скаргу товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Променергокапітал” на постанову господарського су ду Львівської області від 26 бе резня 2007 року та ухвалу Львівс ького апеляційного господар ського суду від 26 червня 2007 рок уповернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду Ук раїни
К.Г.Леонтови ч
Справа № К-1894/07
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2008-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА 8 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Леонтови ч К.Г., перевіривши касаційну с каргу управління Пенсійного фонду України у Біляєвськом у районі Одеської області на постанову господарського су ду Одеської області від 25 січн я 2006 року та постанову Одесько го апеляційного господарськ ого суду від 30 березня 2006 року у справі №23/342-05-10665А за позовом зак ритого акціонерного товарис тва “Трансавтосервіс” до упр авління Пенсійного фонду Укр аїни у Біляєвському районі О деської області про визнання протиправними дій та скасув ання вимоги про сплату боргу , - встановив:
Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 28 г рудня 2006 року касаційну скарг у управління Пенсійного фонд у України у Біляєвському рай оні Одеської області на пост анову господарського суду Од еської області від 25 січня 2006 р оку та постанову Одеського а пеляційного господарського суду від 30 березня 2006 року пове рнуто скаржнику з тих підста в, що недоліки касаційної ска рги не було усунуто у встанов лений судом строк.
Управління Пенсійного фон ду України у Біляєвському ра йоні Одеської області 19.01.2007р . повторно звернулося до Вищо го адміністративного суду Ук раїни з касаційною скаргою на постанову господарського суду Одеської області від 25 с ічня 2006 року та постанову Одес ького апеляційного господар ського суду від 30 березня 2006 ро ку.
Згідно ч. 2 ст. 212 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни касаційна скарга на су дові рішення подається протя гом одного місяця після набр ання законної сили судовим р ішенням суду апеляційної інс танції.
Отже, касаційна скарга пода на до суду з пропуском строку , передбаченого ст. 212 Кодексу а дміністративного судочинст ва України.
Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни суддя-доповідач поверт ає касаційну скаргу, подану п ісля закінчення строку касац ійного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушу є питання про поновлення цьо го строку.
Заяви про поновлення пропу щеного строку подання касаці йної скарги до Вищого адміні стративного суду України под ано не було, тому відповідно д о ст. 214 Кодексу адміністратив ного судочинства України кас аційна скарга підлягає повер ненню.
Керуючись ст.ст. 212, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України, - ухвалив:
Касаційну скаргу управ ління Пенсійного фонду Украї ни у Біляєвському районі Оде ської області на постанову г осподарського суду Одеської області від 25 січня 2006 року та п останову Одеського апеляцій ного господарського суду від 30 березня 2006 рокуповернути ска ржнику.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду У країни
К.Г.Леонтов ич
Справа № К-3195/08
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2008-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
8 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF КFуFйFбFиFшFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.ДFоFнFеFцFьFкFаF нFаF уFхFвFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF КFуFйFбFиFшFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.ДFоFнFеFцFьFкFаF дFоF ВFіFдFіFлFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF дFиFрFеFкFцFіFїF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF сFтFрFаFхFуFвFаFнFнFяF вFіFдF нFеFщFаFсFнFиFхF вFиFпFаFдFкFіFвF нFаF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFіF тFаF пFрFоFфFеFсFіFйFнFиFхF зFаFхFвFоFрFюFвFаFнFьF УFкFрFаFїFнFиF вF КFуFйFбFиFшFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF вFчFиFнFиFтFиF пFеFвFнFіF дFіFїF, -
УFпFрFаFвFлFіFнFнFяFмF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF КFуFйFбFиFшFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.ДFоFнFеFцFьFкFаFбFуFлFоF пFоFдFаFнFоF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF уFхFвFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF.
КFрFіFмF тFоFгFоF дFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF сFкFаFрFжFнFиFкFаF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.2 чF.1 сFтF.108 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF дFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF їFїF вFіFдFкFлFиFкFаFнFнFяF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF.218 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF оFсFоFбFаF, яFкFаF пFоFдFаFлFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF, мFоFжFеF вFіFдFмFоFвFиFтFиFсFяF вFіFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF аFбFоF зFмFіFнFиFтFиF їFїF дFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFоFвFеFрFнFеFнFнFюF сFкFаFрFжFнFиFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 108, 218 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF КFуFйFбFиFшFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.ДFоFнFеFцFьFкFаF нFаF уFхFвFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуFпFоFвFеFрFнFуFтFиF сFкFаFрFжFнFиFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КF.ГF.ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF
Справа № К-33514/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2008-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА 14 березня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Леонтович
К.Г., перевіривши касаційну ск аргу Черкаського обласного в іддалення Фонду соціального захисту інвалідів на постан ову господарського суду Черк аської області від 31 липня 2006 р оку та постанову Київського міжобласного апеляційного г осподарського суду від 27 вере сня 2006 року у справі №13/2960а за поз овом Черкаського обласного в іддалення Фонду соціального захисту інвалідів до товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Меблі ЛІВС” про стягн ення адміністративно-господ арських санкцій за незайняті інвалідами робочі місця, - встановив:
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 19.10.2007р . касаційну скаргу Черкасько го обласного віддалення Фонд у соціального захисту залише но без руху та встановлено ст рок для усунення недоліків к асаційної скарги до 02.11.2007р.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 26.12.2007р . вказану касаційну скаргу по вернуто скаржнику з тих підс тав, що скаржник не усунув нед оліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
Черкаське обласне віддале ння Фонду соціального захист у інвалідів 23.01.2008р. повторно над іслало касаційну скаргу на п останову господарського суд у Черкаської області від 31 лип ня 2006 року та постанову Київсь кого міжобласного апеляційн ого господарського суду від 27 вересня 2006 року.
Згідно ч. 2 ст. 212 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни касаційна скарга на су дові рішення подається протя гом одного місяця після набр ання законної сили судовим р ішенням суду апеляційної інс танції.
Касаційна скарга подана до суду з пропуском строку, пере дбаченого ст. 212 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни.
Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни суддя-доповідач поверт ає касаційну скаргу, подану п ісля закінчення строку касац ійного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушу є питання про поновлення цьо го строку.
Заяви про поновлення пропу щеного строку подання касаці йної скарги до Вищого адміні стративного суду України под ано не було, тому відповідно д о ст. 214 Кодексу адміністратив ного судочинства України кас аційна скарга підлягає повер ненню.
Керуючись ст.ст. 212, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України, - ухвалив:
Касаційну скаргу Черкась кого обласного віддалення Фо нду соціального захисту інва лідів на постанову господар ського суду Черкаської облас ті від 31 липня 2006 року та постан ову Київського міжобласного апеляційного господарськог о суду від 27 вересня 2006 рокупо вернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду Ук раїни
К.Г.Леонтови ч
Справа № К-24182/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 24 березня 2008 року

№ К-24182/06

Вищий адміністратив ний суд України у складі коле гії суддів: головуючого судді-допов ідача Усенко Є.А., суддів: Бившевої Л.І., Косте нка М.І., Маринчак Н.Є., Шипуліно ї Т.М. розглянувши касаційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дн іпропетровська на ухвалуДніпропетровс ького апеляційного господар ського судувід 05.06.2006 р. у справі№ А38/300 господарсь кого суду Дніпропетровської області за позовомприватного п ідприємства з іноземними інв естиціями «Домашнє лото» до Державної податково ї інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

провизнання недійсним податкового повідомлення-рі шення

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 13.06.2007р. відкрито касаційне пров адження за касаційною скарго ю Державної податкової інспе кції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на ухвал у Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду в ід 05.06.2006 р. та проведено підгото вчі дії, достатні для закінче ння підготовки та призначенн я справи до касаційного розг ляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України,
У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку с прави до касаційного розгляд у. 2. Призначити справу до каса ційного розгляду 17.04.2008р. о 12 го д. 50 хв. в приміщенніВи щого адміністративного суду
України за адресою: м. Київ, ву л. Московська, 8.

Головуючий

підпис
Усенко Є.А.

Судді

підпис
Бившева Л.І.

підпис
Костенко М.І.

підпис
Маринчак Н.Є.

підпис
Шипуліна Т.М.
Справа № К-24183/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.,
сFуFдFдFіFвF: БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мFіFсFтFіF РFіFвFнFеF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 10.11.2004рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 3/280 гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF зFаFлFіFзFнFиFцFіF
дFоF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбF‘FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF
ВFвFаFжFаFюFчFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 210, 215, 220-1 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF №F 3/280 гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF 03 кFвFіFтFнFяF2008 рFоFкFуF оF 10гFоFдF. 25 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
УFхFвFаFлFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
БFиFвFшFеFвFаF ЛF.ІF.
КFоFсFтFеFнFкFоF МF.ІF.
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF.
ШFиFпFуFлFіFнFаF ТF.МF.
Справа № К-24190/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 01 квітня 2008 року

№ К-24190/06

Вищий адміністратив ний суд України у складі коле гії суддів: головуючого судді-допов ідача Усенко Є.А., суддів: Бившевої Л.І., Косте нка М.І., Маринчак Н.Є., Шипуліно ї Т.М. розглянувши касаційну скаргу Дол инської обєднаної де ржавної податкової інспекці ї на ухвалуЛьвівського а пеляційного господарського судувід 14.06.2006 р. у справі№ А-14/99 господарсь кого суду Івано-Франківської області за позовомприватного м алого виробничо-торгового пі дприємства «Ольга» до Долинської обєдна ної державної податков ої інспекції провизнання недійс ним рішення про застосування фінансових санкцій
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 15.06.2007р. відкрито касаційне пров адження за касаційною скарго ю Долинської обєднаної державної податкової інсп екції на ухвалу Львівського апеляційного господарськог о суду від 14.06.2006 р. та проведено п ідготовчі дії, достатні для з акінчення підготовки та приз начення справи до касаційног о розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України,
У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку с прави до касаційного розгляд у. 2. Призначити справу до каса ційного розгляду 15.05.2008р. о 11 го д. 40 хв. в приміщенніВи щого адміністративного суду
України за адресою: м. Київ, ву л. Московська, 8.

Головуючий

підпис
Усенко Є.А.

Судді

підпис
Бившева Л.І.

підпис
Костенко М.І.

підпис
Маринчак Н.Є.

підпис
Шипуліна Т.М.