Справа № 2а-5-530/2008
Суддя: Алєйніков В.О.
Дата ухвалення: 2008-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5-530/2008
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі Гуковій В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом

ІНФОРМАЦІЯ_1

до
ІНФОРМАЦІЯ_2

про скасування постанови, -

В с т а н о в и в
:

У липні 2008 року
ІНФОРМАЦІЯ_1

звернувся до суду із позовом, у якому просив про скасування постанов
ІНФОРМАЦІЯ_2
від 18 червня 2008 року про арешт його /позивача/ рахуків, спираючись про незаконність вказаної постанови.

У судове засідання

позивач
свого представника не надіслав, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, до суду надіслав заяву, у якій просив про розгляд справи за відсутності його представника

Відповідач
судове засідання свого представника не надіслав, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки представника суд не повідомив.

Враховючи, що у матеріалах справи є наявними достатні докази для її розгляду по суті, та немає необхідності в особистих поясненнях сторін для прийняття рішення по суті справи, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності їх представників.

Після перевірки матеріалів справи суд дійшов такого.

Постановою від 18 червня 2008 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Миколаївської області при примусовому виконанні зведенних виконавчих проваджень про стягнення коштів з
ІНФОРМАЦІЯ_1
накладений арешт на всі загальні та спеціальні рахунки боржника вУправлінні Державного Казначейства України у Миколаївській області.

При винесенні вказаної постанови відповідач вважав, що діє у межах своєї компетенції та відповідно до вимог діючого законодавства.

Проте, з таким погодитись не можна, виходячи з такого.

Порядку примусового списання (стягнення) коштів з рахунків установ і організацій, відкритих в органах Державного казначейства /до яких належить відповідач/ є вичерпно врегульованим наказом № 175 від 5 жовтня 2001 року Державного Казначейства України.

Цим наказом, зокрема, передбачено, що:

?

примусове списання коштів здійснюється лише з рахунків, з яких здійснюється фінансування відпоідних видатків /пункт 1.5/

?

примусове списання (стягнення) коштів загального фонду державного бюджету проводиться органом Державного казначейства в межах асигнувань на поточний рік, передбачених у затвердженому кошторисі доходів і видатків, планів використання бюджетних коштів одержувачів, та при наявності на відповідних реєстраційних, спеціальних реєстраційних рахунках та рахунках інших клієнтів коштів за відповідними кодами бюджетної класифікації. Примусове списання (стягнення) коштів зі спеціальних реєстраційних рахунків у частині власних надходжень установ та організацій здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку надходжень на відповідному спеціальному реєстраційному рахунку з подальшим віднесенням зазначеної суми на касові видатки в розрізі кодів бюджетної класифікації. /пункт 3.5/.

При винесенні ж оскаржуваних постанов державний виконавець згадані норми не врахував та наклав арешт на
всі рахунки
відповідача безвідноно до їх бюджетного призначення та обсягу доходів та видатків по рахункам.

Внаслідок такого ставлення відповідача помилково були арештовані кошти, що надходять на розрахункові рахунки:

?

НОМЕР_1
– грошове забезпечення військовослужбовців та заробітна плата працівників;

?

НОМЕР_2
– кошти на оплату громадських робіт;

?

НОМЕР_3
;
НОМЕР_4
;
НОМЕР_5
;
НОМЕР_6
– проведення мобілізаційної роботи із призову до Збройних Сил України та інших військових формувань;

?

НОМЕР_7
– забезпечення зв’язком, створення та розвиток командних пунктів та автоматизованих систем управління;

?

НОМЕР_8
– реформування та розвиток Збройних Сил України

За такого оскаржувана постанова в частині арешту згаданих коштів є незаконною тав цій частині підлягає скасуванню у судовому порядку, а позов у цій частині – задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163, 181 КАСУ суд, -

П О С Т А Н О В И В

:

Позов
ІНФОРМАЦІЯ_1

задовольнити.

Скасувати постанови
ІНФОРМАЦІЯ_2

про арешт рахунків
ІНФОРМАЦІЯ_1

від 18 червня 2008 року в частині накладення арешту на розрахунковий рахунки:

?

НОМЕР_1
– грошове забезпечення військовослужбовців та заробітна плата працівників;

?

НОМЕР_2
– кошти на оплату громадських робіт;

?

НОМЕР_3
;
НОМЕР_4
;
НОМЕР_5
;
НОМЕР_6
– проведення мобілізаційної роботи із призову до Збройних Сил України та інших військових формувань;

?

НОМЕР_7
– забезпечення зв’язком, створення та розвиток командних пунктів та автоматизованих систем управління;

?

НОМЕР_8
– реформування та розвиток Збройних Сил України

Постанова може бути оскарженою до апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ

=АЛЄЙНІКОВ В.О.=