overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-3685/2008
Суддя: Лисенко М.Є.
Дата ухвалення: 2008-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3685/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
мешканка
АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 2,163-4 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2008 року в ході проведення перевірки головним держподатревізором - інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб МДПІ Снігурівського району Миколаївської області Фокіна Г.І. ПП ВТФ„Агро-Ленд”, що в м. Снігурівка по вул. Суворова 2,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, якого є
ОСОБА_1
., було встановлено заниження податку на додану вартість за травень 2008 року на 26100 грн., занижено податок на прибуток за період з 01.04.2007 по 30.06.2008 року на 41599 грн., занижено податок з доходів фізичних осіб на 712,44 грн., порушено термін сплати по експортних контрактах в результаті чого нараховано пеню в сумі 13737,65 грн., несвоєчасно перераховано податок з доходів фізичних осіб – пеня в сумі 1,53 грн.

ОСОБА_1
. своїми діями порушила ст.3 п.п.4.1.1,4.1.6,4 ст.4 п.п.5.2.1,5.2,5.9 ст.5 п.п.11.2.1,11.2,11.3.1,11.3 ст.11 Закону України від 22.05.1997 року за № 283/97-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств» п.4.1 ст.4,п.7.3.1,7.3 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року за №168/97 ВР «Про податок на додану вартість» ст. 1 Закону України від 23.09.1994 року за №185/94 ВР «Про податок здійснення розрахунків в іноземній валюті, п.п.8.1.1,8.1 ст.8 Закону України від 22.05.2003 року за №889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб» та ст. 163 -1 ч. 2, 163-4 ч.2 КУпАП, оскільки 09 жовтня 2008 року вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1, КУпАП за справою № 3-2893/2008 року.

Правопорушниця свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, пообіцяла в подальшому такого не вчиняти.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КН за №278270 від 10 листопада 2008 року та актом перевірки № 506/23/32199424 від 10 листопада 2008 року, постановою за №3-2893/2008 року.

Керуючись ст. 256,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до

адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 204 (двісті чотири) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 3-3686/2008
Суддя: Лисенко М.Є.
Дата ухвалення: 2008-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3686/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
мешканка
АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2008 року в ході проведення перевірки головним держподатревізором - інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб МДПІ Снігурівського району Миколаївської області Фокіна Г.І., ПП ВТФ „Агро-Ленд”, що в м. Снігурівка по вул. Суворова 2,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, якого є
ОСОБА_1
, було встановлено завищення суми заявленого бюджетного відшкодування ПДВ в вересні 2008 року на суму 1232800 грн.

ОСОБА_1
своїми діями порушила п.п.3.1 ст. 3 ,п.п.4.1,п.п.4.5.1, п.4.5ст.4,п.п.7.2.3, п.7.2, п.7.3.1, п.7.3,п.7.7.1,п.7.7.2 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР „Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями та ст.163-1 ч.2, КУпАП, оскільки протягом року вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ст..163-1ч.1 КУпАП за справою № 3-2893/2008 року.

Правопорушниця свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, пообіцяла в подальшому такого не вчиняти.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КН за № 278330 від 25 листопада 2008 року та актом перевірки № 526/23/32199424 від 25 листопада 2008 року, постановою за №3-2893/2008 року.

Керуючись ст. 256,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до

адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 184 (сто вісімдесят чотири) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 3-3687/2008
Суддя: Лисенко М.Є.
Дата ухвалення: 2008-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3687/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
мешканець

АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2008 року в ході проведення перевірки головним держподатревізором - інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб МДПІ Снігурівського району Миколаївської області Фокіна Г.І., ПП ВТФ „Агро-Ленд”, що в м. Снігурівка по вул. Суворова 2,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, якого є
ОСОБА_1
., було встановлено завищення суми заявленого бюджетного відшкодування ПДВ в вересні 2008 року на суму 1232800 грн.

ОСОБА_1
своїми діями порушив п.п.3.1 ст. 3 ,п.п.4.1,п.п.4.5.1, п.4.5ст.4,п.п.7.2.3, п.7.2, п.7.3.1, п.7.3,п.7.7.1,п.7.7.2 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР „Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями та ст.163-1 ч.2, КУпАП, оскільки протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст..163-1ч.1 КУпАП за справою № 3-2892/2008 року.

Правопорушник свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому такого не вчиняти.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КН за № 278329 від 25 листопада 2008 року та актом перевірки № 526/23/32199424 від 25 листопада 2008 року, постановою за №3-2892/2008 року.

Керуючись ст. 256,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до

адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 184 (сто вісімдесят чотири) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 3-3684/2008
Суддя: Лисенко М.Є.
Дата ухвалення: 2008-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3684/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, мешканець

АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 2,163-4 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2008 року в ході проведення перевірки головним держподатревізором - інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб МДПІ Снігурівського району Миколаївської області Фокіна Г.І. ПП ВТФ „Агро-Ленд”, що в м. Снігурівка по вул. Суворова 2,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, якого є
ОСОБА_1
., було встановлено заниження податку на додану вартість за травень 2008 року на 26100 грн., занижено податок на прибуток за період з 01.04.2007 по 30.06.2008 року на 41599 грн., занижено податок з доходів фізичних осіб на 712,41 грн., порушено термін сплати по експортних контрактах в результаті чого нараховано пеню в сумі 13737,65 грн., несвоєчасно перераховано податок з доходів фізичних осіб – пеня в сумі 1,53 грн.

ОСОБА_1
. своїми діями порушив ст. 3 п.п.4.1.1,4.1.6,4 ст.4 п.п.5.2.1,5.2,5.9 ст.5 п.п.11.2.1,11.2,11.3.1,11.3 ст.11 Закону України від 22.05.1997 року за № 283/97-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств» п.4.1 ст.4,п.7.3.1,7.3 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року за №168/97 ВР «Про податок на додану вартість» ст. 1 Закону України від 23.09.1994 року за №185/94 ВР «Про податок здійснення розрахунків в іноземній валюті, п.п.8.1.1,8.1 ст.8 Закону України від 22.05.2003 року за №889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб» та ст. 163 -1 ч. 2, 163-4 ч.2 КУпАП, оскільки 09 жовтня 2008 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1, 163-4ч.1 КУпАП за справою № 3-2892/2008 року.

Правопорушник свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому такого не вчиняти.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КН за № 278271 від 10 листопада 2008 року та актом перевірки № 506/23/32199424 від 10 листопада 2008 року, постановою за №3-2892/2008 року.

Керуючись ст. 256,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до

адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 204 (двісті чотири) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 3-3669/2008
Суддя: Лисенко М.Є.
Дата ухвалення: 2008-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3669/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
мешканець
АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1,163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2008 року в ході проведення перевірки начальником відділу податкового контролю юридичних осіб МДПІ Снігурівського району Миколаївської області Чугай Т.Я., ПВТФ „Агросвіт”, що в с. Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області,
ІНФОРМАЦІЯ_2
якого є
ОСОБА_1
, було встановлено заниження податку на додану вартість за березень 2007 року на суму 14396 грн., допущено порушення вимог податкового законодавства в частині правильності утримання податку з доходів фізичних осіб за перевірений період в сумі 3379,8 грн., несвоєчасне подання податкової декларації орендної плати за земельні ділянки за 2006 рік, порушення правильності заповнення податковими агентами податкового розрахунку сум догоду.

ОСОБА_1
своїми діями порушив п.п.4.1.ст.4, п.п.7.1.1, п.7.3 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року за №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями, ст.4 Закону України від 03.07.1992 року за № 2535-ХІІ «Про плату за землю»п.п.6.3.2,п.6.3, п.6.3.3.п.6.3 ст.6 Закону України від 22.05.2003 року за № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб», п.п.3.8.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сім доходу за наказом ДПА № 451 від 29.09.2003 року» із змінами та доповненнями та ст. 163 -1 ч. 1, 163-4 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду не з’явився , хоч був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КН за №278326 від 01 грудня 2008 року та актом перевірки № 539/23/31609334 від 01 грудня 2008 року.

Керуючись ст. 256,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до

адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 100 (сто) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 3-3670/2008
Суддя: Лисенко М.Є.
Дата ухвалення: 2008-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3670/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
,

мешканка
АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1,163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2008 року в ході проведення перевірки начальником відділу податкового контролю юридичних осіб МДПІ Снігурівського району Миколаївської області Чугай Т.Я., ПВТФ „Агросвіт”, що в с. Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, якого є
ОСОБА_1
, було встановлено заниження податку на додану вартість за березень 2007 року на суму 14396 грн., допущено порушення вимог податкового законодавства в частині правильності утримання податку з доходів фізичних осіб за перевірений період в сумі 3379,8 грн., несвоєчасне подання податкової декларації орендної плати за земельні ділянки за 2006 рік, порушення правильності заповнення податковими агентами податкового розрахунку сум догоду.

ОСОБА_1
своїми діями порушила п.п.4.1.ст.4, п.п.7.1.1, п.7.3 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року за №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями, ст.4 Закону України від 03.07.1992 року за № 2535-ХІІ «Про плату за землю»п.п.6.3.2,п.6.3, п.6.3.3.п.6.3 ст.6 Закону України від 22.05.2003 року за № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб», п.п.3.8.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сім доходу за наказом ДПА № 451 від 29.09.2003 року» із змінами та доповненнями та ст. 163 -1 ч. 1, 163-4 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця до суду не з’явилася , хоч була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КН за №278327 від 01 грудня 2008 року та актом перевірки № 539/23/31609334 від 01 грудня 2008 року.

Керуючись ст. 256,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до

адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 100 (сто) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 3- 18525/2008
Суддя: Паламарчук М.С.
Дата ухвалення: 2008-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2008 року

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С.,розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського міськрайонного відділу ДАІ при УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

-
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого та зареєстрованого в м. Олександрія за адресою:
АДРЕСА_1
, працюючого в Олександрійській районній лікарні
ІНФОРМАЦІЯ_2
, за ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ

12.12.2008 р. о 18 год. 30 хв. в м. Олександрія по вул. Клари Цеткін
ОСОБА_1
, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3
державний номер
НОМЕР_1
та рухаючись заднім ходом, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль
ІНФОРМАЦІЯ_4
державний номер
НОМЕР_2
під керуванням
ОСОБА_2
, який стояв.

Цими діями
ОСОБА_1
порушив вимоги п. 10.1, 10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив вчинення правопорушення при наведених обставинах.

Його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, власноручними поясненнями порушника, поясненнями потерпілого
ОСОБА_2
, схемою дорожньо – транспортної пригоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 КупАП –

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст.124 КупАП в виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської обл. через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 3- 18345/2008
Суддя: Паламарчук М.С.
Дата ухвалення: 2008-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2008 року

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

-

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в
АДРЕСА_1
, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2
ВАТ «Олександрійська фірма «Віра – Сервіс», за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вчинив порушення встановлених термінів виплати заробітної виплати, виплати її не в повному обсязі, а саме:

-

порушуються строки виплати заробітної плати, що не відповідає вимогам ст. 115 КЗпПУ та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», внаслідок чого на підприємстві існує заборгованість із заробітної плати. За даними статистичного звіту 1-ПВ станом на 01.11.2008 р. сума простроченої зарплати 521 особі складає 536.2 тис. грн. Термін заборгованості – 1 місяць: слюсарю
ОСОБА_2
на день перевірки підприємство заборгувало 1694.59 грн. зарплати.

Правопорушник в судове засідання не з'явився. В своїй заяві просить слухати справу у його відсутність.

Його вина підтверджується актом перевірки від 18.11.2008 р. та доданими до нього матеріалами.

Його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 41 КУпАП в виді штрафу в розмірі 255 ( двісті п’ятдесят п’ять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 3-3772/2008
Суддя: Лисенко М.Є.
Дата ухвалення: 2008-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3772/2008 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
, непрацюючого,

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2008 року близько 19:00 годині за місцем свого проживання в м. Снігурівка по вул. Виноградній 15/1 Миколаївської області громадянин
ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сімейну сварку в ході якої ображав нецензурною лайкою своїх батьків
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
погрожуючи фізичною розправою.

ОСОБА_1
свою вину визнав, пояснив, що дійсно знаходився в стані алкогольного сп’яніння та висловлювався нецензурною лайкою відносно батьків, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується постановою за справою про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за №002531 від 16 листопада 2008 року, заявою та поясненнями
ОСОБА_2

ОСОБА_3
, характеризуючими даними правопорушника.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п’ятдесят одна ) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя :