Справа № 22-а-8190/08
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуюча в суді першої інстанції -
Виноградова В.В. Рядок
статзвіту № 73
Господарський суд Хмельницької
області, № 10/16/4857-А
Справа № 22-а-8190/08
Доповідач: Заверуха О.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Заверухи О.Б.,

суддів: Нос С.П., Довгополов О.М.,

при секретарі Романишин О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного
підприємця ОСОБА_1на постанову господарського суду Хмельницької області від 13
березня 2008 року по справі за адміністративним позовом прокурора Полонського
району в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв та тютюнових
виробів ДПА України в Хмельницькій області до приватного підприємця ОСОБА_1про
стягнення штрафних санкцій, -

в с т а н о в и л а :

Прокурор Полонського району
звернувся в господарський суд Хмельницької області з адміністративним позовом в
інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА
України в Хмельницькій області до приватного підприємця ОСОБА_1про стягнення
штрафних санкцій.

В обґрунтування позову зазначав
про те, що в порушення вимог
Закону України „Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" - відповідач здійснювала роздрібну торгівлю
тютюновими виробами без ліцензії. Рішення про
застосування штрафних санкцій прийняте за наслідками перевірки, яка проведена
працівниками податкової міліції, в ході якої встановлено,
що на торговому об'єкті, який розміщений за адресою:АДРЕСА_1 та належить
СПД ОСОБА_1. здійснювалась роздрібна торгівля тютюновими виробами без ліцензії.

Постановою господарського суду
Хмельницької області від 13 березня 2008 року позов задоволено.

Зазначена постанова мотивована тим, що
відповідач, в порушення вимог Закону
України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без ліцензії, а
відтак, до неї правомірно було застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного
адміністративного суду в якій просить скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована
тим, що суд першої інстанції неповністю з»ясував обставини, що мають значення
для справи та не надав належної правової оцінки доказам, які наявні в справі.

Особи, які
беруть участь в справі в судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце
апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів,
у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає за можливе проводити
апеляційний розгляд у їх відсутності.

Заслухавши
доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої
інстанції без змін з наступних підстав.

Судом
першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності про що свідчить Свідоцтво
про державну реєстрацію НОМЕР_1 (а.с. 46).

На
підставі направлення №70 від 16.12.2006 р. працівниками Славутського відділу
податкової міліції управління податкової
міліції ДПА у Хмельницькій області проведено перевірку дотримання норм Закону України "Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" в
належному відповідачці магазині (а.с. 48).

В ході
перевірки встановлено, що відповідачем здійснювалась
реалізація тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної
торгівлі тютюновими виробами, чим
порушено вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» та зафіксовано в
протоколі огляду, що при вході в магазин з лівого боку знаходиться скляна
вітрина, за якою знаходяться сигарети
різних марок з цінниками, які вилучені в кількості 925 пачок на загальну суму
1532 грн., що підтверджується протоколом огляду від 16.12.06р. Під час
перевірки відібрано пояснення у продавця магазину ОСОБА_2., яка підтвердила встановлені факти, гр. ОСОБА_3.,
який купив сигарети у приватного
підприємця ОСОБА_1. (а.с. 11-12, 40, 42, 44).

На підставі матеріалів перевірки,
Регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та
обігом підакцизних товарів ДПА України у Хмельницькій області прийнято рішення №220213 від 26.01.08р. про
застосування до відповідача 3064 грн. штрафних санкцій відповідно до абз. 5 ч.2 ст. 17 Закону України
"Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (а.с. 5).

У відповідності до ч. 6
ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними
напоями або тютюновими виробами може
здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за
наявності у них ліцензій.

Статтею 17 цього
Закону встановлено відповідальність за порушення норм цього Закону шляхом застосування фінансових санкцій у вигляді штрафів,
а саме у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків
вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень. Рішення про стягнення штрафів, передбачених
частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами та іншими
органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції
прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування до відповідача штрафних санкцій відповідно до абз. 5 ч.2 ст. 17 Закону України
"Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", оскільки під час перевірки господарської одиниці позивача
зафіксовано факт торгівлі тютюновими
виробами без ліцензії.

Колегія
суддів також вважає, що суд першої інстанції вірно покликався в обґрунтування
мотивів про наявність підстав для задоволення позову на постанову Полонського районного суду від 26.02.2007
року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., якою
встановлено факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 164 КУпАП, оскільки вона здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без ліцензії, що суперечить вимогам
Закону України "Про державне регулювання виробництва і обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів".

З
огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої
інстанції постановив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198,
200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу приватного підприємця ОСОБА_1на постанову господарського суду
Хмельницької області від 13 березня 2008 року по справі за адміністративним
позовом прокурора Полонського району в інтересах держави в особі Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв
та тютюнових виробів ДПА України в Хмельницькій області до приватного
підприємця ОСОБА_1про стягнення штрафних санкцій - залишити без задоволення, а
постанову господарського суду Хмельницької області від 13 березня 2008 року -
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду
касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної
сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ч.3 ст. 160 КАС
України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: О.Б.
Заверуха

Судді: С.П.
Нос

О.М.
Довгополов