Справа № К-23261/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2008-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого Співака В.І.

суддів:
Білуги С.В.

Гаманка О.І.

Загороднього А.Ф.

Заїки М.М.,

при секретарі Замезі Ю.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу управління праці та соціального
захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову
Пролетарського районного суду м. Донецька від 29.03.2006 р. та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 10.05.2006 р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Пролетарської
районної у м. Донецьку ради про визнання рішення про відмову в призначенні
державної допомоги на дітей, які знаходяться під опікою чи піклуванням,
недійсним, -

встановила:

У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до управління праці та соціального
захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради про визнання
рішення про відмову в призначенні державної допомоги на дітей, які знаходяться
під опікою чи піклуванням, недійсним.

Постановою Пролетарського
районного суду м. Донецька від 29.03.2006 р. позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано рішення комісії управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради від 14.12.2005 р. про відмову в
призначенні та виплаті ОСОБА_1 допомоги на дитину, яка перебуває під її опікою,
протиправним, та зобов'язано управління праці
та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради
призначити та виплатити ОСОБА_1 починаючи з листопада 2005 р. державну допомогу
на дитину ОСОБА_1, який перебуває під її опікою. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з
місцевого бюджету Пролетарської районної у м. Донецьку ради судові витрати в
сумі 16,00 грн.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 10.05.2006 р. вказане судове рішення
залишено без змін.

У касаційній скарзі управління праці та соціального захисту
населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради, не
погоджуючись з рішенням судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на
допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати судові
рішення та направити справу на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки судові
рішення суді судів першої та апеляційної інстанції постановлені з додержанням
норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, доводи касаційної скарги є необґрунтованими, підстав для скасування
судового рішення відповідно до статей 225 - 229 Кодексу адміністративного
судочинства України, не має.

Судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що рішенням
виконавчого комітету Пролетарської районної ради м. Донецька від 03.03.2004 р.
№ 134 ОСОБА_1 призначена опікуном над дитиною ОСОБА_1, 13.04.2002 року
народження. Кожні півроку ОСОБА_1 надавала відповідачу заяву про призначення їй
державної допомоги на дитину, що знаходиться під її опікою. Крім документів, що
надає позивач для призначення допомоги управління праці та соціального захисту
населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради робить до Шахтарського
міськрайонного управління юстиції запит про розмір отриманих на дитину
аліментів. 14.11.2005 р. ОСОБА_1 подала заяву про призначення допомоги на
дитину і надала усі необхідні документи, крім довідки із Шахтарського
міськрайонного управління юстиції. Цього ж числа відповідач надав їй запит до
управління юстиції, який вона відразу відвезла.

Довідка Шахтарського міськрайонного управління юстиції від 17.11.2005 р.
за № 7837/5-852/05 надійшла до
управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м.
Донецьку ради лише 13.02.2006 р. Протягом місяця з дня звернення ОСОБА_1 з
заявою про призначення допомоги вказана довідка не надійшла, тому відповідно до
пункту 44 порядку призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми,
затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. № 1751,
управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м.
Донецьку ради рішенням від 14.12.2005 р. відмовило ОСОБА_1 в призначені
державної допомоги на дитину, яка перебуває під її опікою.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» від 21.11.1992 р. допомога на дітей, які перебувають під опікою чи
піклуванням, призначається особам, визначеним в установленому законом порядку
опікунами чи піклувальниками дітей, які внаслідок смерті батьків, позбавлення
їх батьківських прав, хвороби батьків чи з інших причин залишилися без
батьківського піклування.

Пунктом 45 Порядку призначення і виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2007 р. № 1751, встановлено, що орган, який призначає і виплачує державну
допомогу сім'ям з дітьми, повинен давати роз'яснення з питань її призначення і
виплати та надавати заявнику допомогу в одержанні необхідних документів.

Згідно пунктів 28 та 29 Порядку призначення і виплати державної допомоги
сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
27.12.2007 р. № 1751, допомога на дітей, які перебувають під опікою чи
піклуванням, призначається на шість місяців. Питання про продовження виплати
допомоги вирішується на підставі заяви та довідки про місячні розміри аліментів
і пенсії, що одержує опікун чи піклувальник на дитину. Допомога на дітей, які
перебувають під опікою чи піклуванням, призначається з місяця, в якому була
подана заява з усіма необхідними документами, та виплачується щомісяця до
моменту досягнення дитиною 18-річного віку включно.

Отже, суди дійшли вірного висновку про неправомірність рішення комісії
управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради від
14.12.2005 р. про відмову в призначенні та виплаті ОСОБА_1 допомоги на дитину,
яка перебуває під її опікою, оскільки відповідач не в повній мірі виконав
обов'язок допомогти заявниці одержати необхідний документ, знаючи про наявність
запиту від свого імені до Шахтарського міськрайонного управління юстиції.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати
та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні,
та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної
у м. Донецьку ради залишити без задоволення, а постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 29.03.2006 р. та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10.05.2006 р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради про визнання рішення про відмову в
призначенні державної допомоги на дітей, які знаходяться під опікою чи
піклуванням, недійсним - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
(підпис)

Судді
(підписи)