Справа № 2а-3004/2008/6
Суддя: Латинін Ю.А.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

06.11.08

Справа №2а-3004/08/6

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого судді Латиніна Ю.А.,

при секретарі Бурдейній Г.Ю.

за участю ОСОБА_1, представника
відповідача Буторіна В.О., представника 3-ї особи Юфімчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

,

за позовом ОСОБА_1

до
Красноперекопського МРВ ГУ МВС України в Криму

3-я особа Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим,

про стягнення заборгованості в сумі
12760,88 грн.

Суть спору: ОСОБА_1 звернувся до
Окружного адміністративного суду АР Крим з позовною заявою, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим, про стягнення з
Красноперекопського міського відділу Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в АР Крим 12760,88 грн. вихідної одноразової допомоги.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що наказом Головного управління МВС України в
АР Крим від 25.03.2008 року № 96 лс був звільнений зі служби в органах внутрішніх
справ України за вислугою років. При звільненні йому було нараховано одноразову
грошову допомогу у розмірі 12760,88 грн. Однак до теперішнього часу грошова
допомога не сплачена , що і стало
підставою для звернення до суду.

У судовому засіданні 6 листопада
2008 року позивач уточнив позовні вимоги в порядку ст. 51 КАС України і просить
суд стягнення з Красноперекопського міського відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим 12110,88 грн. вихідної
одноразової допомоги, посилаючись на те, що у жовтня 2008 року
Красноперекопський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх
справ України в АР Крим у рахунок погашення заборгованості з одноразової
допомоги перерахував 650,00 грн.

Представник Красноперекопського
міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
АР Крим позовні вимоги визнав у сумі 12110,88 грн.

Представник 3-ї особи письмових
пояснень на позовну заяву не надав, у судовому засіданні по суті позовних вимог
не заперечував.

Розглянув матеріали справи,
заслухав у порядку, визначеному ст. 139 КАС України, пояснення представників
сторін, дослідив відповідно до ст. 138 КАС України зібрані у справі докази, суд
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст.8 КАС України суд при вирішенні справи
керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина,
її права, та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

Забороняється відмова в розгляді та
вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності,
суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач проходив службу в органах Міністерства внутрішніх справ України до
26.03.2008 року (а. с. 4).

З копії трудової книжки ОСОБА_1
вбачається, що останній згідно з наказом Головного Управління Міністерства
внутрішніх справ від 25.03.2008 року звільнений зі служби в органах внутрішніх
справ України ( а. с. 4).

06.08.08 року позивач звертався до
начальника Красноперекопського міського
відділу ГУ МВС України в АР Крим з заявою щодо виплати відхідної допомоги ( а.
с. 5).

Однак листом вих. № К-8 від
20.08.08 року відповідач повідомив позивача про те, що одноразова грошова
допомога у розмірі 12760,88 грн. не може бути виплачена йому у зв'язку з
відсутністю фінансування ( а. с. 6).

В той же час матеріали справи
свідчать про те, що у жовтня 2008 року Красноперекопський міський відділ ГУ МВС України в АР Крим
частково у сумі 650,00 грн. виплатив позивачу одноразову допомогу.

Сума заборгованості на момент
розгляду справи становить 12110,88 грн. і визнається відповідачем.

Відповідно до п. а) ст. 12 Закону
України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб" № 2262-XII від 09.04.1992 р. пенсія за вислугу років
призначається особам офіцерського
складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та
військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах
"б" - "д" статті 12 цього Закону, незалежно від віку в
разі, якщо вони мають на день звільнення зі служби вислугу 20 років і більше,
за винятком осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону.

Частиною 1 ст. 9 Закону України
"Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" № 2262-XII
від 09.04.1992 р. встановлено, що особам рядового, сержантського, старшинського
та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим
Законом та звільняються зі служби за віком, станом здоров'я чи у зв'язку із
скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку
контракту, систематичним невиконанням умов контракту командуванням,
виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного
грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Пунктом 11 Постанови Кабінету
Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та
виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам,
мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за
контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та
членам їхніх сімей" встановлено, що особам, звільненим із служби за віком,
станом здоров'я чи у зв'язку із скороченням штатів або проведенням
організаційних заходів без права на пенсію, протягом одного року після
звільнення із служби виплачується щомісячна грошова допомога у розмірі окладу
за військовим (спеціальним) званням.

За таких обставин справи, суд
вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі 12110,88 грн.

Посилання Красноперекопського
міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
АР Крим на те, що заборгованість не виплачується у зв'язку з відсутністю коштів
суд вважає нікчемним, оскільки реалізація особою права, яке пов'язане з
отриманням бюджетних коштів, що базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних
правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може
бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань Так, у справі “Кечко
проти України” Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає
аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не
можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх
зобов'язань.

Крім того, суд також вважає, що
державний орган не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати
борг, у тому числі той, що підтверджений судовим рішенням. Така відсутність
коштів не може бути визнана як виключна обставина, та це є порушенням пункту 1
статті 6, статті 13 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод
людини, ратифікованої Законом України від 11.09.1997 року, про що також
зазначено в Рішенні Європейського суду з прав людини Справа “Жовнер проти
України” від 29.06.2004 року.

Суд
визначає, що рішення, дії суб'єкта владних повноважень не можуть бути упередженими, тобто
здійснюватися дискримінаційно через власний, у тому числі фінансовий,
корпоративний інтерес. Приймаючи рішення
по справі або вчинюючи дію, суб'єкт владних повноважень не може ставати на
сторону будь-якої з осіб та не може проявляти себе заінтересованою стороною у
справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не
випливає із завдань цього суб'єкта, визначених законом.

Крім того, суд також вважає
необхідним зазначити, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти
добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та
досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.

Суд, враховуючи вимогу позивача про
стягнення з Красноперекопського міського відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим 12110,88 грн. вихідної
одноразової допомоги, вважає за можливе, відповідно до ст. 11 КАС України, вийти
за межі позовних вимог, так як це необхідно для повного захисту прав позивача
та вирішує, у звязку з тим, що дії Красноперекопського міського відділу ГУ МВС України в АР Крим щодо невиплати
ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги не відповідають нормам діючого
законодавства, визнати їх протиправними.

Вихід за межи позовних вимог в
такий спосіб не суперечить правилу, зазначеному частиною 3 статті 52 КАС
України, та не порушує принципи змагальності та диспозитивності в
адміністративному процесі, а застосовуються виключно з метою реалізації завдань
адміністративного судочинства, визначених статтею 2 КАС України.

Судові витрати, понесені позивачем,
підлягають стягненню на його користь з Державного бюджету відповідно п.1 ст. 94
Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час судового засідання, яке
відбулось 06.11.2008 р. були оголошені вступна та резолютивна частини
постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 11.11.2008р.

Керуючись ст. ст. 160-163, ст. 167
Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дії Красноперекопського
міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
АР Крим щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги противоправними.

Стягнути з Красноперекопського
міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
АР Крим (96000, АР Крим, м. Красноперекопськ, вул. Чапаєва, б. 10) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1) 12110,88 грн. одноразової грошової допомоги при звільненні.

Стягнути з Державного бюджету
України (пр 0002, МФО 824026 ЗКПО 34740405, код платежу 22090200 у
банку одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь одержувач: Держбюджет м.
Сімферополя) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) 3,40 грн.
судового збору.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду
шляхом подачі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим в
10-ти денний строк з дня проголошення (складення в повному обсязі) постанови заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Окружного

адміністративного суду

Автономної Республіки Крим Латинін Ю.А.