Справа № 2-а-153/07
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2007-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УКРАЇНА РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

«22»
серпня 2007 року

Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Чалий І.С. ,

Розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
„Анвіолія" до

1.
ОСОБА_1,

2.
Приватного підприємства „Бертоза і К",

3.
Державної виконавчої служби в м. Рівне

Про
визнання правочину договору купівлі - продажу від 20.04.2005 року недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- ТзОВ „Анвіолія" - звернувся в Рівненський окружний адміністративний суд
з позовом до ОСОБА_1, Приватного
підприємства „Бертоза і К",
державної виконавчої служби в м.
Рівне, відповідно до якого
просить: визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу від 20.04.2005
року; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на майно по
АДРЕСА_1 від 22.10.2004 p.;
визнати недійсним та скасувати постанову ДВС м. Рівне про передачу майна стягувачу від
21.10.2004 p.;
визнати недійсним та скасувати акт про передачу нерухомого майна від
21.10.2004 p.;
накласти арешт на спірне майно, яке складається з незавершеного будівництва
двох приміщень - будівель за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши
позовну заяву та додані до неї документи,
як кожен окремо, так і в їх
сукупності, давши цьому достатню і
об'єктивну правову оцінку, суд дійшов
висновку, що у відкритті провадження у
даній справі слід відмовити. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно
до ч.1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку
органів державної влади. До адміністративних судів можуть бути оскаржені
будь-які рішення, дії чи бездіяльність
суб'єктів владних повноважень, крім
випадків, коли щодо таких рішень дій чи
бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлений інший порядок
судового провадження.

Компетенція
адміністративних судів відповідно до п. 1 ч. 1
ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України поширюється на
спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження їх рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно
з ст. 174 Господарського кодексу України
господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших
угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких,
які йому не суперечать.

У статті
175 Господарського кодексу України зазначено,
що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських
відносин при здійсненні господарської діяльності. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських
відносин, регулюються Цивільним кодексом
України.

За таких
обставин позовні вимоги, викладені в
п.п.1, 2 адміністративного позову, є цивільно-правовими, а не публічно-правовими та їх не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Щодо
визнання недійсною та скасування постанови Державної виконавчої служби в
м. Рівне про передачу майна стягувачу
від 21.10.2004 р., та визнання недійсним акту про
передачу нерухомого майна від 21.10.2004 р., то суд зазначає наступне.

2

В
ч.1 ст. 181 КАС України зазначено, що учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих дій,
мають право звернутися до адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень, дій
чи бездіяльності таких осіб.

В даному
випадку Законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного
виконавця, чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 85 Закону України „Про виконавче
провадження" скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень
на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної
виконавчої служби подається до суду,
який видав виконавчий документ.

Ч.
2 ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України передбачено,
що скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається,
що позивач просить визнати недійсними та скасувати постанову та акт про
передачу майна стягувачу, які видані
Державною виконавчою службою м. Рівне
при виконанні наказу господарського суду Рівненської області по справі №
10/381.

З огляду
на вищевикладене, цей спір не підсудний
Рівненському окружному адміністративному суду і підлягає подачі до суду, який видав виконавчий документ, тобто до господарського суду Рівненської
області, і має вирішуватися не як
адміністративний позов.

Враховуючи
наведене, керуючись ч.1, 2
ст.2, п.1, ч.1
ст.17, п.1 ч.1 ст. 109,
ч.1 ст.181 КАС України, ч.2
ст.85 Закону України „Про виконавче провадження", ст. ст. 174,
175 Господарського Кодексу України,
ч.2 ст. 121-2 Господарського
процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній
справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Анвіолія" до
ОСОБА_1, Приватного підприємства
„Бертоза і К", державної виконавчої
служби в м. Рівне про визнання недійсним
та скасування договору купівлі-продажу від 20.04.2005 року, визнання недійсним та скасування свідоцтва
про право власності на майно по АДРЕСА_1 від 22.10.2004 p., визнання недійсним та скасуванням постанови
ДВС м. Рівне про передачу майна
стягувачу від 21.10.2004 p., визнання
недійсним та скасування акту про передачу майна нерухомого від 21.10.2004 p., накладання арешту на спірне майно, яке складається з незавершеного будівництва
двох приміщень - будівель за адресою: АДРЕСА_1.

2.
Копію цієї ухвали,
разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3.
Роз'яснити позивачу,
що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала
може бути оскаржена особою, яка подала
позовну заяву, до Львівського
апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені
ст. 186 КАС України. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.