Справа № к-6566/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № к-6566/06
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

24 червня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України в складі:

Суддів
- Смоковича М.І.

Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Чумаченко Т.А.

Мироненка О.В.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 до прокуратури Тернопільської області
на дії посадових осіб за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міського суду від 28 липня
2003 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 30 вересня
2003 року,-

В С Т А Н О В И ЛА :

У липні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на
дії прокуратури Тернопільської області, посилаючись на те, що відповідач
відмовив у наданні інформації щодо прийому на роботу та прийняття всіма працівниками прокуратури
присяги працівника органів прокуратури.

Ухвалою Тернопільського міського суду від 28 липня 2003 року відмовлено у
прийнятті скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 30 вересня 2003 року
апеляційну скаргу було відхилено, ухвалу суду першої інстанції залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої та ухвалу
суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та
процесуального права.

Верховний Суд України ухвалою від 30 листопада 2005 року на підставі п.10 "Прикінцевих та перехідних
положень" Кодексу адміністративного судочинства України, направив справу
для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в прийнятті скарги, суд вірно зазначив, що відповідно до вимог
ст. 5 ЦПК України (в редакції 1963 року) суд приступає до розгляду цивільної
справи за заявою особи, яка звертається за захистом своїх прав або охоронюваних
законом інтересів.

Зі справи вбачається, що заявник ставить питання про надання відповідної
інформації, яка не порушує його права та законні інтереси.

Ухвалюючи рішення про відмову у прийнятті скарги, суд дійшов обгрунтованого
висновку про те, що відмова відповідача при наданні конфіденційної інформації
щодо працівників прокуратури не може бути предметом розгляду в судах.
Інформація не стосується прав та законних інтересів заявника.

Розглядаючи справу суд в межах скарги правильно застосував норми
процесуального закону та дав вірну правову оцінку обставинам.

З огляду на викладене, постановлене по справі судове рішення відповідає
обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального
закону, а доводи касаційної скарги його
не спростовують.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу
Тернопільського міського суду від 28 липня 2003 року та ухвалу Апеляційного
суду Тернопільської області від 30 вересня 2003 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС України.

Судді:

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УКРАЇНИ

справа № к-6566/06

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

24 червня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

Суддів
- Смоковича М.І.

Весельської
Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Чумаченко Т.А.

Мироненка О.В.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 до прокуратури Тернопільської області
на дії посадових осіб за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міського суду від 28 липня
2003 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 30 вересня
2003 року,-

В С Т А Н О В И ЛА :

У липні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на
дії прокуратури Тернопільської області, посилаючись на те, що відповідач
відмовив у наданні інформації щодо прийому на роботу та прийняття всіма працівниками прокуратури присяги
працівника органів прокуратури.

Ухвалою Тернопільського міського суду від 28 липня 2003 року відмовлено у
прийнятті скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 30 вересня 2003 року
апеляційну скаргу було відхилено, ухвалу суду першої інстанції залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої та ухвалу
суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та
процесуального права.

Верховний Суд України ухвалою від 30 листопада 2005 року на підставі п.10 "Прикінцевих та перехідних
положень" Кодексу адміністративного судочинства України, направив справу
для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в прийнятті скарги, суд вірно зазначив, що відповідно до вимог
ст. 5 ЦПК України (в редакції 1963 року) суд приступає до розгляду цивільної
справи за заявою особи, яка звертається за захистом своїх прав або охоронюваних
законом інтересів.

Зі справи вбачається, що заявник ставить питання про надання відповідної
інформації, яка не порушує його права та законні інтереси.

Ухвалюючи рішення про відмову у прийнятті скарги, суд дійшов обгрунтованого
висновку про те, що відмова відповідача при наданні конфіденційної інформації
щодо працівників прокуратури не може бути предметом розгляду в судах.
Інформація не стосується прав та законних інтересів заявника.

Розглядаючи справу суд в межах скарги правильно застосував норми
процесуального закону та дав вірну правову оцінку обставинам.

З огляду на викладене, постановлене по справі судове рішення відповідає
обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального
закону, а доводи касаційної скарги його
не спростовують.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу
Тернопільського міського суду від 28 липня 2003 року та ухвалу Апеляційного
суду Тернопільської області від 30 вересня 2003 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС України.

Судді
підписи

Згідно з оригіналом

Відповідальний секретар
Возна І.П.