overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-216/2007
Суддя: Буран О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-216/2007
УХВАЛА

1 березня 2007 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді Буран О.М., при секретарі
Томашевському P.M. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1до 411 Центрального
клінічного військового госпіталю ДОЗ МОУ про зобов'язання виплатити частини
грошового забезпечення та частини грошової допомоги на оздоровлення, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до 411 Центрального клінічного
військового госпіталю ДОЗ МОУ про зобов'язання виплатити частини грошового
забезпечення та частини грошової допомоги на оздоровлення.

У судове засідання позивач не з'являвся, про час, місце і дату слухання
справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про
розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ч. 4
ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до 411 Центрального клінічного
військового госпіталю ДОЗ МОУ про зобов'язання виплатити частини грошового
забезпечення та частини грошової допомоги на оздоровлення - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 186
КАС України.
Справа № 2-а-449/2007
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2007-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-449 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року суддя Галицького
районного суду м.Львова Курилець A.P.,
розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Західної
регіональної митниці про скасування постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з адміністративним позовом до Західної регіональної митниці про
скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до
ст.19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача. Адміністративні справи з приводу оскарження
правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними
судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Як вбачається з
поданої позовної заяви, позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не є
територією Галицького району м.Львова.

За таких
обставин, вважаю, що оскільки ОСОБА_1. оскаржується правовий акт індивідуальної
дії, що стосується конкретно його інтересів, а місце проживання позивача не
знаходиться в Галицькому районі м.Львова, його адміністративний позов не
підсудний Галицькому районному суду м.Львова і підлягає, поверненню позивачу на
підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.19,108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1до Західної регіональної митниці про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, повернути позивачу в зв'язку з непідсудністю
справи Галицькому районному суду м.Львова.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-А-7/2007
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
головуючого - судді БОБРОВСЬКОГО І.М.
при секретарі ПЕТРЕНКО О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську справу в порядку адміністративного
судочинства за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного управління юстиції
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до Миколаївського обласного
управління юстиції про визнання недійсною довідки № 363 від 29.05.2006 року та
забов'язанні відповідача видати нову
довідку. Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 2 лютого
2007 року позов задоволено.
ОСОБА_1. звернулась до
суду з заявою про постановления
додаткового рішення, в якому просить вказати на період перерахунку пенсії.
В судовому
засіданні 2 лютого 2007 року було встановлено, що: „Згідно до наказу № 632-л
від 17 жовтня 2003 року ОСОБА_1встановлена надбавка в розмірі 50% до посадового
окладу з урахуванням доплати за ранг державного службовця за виконання особливо
важливої роботи з 01.10. 2003 року".
Таким чином, суд
дослідив питання з якого часу було підвищено посадовий оклад позивачці.
Суд вважає, що підстав для постановления додаткового
рішення немає. Заяву позивачки слід вважати як заяву про роз'яснення судового рішення.

В якості
роз'яснення слід зазначити, що довідка про заробітну плату для перерахунку
пенсії позивачки, стосується строку з 1 жовтня 2003 року по день звільнення.

Керуючись ст.
170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Надати наступні
роз'яснення постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного
управління юстиції на незаконні дії.

Миколаївське
обласне управління юстиції забов'язане видати ОСОБА_1 довідку про заробітну
плату для перерахунку пенсії, з урахуванням грошової надбавки в розмірі 50% до
посадового окладу за виконання особливо важливої роботи за період з 1 жовтня
2003 року по день звільнення.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області протягом 5
днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається
протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-376/2007
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2007-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2a-376/07
УХВАЛА

18 липня 2007 року Староміський районний суд м. Вінниці

в складі:
головуючого, судді Білоуса О.В., при секретарі Дворніцькій О.І.,

за участю
позивача ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту
населення в Староміському районі м. Вінниці про
визнання незаконною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до управління праці та соціального захисту населення в Староміському районі м.
Вінниці з позовом про визнання незаконною бездіяльність суб'єкта
владних повноважень та стягнення недоплаченої разової щорічної
допомоги.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про відкликання
своєї позовної заяви і залишення її без розгляду.

Враховуючи наведене, на підставі статті 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд
вважає можливим даний позов залишити без
розгляду, оскільки позивач подав до суду заяву про відкликання
своєї позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці про
визнання незаконною бездіяльність суб'єкта владних
повноважень та стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги -
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2а-489/2007
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2007-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2a-489/07
УХВАЛА

18 липня 2007 року Староміський районний суд м. Вінниці

в складі:
головуючого, судді Білоуса О.В., при секретарі Дворніцькій О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту
населення в Староміському районі м. Вінниці про
визнання незаконною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до управління праці та соціального
захисту населення в Староміському районі м. Вінниці з позовом про визнання незаконною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та
стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про відкликання
своєї позовної заяви і залишення її без розгляду.

Враховуючи наведене, на підставі статті 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд
вважає можливим даний позов залишити без
розгляду, оскільки позивач подав до суду заяву про відкликання
своєї позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці про
визнання незаконною бездіяльність суб'єкта владних
повноважень та стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги -
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2а-374/2007
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2007-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2a-374/07
УХВАЛА

18 липня 2007 року Староміський районного суду м.Вінниці

в складі:
головуючого, судді Білоуса О.В., при секретарі Дворніцькій О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту
населення в Староміському району м. Вінниці про
визнання незаконною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до управління праці та соціального захисту населення в Староміському районі
м. Вінниці з позовом про визнання незаконною бездіяльність
суб'єкта владних повноважень та стягнення недоплаченої
разової щорічної допомоги.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про
відкликання своєї позовної заяви і залишення її без розгляду.

Враховуючи наведене, на підставі статті 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд
вважає можливим даний позов залишити без
розгляду, оскільки позивач подав до суду заяву про відкликання
своєї позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС
України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці про
визнання незаконною бездіяльність суб'єкта владних
повноважень та стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги -
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2а-387/2007
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2007-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2a-387/07
УХВАЛА

18 липня 2007 року Староміський районний суд м. Вінниці

в складі:
головуючого, судді Білоуса О.В., при секретарі Дворніцькій О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці про визнання незаконною
бездіяльність суб'єкта владних повноважень та стягнення
недоплаченої разової щорічної допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до управління праці та соціального захисту населення в Староміському районі м.
Вінниці з позовом про визнання незаконною бездіяльність суб'єкта
владних повноважень та стягнення недоплаченої разової щорічної
допомоги.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про відкликання
своєї позовної заяви і залишення її без розгляду.

Враховуючи наведене, на підставі статті 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд
вважає можливим даний позов залишити без
розгляду, оскільки позивач подав до суду заяву про відкликання
своєї позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці про
визнання незаконною бездіяльність суб'єкта владних
повноважень та стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги -
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-а-44/2007
Суддя: Фролов О.Л.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія Справа № 2-а-44/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

12 липня 2007 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. перевіривши
виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС
України по справі № 2-а-4407ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту
населення Тальнівської райдержадмшістрації та центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту
населення Черкаської облдержадміністрації про стягнення недоплаченої щорічної
разової грошової допомоги учаснику війни,
-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, яка
надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в
прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження, закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачам до початку попереднього судового засідання
пропоную надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду
завершеною, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,
-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі №
2-а-4407ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення
Тальнівської райдержадмшістрації та центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення
Черкаської облдержадміністрації про стягнення недоплаченої щорічної разової
грошової допомоги учаснику війни.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі на 25.07.2007 року на 09 год
00 хв.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення
проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або
обсягу, посилаючись на незаконність
вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до
суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.
Справа № 2-а-36/2007
Суддя: Гудзюк І.В.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-36/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 червня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про
скасування рішення сесії Смілянської міської ради №14-40/V від 24
квітня 2007 року, передачу земельної
ділянки у власність та зобов'язання видати державний акт про право приватної
власності на землю, -

встановив:

Справа підсудна суду,
позовна заява відповідає вимогам
ст. ст. 105, 106 КАС
України, а тому суддя керуючись ст.107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про скасування рішення сесії Смілянської
міської ради №14-40/V від 24
квітня 2007 року, передачу земельної
ділянки у власність та зобов'язання видати державний акт про право приватної
власності на землю та призначити попереднє судове засідання на 9-00 годину 9
липня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку
попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими він обґрунтовується.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-а-38/2007
Суддя: Калашник В.П.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-38/2007 р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

21 червня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Калашник В.П. розглянувши позовну заяву Смілянського міжрайонного
прокурора в інтересах Смілянської об'єднаної державної податкової
інспекції, третя особа виконавчий
комітет Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає ст. 106 КАС України, а тому керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Смілянського
міжрайонного прокурора в інтересах Смілянської об'єднаної державної податкової
інспекції, третя особа виконавчий
комітет Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та
призначити попереднє судове засідання 5 липня 2007 року на 14 год. 00 хв.

Особам, які беруть
участь у справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями
документів, а третій особі - копію
позовної заяви.

Відповідачу до початку попереднього розгляду справи
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-35/2007
Суддя: Гудзюк І.В.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-35/2007 року
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ
СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

5 липня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гудзюка
І.В.,

при секретарі Хлівній
Н.М.,

з участю адвоката ОСОБА_5,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Смілянського
міськвиконкому, треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВПП «Славутичпром» про скасування рішення
виконавчого комітету Смілянської міської ради №1118 від 29 грудня 1997 року та
визнання не чинними державних актів на право приватної власності на землю, -

встановив:

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому керуючись
ч.4 ст. 111, ст. 121 КАС України суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Смілянського міськвиконкому, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ВПП «Славутичпром» про скасування рішення виконавчого комітету
Смілянської міської ради №1118 від 29 грудня 1997 року та визнання не чинними
державних актів на право приватної власності на землю призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 годину 2 серпня 2007
року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-43/2007
Суддя: Гудзюк І.В.
Дата ухвалення: 2007-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-43/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

2 липня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської
міської ради про скасування рішення Смілянського міськвиконкому та зобов'язання
його вчинити дії по зміні правового статусу будинку, -

встановив:

Справа підсудна суду,
позовна заява відповідає вимогам
ст. ст. 105, 106 КАС
України, а тому суддя керуючись ст.107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про скасування рішення
Смілянського міськвиконкому та зобов'язання його вчинити дії по зміні правового
статусу будинку та призначити попереднє судове засідання на 15-00 годину 23
липня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку
попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими він обґрунтовується.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-а-40/2007
Суддя: Гудзюк І.В.
Дата ухвалення: 2007-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-40/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 червня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міжвідомчої комісії з розгляду
питань, пов'язаних з відключенням
споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання
житлових і нежитлових приміщень при Смілянському міськвиконкомі, виконавчого комітету Смілянської міської ради
про визнання протиправним рішення про відмову в наданні дозволу на відключення
від централізованого опалення та гарячого водопостачання та зобов'язання надати
дозвіл на встановлення індивідуального опалення, -

встановив:

Справа підсудна суду,
позовна заява відповідає вимогам
ст. ст. 105, 106 КАС
України, а тому суддя керуючись ст.107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від
мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання житлових і нежитлових
приміщень при Смілянському міськвиконкомі,
виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання протиправним
рішення про відмову в наданні дозволу на відключення від централізованого
опалення та гарячого водопостачання та зобов'язання надати дозвіл на
встановлення індивідуального опалення та призначити попереднє судове засідання
на 9-00 годину 11 липня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до початку
попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-а-37/2007
Суддя: Калашник В.П.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-37/2007 р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

21 червня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Калашник В.П. розглянувши позовну заяву Смілянського міжрайонного
прокурора в інтересах Смілянської об'єднаної державної податкової
інспекції, третя особа виконавчий
комітет Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає ст. 106 КАС України, а тому керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Смілянського
міжрайонного прокурора в інтересах Смілянської об'єднаної державної податкової
інспекції, третя особа виконавчий
комітет Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та
призначити попереднє судове засідання 5 липня 2007 року на 13 год. 30 хв.

Особам, які беруть
участь у справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями
документів, а третій особі - копію
позовної заяви.

Відповідачу до початку попереднього розгляду справи
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.