Справа № 22а-8002/2008
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
суддя у 1-ій
Категорія статобліку -
Доповідач - Уханенко
С.А. (справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Уханенко С.А. (доповідач)

суддів -
Сафронової С.В., Поплавського В.Ю.,

при секретарі - Фірсік
Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1

на постанову
Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2008
року по справі № 2а-126/08 року за позовом ОСОБА_1до Нікопольської міської ради
про визнання нечинним рішення та визнання недійсними протоколів другої сесії
Нікопольської міської ради,-

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2008 року позивач звернувся з позовом до суду,
в якому просив визнати нечинним рішення Нікопольської міської ради № 26-22/V
від 30.01.2008 року та скасувати його. В наступному доповнив свої вимоги та
просив визнати недійсними протоколи засідання 22 сесії Нікопольської міської
ради від 25.01.2008 року в частині щодо розгляду питання «Про визначення та
затвердження способу “викуп” об'єктів комунального власності, які включено до
переліку об'єктів, що підлягають приватизації», та від 30.01.2008 року в
частині щодо розгляду питання «Про визначення та затвердження способу “викуп”
об'єктів комунального власності, які включено до переліку об'єктів, що
підлягають приватизації».

Свої вимоги обґрунтовував тим, що
він є депутатом Нікопольської міської ради, яка в порушення вимог Закону України «Про приватизацію
невеликих державних підприємств» прийняла рішення про відчуження об'єктів малої
приватизації шляхом викупу, а не продажу на аукціоні або за конкурсом. Крім
того, кількість голосувавших депутатів на пленарному засіданні не співпадала з
зареєстрованими депутатами.

Постановою
Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня
2008 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення про задоволення його вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і
обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом першої інстанції норм
процесуального та матеріального права, судова колегія
дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на
наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що
рішенням міської ради від 26.12.2003 року була затверджена Програма
приватизації об'єктів комунальної власності (а.с.150-153). На виконання даної
програми 30.01.2008 року Нікопольською міською радою було прийнято рішення №
26-22/V, відповідно до якого був визначений спосіб приватизації об'єктів, які
включені до переліку, що підлягають приватизації у 2008 році.

За приписами статті 104 Кодексу адміністративного
судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з
адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи
інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні позивач не
зазначив, які його права порушено.

Доводи ОСОБА_1, що він має право звернення до суду як
депутата місцевої ради на захист права, свободи та інтереси інших осіб, а саме
членів територіальної громади м. Нікополя є безпідставними з огляду на
положення Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

У відповідності до розділу ІІ Закону України «Про статус
депутатів місцевих рад» визначено обсяг та порядок здійснення представницьких
повноважень депутата місцевої ради у вичерпній формі, яка не містить повноважень
на представництва інтересів громади в суді.

За таких обставин колегія суддів вважає, що у спірних
правовідносинах ОСОБА_1 є неналежним позивачем, а тому підстави для задоволення
апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без
задоволення.

Постанову Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 02 липня 2008 року - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з виготовлення повного
тексту ухвали.

Головуючий суддя: С.А.
Уханенко

Судді:
В.Ю. Поплавський

С.В.
Сафронова