Справа № К-37673/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2008 року

м. Київ

Вищий адміністратив
ний суд України у складі коле
гії суддів:
головуючого судді-допов
ідача Усенко Є.А.,
суддів: Бившевої Л.І., Кост
енка М.І., Маринчак Н.Є., Шипулін
ої Т.М.
при секретарі
Коваль Є.В.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні

касаційну скаргу Спе
ціалізованої державної пода
ткової інспекції по роботі з
великими платниками податкі
в у м. Харкові
на ухвалуХарківського
апеляційного господарськог
о судувід 27.11.2006р.
у справі№ АС-03/410-06 господар
ського суду Харківської обла
сті
за позовомдержавного п
ідприємства завод «Електров
ажмаш»
до Спеціалізованої дер
жавної податкової інспекції
по роботі з великими платник
ами податків у м. Харкові
за участю прокуратури Х
арківської області
прозобовязання погас
ити податковий вексель

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського
суду Харківської області ві
д 02.10.2006 р., залишеною без змін ухв
алою Харківського апеляційн
ого господарського суду від
27.11.2006 р., позов задоволено: зобов
язано СДПІ по роботі з вели
кими платниками податків у м
. Харкові здійснити погашенн
я податкового векселя № 8072,
виданого 21.08.2006 р. з терміном пог
ашення 19.09.2006 р. на суму 220666,90 грн., за
рахунок суми бюджетного від
шкодування по податковій дек
ларації з податку на додану в
артість за січень 2006 року від 20
.02.2006 р. № 1441.
Судові рішення вмотивован
і посиланням судів першої та
апеляційної інстанцій на вс
тановлений в судовому процес
і факт наявності у позивача с
таном на дату поставки подат
кового векселя та на 06.09.2006 р., дат
у звернення до податкової ін
спекції із заявою про його по
гашення за рахунок суми бюдж
етного відшкодування по пода
тковій декларації з податку
на додану вартість за січень
2006 року, підтвердженого довід
кою СДПІ по роботі з великими
платниками податків у м. Харк
ові від 04.04.2006 р., складеною за рез
ультатами виїзної позаплано
вої перевірки державного під
приємства заводу «Електрова
жмаш», бюджетного відшкодува
ння за вказаний звітний пода
тковий період у сумі 586 806,00 грн., т
а на пункт 11.5 ст. 11 Закону Україн
и «Про податок на додану варт
ість».
В касаційній скарзі СДПІ по
роботі з великими платникам
и податків у м. Харкові просит
ь скасувати ухвалені у справ
і судові рішення та постанов
ити нове рішення про відмову
в задоволенні позову, вважаю
чи, що судами попередніх інст
анцій порушено пункт 11.5 ст. 11 За
кону України «Про податок на
додану вартість».
Заперечуючи проти касацій
ної скарги, державне підприє
мство завод «Електроважмаш»
просить залишити скаргу без
задоволення, як безпідставн
у.
Перевіривши правильність
застосування судами першої т
а апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуаль
ного права, юридичної оцінки
обставин справи, колегія суд
дів Вищого адміністративног
о суду України приходить до в
исновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з та
ких підстав.
Згідно з абзацом першим пун
кту 11.5 ст. 11 Закону України «Про
податок на додану вартість»
з моменту набрання чинності
цим Законом платники податк
у при імпорті товарів на митн
у територію України, за умови
оформлення митної деклараці
ї (за винятком тимчасової чи н
еповної, періодичної чи попе
редньої декларації), можуть з
а власним бажанням надавати
органам митного контролю под
атковий вексель на суму пода
ткового зобов'язання зі стро
ком погашення на тридцятий к
алендарний день з дня його по
ставки органу митного контро
лю, один примірник якого зали
шається в органі митного кон
тролю, другий надсилається о
рганом митного контролю на а
дресу органу державної подат
кової служби за місцем реєст
рації платника податку, а тре
тій залишається платнику под
атку.
Абзацом четвертим цього пу
нкту передбачено, що платник
податку може за самостійним
рішенням достроково погасит
и вексель шляхом перерахуван
ня коштів до бюджету або шлях
ом заліку сум бюджетного від
шкодування, підтвердженого п
одатковим органом.
Якщо платник податку на дат
у поставки податкового вексе
ля органу митного контролю м
ає підтверджену податковим о
рганом суму бюджетного відшк
одування, яка дорівнює або бі
льша ніж сума зобов'язання по
такому векселю, платник пода
тку має право включити суму з
обов'язань по податковому ве
кселю до складу податкових з
обов'язань за звітний (податк
овий) період, в якому відбулас
я його поставка органу митно
го контролю. При цьому податк
овий вексель вважається пога
шеним та платник податку має
право на включення до складу
податкового кредиту суми зо
бов'язань по податковому век
селю у наступному звітному (п
одатковому) періоді / абзац сь
омий цього пункту /.
Аналіз пункту 11.5 ст. 11 Закону
України «Про податок на дода
ну вартість» свідчить про те
, що право платника податку на
дострокове погашення податк
ового векселя шляхом заліку
сум бюджетного відшкодуванн
я, підтвердженого податковим
органом, не залежить від того
, коли виникає термін сплати п
о податковому векселю до з
акінчення терміну подачі дек
ларації до податкового орган
у за звітний / податковий / пер
іод, у якому відбулася його по
ставка органу митного контро
лю, чи після закінчення таког
о терміну, на відміну від абза
ців пятого та шостого цьог
о пункту, які не містять полож
ень щодо дострокового погаше
ння податкового векселя; а та
кож від включення суми зобов
язань по податковому вексе
лю до складу податкових зобо
вязань платника в звітному
/податковому / періоді.
Таке право залежить лише ві
д наявності у платника подат
ку на дату поставки податков
ого векселя та дату прийнятт
я рішення про дострокове пог
ашення податкового векселя,
про яке платник доводить до в
ідома податковий орган, підт
вердженої цим органом суми б
юджетного відшкодування, що
перевищує суму зобовязанн
я по такому податковому векс
елю.
При відсутності прямої вка
зівки в пункті 11.5 вказаної ста
тті щодо порядку та способу, в
які сума бюджетного відшкод
ування повинна бути підтверд
жена податковим органом, є пі
дстави для висновку, що таким
підтвердженням є висновок п
одаткового органу за результ
атами проведеної документал
ьної невиїзної / камеральної
/ чи позапланової виїзної / до
кументальної / перевірки, як ц
е передбачено підпунктом 7.7.5 п
ункту 7.7 ст. 7 названого Закону з
метою надання податковим ор
ганом висновку про суму пода
тку, що підлягає відшкодуван
ню з бюджету платнику податк
у, який має право на одержання
бюджетного відшкодування та
прийняв рішення про поверне
ння суми бюджетного відшкоду
вання згідно з підпунктом 7.7.4 ц
ього пункту.
Судом встановлено, що за рез
ультатами виїзної позаплано
вої перевірки, проведеної СД
ПІ по роботі з великими платн
иками податків у м. Харкові, як
і викладені в довідці від 04.04.2006
р. № 526/40-018/00213121, підтверджено заявл
ену ДП «Електроважмаш» суму
бюджетного відшкодування по
датку на додану вартість в ра
хунок зменшення податкових з
обовязань з цього податку
наступних податкових період
ів за січень 2006 року, а саме 260
0698,00 грн. / а. с. 32-54 /.
21.08.2006 р. позивач поставив орга
ну митного контролю податков
ий вексель № 8072 на суму пода
ткового зобовязання 220666,90 гр
н. з терміном погашення 19.09.2006р.

06.09.2006 р. позивач звернувся до С
ДПІ по роботі з великими плат
никами податків у м. Харкові і
з заявою про погашення вказа
ного податкового векселя за
рахунок суми бюджетного відш
кодування по податковій декл
арації за січень 2006 року від 20.02.
2006 р. № 1441. При цьому станом на цю д
ату сума бюджетного відшкоду
вання за вказаною деклараціє
ю з врахуванням часткового в
ідшкодування складала 586806,00 гр
н., що підтверджується листом
СДПІ по роботі з великими пла
тниками податків у м. Харкові
від 15.09.2006 р. / а. с. 8 /.
Викладеним обставинам суд
дав правильну юридичну оцін
ку як юридичному факту, що пор
оджує право позивача, передб
ачене абзацом четвертим пунк
ту 11.5 ст. 11 Закону України «Про п
одаток на додану вартість», н
а дострокове погашення подат
кового векселя шляхом заліку
суми бюджетного відшкодуван
ня.
Доводи касаційної скарги п
ро відсутність підтверджено
ї податковим органом суми бю
джетного відшкодування за по
датковою декларацією за січе
нь 2006 року, достатньої для пога
шення податкового векселя ві
д 21.08.2006 р. № 8072, з посиланням на т
е, що за даними зустрічних пер
евірок постачальників позив
ача по ланцюгу до виробника, я
кі отримані на запити відпов
ідача, сума бюджетного відшк
одування 586806,00 грн. станом на дат
у звернення позивача з вищев
казаною заявою не підтвердже
на та не обліковується в карт
ці особового рахунку ДП «Еле
ктроважмаш» відповідно до ли
ста ДПА України від 29.08.2006 р. № 16071/7/16
-1517, спростовуються встановле
ними у справі обставинами та
не відповідають вимогам Зак
ону України «Про податок на д
одану вартість» щодо підстав
виникнення у платника подат
ку права на одержання бюджет
ного відшкодування.
Не відповідає пункту 11.5 ст. 11 ц
ього Закону і довід касаційн
ої скарги про те, що право плат
ника податку на погашення по
даткового векселя за рахунок
заліку суми бюджетного відш
кодування виникає за умови, я
кщо термін погашення векселя
перевищує термін подання по
даткової звітності.
З огляду на викладене підст
ави для задоволення касаційн
ої скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 230, 231 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України,
УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеці
алізованої державної податк
ової інспекції по роботі з ве
ликими платниками податків у
м. Харкові залишити без задов
олення, а ухвалу Харківськог
о апеляційного господарсько
го суду від 27.11.2006р. без з
мін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
, але може бути переглянута Ве
рховним Судом України з підс
тав та в порядку, передбачени
х статтями 236-238 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни.

Головуючий
підпис
Усенко Є.А.

Судді
підпис
Бившева Л.І.

підпис
Костенко М.І.

підпис
Маринчак Н.Є.

підпис
Шипуліна Т.М.

З оригіналом згідно
Відп. секретар Коваль Є.В.