Справа № 22-а-278/2008
Суддя: Дугаренко О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

07.10.2008

Справа
№ 22-а-278/08 Попередній № справи 2а-141/08

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Кучерука О.В. ,

Лядової Т.Р.

секретар судового засідання Колб Т.П.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2. довіреність № б/н від 22.05.06
ОСОБА_1,,

відповідача не з'явився, Гагарінська районна рада м.Севастополя,,

третьої особи 1: ОСОБА_5.,
довіреність № б/н від 01.10.08 ОСОБА_3,,

третьої особи 2: ОСОБА_6.
довіреність № б/н від 03.10.08 ОСОБА_4,,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Гагарінський районний
суд м.Севастополь (суддя Лугвіщик А.М.
) від 23.06.08 у справі №2а-141/08

за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до Гагарінської районної ради м.Севастополя (пр-т
Жовтневої революції, 8,м.Севастополь,99058)

3-ті особи ОСОБА_3(АДРЕСА_2)

ОСОБА_4(АДРЕСА_3)

про визнання незаконними рішення в
частині передачі земельної ділянки в власності

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гагарінського районного
суду м. Севастополя (суддя Лугвіщик А.М.) від 23.06.2008 року у справі
№2а-141/2008 відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до Гагарінської районної в
м. Севастополі ради, 3-ті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання незаконним рішення в частині передачі у власність земельної
ділянки ОСОБА_4.

Не погодившись з постановою суду
позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої
інстанції скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим,
що судом не врахований той факт, що відповідач перевищив свої повноваження при
наданні громадянину у власність земельної ділянки. Крім того, заявник вказав,
що відповідно до Конституції України всі судові рішення є обов'язковими, тому
невиконання відповідачем ухвали Гагарінського районного суду про забезпечення
позову є порушенням вимог закону.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав апеляційну скаргу з підстав, викладених в неї.

Представник відповідача в судове
засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений
належним чином, причини неявки суду
невідомі.

Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу
адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або
інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату,
час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представники третіх осіб проти
задоволення апеляційної скарги заперечували, та пояснили, що відповідач мав
повноваження на прийняття спірного рішення, ці повноваження були делеговані
йому Севастопольською міською радою. Крім того, оскільки заочне рішення суду
від 06.06.2007 за позовом, який був забезпечений ухвалою від 11.02.2005,
скасоване рішенням апеляційного суду м. Севастополя, то відповідач обґрунтовано
прийняв рішення про надання у власність громадянину ОСОБА_4. земельної ділянки.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 11.02.2005 по справі за
позовом ОСОБА_1. до житлово-будівельного товариства індивідуальних забудовників
„Водолаз” про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою, визнання протоколу загальних зборів недійсними
була накладена заборона на здійснення дій по приватизації земельної ділянки №
18 в житлово-будівельному товаристві індивідуальних забудовників „Водолаз”.
Виконання ухвали доручено Управлінню земельних ресурсів Севастопольської
міської державної адміністрації та Гагарінської районної державної
адміністрації м. Севастополя.

Рішенням Х1 сесії V скликання
Гагарінської районної у м. Севастополі ради №310 від 25.04.2007 було розглянуте
питання про надання безоплатно громадянам у власність земельних ділянок для
будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських
споруд. Відповідно до п.11 додатку №1 до
п.1 рішення вирішено передати безоплатно у власність громадянину ОСОБА_4.
земельної ділянки площею 0,05 га за адресою АДРЕСА_4.

Відповідно до п.9 ст.153 Цивільного
процесуального кодексу України ухвала
про забезпечення позову виконується негайно в порядку для виконання судових
рішень.

Конституцією України встановлений
принцип обов'язковості судових рішень, що є однією з засад правосуддя.

Таким чином, прийняття судом ухвали
про заборону на здійснення дій по приватизації земельної ділянки, обов'язкове
до виконання всіма особами, у тому числі і Гагарінською районною радою у м.
Севастополі.

Заборона на здійснення дій по
розпорядженню земельною ділянкою є фактично тимчасовим вилученням ділянки з
цивільно-правового обігу, а тому дії відповідача по розпорядженню спірною
земельною ділянкою в період дії ухвали суду про прийняття засобів забезпечення
позову є неправомірними.

Судова колегія погоджується з
доводами апеляційної скарги щодо відсутності у відповідача повноважень по наданню у власність громадянам земельних
ділянок, які раніше не були надані їм у користування.

Відповідно до п. 2.2. рішення V
сесії Севастопольської міської ради (а.с. 58 зв.) № 1475 від 13.02.2007 „Про об'єм та межі повноважень районних у
місті Севастополі рад” до повноважень районних рад у м. Севастополі відноситься
передача громадянам у власність або в оренди земельних ділянок, раніше наданих
їм у користування для ведення садівництва, для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських споруд без зміни цільового призначення цих
ділянок.

Представник третьої особи -
ОСОБА_4та відповідач не надали суду доказів, що спірна земельна ділянка була
раніше надана у користування саме громадянину ОСОБА_4. , що є необхідною
складовою для виникнення у районної ради повноваження щодо надання цьому
громадянину у власність земельної ділянки.

Доводи третіх осіб щодо скасування
рішення суду по справі за позовом, який був забезпечений ухвалою від
11.02.2005, не приймаються судовою колегією до уваги, оскільки рішення
відповідача було прийняте раніше (25.04.2007), ніж скасовано в апеляційному
порядку (08.11.2007) судове рішення від 06.06.2007.

Керуючись статтями 195, 198, 205,
207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити.

Постанову Гагарінського районного
суду м. Севастополя від 26.06.2008 року у справі №2а-141/08 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Визнати незаконним рішення Х1 сесії
V скликання Гагарінської районної у м. Севастополі ради №310 від 25.04.2007 в
частині передачі безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,05 га по
АДРЕСА_4 ОСОБА_4.

Постанова набирає законну силу з
моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя О.В.Дугаренко

Судді
О.В.Кучерук

Т.Р.Лядова