overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-20214/2008
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

05.11.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродж. м.Дніпродзержинськ, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В

15.10.2008 року о 11год. 30хв.,
ОСОБА_1
, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушила правила зміни напрямку руху, чим порушила пункт 10.4 "Правил дорожнього руху України”.

В судове засідання
ОСОБА_1
не з’явилась, однак її провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В

За скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін пред’явлення до виконання три місяці.

Суддя А.А. Іванищук
Справа № 3-13398/2008
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

22.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1
, -

В С Т А Н О В И В

16.06.2008р. о 09год. 25хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п.12.9 ПДР України.

В судове засідання не з’явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А.Іванищук
Справа № 3-13396/2008
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2008-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

23.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця Івано - Франківської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В

19.06.2008р. о 21год. 55хв., керуючи транспортним засобом в с.Болитівка, недодержав вимог дорожніх знаків, чим порушив п.12.9 ПДР України.

В судове засідання не з’явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А.Іванищук
Справа № 3-20213/2008
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

04.11.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродж. Херсонської області, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В

15.10.2008 року о 08год. 05хв.,
ОСОБА_1
, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив встановлені правила обгону, чим порушив пункт 14.6-а "Правил дорожнього руху України”.

В судове засідання
ОСОБА_1
не з’явився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В

За скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін пред’явлення до виконання три місяці.

Суддя А.А. Іванищук
Справа № 3-20212/2008
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

06.11.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В

15.10.2008 року о 19год. 20хв.,
ОСОБА_1
, в с.Чорнобаївка, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху України”.

В судове засідання
ОСОБА_1
не з’явився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В

За скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін пред’явлення до виконання три місяці.

Суддя А.А. Іванищук
Справа № 3-6670/08
Суддя: Полєхін А.Ю.
Дата ухвалення: 2008-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-6670/2008 року
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з відділення ДАІ для обслуговування
адміністративної території Юр'ївського району ГУМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Харків, громадянина України, не працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП,

права,
передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,

в с т а н о в и в :

11 листопада 2008 року об 11 годині
30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ TF 699 Р номерний знак
НОМЕР_1 в с. Катеринівка по вул.
Центральна позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 95 км/г ,чим
перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на 35 км/г, чим порушив ПДД
України.

Правопорушник був своєчасно
сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не поступило клопотання
про відкладення розгляду справи, а тому
відповідно до ст.268 КУпАП вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Викладене підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ № 541665 від 11 листопада 2008
року.

Дії водія
ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.
122 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив вчинила перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/г.

При накладенні
стягнення враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, а також його майнове положення, обставини пом'якшувальні і обтяжливі відповідальність порушника.

Враховуючи
викладене, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 8, 24 п. 2, 122 ч.
1, 284 ч.1 п.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
А.Ю. Полєхін
Справа № 3-6826/08
Суддя: Полєхін А.Ю.
Дата ухвалення: 2008-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов з Сватівської групи ДПС УМВС України в Луганській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2
КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,

в с т а н о в и в :

16 листопада 2008 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем марки Део Ланос номерний знак НОМЕР_1 на а/ш Р 07-131 км порушив правила зупинки,
зупинив авто на перехресті а/ш Харків-Луганськ-Лісічанськ, чим порушив ПДД
України.

Правопорушник був своєчасно
сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не поступило клопотання
про відкладення розгляду справи, а тому
відповідно до ст.268 КУпАП вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Викладене підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ № 949996 від 16 листопада 2008
року.

Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 122 ч.2 КУпАП,
оскільки він вчинив порушення правил зупинки.

При вирішенні питання
про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене, суд знаходить
за необхідне накласти адміністративне стягнення на правопорушника у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 8, 24, 122 ч.2, 284
ч.1 п.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її
винесення.

Суддя:
А.Ю. Полєхін
Справа № 3-16446/2008
Суддя: Терещенко О.Є.
Дата ухвалення: 2008-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08.12.2008 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Те-рещенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянку України, уродженку м. Каховка Херсонської обл., працюючу ПП “
ОСОБА_2
” – адміністратором, проживаючу:
АДРЕСА_1

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.11.2008 року в ході проведення перевірки законності гральних автоматів, розташованих на ринку “Реал” ж/м Свєтлово, був встановлений факт відсутності ліцензії і гральних патентів на даний вид діяльності, про що складено протокол, з яким винна ознайомлена і погоджується.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю.

Крім особистого зізнання вина правопорушника підтверджується протоколом огляду (а.с.2), актом (а.с.4), постановою по справі про адміністративне правопорушення (а.с.7).

Керуючись ст.164 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення – штраф у розмірі 340 грн. без конфіскації майна.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Є. Терещенко
Справа № 3-47996/2008
Суддя: Павелко І.Л.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

09.12.2008р.

м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи відносно приватного підприємця
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., прож.
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1634 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2008р. о 11:20 год. при перевірці приватного підприємця
ОСОБА_1
встановлено не утримання податку з доходів фізичних осіб в порушення п.п.8.1.1, п.8.1 ст.8 та п.п. «а» п.19.2 ст. 19 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.1634 КпАП України.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-н
ОСОБА_1
винний у вчинені адміністративного правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, актом перевірки.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на
ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда

Павелко І.Л.
Справа № 3-47995/2008
Суддя: Павелко І.Л.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

09.12.2008р.

м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи відносно приватного підприємця
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., прож.
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1634 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2008р. о 12:30 год. при перевірці приватного підприємця
ОСОБА_1
встановлено не утримання податку з доходів фізичних осіб в порушення п.п.8.1.1, п.8.1 ст.8 та п.п. «а» п.19.2 ст. 19 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.1634 КпАП України.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-н
ОСОБА_1
винний у вчинені адміністративного правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, актом перевірки.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на
ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда

Павелко І.Л.
Справа № 3-48003/2008
Суддя: Павелко І.Л.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.08р.

м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи відносно гр-на
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. директора ПП «
ІНФОРМАЦІЯ_2
», прож.
АДРЕСА_1
, про вчинення адміністративного правопорушення

за ч.1 ст.1631, ч.1 ст.1634 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2008р. о 11:30 год. при перевірці ПП «
ІНФОРМАЦІЯ_2
», що знаходиться за адресою
АДРЕСА_2
директором
ОСОБА_1
було допущено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток за четвертий квартал 2007р. в сумі 5599 грн. податок на додану вартість за квітень 2008р. в сумі 53200 грн., не подано до ДПІ у м. Кіровограді податкову декларацію з ПДВ за грудень 2006р. та занижено податок з доходів фізичних осіб за 2008р. в сумі 231 грн. 75 коп. порушивши п.п. 4.1.6, п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; п.п.7.4.5, п.7.4 ст.7, п.п.7.8.1, п.7.8 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»; п.2.2, п.п.2.6.1, п.4.1 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ» затвердженого наказом ДПАУ від 30.05.1997р. №166; п.п.6.3.3 «е», п.6.3 ст.6, п.п.16.3.5, п.16.3 ст.16, п.п.20.3.2, п.20.3 ст.20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.1631, ч.1 ст.1634 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, актом перевірки.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на
ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631, ч.1 ст.1634 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда

Павелко І.Л.
Справа № 3-48002/2008
Суддя: Павелко І.Л.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.08р.

м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи відносно гр-на
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., керівника ПКФ «
ІНФОРМАЦІЯ_2
», проживає в
АДРЕСА_1
, про вчинення адміністративного правопорушення,

за ч.1 ст.1631 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

14.11.08р. о 12:00 год. при перевірці ПКФ «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» за адресою:
АДРЕСА_2
, керівником
ОСОБА_1
допущено несвоєчасне подання податкової звітності з податку на прибуток за третій квартал 2008 року. Термін подання 10.11.08р., а фактично подано 14.11.08р., порушивши п.п.4.1.1, п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»; п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.1631 КпАП України.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-н
ОСОБА_1
винний у вчинені адміністративного правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, актом перевірки.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на
ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда

Павелко І.Л.
Справа № 3-48001/2008
Суддя: Павелко І.Л.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.08р.

м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи відносно гр-на
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., керівника ТОВ «
ІНФОРМАЦІЯ_2
», проживає в
АДРЕСА_1
, про вчинення адміністративного правопорушення,

за ч.1 ст.1631 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.08р. о 16:50 год. при перевірці ТОВ «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» за адресою:
АДРЕСА_2
, керівником
ОСОБА_1
допущено несвоєчасне подання податкової звітності з податку на прибуток за дев`ять місяців 2008 року. Термін подання 10.11.08р., а фактично подано 18.11.08р., порушивши п.п.4.1.1, п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000 року, п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.1631 КпАП України.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-н
ОСОБА_1
винний у вчинені адміністративного правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, актом перевірки.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на
ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда

Павелко І.Л.
Справа № 3-48000/2008
Суддя: Павелко І.Л.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.08р.

м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи відносно гр-на
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., керівника ВАТ «
ІНФОРМАЦІЯ_2
», проживає в
АДРЕСА_1
, про вчинення адміністративного правопорушення

за ч.1 ст.1632 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.08р. о 10:00 год. при перевірці ВАТ «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» за адресою:
АДРЕСА_2
, керівником
ОСОБА_1
допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних платежів до сплати податків та зборів, а саме несплата суми ПДВ в сумі 4074грн. 75 коп. за вересень 2008р. Граничний термін сплати 30.10.2008р., а фактично сплачено 31.10.2008р. згідно платіжного доручення № 1 від 31.10.2008р, порушивши п.5.3.1., п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП України.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-н
ОСОБА_1
винний у вчинені адміністративного правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, актом перевірки.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на
ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда

Павелко І.Л.
Справа № 3-47999/2008
Суддя: Павелко І.Л.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.08р.

м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи відносно гр-нки
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., бухгалтера ВАТ «
ІНФОРМАЦІЯ_2
», проживає в
АДРЕСА_1
, про вчинення адміністративного правопорушення

за ч.1 ст.1632 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.08р. о 10:00 год. при перевірці ВАТ «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» за адресою:
АДРЕСА_2
бухгалтером
ОСОБА_1
допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних платежів до сплати податків та зборів, а саме несплата ПДВ в сумі 4074грн.75 коп. за вересень 2008р. Граничний термін сплати 30.10.2008р., а фактично сплачено 31.10.2008р. згідно платіжного доручення №1 від 31.10.2008р., порушивши п.5.3.1., ст.5.3 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП України.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-нка
ОСОБА_1
винна у вчинені адміністративного правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, актом перевірки.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр-нку
ОСОБА_1
визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда

Павелко І.Л.