Справа № 2-а-56/07
Суддя: Савенко В.Г.
Дата ухвалення: 2007-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-56/2007 рік
ПОСТАНОВА

06 липня 2007
року Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі: головуючого
судді - Савенка В.Г.

при
секретарі - Сукач Л.І.

розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 про оскарження дій посадової особи по складанню
протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ № 056522 від 08.06.2007
року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом про оскарження дій посадової особи по складанню
протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ № 056522 від 08.06.2007
року

В
судовому засідання позивач ствердив свої вимоги та пояснив, що 08 червня 2007 року, в результаті дорожньо-транспортної пригоди
інспектор Державної автомобільної інспекції майор ОСОБА_2 склав протокол про
адміністративне правопорушення серія АВ №056522 від 08.06.2007 року, в якому зазначив, що 08.062007 року вАДРЕСА_1 ОСОБА_1, керуючи автомобілем не витримав безпечної
дистанції та інтервалу руху чим допустив зіткнення з іншим автомобілем, що являється порушенням пунктів 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху ( затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 20012 р. №1306), за що передбачена відповідальність згідно ст.
124 КУпАП. Позивач вважає, що
протокол не відповідає дійсним обставинам справи, являється необгрунтованим та незаконним і
підлягає скасуванню з наступних підстав. 08 червня 2007 року, близько 9.30 год., ОСОБА_1
керуючи Ауді-80 д.н.НОМЕР_1 рухався по вул.
Шевченка від будинку торгівлі в сторону центрального автовокзалу зі
швидкістю в межах 30-40 км/год, оскільки
переїжджав перехрестя та пішохідний перехід. Після переїзду ним пішоходного
переходу, автомобіль ВАЗ 2109 д.н.
НОМЕР_2, що знаходився біля тротуару по
праву сторону від автомобіля позивача, з
дівчиною за кермом, в порушення п. 10.2
ПДР не дав дорогу транспорному засобу позивача і розпочав виїзд на проїздну
частину та здійснив зіткнення в праву задню частину автомобіля ОСОБА_1. В
результаті удару автомобілем ВАЗ 2109 в праву задню частину автомобіля
позивача, позивач за інерцією повернув
свій автомобіль в право і зупинився. Зазначення в протоколі, що позивач порушив вимоги п. 13.3 ПДР не
відповідають дійсності. Згідно з цим пунктом на водія покладено обов»язок під
час обгону, випередження, об»їзду перешкоди чи зустрічного роз»їзду
дотримувати безпечного інтервалу, щоб не
створювати небезпеки для дорожнього руху. Проте у матеріалах справи зокрема і у
протоколі, немає даних про здійснення
ОСОБА_1 будь-якого маневру з числа перелічених у п. 13.3 ПДР, що підтверджується також даними ним
інспектору ДАІ майору ОСОБА_2 поясненнями по факту ДТП. Під час
з»ясування обставин ДТП, було допущено необ»єктивність у встановленні причин та
умов виникнення ДТП, а саме не проведення медичного огляду на стан сп»яніння
дівчини, що перебувала за кермом
автомобіля ВАЗ 2109, всі ці обставини
змусили позивача звернутись до суду.

Інспектор
Державної автомобільної інспекції майор ОСОБА_2 в судове засідання не
з»явився, з невідомої для суду
причини, хоча про день та час розгляду
справи ставився судом до відома.

Суд, вислухавши думку позивача та ознайомившись з матеріалами справи
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як
встановлено в судовому засіданні 08.06.2007 року мала місце
дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 але як встановлено в
судовому засіданні ОСОБА_1 рухався по вул.
Шевченка з дотриманням правил дорожнього руху. В цей час ВАЗ під
керуванням ОСОБА_3 який стояв на краю проїздної частини з права по ходу руху
позивача розпочав рух і не виконавши вимог правил дорожнього руху допустив
зіткнення з автомобілем ОСОБА_1.

Відповідно
вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху водій транспортного засобу перед тим як
розпочати рух повинен впевнитись у відсутності перешкод та інших транспортних
засобів для безпечного руху.ОСОБА_3 цих вимог не дотримався.

Інспектор
Державної автомобільної інспекції майор ОСОБА_2 при складанні протоколу не
врахував цих обставин і не вивчивши до кінця обставин зіткнення склав протокол
про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1. Тому протокол підлягає скасуванню, а позов задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 17, 161, 162, 163 КАС України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати
протокол про адміністративне правопорушення серія АВ № 056522 від 08.06.2007
року.