Справа № 22-а-3595/08
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа№22-а-3595/08
Головуючий 1 інстанції: Поймай Ю.С.
49 Доповідач: Гуцал М.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня
2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів Водолажської Н.С., Гуцала
М.І.

за участю

секретаря Волошиної Я.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
від 13.11.2007 року по справі № 2-581/2007

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького міського
Управління МВС України в Полтавській області,

Управління Державного
казначейства у м. Кременчуці, Державного казначейства України, Міністерства
фінансів України

про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом, в
якому просив відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, заподіяну
бездіяльністю Кременчуцького міського управління МВС України в Полтавській
області та його структурних підрозділів.

Постановою Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 13 листопада 2007 року відмовлено у
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кременчуцького міського
управління Міністерства внутрішній справ України в Полтавській області,
Управління Державного казначейства у м. Кременчуці, Державного казначейства
України, Міністерства фінансів України про відшкодування моральної шкоди.

Позивач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення
по суті позовних вимог, яким позов задовольнити.

В обґрунтування
апеляційної скарги позивач зазначає, що постанова прийнята в результаті неповного
та неправильного з'ясування обставин, що мають значення для справи, без
належної оцінки наявних в матеріалах справи доказів, при неправильному
застосуванні норм процесуального та матеріального права.

Позивач в судовому засіданні просив суд апеляційної
інстанції апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції
скасувати як незаконну та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні
вимоги.

Представник Головного управління
Державного казначейства України у Полтавській області до суду не прибув,
надавши письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Представники відповідачів:
Кременчуцького міського Управління МВС України в Полтавській області,
Державного казначейства України, Міністерства фінансів України до суду не прибули,
про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до
вимог ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства

України, -
неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, позивача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
12.04.1997 року в м. Кременчуці шляхом застосування фізичної сили відносно
ОСОБА_1 було викрадено автомобіль «Мерседес-Бенц 200 Е» д.н.з. НОМЕР_1, а також
особистий паспорт громадянина України, посвідчення водія, радіотелефон з
дозволом, газовий пістолет з дозволом на нього, гроші в сумі 1360 грн. та 350
доларів США, шість пачок з проектною документацією і технічними умовами, які
належать фірмі «ШАТ», золоту каблучку вагою 9 грамів. 12.04.1997 року дружина
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала заяву до Крюківського РВ КМУ УМВС України в
Полтавській області УМВС України про його розшук та розшук автомобіля, але
органи дізнання та попереднього слідства Крюківського РВ КМУ УМВС України в
Полтавській області халатно віднеслись до питання про порушення кримінальної
справи та її розслідування. Кримінальна справа була порушена по факту
викрадення автомобіля лише 28.05.1997 року. Автомобіль в систему «Угон» по
області та республіці був поставлений 25.11.1997 року, а в систему «Угон» по
СНД - 01.12.1997 року. В 2001 році автомобіль був виявлений за допомогою МВС РФ
в м. Ростов-на-Дону як такий, що був вивезений з Польщі.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав та
інтересів в 1997 році, а лише у січні 2003 року звернувся до суду з позовними
вимогами про стягнення матеріальної та моральної шкоди, тобто з пропуском
строку позовної давності. З клопотанням про поновлення чи продовження
зазначеного строку він не звертався.

В ході розгляду справи в суді першої
інстанції позивач 4.09.2007р. змінив свій позов, вимагаючи лише стягнення з
Кременчуцького міського управління УМВСУ в Полтавській області на його користь
100000 грн. моральної шкоди, завданої бездіяльністю державних правоохоронних органів. В огрунтування заявлених вимог
позивач посилається на душевні
страждання протягом тривалого часу неефективного досудового розслідування
кримінальної справи, порушеної за фактом викрадення його автомобіля, що
негативно відобразилося на стані його здоров”я.

Колегія суддів вважає, що суду не приведено
достатніх підстав наявності моральної шкоди, не надано доказів спричинення
такої шкоди, зокрема, щодо погіршення стану здоров”я позивача та причинного
зв”язку між погіршенням стану здоров”я та бездіяльністю відповідача. В
матеріалах справи відсутні будь-які посилання на відповідні докази визнання
притиправною бездіяльності відповідача щодо розслідування кримінальної справи
за фактом викрадення автомобіля позивача. Позиція позивача, щодо бездіяльності
відповідача, є необгрунтованою, з огляду на наявні в матеріалах справи письмові
підтвердження руху по кримінальній справі, порушеної 28.05.1997 року
Крюківським РВ УМВСУ за фактом викрадення автомобіля ОСОБА_1. Право на
відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених Законом України “Про
порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів
дізніння, досудового слідства, прокуратури та суду” від 1.12.1994 року з
подальшими змінами, у позивача відсутнє. Посилання апелянта на душевні
хвилювання, як потерпілого від злочину, з наданням відповідного процесуального
статусу по кримінальній справі, не є достатньою підставою для задоволення
позову.

Крім цього, слід зауважити про
наявність компетенції та повноважень відповідача, як правоохоронного органу України певної ланки.
Повторне зникнення автомобіля позивача в Російській Федерації в 2001 році, незважаючи на його
знаходження на обліку в системі розшуку “Угон СНД”, не свідчить про бездіяльність
саме відповідача.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції про відмову в
задоволенні позову не спростовують.

Керуючись ст.
ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на
постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від
13.11.2007 року по справі № 2-581/2007 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького
міського Управління МВС України в Полтавській області, Управління Державного
казначейства у м. Кременчуці, Державного казначейства України, Міністерства
фінансів України про відшкодування моральної шкоди- залишити без задоволення.

Постанову
Автозаводського
районного суду м. Кременчука Полтавської області від
13.11.2007
року по справі №2-581/2007 за позовом ОСОБА_1 до
Кременчуцького міського Управління МВС України в Полтавській області,
Управління Державного казначейства у м. Кременчуці, Державного казначейства
України, Міністерства фінансів України про відшкодування моральної шкоди - залишити без
змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з
дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 02 червня 2008 року.

Головуючий (підпис)
Ю.М.Філатов

Судді: (підпис) Н.С. Водолажська

(підпис)
М.І. Гуцал

ЗГІДНО З
ОРИГІНАЛОМ:

Суддя
Харківського

апеляційного
адміністративного суду М.І. Гуцал

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064,
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

Справа№22-а-3595/08
Головуючий 1 інстанції: Поймай Ю.С.

Категорія:
49 Доповідач: Гуцал М.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня
2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів Водолажської Н.С.,
Гуцал М.І.

за участю

секретаря Волошиної Я.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
від 13.11.2007 року по справі № 2-581/2007

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького міського Управління
МВС України в Полтавській області,

Управління Державного
казначейства у м. Кременчуці, Державного казначейства України, Міністерства
фінансів України

про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст
ухвали буде складено 02.06.2008 року .

Керуючись ст.
ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 13.11.2007 року по справі № 2-581/2007 за
позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького міського Управління МВС України в Полтавській
області, Управління Державного казначейства у м. Кременчуці, Державного
казначейства України, Міністерства фінансів України про відшкодування моральної
шкоди- залишити без задоволення.

Постанову
Автозаводського
районного суду м. Кременчука Полтавської області від
13.11.2007
року по справі №2-581/2007 за позовом ОСОБА_1 до
Кременчуцького міського Управління МВС України в Полтавській області,
Управління Державного казначейства у м. Кременчуці, Державного казначейства
України, Міністерства фінансів України про відшкодування моральної шкоди - залишити без
змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з
дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
Ю.М.Філатов

Судді: Н.С.
Водолажська

М.І. Гуцал