overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № к-30213/06
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03
вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Мироненко О.В., розглянувши матеріали касаційної
скарги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на
постанову Господарського суду м. Києва від 27 лютого 2006 року та ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 9 серпня 2006 року за
позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до ДПІ у
Печерському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення -
рішення,-

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла
касаційна скарга суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
в якій просить скасувати постанову суду першої та ухвалу суду апеляційної
інстанцій.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14
лютого 2008 року касаційна скарга суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 залишена без руху, та встановлено строк до 06 червня
2008 року для усунення недоліків, а саме
надати поштову адресу осіб, які беруть участь у справі та копії
оскаржуваних судових рішень.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 недоліки касаційної
скарги не були усунені.

За таких обставин вказана касаційна скарга відповідно до
вимог ст.ст. 108, 214 КАС України підлягає поверненню, що не позбавляє його
права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому
законом.

Керуючись ст.
ст.108, 214 КАС України,-

у х в а л и в:

Повернути касаційну скаргу суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Господарського суду м.
Києва від 27 лютого 2006 року та ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 9 серпня 2006 року за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до ДПІ у Печерському районі м. Києва про
скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак згідно ст.ст. 236,
237 КАС України може бути оскаржена до Верховного Суду України лише за
винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Суддя
підпис
Мироненко О.В.

Згідно з оригіналом

Відповідальний секретар
Возна І.П.

ВИЩИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

справа № к-30213/06

03 вересня 2008
року

СПД - ФО ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Повертається згідно ухвали Вищого
адміністративного суду України від 03 вересня
2008 року Ваша касаційна скарга на постанову Господарського суду
м. Києва від 27 лютого 2006 року та ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 9 серпня 2006 року за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до ДПІ у Печерському районі м. Києва про
скасування податкового повідомлення - рішення.

Додаток: копія ухвали та матеріали касаційної скарги.

Суддя
Мироненко О.В.
Справа № К-15379/07/К-14959/07
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“07” травня 2008 р.

Справа № 29/200-11/649-А

К/с № К- 15379/07

№ К -14959/07

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
Головуючого Нечитайла О.М.

Суддів: Ланченко Л.
Пилипчук Н.Г.
Сергейчука О.А.
Степашка О.І. перевіривши касаційні ска ргиДПІ у Святошинському р айоні м. Києва та ДП «Укртрансгаз» НАК
«Нафтогаз України» на ухвалу Київського ап еляційного господарського с уду від 19.06.2007р. та на постанову Господа рського суду м. Києва від 24.01.2007р . у справі № 29/200-11/649-А за позовом ДП «Укртранс газ» НАК «Нафтогаз України»

до ДПІ у Святошинському районі м. Києва провизнання недійсним рішення.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого адмініст ративного суду України від 23.0 1.2008р. у справі №29/200-11/649-А відкрито к асаційне провадження за каса ційними скаргами ДПІ у Свято шинському районі м. Києва та Д
П «Укртрансгаз» НАК «Нафтога з України», проведено необхі дні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки т а призначення справи до каса ційного розгляду.
Відповідно до нормативног о припису ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вир ішення кілька адміністратив них справ за однорідними поз овними заявами одного й того ж позивача до того ж відповід ача чи до різних відповідачі в або за позовними заявами рі зних позивачів до одного й то го самого відповідача, а тако ж роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спіл ьний розгляд ускладнює чи сп овільнює вирішення справи.

На підставі викладеного, су дова колегія Вищого адмініст ративного суду України вбача є наявність підстав для об єднання у спільне касаційне провадження касаційних скар г ДПІ у Святошинському район і м. Києва та ДП «Укртрансгаз»
НАК «Нафтогаз України».

Керуючись ст. 116, 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Обєднати касаційні ск арги ДПІ у Святошинському ра йоні м. Києва та ДП «Укртрансг аз» НАК «Нафтогаз України» д ля спільного касаційного про вадження у справі № 29/200-11/649-А. 2. Закінчити підготовку спр ави № 29/200-11/649-А за касаційними ска ргами ДПІ у Святошинському р айоні м. Києва та ДП «Укртранс газ» НАК «Нафтогаз України» до касаційного розгляду та п ризначити справу до розгляду в судовому засіданні. 3. Розгляд касаційних скарг
ДПІ у Святошинському районі м. Києва та ДП «Укртрансгаз» Н
АК «Нафтогаз України» призна чити на 22.05.2008 р. о 10 год. : 25 хв. Засід ання відбудеться в приміщенн і Вищого адміністративного с уду України за адресою: м. Київ , вул. Московська, 8. 4. Повідомити сторін про час та місце судового засідання . 5. Ухвала оскарженню не підл ягає.

Головуючий
(підпис)
О.М. Нечитайло

Судді:
(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
О.А. Сергейчук

(підпис)
О.І. Степашко
Справа № К-36697/06/К-37444
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
“31”липня 2008 р.

Справа № 6/86

К/с № К-366 97/06

№ К -37444/06
Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
Головуючого Нечитайла О.М .
Суддів:Ланченко Л.В.
Пилипчук Н.Г.
Сергейчука О.А.
Степашка О.І.

перевіривши касаційні ск арги Олександрійської ОД
ПІ таТОВ індустріально-ви робничої обєднаної компан ії «Експлерент» на постанову Дніпропет ровського апеляційног о господарського суду в ід 30.10.2006р. у справі № 6/86 за позовом ТОВ індустрі ально-виробничої обєднано ї компанії «Експлерент» до Олександрійської ОД
ПІ проскасування податков ого повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого адміністр ативного суду України від 15.11.20 07р. у справі №6/86 відкрито касац ійне провадження за касаційн ими скаргами Олександрійськ ої ОДПІ та ТОВ індустріально -виробничої обєднаної комп анії «Експлерент» на постано ву Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 30.10.2006р. у справі № 6/86, про ведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення с прави до касаційного розгляд у.
Відповідно до нормативног о припису ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вир ішення кілька адміністратив них справ за однорідними поз овними заявами одного й того ж позивача до того ж відповід ача чи до різних відповідачі в або за позовними заявами рі зних позивачів до одного й то го самого відповідача, а тако ж роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спіл ьний розгляд ускладнює чи сп овільнює вирішення справи.

На підставі викладеного, су дова колегія Вищого адмініст ративного суду України вбача є наявність підстав для об єднання у спільне касаційне провадження касаційних скар г Олександрійської ОДПІ та Т
ОВ індустріально-виробничої обєднаної компанії «Експл ерент»

Керуючись ст. 116, 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України, суд

УХВАЛИВ:

1. Обєднати касаційні ск арги Олександрійської ОДПІ т а ТОВ індустріально-виробнич ої обєднаної компанії «Екс плерент» для спільного касац ійного провадження у справі
№ 6/86. 2. Закінчити підготовку спра ви № 6/86 за касаційними скаргам и Олександрійської ОДПІ та Т
ОВ індустріально-виробничої обєднаної компанії «Експл ерент» до касаційного розгля ду та призначити справу до ка саційного розгляду в судовом у засіданні. 3. Розгляд касаційних скарг
Олександрійської ОДПІ та ТОВ індустріально-виробничої об єднаної компанії «Експлер ент» призначити на 11.09.2008 р. о 10 го д. : 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адмініс тративного суду України за а дресою: м. Київ, вул. Московськ а, 8. 4. Повідомити сторін про час та місце судового засідання . 5. Ухвала оскарженню не підл ягає.

Головуючий
(підпис)
О.М. Нечитайло

Судді:
(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
О.А. Сергейчук

(підпис)
О.І. Степашко
Справа № К-35802/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

«03» липня 2008 р. Справа №
А23/83

К/с № К-35802/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

Головуючого: Нечитайла О.М.

Суддів: Конюшка К.В.

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Степашка О.І.

перевіривши касаційну скаргу Синельниківської
ОДПІ

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 23.10.2006р.

та постанову господарського суду Дніпропетровської
області від від 06.06.2006р.

у справі № А23/83

за позовом Синельниківської ОДПІ

до СПД ФО ОСОБА_1

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 15.11.2007 р. у справі № А23/83
відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Синельниківської ОДПІ,
проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та
призначення справи до касаційного (попереднього) розгляду на 03.07.2008р.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового
рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначення
справи до розгляду у судовому засіданні, оскільки не вбачається підстав,
встановлених частиною третьою або четвертою статті 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись
ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.
Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 11.09.2008
р. о 10.30 год.

2. Повідомити
сторони, що судове засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного
суду України за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

(підпис)

О.М. Нечитайло

Судді:

(підпис)

К.В. Конюшко

(підпис)

Л.В. Ланченко

(підпис)

Н.Г. Пилипчук

(підпис)

О.І. Степашко
Справа № К-24785/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

«24» липня 2008 р.

Справа № 5/1684-19/318

К/с № К-24785/06

Вищий адміністративний с уд України у складі колегії с уддів:
Головуючого: Нечитайла О.М.

Суддів: Конюшка К.В.
Ланченко Л.В.
Пилипчук Н.Г.
Степашка О.І. перевіривши касаційну ск аргу ВАТ «Трикотажна фірм а «Львівянка» на постанову Львівсь кого апеляційного господарс ького суду від 29.05.2006р. у справі № 5/1684-19318 за позовомВАТ «Трикота жна фірма «Львівянка» доДПІ у Шевченківськом у районі м. Львова третя особа на стороні поз ивача Львівське міське уп равління земельних ресурсів

Львівського обласного гол овного управління земельних ресурсів м. Львова про визнання недійсним податкового повідомлення рі шення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адмі ністративного суду України в ід 17.07.2008 р. визнано за можливе зд ійснити попередній розгляд с прави за касаційною скаргою
ВАТ «Трикотажна фірма «Львів янка» на постанову Львівсь кого апеляційного господарс ького суду від 29.05.2006р. у справі № 5/1684-19318 та призначено попередні й розгляд справи на 24.07.2008р.
Заслухавши доповідь судд і-доповідача про обставини, н еобхідні для ухвалення судов ого рішення, суд касаційної і нстанції дійшов висновку про необхідність призначення сп рави до розгляду у судовому з асіданні, оскільки не вбачає ться підстав, встановлених ч астиною третьою або четверто ю статті 220-1 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Керуючись ст. 220-1 Ко дексу адміністративного суд очинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до касаційного розгляду у су довому засіданні на 11.09.2008 р. о 10.25 год. 2. Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться в приміщенні Ви щого адміністративного суду
України за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8. 3. Ухвала оскарженню не під лягає.

Головуючий
(підпис)
О.М. Нечитайло

Судді:
(підпис)
К.В. Конюшко

(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
О.І. Степашко
Справа № К-31290/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

«15» липня 2008 р
Справа № 22-10758/2004

К/с № К-31290/06

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло
О.М.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Апеляційного суду Львівської
області від 24.01.2005р.

у справі № 22-109/2005 (номер справи у суді апеляційної
інстанції)

за позовом ОСОБА_1

до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова

про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на
ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24.01.2005р. у справі №
22-109/2005 (номер справи у суді апеляційної інстанції).

Крім того,
скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про
поновлення процесуального строку для оскарження вказаного судового рішення
Апеляційного суду Львівської області від 24.01.2005р. у справі № 22-109/2005.

Відповідно до ч.
2-3 ст. 212. Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на
судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна
скарга, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї
статті, залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою
особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Для вирішення
питання про відкриття касаційного провадження у справі та з метою перевірки
доводів скаржника щодо поважності причин пропуску строку на касаційне
оскарження судового рішення необхідно перевірити та дослідити зазначену справу
у судовому засіданні колегії суддів Вищого адміністративного суду України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Судове
засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для
оскарження у касаційному порядку судового рішення суду апеляційної інстанції у
справі № 22-109/2005 призначити на 06.08.2008р., засідання відбудеться о
11 год. 20 хв., в приміщенні Вищого
адміністративного суду України, за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.М. Нечитайло
Справа № К-4667/07
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ Адміністративн иЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
“31”липня 2008 р.

Справа № 401/18-06

К/с № К-4667/07

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
Головуючого Нечитайла О .М.
Суддів:Ланченко Л.В.
Пилипчук Н.Г.
Сергейчука О.А.
Степашка О.І.

перевіривши касаційну с каргу Білоцерківської ОД
ПІ на ухвалу Київського м іжобласного апеляційного го сподарського суду від 30.01.2007р.

у справі № 401/18-06 за позовомТОВ «Кабельн ий завод «Енергоінвест» доБілоцерківської ОДП
І про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 17.06.2008р. у справі № 401/18-06 відкрито ка саційне провадження за касац ійною скаргою Білоцерківськ ої ОДПІ, проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та пр изначення справи до касаційн ого розгляду.
Керуючись ст. 116, 215 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

УХВАЛИВ: 1. Закінчити підготовку сп рави № 401/18-06 за касаційною скарг ою Білоцерківської ОДПІ до к асаційного розгляду та призн ачити справу до касаційного розгляду в судовому засіданн і. 2. Розгляд касаційної скар ги Білоцерківської ОДПІ, при значити на 11.09.2008 р. о 10 год. : 15 хв . Засідання відбудеться в п риміщенні Вищого адміністра тивного суду України за адре сою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Повідомити сторін про ча с та місце судового засіданн я. 4. Ухвала оскарженню не під лягає.

Головуючий
(підпис)
О.М. Нечитайло

Судді:
(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
О.А. Сергейчук

(підпис)
О.І. Степашко
Справа № К-20018/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
“F31”FлFиFпFнFяF 2008 рF. СFпFрFаFвFаF №F 11/299
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
СFуFдFдFіFвF:ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFПFІF уF ГFоFлFоFсFіFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 21.12.2005рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16.05.2006рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 11/299
зFаF пFоFзFоFвFоFмFВFіFйFсFьFкFоFвFоFїF чFаFсFтFиFнFиF №F АF-0799
дFоFДFПFІF уF ГFоFлFоFсFіFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 14.05.2007рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 11/299 вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF ГFоFлFоFсFіFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.КFиFєFвFаF, пFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 116, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF №F 11/299 зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF ГFоFлFоFсFіFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFПFІF уF ГFоFлFоFсFіFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF, пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 11.09.2008 рF. оF 10 гFоFдF. : 20 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
Справа № К-13993/07
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
“F31”FлFиFпFнFяF 2008 рF. СFпFрFаFвFаF №F 46/551-АF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
СFуFдFдFіFвF:ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF СFДFПFІF уF мF. КFиFєFвFіF пFоF РFВFПFПF
нFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 30.05.2006рF.
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 15.01.2007рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 46/551-АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFСFДFПFІF уF мF. КFиFєFвFіF пFоF РFВFПFПF
дFоFАFБF «ДFіFаFмFаFнFтF»
тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF ВFАFТF «ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFиFйF аFмFбFрFаFзFиFвFнFиFйF зFаFвFоFдF»
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 462 997,50 гFрFнF.
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 29.08.2007рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 46/551-АF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF СFДFПFІF уF мF. КFиFєFвFіF пFоF РFВFПFПF, пFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 116, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF №F 46/551-АF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF СFДFПFІF уF мF. КFиFєFвFіF пFоF РFВFПFПF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF СFДFПFІF уF мF. КFиFєFвFіF пFоF РFВFПFПF, пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 11.09.2008 рF. оF 10 гFоFдF. : 10 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF