overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-6529/2008
Суддя: Ткаченко О.А.
Дата ухвалення: 2008-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-6529-2008
ПОСТАНОВА

іменем України

08 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Лозова та Лозівського району при ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, працюючого ПП
ОСОБА_1
, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз’яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

встановив:

12.11.2008 року близько о 10-37 год. працівниками міліції в м.Лозова по вул.Володарського був виявлений
ОСОБА_1
, який керував автомобілем марки ВАЗ-21214, номерний знак АХ3616ВІ не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 “Зупинка заборонена”, чим порушив п.п.8.4. В.Правил дорожнього руху України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АВ №032773 від 12.11.2008 року про адміністративне правопорушення і особистими поясненнями
ОСОБА_1
, який свою вину визнав повністю.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
ОСОБА_1
, так як він знав про час та місце розгляду справи, що підтверджується вищевказаним протоколом.

Дії
ОСОБА_1

вірно кваліфіковані за ст.122 ч.2 КУпАП, а саме недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
ОСОБА_1
, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.24,122 ч.2,284 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Ткаченко
Справа № 3-6533/2008
Суддя: Ткаченко О.А.
Дата ухвалення: 2008-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-6533-2008
ПОСТАНОВА

іменем України

08 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Лозова та Лозівського району при ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Пермської області, Росія, громадянина України, працюючого на посаді директора «Лозоватрансавто», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз’яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

встановив:

11.11.2008 року близько о 10-00 год. працівниками міліції в м.Лозова по вул.Володарського був виявлений
ОСОБА_1
, який керував автомобілем марки ІЖ-27175 номерний знак
НОМЕР_1
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 “Зупинка заборонена”, чим порушив п.п.8.4.в Правил дорожнього руху України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АВ №032775 від 11.11.2008 року про адміністративне правопорушення і поясненнями
ОСОБА_1
, який свою вину визнав повністю.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
ОСОБА_1
, так як він знав про час та місце розгляду справи, що підтверджується вищевказаним протоколом.

Дії
ОСОБА_1
,

вірно кваліфіковані за ст.122 ч.2 КУпАП, а саме недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
ОСОБА_1
, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.24,122 ч.2,284 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Ткаченко
Справа № 3-6534/2008
Суддя: Ткаченко О.А.
Дата ухвалення: 2008-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-6534-2008
ПОСТАНОВА

іменем України

08 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Лозова та Лозівського району при ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця сУплатне, Близнюківського району, Харківської області, громадянина України, працюючого реалізатором ПП Нагорна, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз’яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

встановив:

12.11.2008 року близько о 10-20 год. працівниками міліції в м.Лозова по вул.Володарського був виявлений
ОСОБА_1
, який керував автомобілем марки ВАЗ-21112, номерний знак
НОМЕР_1
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 “Зупинка заборонена”, чим порушив п.п.8.4.в Правил дорожнього руху України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АВ №032766 від 12.11.2008 року про адміністративне правопорушення і поясненнями
ОСОБА_1
, який свою вину визнав повністю.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
ОСОБА_1
., так як він знав про час та місце розгляду справи, що підтверджується вищевказаним протоколом.

Дії
ОСОБА_1
,

вірно кваліфіковані за ст.122 ч.2 КУпАП, а саме недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
ОСОБА_1
, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.24,122 ч.2,284 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Ткаченко
Справа № 3-6537/2008
Суддя: Ткаченко О.А.
Дата ухвалення: 2008-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-6537-2008
ПОСТАНОВА

іменем України

08 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Лозова та Лозівського району при ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, працюючого торгівельним представником в “Орбіт”, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз’яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

встановив:

12.11.2008 року, близько 08-45 год., працівниками міліції в м.Лозова по вул.Володарського був виявлений
ОСОБА_1
, який керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101, номерний знак
НОМЕР_1
, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 “Зупинка заборонена”, чим порушив п.п.8.4.в Правил дорожнього рухуУкраїни.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АВ №032772 від 12.11.2008 року про адміністративне правопорушення і особистими поясненнями
ОСОБА_1
, який свою вину визнав повністю.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
ОСОБА_1
, так як він знав про час та місце розгляду справи, що підтверджується вищевказаним протоколом.

Дії
ОСОБА_1

вірно кваліфіковані за ст.122 ч.2 КУпАП, а саме недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
ОСОБА_1
., ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.24,122 ч.2,284 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Ткаченко
Справа № 3-6581/2008
Суддя: Ткаченко О.А.
Дата ухвалення: 2008-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-6581-2008
ПОСТАНОВА

іменем України

08 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ для обслуговування м.Павлоград та району при ГУМВС України у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, працюючого водієм у ПП Мажуга О.В., який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз’яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП, -

встановив:

06.11.2008 року близько о 17-05 год. працівниками міліції в м.Павлоград по вул.Дніпровській був виявлений
ОСОБА_1
., який керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц», номерний знак
НОМЕР_1
не надав переваги у русі пішоходам, які переходили проїзну частину дороги по пішохідному переході, чим порушив п.п.18.1 Правил дорожнього руху України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АВ №540278 від 06.11.2008 року про адміністративне правопорушення і особистими поясненнями
ОСОБА_1
, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
ОСОБА_1
., так як він знав про час та місце розгляду справи, що підтверджується вищевказаним протоколом.

Дії
ОСОБА_1
. вірно кваліфіковані за ст.122 ч.3 КУпАП, а саме ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
ОСОБА_1
., ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24,122 ч.3, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.122 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Ткаченко
Справа № 3-6594/2008
Суддя: Ткаченко О.А.
Дата ухвалення: 2008-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-6594-2008
ПОСТАНОВА

іменем України

08 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДПС БДПС при ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.Роздори, Полорівського району, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз’яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

встановив:

10.11.2008 року близько о 17-40 год. працівниками міліції на дільниці 112 км а/д Мерефа-Павлоград був виявлений
ОСОБА_1
, який керуючи автомобілем марки М-2140, номерний знак
НОМЕР_1
, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 “Зупинка заборонена”, чим порушив п.п.8.4.в Правил дорожнього руху України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АГ №040061 від 10.11.2008 року про адміністративне правопорушення і особистими поясненнями
ОСОБА_1
, який свою вину визнав повністю.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
ОСОБА_1
, так як він знав про час та місце розгляду справи, що підтверджується вищевказаним протоколом.

Дії
ОСОБА_1

вірно кваліфіковані за ст.122 ч.2 КУпАП, а саме недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
ОСОБА_1
, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.24,122 ч.2,284 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Ткаченко
Справа № 3-2898/08
Суддя: Цвітайло П.В.
Дата ухвалення: 2008-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2898/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2008 року
суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1
, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 20 листопада 2008 року о 18 год. 00 хв. по вул. Жовтневій в смт Котельва Полтавської області керував моторолером Honda в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями
ОСОБА_1
. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні
ОСОБА_1
. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №647984 від 20 листопада 2008 року та його особистими поясненнями в ньому (а.с. 1), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння № 682 від 20 листопада 2008 року (а.с. 2).

Обставинами, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного, вчинення ним правопорушення вперше.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

З урахуванням всіх обставин справи, зокрема, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне обрати
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки таке покарання буде співмірним і домірним вчиненому правопорушенню, достатнім та дієвим, так як
ОСОБА_1
. не працює, не має стабільного доходу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області

П.В.Цвітайло
Справа № 3-2897/08
Суддя: Цвітайло П.В.
Дата ухвалення: 2008-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2897/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2008 року
суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Полтава, жителя
АДРЕСА_1
громадянина України, фуражира СВК «Батьківщина»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 30 листопада 2008 року о 00 год. 20 хв. по вул. Жовтневій в смт Котельва Полтавської області керував моторолером Honda Dio в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями
ОСОБА_1
. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні
ОСОБА_1
. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаявся. При цьому зазначив, що водійського посвідчення в нього взагалі немає.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №647944 від 30 листопада 2008 року та його особистими поясненнями в ньому (а.с. 1), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння № 702 від 30 листопада 2008 року (а.с. 2).

Обставинами, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного, вчинення ним правопорушення вперше.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

З урахуванням всіх обставин справи, зокрема, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне обрати
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки таке покарання буде співмірним і домірним вчиненому правопорушенню, достатнім та дієвим, так як
ОСОБА_1
. працює в СВК «Батьківщина», отримує мінімальну заробітну плату.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області

П.В.Цвітайло
Справа № 3-2901/08
Суддя: Цвітайло П.В.
Дата ухвалення: 2008-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2901/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2008 року
суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1
, громадянина України, робочого ТОВ «АФ «Маяк»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 листопада 2008 року о 10 год. 50 хв. по вул. Леніна в смт Котельва Полтавської області керував скутером Сузукі в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями
ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання
ОСОБА_1
не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено час та місце розгляду справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП – Котелевський районний суд Полтавської області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від
ОСОБА_1
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №649022 від 22 листопада 2008 року (а.с. 1), протоколом проведення огляду на стан сп’яніння із застосуванням трубки «Контроль тверезості», який проводився в присутності двох свідків:
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3

З урахуванням всіх обставин справи, зокрема, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне обрати
ОСОБА_1
. адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки таке покарання буде співмірним і домірним вчиненому правопорушенню, достатнім та дієвим, так як
ОСОБА_1
працює в ТОВ «АФ «Маяк», отримує мінімальну заробітну плату.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області

П.В.Цвітайло
Справа № 3-2910/08
Суддя: Цвітайло П.В.
Дата ухвалення: 2008-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2910/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2008 року
суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1
, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26 листопада 2008 року о 09 год. 45 хв. по вул. Ковпака в смт Котельва Полтавської області керував моторолером Honda Dio в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями
ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання
ОСОБА_1
не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП – Котелевський районний суд Полтавської області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від
ОСОБА_1
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №647960 від 26 листопада 2008 року (а.с. 1), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння № 694 від 26 листопада 2008 року (а.с. 2), його особистими поясненнями в ньому (а.с. 3).

З урахуванням всіх обставин справи, зокрема, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне обрати
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки таке покарання буде співмірним і домірним вчиненому правопорушенню, достатнім та дієвим, так як
ОСОБА_1
не працює, не має стабільного доходу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області

П.В.Цвітайло