Справа № 22-а-2875/2008
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2008 року колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду в складі :

Головуючого судді Сіренко О.І.

Суддів
Подобайло З.Г., Мельнікової
Л.В.

За участю секретаря Касян В.Ю.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції в м. Суми на постанову господарського суду Сумської
області від 6 лютого 2008 року по справі № АС15/12-08 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1до Державної
податкової інспекції в м. Суми про визнання нечинною відмови, визнання права на
застосування спрощеної системи оподаткування, обліку, звітності, спонукання до
вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

10.01.2008 року ФО-П ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовом до ДПІ в м. Суми, в якому просив визнати протиправною та нечинною відмову Державної податкової інспекції в м. Суми № 87076/с/17-212 від
25.12.2007р. від права застосування спрощеної системи оподаткування на 2008р.;
визнати право позивача на застосування
спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності шляхом сплати єдиного податку на 2008 рік починаючи з
01.01.2008р.; зобов'язати відповідача видати
позивачу свідоцтво про сплату єдиного податку на 2008 рік з правом застосування
спрощеної системи оподаткування з 01.01.2008р.

6
лютого 2008 року постановою господарського суду Сумської області задоволений
позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1до Державної податкової інспекції в м.
Суми. Визнано протиправно та нечинною відмову Державної податкової інспекції в
м. Суми № 87076/с/17-212 від 25.12.2007р.
від права застосування фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 спрощеної системи оподаткування на 2008р.
Визнано права фізичної особи-підприємця ОСОБА_1на застосування спрощеної
системи оподаткування, обліку та звітності, шляхом
сплати єдиного податку на 2008 рік
починаючи з 01.01.2008р. Зобов'язано Державну податкову інспекцію в м. Суми видати
позивачу свідоцтво про сплату єдиного податку на 2008 рік з правом застосування
спрощеної системи оподаткування з 01.01.2008р.

В
апеляційній скарзі Державна податкова
інспекція в м. Суми просить скасувати вказану постанову суду першої інстанції
та прийняти нове рішення. яким відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у
задоволенні позовних вимог. При цьому посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, зокрема ст. 1 Указу Президента України № 727/98
від 03.07.98р. «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», ст.ст. 138,
143 Кодексу адміністративного
судочинства України.

_____________________________________________________________________________

Справа № 22-а-2875/08 Головуючий 1 інст. -
Резниченко О.Ю.

Категорія: 41
Доповідач - Сіренко О.І.

У
запереченнях на апеляційну скаргу фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить
залишити апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Суми без
задоволення, а постанову господарського суду Сумської області від 6 лютого 2008
року по справі № АС15/12-08 без змін. Вважає позицію Державної податкової інспекції в м. Суми щодо
відмови йому у застосуванні спрощеної системи оподаткування обліку та звітності
у 2008 році неправильною, а висновок відповідача про перевищення обсягу виручки
від реалізації товарів (робіт, послуг) за 9 місяців 2007 року та відмову від
видачі свідоцтва про сплату єдиного податку на 2008 рік - безпідставними,
такими, що порушують ст. 1 Указу Президента України № 727/98 від 03.07.98р.
«Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва».

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників процесу, вивчивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, приходить до
висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Судом першої інстанції встановлено, що з
метою застосування спрощеної системи оподаткування у 2008р. підприємцем ОСОБА_1. до ДПІ в м. Суми було подано заяву про
право застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності на 2008 р. №40479/С від 12.12.2007р.

Посилаючись на власну базу даних,
ДПІ в м. Суми було зазначено, що підприємцем за 9 місяців 2007р. було
перевищено обсяг виручки від реалізації товарів
(робіт, послуг), у зв'язку з чим, підприємцю ОСОБА_1. було письмово відмовлено
в застосуванні спрощеної системи оподаткування у 2008 році (відмова №87076/с/17-212 від 25.12.2007р.).

Позивач з відмовою не
погодився, просив визнати її протиправною та нечинною
з огляду на те, що згідно з п. 1 Указу Президента України від
03.07.1998 № 727/98 «Про спрощену
систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»
для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи спрощена система оподаткування, обліку та звітності
запроваджується за умови не перевищення ними обсягу виручки від реалізації
продукції (товарів, робіт, послуг) за рік 500 тис. грн.

Відповідно до п. 4 вказаного Указу Президента України для
переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкт малого
підприємництва подає письмову заяву до органу державної податкової служби за
місцем державної реєстрації. Заява подається не пізніше ніж за 15 днів до
початку наступного звітного (податкового) періоду (кварталу) за умови сплати
всіх установлених податків та обов'язкових платежів за попередній звітний
(податковий) період.

Орган державної податкової служби зобов'язаний протягом
десяти робочих днів видати безоплатно свідоцтво про право сплати єдиного
податку або надати письмову мотивовану відмову.

Виручка від здійснення підприємницької діяльності
наростаючим підсумком за 3 квартал 2007р. (звіт №113968 від 04.10.2007р.)
становила 449564 грн., за весь 2007 рік (звіт за 4 кв. 2007Р- №164335 від
04.01.2008р.) склала 472172 грн.

Таким чином, позивач вважає, що ДПІ в м. Суми в порушення
п. 1 Указу Президента України від 03.07.1998 № 727/98 «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» було
визначено про перевищення підприємцем суми виручки від реалізації 500 000 тис.
грн. та необґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про сплату єдиного податку
на 2008 рік.

У квітні 2007 року ДПІ в м. Суми було проведено перевірку
підприємця ОСОБА_1., результати якої були викладені в акті «Про результати
планової документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(Ід. НОМЕР_1) за період з
01.04.2004р. по 31.12.2006р. №2390/17-1016//49 від 20.04.2007р. На
підставі акту податковим повідомленням-рішенням ДПІ в м. Суми
№/0/17-1016/-29436 від 03 травня 2007р., визначено суму
податкового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб на
загальну суму 44705,05 грн.

При цьому ДПІ в м. Суми зазначала, що СПД ФО ОСОБА_1.
здійснював торгівлю продовольчими товарами згідно договорів комісії та згідно
банківських виписок отримав виручку від реалізації в сумі 13 313 060,00 грн., у
т.ч. (ПДВ 2218843,33 грн.) застосовуючи спрощену систему оподаткування обліку
та звітності суб'єктів малого підприємництва. Оскільки ПП ОСОБА_1. було перевищено
граничну суму обсягу виручки, встановленої п. 1 Указу Президента України від
03.07.1998 № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва» - 500 000 грн., підприємець не мав права
застосовувати спрощену систему оподаткування та повинен був перейти на загальну
систему оподаткування та надавати декларації про доходи в установлені терміни.
У зв'язку з цим, позивачу було відмовлено в застосуванні спрощеної системи
оподаткування на 2008 рік.

Задовольняючи позовні вимоги ФО-П ОСОБА_1., суд першої
інстанції виходив з того, що постановою господарського суду Сумської області
від 14.06.2007р. по справі №АС 17/307-07 податкове повідомлення-рішення ДПІ в
м. Суми №/0/17-1016/-29436 від 03 травня 2007р.,
видане на підставі акту перевірки №2390/17-1016//49 від 20.04.2007р.,
було визнано протиправним та нечинним.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від
12.11.2007р. вказану постанову господарського суду Сумської області залишено
без змін. Ухвала суду апеляційної
інстанції набрала законної сили з моменту її проголошення, тобто з 12.11.2007р.

При цьому судами було зазначено, що кошти, які надходять
на розрахунковий рахунок комісіонера ОСОБА_1. - платника єдиного податку від
покупців товару є транзитними і при визначенні суми виручки від реалізації
продукції не включаються до виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) з
метою максимального її обсягу для отримання права використовувати спрощену
систему оподаткування обліку та звітності шляхом сплати єдиного податку.

Таким чином, ДПІ в м. Суми на час звернення до нього
позивача не мало законних підстав робити висновок про перевищення обсягу
виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за 2007р., а відмова від видачі
свідоцтва про сплату єдиного податку на 2008 рік є безпідставною, та такою що
здійснена в порушення порядку узгодження податкових зобов'язань, визначених пп.
4.2.2 п. 4.2 ст. 4. п. п. 5.1. та п. 5.2 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 №
2181-ПІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами».

Колегія суддів
погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони
відповідають діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Відповідно до п. 5.1. та п. 5.2 ст. 5 Закону України від
21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгодження податкових
зобов'язань платника податків може здійснюватись самостійно або шляхом
нарахування таких зобов'язань податковим органом. У
разі, якщо платник
податків не згодний
з податковим зобов'язанням визначеним податковим органом,
то він має право оскаржити таке донарахування в адміністративному або судовому
порядку.

Відповідно до п.п. 5.2.2. п. 5.2 ст. 5 Закону України від
21.12.2000 № 2181-ПІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі, коли платник податків
вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання,
це може бути оскаржене у судовому порядку.

Згідно п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України від
21.12.2000 № 2181-Ш «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами», при зверненні платника податків до
суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове
зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та
прийняття відповідного рішення.

Рішеннями суду
першої та апеляційної інстанції податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми
№/0/17-1016/-29436 від 03 травня 2007р., видане на
підставі акту перевірки №2390/17-1016//49 від 20.04.2007р., було
визнано протиправним та нечинним.

За таких підстав, ДПІ в м. Суми не мало на час звернення
до нього позивача законних підстав робити висновок про перевищення обсягу
виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за 2007р. та відмовляти видати ФО-П ОСОБА_1. свідоцтво
про сплату єдиного податку на 2008 рік, оскільки така відмова є порушенням
порядку узгодження податкових зобов'язань, визначених пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4.
п. п. 5.1. та п. 5.2 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ПІ «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами».

Посилання відповідача на висновки акту перевірки як на
встановлення факту порушення ст. 1 Указу Президента України від 03.074 998 №
727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів
малого підприємництва» правомірно не
взяті до уваги судом першої інстанції, оскільки суперечать змісту Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами» №2181-Ш від 21.12.2000р., яким чітко визначена
процедура узгодження податкових зобов'язань.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду
першої інстанції, не впливають на їх правомірність.

Враховуючи наведене та
керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в м. Суми залишити без задоволення.

Постанову господарського суду
Сумської області від 6 лютого 2008 року по справі № АС/12-08 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, та може бути оскаржена протягом
одного місяця з дня проголошення ухвали в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 16 вересня 2008 року.

Головуючий підпис Сіренко О.І.

Суддя підпис Подобайло З.Г.

Суддя підпис Мельнікова Л.В.

ЗГІДНО
З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Харківського апеляційного

адміністративного суду Сіренко
О.І.