Справа № к-14917/06
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

Суддів
- Панченка О.Н.

Смоковича М.І.,

Весельської Т.Ф.

Чумаченко
Т.А.

Мироненка О.В. (суддя -
доповідач)

провівши
у письмовому провадженні розгляд адміністративної справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на
постанову Апеляційного суду Донецької області від 2 лютого 2006 року

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення
Совєтської районної державної адміністрації Макіївської міської ради Донецької
області

про стягнення сум на оздоровлення,-

В С Т А Н О В И ЛА :

У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної державної
адміністрації Макіївської міської ради Донецької області про стягнення
компенсаційних сум на оздоровлення за 2002 -2004 роки в сумі 2 623 грн.,
посилаючись на те, що він є інвалідом ЧАЕС 3 групи, знаходиться на обліку у
відповідача і відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали в внаслідок Чорнобильської катастрофи», йому
передбачена щорічна компенсація на оздоровлення в розмірі 4 мінімальних
заробітних плат, установлених на момент виплати, але йому за вказаний період
відповідачем було сплачено по 21,50 грн. за кожний рік вказаного періоду,
недоплата складає вказану вище суму. Просив визнати дії відповідача неправомірними,
стягнути вказану суму та зобов'язати відповідача надалі сплачувати суму на
оздоровлення у повному обсязі, передбаченому ст.48 Закону України «Про статус
та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 21
листопада 2005 року було частково
задоволено позов.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 2 лютого 2006 року
апеляційну скаргу відповідача було задоволено частково, рішення суду першої
інстанції скасовано. В задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду апеляційної
інстанції, залишивши в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на
порушення норм матеріального та процесуального
права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню. Постанова Апеляційного суду Донецької області
від 2 лютого 2006 року підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд до
суду апеляційної інстанції з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції, розглядаючи справу за правилами КАС України, не
звернув увагу на те, що в суді першої інстанції справа розглянута за нормами
цивільного законодавства та безпідставно залишив в силі незаконне судове
рішення, що є суттєвим порушенням і є підставою для скасування.

З огляду на викладене, постанову суду не можна визнати такою, що відповідає
вимогам закону і вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий
судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України
підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної
інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм
матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної
інстанції.

Керуючись ст. ст.220, 221, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України колегія суддів,-

У Х
В А Л
И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Апеляційного суду Донецької області від 2 лютого 2006 року
скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС
України.

Судді: