Справа № 2-а-36/07
Суддя: Борсук П.П.
Дата ухвалення: 2007-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-36 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 Камінь-Каширський районний
суд Волинської області в складі: головуючого - судді Борсука П.П. при секретарі Антонюк Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої
служби Камінь-Каширського районного управління юстиції , Камінь-Каширського міжрайонного відділення
ДАІ про визнання дій відповідачів протиправними, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
сільськогосподарський виробничий кооператив „Перемога". Особи, які беруть участь у справі:

позивачі:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 відповідачі: відділ ДВС Камінь-Каширського районного
управління юстиції та його представник Мирончук Петро Павлович Камінь-Каширське
МРЕВ ДАІ УМВС України у Волинській області та його представник Марчук Сергій Олександрович третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору СВК „Перемога"
та його представник
Сидорчук Олександр Мефодійович

встановив:

Позивачі звернулись до суду із позовом в якому
зазначають, що їм як членам СВК
„Перемога" згідно майнових сертифікатів видано майна на загальну суму 3062, 73 грн. в тому числі автобус марки КАВЗ
- 685м, 1983 року випуску номерний знак
НОМЕР_1.

31
травня 2007 року ОСОБА_3. керуючи даним
автобусом для зняття з обліку, був
затриманий працівниками ДАІ, які автобус
помістили на штрафмайданчик.

Причини
затримання автобуса мотивували тим, що
на нього накладено арешт відділом ДВС.
Протокол огляду та затримання транспортного засобу не вручили.

Відділом
державної виконавчої служби повідомлено,
що автобус затримано і на нього накладено арешт, оскільки він є власністю СВК „Перемога"

Вважає дії
відповідача
неправомірними, оскільки підстав
для

затримання
транспортного засобу не було. Відділ
державної виконавчої служби невправі арештовувати майно, яке підлягає паюванню.

Просить
дії відповідачів по затриманню автобуса марки КАВЗ - 685 м визнати
неправомірними та зобов'язати Камінь-Каширське МРЕВ ДАІ повернутиїм
транспортний засіб.

В
судовому засіданні ОСОБА_3. позов
підтримав з підстав зазначених в позовній заяві. Просить позов зодовольнити.

Позивачі
ОСОБА_3. , ОСОБА_2. в судове засідання
не з'явились з поважних причин, а тому
суд прийшов до висновку про розгляд справи у їх відсутності.

Представник
ДВС Мирончук П.П. позов не визнав та суду пояснив, що автобус марки КАВЗ - 685м затриманий
працівниками ДАІ відповідно до постанови державного виконавця від 09.12.2006
року так як СВК „Перемога" являється боржником і борги по рішеннях судів
не сплачені.

Просить в позові
відмовити.

Представник
Камінь-Каширського МРЕВ ДАІ Марчук CO. позов не визнав та суду пояснив, що транспортний засіб був затриманий, оскільки на нього були відсутні реєстраційні
документи. Проти повернення транспортного засобу ОСОБА_1 не заперечує.

Третя
особа Сидорчук О.М. суду пояснив, що автобус переданий ОСОБА_1 в рахунок
майнових паїв, як колишнім членам
кооперативу.

Позов підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено, що автобус марки „КАВЗ -
685м", 1983 року випуску передано
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3в рахунок майнових паїв, як членам СВК „Перемога".

31
травня 2007 року при транспортуванні,
автобус працівниками ДАІ затримано,
а начальником відділу ДВС в той же день накладено на нього арешт.

Відповідно
до ст.
25 Закону України „Про сільськогосподарську кооперацію" у разі
виходу з кооперативу фізична та юридична особа має право на отримання майнового
паю натурою , грішми або, за бажанням,
цінними паперами відповідно до його вартості на момент виходу.

В силу
постанови Кабінету Міністрів України № 177 від 28 лютого 2001 року „ Про
врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі
реформування аграрного сектору економіки" якщо зі складу кооперативу
виходять окремі особи, вони отримують
свої майнові паї в натурі без боргових зобов'язань, оскільки їм виділяється майно з майнового
фонду, при розрахунках якого вже були
вираховані борги.

Суд
приходить до висновку, що начальник
відділу державної виконавчої служби не вправі накладати арешт на майно, яке виділено членам кооперативу з пайового
фонду, а тому порушені права позивачів
підлягають відновленню.

Керуючись ст.
ст. 9, 11, 86, 159, 162 КАС
України, суд,

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Дії
начальна відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного
управління юстиції з приводу арешту транспортного засобу визнати протиправними.

Зобов'язати
Камінь-Каширське міжрайонне відділення ДАІ УМВС України у Волинській області
повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3автобус «КАВЗ - 685м», 1983 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Постанова може
бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
та наступної подачі після цього протягом двадцяти дів апеляційної скарги до
Камінь-Каширського районного суду.