overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-1700/08
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КС № К-1

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження 13.02.2008 р.

м. К иїв

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у м. Маріуполі на постанову Господарс ького суду Донецької області від 28.03.2007 р. та ухвалу Донецького ап еляційного адміністративно го суду від 29.11.2007 р. у справі № 31/19 (22-а-3616/07) за позовом Відкритого ак ціонерного товариства «Мета лургійний комбінат «Азовста ль» до 1. Державної податк ової інспекції у Маріуполі;

2. Головного управління Д ержавного казначейства Укра їни у Донецькій області про стягнення заборгов аності, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Маріуполі подала касаційну скаргу на постано ву Господарського суду
Донецької області від 28.03.2007 р. т а ухвалу Донецького апеляцій ного адміністративного суду від 29.11.2007 р. з дотриманням строк у, встановленого ст.212 Кодексу адміністративного судочинс тва України.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам с татті 213 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уддя дійшов висновку про від сутність перешкод для відкри ття касаційного провадження .
Оскільки у справі відкрива ється касаційне провадження , клопотання податкової інсп екції про зупинення виконанн я оскаржуваних судових рішен ь підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне прова дження за касаційною скаргою
Державної податкової інспек ції у м.Маріуполі на постанов у Господарського суду Д онецької області від 28.03.2007 р. та ухвалу Донецького апел яційного адміністративного суду від 29.11.2007 р. у справі № 31/19 (22-а-36 16/07).
Витребувати справу № 31/19 із Г осподарського суду Донецько ї області.
Зупинити виконання постан ови Господарського суду Доне цької області від 28.03.2007 р. та ухв али Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2007 р. до закінчення їх перегл яду у касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № к-18601/07
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2008-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 17 березня 2008 року
Справа № к -18601/07

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Гордійчук
М.П. перевіривши касац ійну скаргу Державного коміт ету України з державного мат еріального резервуна постан ову господарського суду м. Ки єва від 05 січня 2006 року та ухвал у Київського апеляційного ад міністративного суду від 20 се рпня 2007 року у справі за позово м Відкритого акціонерного т овариства «Запорізький виро бничий алюмінієвий комбінат » до Державного комітету Укр аїни з державного матеріальн ого резерву про визнання про типравною бездіяльності,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вищого адміністративн ого суду України надійшла за значена касаційна скарга.

Як вбачається із касаційно ї скарги, Державний комітет У країни з державного матеріал ьного резерву не погоджуєтьс я із судовими рішеннями суді в першої та апеляційної інст анцій, вважає, що вони постано влені з порушенням норм мате ріального та процесуального права.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимога м ст. 213 КАС України, подана з до триманням строків касаційно го оскарження,підсудна Вищом у адміністративному суду Укр аїни.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс утні.
Керуючись ст.ст. 210, 213, 214, 230 Кодек су адміністративного судочи нства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне прова дження за касаційною скаргою
Державного комітету України з державного матеріального резервуна постанову госп одарського суду м. Києва від 05 січня 2006 року та ухвалу Київсь кого апеляційного адміністр ативного суду від 20 серпня 2007 р оку.
Витребувати справу.
Направити особам, які берут ь участь у справі копії ухвал и про відкриття касаційного провадження разом з копією к асаційної скарги, інформаціє ю про права та обовязки.
Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя

Вищого адміністративног о
Гордійчук М.П.

суду України
Справа № К-19109/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС №

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження 21.07.2008 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Кременчуцької обєд наної державної пода ткової інспекції у Полтавськ ій області на постанову Господарс ького суду Полтавської облас ті від 27.04.2007 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністратив ного суду від 28.08.2007 р. у справі № 3/78 (22-а-923/2007) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Юрник» до Кременчуцької обє днаної державної под аткової інспекції у Полтавсь кій області про визнання нечинним а кту про анулювання свідоцтва платника податку на додану в артість, зобовязання вчини ти дії, -

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька ОДПІ под ала касаційну скаргу на пост анову Господарського суду
Полтавської області від 27.04.2007 р . та ухвалу Харківського апел яційного адміністративного суду від 28.08.2007 р. з дотримання м строку, встановленого ст.212 К одексу адміністративного су дочинства України.
Перевіривши відповідн ість касаційної скарги вимог ам статті 213 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суддя дійшов висновку про в ідсутність перешкод для відк риття касаційного проваджен ня.
Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Ко дексу адміністративного суд очинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне пр овадження за касаційною скар гоюКременчуцької обєднан ої державної податко вої інспекції у Полтавській області.
Витребувати справу № 3/78 із Господарського суду Полт авської області.
Ухвала не підлягає оск арженню.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № к-21201/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2008-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 18 лютого 2008 року
Справа № к-21201
/06

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Гордійчук
М.П. перевіривши касац ійну скаргу Виконавчого к омітету Ізмаїльської місько ї ради на рішення господарсь кого суду Одеської області в ід 28 липня 2005 року і постанову О деського апеляційного госпо дарського суду від 18 жовтня 2005 року у справі за позовом Війс ькової частини А2238 до Виконав чого комітету Ізмаїльської м іської ради, Комунального пі дприємства «Ізмаїльське між міське бюро технічної інвент аризації» про зобовязання прийняти рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вищого адміністративн ого суду України надійшла за значена касаційна скарга.

Як вбачається із касаційно ї скарги, Виконавчий комітет
Ізмаїльської міської ради н е погоджується із судовими р ішеннями судів першої та апе ляційної інстанцій, вважає, щ о вони постановлені з поруше нням норм матеріального та п роцесуального права.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимога м ст. 213 КАС України, подана з до триманням строків касаційно го оскарження,підсудна Вищом у адміністративному суду Укр аїни.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс утні.
Керуючись ст.ст. 210, 213, 214, 230 Кодек су адміністративного судочи нства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне прова дження за касаційною скаргою
Виконавчого комітету Ізмаїл ьської міської ради на рішен ня господарського суду Одесь кої області від 28 липня 2005 року і постанову Одеського апеля ційного господарського суду від 18 жовтня 2005 року.
Направити особам, які берут ь участь у справі копії ухвал и про відкриття касаційного провадження разом з копією к асаційної скарги, інформаціє ю про права та обовязки.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

Вищого адміністративного

Гордійчук М.П.

суду України
Справа № К-27406/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 14 січня 2008 року м. Київ
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Гордійчук
М.П., перевіривши касаційну ск аргу Закритого акціонерного товариства «Волинський шовк овий комбінат» на ухвалу гос подарського суду м. Києва від 17 березня 2006 року та постанову
Київського апеляційного гос подарського суду від 27 липня 2 006 року у справі за позовом АКБ соціального розвитку «Укрсо цбанк» до Фонду державного м айна України, ЗАТ «Волинськи й шовковий комбінат» про стя гнення грошових коштів, -
В
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 24 жов тня 2007 року касаційну скаргу З
АТ «Волинський шовковий ком бінат» залишено без руху, оск ільки встановлено невідпові дність касаційної скарги вим огам викладеним в статті 213 КА
С України. Скаржнику надано с трок для усунення недоліків до 16 листопада 2007 року.
У встановлений строк зазна чені в ухвалі недоліки скарж ником усунені не були.
Як зазначено в ч. 6 ст. 214 К
АС України, до касаційної ска рги, яка не оформлена відпові дно до вимог, встановлених ст . 213 КАС України, застосовуютьс я правила ст. 108 КАС України, у в ідповідності з якою касаційн а скарга підлягає поверненню
Згідно Кодексу адміністра тивного судочинства України повернення касаційної скарг и не позбавляє права повторн ого звернення до адміністрат ивного суду в порядку, встано
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 230 КАС Ук

У Х В А Л И Л А :
Касаційну скарг у Закритого акціонерного товариства «Волинський шовк овий комбінат» на ухвалу гос подарського суду м. Києва від 17 березня 2006 року та постанову
Київського апеляційного гос подарського суду від 27 липня 2 006 року повернути скаржн
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суд дя
Вищого адміністративного суду
України
Гор дійчук М.П.
Справа № К-2748/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС № К

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження 14.05.2008 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Конотопської міжрайо нної державної податкової ін спекції Сумської області на постанову Господарс ького суду Сумської області від 19.10.2006 р. та ухвалу Харківського апеляційного господарськог о суду від 10.01.2007 р. у справі № АС-10/439-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрмеблісервіс» до 1. Конотопської міжрай онної державної податкової і нспекції Сумської області;

2. Державного казначейств а у Сумській області про стягнення 47374,18 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Конотопська МДПІ по дала касаційну скаргу на пос танову Господарського суду Сумської області від 19.10.2 006 р. та ухвалу Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 10.01.2007 р. з дотриман ням строку, встановленого ст .212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам с татті 213 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уддя дійшов висновку про від сутність перешкод для відкри ття касаційного провадження .
Оскільки у справі відкрива ється касаційну провадження , клопотання податкової інсп екції про зупинення виконанн я оскаржуваних судових рішен ь підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провад ження за касаційною скаргою
Конотопської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї Сумської області.
Витребувати справу № АС-10/439-06 із Господарського суду Сумсь кої області.
Зупинити виконання постан ови Господарського суду Сумс ької області від 19.10.2006 р. та ухва ли Харківського апеляц ійного господарського суду в ід 10.01.2007 р. до закінчення їх пере гляду у касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-2875/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС № К

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження 14.05.2008 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Спеціалізованої держ авної податкової інспекції п о роботі з великими платника ми податків у м. Донецьку на постанову Господарс ького суду Донецької області від 14.11.2006 р. та ухвалу Донецького ап еляційного господарського с уду від 16.01.2007 р. у справі № 34/283а за позовом Відкритого ак ціонерного товариства «Точм аш» до Спеціалізованої дер жавної податкової інспекції по роботі з великими платник ами податків у м. Донецьку третя особа Донецька мі ська Рада про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення № /0/21478/10/15-15-23/1 від 07.08.2006 р. на с уму 1930668,59 грн., -

ВСТАНОВИВ:

СДПІ по роботі з вел икими платниками податків у м. Донецьку подала касаційну скаргу на постанову Гос подарського суду Донецької о бласті від 14.11.2006р. та ухвалу
Донецького апеляційного го сподарського суду від 16.01.2007 р. з дотриманням строку, встанов леного ст.212 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам с татті 213 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уддя дійшов висновку про від сутність перешкод для відкри ття касаційного провадження .
Керуючись ст. ст. 212, 213, 214
Кодексу адміністративного с удочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провад ження за касаційною скаргою
Спеціалізованої державної п одаткової інспекції по робот і з великими платниками пода тків у м. Донецьку.
Витребувати справу № 34/283а із
Господарського суду Донецьк ої області.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-3141/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС
№ К-3141/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження 23.06.2008 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у Галицькому райо ні м. Львова на постанову Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 17.01.2007 р. у справі № 5/1708-13/292А за позовом Державної под аткової інспекції у Галицько му районі м. Львова до Приватного підприєм ства «Галартикулпостач» про спонукання до вчине ння дій, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Галицькому район і м. Львова подала касаційну с каргу на постанову Львівсь кого апеляційного господарс ького суду від 17.01.2007 р. з дотри манням строку, встановленого ст.212 Кодексу адміністративно го судочинства України.
Ухвалою судді Вищого а дміністративного суду Украї ни від 28.05.2008 р. касаційну скаргу залишено без руху на надано с трок для зазначених в ухвалі недоліків до 13.06.2008 р.
ДПІ у Галицькому район і м. Львова у встановлений суд ом строк усунула недоліки.
Перевіривши відповідн ість касаційної скарги вимог ам статті 213 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суддя дійшов висновку про в ідсутність перешкод для відк риття касаційного проваджен ня.
Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 К одексу адміністративного су дочинства України,
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне пр овадження за касаційною скар гоюДержавної податкової інс пекції у Галицькому районі м . Львова.
Витребувати справу № 5/17 08-13/292А із Господарського суду Л ьвівської області.
Ухвала не підлягає оск арженню.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-31508/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 14 січня 2008 року м. Київ
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Гордійчук
М.П., перевіривши касаційну ск аргу Фонду державного майна
України на рішення господарс ького суду м. Севастополя від 21 листопада 2005 року та постано ву Севастопольського апеляц ійного господарського суду в ід 30 січня 2006 року у справі за по зовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віджіо» д о Регіонального відділення Ф онду державного майна Україн и по м. Севастополь, Фонду держ авного майна України про спо нукання до вчинення дій, -
В
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 31 жов тня 2007 року касаційну скаргу Ф онду державного майна Україн и залишено без руху, оскільки встановлено невідповідніст ь касаційної скарги вимогам викладеним в статті 213 КАС Укр аїни. Скаржнику надано строк для усунення недоліків до 05 г
У встановлений строк зазна чені в ухвалі недоліки скарж ником усунені не були, а саме: скаржником не надано суду ко пію оскаржуваного рішення су ду апеляційної інстанції від 30.01.2006 року, замість якої помилк ово надано копію постанови С евастопольського апеляційн ого господарського суду від 03 серпня 2006 року.
Як зазначено в ч. 6 ст. 214 К
АС України, до касаційної ска рги, яка не оформлена відпові дно до вимог, встановлених ст . 213 КАС України, застосовуютьс я правила ст. 108 КАС України, у в ідповідності з якою касаційн а скарга підлягає поверненню
Згідно Кодексу адміністра тивного судочинства України повернення касаційної скарг и не позбавляє права повторн ого звернення до адміністрат ивного суду в порядку, встано
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 230 КАС Ук

У Х В А Л И Л А :
Касаційну скарг у Фонду державного майна У країни на рішення господарсь кого суду м. Севастополя від 21 листопада 2005 року та постанов у Севастопольського апеляці йного господарського суду ві д 30 січня 2006 року повернути с
Ухвала оскарженню не підля гає.
Судд я
Вищого адміністративного суду
України
Гор дійчук М.П.
Справа № к-33798/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2008-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 23 квітня 2008 року
Справ а № к-33798/06

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Гордійчук
М.П. перевіривши касац ійну скаргу Закритого акціон ерного товариства «Енергоге неруюча компанія «Укр-Кан Па уер» на ухвалу Кимївського а пеляційного господарського суду від 21 вересня 2006 року у спр аві за позовом Житлово буд івельного кооперативу «Авто бусник» до Акціонерної енерг опостачальної компанії «Киї венерго», Київської міської державної адміністрації про перегляд рішення за нововия вленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вищого адміністративн ого суду України надійшла за значена касаційна скарга.

Як вбачається із касаційно ї скарги, ЗАТ «Енергогенер уюча компанія «Укр-Кан Пауер » не погоджується із судо вим рішенням суду апеляційн ої інстанції вважає, що воно п остановлено з порушенням нор м матеріального та процесуал ьного права.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимога м ст. 213 КАС України, подана з до триманням строків касаційно го оскарження,підсудна Вищом у адміністративному суду Укр аїни.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс утні.
Керуючись ст.ст. 210, 213, 214, 230 Кодек су адміністративного судочи нства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне прова дження за касаційною скаргою
Закритого акціонерного това риства «Енергогенеруюча ком панія «Укр-Кан Пауер» на ухва лу Кимївського апеляційного господарського суду від 21 вер есня 2006 року.
Витребувати справу.
Направити особам, які берут ь участь у справі копії ухвал и про відкриття касаційного провадження разом з копією к асаційної скарги, інформаціє ю про права та обовязки.
Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя

Вищого адміністративног о
Гордійчук М.П.

суду України
Справа № К-3451/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС №

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження

17.06.2007 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Відкритого акціонерн ого товариства «Сумиобленер го» на постанову Господарс ького суду Сумської області від 26.10.2006 р. та ухвалу Харківського апеляційного господарськог о суду від 16.01.2007 р. у справі № АС 12/382-06 за позовом Відкритого ак ціонерного товариства «Суми обленерго» до Державної податково ї інспекції у м. Суми про визнання нечинним н аказу про призначення докуме нтальної перевірки, визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Сумиобленерго» п одало касаційну скаргу на постанову Господарськог о суду Сумської області від 26. 10.2006 р. та ухвалу Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 16.01.2007 р. з дотриман ням строку, встановленого ст .212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою судді Вищого а дміністративного суду Украї ни від 28.05.2008 р. касаційну скаргу залишено без руху та надано с трок для усунення недоліків до 13.06.2008 р.
На виконання вимог вка заної ухвали ВАТ «Сумиоблене рго» у встановлений судом ст рок усунула недоліки.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам с татті 213 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уддя дійшов висновку про від сутність перешкод для відкри ття касаційного провадження .
Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України,
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне п ровадження за касаційною ска ргою Відкритого акціонерног о товариства «Сумиобленерго ».
Витребувати справу № А
С12/382-06 із Господарського суду С умської області.
Ухвала не підлягає оскарже нню.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № к-34622/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF. пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіFнFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмFПFНFВFФF «ДFиFаFтFеFсFтF» дFоF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF, ВFДFКF уF мF. ХFаFрFкFоFвFіF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаFдFмFіFрFнFоF сFпFлFаFчFеFнFоFгFоF пFоFдFаFтFкFуF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
ДFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFзFнFаFчFеFнFаF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF.
ЯFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF іFзF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, ХFаFрFкFіFвFсFьFкFаF мFиFтFнFиFцFяF нFеF пFоFгFоFдFжFуFєFтFьFсFяF іFзF сFуFдFоFвFиFмFиF рFіFшFеFнFнFяFмFиF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFйF, вFвFаFжFаFєF, щFоF вFоFнFиF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF тFаF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFдFаFнFаF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF,пFіFдFсFуFдFнFаF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 210, 213, 214, 230 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF:
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіFнFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFєFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF.
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF