Справа № 22-а-706/08
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й інстанції:М
агера В.В.
Справа № 22а- 706/08(22а- 3621/07)
Господарський суд Хмельни
цької обл.№16/4136-А
ряд.ст.зв. № 47
Доповідач: Пліш М.А

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2008 року.

м. Львів
Колегія суддів Львівськог
о апеляційного адміністрати
вного суду
в складі: головуючого-судді
Пліша М.А.,
суддів
Обрізко І.М.,

Заверухи О.Б.,
при секретарі
Ступницькій Г.Я.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Львов
і адміністративну справу за
апеляційною скаргоюУправлі
ння пенсійного фонду України
в м. Камґянці-Подільському Хм
ельницької області на постан
ову господарського суду Хмел
ьницької області від 11 липня 2
007 р. у справі за позовом товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю «Полімет» до управлінн
я Пенсійного фонду України в
м. Камґянці-Подільському Хме
льницької області про зобовґ
язання зробити перерахунок о
триманих коштів відповідно д
о прийнятих постанов господа
рського суду та стягнення мо
в с т а н о в и л а:
товариство з обмеженою від
повідальністю «Полімет» зве
рнулось з адміністративним п
озовом до управління Пенсійн
ого фонду України в м. Камґянц
і-Подільському Хмельницької
області в якому просило зобо
вязати відповідача зробит
и перерахунок отриманих від
позивача коштів відповідно д
о прийнятих постанов господа
рського суду.
Постановою господ
арського суду Хмельницької о
бласті від 11.07.2007 р. позовні вимо
ги задоволено частково, зобо
вязано відповідача зроби
ти перерахунок отриманих ко
штів від позивача відповідн
о до прийнятих постанов госп
одарського суду Хмельницько
ї області по справі №15/1246-А від
11.05.2006 р. та по справі №16/6081-А від 12.12.2006
р. , в решті позовні вимоги від
Не погодившись з т
аким рішенням суду першої ін
станції управління Пенсійно
го фонду України в м. Камґянці
-Подільському Хмельницької о
бласті оскаржило його в апел
В апеляційній скар
зі зазначає, що на виконання
вище вказаних постанов по сп
раві №15/1246-А від 11.05.2006 р. та по справ
і №16/6081-А від 12.12.2006 р. відповідачем
стягнуто кошти з позивача в
н. частково. Позивач просив с
уд зобовязати відповідач
а зробити перерахунок отрим
аних коштів відповідно до в
ище загаданих постанов, вимо
ги свої грунтував виключно н
а нормах цивільного законод
авства , яке не регулює даних п
равовідносин, бо вони повинн
і регулюватись пенсійним за
конодавством, таку ж позицію
зайняв і суд першої інстанці
ї. Крім того судом не залучено
до справи органи ДВС. З враху
ванням положень ст.. 20, 106 Закону
України «Про загальнообов
язкове державне пенсійне стр
ахування», Закону України «П
ро виконавче провадження» та
в звязку з невиконанням су
дом вимог адміністративног
о судочинства просить скасув
ати постанову суду першої ін
станції, а позовну заяву зали
Заслухавши суддю д
оповідача, вивчивши матеріал
и справи та доводи апеляційн
ої скарги колегія суддів вва
жає що апеляційна скарга зад
оволенню не підлягає з насту
Судом першої інста
нції встановлено, що позивач
, як юридична особа є платник
ом страхових внесків на зага
льнообовязкове державне
пенсійне страхування. В зв
язку з несвоєчасною сплатою
позивачем страхових внескі
в відповідачем проводилось
нарахування штрафних санкці
й та пені. Згідно постанови го
сподарського суду Хмельниць
кої області по справі №15/1246-А ві
д 11.05.2006 р. з товариства вирішено
стягнути заборгованість по
страхових внесках в розмірі
го ж суду по справі №16/6081-А від 12.
станови вступили в законну с
илу. В даній спірній ситуації
суд першої інстанції вирішу
ючи спір вірно врахував вимо
ги ст.. 1,14,17,20,106 Закону України «Пр
о загальнообовязкове держ
авне пенсійне страхування» т
а з врахування того, що відпо
відачем не доведено факту вр
ахування при сплаті боргу то
вариством вище зазначених п
останов господарського суду
Хмельницької області по сп
раві №15/1246-А від 11.05.2006 р. та по справ
і №16/6081-А від 12.12.2006 р.. тому в цій час
тині позовні вимоги задовол
ьнив правомірно. Крім того су
д апеляційної інстанції вваж
ає, що судом з врахуванням на
явних доказів, зроблено прав
ильний висновок, що не має пра
вових підстав для задоволенн
я позовних вимог про стягнен
ня моральної шкоди. А відтак
постанову суду першої інстан
З огляду на вище на
ведене колегія суддів вважає
, що доводи апеляційної скарг
и не спростовують висновків
суду першої інстанції, а пост
анова відповідає вимогам мат
еріального та процесуальног
Керуючись ч.3 ст.
160, п. 1 ч. І ст. 198, ст. 200, ст.205, ст. 254 КАС У
країни, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Управління пенсійного фонду
України в м. Камґянці-Подільс
ькому Хмельницької області
залишити без задоволе
ння, а постанову господарсь
кого суду Хмельницької облас
ті від 11 липня 2007 р. у справі за п
озовом товариства з обмежено
ю відповідальністю «Полімет
» до Управління пенсійного ф
онду України в м. Камґянці-Под
ільському Хмельницької обла
сті про зобовґязання зробити
перерахунок отриманих кошті
в відповідно до прийнятих по
станов господарського суду
Ухвала апеляці
йного суду набирає законної
сили з моменту її проголошен
ня, але може бути оскаржена у к
асаційному порядку шляхом по
дачі касаційної скарги безп
осередньо до суду касаційної
інстанції протягом одного м
ісяця з дня набрання ухвалою
Головуючий суддя
:
М.А
Судді:

І.М.Обрі

О.Б.Заверу