Справа № 22-а-9733/08
Суддя: Стирана В.В.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
вересня 2008 року
справа № 22-а-9733/08

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого: Бадахової Т.П.

суддів:
Ханової Р.Ф., Старосуда М.І.

при секретарі : Чуріковій Я.О.

розглянувши
апеляційні Головного контрольно-ревізійного управління

України,
Контрольно-ревізійного управління в

скарги
Донецькій області

на
постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 16 липня 2008 року

по
справі 2-а-5589/08 (суддя-доповідач Стиран
В.В.)

за
позовом ОСОБА_1 до Головного контрольно-ревізійного управління України,
Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про визнання недійсними
наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення
за вимушений прогул, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

8 лютого 2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про визнання недійсними наказів
Головного контрольно-ревізійного управління України від 22.05.2007 року № 216-о “Про звільнення ОСОБА_1” та
Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області від 04.06.2007 року №
472-о “Про звільнення ОСОБА_1”, про поновлення на посаді, стягнення грошового
забезпечення за вимушений прогул, стягнення моральної шкоди та зобов'язання
вчинити певні дії, посилаючись на те, що на підставі наказу
Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області від 6 липня 2005 року № 291-о він був
переведений з посади заступника начальника Контрольно-ревізійного управління в
Донецькій області - начальника Контрольно-ревізійного управління в м. Донецьку
на посаду заступника начальника Контрольно-ревізійного управління в Донецькій
області. Наказом начальника Головного контрольно-ревізійного управління України
від 22 травня 2007 року № 216-о та прийнятим на
його підставі наказом Контрольно-ревізійного управління в Донецькій
області від 04 червня 2007 року № 472-о він був звільнений 04.06.2007 року з займаної посади згідно пункту 3 статті 30
Закону України «Про державну службу», у зв'язку з досягненням граничного віку
проходження державної служби. Вважає, що звільнення з займаної посади було
незаконним, у зв'язку з тим, що здійснено у період знаходження його на
лікарняному, також без ознайомлення з наказом про звільнення у встановленому
законом порядку та без попередження про
звільнення за два місяця, тому
просив суд першої інстанції
визнати зазначені накази незаконними, поновити його на посаді, стягнути
середній заробіток за вимушений прогул, стягнути моральну шкоду в розмірі 70000
грн., зобов'язати Контрольно-ревізійне
управління в Донецькій області надати довідку про заробітну плату для
перерахунку пенсії.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 16 липня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнані неправомірними та скасовані накази
Головного контрольно-ревізійного управління України № 216-о від 22 травня 2007
року та Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області № 472-о від 4
червня 2007 року про звільнення позивача, поновлено його на посаді заступника
начальника Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області, стягнуто з
Головного контрольно-ревізійного управління України на користь позивача
заробіток на вимушений прогул з 4 червня 2007 року по 16 липня 2008 року,
зобов'язано Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області надати довідку
про заробітну плату для перерахунку пенсії позивачу. У задоволенні інших вимог
відмовлено.

Головне контрольно-ревізійне
управління України та Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області, не
погодившись з постановою суду першої інстанції, оскаржили її в апеляційному порядку, просили суд апеляційної інстанції
скасувати постанову та прийняти нову постанову суду, якою відмовити позивачу в задоволенні
позову в повному обсязі, вказуючи що судом першої інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні Донецького апеляційного
адміністративного суду представником відповідача - Головного
контрольно-ревізійного управління України та представником відповідача -
Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області подана заява в порядку статті 193 Кодексу
адміністративного судочинства України про відмову від апеляційних скарг.

Приймаючи до уваги, що особи, які подали
апеляційні скарги на постанову суду першої інстанції від 16 липня 2008 року відмовилися від скарг, а вказане судове
рішення іншими особами не оскаржене, колегія суддів вважає необхідним закрити
провадження за апеляційними скаргами Головного контрольно-ревізійного
управління України та Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області на
постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2008 року
про визнання недійсними наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення
грошового забезпечення за вимушений прогул, стягнення моральної шкоди та
зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
контрольно-ревізійного управління України, Контрольно-ревізійного управління в
Донецькій області про визнання недійсними наказів про звільнення, поновлення на
посаді, стягнення грошового забезпечення за вимушений прогул, стягнення
моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційними скаргами Головного контрольно-ревізійного управління України та
Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2008 року про визнання недійсними наказів про
звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за вимушений
прогул, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:
Т.П. Бадахова

Судді:
Р.Ф. Ханова

М.І. Старосуд

З оригіналом згідно:

Суддя
Т.П. Бадахова