Справа № 22-а-1206/08
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 серпня 2008 року м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду
в складі: головуючого-судді Пліша М.А.,
суддів Обрізка І.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 02 жовтня 2006р.
у справі №2-а-649/07
до військової частини А-1769
про скасування рішення житлової комісії в/ч 2170(1769)
зазначеного в протоколі №2 від 31.03.2006р. про зняття з черги на отримання
житла ОСОБА_2. та членів його сім`ї: ОСОБА_3. та ОСОБА_4.,-
в с т а н о в и л а:
звернувся в суд першої інстанції з
адміністративним позовом до військової частини А-1769 в якому просив скасувати рішення житлової комісії в/ч
2170(1769) зазначеного в протоколі №2 від 31.03.2006р. про зняття з черги на
отримання житла ОСОБА_2. та членів його сім`ї: ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
Постановою Тернопільського
міськрайонного суду в задоволенні
позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з таки рішенням суду
ОСОБА_1. оскаржила його в апеляційному порядку, вражає, що судом неповно
з'ясовано обставини., що мають значення для справи, та постанова винесена з
порушенням норм матеріального права. До цієї апеляційної скарги приєднались
ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
В апеляційній скарзі зазначає, що
відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того,
що ОСОБА_2. забезпечений житловою площею вище
середньої норми забезпечення по
м. Тернополю (8,1 м.кв.), бо проживає із сім'єю та матір'ю в двохкімнатній
квартирі житловою площею 26,9 м.кв.
При цьому суд не залучив до справи власників квартириАДРЕСА_1та не з'ясував на
яких умовах ОСОБА_2. проживає в цій квартирі.16.09.1993 р. вона та ОСОБА_5. стали співвласниками вище згаданої
приватизованої квартири по ½ частині кожний, а 23.11.1993 р. вони уклали договір про порядок користування квартирою, відповідно
вона, ОСОБА_1. користується кімнатою площею 11,2 м.кв., а ОСОБА_5. та члени
його сім'ї відповідно - 15.,7 м.кв., крім того згідно п. 7 цього договору , у випадку прописки в квартиру з її ініціативи інших осіб вони проживають в належній її кімнаті. В 1993 р. в цю
квартиру був прописаний і позивач, який з
31.01.1993 р. перебував на квартирному обліку в в/ч 1769, як потребуючий покращення житлових умов, і відповідно
проживає в її кімнаті площею 11, 2 м. кв.
У відповідності до п.п.7 п. 13 Правил обліку громадян, які потребують
поліпшення житлових умов , і надання їм жилих приміщень в Українській РСР
позивач потребує поліпшення житлових
умов. Тому підстав для зняття з квартирного обліку його не має, як і членів
його сім'ї. Тому просить скасувати постанову суду першої інстанції та
задовольнити позовні вимоги.
Заслухавши суддю-доповідача,
вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги , колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань.
Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з того, що
ОСОБА_2. на момент постановки
його на квартирний облік та на даний
час забезпечений житлом у м. Тернополі
згідно середньої норми забезпечення житлом, яка становить 8,1 м.кв. Тому його
вірно знято з квартирного обліку рішенням житлової комісії в/ч 2170(1769)
зазначеного в протоколі №2 від 31.03.2006р.
Проте колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується. З
наявних матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2. з 31.03.1993 р. зарахований на квартирний
облік разом із членами сім'ї - дружиною
ОСОБА_3. та сином ОСОБА_4. Крім того позивач зареєстрований проживаючи в квартирі 23 по просп.. С.Бандери 19 в м.
Тернополі. Житлова площа цієї квартири становить 26,9 м.кв. і складається з двох кімнат
відповідно площею 11,2 м.кв. та 15, 7 м.кв.
і належить квартира на праві власності
ОСОБА_1. та ОСОБА_5. Члени сім'є
позивача - ОСОБА_3. та ОСОБА_4. в даній квартирі не зареєстровані. Знімаючи з
квартирного обліку житлова комісія не
звернула увагу на ту обставину, що позивач на квартирному обліку перебував разом
з членами сім'ї - дружиною та сином, крім того проживає він та зареєстрований в
квартирі, що належить на праві власності ОСОБА_1 . та ОСОБА_5., а відтак
вважати забезпеченим його та членів його сім'ї житлом не має правових підстав.
Суд та комісія формально підійшли до розгляду спірної ситуації, бо вважали, що
позивач забезпечений житловою площею вище середньої норми забезпечення житлом
(8,1 м.кв), однак при цьому не врахували, що власники квартири вправі
розпоряджатись нею на свій розсуд, а проживання та реєстрація позивача в ній не
породила права на цю квартиру. Крім того колегія суддів відмічає, що суд не
залучи до розгляду справи ОСОБА_3. та ОСОБА_4., як членів сім'ї позивача та
співвласників вище згаданої квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_5.
Тому з огляду на вище наведене суд апеляційної інстанції
вважає, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права і підлягає скасуванню, а позовні вимоги
Керуючись ч.3 ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст.202, ст. 205, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити, скасувати постанову Тернопільського
міськрайонного суду від 02 жовтня 2006р.
про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2до військової частини А-1769 про
скасування рішення житлової комісії в/ч 2170(1769) зазначеного в протоколі №2
від 31.03.2006р. про зняття з черги на отримання житла ОСОБА_2. та членів його
сім`ї:ОСОБА_3. та ОСОБА_4..
Позов ОСОБА_2задовольнити.
Скасувати рішення житлової комісії
в/ч 2170 (А1769), зазначеного в протоколі №2 від 31.03.2006р. про зняття з квартирного обліку ОСОБА_2. із
складом сім`ї 3 особи у в/ч А1769 і виключення із списку осіб, які користуються
правом одержання житла у в/ч А1769.
Поновити ОСОБА_2 . та членів його
сім`ї: ОСОБА_3 . та ОСОБА_4. на квартирному обліку у в/ч А 1769 та включити до
списків осіб, які користуються правом одержання житла у в/ч А 1769
Постанова апеляційного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На постанову може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця

Суддя доповідач :
М.А.Пліш

Судді:
І.М.Обрізко

С.П.Нос