Справа № К-30717/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15” липня 2008 року

м. Київ

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

суддів:Брайка А.І., Голу
бєвої Г.К., Пилипчук Н.Г., Карася
О.В.
при секретарі: Каліушко Ф.А.

за участю представників ст
орін:
позивачаСлуцької Є.А.
3-ої особи Жепалова О.В.

розглянувши в судовому зас
іданні касаційні скарги:
1. Державної податко
вої інспекції у Дзержинськом
у районі м. Харкова
2. Спеціалізованої де
ржавної податкової інспекці
ї по роботі з великими платни
ками податків у м. Харкові
нарішення господарсько
го суду Харківської області
від 12 квітня 2005 року та ухвалу Х
арківського апеляційного го
сподарського суду від 06 верес
ня 2006 року

у справі №А-13/30-05
за позовом Товариства
з обмеженою відповідальніст
ю «Торговий Дім «Харківнафто
продукт»
до Державної податково
ї інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова
3-тя особа Спеціалізована д
ержавна податковаї інспекці
я по роботі з великими платни
ками податків у м. Харкові
про скасуванняподатк
ових повідомлень-рішень, -

встановив:

У лютому 2005р. позивач звернув
ся до господарського суду Ха
рківської області з позовом
про визнання недійсними пода
ткові повідомлення-рішення Д
ПІ у Дзержинському районі м.Х
аркова №/0 від 25.06.2004р. та №/1 в
ід 21.07.2004р..
Обгрунтовуючи позовні вим
оги позивач посилається на т
е, що оскаржувані податкові п
овідомлення-рішення прийнят
о контролюючим органом з пор
ушенням чинного законодавст
ва на підставі висновків пер
евірки, які не відповідають ф
актичним обставинам справи.
Застосування фінансових сан
кцій до підприємства здійсне
но на основі висновків перев
ірки вчиненої з перевищенням
повноважень з боку податков
ого органу, що не може бути під
ставою для притягнення підпр
иємства до відповідальності
.
Рішенням господарського с
уду Харківської області від
12 квітня 2005р., залишеним без змі
н ухвалою Харківського апеля
ційного господарського суду
від 06 вересня 2006р.,позовні вимо
ги ТОВ «Торговий Дім «Харків
нафтопродукт» було задоволе
но в повному обсязі.
Задовольняючи позовні вим
оги суди попередніх інстанці
й дійшли висновку, що твердже
ння податкового органу про в
икористання позивачем РРО не
належного виду та системи є б
езпідставним. Прийняте на пі
дставі помилкових висновків
податкове повідомлення-ріше
ння є незаконним.
Не погоджуючись з рішенням
и суду першої та апеляційної
інстанцій, вказуючи на непра
вильне застосування норм мат
еріального та процесуальног
о права, відповідач та 3-тя осо
ба звернулися до Вищого адмі
ністративного суду України з
касаційними скаргами, в яких
поставлено питання про скас
ування вищезазначених судов
их рішень та прийняття новог
о рішення про відмову у задов
оленні позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді
, пояснення представників ст
орін, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи
наведені у скарзі, колегія су
ддів дійшла висновку, що заяв
лені касаційні скарги не під
лягають задоволенню з таких
підстав.
Як вбачається з матеріалів
справи, контролюючим органо
м було здійснено перевірку г
осподарської одиниці АЗС
за адресою; м. Мерефа, пров. Яко
влівський, 14, яка належить поз
ивачу, щодо контролю за здійс
ненням розрахункових операц
ій у сфері готівкового і безг
отівкового обігу субєктам
и підприємницької діяльност
і, про що складено акт №4176/2030275/23-310 в
ід 10.06.2004р..
Зазначеним актом перевірк
и вказано, що в порушення п.3ст
.3 та ст.12 Закону України «Про за
стосування реєстраторів роз
рахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчу
вання та послуг», а саме, під ч
ас реалізації фіскальних фун
кцій реєстратор розрахунков
их операцій не забезпечує єд
иного нерозривного технолог
ічного циклу при відпуску па
лива через паливно-роздаваль
ні колонки, що є порушенням, ос
кільки не забезпечення даних
вимог є свідченням про внесе
ння непередбачених конструк
торсько-технологічною та про
грамною документацією змін у
конструкцію чи програмне за
безпечення РРО.
На підставі зазначених вис
новків податковим органом пр
ийнято оскаржуване податков
е повідомлення-рішення №/0
від 17.09.2004р., яким позивачу визна
чено податкове зобовязанн
я зі сплати штрафних санкцій
в розмірі 1700,00грн..
За результатом адміністра
тивного оскарження податков
им органом прийнято податков
е повідомлення-рішення №/1
від 21.07.2004р. у якому сума визначе
ного податкового зобовяза
ння залишилась незмінною.
Пунктом 3 статті 3 Закону Укр
аїни «Про застосування реєст
раторів розрахункових опера
цій у сфері торгівлі, громадс
ького харчування та послуг»
визначено обовязок суб'єкт
ів підприємницької діяльнос
ті, які здійснюють розрахунк
ові операції в готівковій та
/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних кар
ток, платіжних чеків, жетонів
тощо) при продажу товарів (над
анні послуг) у сфері торгівлі
, громадського харчування та
послуг застосовувати реєстр
атори розрахункових операці
й, що включені до Державного р
еєстру реєстраторів розраху
нкових операцій, з додержанн
ям встановленого порядку їх
застосування
Відповідно до ст.12 Закону Ук
раїни «Про застосування реєс
траторів розрахункових опер
ацій у сфері торгівлі, громад
ського харчування та послуг»
на теріторії України у сфера
х визначених цим законом доз
воляється реалізовувати та з
астосовувати лише ті реєстра
тори розрахункових операцій
вітчизняного та іноземного
виробництва, які включені до
Державного реєстру реєстрат
орів розрахункових операцій
та конструкція і програмне з
абезпечення яких відповідає
конструкторсько-технологіч
ній та програмній документац
ії виробника.
Таким чином, судом попередн
іх інстанцій було вірно вста
новлено, що посилання податк
ового органу у вказаному вищ
е акті перевірки на зазначен
і норми закону не збігається
із встановленими перевіркою
фактичними обставинами спра
ви, оскільки вказані норми не
містять вимог щодо забезпеч
ення відповідної послідовно
сті, про яку йдеться в акті пер
евірки. Крім того, акт перевір
ки не зазначає яким чином поз
ивачем було змінено або пору
шено конструкторсько-технол
огічну чи програмну роботу Р
РО.
Судом першої та апеляційно
ї інстанції встановлено, що н
а АЗС ТОВ «Торговий Дім «Харк
івнафтопродукт» використов
ується спеціалізований для А
ЗС РРО «Dateks МР500С», придбаний у
вітчизняного виробника та я
кий 27.07.2001р. включено до Державно
го реєстру реєстраторів розр
ахункових операцій.
Технологічні вимоги до спе
ціалізованих електронних ко
нтрольно-касових апаратів дл
я автозаправних станцій (про
токольне рішення №13), якими об
ґрунтовують податківці заст
осування штрафних санкцій, н
абули чинності з 01.07.2002р.. Однак, П
остановою Кабінету Міністрі
в України №199 від 18.02.2002р., яка набу
ла чинності 01.07.2002р., «Про затвер
дження вимог щодо реалізації
фіскальних функцій реєстрат
орами розрахункових операці
й для різних сфер застосуван
ня» вказано на те, що ці вимоги
не поширюються на реєстрато
ри розрахункових операцій, д
озволені для застосування рі
шенням Державної комісії з п
итань впровадження електрон
них систем і засобів контрол
ю та управління товарним і гр
ошовим обігом до набрання чи
нності цими вимогами.
Крім того, судова колегія по
годжується з обгрунтуванням
ухвали апеляційної інстанці
ї в тому, що оскільки штрафні с
анкції, застосовані відповід
ачем оскаржуваними податков
ими повідомленнями-рішенням
и не за порушення правил опод
аткування, то не було законни
х підстав для визначення їх с
умою податкового зобовяза
ння з поширенням на них вимог
Закону України «Про порядок
погашення зобовязань плат
ників податків перед бюджета
ми та державними цільовими ф
ондами» щодо граничного стро
ку сплати та положень щодо на
слідків несплати.
Таким чином, судова колегія
погоджується з висновками с
уду першої та апеляційної ін
станції, що твердження контр
олюючого органу про використ
ання позивачем РРО неналежно
го виду та системи є безпідст
авними, а прийняті на підстав
і зазначених висновків оскар
жувані податкові повідомлен
ня-рішення є незаконними.
Доводи касаційних скарг не
спростовують висновків суду
.
Отже, суди першої та апеляці
йної інстанцій, виконавши вс
і вимоги процесуального зако
нодавства, всебічно перевіри
вши обставини справи, виріши
ли справу у відповідності з н
ормами матеріального права,
постановили обґрунтовані рі
шення, в якихповно відображе
ні обставини, що мають значен
ня для справи. Висновки судів
про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпни
ми, відповідають дійсності і
підтверджуються доказами, д
ослідженими в судовому засід
анні, а тому підстав для їх пер
егляду з мотивів, викладених
в касаційних скаргах не вбач
ається.
Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 23
0, 231 Кодексу адміністративног
о судочинства України, -
ухвалив:

Касаційні скарги: Державн
ої податкової інспекції у Дз
ержинському районі м. Харков
а та Спеціалізованої держав
ної податкової інспекції по
роботі з великими платниками
податків у м. Харкові залиш
ити без задоволення.
Рішення господарського су
ду Харківської області від 12 к
вітня 2005 року та ухвалу Харків
ського апеляційного господа
рського суду від 06 вересня 2006 р
оку залишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.
За винятковими обстави
нами вона може бути оскаржен
а до Верховного Суду України
протягом одного місяця з дня
відкриття таких обставин.

Головуючий:
_____________________ Маринчак Н.Є.

Судді:
_____________________ Брайко А.І
.
_____________________Голубєва Г.К.

_____________________ Пилипчук Н.Г.
_____________________ Карась О.В.