Справа № 6/647
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2008-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

вул. Десятинна, 4/6
№
адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І. при секретарі судового
засідання Зубко Л.П. вирішив адміністративну справу
Державна податкова інспекція у Оболонському
визнання недійсним податкового
ОСОБА_2(довіреність № 887/9/10-008 від
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС
України в судовому засіданні 08.12.2008 р. проголошено вступну та резолютивну
СПРАВИ:
До Окружного адміністративного суду
м. Києва звернувся суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1
(позивач) до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про
визнання недійсним податкового повідомлення -рішення від 06.09.2006 р. №
-основного платежу та 55 728,50 грн. -штрафних (фінансових) санкцій.
В обґрунтування позовних вимог позивач СПД -ф.о. ОСОБА_1 вказує на те, що при проведенні перевірки
податковий орган дійшов до помилкового висновку щодо порушення підприємцем вимог
п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від
03.04.1997 р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), оскільки всі документи,
які передбачені вказаним Законом, були надані відповідачу для перевірки. Тому,
прийняте податкове повідомлення -рішення, на думку позивача, суперечить чинному
законодавству. А також, вказує на те, що
відповідачем не дотримано вимог наказу ДПА України «Про порядок направлення
органам державної податкової служби України податкових повідомлень платникам
податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій»від
21.06.2001 р. № 253.
Відповідач проти позову заперечує,
в обґрунтування чого зазначає наступне. При здійсненні господарської діяльності
позивач мав взаємовідносини з суб'єктами господарювання, у яких скасована державна реєстрація та анульоване
свідоцтво платника податку. Тому, формування податкового кредиту позивачем, суперечить вимогам п.п. 7.4.5 п.
7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення
спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
Державною податковою інспекцією у
Оболонському районі м. Києва була проведена планова виїзна документальна
перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства суб'єкта
господарської діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1. За результатами перевірки був складений акт від 01.09.2006 р. №
суму 167 185,50 грн., з яких 111 457,00 грн. -основного платежу та 55 728,50 грн.
-штрафних (фінансових) санкцій.
Під час перевірки податковим
органом було встановлено порушення позивачем п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану вартість»в частині включення до податкового
кредиту сум податку на додану вартість отриманих
по господарських операціях з суб'єктами господарювання, у яких скасована
державна реєстрація та анульоване свідоцтво платника податку на додану
Позивач не погоджується з
викладеним в акті перевірки з огляду на те, що фінансово-господарські
взаємовідносини з ПП «Катекс»підтверджені податковими та видатковими
накладними. Підпункт 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР встановлює,
що податкова накладна є підставою для нарахування податкового кредиту та
відповідно до п.п.7.5.1 п. 7.5 ст. 7
цього Закону зазначені суми ПДВ були включені до податкового кредиту та
відображені у відповідному періоді у книзі обліку придбання товарів (послуг) та
відповідають даним податкової декларації з ПДВ.
Проаналізувавши матеріали справи та
пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні
вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено судом та вбачається
з матеріалів справи, СПД -ф.о. ОСОБА_1 мала фінансово-господарські відносини з
ПП «Катекс»(код 25642142). Зазначене підприємство поставляло протягом 2004-2005
р.р., а позивач приймала та оплачувала (товари, послуги) на суму 668 742,00
грн., в т.ч. ПДВ 111 457,00 грн. На зазначену суму вартості реалізованого
товару підприємством ПП «Катекс»в адресу СПД -ф.о. ОСОБА_1 були виписані
Податкові накладні отримані від ПП
«Катекс»були оприбутковані в книзі обліку придбання товарів (робіт, послуг) СПД
-ф.о. ОСОБА_1, а суми податку на додану вартість, зазначені в них, були
включені до складу податкового кредиту у відповідних звітних періодах.
Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Господарського суду м. Києва від 14.08.2001 р. № 28/103 державну
реєстрацію ПП «Катекс»було скасовано, а ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва
складено акт про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану
вартість №1 від 22.08.2002р. в якому зазначено, що дата анулювання свідоцтва -
22.08.2002 р.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням
в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної
сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі
особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Порядок нарахування та сплати до
бюджету податку на додану вартість регулюється Законом України «Про податок на
додану вартість».

У відповідності до вимог п. п.
7.2.4. п. 7.2. ст. 7 Закону України № 168/97-ВР передбачено, що право на
складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим, як
платники податку на додану вартість у порядку передбаченому зазначеним Законом.
Господарські операції між ПП «Катекс»та позивачем відбувалися в 2004 -2005
р.р., а свідоцтво платника ПДВ було анульоване 22.08.2002 р. Отже, правовідносини
відбувалися з неіснуючим контрагентом.

Таким чином, податкові накладні,
виписані ПП «Катекс»на адресу СПД -ф.о. ОСОБА_1 не можуть враховуватись при
визначенні суми податкового кредиту позивача.

Відповідно до п. п. 7.2.3., п. п.
7.2.4 та п. п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 зазначеного Закону, податкова накладна
складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох
примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається
у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накчадна виписується на кожну
повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). Податкова накладна
видається в разі поставки товарів (робіт, послуг) покупцю на його вимогу. Право
на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно
особам, зареєстрованим, як платник податку.

Відповідно до п. 2, п. 5, п. 6.2 та
п. 18 «Порядку заповнення податкової накладної», затвердженого Наказом ДПА
України від 30.05.1997 № 165 та зареєстрованого в Мінюсті 23.06.1997 за №
233/2037, податкова накладна дає право покупцю, зареєстрованому як платник
податку, на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану
вартість. Податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник
податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер
платника податку на додану вартість. Податкова накладна вважається недійсною у
разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку. Всі
складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою
платником податку здійснювати продаж товарів (робіт, послуг), та скріплюються
печаткою такого платника податку - продавця.

Відповідно до п. п. 7.4.5. п. 7.4
ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», не дозволяється
включення до податкового кредиту будь - яких витрат по сплаті податку, що не
підтверджені податковими накладними ... У разі, коли на момент перевірки
платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо
включені до складу податкового кредиту, залишаються непідтвердженими
зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у
вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму
податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Як встановлено судом,
фінансово-господарська діяльність ПП «Катекс»з моменту реєстрації здійснювалась
всупереч чинному законодавству.

Отже, податкові накладні, що видані
позивачу ПП «Катекс», складені особою, що не мала на те повноважень, не була
зареєстрована у встановленому порядку платником ПДВ.

Крім того, відповідно до п. 9.6 ст.
9 Закону України «Про податок на додану вартість», свідоцтво про реєстрацію
особи в якості платника податку на додану вартість діє до дати його анулювання.

Пунктом 25 «Положення про
реєстрацію платників податку на додану вартість», затвердженого Наказом ДПА
України № 79 від 01.03.2000 та зареєстрованого в Мінюсті 03.04.2000 за №
208/4429 передбачено, що анулювання реєстрації здійснюється шляхом анулювання
свідоцтва та виключення платника податку на додану вартість з Реєстру.

Як вже зазначалося вище, свідоцтво
про реєстрацію ПП «Катекс», як платника податку на додану вартість, анульовано з
22.08.2002 року.

Таким чином, під час здійснення
позивачем фінансово-господарських операцій з ПП «Катекс»останнє не було
зареєстроване, як платник податку на додану вартість і не мало права на
складання податкових накладних. Отже, позивач безпідставно включив де складу
податкового кредиту з ПДВ суми податку, зазначені у таких податкових накладних.

Крім того, у податкових накладних
виписаних на адресу СПД-ФО ОСОБА_1 зазначено реквізити ПП "Катекс",
але номер свідоцтва про реєстрацію платником ПДВ №36700739 належить ПП
"Круїз-плюс" (припинено юридичну особу за рішенням Господарського
суду м. Києва від 27.09.2005 р. по справі № 15/583 та анульовано свідоцтво про
реєстрацію платником ПДВ 30.03.2005р.).

Також, податкова накладна б/н від 06.08.2004 р., яка виписана на адресу
СПД - ФО ОСОБА_1 містить реквізити ПП "Катекс", але номер свідоцтва
про реєстрацію платником ПДВ № 36760847 належить ПП "Толіман".

Таким чином, позивач згідно
п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону №
168/97-ВР, не має права на нарахування податкового кредиту та отримання
бюджетного відшкодування.

Суд не вбачає в діях відповідача
ДПІ у Оболонському районі м. Києва порушень чинного законодавства при винесенні
оспорюваного податкового повідомлення -рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд
дійшов висновку, що відповідач прийняв податкове повідомлення -рішення,
яке відповідає чинному законодавству
України.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС
України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;

3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод
та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з
урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього кодексу.
Позивач не надав суду належних доказів
щодо правомірності заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва,
-

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст.
254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено
до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови
в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному
адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Добрянська
Я.І.