overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22ас-244/07
Суддя: Говорухін В.П.
Дата ухвалення: 2007-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-244 2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Шаєнко Ю.В.
8 Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада
2007 р. Судова палата в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

Головуючого -
Черненка В.В.

Суддів -
Фомічова С. Є., Говорухіна В.П.

при секретарі -
Ткач І.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області
від 18 березня 2005 р.

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної
скарги, пояснення представника
Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, який заперечив проти доводів скарги, вивчивши матеріали справи, судова палата, -

ВСТАНОВИЛА:

Долинська
міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення боргу по податку з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів.

В
обґрунтування своїх позовних вимог зазначала,
що відповідач має у користуванні власний транспортний засіб - автомобіль
МАЗ 5549, державний номер НОМЕР_1 за
яким є податковий борг по податку з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів за 2002 - 2004 р. в сумі 5017, 20 грн.

Позивач просив
ухвалити рішення, яким стягнути
зазначений борг.

Рішенням
Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2005 р.
позов задоволено.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і ухвалення
нового рішення, яким відмовити у
задоволенні позову з тих підстав, що суд
допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, судова палата дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
наступних підстав.

Вирішуючи
спір суд встановив, що відповідач має
зареєстрований в Україні власний транспортний засіб - автомобіль МАЗ 5549.

Відповідно
до ст. 1 Закону
України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних
машин і механізмів" відповідач є платником податку і відповідно до об'єму
циліндрів двигуна 11 150 куб. см.
повинен був сплатити податок за ставкою 15 грн. за 100 куб. см. щорічно у сумі 1672, 50 грн.

Проте, відповідач не сплатив податок за 2002 - 2004 р. у сумі 5017, 20
грн.

Суд на
підставі всебічного дослідження доказів у справі прийшов до обґрунтованого
висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.
ст. 165, 162 КАС України, судова палата, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення петрівського районного суду Кіровоградської
області від 18 березня 2005 р. залишити без змін.
Справа № 2а-42/2007
Суддя: Посисень Л.М.
Дата ухвалення: 2007-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-42/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

06 липня
2007 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області
Посисень Л.М,. перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-120 КАС України у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бориславської міської ради Львівської області у
особі міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО та ГВП про
Визнання нечинною відмову в проведенні проектно-пошукових робіт з

влаштування автономного опалення.

ВСТАНОВИВ:

Обставин
зазначених у ст. 109 КАС України не виявлено. Керуючись ст.ст. 107, 110-111 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Бориславської міської ради Львівської області у особі міжвідомчої
комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО та ГВП про визнання нечинною
відмову в проведенні проектно-пошукових робіт з влаштування автономного
опалення

та призначити попереднє судове засідання на 19 липня 2007 року о 09 год. ЗО хв. у
приміщенні залу судових засідань Бориславського міського

суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення
проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею Бориславського міського суду Львівської області
одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у даній адміністративній справі
надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні
процесуальні права і обов»язки. Відповідачу надіслати також копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Попереднє судове
засідання провести за участю сторін.
Справа № 2а-41/2007
Суддя: Посисень Л.М.
Дата ухвалення: 2007-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-41/2007 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

06 липня
2007 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області
Посисень Л.М,. перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-120 КАС України у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1до Бориславської міської ради Львівської області у особі міжвідомчої
комісії з розгляду питань відключення від мереж ІДО та ГВП про визнання
нечинною відмову в проведенні проектно-пошукових робіт з влаштування
автономного опалення.

ВСТАНОВИВ:

Обставин
зазначених у ст. 109 КАС України не виявлено. Керуючись ст.ст. 107,110-111 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до
Бориславської міської ради Львівської області у особі міжвідомчої комісії з
розгляду питань відключення від мереж ІДО та ГВП про визнання нечинною відмову
в проведенні проектно-пошукових робіт з влаштування автономного опалення

та призначити попереднє судове засідання на 19 липня 2007 року о 10 год. 00 хв. у
приміщенні залу судових засідань Бориславського міського

суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення
проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею Бориславського міського суду Львівської
області одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у даній
адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з
інформацією про їхні процесуальні права і обов»язки. Відповідачу надіслати
також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Попереднє судове
засідання провести за участю сторін.
Справа № 2а-45/2007
Суддя: Посисень Л.М.
Дата ухвалення: 2007-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-45/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

06 липня
2007 року м.Борислав

Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М,. перевіривши
виконання вимог ст. ст. 104-120
КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до старшого інспектора
відділу охорони громадського порядку Миколаївського РВ УМВС України у
Львівській області Бєлінського Івана Ярославовича, третя особа без самостійних
позовних вимог ОСОБА_2 про визнання' неправомірними дії старшого інспектора
відділу охорони громадського порядку Миколаївського РВ УМВС України у
Львівській області Бєлінського Івана Ярославовича по складанню протоколу про
адміністративне правопорушення від 17 травня 2007 року про притягнення його,
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Обставин
зазначених у ст. 109 КАС України не виявлено. Керуючись ст.ст. 107, 110-111 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до
старшого інспектора відділу охорони громадського порядку Миколаївського РВ УМВС
України у Львівській області Бєлінського Івана Ярославовича, третя особа без
самостійних позовних вимог ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії старшого
інспектора відділу охорони громадського порядку Миколаївського РВ УМВС України
у Львівській області Бєлінського Івана Ярославовича по складанню протоколу про
адміністративне правопорушення від 17 травня 2007 року про притягнення його,
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП

та призначити попереднє судове засідання на 19 липня 2007 року oil год. 00 хв. у
приміщенні залу судових засідань Бориславського міського

суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення
проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею Бориславського міського суду Львівської
області одноособово.

Копію
ухвали про відкриття провадження у даній адміністративній справі надіслати
особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні
права і обов»язки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих
до неї документів.

Попереднє судове засідання провести за участю сторін та третьої особи.
Справа № 2-а-19/2007
Суддя: Кологрива Т.М.
Дата ухвалення: 2007-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-19/07
УХВАЛА

14
серпня 2007 року Суддя
Арбузинського районного суду

Миколаївської
області Кологрива Т.М. , розглянувши
позовну заяву голови зборів громадян з питань доцільності проведення
Всеукраїнського референдуму ОСОБА_1до
Арбузинської селищної ради про
оскарження її бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

13
серпня -2007 року голова зборів громадян з питань доцільності проведення
Всеукраїнського референдуму, які
проводилися Всеукраїнським об»єданням «Батьківщина» ОСОБА_1 ,
звернулася до Арбузинського районного суду з позовною заявою до
Арбузинської селищної ради про оскарження її бездіяльності.

У
порушення вимог ст. 106 КАСУ разом з позовною заявою не була
подана довіреність або інший документ,
що підтверджує повноваження ОСОБА_1,
діючої від імені відповідного суб»єкта адміністративного процесу.

Відповідно
до п.4 ч.3 ст. 108 КАСУ позовна заява повертається
позивачеві, якщо вона подана від імені
позивача особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

На
підставі викладеного, приходжу до
висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.
ст. 108, 165 КАСУ

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву голови зборів громадян з питань доцільності проведення Всеукраїнського
референдуму ОСОБА_1до Арбузинської селищної ради про оскарження її
бездіяльності повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня ЇЇ проголошення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку 4.5
ст. 186 КАС України.
Справа № 2а-754/2007
Суддя: Сєвєрова Є.С.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-754 2007 рік
УХВАЛА

04.07.2007 року

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого-судді Сєверової Є.С.

при секретарі Тетеря
С А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративний
позов за позовом ОСОБА_1 до КП „Міське
агентство з приватизації житла" про визнання приватизації недійсною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КП „Міське агентство з приватизації житла"
із позовом про визнання приватизації недійсною.

У судове засідання позивачка подала
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5. ч.1. ст. 155 КАС України суд постановляє
постанову про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав
клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до КП „Міське агентство з приватизації житла" про визнання приватизації недійсноюз
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2а-3680/08
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2008-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3680/08
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
залишення позовної заяви без розгляду
окружний адміністративний суд у складі:
головуючого- судді-
секретарі- Сеник О.С.,
за участі: позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Бережного Р.М.,
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,
Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Харкова про зобов'язання
Позивач в судовому засіданні звернулися
до суду з клопотання про
залишення адміністративного
позову без розгляду.
Представник відповідача - не заперечував проти зазначеного клопотання позивача.
Вислухавши думку позивача, представника відповідача,
вивчивши матеріали справи, суд дійшов
наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України у
разі, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.
вищевикладене, суд вважає, що позовну
заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 , ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -
до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про
зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий - суддя
Л.В.Курило

Згідно оригіналу:

Суддя
Л.В.Курило
Справа № 2а-1004/08
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2008-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1004/08
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
залишення позовної заяви без розгляду
окружний адміністративний суд у складі:
головуючого- судді-
секретарі- Сеник О.С.,
за участі: позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Бережного Р.М.,
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
в інтересах малолітнього - ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,
Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за
адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього - ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.
Позивач в судовому засіданні звернулися
до суду з клопотання про
залишення адміністративного позову без розгляду.
Представник відповідача - не заперечував проти зазначеного клопотання позивача.
Вислухавши думку позивача, представника відповідача,
вивчивши матеріали справи, суд дійшов
наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України у
разі, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.
вищевикладене, суд вважає, що позовну
заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 , ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -
ОСОБА_1 в інтересах малолітнього - ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії залишити без
Ухвала може бути
оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга подається протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий - суддя
Л.В.Курило

Згідно
оригіналу: Суддя Л.В.Курило
Справа № 2а-8529/08
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 8529/08
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Харківський окружний адміністративний суд у складі :
головуючого судді
при секретарі - Сеник О.С.,
розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області
про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобов'язання вчинити
Позивач звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд
відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав,
свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року до 31.12.2007 року; зобов'язати
відповідача нарахувати недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну
допомогу за 2006 - 2007 роки в сумі 2733 грн. 30 коп.
канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовних
вимог щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Куп'янському
районі Харківської області нарахувати недоплачену як дитині війни щомісячну
державну соціальну допомогу за 2006 рік та розгляд даної справи проводити без
його участі у письмовому проваджені.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про
дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав
заперечення та просив розгляд даної справи здійснювати без їх участі.
матеріали справи, суд дійшов наступного
до п.5 ч.1 ст.155 КАС України у разі, якщо від позивача надійшло клопотання про
відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
що від позивача надійшло клопотання про
відкликання частини позовних вимог, тому суд вважає за необхідне в цій частині позов залишити без розгляду.
п.5 ч.1 ст. 155, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області
щодо зобов'язання нарахувати недоплачену як дитині війни щомісячну державну
соціальну допомогу за 2006 рік - залишити без розгляду.
заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в
Ухвала може бути
оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подається протягом
10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Л.В.Курило
Справа № 2а-8528/08
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 8528/08
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Харківський окружний адміністративний суд у складі :
головуючого судді
при секретарі - Сеник О.С.,
розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області
про зобов'язання вчинити певні дії ,-
звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним
позовом, в якому просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду
за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року до
31.12.2007 року; зобов'язати відповідача нарахувати недоплачену як дитині війни
щомісячну державну соціальну допомогу за 2006 - 2007 роки в сумі 2733 грн. 30
канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовних
вимог щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Куп'янському
районі Харківської області нарахувати недоплачену як дитині війни щомісячну
державну соціальну допомогу за 2006 рік та розгляд даної справи проводити без
її участі у письмовому проваджені.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про
дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
матеріали справи, суд дійшов наступного
до п.5 ч.1 ст.155 КАС України у разі, якщо від позивача надійшло клопотання про
відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
що від позивача надійшло клопотання про
відкликання частини позовних вимог, тому суд вважає за необхідне в цій частині позов залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ч. 4 ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської області щодо зобов'язання нарахувати
недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006 рік -
залишити без розгляду.
заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в
Ухвала може бути
оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подається протягом
10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Л.В.Курило
Справа № 2а-7081/08
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2008-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-7081/08
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 09 2008 року
м. Харків

Харківський окружний адміністративного суду у
складі : головуючого судді - Курило Л.В., при секретарі - Сеник О.С ., за участі представника позивача - ОСОБА_1,
представників відповідача -
ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши питання про самовідвід
судді,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського
окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до прокурора Харківської області - ОСОБА_2
про зобов'язання вчинити певні дії.

Під час попереднього судового засідання головуючим по справі - суддею Курило Л.В.
поставлено питання про самовідвід, оскільки
31 03 2003 року при постановлені
вироку відносно ОСОБА_1 до складу суду
входив суддя Курило О.М., який є близьким родичем головуючого по даній справі.

Представник
позивача вважаєё що не має підстав
для самовідводу судді.

Представники відповідача не заперечували проти самовідводу судді.

Вислухавши думки учасників
судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного
висновку.

Як встановлено під час попереднього судового засідання позивач - ОСОБА_1 був засуджений за вироком апеляційного суду Харківської області від 31 03 2003 року. При постановлені вироку
відносно ОСОБА_1 до складу суду входив
суддя Курило О.М., який є близьким родичем
головуючого по даній справі- судді Курило Л.В.

Відповідно до ст. 27 КАС
України, підставами для відводу ( самовідводу) судді є наступні обставини:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи
як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду
справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько,
мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба,
внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї
або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у
справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості
судді.

За таких обставин самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 27 - 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Самовідвід
судді Курило Л.В.- задовольнити.

Судовий розгляд справи проводити в
іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Курило