Справа № К-23364/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2008 Вищий адміністратив
ний суд України в складі коле
гії суддів:
головуючого Л
анченко Л.В.
суддів Не
читайла О.М.
Пилип
чук Н.Г.

Серге
йчука О.А.
Степа
шка О.І.
при секретарі: Ільч
енко О.М.
За участю представників ст
орін:
позивача: не зявився.

відповідача:Шаліної С.І
.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу
Спеціалізованої державно
ї податкової інспекції у м.Ки
єві по роботі з великими плат
никами податків
на постанову Господарс
ького суду м.Києва від 14.02.2006 та у
хвалу Київського апеляційно
го господарського суду від 12.0
5.2006
у справі№28/148
за позовом Акціонерного
поштово-пенсійного банку «А
валь»
до Спеціалізованої дер
жавної податкової інспекції
у м.Києві по роботі з великими
платниками податків
про визнання недійсним
податкового повідомлення-рі
шення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позово
м, з врахуванням уточнених ви
мог, про визнання недійсним п
одаткового повідомлення-ріш
ення СДПІ у м.Києві по роботі з
ВПП від 26.04.2005 №/0, в частині виз
начення податкового зобов
язання по податку на прибуто
к на суму 31431,74 грн., у т.ч. 21289,09 грн. ос
новного платежу та 10142,65 грн. шт
рафні санкції.

Постановою Господарськог
о суду м.Києва від 14.02.2006, залишен
ою без змін ухвалою Київсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 12.05.2006, позов задово
лено частково. Визнано недій
сним податкове повідомленн
я-рішення СДПІ у м.Києві по ро
боті з ВПП №/0 від 26.04.2005 в части
ні донарахування позивачу по
даткового зобовязання по п
одатку на прибуток у розмірі
28781,46 грн., у т.ч. 19900,30 грн. основного
платежу та 8881,43 грн. штрафних (фі
нансових) санкцій. В решті поз
ову відмовлено.

У справі відкрито касаційн
е провадження за касаційною
скаргою відповідача, у якій с
тавиться питання про скасува
ння судових рішень та прийня
ття нового про відмову в позо
ві повністю, з підстав поруше
ння норм матеріального права
.

Позивач заперечень на ка
саційну скаргу не надав, пред
ставників у судове засідання
касаційної інстанції не нап
равив, про час та місце розгля
ду справи повідомлений належ
ним чином. Справу розглянуто
відповідно до приписів ч.4 ст.
221 КАС України.

Перевіривши у відкритому
судовому засіданні повноту
встановлення обставин справ
и та правильність їх юридичн
ої оцінки в судових рішеннях
, колегія суддів дійшла висно
вку, що касаційна скарга не п
ідлягає задоволенню, виходяч
и з такого.

Відповідачем проведена п
ланова документальна переві
рка дотримання позивачем вим
ог податкового та валютного
законодавства за період з 01.10.20
01 по 30.09.2004, за результатами якої с
кладено акт №185/23-2/14305909 від 22.04.2005.

На підставі акту перевірки
прийнято податкове повідомл
ення-рішення №/0 від 26.04.2005, яки
м визначено податкове зобов
язання по податку на прибуто
к у сумі 98741,70 грн. у тому числі 65647,8
0 грн. основного боргу та 32823,90 гр
н. штрафних санкцій по податк
у на прибуток.

Вказане податкове повідом
лення-рішення оскаржується п
озивачем в частині визначенн
я податкового зобовязання
по податку на прибуток у розм
ірі 21289,09 грн. основного платежу
та 10142,65 грн. штрафних санкцій.

Судами попередніх інстанц
ій встановлено, що в січні 2002 ро
ку АБ «Еталон» правонаступн
иком якого є позивач, здійсни
в перерахування грошових кош
тів Київській дирекції ВАТ «
Укртелеком» у розмірі 1920,00 грн.
, як оплату за установку 2-х тел
ефонів. Факт виконання робіт
з установки телефонів підтв
ерджується актом виконаних р
обіт б/н від 11.01.2002 на суму 1920,00 грн.,
меморіальним ордером №4 від 24.
01.2002, податковою накладною від
11.012002.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону
України «Про оподаткування
прибутку підприємств» валов
і витрати виробництва та обі
гу це сума будь-яких витрат пл
атника податку у грошовій, ма
теріальній або нематеріальн
ій формах, здійснюваних як ко
мпенсація вартості товарів (
робіт, послуг), які придбавают
ься (виготовляються) таким пл
атником податку для їх подал
ьшого використання у власній
господарській діяльності.

Згідно пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 цього Зако
ну (у редакції чинній на час ви
никнення спірних правовідно
син) до валових витрат віднос
яться суми будь-яких витрат, с
плачених (нарахованих) протя
гом звітного періоду у звя
зку з підготовкою, організац
ією, веденням виробництва, пр
одажем продукції (робіт, посл
уг) і охороною праці, з урахува
нням обмежень, установлених
пунктами 5.3-5.8 цієї статті.

Відповідно до пункту 11 Прав
ил користування місцевим тел
ефонним звязком, затвердже
них постановою Кабінету Міні
стрів України від 22.04.1997 №385, встан
овлення телефону належить до
переліку послуг звязку.

Оскільки встановлення тел
ефону є послугою, то вказана д
ія не може бути матеріальним
чи нематеріальним активом, і
не може підлягати амортизац
ії в цілях бухгалтерського т
а податкового обліку, у звя
зку з чим висновки судів попе
редніх інстанцій про правомі
рне включення позивачем до с
кладу валових витрат оплати
за установку телефонів у роз
мірі 1920,00 грн., є правильними.

01.10.2002 Одеською обласною філіє
ю АППБ «Аваль» укладено дого
вір оренди комунального майн
а (нежитлових приміщень) №125/2002
з Комунальним підприємством
фірмою «Райдуга» (орендодав
ець), а 01.09.2003 з УДППЗ «Укрпошта»
(орендодавець) договір оренд
и нерухомого майна (нежитлов
их приміщень) №22-А/ОД, що підтве
рджується відповідними акта
ми прийому-передачі приміщен
ня.

З метою страхування орендо
ваного у КП фірма «Райдуга» т
а УДППЗ «Укрпошта» майна Од
еською обласною філією АППБ
«Аваль» укладено відповідні
договори добровільного стра
хування орендованого майна і
з Страховою компанією «Етало
н» №04302-1 від 09.02.2004, страховий платі
ж у розмірі 1285,57 грн. перерахова
ний платіжним дорученням № 183.
3 від 10.02.2004, та №04302-1 від 30.01.2004, страхов
ий платіж у розмірі 12840,94 грн. пер
ерахований платіжним доруч
енням №183.9 від 06.02.2004.

Відповідно до ст.10 Закону Ук
раїни «Про оренду державного
та комунального майна» істо
тною умовою договору оренди
є обовязок страхування оре
ндарем взятого ним в оренду м
айна.

Особливості віднесення ви
трат подвійного призначення
до складу валових витрат пла
тника податку передбачені п.
5.4 ст.5 Закону України «Про опод
аткування прибутку підприєм
ств».

Зокрема, пп.5.4.6 п.5.4 ст.5 Закону
України «Про оподаткування
прибутку підприємств» визна
чено, якщо умови страхування
передбачають виплату страхо
вого відшкодування на корист
ь платника податку страху
вальника, застраховані збитк
и, понесені таким платником п
одатку, відносяться до його в
алових витрат у податковий п
еріод їх понесення, а суми стр
ахового відшкодування таких
збитків включаються до вало
вих доходів такого платника
податку у податковий період
їх отримання.

Враховуючи викладене, судо
ва колегія погоджується з ви
сновками судів попередніх ін
станцій, що сплачені позивач
ем страхові платежі за догов
орами добровільного страхув
ання орендованого майна у су
мі 14126,51 грн. правомірно віднесе
ні до складу валових витрат з
а 1 квартал 2004 року.

Протягом 2003-2004 років позиваче
м, в особі Одеської обласної ф
ілії АППБ «Аваль», було придб
ано товарно-матеріальні цінн
ості (холодильники, телевізо
ри, DVDплеєр) на загальну суму 17961,
00 грн. які віднесені до складу
основних фондів 2 групи та зді
йснено амортизаційні відрах
ування.

Відповідно до пп.8.2.1 п.8.2 ст.8 Зак
ону України «Про оподаткуван
ня прибутку підприємств» під
терміном «основні фонди» сл
ід розуміти матеріальні цін
ності, що призначаються плат
ником податку для використан
ня у господарській діяльност
і платника податку протягом
періоду, який перевищує 365 кал
ендарних днів з дати введенн
я в експлуатацію таких матер
іальних цінностей, та вартіс
ть яких поступово зменшуєтьс
я у звязку з фізичним або мо
ральним зносом.

Основні фонди, згідно пп.8.2.2 п
.8.2 ст.8 цього Закону, розподіляю
ться на чотири групи, зокрема
, до групи 2 належать автомобіл
ьний транспорт та вузли (запа
сні частини) до нього, меблі, п
обутові електронні, оптичні,
електромеханічні прилади та
інструменти, інше конторськ
е (офісне) обладнання, устатку
вання та приладдя до них.

Судами встановлено, що прид
бані позивачем матеріальні ц
інності (холодильники, телев
ізори, DVDплеєр) відносяться д
о основних фондів другої гру
пи, розміщені та використову
ються для забезпечення діяль
ності виробничих фондів, що п
ідпадають під визначення пер
шої групи основних фондів, а т
ому висновки, що витрати на п
ридбання таких фондів підляг
ають амортизації, є правильн
ими.

Відповідно до Інструкції п
ро застосування Плану рахунк
ів бухгалтерського обліку ак
тивів, капталу, зобовязань
і господарських операцій пі
дприємств і організацій, зат
вердженої наказом Міністерс
тва фінансів України від 30.11.1999 №
291 на субрахунку 112 «малоцінні н
еоборотні матеріальні актив
и» класу 1 «необоротні активи
» відображається вартість пр
едметів, строк корисного вик
ористання яких більше одного
року, вартість яких погашаєт
ься, нарахуванням зносу за вс
тановленою підприємством но
рмою з врахуванням очікувано
го способу використання таки
х обєктів.

На рахунку 22 класу 2 «запаси
» відображається вартість ма
лоцінних швидкозношуваних п
редметів, що знаходяться у за
пасі.

В податковому обліку варті
сть матеріальних цінностей,
що використовуються в господ
арській діяльності платника
податку протягом періоду, як
ий перевищує 365 днів з дати вве
дення в експлуатацію (які пов
инні обліковуватись на рахун
ку 112) поступово зменшується у
звязку з фізичним або мора
льним зносом та амортизуєть
ся за нормами, встановленими
пп.8.6.1 Закону України «Про опод
аткування прибутку підприєм
ств».

Вартість малоцінних швидк
озношуваних предметів, які о
бліковуються на рахунку 22, від
ображається у складі валових
витрат, котрі коригуються шл
яхом перерахунку за п.5.9 ст.5 За
кону України «Про оподаткува
ння прибутку підприємств».

В податковому обліку нарах
ування амортизаційних відра
хувань по таких активах здій
снюється у відповідності до
вимог пп.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону Украї
ни «Про оподаткування прибут
ку підприємств», згідно яког
о малоцінні необоротні матер
іальні активи повинні аморти
зуватися за нормами встановл
еними пп.8.6.1 п.8.6 ст.8 вказаного За
кону, а вартість малоцінних ш
видкозношуваних предметів в
ідображається у складі валов
их витрат за правилом «першо
ї події» згідно пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 За
кону України «Про оподаткува
ння прибутку підприємств».

Відповідно до Положення (ст
андарту) бухгалтерського обл
іку №7, затвердженого наказом
Міністерства фінансів Украї
ни від 27.04.2000 №92, підприємства мож
уть самостійно встановлюват
и вартісні ознаки предметів,
що входять до складу малоцін
них необоротних матеріальни
х активів.

Згідно Положення про облік
ову політику АППБ «Аваль» на
2004 рік, затвердженого наказом
від 26.12.2003 №108/29, малоцінні необоро
тні активи це матеріальні
активи, які підприємство утр
имує з метою використання їх
у процесі виробництва або по
стачання товарів, надання по
слуг, здавання в оренду іншим
особам або для здійснення ад
міністративних і соціально-к
ультурних функцій, очікуван
ий строк корисного використа
ння (експлуатації) яких два ро
ки та вартість придбання яки
х не перевищує 1000,00 грн.

Таким чином, при встановлен
ні критерію віднесення това
рно-матеріальних цінностей д
о основних фондів підприємст
ва враховується не лише терм
ін експлуатації таких товарн
о-матеріальних цінностей, а і
вартість придбаних активів,
у звязку з чим висновки суд
ів попередніх інстанцій про
безпідставність висновків а
кту перевірки про завищення
позивачем валових витрат на
48127,61 грн. за рахунок включення д
о складу валових витрат варт
ості малоцінних та необоротн
их активів, є правильними.

Доводи касаційної скарги н
е спростовують правильності
висновків оскаржених судови
х рішень.

За таких обставин, судова
колегія вважає, що суди першо
ї та апеляційної інстанції п
овно та всебічно оцінивши об
ставини справи, з дотримання
м норм матеріального та проц
есуального права, прийняли п
равильні рішення, підстав дл
я задоволення касаційної ска
рги та скасування судових рі
шень немає.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
Спеціалізованої державної
податкової інспекції у м.Киє
ві по роботі з великими платн
иками податків залишити без
задоволення, а постанову Гос
подарського суду м.Києва від
14.02.2006 та ухвалу Київського апе
ляційного господарського су
ду від 12.05.2006 без змін.
Ухвала вступає в законн
у силу з моменту проголошенн
я і може бути оскаржена до Вер
ховного Суду України за виня
тковими обставинами протяго
м одного місяця з дня відкрит
тя таких обставин.

Головуючий

Л.В.Ланченко
Судді

О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

О.А.Сергейчук

О.І.Степашко