Справа № 22-а-1585/08
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2008 року

м. Львів

Колегія суддів Львівськ
ого апеляційного адміністра
тивного суду в складі :

судді доповідача
Олендера І.Я.,
суддів
Шавеля Р.М., Заверу
хи О.Б.,
при секретарі судового зас
ідання Романишин О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Львов
і адміністративну справу
за апеляційною скаргою
управління Пенсійного фо
нду України в м. Рівне
напостанову Рівненсько
го окружного адміністративн
ого суду від 04 вересня 2007 року п
о справі№ 2-а-135/07
за адміністративним позов
ом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лінен Фор
еве»
доуправління Пенсійног
о фонду України в м. Рівне
про визнання нечинною в
имоги, -
В С Т А Н О В И Л А :

04 вересня 2007 року Рівн
енським окружним адміністра
тивним судомприйнято постан
ову по справі № 2-а-135/07за адмініс
тративним позовом Товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю «Лінен Фореве» до Управлі
ння Пенсійного фонду України
в м. Рівне про визнання нечинн
ою вимоги, якою позовні вимог
и задоволено в повному обсяз
і.

Прийняту постанову суд
першої інстанції мотивував
тим, що рішення про скасуванн
я або заміну раніше зазначен
ої суми недоїмки надане не бу
ло, а представник відповідач
а зазначив, що на даний момент
в управлінні Пенсійного фон
ду України в м. Рівне взагалі в
ідсутнє таке рішення, тому пі
дстав для винесення нової ви
моги у відповідача не було вз
агалі.
Вказану постанову суду пер
шої інстанції оскаржив відпо
відач - управління Пенсійног
о фонду України в м. Рівне, пре
дставник якого в поданій апе
ляційній скарзі покликаєтьс
я на те, що така постановлена з
порушенням норм матеріально
го права, в звязку з чим прос
ить постанову скасувати та п
рийняти нову, якою позовні ви
моги залишити без задоволенн
я.
Як на доводи в своїй
апеляційній скарзі представ
ник апелянта покликається на
те, що відповідно до п.8.6 Інстру
кції про порядок обчислення
і сплати страхувальниками та
застрахованими особами внес
ків на загальнообов'язкове д
ержавне пенсійне страхуванн
я до Пенсійного фонду Україн
и, затвердженої постановою п
равління Пенсійного фонду Ук
раїни 19.12.2003р. за № 21-1 та зареєстро
ваної в Міністерстві юстиції
України 16.01.2004р. за № 64/8663 вимога вв
ажається відкликаною, якщо о
рган Пенсійного фонду скасов
ує або змінює раніше зазначе
ну суму боргу внаслідок її уз
годження або оскарження. Вим
ога вважається відкликаною з
дня прийняття органом Пенсі
йного фонду рішення про скас
уванння або зміну раніше заз
наченої суми недоїмки. Управ
ління Пенсійного фонду Украї
ни в м.Рівне повідомило (№6831 від
09.08.2007р.) ТзОВ "Лінен Фореве" про з
аміну вимоги №Ю 418 від 04.06.2007р. на в
имогу №Ю 418 від 09.08.2007р.. Судом не вз
ято до уваги, що форма рішення
стосовно відкликання вимоги
нормативними актами не пере
дбачена.

Сторони в судове засіда
ння не явились, хоча належним
чином були повідомлені про ч
ас, дату та місце апеляційног
о розгляду, тому на підставі ч
.4 ст.196 КАС України такий провед
ено у їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді
-доповідача, перевіривши мат
еріали справи та доводи апел
яційної скарги у їх сукупнос
ті, колегія суддів приходить
до переконання, що подана ска
рга не підлягає задоволенню
з наступних мотивів.
Так судом першої інстанці
ї правильно встановлено, що в
ідповідно до ст. 106 (частини 2-3) За
кону України «Про загальнооб
овязкове державне пенсійн
е страхування» суми страхови
х внесків своєчасно не нарах
овані та/або не сплачені стра
хувальниками, у строки визна
чені ст. 20 цього Закону, в тому ч
ислі обчислені територіальн
ими органами Пенсійного фонд
у у випадках, передбачених ч. 3
ст. 20 цього Закону, вважаються
простроченою заборгованіст
ю із сплати страхових внескі
в (недоїмки) і стягуються з нар
ахуванням пені та застосуван
ням фінансових санкцій .

При цьому судом першої ін
станції правильно вказано, щ
о зі змісту прийнятих позива
чем рішень, всупереч приписі
в п.2 ч.9,ч.10 ст.106 Закону України “П
ро загальнообовязкове дер
жавне пенсійне страхування
”, не зазначено підстав для з
астосування штрафних санкці
й та пені, не зазначено, що є пі
дставою прийняття рішень, як
-то акт перевірки, розрахунки
(звіти) відповідача), не зазна
чено строки, суми недоїмки, на
які нараховано штраф та пеню
. До такого не долучено докуме
нтального підтвердження (а.с
.12-13).

Суд першої інстанції дав
правильну оцінку доданому до
позовної заяви розрахунку ф
інансової санкції та пені, та
правильно зазначив, що такий
не підтверджує правильність
розрахунку таких, оскільки в
ньому не зазначено суми стра
хових внесків яку товариство
самостійно нарахувало до пе
нсійного фонду у конкретному
періоді та не сплатило у вста
новлений строк, не зазначено
дати зарахування позивачем
недоїмки, суми недоїмки, на як
у нараховано штраф та пеню, а т
акож такий не містить докуме
нтального підтвердження вка
заного.

Як вбачається з матеріалі
в справи територіальні орган
и Пенсійного фонду України з
а формою і у строки, визначені
правлінням Пенсійного фонду
, надсилаються страхувальник
ам, які мають недоїмку, вимогу
про її сплату.

Відповідно до п. 8.2 Інструк
ції про порядок обчислення і
сплати страхувальникам та з
астрахованим особам внесків
на загальнообовязкове дер
жавне пенсійне страхування д
о Пенсійного фонду України
органи Пенсійного фонду над
силають страхувальникам вим
огу про сплату недоїмки у вип
адках якщо страхувальник має
на кінець звітного базового
періоду недоїмку зі сплати с
трахових внесків. У такому ра
зі вимога надсилається щоміс
яця протягом пяти робочих
днів, наступних за звітним ба
зовим періодом.

З огляду на вказане вище к
олегія суддів вважає правиль
ним висновок суду першої інс
танції, що відповідачем не на
дано письмових доказів тим о
бставинам, що вимога надсила
лася для позивача щомісяця, з
окрема до 05 липня 2007 року та не в
иставлялася органом Пенсійн
ого фонду.

Як встановлено в судовому з
асіданні податкова вимога ві
д 14.06.2007 року управлінням Пенсій
ного фонду України у м. Рівне б
ула відкликана листом №6831/10 від
09.08.07р. внаслідок ініціювання т
овариством з обмеженою відпо
відальністю «Лінен Фореве» п
озову до господарського суду
Рівненської області (а.с.12).

Згідно п. 8.6. Інструкції вим
ога вважається відкликаною,
якщо орган Пенсійного фонду
скасовує або змінює раніше з
азначену суму боргу внаслідо
к її узгодження або оскаржен
ня.

Вказане свідчить, що висн
овок суду першої інстанції п
ро те, що вимога вважається ві
дкликаною з дня прийняття ор
ганом Пенсійного фонду рішен
ня про скасування або зміну р
аніше зазначеної суми недоїм
ки є правильним.
Таким чином суд першої
інстанції з огляду на встано
влені обставини прийшов до п
равильного висновку про те, щ
о підстав для винесення ново
ї вимоги не має взагалі, оскіл
ьки рішення про скасування а
бо заміну раніше зазначеної
суми недоїмки надане не було
, а представник Управління Пе
нсійного фонду України в м. Рі
вне зазначив, що на даний моме
нт в останнього взагалі відс
утнє таке рішення.
Колегія суддів вважає
, що суд першої інстанції прав
ильно по суті вирішив дану сп
раву, а тому з огляду на це кол
егія суддів вважає, що постан
ова суду першої інстанції ґр
унтується на повно, об'єктивн
о і всебічно з'ясованих обста
винах, відповідає вимогам ст
.ст.10,11,71,138,143,159,161-163 КАС України, довод
и апеляційної скарги її не сп
ростовують, тому підстав для
скасування постанови суду п
ершої інстанції не має.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 20
7 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Упра
вління Пенсійного фонду в м. Р
івне залишити без задоволенн
я, а постанову Рівненського о
кружного адміністративного
суду від 04 вересня 2007 року по сп
раві № 2-а-135/07 за адміністративн
им позовом товариства з обме
женою відповідальністю «Лін
ен Фореве» до Управління Пен
сійного фонду в м. Рівне про ви
знання нечинною вимоги, - без з
мін.

Ухвала набирає законної си
ли негайно після проголошенн
я.

На ухвалу апеляційного суд
у може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищ
ого адміністративного суду У
країни протягом одного місяц
я після проголошення, а у разі
складення ухвали в повному о
бсязі відповідно до ст.160 КАС У
країни з дня складення ухв
али в повному обсязі.

Головуючий суддя :

І.Я.Олендер

Судді:

Р.М.Шавель

О.Б.Заверуха