Справа № 22-а-5801/08
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2008-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - Бенедик А.П.,
Суддів - Калиновського В.А.,
повідомлених осіб в судове засідання ніхто не прибув
відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства
«Автотехекспорт-Кременчук» на ухвалу Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 07.07.2008 року по справі № 2а-373/08
позовом Приватного підприємства
«Автотехекспорт-Кременчук»
до Кременчуцької міської ради Полтавської області
земельних ресурсів м. Кременчука, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
про визнання
протиправним та скасування рішення про надання земельної ділянки,
Приватне підприємство «Автотехекспорт-Кременчук», звернувся до
Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області, 3-ті
особи: Управління земельних ресурсів м. Кременчука, Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 в якому просив визнати протиправним та скасувати
пункт 45 Рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 29 січня
2008 року «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду
фізичним і юридичним особам в м.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.07.2008 року у відкритті провадження по
справі за адміністративним позовом Приватного
підприємства «Автотехекспорт-Кременчук» було відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить
скасувати оскаржувану ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття провадження у справі.
В обґрунтування вимог
апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при
прийнятті ухвали, норм процесуального права, а саме: ст. 12 Господарського
процесуального Кодексу України, ст.ст. 2, 3, 17, 18 КАС України.
______________________________________________________________________
Справа №22-а-5801/08 Головуючий 1 інстанції:
Нестеренко С.Г. Категорія: 47
Доповідач: Калиновський В.А.
суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних
Суд першої
інстанції, відмовляючи у відкритті провадження, виходив з того, що, відповідно
до п.1 ч. 1 ст. З КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі
адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду
публічно - правовий спір, у якому хоча б
однієї зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання
делегованих повноважень.
Предметом спору за даним позовом є право користування спірною земельною
на яку претендує позивач та яка
надана третій особі, Фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1, на підставі
рішення Кременчуцької міської Ради Полтавської області, тобто, між даними
особами існує спір про право цивільне, що в свою чергу виключає його
розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що даний
спір виник не у сфері публічно-правових відносин і вважав за необхідне
відмовити позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки
заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції зазначив, що суд дійшов такого
висновку з урахуванням роз'яснень та висновків, наданих Верховним Судом України
у постанові від 27 березня 2007 року по справі за позовом ВАТ "Київський
річковий порт" до Київської міської Ради та ухвали Вищого
Адміністративного Суду України по справі за № 2-3445/07 р. від 20 червня 2007
року з яких вбачається, що вирішення справ, у яких предметом спору є право,
зокрема право користування земельною ділянкою, не належить до компетенції
адміністративних судів.

Крім того, суд першої інстанції роз'яснив позивачу, що
відповідно до ст.ст. 1, 2, 12 Господарського процесуального кодексу України,
йому необхідно звернутись з відповідним позовом до Господарського суду
Полтавської області, оскільки даний спір необхідно вирішувати в порядку
господарського судочинства, враховуючи, що вказані у позовній заяві сторони
(позивач, відповідач та треті особи) є юридичними особами.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками
суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.
1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 ч. 1
ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень.

Положення ст. 3
КАС України також дає визначення поняття суб'єкту владних повноважень;
відповідно це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними
владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.
2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Відповідно п. 1
ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Колегія суддів
зазначає, що Приватне підприємство «Автотехекспорт-Кременчук» подало позовну
заяву про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних
повноважень, а не про право користування земельною ділянкою.

Передумовою виникнення права власності чи користування
земельною ділянкою, здійснення інших дій щодо оформлення цього права згідно
чинного земельного законодавства України є
рішення органу місцевого самоврядування, як суб'єкта владних
повноважень.

Орган місцевого самоврядування є органом у здійсненні
владних управлінських функцій, згідно земельного законодавства, в частині
надання земельних ділянок у власність чи користування, передачі їх в оренду і
тільки після розгляду таких питань та прийняття відповідних рішень виникають
певні зобов'язання та визнання прав, здійснення певних дій щодо виконання
прийнятого рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 12
Господарського процесуального кодексу
України, господарським судам не підсудні спори, що виникають із публічно-правових
відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та
адміністративних судів. Також з пункту першого цієї статті Законом України «Про
внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів» виключено положення про підвідомчість господарським судам
справ у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у
законодавстві.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів вважає, що ухвала Автозаводського
районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.07.2008 року по справі
№ 2а-373/08 прийнята з
порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства
«Автотехекспорт-Кременчук» на ухвалу Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 07.07.2008 року по справі № 2а-373/08 - задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 07.07.2008 року по справі № 2а-373/08 за
позовом Приватного підприємства
«Автотехекспорт-Кременчук» до Кременчуцької міської ради Полтавської області,
3-ті особи: Управління земельних ресурсів м. Кременчука, Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про
надання земельної ділянки -
скасувати.

Справу направити на новий розгляд зі
стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
(підпис) А.П. Бенедик

Судді (підпис) В.А. Калиновський

(підпис) З.О.
Кононенко

Повний
текст ухвали виготовлений та підписаний 13.10.2008 року

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного
суду
В.А. Калиновський