Справа № 2а-1006/08
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1006/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15” травня 2008 року
м. Харків

Харківський
окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого
- судді Зінченка А.В.,

За
участю секретаря - Король Д.О., Ус Л.М.

За
участю представників сторін:

позивача
ОСОБА_1,

представника
відповідача Подобайло І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м.Харкова про
зобов'язання прийняти рішення,

встановив
:

Позивач звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом, в якому просив суд зобов'язати Державну
податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова прийняти рішення за
наданою ОСОБА_1 заявою від 19.09.07 року, зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова письмово повідомити ОСОБА_1 про
суть прийнятого рішення.

В
судовому засіданні позивач підтримав свій позов та уточнив свої позовні
вимоги, просив суд визнати
бездіяльність з боку Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова, що полягає у не виконанні вимог
Закону України «Про звернення громадян», а саме: «об'єктивно і вчасно
розглянути заяву, прийняти рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомити
громадянина про наслідки розгляду заяви» незаконною. В обґрунтування
позову зазначив наступне. В вересні 2007 року
позивач звернувся до Державної податкової інспекції в Дзержинському
районі м. Харкова з заявою, яка містила ряд вимог. Однак, відповідачем не було
прийнято рішення стосовно вимог, викладених в заяві.

Представник
відповідача проти позову заперечувала, в судовому засіданні пояснила наступне.
На звернення позивача від 19.09.07 ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова була
надана відповідь, де роз'яснено якими нормативно-правовими актами керується ДПІ
при вирішенні питань щодо відмови фізичних осіб -платників податків від
ідентифікаційних номерів.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника
відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх
сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право
направляти індивідуальні звернення або особисто звертатися до органів державної
влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих
органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у
встановлений законом строк. А відповідно
до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова є органом державної влади і, відповідно, її
діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України та аналогічним вимогам Закону України “Про
звернення громадян”.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення
громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади,
місцевого самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій незалежно
від форм власності,
засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх
функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що
стосуються їх статутної діяльності, заявою
або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних
та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Частиною 1 ст. 3 Закону
України «Про звернення громадян» під зверненням громадян слід розуміти
викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви
(клопотання) і скарги.

Судом встановлено, що
позивачем 19.09.2007 року було подано на ім'я начальника Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м. Харкова заяву, з вимогами щодо поновлення
права на конституційний обов'язок сплати податків і зборів під власним ім'ям,
щодо застосування стосовно заявника раніше встановлених форм обліку платників
податків та інших обов'язкових платежів - за прізвищем, ім'ям та по-батькові та
анулювати ідентифікаційних номер і інформацію про заявника в Державному реєстрі
фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів, вимоги щодо
виконання в паспорті заявника відмітки зазначеного змісту. З суті вказаного
звернення, відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про звернення громадян»
вбачається, що заявником подано клопотання прийняти рішення щодо нього.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
звернення громадян» органи державної
влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно
від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх
керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані,
зокрема, об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;
забезпечувати поновлення порушених прав,
реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень;
письмово повідомляти громадянина про
результати перевірки заяви чи
скарги і суть прийнятого рішення; у разі
визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за
нею рішення.

Відповідно до ч. 1, 4
ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади,
місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові
особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань
громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані
об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти
викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і
забезпечувати їх виконання, повідомляти
громадян про наслідки розгляду
заяв (клопотань). Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у
заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з
посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а
також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого
рішення.

Згідно з п. 5.7. «Положення про порядок розгляду
звернень громадян в органах державної податкової служби України», затвердженого
наказом ДПА України № 112, від 27.02.04.звернення вважається розглянутим, якщо
всі поставлені в ньому питання розглянуті, прийнято обґрунтоване рішення та
вжиті необхідні заходи щодо його виконання, а заявника повідомлено про
результати перевірки звернення.

Судом встановлено, що у
відповідь на вказану заяву (клопотання) відповідач надав роз'яснення, якими
нормативними актами він керується при вирішенні питань, поставлених у
зверненні. (а.с. 5) В наданій відповідачем відповіді від 11.10.2007 року вих. №
2791/Ш/29-017 всупереч вимогам Закону України «Про звернення громадян» не
вказано яке саме рішення прийнято за результатами розгляду заяви, відмовлено у
задоволені чи задоволено вимоги заявника, відсутнє роз'ясненням порядку
оскарження прийнятого рішення.

Таким чином суд вважає
позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 19, 40 Конституції України, ст.ст.
4, 8, 17, 160-163, 167,
186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в
Дзержинському районі м.Харкова про зобов'язання прийняти рішення задовольнити.

Визнати бездіяльність з боку Державної
податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, що полягає у не виконанні вимог Закону України «Про звернення
громадян», а саме: «об'єктивно і вчасно розглянути заяву, прийняти рішення
відповідно до чинного законодавства і
забезпечувати їх виконання, повідомити громадянина про наслідки розгляду
заяви» незаконною.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію в
Дзержинському районі м.Харкова про прийняти рішення за наданою заявою ОСОБА_1
від 19.09.2007 року та письмово повідомити заявника про суть прийнятого
рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.
160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 19 травня 2008
року.

Суддя
А.В. Зінченко