overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-171/07
Суддя: Медвецький С.К.
Дата ухвалення: 2007-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді
С.К.Медвецького при секретарі А.А.Сегеді

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гайсинської районної
державної адміністрації, відділу охорони здоров'я Гайсинської РДА, третя особа
Гайсинське ТМО про визнання бездіяльності протиправною та стягнення протиправно
невиплаченої заробітної плати, -

встановив:

28.03.2007 року ОСОБА_1 звернувся в
суд з позовом до Гайсинської районної державної адміністрації, відділу охорони
здоров'я Гайсинської РДА, третя особа Гайсинське ТМО про визнання бездіяльності
протиправною та стягнення протиправно невиплаченої заробітної плати.

30.07.2007 року ОСОБА_1 подав заяву
про відкликання своєї позовної заяви та просив залишити її без розгляду.

В судове засідання позивач не з'явився, хоча завчасно був
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представники Гайсинської районної
державної адміністрації, відділу охорони здоров'я Гайсинської РДА заперечували
проти задоволення заяви позивача.

З'ясувавши позицію сторін, суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача
про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач подав заяву про відкликання позовної
заяви, то позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинської районної державної
адміністрації, відділу охорони здоров'я Гайсинської РДА, третя особа Гайсинське
ТМО про визнання бездіяльності протиправною та стягнення протиправно
невиплаченої заробітної плати необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Гайсинської районної державної адміністрації, відділу охорони здоров'я
Гайсинської РДА, третя особа Гайсинське ТМО про визнання бездіяльності
протиправною та стягнення протиправно невиплаченої заробітної плати залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-4/07
Суддя: Усік Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4/07
УХВАЛА

попереднього судового засідання

« 23 »
серпня 2007р. Локачинський
районний суд Волинської області у складі:

головуючого
- судді Усік Н.Є.

за
участю: секретаря Боярської Н.В.

позивача
ОСОБА_1.

відповідачів
управління праці та соціального захисту населення Локачинської
райдержадміністрації в особі представника Судник І.А.,

управління
пенсійного фонду України в Локачинському районі в особі представника Краєвської
Л.Ф.

при
проведенні попереднього судового засідання в смт. Ловкачах по справі за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального захисту населення Локачинської
райдержадміністрації та управління пенсійного фонду України в Локачинському
районі про виплату надбавки до пенсії

встановив:

Спір не
врегульовано у порядку, визначеному
ч.3 ст. 111 КАС України. Позивач
підтримав позовні вимоги. Відповідач позовні вимоги не визнав. В порядку
підготовки справи до судового розгляду вчинено такі дії:

1)
уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти
адміністративного позову;

2)
з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)
визначено факти,
які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються
сторонами, а які належить доказувати;

4)
з'ясовано, якими
доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює троки для їх надання;

5)
зобов'язано відповідача-2 представити належним чином
завірений розрахунок пенсії;

6)
представникам відповідачів представити документи про їх
юридичний статус.

Отже, підготовка справи до судового розгляду
завершена. Керуючись ст. 121 ч.1
п.4, ч.5 КАС України, суд, -

ухвалив:
Копію ухвали надіслати сторонам.

Справу призначити до розгляду на
10 годину « 6 » вересня 2007р. в залі судових засідань Локачинського
районного суду.

В судове
засідання викликати сторони
Справа № 2а-143/07
Суддя: Завгородній Є.В.
Дата ухвалення: 2007-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія: Справа № 2а-143-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2007 р.

Кіровський
районний суд міста Кіровограда в складі:

-головуючого
судді Завгороднього Є.В.

-секретаря Болокан Т.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до МРЕВ ДАЇ УМВС України в Кіровоградській області про визнання
дій неправомірними , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
, представник позивача повторно без
поважних причин в суд не з»явились ,
були інформовані, причини неявки
завчасно не повідомили. (а.с. 46, 49).

Первинну
неявку позивача необхідно вважати неповажною ,
так - як участь представника позивача в адміністративному провадженні є
необов»язковою , а доказів відрядження
самого представника позивача - не надано . З цих підстав подана позивачем заява
про перенесення розгляду справи не може вважатись поважною підставою
відкладення розгляду справи по суті.

Суд
визнав їх повторну неявку неповажною , а
подальший розгляд справи без участі позивача,
представника позивача неможливий через недостатність данних про
правовідносини між сторонами.

Керуючись п.4
ч.1ст155 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до МРЕВ ДАЇ УМВС України в
Кіровоградській області про визнання дій неправомірними

Залишення
позову без розгляду, не позбавляє
позивача можливості повторно звернутись до суду з тотожніми позовними вимогами
.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 5 днів та подачі
апеляційної скарги в наступні 10 днів .
Справа № 2-а-55/07
Суддя: Куценко О.В.
Дата ухвалення: 2007-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а -55/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року Кіровський районний суд М. Кіровограда в складі: головуючого судді -
Куценка О.В.

суддів -
Бершадській О.В.,

Івановій
Н.Ю.,

при
секретарі -
Куліш Л.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Кіровограді справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Генеральної Прокуратури України, прокуратури Черкаської області, прокуратури м. Києва про визнання дій
неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому просить визнати дії відповідачів
неправомірними в частині не розгляду його заяви від 05.06.2006 року.

Представником
відповідачів - Генеральної Прокуратури України,
прокуратури м. Києва заявлено клопотання про залишення даного
адміністративного позову без розгляду,
посилаючись на те, що позивач
залишив судове засідання без поважних причин до його закінчення і не залишив
заяви про розгляд справи без його участі.

Судом
встановлено, що 21.08.2007 року
призначено до розгляду дану справу, на
які з'явився позивач та представник Генеральної Прокуратури України та
прокуратури м. Києва. Після заявления
позивачем клопотання про об'єднання справ і видалення колегії суддів до
нарадчої для постановления
ухвали позивач на оголошення ухвали не з'явився, що підтверджується актом від 21.08.2007 року.

За таких
обставин, відповідно до п. 8 ст.
155 КАС України суд вважає за можливе залишити даний адміністративний
позов без розгляду.

З урахуванням
наведеного, керуючись п. 8 ст.
155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної Прокуратури України, прокуратури Черкаської області, прокуратури м. Києва про визнання дій
неправомірними - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом одного місяця, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом перших 5-ти діб, та апеляційної
скарги протягом наступних 10-ти діб
Справа № 2-а-87/08
Суддя: Курач І.В.
Дата ухвалення: 2008-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року
Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Тімофєєвої І.В.,

в ході розгляду
цивільної справи за адміністративним позовом підприємця ОСОБА_1до
Енергодарського міського центру зайнятості, треті особи , які не заявляють
самостійних вимог : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9про визнання протиправним відмову Енергодарського міського
центру зайнятості щодо реєстрації трудових договорів з найманими працівниками
за їх нотаріально посвідченими заявами, та зобов'язання Енергодарського міського центру зайнятості
зареєструвати трудові договори , укладені між фізичною особою підприємцем та
найманими працівниками, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом до Енергодарського міського центру
зайнятості, треті особи , які не заявляють самостійних вимог : ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9про визнання
протиправним відмову Енергодарського міського центру зайнятості щодо реєстрації
трудових договорів з найманими працівниками за їх нотаріально посвідченими
заявами, та зобов'язання Енергодарського
міського центру зайнятості зареєструвати трудові договори , укладені між
фізичною особою підприємцем та найманими працівниками.

Ухвалою
Енергодарського міського суду від 07.08.2008 року було відкрито провадження (
а.с.32).

Ухвалою від 27.08.2008 року ( а.с.49) справа була
призначена до розгляду.

До
початку слухання справи по суті встановлено , що спір між сторонами по справі
є спір між юридичною особою - приватним
підприємцем і суб'єктом владних повноважень.

Відповідно
до пункту 6 « Прикінцевих та перехідних положень» КАС України до початку
діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні
справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991 року
вирішують відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС
України.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 22,
165, 186 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Передати
адміністративну справу за адміністративним позовом підприємця ОСОБА_1 до Енергодарського
міського центру зайнятості, треті особи , які не заявляють самостійних вимог :
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9про
визнання протиправним відмову Енергодарського міського центру зайнятості щодо
реєстрації трудових договорів з найманими працівниками за їх нотаріально
посвідченими заявами, та зобов'язання
Енергодарського міського центру зайнятості зареєструвати трудові
договори , укладені між фізичною особою підприємцем та найманими працівниками
для розгляду в господарський суд Запорізької області , що знаходиться за
адресою : 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
:
І.В.Курач.
Справа № 2-а-92/08
Суддя: Курач І.В.
Дата ухвалення: 2008-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 92
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року
Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Тімофєєвої І.В. ,

розглянувши на
попередньому судовому засіданні в залі суду м . Енергодар матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1, що діє також в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2до відділу
громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Енергодарського МВ УМВС
України в Запорізькій області, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про
визнання протиправною реєстрацію ОСОБА_4та про скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

На
попереднє судове засідання з′явився позивач - ОСОБА_1 ., позовні вимоги
підтримала.

Представник
відповідача в судове засідання не з*явився , про причини неявки суд не
повідомив.

Треті особи -
ОСОБА_5., ОСОБА_4 . позовні вимоги не визнали, надали заперечення.

Спір не урегульовано.

Вислухавши
доводи сторін, вивчивши матеріали справи
, суд з′ясував якими доказами
позивач буде обґрунтовувати свої доводи
і вважає можливим призначити справу до розгляду .

Керуючись ст.
ст. 53, 121 КАС України, суд -

У Х В А
Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , що діє також в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2до відділу
громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Енергодарського МВ УМВС
України в Запорізькій області, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання протиправною реєстрацію ОСОБА_4 та про скасування реєстрації
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні на
29.09.2008 року на 9 годин 15 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В.Курач.
Справа № 2-а-95/08
Суддя: Курач І.В.
Дата ухвалення: 2008-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008
року
м.Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали за
адміністративним позовом Прокурора м.Енергодар, що діє в інтересах ОСОБА_1до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Кам*янко-Дніпровському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:
Управління Пенсійного фонду України в м.Енергодар про скасування постанови про
призначення потерпілому щомісячної страхової виплати та зобов'язання проведення
розрахунку страхових виплат і їх сплати,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Енергодар, що діє в інтересах ОСОБА_1 . звернувся до суду з
адміністративним позовом до відповідача, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог: Управління Пенсійного фонду України в м.Енергодар про
скасування постанови від 18.07.2008 року № 0817/25/25/1 про призначення
потерпілому щомісячної страхової виплати та зобов'язання проведення розрахунку
страхових виплат і їх сплати.

Позов належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відсутні підстави для відмовлення у
відкритті провадження по справі передбачені ст.109 КАС України

Керуючись
ст.ст. 105-107 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за адміністративним позовом Прокурора м.Енергодар, що діє
в інтересах ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Кам*янко-Дніпровському районі, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог: Управління Пенсійного фонду України в м.Енергодар про
скасування постанови про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати
та зобов'язання проведення розрахунку страхових виплат і їх сплати.

Попереднє судове засідання призначити на 19 вересня 2008 рік з
10 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу,
третій особі по справі.

Запропонувати відповідачу, третій особі надати до зазначений строку
письмові заперечення на адміністративний позов та докази, якими вини
обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:_______________
Справа № 2-а-96/08
Суддя: Курач І.В.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008
року
м.Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали за
адміністративним позовом Державної податкової адміністрації в Запорізькій
області до ОСОБА_1, третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету
Запорізької міської ради про визнання не чинним статуту ТОВ «Бест МП ЗП»,
визнання нечинним запису про проведення державної рестрації підприємства, про
визнання не чинним свідоцтва платника податку, визнання не чинним усіх
первинних бухгалтерських та фінансових документів,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова адміністрація в Запорізькій області звернулась до суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1 ., третя особа: Державний реєстратор
виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання не чинним статуту
ТОВ «Бест МП ЗП», ивзнаня не чинним запису про проведення державної реєстрації
підприємства ТОВ «Бест МП ЗП» з 20.03.2006 року, про визнання не чинним
свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «Бест МП ЗП» з 28.04.2006
року, визнання не чинним усіх первинних бухгалтерських та фінансових документів
з реквізитами ТОВ «Бест МП ЗП» з моменту реєстрації підприємства - з 20.03.2006
року.

Ухвалою суду від 9 вересня 2008 року справу було залишено без руху та
надано термін для усунення недоліків до 22 вересня 2008 року, недоліки
усунено не було.

Дослідивши матеріали справи, адміністративний позов відповідає вимогам
ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відсутні підстави для відмовлення у
відкритті провадження по справі передбачені ст.109 КАС України

Керуючись
ст.ст. 105-107 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової адміністрації
в Запорізькій області до ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор
виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання не чинним статуту
ТОВ «Бест МП ЗП», визнання не чинним запису про проведення державної реєстрації
підприємства, про визнання нечинним свідоцтва платника податку, визнання не
чинним усіх первинних бухгалтерських та фінансових документів.

Попереднє судове засідання призначити на 21 жовтня 2008 рік з
9 годин 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Копію
ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:_____________
Справа № 2а-180/07
Суддя: Черненко І.В.
Дата ухвалення: 2007-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-180/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007року Кіровськийрайонний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючої-судді Черненко
І. В.

при
секретарі Гаркуша
І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1на постанову
Головного управління статистики в Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним
позовом, в якому просить скасувати
постанову КД№ 000006 від 22 червня 2005 року начальника Державної інспекції з
контролю якості лікарських засобів у Кіровоградській області про накладення на
нього штрафу в розмірі рав і обов'язків,
без врахування характеру вчиненого правовопорушення та інш. відомостей.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав.

Відповідач
ОСОБА_3 в судове
засідання не з "явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з клопотанням про розгляд
справи за його відсутності.

Суд розглянув
справу на підставі наявних в ній матеріалів.

Судом
встановлено, що наказом №52 від
13.06.2005 року начальника інспекції,
заступника начальника інспеції ОСОБА_4,
головних спеціалістів ОСОБА_5. ,
ОСОБА_6 лікарськими засобами. Цим же наказом перевіряючих зобов"язано провести відбір
зразків лікарських засобів для лабораторного контролю їх якості при порушенні
умов зберігання та обгрунтованому сумніві в їх якості.

14.06.2005
року позивач відмовив перевіряючим у допуску до проведення перевірки, у зв"язку з чим відповідачем було складено
протокол №000006 про вчинення позивачем адміністрадування або правоохоронних
органів щодо проведення перевірки; за скаргами споживачів про якість лікарських
засобів.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що вимоги перевіряючих протирічили вимогам
чинного законодавства, а тому, склад адміністративного правовопорушення в
діях позивача відсутній.

На
підставі ст. ст. 14, 15 Закону України «Про лікарські
засоби», ст. ст. 268, 293 КпАП України, п.7 Указу Президента України "Про деякі
заходи з дерегулювання підприємницької

діяльності"
від 23 липня 1998року за № 817/98,
керуючись ст. ст.
161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1.
задовольнити.

Скасувати
постанову заступника начальника Головного управління статистики у
Кіровоградській області №23/03/1 про накладення на ОСОБА_1штрафу в розмірі 170
грн.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня її проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом

двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-64/07
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2007-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-64/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

28
серпня 2007 року м.
Борислав

Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.
ст. 104-106 КАС України у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та
соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, треті особи: Управління праці та соціального
захисту населення Бориславської міської ради Львівської області, Відкрите акціонерне товариство
"Дрогобицьке АТП-14607" про визнання протиправним рішення про відмову
у визначенні статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та видачі
посвідчення, -

ВСТАНОВИВ:

Обставин, передбачених
ст. 109 КАС України, які б
виключали провадження в справі, не
встановлено.

Керуючись ст.
107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної
адміністрації, треті особи: Управління
праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської
області, Відкрите акціонерне товариство
"Дрогобицьке АТП-14607" про визнання протиправним рішення про відмову
у визначенні статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та видачі
посвідчення та призначити попереднє
судове засідання на 09 год.
20 хв„ 10 вересня 2007р,

Запропонувати
відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Попереднє судове
засідання провести за участю сторін та третіх осіб.