overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-6106/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6106/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого в ПП “Укравтоінвест”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.121 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2008 року, близько 18 год. 55 хв.,
ОСОБА_1
в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керував автомобілем БАЗ 2215, держномер
НОМЕР_1
, з непрацюючою лівою фарою в ближнім режимі, в темну пору доби. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 31.4.3(в) Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-6103/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6103/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманської роти ДПС м.Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2008 року, близько 22 год. 40 хв.,
ОСОБА_1
., на 544 км а/д С-Т-К-З, керуючи автомобілем В-21099, держномер
НОМЕР_1
, в населеному пункті м.Умань рухався зі швидкістю 84 км/год., перевищив встановлену швидкість на 24 км/год. Таким чином,
ОСОБА_1
. порушив пункт 12.6 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-6094/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6094/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС м.Ясинувата при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм ААЗ “Трейдінг КО”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2008 року, близько 06 год. 40 хв.,
ОСОБА_1
, на 460 км а/ш Знам”янка-Луганськ, керуючи автомобілем Міцубіші, держномер
НОМЕР_1
, при виїзді з перехрестя, виконуючи поворот ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-6115/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6115/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м.Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2008 року, близько 21 год. 45 хв.,
ОСОБА_1
., по об”їздній дорозі м.Кривий Ріг, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, держномер
НОМЕР_1
, рухався в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 зі швидкістю 88 км/год., перевищив швидкість руху на 28 км/год. Таким чином,
ОСОБА_1
. порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-6114/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6114/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м.Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого оператором котельні СШ, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2008 року, близько 09 год. 00 хв.,
ОСОБА_1
в м.Кривий Ріг на перехресті пр-ту Миру з вул.Кобилянського, керуючи автомобілем ДЕУ Ланос, держномер
НОМЕР_1
при повороті ліворуч не надав переваги в русі пішоходу, який рухався по пішохідному переходу по проїзній частині на яку він повертав. Таким чином,
ОСОБА_1
. порушив пункт 16.2 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-6148/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6148/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Чугуївського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2008 року, близько 15 год. 00 хв.,
ОСОБА_1
, на 537 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, держномер
НОМЕР_1
здійснив обгін рухаючогося автомобіля з лівої сторони на перехресті. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-6139/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6139/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського районного відділення ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2008 року, близько 00 год. 10 хв.,
ОСОБА_1
в с.Созонівка, Кіровоградського району, керував автомобілем ЗАЗ 1102, держномер
НОМЕР_1
з ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява річ нестійка хода), від продуття трубки КТ та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп”яніння відмовився в присутності свідків. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-6126/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6126/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм в ТОВ “Продсервіс”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2008 року, близько 09 год. 20 хв.,
ОСОБА_1
, по вул.В.Терешкової в м.Кіровограді, керував автомобілем ГАЗ 33075, держномер
НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп”яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття трубки КТ та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп”яніння відмовився в присутності двох свідків. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-6140/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6140/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм ПП, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2008 року, близько 13 год. 35 хв.,
ОСОБА_1
, в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи транспортним засобом ЗАЗ, держномер
НОМЕР_1
на заборонений сигнал світлофора (червоний) заїхав за світлофор. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 16.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-6138/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6138/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого в ТОВ “Єлисаветградська транспортна компанія”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2008 року, близько 14 год. 20 хв.,
ОСОБА_1
, в м.Кіровограді по вул.Прирічній, керуючи автомобілем БАЗ, держномер
НОМЕР_1
здійснив рух заднім ходом на перехресті з тупиком Приміським. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 10.10 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-6130/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6130/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2008 року, близько 09 год. 50 хв.,
ОСОБА_1
в м.Кіровограді на перехресті вулиць Яновського-Г.Сталінграду, керуючи автомобілем АЗЛК, держномер
НОМЕР_1
здійснив виїзд на перехрестя на якому створився затор. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 16.4 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун