Справа № 2а-139/08
Суддя: Калюжна В.В.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-139/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11
вересня 2008 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Калюжної В.В.;

при секретарі Тарасенко О.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі
суду у м.Запоріжжя адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Прокуратури Запорізької області про
визнання незаконною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним
позовом до Прокуратури Запорізької
області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання виконати дії,
передбачені ст. 29 ЗУ «Про звернення громадян». У позові зазначив, що
05.02.2008 року подав до Прокуратури Запорізької області скаргу про те, що Рада
суддів загальних місцевих судів та апеляційного суду Запорізької області не
розглянула та залишила без відповіді скаргу, подану до Ради суддів 22.10.2007 року
на дії судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. У
даній скарзі Позивач просив відреагувати на порушення діючого
законодавства з боку Ради суддів, але незважаючи на те, що Відповідач отримав
скаргу на порушення діючого законодавства, ніяким чином на таке повідомлення не
відреагував та не вжив заходів для поновлення порушених прав, захисту законних
інтересів Позивача та не притягнув порушників до відповідальності. У зв'язку з
цим позивач просить суд визнати
незаконною бездіяльність відповідача та зобов'язати Відповідача виконати дії,
передбачені ст. 29 ЗУ «Про звернення громадян».

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги,
просить їх задовольнити в повному обсязі, пояснив суду, що лист Прокуратури від 09.02.2008 року № 051
205-98 про розгляд повторного звернення не вважає відповіддю на його скаргу до
Прокуратури від 05.02.2008 року, оскільки з повторним звернення з приводу
залишення без розгляду скарги, поданої 26.10.2007 року до Ради суддів, до
Прокуратури не звертався. Вважає, що Відповідач не перевірив його скаргу від
05.02.2008 року та не вжив заходів
реагування не порушення законодавства про звернення громадян.

Представник відповідача за довіреністю - Гудименко
Ю.В. проти позовних вимог заперечує,
пояснила суду, що 08.01.2008 року
ОСОБА_1 звернувся до Прокуратури області зі скаргою на дії Ради суддів
Запорізької області за фактом залишення без розгляду скарги на дії судді
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., поданої до Ради суддів 26.10.2007
року. При перевірці за даною скаргою було встановлено,
що Радою суддів надані відповіді на скаргу ОСОБА_1 і від 22.10.2007 року і від
26.10.2007 року, прокуратурою Запорізької області була підготовлена відповідь
ОСОБА_1 від 28.01.2008 року № 205-98.
05.02.2008 року до прокуратури Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії Ради суддів
Запорізької області за фактом залишення скарги без розгляду. За даною скаргою
було здійснено перевірку та встановлено,
що Радою Суддів на скаргу ОСОБА_1 від 22.10.2007 року була надана відповідь
листом від 05.11.2007 № РС-4092007. У зв'язку з тим, що 08.01.2008 року ОСОБА_1 звертався до
Прокуратури області зі скаргою на дії Ради суддів за фактом залишення без
розгляду скарги на дії судді Гнатик
Г.Є., поданої до Ради суддів 26.10.2007 року та при її перевірці було
встановлено, що радою суддів надані відповіді на скаргу ОСОБА_1 і від
22.10.2007 року і від 26.10.2007 року, прокуратурою Запорізької області була
підготовлена відповідь ОСОБА_1 від 09.02.2008 року № 051 205-98, що вказане
питання вже перевірялося та йому повторно направлена копія листа від 28.01.2008
року № 205-98.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, та матеріали наглядового провадження № 205-98 за зверненням
ОСОБА_1, які були надані представником
відповідача для огляду у судовому засіданні, суд прийшов до наступного
висновку.

Судом встановлено, що 05.02.2008 року до прокуратури Запорізької
області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії
Ради суддів Запорізької області за фактом залишення скарги, яка подана до Ради
суддів Запорізької області 22.10.2007
року, без розгляду.

Прокурором відділу представництва інтересів громадян та держави в суді
Шульгою О.А. перевірено скаргу та встановлено, що з вказаного питання відповідь
заявнику вже надавалась, про що складена довідка від 09.02.2008 року та
09.02.2008 року листом за № 051 205-98 ОСОБА_1 направлена відповідь, в якій
вказано, що з вказаного питання Прокуратурою області вже проводилась перевірка
та повторно направлена копія листа-відповіді від 28.01.2008 року № 051-205-98.

Також встановлено, що 08.01.2008
року ОСОБА_1 звертався до Прокуратури області зі скаргою на дії Ради суддів за
фактом залишення без розгляду скарги на дії судді Гнатик Г.Є., поданої до Ради суддів 26.10.2007 року.
При перевірці даної скарги було
встановлено, що Радою суддів Запорізької області надані відповіді на скаргу
ОСОБА_1 на дії судді Гнатик Г.Є. від
22.10.2007 року листом від 05.11.2007
року № РС-4092007 і на скаргу від
26.10.2007 року листом від 16.11.2007 року № РС-41807. Прокуратурою Запорізької області здійснена
перевірка за вказаною скаргою, про що складена довідка від 28.01.2008 року та
направлена відповідь ОСОБА_1 від 28.01.2008 року № 051 205-98. У зв'язку з
тим, що у скарзі ОСОБА_1, яка надійшла
до Прокуратури області 05.02.2008 року,
ставилося питання про залишення без розгляду Радою суддів Запорізької області
його скарг на дії судді Гнатик Г.Є. і це питання вже перевірялося Прокуратурою області при перевірці скарги
ОСОБА_1 від 08.01.2008 року, Прокуратура області листом від 09.02.2008 року №
051 205-98 направила ОСОБА_1 відповідь, що вказане питання вже перевірялось
Прокуратурою області.

Вказане підтверджується матеріалами наглядового провадження Прокуратури
Запорізької області за зверненням ОСОБА_1 № 205-98, в якому містяться вказані
листи Ради суддів Запорізької області від 05.11.2007 року № РС-4092007 та від 16.11.2007 року № РС-41807.

Враховуючи викладене, суд не вбачає
в діях прокуратури Запорізької області порушень вимог ст. 29 ЗУ «Про звернення громадян» щодо здійснення нагляду за дотриманням
законодавства про звернення громадян. Доводи адміністративного позову ОСОБА_1
необґрунтовані та спростовуються
дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Керуючись ст.158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької
області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання виконати дії,
передбачені ст.. 29 ЗУ «Про звернення громадян» - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі
протягом 10 днів з дня її проголошення, заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього, протягом 20 днів, апеляційної скарги або в порядку ч.5
ст. 186 КАС України.

Суддя:
В.В.Калюжна