Справа № 22-а-410/8/08
Суддя: Санакоєва М.А.
Дата ухвалення: 2008-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД
Ухвала

Іменем України

03.12.2008

Справа № 22-а-410/8

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді Санакоєвої М.А.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Щепанської О.А.

при
секретарі судового засідання
Колб Т.П.

за
участю позивача - ОСОБА_1.,

представника
відповідача -
Управління Пенсійного фонду України в м. Алушта АР Крим, Байрамова Н.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м. Севастополя апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Алуштинського
міського суду Автономної Республіки Крим (суддя
Любинецький М.В. ) від 04.06.08
та ухвалу суду від 15.06.2008р. у справі № 2-а-18/08 за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України в м.
Алушта (вул. В. Хромих, 12, м.Алушта, Автономна Республіка Крим,98500)

про
визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії,
стягнення недорахованої пенсії та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2007р. позивач, ОСОБА_1., звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.
Алушта АР Крим. Уточнивши позовні
вимоги, (а.с.39,66), просив визнати дії відповідача протиправними,
зобов'язати провести перерахунок пенсії з 23.07.1999р., стягнути з Управління
Пенсійного Фонду України в м. Алушта 811239,00 грн., у рахунок відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачем всупереч
вимогам закону, починаючи з 1999 р. пенсія
нараховувалась не в повному обсязі. 23 липня 1999р. йому була призначена
пенсія за віком за діючим на той час
Законом України „Про пенсійне забезпечення” у розмірі 56 грн. 86 коп. з
діючім на той період обмеженнями. Але ці
обмеження відповідно до Постанови Верховної Ради України про порядок введення
цього Закону в дію, діяли тільки до 01 квітня 1999р. На думку позивача, з
1999р. йому повинна була нарахована пенсія у сумі 660 грн. 67 коп., з
01.01.2004р. -849 грн. 25 коп., відповідно до статті 41 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”. Позивач вказує, що про
протиправні дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Алушта йому стало відомо лише 04 січня
2007 року, при отриманні повідомлення начальника Головного управління
Пенсійного Фонду України в Автономній Республіці Крим, у зв'язку з чим строк
звернення до суду ним не пропущений. Незаконними діями відповідача йому
заподіяна моральна шкода, яку він оцінює у 29,000 грн.

Постановою
Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 04 червня 2008 року
в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою
Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 15 червня 2008 року
у задоволенні зауважень позивача щодо технічного запису судового засідання від
04 червня 2008 року було відмовлено.

Не
погодившись з постановою суду від 04.06.2008р. та ухвалою суду від 15.06.2008р., позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати вказані рішення суду у зв'язку з порушенням
судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийняти
нове рішення про задоволення позову.

Розглянувши
матеріали справи в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного
судочинства України, заслухавши учасників процесу, суддю-доповідача, яка
доповіла зміст постанови та ухвали, що оскаржені, межі, в яких повинна
здійснюватися перевірка вказаних судових рішень, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, підтверджується матеріалами справи, що Управлінням Пенсійного
Фонду України в м. Алушта з 23 липня 1999 року ОСОБА_1 відповідно до вимог
діючого на той час Закону України „Про пенсійне забезпечення”, була нарахована
максимальна пенсія у розмірі 56 грн. 86 коп. із середньомісячного фактичного
заробітку за період роботи з 01 листопада 1991 року по 31 жовтня 1993 року (24
місяці), із загального трудового стажу 30 років 8 місяців 17 днів. У
подальшому, при масовому збільшенні пенсій, до 01 січня 2004 року розмір пенсії
ОСОБА_1 після перерахунків також встановлювався у максимальному розмірі. Після
набрання чинності Законом України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування”, з 01 січня 2004 року ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії на
підставі довідки про заробіток для нарахування пенсії, виданої ТОВ „Консоль
ЛТД” №150 від 08 січня 2004 року за вказаний вище період з розбивкою по
місяцям.

Розмір
пенсії позивача перераховано з урахуванням коефіцієнту страхового стажу 0,30667
та коефіцієнту заробітку 2,04466, з урахуванням того, що відповідно до діючого
на час призначення пенсії ОСОБА_1 Закону України „Про пенсійне забезпечення”
його заробіток за вересень 1993 року має обмеження 5,6 розміру середньої
заробітної плати в Україні, і у повній відповідності до вимог ст.41 Закону
України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” про включення в
заробітну плату для нарахування пенсії сум виплат (доходів), отриманих
застрахованою особою до вступу в дію цього Закону, в межах сум, на які
відповідно до діючого раніше законодавства нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а
за періоди до введення обмежень максимального розміру заробітної плати, з якої
виплачувались вказані взноси (збір), - в межах сум, які відповідно до раніше
діючого законодавства, включались до заробітної плати, з якої нараховувалась
пенсія відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення” та не
перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання
вказаних сум. Станом на 01 квітня 2007 року
розмір пенсії позивача складав 403 грн. 75 коп. (а.с.
76-116).

З матеріалів справи вбачається, що
пенсія позивачу була нарахована, а у подальшому перераховувалась на підставі
довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої ТОВ Фірма
"Консоль ЛТД" № 150 від 08.01.2004р. (а.с.7).

Відповідно
до висновку проведеної у справі судово-економічної експертизи при розрахунку
пенсії ОСОБА_1 були враховані всі вказані в довідці №150 від 08 січня 2004 року
ТОВ „Консоль ЛТД” види виплат (а.с. 158-163).

Таким
чином суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що пенсія позивачу
у 1999 році була нарахована, а у подальшому неодноразово перерахована Управлінням
Пенсійного Фонду України в м. Алушта у повній відповідності до діючого
пенсійного законодавства України, дії
Управління Пенсійного Фонду
України в м. Алушта по нарахуванню пенсії є правомірними, а тому вимоги
позивача про визнання цих дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок
пенсії, виплатити недоплачену пенсію є необґрунтованими та не підлягають
задоволенню

Оскільки
права позивача відповідачем не були порушені, правові підстави для задоволення
позовних вимог про відшкодування моральної шкоди у сумі 29 000 грн. відсутні.

Суд
також обґрунтовано прийшов до висновку про відмову в задоволенні зауважень
ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання, оскільки весь хід судового
засідання знайшов своє об'єктивне відображення під час технічної записи
процесу.

На
підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що постанова
Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 04 червня 2008 року
та ухвала Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 15 червня
2008 року прийняти з дотриманням норм матеріального та процесуального права,
відповідності висновків суду обставинам справи.

Правова
оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам
законодавства, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є
необґрунтованими. Вказані судові рішення
є законними та обґрунтованими і не можуть бути скасованими з підстав, що
наведені в апеляційної скарзі.

Керуючись
статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без
задоволення.

Постанову Алуштинського
міського суду Автономної Республіки Крим
від 04.06.08р. у справі № 2-а-18/08
та ухвалу Алуштинського міського
суду Автономної Республіки Крим від
15.06.08р. у справі № 2-а-18/08 залишити без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом одного місяця
до Вищого Адміністративного Суду України.

Головуючий суддя
М.А.Санакоєва

Судді Г.П.Ілюхіна

О.А.Щепанська