Справа № К-25454/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року

м. Київ

Вищий адміністратив
ний суд України у складі коле
гії суддів:
головуючого судді-допов
ідача Усенко Є.А.,
суддів: Бившевої Л.І., Кост
енка М.І., Маринчак Н.Є., Шипулін
ої Т.М.
при секретарі
Коваль Є.В.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні

касаційну скаргу Спе
ціалізованої державної пода
ткової інспекції у м. Києві по
роботі з великими платникам
и податків
на ухвалуКиївського ап
еляційного господарського с
удувід 14.06.2006р.
у справі№ 46/34-А господарсь
кого суду міста Києва
за позовомСпеціалізова
ної державної податкової інс
пекції у м. Києві по роботі з в
еликими платниками податків

до Українського держав
ного підприємства «Укрхімтр
ансаміак»
про стягнення 1 095 047,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського
суду міста Києва від 07.04.2006 р., зал
ишеною без змін ухвалою Київ
ського апеляційного господа
рського суду від 14.06.2006 р., в позов
і про стягнення з українсько
го державного підприємства «
Укрхімтрансаміак» в доход Де
ржавного бюджету України 1095047,8
2 грн. пені, нарахованої за пор
ушення терміну імпортної пос
тавки продукції загальною ва
ртістю 1500 000,00 євро, встановленог
о статтею 2 Закону України «Пр
о порядок здійснення розраху
нків в іноземній валюті», від
мовлено.
Судові рішення вмотивован
і посиланням на встановлений
в судовому процесі факт вида
чі відповідачу Національним
банком України індивідуальн
их ліцензій від 25.08.2005р. №№ 593, 594, 595, 596,
597 на перевищення законодавчо
встановлених строків розрах
унків за імпортною операцією
за контрактом від 09.12.2004р. № ТЕКН
-1/2004, укладеним УДП «Укрхімтран
саміак» з компанією «K.D.OGmbH»
/Німеччина/, з 17 березня по 30 гру
дня 2005 року на суми 206 224,53 євро, 494 288,
55 євро, 273 413,72 євро, 274 122,81 євро, 251 950,39 єв
ро відповідно, а всього на 1 500 00
0,00 євро, що виключає стягнення
з відповідача пені у спірній
сумі за прострочення постав
ки нерезидентом двох станин
для магістрального аміако-пе
рекачуючого насосу загально
ю вартістю 1 500 000,00 євро.
В касаційній скарзі СДПІ у м
. Києві по роботі з великими пл
атниками податків просить ск
асувати прийняті у справі су
дові рішення та ухвалити нов
е рішення про задоволення по
зову, посилаючись на порушен
ня судами першої та апеляцій
ної інстанцій частини 1 статт
і 72, частини 3 статті 159, пункту 1 ч
астини 1 статті 161 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни.
Заперечуючи проти касацій
ної скарги, українське держа
вне підприємство «Укрхімтра
нсаміак» просить залишити ск
аргу без задоволення як необ
ґрунтовану.
Перевіривши правильність
застосування судами першої т
а апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуаль
ного права, юридичної оцінки
обставин справи, колегія суд
дів Вищого адміністративног
о суду України приходить до в
исновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з таки
х підстав.
Судом встановлено, що подат
ковим повідомленням-рішення
м СДПІ у м. Києві по роботі з ВП
П від 04.05.2005 р. № /0 УДП «Укрхімтр
ансаміак» визначено податко
ве зобовязання за платежем
з пені, нарахованої за поруше
ння терміну розрахунків у сф
ері зовнішньоекономічної ді
яльності, в сумі 1095047,82 грн.
Пеня в зазначеній сумі нара
хована у звязку з недотрим
анням встановленого статтею
2 Закону України «Про порядок
здійснення розрахунків в ін
оземній валюті» терміну надх
одження на митну територію У
країни імпортованого УДП «Ук
рхімтрансаміак» комплектую
чого обладнання, оплата за як
е була здійснена на умовах ві
дстрочення поставки, за конт
рактом від 09.12.2004р. № ТЕКН-1/2004 і дод
атковою до нього угодою від 09.
12.2004р. № 1, укладеними з компанією
«K.D.OGmbH» /Німеччина/, на суму 1 500 000,00
євро за період з 17.03.2005 р. по 29.04.2005 р. /
сума пені 192709,20 грн. /, з 21.03.2005 р. по 29.04.20
05 р. / сума пені 416 779,17 грн. /, з 23.03.2005р. по
29.04.2005р. / сума пені 217 268,65 грн. /, з 29.03.2005р
. по 29.04.2005р. /сума пені 180 419,06 грн./, з 13.04
.2005р. по 29.04.2005р. /сума пені 87 871,74 грн./.

У справі № 46/408 назване податк
ове повідомлення-рішення виз
нано апеляційним судом недій
сним. При цьому суд виходив з т
ого, що пеня у сумі 1095047,82 грн. нара
хована СДПІ правомірно, але б
езпідставно визначена сумою
податкового зобовязання п
озивача. Посилаючись на вста
новлення судом факту порушен
ня терміну імпортної поставк
и продукції за контрактом ві
д 09.12.2004р. № ТЕКН-1/2004 з урахуванням
додаткової угоди від 09.12.2004р. № 1, а
також на підтвердження мате
ріалами справи обставини вид
ачі відповідачу індивідуаль
них ліцензій №№ 593, 594, 595, 596, 597 лише 25.0
8.2005р., податкова інспекція пред
явила позов про стягнення
з УДП «Укрхімтрансаміак» заз
наченої суми пені.
На час судового розгляду да
ної справи чинне рішення под
аткового органу про нарахува
ння спірної суми пені відсут
нє.
Відповідно до частини 1 с
татті 72 КАС України обстави
ни, встановлені судовим ріше
нням в адміністративній, цив
ільній або господарській спр
аві, що набрало законної сили
, не доказуються при розгляді
інших справ, у яких беруть уча
сть ті самі особи або особа, що
до якої встановлено ці обста
вини.
За змістом цієї правово
ї норми юридична оцінка обст
авин, встановлених судовим р
ішенням, що набрало законної
сили, та правові висновки суд
у, викладені в такому рішенні
, не є обов'язковими для суду п
ри розгляді інших справ.
З огляду на це доводи касаці
йної скарги про порушення су
дами попередніх інстанцій ча
стини 1 статті 72 КАС України з п
осиланням на те, що ухвалені с
удові рішення суперечать вис
новку Київського апеляційно
го господарського суду в пос
танові від 12.12.2005р. по справі № 46/408
про правомірне нарахування С
ДПІ до сплати позивачем пені
в сумі 1095047,82 грн. за порушення те
рмінів поставки обладнання з
а контрактом від 09.12.2004р. № ТЕКН-1/2
004 не відповідають правильном
у застосуванню цієї норми пр
оцесуального права
Відповідно до частини 1 стат
ті 255 КАС України постанова аб
о ухвала суду, яка набрала зак
онної сили, є обовязковою д
ля осіб, які беруть участь у сп
раві, для їхніх правонаступн
иків, а також для всіх органів
, підприємств, установ та орга
нізацій, посадових чи службо
вих осіб, інших фізичних осіб
і підлягає виконанню на всій
території України.
Наведена норма застосовує
ться так, що для сторін спору с
удове рішення є обовязкови
м в частині висновку суду щод
о їх прав і обовязків.
Відповідно висновок Київс
ького апеляційного господар
ського суду, викладений в пос
танові цього суду від 12.12.2005р. у с
праві № 46/408, про визнання недій
сним податкового повідомлен
ня-рішення СДПІ у м. Києві по р
оботі з ВПП від 04.05.2005 р. № /0 викл
ючав обовязок УДП «Укрхімт
рансаміак» сплатити визначе
ну вказаним податковим повід
омленням-рішенням суми пені,
хоча правомірність нарахува
ння такої судом була встанов
лена у мотивувальній частині
постанови.
Виключає наявність правов
их підстав для сплати україн
ським державним підприємств
ом «Укрхімтрансаміак», а від
так і для стягнення в доход Де
ржавного бюджету України 1095047,8
2 грн. пені і та обставина, що ви
даними УДП «Укрхімтрансаміа
к» індивідуальними ліцензія
ми від 25.08.2005р. №№ 593, 594, 595, 596, 597 термін н
адходження на митну територі
ю України двох станин для маг
істрального аміако-перекачу
ючого насосу загальною варті
стю 1 500 000,00 євро за контрактом ві
д 09.12.2004р. № ТЕКН-1/2004 і додатковою д
о нього угодою від 09.12.2004р. № 1 прод
овжено з 17.03.2005 р. по 30.12.2005 р. на суму 2
06 224,53 євро, з 21.03.2005 р. по 30.12.2005 р. на суму
494 288,55 євро, з 23.03.2005р. по 30.12.2005р. на суму
273 413,72 євро, з 29.03.2005р. по 30.12.2005р. на суму
274 122,81 євро, з 13.04.2005р. по 30.12.2005р. на суму
251 950,39 євро.
Термін, на який було продовж
ено поставку товару за вказа
ними контрактом і угодою, охо
плює водночас і строк нараху
вання 1095047,82 грн. пені, стягнення
якої є предметом судового ро
згляду.
При відсутності встанов
лених законом підстав для ск
асування постановлених у спр
аві судових рішень касаційна
скарга відповідно до статті
224 КАС України підлягає залиш
енню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 230, 231 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України,
УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеці
алізованої державної податк
ової інспекції у м. Києві по ро
боті з великими платниками п
одатків залишити без задовол
ення, а ухвалу Київського апе
ляційного господарського су
ду від 14.06.2006р. без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
, але може бути переглянута Ве
рховним Судом України з підс
тав та в порядку, передбачени
х статтями 236-238 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни.

Головуючий
підпис
Усенко Є.А.

Судді
підпис
Бившева Л.І.

підпис
Костенко М.І.

підпис
Маринчак Н.Є.

підпис
Шипуліна Т.М.

З оригіналом згідно
Відп. секретар Коваль Є.В.