Справа № К-23952/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 лютого 2008
року м.
Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого, судді: Бутенка В.І.,

суддів: Сороки М.О.,

Штульмана І.В.,

Лиски
Т.О.,

Панченка О.І.,

при секретарі
Єрко С.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
заяву прокуратури Київського району м. Харкова про поновлення строку на
касаційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2005 року і постанови апеляційного суду Харківської
області від 8 лютого 2006 року у справі за скаргою ОСОБА_1 до прокурора
Київського району м. Харкова про
визнання дій незаконними,

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2005 року,
залишеною без змін постановою апеляційного суду Харківської області від 8
лютого 2006 року, скаргу задоволено частково. Визнано дії прокурора Київського
району м. Харкова Мельника О.В. такими, що не відповідають вимогам ч. 2 ст. 97
КПК України. Зобов'язано прокурора Київського району м. Харкова розглянути заяви ОСОБА_1 від
19.06.2005 р. стосовно порушення кримінальних справ щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3
згідно ч. 2 ст. 97 КПК України. Стягнуто
з відповідача на користь позивача державне мито у сумі 3, 40 грн. та витрат на банківські послуги у
сумі 0, 55 грн. У задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Не
погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, прокуратура Київського району
м. Харкова звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України разом із заявою про поновлення строку касаційного
оскарження, який пропущено, за її твердженням, з поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, судова колегія приходить до
висновку, що заява прокуратури Київського району м.
Харкова не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 2 ст. 212 КАС України, касаційна скарга може бути подана протягом одного
місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції. У разі пропущення строку, встановленого ч. 2 цієї статті, з причин,
визнаних судом поважними, суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала
скаргу може поновити цей строк.

У заяві прокуратура Київського
району м. Харкова просить поновити строк касаційного оскарження судових рішень
посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції
вони отримали із запізненням.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України, копія судового
рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере
участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.

Із справи видно,
що представник суб'єкта оскарження ОСОБА_4. була присутньою у судовому засіданні апеляційної інстанції, де було оголошено постанову суду, порядок та строки
її оскарження.

Керуючись ст.. 101, 102,
212 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити прокуратурі Київського району м. Харкова у
поновленні строку на касаційне
оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2005
року і постанови апеляційного суду
Харківської області від 8 лютого 2006 року, а касаційну скаргу залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З
оригіналом згідно,

відповідальний
секретар:
Єрко С.М.