Справа № 22-а-8185/08
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2008-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
1-ї інст. Гладюк Ю.В. Рядок статзвіту X? 48
Господарський суд Хмельницької
області № 14/8/37-А Справа
№ 22-а-8185/08
Доповідач : Заверуха О.Б.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року м.
Львів

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
Заверухи О.Б., суддів: Олендера І.Я., Онишкевича Т.В., при секретарі Петлеваній
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1на
постанову господарського суду Хмельницької області від 15 квітня 2008 року по адміністративній справі № 14/8/37-А за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1до
Старооржицької сільської ради про визнання неправомірною бездіяльності суб»єкта владних повноважень та зобов»язання
вчинити певні дії, дизнання
відомостей такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, -

встановила:

Приватний підприємець ОСОБА_1звернулась з адміністративним позовом до Старооржицької сільської ради про визнання
неправомірною бездіяльності суб»єкта владних повноважень та
зобов»язання вчинити певні дії, визнання відомостей такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до законодавства України,
позивач має право на звернення до органу
місцевого самоврядування та одержання інформації для реалізації прав та законних інтересів. На інформаційний запит, який було
направлено на ім»я голови сільської ради, належної відповіді позивач не
отримав.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 15 квітня 2008 року
у задоволенні позову приватного підприємця ОСОБА_1до Старооржицької сільської ради про визнання неправомірною
бездіяльності суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити
певні дії, визнання відомостей такими, що не відповідають фактичним обставинам справи відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, приватний підприємець
ОСОБА_1подала апеляційну скаргу, вважає
постанову суду першої інстанції незаконною,
неправомірною, висновки суду
такими, що не
відповідають фактичним

1

обставинам
справи, судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Просить постанову суду першої
інстанції скасувати та постановити нову, якою позов задовольнити повністю.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову суду без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є визнання
неправомірною бездіяльності суб»єкта владних повноважень та зобов»язання
вчинити певні дії, визнання відомостей такими, що не
відповідають фактичним обставинам справи.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Старооржицької сільської ради з заявою №07/10-242 від
15.10.2007 року, у якій просила надати інформацію про кількість
земельних ділянок, які знаходяться у власності відповідної територіальної
громади, обґрунтовуючи це бажанням займатись на території сільської ради сільськогосподарським виробництвом.

У відповіді на заяву позивача №55 від 23.10.2007 року відповідач повідомив,
що на території сільської ради вільних земель запасу та
земель державного резервного фонду немає. Підтвердження про направлення позивачу вказаної відповіді містяться в
матеріалах справи (копія журналу реєстрації вихідних
документів, копія відповіді) (а.с. 43-48).

У відповідності до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про інформацію» від
22.07.2005 року, всі громадяни України, юридичні особи і
державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та
зберігання відомостей, необхідних їм для
реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій. Статтею 33 цього ж Закону встановлено, що
термін вивчення запиту на предмет можливості його
задоволення не повинен перевищувати десяти календарних
днів.

Із врахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що розгляд заяви
позивача та надання йому відповіді у встановлений законом строк спростовує твердження про бездіяльність відповідача. Щодо
самої відповіді, то законодавство не встановлює вимог
щодо її змісту та форми викладу, а відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про
відсутність підстав для задоволення позову.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи, ухвалив
законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, а тому підстав для
його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України,
колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1на постанову господарського суду Хмельницької області від 15 квітня 2008 року
по адміністративній справі № 14/8/3 7-А за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1до Старооржицької сільської ради про визнання
неправомірною бездіяльності суб»єкта владних повноважень та
зобов»язання вчинити певні дії, визнання відомостей такими, що не відповідають фактичним обставинам справи залишити без
задоволення, а постанову господарського суду
Хмельницької області від 15 квітня 2008 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ч.З
ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в
повному обсязі.

Головуючий: Судді:

О.Б. Заверуха

І.Я.
Олендер Т.В. Онишкевич