Справа № К-21681/07
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

14 «лютого» 2008 р.
Справа № 28/323а

К/с № К-21681/07

Вищий
адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий : Нечитайло О.М.

Судді: Брайко
А.І.

Карась О.В.

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

при секретарі
судового засідання: Ликовій В.Б.

за участю
представників:

позивача: ОСОБА_1, дов. від 05.02.2008р. №
193/14-50

відповідача: не з'явився

розглянувши у
відкритому судовому засіданні

заяву про
поновлення строку на касаційне оскарження ДПІ у м.
Харцизьку

постанови
Господарського суду Донецької області від 14.04.2006р.

та
ухвали Донецького апеляційного господарського суду від
19.06.2006р.

у справі № 28/323а

за
позовом ВАТ «Сілур»

до ДПІ у м.
Харцизьку

про
скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м.
Харцизьку звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною
скаргою на постанову Господарського суду Донецької області від 14.04.2006р. та
ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2006р. у справі №
28/323а.

Крім
того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про
поновлення процесуального строку для оскарження вказаного судового рішення
Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2006р. у справі №
28/323а.

Вказана
заява мотивована тим, що за наслідками первинного звернення ДПІ у м. Харцизьку
із касаційною скаргою у справі № 28/323а до Вищого адміністративного суду
України, зазначена касаційна скарга була залишена бе руху та надано скаржнику
строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги. Однак, згадана
ухвала про залишення касаційної скарги без руху до ДПІ у м. Харцизьку не
надходила, у зв'язку із чим, скаржник був позбавлений права на усунення
встановлених недоліків у відведений судом строк. За наслідками пропуску строку
для усунення недоліків, касаційна скарга ДПІ у м. Харцизьку у справі № 28/323а
була повернута останній на підставі нормативного припису ст.ст. 108, 213, 214,
230 КАС України.

13.02.2008р.
до канцелярії Вищого адміністративного суду України від ДПІ у м. Харцизьку
надійшло клопотання про розгляд заяви про поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень, прийнятих у справі № 28/323а за відсутності
представника відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 КАС України, касаційна скарга,
подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті,
залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка
подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 100 КАС України, поновлення пропущеного
процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього
пропуску.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія Вищого
адміністративного суду України дійшла висновку щодо обгрунтованості поданої ДПІ
у м. Харцизьку заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та наявність
підстав для її задоволення, а матеріалів касаційної скарги достатніми для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 100 - 102, 212, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ
:

1. Заяву
ДПІ у м. Харцизьку про поновлення строку на касаційне оскарження постанови
Господарського суду Донецької області від 14.04.2006р. та ухвали Донецького
апеляційного господарського суду від 19.06.2006р. у справі № 28/323а
задовольнити.

2. Поновити ДПІ у м. Харцизьку строк на касаційне
оскарження постанови Господарського суду Донецької області від 14.04.2006р. та
ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2006р. у справі №
28/323а.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
ДПІ у м. Харцизьку.

4. Витребувати з господарського суду Донецької області
справу № 28/323а.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного
розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на
касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копії даної ухвали та інформацію про права та
обов'язки осіб, які беруть участь у справі направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Нечитайло О.М.

Суддя Брайко А.І.

Карась О.В.

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

З оригіналом вірно

Відповідальний секретар
Ликова В.Б.