Справа № 22-а-1423/08
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1423/ 2008 р.
Головуючий 1 інстанції
Доповідач - Сіренко О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

11 вересня 2008 року Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в
складі :

Головуючого судді Сіренко О.І.

Суддів
Мельнікової Л.В.

Подобайло З.Г.

За участю секретаря Касян В.Ю.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу
приватного підприємцяОСОБА_1 на постанову господарського суду Сумської області від 06 листопада 2007 року по справі за
позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до Сумської міської ради, Управління
майна комунальної власності Сумської міської ради, третя особа на боці
відповідача: ОСОБА_3 про визнання незаконним протоколу засідання постійної комісії
з питань контролю за використанням об'єктів комунальної власності та
приватизацією, -

В С Т А Н О В И Л А :

16 серпня 2008 року приватний підприємець ОСОБА_2 звернулось до суду з
позовом до Сумської міської ради, Управління майна комунальної власності
Сумської міської ради про визнання незаконним протоколу засідання постійної
комісії з питань контролю за використанням об'єктів комунальної власності та
приватизацією.

Постановою господарського суду
Полтавської області від 06 листопада 2007 року задоволено позов приватного
підприємця ОСОБА_2 до Сумської міської ради, Управління майна комунальної
власності Сумської міської ради, третя особа на боці відповідача: ОСОБА_3 про
визнання незаконним протоколу засідання постійної комісії з питань контролю за
використанням об'єктів комунальної власності та приватизацією.

Визнано протиправним наказ № 95/01-09 від 26.06.07 р. управління майна
комунальної власності Сумської міської ради в частині надання в оренду нежитлового
приміщення будинку № 38 по вул. Харківській, яка складається з двох кімнат,
площею 22,1 кв. м і площею 12,3 кв.м (загальна площа 34, 4 кв.м).

На зазначену постанову суду
приватним підприємцем ОСОБА_1 подано
апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову господарського
суду Сумської області від 06 листопада 2007 року та закрити
провадження по справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм
процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної
скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1
ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції - переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, посадова
чи службова особа або інший суб'єкт , який здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ст. 17 КАС
України спори юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів, правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних
судів і розглядаються за правилами КАСУ.

Згідно з п. 7
ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - це орган
державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа,
інший суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства,
в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову, відповідачем в даній справі є орган місцевого
самоврядування - Сумська міська рада, а предметом спору - оскарження її рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування,
посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які
підсудні окружним адміністративним судам.

За таких
обставин, даний спір не підсудний господарському суду Сумської області, а
підлягає розгляду місцевим судом
загальної юрисдикції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС України, суд
апеляційної інстанції скасовує постанову суду і направляє справу на новий
розгляд, якщо справу розглянуто неповноважним судом.

З огляду на
наведене вище, колегія
суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа
направленню до суду першої інстанції на новий розгляд відповідно до вимог ст. 18 та ст. 22 КАС України.

Враховуючи наведене та
керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного підприємцяОСОБА_1 - задовольнити частково

Постанову господарського суду
Сумської області від 06 листопада
2007 року скасувати. Справу направити на новий розгляд до господарського суду
Сумської область у відповідності до ст. 18, 22 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 16 вересня 2008 року.

Головуючий -
підпис
Сіренко О.І.

Судді - підпис Мельнікова Л.В.

підпис
Подобайло З.Г.

З оригіналом згідно:

Суддя
Харківського апеляційного

адміністративного
суду Сіренко
О.І.