Справа № 22-а-3589/07
Суддя: Чистякова Т.І.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого
судді
- Берещанської І.І.

Суддів - Кузнєцової О.О., Чистякової Т.І.

При
секретарі - Іванові O.K.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1до голови
Ялтинського міського суду Руденко В.В.,
помічника судді Баранюк О.В.,
секретаря судового засідання Кирилової К.Ю. про стягнення суми, зобов'язання дотримуватись гарантованих
Конституцією України прав, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Алуштинського міського суду АР Крим
від 13.06.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
судді Алуштинського міського суду АР Крим від 13.06.2006 року відмовлено у
прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до голови Ялтинського міського суду Руденко
В.В., помічника судді Баранюк О.В., секретаря судового засідання Кирилової К.Ю.
про стягнення суми, зобов'язання
дотримуватись гарантованих Конституцією України прав.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати та направити справу
на новий розгляд, посилаючись на
те, що судом порушені норми КАС України, закону України «Про судоустрій України», Європейської конвенції з прав людини.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга є необгрунтованою та
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Приймаючи
ухвалу про неможливість розгляду зазначених вимог в порядку адміністративного
судочинства, суддя виходив з того, що цей спір не належить до адміністративної
юрисдикції та не підлягає розгляду в порядку,
передбаченому КАС України.

Такий
висновок суду колегія суддів вважає правильним і таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Як
вбачається із матеріалів справи, позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у
якому він оспорює правомірність дій працівників Ялтинського міського суду Крим
- голови суду Руденко В.В., помічника судді Баранюк О.В., секретаря
судового засідання Кирилової К.Ю.,
які, на його думку, несвоєчасно направляли йому копії
процесуальних документів, внаслідок чого
порушувались строки апеляційного оскарження,
деякі з яких неможливо було поновити. Вказаними діями на думку позивача
йому була спричинена моральна шкода,
тому він просив визнати дії відповідачів протиправними та стягнути на
його користь в відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

Відповідно
до ст.
2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб у
сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів

Справа №22-а-
3589 07 Головуючий в першій
інстанції: суддя - Лантратова А.І.

Доповідач: суддя
- Чистякова Т.І.

місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами
України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею
17 КАС України визначена компетенція адміністративних судів щодо вирішення
адміністративних справ, яка поширюється
на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної
дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з
приводу прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з
публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу
реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та
виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
законом; 5)спори щодо правовідносин,
пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Конституцією
України передбачено, що судді при
здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь - який спосіб
забороняється, та що однією з основних
засад судочинства є забезпечення апеляційного й касаційного оскарження рішення
суду, крім випадків, встановлених законом. Згідно із зазначеними конституційними
положеннями рішення суду і відповідно дії або бездіяльність судів у питаннях
здійснення правосуддя (пов'язані з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях, зверненням рішень до виконання тощо) можуть
оскаржуватись в апеляційному та касаційному порядку, а не в інший суд першої інстанції, оскільки таке оскарження порушувало б і
принцип незалежності суддів, і заборону
втручання у вирішення справи незалежним судом.
Заяви, скарги щодо неправильності
процесуальних дій судді чи суду не підлягають розглядові в суді першої
інстанції, оскільки відповідно до закону
є інший механізм усунення помилок і недоліків,
допущених при здійсненні правосуддя.

Відповідно
до п.10 Пленуму Верховного суду України від 13.07.2007 року «Про незалежність
судової влади», виключне право перевірки
законності та обгрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з
процесуальним законодавством. Оскарження
у будь-який спосіб судових рішень,
діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза
передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів
та заяв з таким предметом.

Отже, за змістом наведених норм, дії або бездіяльність учасників процесу, пов'язані з розглядом конкретної справи, можуть бути оскаржені лише в межах тієї
справи.

Апеляційним
судом встановлено, що звертаючись з
адміністративним позовом до суду, позивач
намагається у такий спосіб захистити свої процесуальні права, передбачені процесуальним законом, при розгляді іншої справи.

Діяльність
суду по направленню сторонам по справі копій процесуальних є процесуальною
діяльністю і чинним законодавством передбачений інший порядок оскарження
вказаних дій.

За таких
обставин оскарження в порядку адміністративного провадження дій учасників
процесу по іншій справі, по якій вже
ухвалено судове рішення, окремо від
розгляду цієї справи, є неможливим. У зв'язку з цим доводи апеляційної скарги
колегія суддів вважає безпідставними.

Згідно з
ч. 1 ст.
200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.
ст. 195, 196, 199. 205,
206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Ухвалу
судді Алуштинського міського суду АР Крим від 13.06.2006 року - залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом одного місяця з дня набрання законної сили
безпосередньо де суду касаційної інстанції.