Справа № 2а-22/08
Суддя: Тарасенко М.П.
Дата ухвалення: 2008-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2008 року м.
справа № 2а - 22/2008
Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Тарасенка М.П., з секретарем Кравець Л.Л., за участю
позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., їх представника ОСОБА_3, представника
відповідачів Афанасенка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Малині справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малинської міської ради,
виконавчого комітету Малинської міської ради про скасування в частині
встановлення графіку роботи Магазину по АДРЕСА_1, рішення виконавчого комітету
Малинської міської ради від 25.06.2008 року № 178,-
Позивачі просять визнати незаконним та скасувати п.1
рішення виконавчого комітету Малинської міської ради № 178 від 25.06.2008 року
щодо обмеження режиму роботи магазину по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
ОСОБА_1 є власником магазину, що знаходиться по АДРЕСА_1, 26.09.2002 року
згідно договору оренди майна передав підприємцю ОСОБА_2. магазин для здійснення
роздрібної торгівлі, алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Рішенням виконкому міської ради № 35 від 26.02.2004 року
погоджено графік роботи магазину /цілодобово, без вихідних, з обідньою перервою
з 13 до 14 годин/, а 15 липня 2008 року він дізнався, що виконавчий комітет
рішенням від 25.06.2008 року № 178 пунктом 1 встановив графік роботи вказаного
магазину з 8.00 до 21.00 годин з посиланням на вимоги сесії міської ради від
24.05.2006 року / про обмеження графіку продажу алкогольних напоїв у
торговельних закладах міста/.

16.07.2008 року він звернувся з письмовою заявою до
секретаріату міської ради про надання дозволу працювати цілодобово,
оскільки алкогольні напої з продажу
зняті, але ця заява не розглянута, вважає, що вказаним рішенням зачіпаються його інтереси щодо здійснення
підприємницької діяльності, а також інтереси працівників, оскільки виникла
необхідність їх скорочення.

В судовому засіданні позивачі та їх представник позов підтримали,
не погодились на заміну неналежного відповідача належним та надали пояснення по
суті позову, зазначивши що виконком міської ради перевищив свої повноваження,
оскільки пунктом 4 частини „б” ст. 30
Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” не передбачено
встановлювати режим роботи торгового закладу приватного підприємця шляхом
втручання у його роботу, відповідно п.13 Правил провадження торгівельної
діяльності та правил обслуговування населення, затверджених постановою КМУ №
833 від 15.06.2006 року режим роботи торгівельного об”єкту встановлюється
суб”єктом господарювання, а п.7 Правил роздрібної торгівлі алкогольними
напоями, затверджених постановою КМУ № 854 від 30.07.1996 року режим роботи
спеціалізованих магазинів, спеціалізованих
відділів, секцій встановлюється суб”єктом господарювання за погодженням
з органами місцевого самоврядування, об”єкт торгівлі не є спеціалізованим.

Представник відповідачів пояснив, що рішення виконкому
прийнято на виконання рішення сесії міської ради від 24.05.2006 року „Про
обмеження графіку продажу алкогольних напоїв у торговельних закладах міста” та
за наслідками розгляду подання начальника Малинського МВ УМВС України в
Житомирській області ”Про заходи щодо усунення причин та умов, які сприяють
скоєнню правопорушень на території м. Малина” де зазначено,
що перевіркою скарг

громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виявлено, що
внаслідок продажу спиртних напоїв поблизу вказаних магазинів водії приватних
таксі влаштували стоянку автомобілів після 20.00 годин, там же допускаються
порушення громадського порядку молоддю, які проводять час у парку відпочинку,
прилегла територія знаходиться в
антисанітарному стані.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі
наданих доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких
підстав.

Згідно пункту 4 частини „б” ст. 30 Закону України „Про місцеве самоврядування
в Україні” до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад
належать делеговані повноваження щодо встановлення за погодженням з власником
зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території
підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм
власності.

Відповідно до п. 13 Правил провадження торгівельної
діяльності та правил обслуговування населення, затверджених постановою КМУ №
833 від 15.06.2006 року режим роботи торгівельного об”єкту встановлюється
суб”єктом господарювання самостійно.

Відповідно п. 7 Правил роздрібної торгівлі алкогольними
напоями затверджених постановою КМУ № 854 від 30.07.1996 року режим роботи
спеціалізованих магазинів, спеціалізованих
відділів, секцій встановлюється суб”єктом господарювання за погодженням
з органами місцевого самоврядування.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником магазину по АДРЕСА_1, за договором оренди № 1
від 29.06.2002 року передав об”єкт в оренду приватному підприємцю ОСОБА_2.,
який має торговий патент на право
здійснення торгівельної діяльності, магазин не є спеціалізованим по продажу
алкогольних напоїв, рішенням виконкому міської ради № 35 від 26.02.2004 року
погоджено графік роботи магазину по вул. Кривенчука цілодобово без вихідних з
обідньою перервою з 13.00 до 14.00 годин.

Рішенням
виконавчого комітету № 178 від 25.06.2008 року „Про вжиття заходів по
наведенню громадського правопорядку по вул. Кривенчука” встановлено графік
роботи магазину приватного підприємця ОСОБА_1. та ОСОБА_2. розміщеного по
АДРЕСА_1, з 8.00 до 21.00 годин без погодження з суб”єктом господарювання та не
скасувавши попереднє рішення про графік роботи цього магазину.

1 серпня 2008 року приватний підприємець ОСОБА_2 зняв з
продажу алкогольні напої, що підтверджено актом № 1 підписаного ним та
бухгалтером.

Оскільки виконком
міської ради в порушення вимог пункту 4
частини „б” ст. 30 Закону України „Про
місцеве самоврядування в Україні” та вимог п. 13 Правил провадження
торгівельної діяльності та правил обслуговування населення, затверджених
постановою КМУ № 833 від 15.06.2006 року прийняв рішення п.1 про режим роботи
магазину по АДРЕСА_1 зручного для населення без погодження з власником та
враховуючи, що позивачами виконано
рішення сесії міської ради від 24.05.2006 року „Про обмеження графіку продажу
алкогольних напоїв у торговельних закладах міста” шляхом зняття з 1 серпня 2008
року з продажу алкогольні напої, що підтверджено актом № 1 підписаного ним та
бухгалтером, суд визнає пункт п.1
рішення виконавчого комітету Малинської міської ради № 178 від 25.06.2008 року
щодо обмеження режиму роботи магазину по АДРЕСА_1, нечинним.

Суд відмовляє у задоволенні позову до Малинської міської ради, оскільки рішення
приймалося виконкомом міської ради, який є юридичною особою і йому делеговані
права у відповідності до

регламенту виконавчого комітету міської ради
затвердженого рішенням сесії міської ради від 27 квітня 2006 року.

Керуючись ст. ст.11, 17, 69, 70, 71, 94, 158, 160, 161,
162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 30 Закону України
„Про місцеве самоврядування в Україні”, Правилами провадження торгівельної
діяльності та правил обслуговування населення, затверджених постановою КМУ №
833 від 15.06.2006 року, Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями
затверджених постановою КМУ № 854 від 30.07.1996 року ,-

Постановив

Позов задовольнити частково.

Визнати нечинним п.1 рішення виконавчого комітету
Малинської міської ради № 178 від 25.06.2008 року щодо обмеження режиму роботи
магазину по АДРЕСА_1.

У задоволенні позову до Малинської міської ради про
скасування в частині встановлення графіку роботи Магазину по АДРЕСА_1, рішення
виконавчого комітету Малинської міської ради від 25.06.2008 року № 178
відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду через Малинський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Вона
також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо вона подана у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

головуючий