Справа № 22-а-4404/08
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22-а-4404/08 Головуючий
1 інстанції: Ільченко В.М.
Категорія: 47 Судді Корольова
Доповідач: Гуцал М.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня
2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого
судді - Філатова Ю.М.,

суддів - Водолажської Н.С., Гуцала М.І.

при
секретарі Житєньової Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду справу за апеляційною скаргою Державного казначейства України на
постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2008
року по справі № 2-а-145/08

за позовом
ОСОБА_1

до Управління праці та соціального
захисту населення Охтирської міської ради; Міністерства праці та соціальної
політики України; Державного казначейства України; Міністерства фінансів
України

третя особа
Охтирське управління державного казначейства

про стягнення недоплаченої щорічної
разової грошової допомоги.,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст.
160 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та
резолютивну частину постанови, повний текст якої буде виготовлений 27 серпня
2008 року.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 160, 167, 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, 202
ч. 1 п. 4, 205 ч. 2, 207,, 254
Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державного казначейства України про
поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2008
року по справі № 2-а-145/08-
задовольнити.

Постанову Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 27.03.2008 року по
справі № 2-а-145/08- скасувати в частині стягнення з Державного казначейства
України за рахунок Державного бюджету та користь ОСОБА_1 200 грн. на
відшкодування витрат з оплати юридичної допомоги.

В іншій частині постанову
Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2008 року по справі № 2-а-145/08 - залишити без змін.

Постанова набирає чинності негайно
з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України шляхом подання касаційної скарги протягом місяця з моменту
виготовлення повного тексу.

Головуючий Ю.М.
Філатов

Судді Н.С. Водолажська

М.І. Гуцал

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського,
46 (1 корпус)

Справа
№22-а-4404/08 Головуючий
1 інстанції: Ільченко В.М.

Категорія: 47 Судді Корольова
Г.Ю.

Кудін А.М.

Доповідач: Гуцал М.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня
2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого
судді - Філатова Ю.М.,

суддів - Водолажської Н.С., Гуцала М.І.

при
секретарі Житєньової Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду справу за апеляційною скаргою Державного казначейства України на
постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2008
року по справі № 2-а-145/08

за позовом
ОСОБА_1

до Управління праці та соціального
захисту населення Охтирської міської ради; Міністерства праці та соціальної
політики України; Державного казначейства України; Міністерства фінансів
України

третя особа
Охтирське управління державного казначейства

про стягнення недоплаченої щорічної
разової грошової допомоги.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач,ОСОБА_1, звернувся до Охтирського
міськрайонного суду Сумської області з позовом, в якому просив визнати
бездіяльність відповідачів незаконною, стягнути з Охтирсського міського
управління праці та соціального захисту населення на його користь 1770,30 грн.
невиплаченої суми грошової допомоги , зобов'язати Міністерство фінансів
України, Державне казначейство України, Міністерство праці та соціальної
політики України перевести кошти у зазначеному розмірі Управлінню праці та соціального захисту
населення Охтирської міської ради для їх виплати за цільовим призначенням та
стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача судові
витрати за правову допомогу у розмірі 200 грн., судові витрати по сплаті
судового збору покласти на відповідача.

Постановою Охтирського
міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2008 року по справі № 2-а-145/08 задоволено частково
позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Охтирської
міської ради; Міністерства праці та соціальної політики України; Державного
казначейства України; Міністерства фінансів України третя особа -
Охтирське управління державного казначейства про стягнення недоплаченої
щорічної разової грошової допомоги.

Стягнуто з Управління праці та
соціального захисту населення Охтирської міської ради на користьОСОБА_1 1770,30
грн. недоплаченої щорічної грошової разової допомоги за 2007 рік як учаснику
бойових дій.

Зобов'язано Міністерство праці та
соціальної політики України перерахувати Управлінню праці та соціального захисту
населення Охтирської міської ради 1770,30 грн. для виплати ОСОБА_1

Стягнуто з Державного казначейства
України за рахунок державного бюджету на користьОСОБА_1 200 грн. на
відшкодування витрат з оплати юридичної допомоги.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не
погодившись з судовим рішенням в частині стягнення витрат з оплати юридичної
допомоги, відповідач, Державне казначейство України, подала апеляційну скаргу,
в якій зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального права,
а також вважає оскаржувану постанову в частині відшкодування витрат з оплати
юридичної допомоги незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає
вимогам чинного законодавства. В судове засідання своїх представників не
направила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання
справи, причини неявки суду не відомі.

Інші
учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час
та місце слухання справи.

Від
представника 3-ої особи надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі представника Охтирського
управління Державного казначейства.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства

України, - неприбуття в судове
засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, апеляційну скаргу, приходить до
висновку, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до
ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної
скарги, в якій Державне казначейство України вважає незаконно, необґрунтованою
та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства оскаржувану постанову
в частині відшкодування витрат з оплати юридичної допомоги та просить скасувати
її саме в цій частині.

В ході судового розгляду встановлено, що
судом першої інстанції на підставі ст. 94 КАС України з Державного казначейства
України за рахунок Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 стягнуто витрати на юридичну допомогу в сумі 200 грн. Будь-яких інших
обґрунтувань, розрахунків стягнутої
суми постанова суду не містить.

Колегія суддів зазначає, що при
вирішенні питання про стягнення судових витрат на юридичну допомогу слід
керуватися
ПКМУ від 27 квітня 2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат,
пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх
компенсації за рахунок держави». Зазначеною постановою затверджені граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом
цивільних та адміністративних справ. Зокрема,
додатком до постанови чітко визначений граничний розмір компенсації
державою витрат, пов'язаних з правовою допомогою стороні. Такі витрати не можуть перевищувати суму, що обчислюється виходячи з
того, що особі, яка надає правову допомогу, виплачується 5 відсотків розміру
мінімальної заробітної плати за повний робочий день.

Матеріали справи
містять договір про надання правової допомоги від 18 лютого 2008 року та
розрахункову квитанцію серії НОМЕР_1, якими підтверджується сплата
позивачем ФОПОСОБА_219 лютого 2008 року
200 грн. за надання правової допомоги щодо звернення до суду, а не за участь в
судових засіданнях в якості представника позивача. Журналом судового засідання
від 11 березня 2008 року та журналом судового засідання від 27 березня 2008
року зафіксована участь ОСОБА_1 в якості позивача, ніяких представників з його
боку участі в зазначених судових засіданнях не приймали.

Таким чином, відсутні
підтвердження надання позивачу правової допомоги в ході судового розгляду.
Доказів участі представника позивача в
судових засіданнях та його зайнятість протягом повного робочого дня в зв'язку з
наданням правової допомоги ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, судова колегія
констатує порушення, допущенні судом першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення питання щодо стягнення судових витрат. Тому, колегія
суддів вважає, що рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню в частині стягнення з Державного казначейства
України за рахунок Державного бюджету на користь позивача витрат на правову допомогу.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 160, 167, 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, 202
ч. 1 п. 4, 205 ч. 2, 207,, 254
Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державного казначейства України про
поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2008
року по справі № 2-а-145/08-
задовольнити.

Постанову Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 27.03.2008 року по
справі № 2-а-145/08- скасувати в частині стягнення з Державного казначейства
України за рахунок Державного бюджету та користь ОСОБА_1 200 грн. на
відшкодування витрат з оплати юридичної допомоги.

В іншій частині постанову
Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2008 року по справі № 2-а-145/08 - залишити без змін.

Постанова набирає чинності негайно
з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України шляхом подання касаційної скарги протягом місяця з моменту
виготовлення повного тексу.

Повний текст постанови виготовлено
та підписано 27 серпня 2008 року.

Головуючий (підпис) Ю.М.
Філатов

Судді (підпис) Н.С. Водолажська

(підпис) М.І.
Гуцал

ЗГІДНО
З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя
Харківського

Апеляційного
адміністративного суду М.І. Гуцал