overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-33153/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2008-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

14 березня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Леонтови ч К.Г., перевіривши касаційну с каргу управління Пенсійного фонду України в Приморськом у районі м.Маріуполя на ухвал у Одеського апеляційного гос подарського суду від 25 вересн я 2006 року у справі №11-10-19-22/176-04-6621А за п озовом управління Пенсійног о фонду України в Приморсько му районі м.Маріуполя до Одес ької національної морської а кадемії про відшкодування пе реплати пенсії, -

встановив:
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 22.01.2008 року касаційну скаргу упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в Приморському районі м .Маріуполя на ухвалу Одесько го апеляційного господарськ ого суду від 25 вересня 2006 року з алишено без руху та надано ст рок для усунення недоліків.

У встановлений судом строк заявник усунув недоліки кас аційної скарги.
Касаційна скарга подана з д отриманням інстанційної під судності та строків касаційн ого оскарження, за формою і зм істом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.
З огляду на зазначене відсу тні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадж ення Вищого адміністративно го суду України та відкриття касаційного адміністративн ого провадження.
Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС Укр аїни, -

ухвалив: 1.Відкрити касаційне адм іністративне провадження за касаційною скаргою управлін ня Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Марі уполя на ухвалу Одеського ап еляційного господарського с уду від 25 вересня 2006 року у спра ві №11-10-19-22/176-04-6621А за позовом управл іння Пенсійного фонду Україн и в Приморському районі м.Мар іуполя до Одеської національ ної морської академії про ві дшкодування переплати пенсі ї та витребувати від господа рського суду Одеської област і зазначену справу. 2. Встановити особам, які бер уть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаці йну скаргу до 7 квітня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду У країни
К.Г.Леонтов ич
Справа № К-33602/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2008-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

14 березня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Леонтович
К.Г., перевіривши касаційну ск аргу заступника прокурора Од еської області на постанову
Одеського апеляційного госп одарського суду від 26 вересня 2006 року у справі №29/200-06-5157А за позо вом заступника прокурора Оде ської області в інтересах де ржави в особі Одеського тери торіального управління Держ авної комісії з цінних папер ів та фондового ринку до відк ритого акціонерного товарис тва “Ізмаїлтара” про стягнен ня суми, -

встановив:
Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 22.01.20 08 року касаційну скаргу засту пника прокурора Одеської обл асті на постанову Одеського апеляційного господарськог о суду від 26 вересня 2006 року зал ишено без руху та надано стро к для усунення недоліків.
У встановлений судом строк заявник усунув недоліки кас аційної скарги.
Касаційна скарга подана з д отриманням інстанційної під судності та строків касаційн ого оскарження, за формою і зм істом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.
З огляду на зазначене відсу тні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадж ення Вищого адміністративно го суду України та відкриття касаційного адміністративн ого провадження.
Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС Укр аїни, -

ухвалив: 1.Відкрити касаційне адмі ністративне провадження за к асаційною скаргою заступник а прокурора Одеської області на постанову Одеського апел яційного господарського суд у від 26 вересня 2006 року у справі
№29/200-06-5157А за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі О деського територіального уп равління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціоне рного товариства “Ізмаїлтар а” про стягнення суми та витр ебувати від господарського с уду Одеської області зазначе ну справу. 2. Встановити особам, які бер уть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаці йну скаргу до 7 квітня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду Ук раїни
К.Г.Леонтови ч
Справа № К-36912/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2008-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

2 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Леонтови ч К.Г., перевіривши касаційну с каргу Добровільного пожежно го товариства України на ухв алу апеляційного суду Донець кої області від 22 вересня 2006 ро ку у справі №2-а-104/2006р. за позовом прокурора Ленінського район у м.Донецька до виконкому Лен інської районної у м.Донецьк у ради про скасування рішенн я, - встановив:
Ухвалою від 2 квітня 2008 р оку поновлено строк касаційн ого оскарження ухвали апеляц ійного суду Донецької област і від 22 вересня 2006 року.
Касаційна скарга подана з д отриманням інстанційної під судності та строків касаційн ого оскарження, за формою і зм істом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.
З огляду на зазначене відсу тні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадж ення Вищого адміністративно го суду України та відкриття касаційного адміністративн ого провадження.
Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС Укр аїни, - ухвалив: 1. Відкрити касаційне адм іністративне провадження за касаційною скаргою Добровіл ьного пожежного товариства У країни на ухвалу апеляційног о суду Донецької області від 22 вересня 2006 року у справі №2-а-104/ 2006р. за позовом прокурора Лені нського району м.Донецька до виконкому Ленінської районн ої у м.Донецьку ради про скасу вання рішення. 2. Встановити особам, які бер уть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаці йну скаргу до 18 квітня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду У країни
К.Г.Леонтович
Справа № К-3837/07
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

21 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Леонтович
К.Г., перевіривши касаційну ск аргу комунального підприємс тва “Водотеплосервіс” на пос танову Львівського апеляцій ного господарського суду від 16 січня 2007 року у справі №А-2/137 за позовом комунального підпри ємства “Водотеплосервіс” до управління Пенсійного фонду
України в м.Калуші про визнан ня нечинною вимоги, - встановив:
Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної пі дсудності та строків касацій ного оскарження, за формою і з містом відповідає вимогам ст .213 КАС України.
З огляду на зазначене відсу тні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадж ення Вищого адміністративно го суду України та відкриття касаційного адміністративн ого провадження.
Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС Укр аїни, - ухвалив: 1. Відкрити касаційне адмі ністративне провадження за к асаційною скаргою комунальн ого підприємства “Водотепло сервіс” на постанову Львівсь кого апеляційного господарс ького суду від 16 січня 2007 року у справі №А-2/137 за позовом комуна льного підприємства “Водоте плосервіс” до управління Пен сійного фонду України в м.Кал уші про визнання нечинною ви моги та витребувати від госп одарського суду Івано-Франкі вської області зазначену спр аву. 2. Встановити особам, які бер уть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаці йну скаргу до 16 червня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду Ук раїни
К.Г.Леонтович
Справа № К-3861/07
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

21 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Леонтови ч К.Г., перевіривши касаційну с каргу Закарпатського обласн ого відділення Фонду соціаль ного захисту інвалідів на по станову господарського суду
Закарпатської області від 21 л истопада 2006 року та ухвалу Льв івського апеляційного госпо дарського суду від 23 січня 2007 р оку у справі №9/233 за позовом Зак арпатського обласного відді лення Фонду соціального захи сту інвалідів до відкритого акціонерного товариства “Ір шавська пересувна механізов ана колона” про стягнення су ми, - встановив:
Касаційна скарга пода на з дотриманням інстанційно ї підсудності та строків кас аційного оскарження, за форм ою і змістом відповідає вимо гам ст.213 КАС України.
З огляду на зазначене відсу тні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадж ення Вищого адміністративно го суду України та відкриття касаційного адміністративн ого провадження.
Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС Укр аїни, - ухвалив: 1. Відкрити касаційне адм іністративне провадження за касаційною скаргою Закарпат ського обласного відділення
Фонду соціального захисту і нвалідів на постанову господ арського суду Закарпатської області від 21 листопада 2006 рок у та ухвалу Львівського апел яційного господарського суд у від 23 січня 2007 року у справі №9/ 233 за позовом Закарпатського о бласного відділення Фонду со ціального захисту інвалідів до відкритого акціонерного товариства “Іршавська перес увна механізована колона” пр о стягнення суми та витребув ати від господарського суду
Закарпатської області зазна чену справу. 2. Встановити особам, які бер уть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаці йну скаргу до 16 червня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду У країни
К.Г.Леонтович
Справа № К-3987/07
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
22 «тFрFаFвFнFяF» 2008 рF. СFпFрFаFвFаF №F 46/299-АF
КF/сF №F КF-3987/07
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF НFеFчFиFтFаFйFлFоF ОF.МF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFДFПFІF уF ПFеFчFеFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 23.01.2007рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 46/299-АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFДFПFІF уF ПFеFчFеFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
дFоFТFОFВF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF бFрFоFкFеFрFсFьFкFиFйF дFіFмF»
пFрFоFзFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF вFчFиFнFиFтFиF дFіFюF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 108, 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF ПFеFчFеFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF сFпFрFаFвFуF №F 46/299-АF.
3. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
4. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF.
5. КFоFпFіFюF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF рFаFзFоFмF іFзF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF сFтFоFрFіFнF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF уF сFпFрFаFвFіF.
6. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ДFоFдFаFтFоFкF: кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF (вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF), іFнFфFоFрFмFаFцFіFяF пFрFоF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF сFтFоFрFіFнF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № К-4054/07
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА

22 «травня» 2008 р.

Справа № 9/12-05/18

К/с № К- 4054/07

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Нечитайло
О.М. перевіривши касаційну ска ргуВАТ «Броварський райа гропостач» на постанову Господарс ького суду Київської області від 09.12.2005р. та постановуКиївського міжобласного апеляційного г осподарського суду від 23.01.2007р.

у справі№ 9/12-05/18 за позовомВАТ «Броварс ький райагропостач» доБроварської ОДПІ провизнання недійсним податкового повідомлення-рі шення визнав подані матеріали д остатніми для відкриття каса ційного провадження
Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодекс у адміністративного судочин ства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне прова дження за касаційною скаргою
ВАТ «Броварський райагропос тач». 2. Витребувати з Госпо дарського суду Київської обл асті справу № 9/12-05/18. 3. Провести дії по підготовц і справи до касаційного розг ляду в порядку ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України. 4. Встановити десятиденний с трок для подачі заперечень н а касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали. 5. Копію даної ухвали разом і з інформацією про права та об овязки сторін, передбачені
КАС України направити сторо нам у справі. 6. Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя

О.М. Нечитайло

Додаток: касаційна скарг а (відповідачу), інформація пр о права та обовязки сторін , передбачені КАС України.
Справа № К-4085/07
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
22 «тFрFаFвFнFяF» 2008 рF. СFпFрFаFвFаF №F 6-14-23/27-06-827АF
КF/сF №F КF-4085/07
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF НFеFчFиFтFаFйFлFоF ОF.МF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFОFдFеFсFьFкFоFїF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFїF сFлFуFжFбFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFеFтFеFрFиFнFаFрFнFоF-сFаFнFіFтFаFрFнFоFгFоF кFоFнFтFрFоFлFюF тFаF нFаFгFлFяFдFуF нFаF дFеFрFжFаFвFнFоFмFуF кFоFрFдFоFнFіF тFаF тFрFаFнFсFпFоFрFтFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 31.07.2006рF.
тFаF уFхFвFаFлFуFОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16.11.2006рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 6-14-23/27-06-827АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFОFдFеFсFьFкFоFїF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFїF сFлFуFжFбFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFеFтFеFрFиFнFаFрFнFоF-сFаFнFіFтFаFрFнFоFгFоF кFоFнFтFрFоFлFюF тFаF нFаFгFлFяFдFуF нFаF дFеFрFжFаFвFнFоFмFуF кFоFрFдFоFнFіF тFаF тFрFаFнFсFпFоFрFтFіF
дFоFДFПFІF уF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ОFдFеFсFиF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 108, 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ОFдFеFсFьFкFоFїF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFїF сFлFуFжFбFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFеFтFеFрFиFнFаFрFнFоF-сFаFнFіFтFаFрFнFоFгFоF кFоFнFтFрFоFлFюF тFаF нFаFгFлFяFдFуF нFаF дFеFрFжFаFвFнFоFмFуF кFоFрFдFоFнFіF тFаF тFрFаFнFсFпFоFрFтFіF.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №F 6-14-23/27-06-827АF.
3. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
4. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF.
5. КFоFпFіFюF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF рFаFзFоFмF іFзF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF сFтFоFрFіFнF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF уF сFпFрFаFвFіF.
6. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ДFоFдFаFтFоFкF: кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF (вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF), іFнFфFоFрFмFаFцFіFяF пFрFоF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF сFтFоFрFіFнF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № К-4139/07,7/70
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
22 «тFрFаFвFнFяF» 2008 рF. СFпFрFаFвFаF №F 7/70
КF/сF №F КF-4139/07
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF НFеFчFиFтFаFйFлFоF ОF.МF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFДFПFІF уF ЗFаFвFоFдFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. МFиFкFоFлFаFїFвFаF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF МFиFкFоFлFаFєFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 02.11.2006рF.
тFаF уFхFвFаFлFуFОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 30.01.2007рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 7/70
зFаF пFоFзFоFвFоFмFПFПF «АFвFаFнFтF»
дFоFДFПFІF уF ЗFаFвFоFдFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. МFиFкFоFлFаFєFвFаF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмF іF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 108, 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF ЗFаFвFоFдFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. МFиFкFоFлFаFїFвFаF
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №F 7/70.
3. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
4. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF.
5. КFоFпFіFюF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF рFаFзFоFмF іFзF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF сFтFоFрFіFнF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF уF сFпFрFаFвFіF.
6. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ДFоFдFаFтFоFкF: кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF (пFоFзFиFвFаFчFуF), іFнFфFоFрFмFаFцFіFяF пFрFоF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF сFтFоFрFіFнF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № К-4198/07
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА

22 «травня» 2008 р.

Справа № 41/181а

К/с № К- 4198/07

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Нечитайл о О.М. перевіривши касаційну ска ргуСДПІ по РВПП у м. Донець ку на постанову Господарс ького суду Донецької області від 27.09.2006р. та ухвалуДонецького ап еляційного господарського с уду від 22.01.2007р. у справі№ 41/181а за позовомАТЗТ «Мушкет івська база» доСДПІ по РВПП у м. Донец ьку провизнання недійсним податкового повідомлення-рі шення визнав подані матеріали д остатніми для відкриття каса ційного провадження
Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Коде ксу адміністративного судоч инства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне пр овадження за касаційною скар гою СДПІ по РВПП у м. Донецьку.

2. Витребувати з Гос подарського суду Донецької о бласті справу № 41/181а. 3. Провести дії по підгот овці справи до касаційного р озгляду в порядку ст. 215 Кодекс у адміністративного судочин ства України. 4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з момент у отримання даної ухвали. 5. Копію даної ухвали разом і з інформацією про права та об овязки сторін, передбачені
КАС України направити сторо нам у справі. 6. Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя

О.М. Нечитайло

Додаток: касаційна ск арга (позивачу), інформація пр о права та обовязки сторін , передбачені КАС України.
Справа № К-4212/07
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2008-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

26 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Леонтови ч К.Г., перевіривши касаційну с каргу прокурора м.Донецька н а постанову господарського с уду Донецької області від 8 ли стопада 2006 року та ухвалу Доне цького апеляційного господа рського суду від 7 лютого 2007 рок у у справі №44/235пн. за позовом гр омадської організації “Анти корупційний комітет донецьк ої області” до Донецької обл асної ради, Донецької місько ї ради, управління комунальн их ресурсів Донецької місько ї ради, комунального підприє мства “Бюро технічної інвент аризації м.Донецька”, за учас тю прокурора м.Донецька про с понукання до виконання певни х дій, - встановив:
Касаційна скарга пода на з дотриманням інстанційно ї підсудності та строків кас аційного оскарження, за форм ою і змістом відповідає вимо гам ст.213 КАС України.
З огляду на зазначене відсу тні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадж ення Вищого адміністративно го суду України та відкриття касаційного адміністративн ого провадження.
Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС Укр аїни, - ухвалив: 1. Відкрити касаційне адм іністративне провадження за касаційною скаргою прокурор а м.Донецька на постанову гос подарського суду Донецької о бласті від 8 листопада 2006 року т а ухвалу Донецького апеляцій ного господарського суду від 7 лютого 2007 року у справі №44/235пн. за позовом громадської орган ізації “Антикорупційний ком ітет донецької області” до Д онецької обласної ради, Доне цької міської ради, управлін ня комунальних ресурсів Доне цької міської ради, комуналь ного підприємства “Бюро техн ічної інвентаризації м.Донец ька”, за участю прокурора м.До нецька про спонукання до вик онання певних дій та витребу вати від господарського суду
Донецької області зазначену справу. 2. Встановити особам, які бер уть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаці йну скаргу до 20 червня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду У країни
К.Г.Леонтович