Справа № 22а-3844/08
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
22а-3844/08 Категорія статобліку 45
Головуючий суддя у
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року м.Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючий суддя
Суховаров А.В.

судді
Поплавський В.Ю., Уханенко С.А.

секретар
Соболь Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 11.12.2007 про залишення позовної заяви без
руху

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 05.12.2007 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Апеляційного суду
Дніпропетровської області про визнання протиправних дій по залученню матеріалів
до цивільної справи.

Ухвалою від 11.12.2007 позовна заява залишена без руху з наданням строку
для усунення недоліків до 21.12.2007. Суд першої інстанції вказав, що прізвище,
ім'я, по батькові позивача, його поштова адреса та номер засобів зв'язку
написані не там де потрібно, що є порушенням вимог закону до форми позовної
заяви; позовна заява містить зображення гербу України, що суперечить Постанові
Верховної Ради України «Про державний герб України»; в позовній заяві нечітко
викладені обставини, зокрема хто саме долучив матеріали до цивільної справи; не
сплачений судовий збір.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду першої інстанції скасувати
та направити адміністративний позов для розгляду по суті.

В
судовому засіданні апеляційної інстанції заявник апеляційну скаргу підтримав,
представник Апеляційного суду Дніпропетровської області не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, заслухавши пояснення
заявника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню через невідповідність ухвали нормам
процесуального права.

Стаття 106 КАС України включає вичерпні вимоги до викладення позовної
заяви.

В адміністративному позові чітко зазначені всі необхідні анкетні дані позивача,
перелічені обставини в обгрунтування позовних вимог, які позивач вважає за
потрібне викласти, прикладена квитанція про сплату судового збору. Те що
позовна заява має зображення державного гербу, то це є правом особи, яка
звертається до суду.

Таким чином адміністративний позов підлягає направленню для вирішення
питання відкриття провадження в адміністративній справі відповідно до статей
107, 109 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 18 КАС України, даний спір підсудний
Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Суду першої інстанції необхідно звернути увагу, що позивач оскаржує дії
суду при здійсненні правосуддя. Отже необхідно визначитись стосовно належності
позовної заяви з урахуванням частини 1 статті 124, частини 1 статті 129 Конституції
України; статей 11, 12, 31-38 Закону України „Про статус суддів”; рішення
Конституційного Суду України від 23.05.2001 у справі №6-рп/2001; Постанови
Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 „Про незалежність судової
влади”.

Керуючись статтями 199, 205 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
11.12.2007 про залишення позовної заяви без руху скасувати та направити
адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду для вирішення питання щодо відкриття провадження в
адміністративній справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В.Суховаров

Судді: В.Ю.Поплавський

С.А.Уханенко