Справа № 6/180
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

м. Київ

13.12.2007 р.
№ 6/180

Окружний
адміністративний суд міста Києвав у складі:

головуючого
- судді Добрянської Я.І.,

секретаря
судового засідання Коваль А.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у
Оболонському районі м.Києва

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

Представники:

від
позивача: Волинець
Н.С. (довіреність від 20.06.2007 р.
№ 5642/9/10-008)

від
відповідача: не з»явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До
Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова
інспекція Оболонському районі м. Києва з позовом до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про
стягнення заборгованості перед бюджетом
у розмірі 400,00 грн.

В
обґрунтування позову представник позивача зазначав, що СПД -фізична особа
ОСОБА_1. має заборгованість перед бюджетом, яка виникла в результаті несплати
фіксованої суми єдиного податку на загальну суму 400,00 грн., відповідач суму боргу не сплатив.

Відповідач
в судове засідання не з»явивися, заперечень на позовну заяву не надав. Про
дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого
наявні в матеріалах справи.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Окружний
адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем,
Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києві, 02.03.2004 р.
було взято на облік суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1.

Відповідно
до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва»від 03.07.1998 р. № 727/98, суб'єкт
малого підприємництва ОСОБА_1..
звернувся з заявою від 02.03.2004 р. до
позивача про право застосування спрощеної системи оподаткування, на підставі якої йому було видано свідоцтво про
сплату єдиного податку серії Б № 064029 від 02.03.2004 р.

Як
встановлює п. 4 Указу Президенту України
№ 727/98, за результатами господарської діяльності за звітний (податковий)
період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до
органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним
(податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку, акцизного збору
і, в разі обрання ними єдиного податку
за ставкою 6 відсотків, розрахунок про сплату податку на додану вартість, а
також платіжні доручення на сплату єдиного податку за звітний період з
позначкою банку про зарахування коштів.

Тобто,
відповідач був зобов'язаний щомісячно,
але не пізніше 20 числа наступного місяця сплачувати на окремий рахунок Державного казначейства
України фіксовану суму єдиного податку в розмірі 200,00 грн.

Відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 р.
№ 1251-ХІІ, платники податків та зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані
сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені
законами терміни.

Як
встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідачем дана норма
Закону порушена, оскільки визначена Указом Президента сума єдиного податку в
розмірі 200,00 грн. ним не сплачувалася.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ,
узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у
строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника
податків. Згідно з п.п 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181-ІІІ, активи платника
податків можуть бути примусово стягнені
в рахунок погашення його податкового боргу
виключно за рішенням суду. Примусове стягнення - це звернення стягнення на активи платника
податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності) в рахунок погашення
його податкового боргу (п. 1.6 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ).

Відповідно
до ст.. 6 Закону № 2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену
суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає
такому платнику податків податкові вимоги.

Позивачем
були направлені на адресу відповідач перша податкова вимога від 27.10.2004 р. №
1/5472 на суму 200,00 грн. та друга
податкова вимога від 11.02.2005 р. № 2/577 на суму 400,00 грн.

Відповідно
до п.п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону № 2181-ІІІ, у разі коли інші, передбачені
цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного
результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь
держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового
боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх
недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Стягнення
коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше
тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.

Стягнення
безготівкових коштів здійснюється шляхом надіслання банку (банкам),
обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на суму податкового боргу
або його частини, а при стягненні готівкових коштів - у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Продаж
інших активів здійснюється на підставі рішення податкового органу, підписаного
його керівником та скріпленого гербовою печаткою податкового органу. Перелік
відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним
податковим органом.

Позивачем
було прийнято рішення від 11.05.2005 р. про стягнення коштів та продаж інших
активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
Однак, після проведених заходів ДПІ у
Оболонському районі м. Києва податковий борг по єдиному податку в сумі 400,00
грн. відповідач СПД -фізична особа ОСОБА_1. -не сплатив.

Враховуючи,
що обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами
доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві
наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про
обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач
посилається на їх обґрунтування.

Відповідно
до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи
по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи
відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення
адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними
рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його
положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із
зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи
вищенаведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень зазначеної статті
необхідно позов задовольнити повністю, оскільки у позивача наявні докази
існування податкового боргу у відповідача.

Відповідно
до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. Відповідач відмовився від позову, а тому суд
прийшов до висновку задовольнити позовні
вимоги позивача в повному обсязі та стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1заборгованість перед бюджетом по сплаті
єдиного податку у розмірі 400,00 грн.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ): одержувач УДК у Оболонському районі м. Києва ГУ ДКУ м. Києва,
ідентифікаційний код 26077916, Банк одержувача ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019,
КБК 16050200 на розрахунковий рахунок 0006, суму заборгованості по
єдиному податку в розмірі 400,00грн. (чотириста грн. 00 коп.).

Постанова
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова
може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її
складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Головуючий -
суддя
Добрянська Я.І.