Справа № 2-а-44/2007
Суддя: Мордовенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 року Краснокутський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді - Мордовенка В.І.

з участю
секретаря - Яхно Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснокутську справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Краснокутської селищної ради про
скасування постанови, -

встановив:

Постановою
адміністративної комісії Краснокутської селищної ради від 16.03.2007 року на
позивача було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
грн. Його визнали винним у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
103-1 КУпАП. Позивач вважає, що
накладене на нього стягнення безпідставне,
все вказане в постанові не відповідає дійсності, в зв"язку з чим звернувся до суду.

В
судовому засіданні позивач пояснив, що
він був притягнутий до адміністративної відповідальності за
правопорушення, якого не скоював. На
думку начальника Краснокутської філії ВАТ "Харківгаз"ОСОБА_2. він виявив в домоволодінні несанкціоновану
врізку до газопроводу, але це не
відповідає дійсності. Природним газом він користується на законних підставах, а виявлений трубопровід - це трубопровід
балонного газу, який було проведено ще
до підведення природного газу до його домоволодіння. Розкопки в його дворі при
пошуках несанкціонованого трубопроводу проводились в листопада -грудня 2006
року. Постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності було
винесено в березня 2007 року. В даному випадку були порушені строки розгляду
адміністративних матеріалів. При самому розгляді справи він присутній не
був, про час і місце розгляду справи
належним чином не повідомлявся, не
згоден зі складеними протоколами, так як
своєї вини не вбачає. Просить визнати дії працівників адміністративної комісії
Краснокутської селищної ради неправомірними і скасувати постанову від
16.03.2007 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн.

Представник
відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував і пояснив
суду, що комісія об'єктивно розглянула
матеріал згідно всіх представлених документів в межах повноважень, при винесенні постанови вимоги ст. 38
КУпАП до уваги не бралися.

Свідок
по справі ОСОБА_3. , юрист ВАТ
"Харківгаз", в судовому
засіданні пояснила, що при виявленні
самовільного підключення був складений протокол, який був переданий на розгляд до адмінкомісії
Краснокутської селищної ради. При складанні протоколу ОСОБА_1. присутній не
був, права відповідно до ст.
268 КУпАП йому не роз'яснювались. Представник Краснокутської філії ВАТ
"Харківгаз" приходив додому до позивача, щоб вручити протокол про правопорушення, позивача вдома не було, його дружина

відмовилась
отримати протокол. Що стосується самого факту правопорушення, то вона була в складі комісії і бачила
самовільне підключення.

Свідок
по справіОСОБА_4 депутат Краснокутської селищної ради, в судовому засіданні пояснив, що був на обстеженні домоволодіння ОСОБА_1але
не може підтвердити чи заперечити факт самовільного підключення до
газопроводу, так як не компетентний в
цьому питанні.

Свідок
по справі ОСОБА_5, дружина позивача,
в судовому засіданні пояснила, що
самовільного підключення до газопроводу в них не було, коли приносили протокол про адміністративне
правопорушення, вона відмовилась його
отримати, так як він був адресований не
їй, а її чоловіку.

Свідок
по справі ОСОБА_2, начальник
Краснокутської філії ВАТ "Харківгаз",
в судовому засіданні пояснив, що
йому стало відомо, що ОСОБА_1. споживає
газу на 70 % менше норми. Виїхав, щоб
оглянути електролічильник і газовий котел. Тоді було виявлено самовільне
підключення, але ОСОБА_1. і його дружина
нічого не пояснили. Намагались вручити копію протоколу, але ОСОБА_1 вдома не було, а його дружина відмовилась отримати протокол.

Свідок
по справі ОСОБА_6 голова адмінкомісії
Краснокутської селищної ради, в судовому
засіданні пояснила, що до
адміністративної комісії надійшов протокол про адміністративне
правопорушення, скоєне ОСОБА_1
але протокол не відповідав вимогам законодавства і був
направлений на допрацювання. Після того,
як він надійшов вдруге, вони
викликали ОСОБА_1 і винесли рішення. Копію постанови про накладення
адміністративного стягнення вручили ОСОБА_1. вчасно.

Свідок
по справі ОСОБА_7, інженер по обміру
газу, в судовому засіданні пояснив, що був присутній в комісії, коли приїжджали в господарство ОСОБА_1йому
показали посвідчення. ОСОБА_1. показав опалювальний прилад, газ в трубі був відсутній, коли відкрили кран, відчули запах газу. ОСОБА_1. сказав, що то балонний газ, але це перевірити не виявилось можливим.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків,
дослідивши письмові матеріали справи,
вважає, що позов підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав:

• Відповідно до ст.
268 КУпАП особа, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. Справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,

яка притягається до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1. не був
ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, чим були порушені
його права.

• Відповідно до
ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. При таких обставинах суд
вважає, що постанова про застосування

фінансових
санкцій до ОСОБА_1 була винесена з порушенням діючого законодавства.

Керуючись ст.
ст. 38, 268 КУпАП,
ст. ст. 162 ч. 2 п. 1, 163,
167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії Краснокутської селищної ради про
скасування постанови - задовільнити.

Скасувати
Постанову адміністративної комісії Краснокутської селищної ради від 16 березня
2007 року про накладення на ОСОБА_1 штрафа
в розмірі 85 грн.

Направити
до адміністративної комісії Краснокутської селищної ради адміністративний
матеріал для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності зі стадії складання протоколу про адміністративне
правопорушення.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до Харківського апеляційного адміністративного суду.