Справа № К-5195/07
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
УХВАЛА
Іменем України
“29”січня 2008 р. Вищий адміні
стративний суд України у скл
аді колегії суддів:
Головуючого
Федорова М.О.
суддів:
Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченко А.О.
секретар судового засіда
ння Каліушко Ф.А.

за участю представників з
гідно протоколу судового зас
іданні від 29.01.08р. (в матеріалах с
прави)
розглянувши касаційну ск
аргуМелітопольської ОДПІ
Запорізької області на пост
анову господарського суду За
порізької області від 15.11.2006 та у
хвалу Запорізького апеляцій
ного господарського суду від
07.02.2007
у справі № 1
3/364/06 АП
за позовом ТО
В «Газонні машини»
до
Мелітопольської ОДПІ Запорі
зької області
про скасу
вання податкового повідомле
ння-рішення

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Газонні машини»
звернулось до господарськог
о суду Запорізької облас
ті з позовом до Мелітопольс
ької ОДПІ Запорізької област
іпро скасування податково
го повідомлення-рішення № 0
000181520/0 від 09.02.2006.
Постановою господарського
суду Запорізької області ві
д 15.11.2006, яку залишено без змін ух
валою Запорізького апеляцій
ного господарського суду від
07.02.2007 у справі № 13/364/06-АП, позовні в
имоги задоволено.
Не погоджуючись з зазначен
ими рішеннями судів попередн
іх інстанцій, відповідач зве
рнувся із касаційною скаргою
до Вищого адміністративного
суду України, в якій просить ї
х скасувати та прийняти нове
рішення, яким відмовити в зад
оволенні позовних вимог.
Касаційна скарга вмотивов
ана тим, що судами першої та ап
еляційної інстанцій при вирі
шенні спору по даній справі п
орушено норми матеріального
права.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, присутніх в судовому засі
данні представників сторін,
розглянувши надані письмові
докази в їх сукупності, Вищий
адміністративний суд Україн
и вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з та
ких підстав.
Судами першої та апеляцій
ної інстанції встановлено, щ
о Мелітопольською ОДПІ склад
ено акт від 09.02.2006 р. № 70/16-32886874 «Про ре
зультати документальної нев
иїзної (камеральної) перевір
ки податкової декларації з п
одатку на додану вартість ТО
В «Газонні машини» поданої з
а грудень 2005 р.
Перевіркою встановлено, що
ТОВ «Газонні машини» надано
до Мелітопольської ОДПІ дек
ларацію № 79625 від 20.01.2006 р. за груден
ь 2005 р. з проханням зарахування
до бюджетного відшкодування
18248 грн. на розрахунковий рахун
ок.
В акті перевірки вчинено за
пис, що основними причинами в
иникнення від'ємної різниці
між сумою податкових зобов'я
зань та сумою податкового кр
едиту у перевіряємому період
і є перенесення залишку від'є
много значення попереднього
звітного періоду (листопад 200
5), що включається до складу по
даткового кредиту поточного
звітного періоду. В попередн
ьому звітному періоді від'єм
не значення виникло у зв'язку
із здійсненням експортних о
перацій. Підприємство здійсн
ило продаж продукції власног
о виробництва на експорт всь
ого на суму 93039 грн.
В акті перевірки зазначено
, що сума податкового кредиту
по основним постачальникам
становить 37819,58 грн. Сума п
одаткового кредиту по пост
ачальникам яким фактично спл
ачено в попередньому податко
вому періоді суму ПДВ менше 5%
становить 764,71 грн.
На підставі акту перевірки
відповідачем прийнято подат
кове повідомлення - рішення №
/0 від 09.02.2006 р., яким позивачу зм
еншено суму бюджетного відшк
одування з податку на додану
вартість за грудень 2005 р. в сум
і 14913 грн.
За результатами розгляду п
ервинної скарги Мелітопольс
ька ОДПІ спірне податкове по
відомлення - рішення залишил
а без змін, а скаргу - без задов
олення.
Приймаючи рішення про задо
волення позовних вимог суди
мотивували тим, що висновки п
одаткового органу щодо непра
вомірності включення спірно
ї суми з ПДВ до складу податко
вого кредиту, та відповідно д
о п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про п
одаток на додану вартість» в
ід 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (далі Закон про П
ДВ) до включення зазначеної с
уми в розрахунок суми бюджет
ного відшкодування є неправо
мірним.
Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України п
огоджується з висновками суд
ів попередніх інстанцій з ог
ляду на таке.
Пунктом 7.7.2 статті 7 абзацу "а"
Закону про ПДВ визначено, що б
юджетному відшкодуванню під
лягає частина такого від'ємн
ого значення, яка дорівнює су
мі податку, фактично сплачен
ого отримувачем товарів (пос
луг) у попередньому податков
ому періоді постачальникам т
аких товарів (послуг).
Підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 ст. 7 За
кону про ПДВ встановлено, що б
юджетному відшкодуванню під
лягає сума податку, яка визна
чена як різниця між сумою под
аткового зобов'язання звітно
го податкового періоду та су
мою податкового кредиту тако
го звітного періоду з від'ємн
им значенням.
Також в п.п. 7.7.4 Закону про ПДВ
визначено, що платник податк
у, який має право на отримання
бюджетного відшкодування, п
одає до податкового органу п
одаткову декларацію та заяву
про повернення суми бюджетн
ого відшкодування, що відобр
ажено в податковій деклараці
ї. До декларації додається ро
зрахунок суми бюджетного від
шкодування, копії погашених
податкових векселів та оригі
нали п'яти основних листів ва
нтажно-митних декларацій.
Відповідно до Порядку випу
ску, обігу та погашення вексе
лів, які видаються на суму под
атку на додану вартість при і
мпорті товарів на митну тери
торію України, затвердженого
постановою КМУ від 01.10.1997 р. № 1104 (д
алі Порядок № 1104) за бажанням пл
атника ПДВ під час ввезення (п
ересилання) товарів на митну
територію України може вида
ватися податковий вексель на
суму податкового зобов'язан
ня.
Векселедержателем є держа
вна податкова адміністрація
(інспекція) за місцем реєстра
ції векселедавця в якості пл
атника ПДВ.
Податковий вексель склада
ється на суму податкового зо
бов'язання, тобто на суму ПДВ,
яка нарахована та повинна бу
ти сплачена під час ввезення
(пересилання) товарів на митн
у територію України.
Пунктом 19 Порядку № 1104 встано
влено, що якщо платнику подат
ку на дату подання податково
го векселя органові митного
контролю органом державної п
одаткової служби підтвердже
но суму бюджетного відшкодув
ання, яка дорівнює або більша
від суми зобов'язання за векс
елем, платник податку має пра
во включити суму зобов'язань
за векселем до складу податк
ових зобов'язань за звітний (п
одатковий) період, в якому він
був поданий органові митног
о контролю. При цьому подат
ковий вексель вважається пог
ашеним, а платник податку має
право на включення суми зобо
в'язань за векселем до складу
податкового кредиту у насту
пному звітному (податковому)
періоді.
Сума податку на додану вар
тість, зазначена в податково
му векселі. відображається в
податковій декларації окрем
им рядком.
Платник податку може за сам
остійним рішенням достроков
о погасити податковий вексел
ь шляхом перерахування кошті
в до бюджету або заліку суми б
юджетного відшкодування, під
твердженого органом державн
ої податкової служби, згідно
з поданою ним письмовою заяв
ою.
Погашення податкового век
селя є фактичним здійсненням
платежу податку на додану ва
ртість при імпорті товарів.

В період вересень 2005 року ТОВ
"Газонні машини" включило до с
кладу податкового кредиту су
му податкових векселів: №44
від 14.09.2005 р. на суму 3045,38 грн. та № 65 від 17.09.2005 р. на суму 4438,95 грн., як до
строково погашені.
05 жовтня 2005 року видано подат
ковий вексель № 77 на суму 7428,5
5 грн., який був достроково пог
ашено, таким чином підприємс
тво віднесло зазначену суму
до складу податкового кредит
у у звітному (податковому) пер
іоді - листопад 2005 року.
Тобто зазначені суми було в
ключено до складу податкових
зобов'язань у звітному періо
ді, в якому податкові векселі
було подано органові митног
о контролю, враховуючи, що
податковим органом підтверд
жено суму бюджетного відшкод
ування.
Відповідно до абз. З п. 19 Поря
дку № 1104 підприємство включил
о вищезазначені суми до ск
ладу податкового кредиту у н
аступному звітному (податков
ому) періоді, тобто у вересні т
а в жовтні 2005 року, потім поз
ивачем було подано заяву до п
одаткового органу про бюджет
не відшкодування.
За змістом ч.1 ст. 224 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України суд касаційної інс
танції залишає касаційну ска
ргу без задоволення, а судові
рішення - без змін, якщо визна
є, що суди не допустили поруше
нь норм матеріального і проц
есуального права при ухвален
ні судових рішень чи вчиненн
і процесуальних дій.
Доводи касаційної скарги н
е спростовують правильності
зазначених висновків суду а
пеляційної інстанції, зробле
них у відповідності з вищена
званими нормами матеріально
го права, у звязку з чим підс
тав для зміни чи скасування о
скаржуваного судового рішен
ня не встановлено.
З огляду на вищевикладене, В
ищий адміністративний суд Ук
раїни дійшов висновку про те
, що касаційна скарга Мелітоп
ольської ОДПІ Запорізької об
ластізадоволенню не підля
гає, а постанова господарськ
ого суду Запорізької області
від 15.11.2006 та ухвала Запорізьког
о апеляційного господарсько
го суду від 07.02.2007 у справі № 13/364/06 АП
залишаються без змін.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 230 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, суд

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Меліто
польської ОДПІ Запорізької о
бластізалишити без задово
лення.
Постанову господарського
суду Запорізької області від
15.11.2006 та ухвалу Запорізького ап
еляційного господарського с
уду від 07.02.2007 у справі № 13/364/06 АП
без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім в
ипадків, встановлених статте
ю 237 Кодексу адміністративног
о судочинства України.

Головуючий

М.О. Федоров

Судді

А.І. Брайко

Г.К. Голубєва

О.В. Карась

А.О.Рибченко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ф.А.Каліушко