Справа № К-4999/07
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
У Х В А Л А

16 липня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
складі:
головуючого судді Леонт
ович К.Г.,
суддів: Бим М.Є., Гордійчук М.П
., Маринчак Н.Є., Шкляр Л.Т.,
при секретарі Мельник І.М
.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в приміщен
ні суду справу за заявою Това
риства з обмеженою відповіда
льністю “Науково-виробнича ф
ірма “Пластмодерн” про понов
лення строку касаційного оск
арження постанови господар
ського суду м. Києва від 10 жовт
ня 2006 року та ухвали Київськог
о апеляційного господарсько
го суду від 26 січня 2007 року у спр
аві за позовом Товариства з о
бмеженою відповідальністю “
Науково-виробнича фірма “Пла
стмодерн” до Коцюбинської се
лищної ради Київської област
і про визнання незаконним та
скасування рішення, зобов
язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и л а :
У травні 2006 року Товариство
з обмеженою відповідальніст
ю “Науково-виробнича фірма “
Пластмодерн” звернулося в су
д з позовом до Коцюбинської с
елищної ради Київської облас
ті про визнання незаконним т
а скасування рішення від 03.11.20
05 р. № 3/26 про відмову в наданні в
оренду земельної ділянки пл
ощею 1,0973 га забудованих земел
ь для виробничої зони та зобо
вязати відповідача в термі
н один місяць оформити догов
ір оренди спірної земельної
ділянки.

Постановою господарського
суду м. Києва від 10 жовтня 2006 рок
у, залишеною без змін ухвалою
К иївського апеляційного го
сподарського суду

__________________________________________________________________
Справа № К-4999/07

Доповідач: Леонт
ович К.Г.
від 26 січня 2007 року, в задоволе
нні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням
и судів першої та апеляційно
го інстанції Товариство з об
меженою відповідальністю “Н
ауково-виробнича фірма “Плас
тмодерн” звернулося до Вищог
о адміністративного суду Укр
аїни з касаційною скаргою, в я
кій просить скасувати рішенн
я суду апеляційної інстанції
та змінити постанову суду пе
ршої інстанції.
Одночасно Товариством з об
меженою відповідальністю “Н
ауково-виробнича фірма “Плас
тмодерн” заявлене клопотанн
я про поновлення процесуальн
ого строку касаційного оскар
ження рішень судів першої та
апеляційної інстанції.
Обґрунтовуючи поважність
пропуску строку касаційного
оскарження заявник посилаєт
ься на ту обставину, що апеля
ційним судом проголошувалас
я вступна та резолютивна час
тини рішення, текст повного р
ішення вони отримали 05.02.2007 р.
Заява про поновлення проце
суального строку касаційног
о оскарження підлягає задово
ленню з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.212 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України касаційна скарг
а на судові рішення подаєтьс
я протягом одного місяця піс
ля набрання законної сили су
довим рішенням суду апеляцій
ної інстанції, крім випадків
, передбачених цим Кодексом, а
в разі складення постанови в
повному обсязі відповідно д
о статті 160 цього Кодексу - з дня
складення постанови в повно
му обсязі.
Згідно ч.3 ст.160 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни у виняткових випадках
залежно від складності справ
и складення постанови у повн
ому обсязі може бути відклад
ено на строк не більше ніж на п
'ять днів з дня закінчення роз
гляду справи. При цьому вступ
на та резолютивна частини по
станови підписуються всім ск
ладом суду, проголошуються в
тому самому засіданні, в яком
у закінчився розгляд справи,
і приєднуються до справи.
Як встановлено колегією су
ддів Київським апеляційним
господарським судом 26 січня
2007 р. проголошувалася вступна
та резолютивна частини пост
анови, про час та день вигото
влення ухвали в повному обся
зі апеляційним судом сторона
м не повідомлялося. Оскаржув
ана постанова була виготовл
ена в повному обсязі згідно м
атеріалів справи 31.01.2007 р., з напр
авленням копії скаржнику 01.02.200
7 р., що підтверджується відтис
ком штемпеля на зворотній ст
ороні судового рішення та кс
ерокопії поштового конверту
. Виходячи з наведеного судом
апеляційної інстанції копія
судового рішення була напра
влена скаржнику із значним п
орушенням строків, передбаче
них ч.3 ст.160 Кодексу адміністра
тивного судочинства України
.
Згідно матеріалів справи к
асаційна скарга від ТОВ “Нау
ково-виробнича фірма “Пластм
одерн” направлена до Вищого
адміністративного суду Укра
їни 04.03.2007 р., тобто в межах місяч
ного терміну з часу отриманн
я копії постанови апеляційно
го суду.
Згідно ч.3 ст.212 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни касаційна скарга, пода
на після закінчення строку, в
становленого частиною друго
ю цієї статті, залишається бе
з розгляду, якщо суд касаційн
ої інстанції за заявою особи
, яка подала касаційну скаргу
, не знайде підстав для поновл
ення строку, про що постановл
яється ухвала.
Враховуючи викладене, коле
гія суддів Вищого адміністра
тивного суду України приходи
ть до висновку про поважніст
ь причин пропуску процесуаль
ного строку касаційного оска
рження судових рішень, який п
ідлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.102, 212 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання Товариства з о
бмеженою відповідальністю “
Науково-виробнича фірма “Пла
стмодерн” - задовольнити.
Поновити строк касаційног
о оскарження Товариству з об
меженою відповідальністю “Н
ауково-виробнича фірма “Плас
тмодерн постанови господар
ського суду м. Києва від 10 жовт
ня 2006 року та ухвали Київськог
о апеляційного господарсько
го суду від 26 січня 2007 року у спр
аві за позовом Товариства з о
бмеженою відповідальністю “
Науково-виробнича фірма “Пла
стмодерн” до Коцюбинської се
лищної ради Київської област
і про визнання незаконним та
скасування рішення, зобов
язання вчинити певні дії
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення та
оскарженню не підлягає.

Судді: