Справа № 3-68/07
Суддя: Верланов С.М.
Дата ухвалення: 2007-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-68
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року місто
Київ

Суддя
військового місцевого суду Київського гарнізону підполковник юстиції ВЕРЛАНОВ С.М., за участю особи, що
притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали щодо начальника штабу -
заступника командувача ракетних військ і артилерії Командування Сухопутних
військ Збройних Сил України

полковника
ОСОБА_1 який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Суми, українця, громадянина України,
з вищою освітою, не судимого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у
вчиненні правопорушення, передбаченого п.5
ст.212-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, складеним головним спеціалістом
7-го відділу Управління охорони державної таємниці Служби безпеки України,
ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він, обіймаючи посаду начальником штабу -
заступником командувача ракетних військ і артилерії Командування Сухопутних
військ Збройних Сил України, тобто, будучи військовою посадовою особою, в
порушення вимог ст.27 Закону України „Про державну таємницю", п.112 і
розділу V "Порядку організації та забезпечення режиму
секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на
підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України №1561-12т від 2.10.03 року та „Положення про порядок
надання доступу працівникам військової установи до державної
таємниці"(далі - Положення), затвердженого Головнокомандувачем Сухопутних
військ Збройних Сил України і погодженого зі Службою безпеки України, згідно з
яким доступ до державної таємниці надається виключно начальником Управління
ракетних військ і артилерії Командування Сухопутних військ Збройних Сил
України, своєю письмовою резолюцією надавав доступ до окремих секретних
документів, а також надавав доступ до інформації з грифом обмеження доступу
„Цілком таємно" та „Таємно" працівникам, які прибували з відряджень,
чим створив реальні передумови до втрати та виходу із під контролю матеріальних
носіїв секретної інформації.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення
визнав повністю та пояснив, що вказані у протоколі порушення були ним допущені,
у зв'язку з великим обсягом роботи по службі.

Вина
ОСОБА_1у порушенні встановленого законодавством порядку надання доступу до
державної таємниці підтверджується, крім його особистих пояснень, дослідженими
в судовому засіданні даними витягу з акту тематичної перевірки стану охорони
державної таємниці в Управлінні ракетних військ і артилерії Командування
Сухопутних військ Збройних Сил України від 24 травня 2007 року №26/7-640.

Таким
чином, дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_1,
будучи військовою посадовою особою, порушив вимоги законодавства про державну
таємницю, чим скоїв правопорушення, передбачене п.5 ст.2122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

При
вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1суд визнає обставинами, які
істотно пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення:
вину у вчиненому він визнав повністю, будь-яких шкідливих наслідків від його
дій не наступило. Суд враховує і дані про особу винного, а саме те, що ОСОБА_1
по службі характеризується виключно позитивно, раніше до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, на утриманні має малолітню
дитину.

Вказані
обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність
вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у
подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, тому справа стосовно
нього підлягає закриттю за малозначністю діяння з оголошенням усного зауваження.

На підставі
викладеного і, керуючись ст.
ст. 22, 283, 284, 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
підставі ст.22 КпАП України ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від
адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне
правопорушення, передбачене п.5 ст.2122 КпАП України, обмежившись усним
зауваженням, а справу щодо нього закрити .

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.