overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № к-38875/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Панченко О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. 213 КАС України
касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду
м. Чернівці від 11 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької
області від 22 листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
голови Першотравневої районної ради м. ЧернівціОСОБА_3 про визнання
бездіяльності виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці
неправомірною та зобов'язання голови виконавчого комітету Першотравневої
районної ради м. Чернівці здійснити організаційне керівництво по розгляду
звернень у відповідності до вимог Закону України "Про звернення
громадян", -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що постановою
Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 жовтня 2006 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 22 листопада 2006 року, у задоволенні позову ОСОБА_1
та ОСОБА_2 було відмовлено.

В касаційній скарзі позивачі, посилаючись на
порушення норм процесуального права, просять зазначені судові рішення
скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 213 КАС України, у
касаційній скарзі зазначаються: ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка
подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери
засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Зазначену вимогу закону заявниками не виконано.

У відповідності з ч.6 ст. 214 КАС України, до
касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею
213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з
якою скарга підлягає залишенню без руху і встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108,
213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову
Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 жовтня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Чернівецької області від 22 листопада 2006 року - залишити
без руху та надати термін для усунення недоліків шляхом подачі уточнень, що
мають надійти до суду не пізніше 25
лютого 2008 року;

2. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 КАС
України є підставою для повернення скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І. Панченко
Справа № к-38843/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 22 листопада 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Миколаївський глиноземний завод" про скасування рішення загальних
зборів товариства, -

встановив:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12
вересня 2006 року у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1. було
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 22
листопада 2006 року це судове рішення залишено без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане
судове рішення суду апеляційної інстанції, а справу направити до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС
України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Як видно із касаційної скарги доданих до неї матеріалів,
в скарзі ставиться питання лише про скасування ухвали апеляційного суду, якою
залишено без змін ухвалу суду першої інстанції, проте заявницею не зазначено,
які порушення норм матеріального чи процесуального права, на її думку, були
допущені судом першої інстанції та не вказано межі оскарження ухвали
Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2006 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної
скарги додаються, зокрема, копії
оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Заявницею вказані вимоги закону також не виконано, у
зв'язку з чим касаційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 213, 214
КАС України, -

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 22 листопада 2006 року - залишити без руху і надати
термін для усунення недоліків, шляхом подачі уточнень та копій судових рішень,
що мають надійти до суду не пізніше 17 березня 2008 року;

2. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 КАС України,
є підставою для повернення касаційної скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко
Справа № к-38700/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від
08 лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23
листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста
Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа ОСОБА_1, про визнання
незаконною відмови у приватизації земельної ділянки, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що постановою
Бердянського міськрайонного суду від 08 лютого 2006 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 23 листопада 2006 року, адміністративний позов ОСОБА_2. було
задоволено. Зобов'язано Бердянську міську раду прийняти заяву від позивача про
приватизацію земельної ділянки №22, розташованої по вул. Дежньова у м.
Бердянську, розглянути проект відведення та ухвалити відповідне рішення на
підставі технічних матеріалів і документів, що підтверджують розмір земельної
ділянки.

В касаційній скарзі третя особа - ОСОБА_1, посилаючись на
порушення норм матеріального і процесуального права, просить постановлені по
справі судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних
підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 213 КАС України (в редакції від
16.03.06), у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса
особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

В поданій скарзі заявницею не зазначено адреси осіб, які
беруть участь у справі, що робить неможливим повідомлення останніх про наслідки
розгляду скарги та надіслання їм копій касаційної скарги у разі відкриття
провадження у справі і тягне за собою порушення вимог ст. 215 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 213, 214
КАС України, -

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердянського
міськрайонного суду від 08 лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 23 листопада 2006 року - залишити без руху і надати
термін для усунення недоліків, шляхом подачі уточнень, що мають надійти до суду
не пізніше 18 лютого 2008 року;

2. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 КАС України,
є підставою для повернення касаційної скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко
Справа № к-38669/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційну скаргу
ОСОБА_2 - представникаОСОБА_1на постанову апеляційного суду Чернівецької
області від 23 листопада 2006 року у справі за позовомОСОБА_1до ВДАІ УМВС
України у Чернівецькій області про визнання неправомірними дій щодо відмови у
реєстрації транспортного засобу, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що постановою
Садгірського районного суду м. Чернівців від 10 липня 2006 року повністю
задоволено позовОСОБА_1 та визнано неправомірними дії відділу ДАІ УМВС України
у Чернівецькій області щодо відмови у реєстрації легкового автомобіля "Volkswagen Golf", 1994 року випуску, реєстраційний НОМЕР_1 й
зобов'язано зареєструвати вказаний транспортний засіб і видати свідоцтво про
його реєстрацію на ім'яОСОБА_1

Постановою апеляційного суду Чернівецької області від 23
листопада 2006 року задоволено апеляційну скаргу відповідача та скасовано постанову суду першої інстанції. Прийнято нове рішення, яким у
позові відмовлено.

В касаційній
скарзі представник позивача, посилаючись на порушення норм матеріального
права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати та залишити в силі постанову
Садгірського районного суду м. Чернівців від 10 липня 2006 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних
підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 213 КАС України, до касаційної
скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної
інстанції.

Заявником вказані вимоги закону не виконано, у зв'язку з
чим касаційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 213, 214
КАС України, -

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного
суду Чернівецької області від 23 листопада 2006 року - залишити без руху і
надати термін для усунення недоліків, шляхом подачі копій судових рішень, що
мають надійти до суду не пізніше 18 лютого 2008 року;

2. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 КАС України,
є підставою для повернення касаційної скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко
Справа № к-38314/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Бутенка В.І., Панченка О.І., Лиски Т.О., Сороки М.О.,
Штульмана І.В.,

заслухавши суддю-доповідача Панченка О.І. про проведення підготовчих дій до
розгляду касаційної скарги ОСОБА_11 на ухвалу Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2006 року й ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2006 року та заявленого ним
клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених рішень у
справі за адміністративним позовом ОСОБА_11 в інтересах акціонерів ЗАТ
"Птахокомбінат "Дніпровський" - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_4, ОСОБА_5ОСОБА_6ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про захист прав,
свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, визнання протиправними
дій та бездіяльності посадових осіб Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку України,

встановила:

Як вбачається із касаційної скарги, ухвалою
Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2006
року у відкритті провадження за вказаним позовом було відмовлено у зв'язку з
непідвідомчістю даної справи адміністративним судам.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від
13 листопада 2006 року заяву ОСОБА_11. про апеляційне оскарження та саму
апеляційну скаргу на вказане рішення місцевого суду було залишено без розгляду
через пропуск процесуального строку.

В поданій касаційній скарзі ОСОБА_11., посилаючись на
порушення норм процесуального права, просить ухвалені по справі судові рішення
скасувати та постановити рішення по суті позову.

Проте касаційна скарга подана з пропуском строку, у
зв'язку з чим заявником внесено клопотання про його поновлення, яке відповідно
до ч.2 ст. 102 КАС України належить вирішувати в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 102, 215 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Розгляд заяви ОСОБА_11 про поновлення строку на касаційне
оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
від 04 жовтня 2006 року й ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області
від 13 листопада 2006 року призначити до розгляду на 1200
годину 03 квітня 2008 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Московська, 8.

Судді:

Бутенко В.І.
Панченко О.І. Лиска
Т.О. Сорока М.О. Штульман І.В.
Справа № к-3826/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Бутенка В.І., Панченка О.І., Лиски Т.О., Сороки М.О.,
Штульмана І.В.,

заслухавши суддю-доповідача Панченка О.І., про проведення підготовчих дій
до розгляду заяви про відмову від касаційної скарги у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, третя
особа Закрите акціонерне товариство "Українська каолінова компанія",
про визнання протиправним та скасування розпорядження №325 від 22 липня 2005
року, -

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 вересня
2007 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської області від 15 листопада 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 22 січня 2007 року.

В порядку ст. 215 КАС України проведені всі підготовчі
дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Розгляд заяви про відмову від касаційної скарги
призначити до розгляду в судовому засіданні на 12-00 годину 27 березня 2008
року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Судді:

Бутенко В.І.
Панченко О.І. Лиска
Т.О. Сорока М.О. Штульман І.В.
Справа № к-38127/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 травня 2006 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 16
листопада 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
господарського суду Дніпропетровської області про визнання незаконною
бездіяльності при розгляді та наданні відповіді на інформаційний запит, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що ухвалою Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від 19
травня 2006 року, поданий заявником адміністративний позов був повернутий без
розгляду з посиланням на непідсудність місцевим загальним судам справ, у яких
однією зі сторін є суд.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області
від 16 листопада 2006 року ОСОБА_1
відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду
першої інстанції.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення
норм процесуального права, просить ухвалені по справі рішення судів обох
інстанцій скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

В частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 19 травня 2006 року у відкритті касаційного провадження
заявникові слід відмовити на підставі п.2 ч.4 ст. 214 КАС України, оскільки
вказане судове рішення в апеляційному порядку не переглядалося, апеляційну
скаргу на нього залишено без розгляду.

В частині оскарження ухвали судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16
листопада 2006 року касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних
підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 213 КАС України, до касаційної
скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної
інстанції.

Заявником вказані вимоги закону не виконано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 213, 214
КАС України

ухвалив:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження
в частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19
травня 2006 року;

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали
апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2006 року -
залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, шляхом подачі копій
судових рішень, що мають надійти до суду не пізніше 18 лютого 2007 року;

3. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 КАС України,
є підставою для повернення касаційної скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І. Панченко
Справа № к-38007/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Панченко О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. 213 КАС України
касаційну скаргу ОСОБА_1на постанову Московського районного суду м. Харкова від
08 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23
листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до заступника прокурора
Харківської області про визнання бездіяльності неправомірною, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що постановою
Московського районного суду м. Харкова від 08.09.2006 р., залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23.11.2006 р. скаргу ОСОБА_1
було залишено без задоволення.

Не погоджуючись із постановленими по справі
судовими рішеннями та посилаючись на невідповідність підстав, покладених в
основу рішення суду, фактичним обставинам справи, позивач просить зазначені
рішення судів скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 213 КАС України, до
касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору або про
звільнення від сплати такого.

Зазначену вимогу закону заявником не виконано.

У відповідності з ч.6 ст. 214 КАС України, до
касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею
213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з
якою скарга підлягає залишенню без руху і встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108,
213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1на постанову
Московського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2006 року - залишити без
руху та надати термін для усунення недоліків шляхом подачі документу про сплату
судового збору або про звільнення від сплати такого, що має надійти до суду не
пізніше 15 лютого 2008 року;

2. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 КАС
України є підставою для повернення скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І. Панченко
Справа № к-37884/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Бутенка В.І., Панченка О.І., Лиски Т.О., Штульмана І.В.,
Мироненка О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Панченка О.І., про проведення
підготовчих дій до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Київського
районного суду м. Донецька про зобов'язання суду здійснити процесуальні заходи,
-

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22
січня 2008 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 17 травня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2006 року.

В порядку ст. 215 КАС України проведені всі підготовчі
дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому
засіданні на 11-00 годину 16 жовтня 2008 року в приміщенні суду за
адресою:

м. Київ, вул. Московська, 8.

Судді:

Бутенко
В.І. Панченко О.І. Лиска Т.О. Штульман І.В. Мироненко О.В.
Справа № к-37838/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Панченко О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. 213 КАС України
касаційну скаргуОСОБА_1. Алустаза на постанову Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 12 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 21 листопада 2006 року у справі за позовомОСОБА_1.
Алустаза на неправомірні дії посадових осіб УМВС України в Запорізькій області
та посадових осіб Запорізького державного медичного університету, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що постановою
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2006 року,
залишеною буз змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21
листопада 2006 року, в задоволенні позовуОСОБА_1. Алустаза було відмовлено.

Не погоджуючись із постановленими по справі
судовими рішеннями та посилаючись на неналежну оцінку судами документів, які є
в матеріалах справи, позивач просить скасувати рішення судів та ухвалити нове,
яким задовольнити позовні вимоги.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 213 КАС України, до
касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанції.

Зазначені вимоги закону заявником не виконано.

У відповідності з ч.6 ст. 214 КАС України, до
касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею
213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з
якою скарга підлягає залишенню без руху і встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108,
213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Касаційну скаргуОСОБА_1. Алустаза на постанову
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 листопада 2006 року -
залишити без руху та надати термін для усунення недоліків шляхом подачі копій
судових рішень, що мають надійти до суду не пізніше 18 лютого 2008 року;

2. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 КАС
України є підставою для повернення скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко