Справа № 22а-4633/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22а-4633/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-48
інстанції - Регеша В.О.
справа № 2а-74/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого Стежко
В.А.,

суддів Нагорної
Л.М., Юхименка О.В.,

при секретарі Хоменко
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу Житлово-експлуатаційної контори №2 на
ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
від 20 лютого 2008 р. у справі №2а-74/08 за позовом Світловодського
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36 до
Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання рішень
незаконними, -

В С Т А Н О В И Л А :

В
апеляційній скарзі Житлово-експлуатаційна контора №2 просить скасувати ухвалу
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.02.2008
року, якою їй відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Апелянт
посилається на порушення судом принципу рівності учасників процесу,
необґрунтовану відмову у встановленні дійсних обставин справи.

Колегія
суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи,
Житлово-експлуатаційна контора №2 подала заяву про забезпечення доказів шляхом
призначення судової експертизи для з'ясування питання про належність до
регуляторних актів рішень відповідача про тарифи на послуги з утримання будинку
та при будинкової території.

Відповідно до ч. 1 ст.
ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України
, суд може призначити експертизу для з'ясування
обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі
науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Оскільки предметом
спору у даній справі є правомірність рішень відповідача, апелянт не обґрунтував
необхідність проведення експертизи для правильного вирішення даної справи. Крім
того, фактично запропоноване апелянтом для з'ясування питання стосується
правової оцінки спірного рішення, яка може бути виконана судом і не потребує
спеціальних знань судових експертів.

Враховуючи наведене,
колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано
відмовив Житлово-експлуатаційній конторі №2 в задоволенні заяви про
забезпечення доказів.

Підстав для скасування
оскарженої ухвали немає.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 199, ст.200,
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу Житлово-експлуатаційній конторі №2 залишити без задоволення.

Ухвалу Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 20 лютого 2008р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її в
повному обсязі.

Головуючий
В.А. Стежко

Судді Л.М.
Нагорна

О.В.
Юхименко