Справа № 22а-1389/08
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2008-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 22а-1389/08 р.

Гол
овуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 50

інст
Доповідач Семененко Я.В.

(№ 23/131/06-АП-5/89/06-
АП-23/318/06-АП)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року

м. Дніпропетро
вськ

Колегія суддів Дн
іпропетровського апеляційн
ого адміністративного суду
у складі:
головуючого-судді Сем
ененка Я.В.
суддів Стежко В.А
., Юхименка О.В.
при секретарі Галоян О.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Д
ніпропетровську апеляцій
ну скаргу Куйбишевської міжр
айонної Державної податково
ї інспекції Запорізької обла
сті
на постановугосподарсь
кого суду Запорізької област
і від 05 вересня 2007 року за позов
ом Державного підприємства П
ридніпровська залізниця до К
уйбишевської міжрайонної де
ржавної податкової інспекці
ї Запорізької області, третя
особа: СДПІ по роботі з ВПП у м
.Дніпропетровську про визнан
ня недійсними податкових пов
ідомлень-рішень, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2006 року ДП Придні
провська залізниця звернуло
ся з позовом про визнання нед
ійсними податкових повідомл
ень-рішень №/0 від 13.04.2005р., №/
1 від 17.05.2005р., які прийнято відпов
ідачем за результатами докум
ентальної перевірки дотрима
ння вимог податкового і валю
тного законодавства відокре
мленого структурного підроз
ділу ДП «Придніпровська залі
зниця» Трудівського щебенев
ого заводу. Проведеною перев
іркою встановлено, що Трудів
ський щебеневий завод був пл
атником податку на додану ва
ртість та користувався свідо
цтвом платника податку. Труд
івський щебеневий завод, у пе
ревіреному податковим орган
ом періоді, здійснював поста
вку товарів та послуг, нарахо
вував, утримував та сплачува
в податок до бюджету, виписув
ав податкові накладні та под
авав податкові декларації до
Куйбишевської МДПІ. Перевір
кою встановлено невідповідн
ість суми чистих податкових
зобовязань з ПДВ у розмірі
78 499грн, яка виникла за рахунок
того, що до податкових зобов
язань у лютому 2004р. не була вклю
чена реалізація щебеню вироб
леного Трудівським щебеневи
м заводом підприємству ДП «А
втобаз Україна». З цих підста
в податковий орган прийняв р
ішення про донарахування под
аткових зобовязань зі спла
ти ПДВ та штрафних санкцій на
загальну суму 117 748,50грн., в тому ч
ислі за основним платежем 78 499,
00грн. та штрафні санкції 39 249,5гр
н.. Обґрунтовуючи заявлені ви
моги позивач посилався на те
, що податковим органом не вра
ховано те, що Трудівський щеб
еневий завод є структурним п
ідрозділом ДП Придніпровськ
а залізниця і не має статусу ю
ридичної особи. ДП «Придніпр
овська залізниця» сплачує по
датки консолідовано, в тому ч
ислі і ПДВ на підставі деклар
ацій, які надано Трудівським
щебеневим заводом. Крім цьог
о, позивач посилався на те, що
в результаті перевірки його
діяльності СДПІ по роботі з В
ПП у м.Дніпропетровську у скл
аденому акті відобразила фак
т заниження податкових зобов
язань Трудівським щебенев
им заводом з ПДВ у сумі 78 499грн. В
казане порушення знайшло і с
воє відображення в прийнятом
у СДПІ по роботі з ВПП у м.Дніп
ропетровську податковому по
відомленні-рішенні, на підст
аві яких позивачем було спла
чено донараховане податкове
зобовязання з ПДВ у сумі 78 49
9,0грн. та штрафні санкцій. Таки
м чином, на думку позивача, скл
алася ситуація при якій наст
упає подвійна відповідальні
сть за порушення податкового
законодавства як юридичної
особи так і окремо структурн
ого підрозділу за одне й теж с
аме порушення. З вказаних під
став позивач просив його поз
ов задовольнити, визнавши пр
отиправними та скасувати оск
арженні податкові повідомле
ння-рішення.
Постановою господарського
суду Запорізької області ві
д 05 вересня 2007 року позовні вим
оги ДП «Придніпровська заліз
ниця» позовні вимоги задовол
ено.
Не погоджуючись з постанов
ою суду першої інстанції, Куй
бишевська міжрайонна держав
на податкова інспекція Запор
ізької області подала апеляц
ійну скаргу, в якій посилаючи
сь на порушення судом норм ма
теріального та процесуально
го права, не повне зясуванн
я судом обставин справи, прос
ила скасувати постанову суду
першої інстанції та прийнят
и нову постанову, якою у задов
оленні позову відмовити.
Перевіривши, в межах доводі
в апеляційної скарги, законн
ість та обґрунтованість судо
вого рішення, оцінивши прави
льність застосування судом п
ершої інстанції норм матеріа
льного та процесуального пра
ва, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скар
га не підлягає задоволенню в
иходячи із наступного.
Згідно зі ст..200 КАС України с
уд апеляційної інстанції зал
ишає апеляційну скаргу без з
адоволення, а постанову суду
без змін, якщо визнає, що су
д першої інстанції правильно
встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з д
одержанням норм матеріально
го і процесуального права.
Судом встановлено та матер
іалами справи підтверджено,
що за результатами проведено
ї документальної перевірки
Трудівського щебеневого зав
оду державного підприємства
Придніпровська залізниця з
питань дотримання вимог пода
ткового та валютного законод
авства за період з 01.07.2002р. по 31.12.2004р
. Куйбишевською міжрайонною
Державною податковою інспек
цією Запорізької області скл
адений акт №29/23-015 від 07.04.2005р.
В зазначеному акті ДПІ зроб
лено висновок про порушення
Трудівським щебеневим завод
ом ДП «Придніпровська залізн
иця» вимог п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону У
країни «Про податок на додан
у вартість» в результаті чог
о занижена чиста сума податк
ових зобовязань на суму 78499г
рн.
Таких висновків, податкови
й орган дійшов при досліджен
і податкових накладних, випи
саних ДП «Автобан Україна» п
о реалізації щебеню Трудівсь
ким щебеневим заводом.
За результатами перевірки
Куйбишевською МДПІ Запорізь
кої області прийнято податко
ве повідомлення-рішення №000014230
2/0 від 13.04.2005р. щодо нарахування по
даткових зобовязань з ПДВ
у розмірі 117 748,50грн., у тому числі
за основним платежем -78 499,00грн.
та штрафними санкціями 39249,5
0грн.
За результатом адміністра
тивного оскарження, скарга Т
рудівського щебеневого заво
ду задоволена не була та Куйб
ишевською МДПІ Запорізької о
бласті прийнято рішення від
17.05.2005р. по залишення податковог
о повідомлення без змін.
Задовольняючи позовні вим
оги суд першої інстанції пра
вильно встановив обставини с
прави, дав їм належну правову
оцінку та ухвалив рішення, як
е відповідає вимогам ст..159 КАС
України.
Так, судом першої інстанції
встановлено, що Трудівський
щебеневий завод є структурн
им підрозділом Придніпровсь
кої залізниці.
Відповідно Положення про Т
рудівський щебеневий завод Д
ержавного підприємства «При
дніпровська залізниця», Труд
івський щебеневий завод є ві
дособленим структурним підр
озділом Придніпровської зал
ізниці, що входить до складу с
лужби колії Державного підпр
иємства «Придніпровська зал
ізниця». Має самостійний бал
анс, субрахунки в банківськи
х установах, печатку, штампи, б
ланки зі своїм найменуванням
і не є юридичною особою.
Згідно із п.2.5 ст.2 Закону Укра
їни «Про податок на додану ва
ртість» платником податку є
особа, відповідальна за внес
ення податку до бюджету по об
єктам оподаткування на зал
ізничному транспорті, визнач
ена у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України
.
Відповідно до Постанови КМ
У від 24 вересня 1997 року №1056 «Про б
езкоштовну передачу рухомог
о складу залізничного трансп
орту та визначення осіб, відп
овідальних за внесення подат
ку на додану вартість до бюдж
ету з обєктів оподаткуванн
я на залізничному транспорті
», особи відповідальні за вне
сення податку на додану варт
ість до бюджету з обєктів о
податкування на залізничном
у транспорті, визначаються М
іністерством транспорту за п
огодженням з Державною подат
ковою адміністрацією.
Наказом Міністерства тран
спорту України від 08.12.1997р. №416 «Пр
о порядок визначення особи, в
ідповідальної за внесення по
датку на додану вартість в бю
джет з обєктів оподаткуван
ня на залізничному транспорт
і» Міністерство транспорту У
країни за погодженням з Держ
авною податковою адміністра
цією України визначили, що уп
равління залізниць (Донецька
, Львівська, Одеська, Придніпр
овська, Південно-західна, Пів
денна) є особами, відповідаль
ними за внесення податку на д
одану вартість в бюджет по об
єктам оподаткування на зал
ізничному транспорті, які вх
одять до складу управління з
алізниць і виконують роботи,
повязані з основною діяль
ністю залізничного транспор
ту, ведуть бухгалтерський об
лік і надають статистичну зв
ітність окремо по такій осно
вній діяльності.
Відповідно до Постанови КМ
У від 16.02.1998р. №173 «Про перелік роб
іт (послуг), що належать до осн
овної діяльності залізнично
го транспорту» основною діял
ьністю залізниць є діяльн
ість усіх взаємоповязаних
відокремлених підрозділів,
що входять до складу залізни
ць, спрямована на виконання і
обслуговування єдиного пере
візного процесу, тобто експл
уатаційна (перевізна) та підс
обно-допоміжна діяльність по
вязана з обслуговуванням е
ксплуатаційної діяльності.

Наказом від 21.03.2001р. №118/Н Держав
ного підприємства «Придніпр
овська залізниця» Трудівськ
ий щебеневий завод переведен
о з балансу промислової діял
ьності залізниці на баланс о
сновної діяльності служби ко
лії з 01.01.2001р.
Відповідно до Положення пр
о структурний підрозділ, зат
вердженого 20.05.1997р., Трудівський
щебеневий завод є відокремл
еним підрозділом державного
підприємства «Придніпровсь
ка залізниця», підпорядкован
ий службі колії Придніпровсь
кої залізниці те не має стату
су юридичної особи. При цьому
, відповідно до п.2.2. Положення с
труктурний підрозділ створе
ний для забезпечення підрозд
ілів залізниці нерудними буд
івельними матеріалами. Одним
із основних видів діяльност
і структурного підрозділу є
виробництво щебеня різних фр
акцій для виконання ремонтно
-колійних робіт, що безпосере
дньо повязане з забезпечен
ням безпеки руху поїздів та ї
х безперебійне курсування.

Заперечуючи проти задовол
ення позову (т.1 а.с.117) ДПІ посила
лась на те, що реалізація щебе
ню ДП «Автобан України» в лют
ому 2004 року Трудівський щебен
евий завод не здійснював осн
овну діяльність залізничног
о транспорту, а відтак повине
н був самостійно сплачувати
податки, в тому числі і подато
к на додану вартість, оскільк
и є платником такого податку
.
Між тим, відповідно до ст..71 К
АС України в адміністративни
х справах про протиправність
рішень субєкта владних по
вноважень обовязок щодо до
казування правомірності так
ого рішення покладається на
відповідача, якщо він запере
чує проти адміністративного
позову.
Куйбишевська МДПІ не довел
а того, що Трудівський щебене
вий завод здійснював діяльні
сть, яка не повязана з основ
ною діяльністю залізничного
транспорту.
Таким чином, судом першої ін
станції обґрунтовано, з урах
уванням вимог законодавства
та фактичних обставин справ
и, зроблено висновок про те, що
платником податку на додану
вартість, у спірному випадку
, має бути Державне підприємс
тво «Придніпровська залізни
ця».
Трудівський щебеневий зав
од, здійснюючи свою передбач
ену установчими документами
діяльність по виробництву щ
ебеневої продукції, правомір
но направляв дані податковог
о обліку до головного підпри
ємства ДП «Придніпровська за
лізниця» для включення в заг
альну суму по всьому підприє
мству та визначення податков
ого зобовязання по ПДВ по ю
ридичній особі в цілому.
Крім цього, колегія суддів в
важає за необхідне зауважити
наступне.
СДПІ по роботі в ВПП у м.Дніп
ропетровську за результатам
и проведеної перевірки ДП «П
ридніпровська залізниця» ск
ладено зведений акт від 05.05.2005р.
де п.2.6.1 були включені порушенн
я по структурному підрозділі
Трудівський щебеневий за
вод і на підставі вказаного а
кту прийнято податкове повід
омлення про визначення суми
податкового зобовязання н
а загальну суму 25544905,00грн, при ць
ому включивши у вказану суму
донарахування по ПДВ суму у р
озмірі 78499грн. заниження под
аткового зобовязання по ПД
В Трудівським щебеневим заво
дом.
Вказані податкові повідом
лення-рішення, в тому числі що
до донарахування податковог
о зобовязання з ПДВ у сумі 78
499грн., було оскаржено ДП «Прид
ніпровська залізниця» у судо
вому порядку.
Постановою господарського
суду Дніпропетровської обла
сті від 20.02.2006р. позов ДП «Придні
провська залізниця» задовол
ено частково, при цьому судом
встановлено, що зобовязан
ня з ПДВ у сумі 78499грн. податков
им органом нараховано правом
ірно, у звязку з чим в задово
ленні позову в цій частині ДП
«Придніпровська залізниця»
відмовив. Вказаний факт випл
иває як з вказаної Постанови
господарського суду Дніпроп
етровської області так і з ух
вали господарського суду Дні
пропетровської області від 0
4.09.2008р. про розяснення судово
го рішення.
За результатами судового р
озгляду ДП «Придніпровська з
алізниця» сплатила до держав
ного бюджету донараховані зо
бовязання з ПДВ у сумі 78499грн
. та штрафні санкції.
Таким чином, в результаті пр
оведених перевірок Куйбишев
ською МДПІ та СДПІ по роботі з
ВПП у м.Дніпропетровську, при
йняття податковими органами
податкових повідомлень-ріше
нь створено ситуацію, при які
й наступає подвійна відповід
альність як юридичної особи
так і окремо структурного пі
дрозділу за одне й теж поруше
ння, що є не припустимим і не в
ідповідає принципам податко
вого законодавства.
У звязку з чим, колегія су
ддів вважає, що відповідачем
оскаржене рішення прийнято
не обґрунтовано, без урахува
ння усіх істотних обставин, щ
о мають значення для прийнят
тя рішення, тим самим відпові
дач порушив вимоги, які пред
являються до рішень субєкт
ів владних повноважень та пе
редбачені п.3 ч.2 ст.2 КАС України
.
За таких обставин, колегія с
уддів дійшла висновку про те
, що суд першої інстанції прав
ильно встановив обставини сп
рави та ухвалив законне і обґ
рунтоване судове рішення, як
им задовольнив позовні вимог
и ДП «Придніпровська залізни
ця»
Доводи апеляційної скарги
не спростовують обґрунтован
ість висновків суду першої і
нстанції, а носять характер о
собистого тлумачення апелян
том окремих норм матеріально
го права.
У звязку з чим, колегія су
ддів вважає за необхідне апе
ляційну скаргу залишити без
задоволення, а рішення суду п
ершої інстанції без змін.
Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст..ст.200, 205,
206 КАС України, колегія суддів
, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу куйби
шевської міжрайонної держав
ної податкової інспекції Зап
орізької області залишити бе
з задоволення, а постанову го
сподарського суду Запорізьк
ої області від 05 вересня 2007р. бе
з змін.
Ухвала судуапеляційної ін
станціїнабирає законної сил
и з моменту її проголошення, а
ле може бути оскаржена в каса
ційному порядку до Вищого ад
міністративного суду Україн
и протягом одного місяця з мо
менту виготовлення повного т
ексту ухвали.
(Повний текст ухвали вигото
влено 17.10.2008р.).

Головуючий

Я.В. Семене
нко

Судді

В.А. Стежко

О.В. Юхименк
о