Справа № к-13936/06
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
22 січня 2008 року м.
Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:
Суддів
- Панченка О.Н.
Мироненка О.В. (суддя -
провівши розгляд адміністративної справи у порядку
письмового провадження
до Державного управління екології та природних ресурсів в
про усунення перешкод
касаційною скаргою Державного управління екології та природних ресурсів в
рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 5 серпня
2005 року

та ухвалу
Апеляційного суду Херсонської області від 21 листопада 2005 року,-

В С Т А Н О В И ЛА :

У липні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Державного управління екології та природних ресурсів в Херсонській області про
усунення перешкод, посилаючись на те, що відповідач порушив вимоги чинного
законодавства незаконно відмовив в узгодженні проекту відводу земельної ділянки
для передачі йому у власність.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 5 серпня 2005 року позов
задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 21 листопада 2005 року
апеляційну скаргу Державного управління екології та природних ресурсів в
Херсонській області відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної
інстанцій, залишити позовну заяву без розгляду, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню. Рішення
суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню,
справа - направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Задовольняючи
позов, суд виходив з того, що відмова відповідача в погодженні проекту
відведення позивачеві земельної ділянки площею 0,15 га. для будівництва та
обслуговування жилого будинку та господарських будівель є необґрунтованою і
такою, що порушує права позивача.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не взяв до уваги та не перевірив
доводи апеляційної скарги відповідача про те, що земельна ділянка, відповідно
ст. 58 Земельного кодексу України відноситься до земель водного фонду України і
знаходиться в межах прибережної захисної смуги, а згідно ст. 88 Водного кодексу
України та ст. 60 Земельного кодексу України прибережні захисні смуги
встановлюються по обидва береги річки та навколо водойм уздовж урізу води
шириною 100 м. для великих річок, водосховищ та озер. Судом не досліджено, що
смт. Антонівка не входить в межі м. Херсона, проектна документація на нього не
виконувалась, а Генеральний план забудови не розроблено. Відсутня належна
землевпорядна документація встановлених в натурі меж водоохоронних зон та
прибережних захисних смуг в смт. Антонівка м. Херсона.

Зазначені вище обставини у повному обсязі не були розглянуті судом, їм не
була надана відповідна оцінка, що має суттєве значення для правильного
вирішення справи.

З огляду на викладене, постановлене по справі судове рішення не може
вважатись таким, що відповідає обставинам справи, наданим доказам та нормам
процесуального закону та підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України
підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної
інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм
матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної
інстанції.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 227, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державного управління екології та
природних ресурсів в Херсонській області задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 5 серпня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 21 листопада 2005 року
скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС
України.

Судді: