overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-16913/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“21” січня 2008 р.

№К-16913/06

Вищий адміністративний с уд України у складі колегії с уддів:
Головуючого
Сергейчук а О.А.
Суддів
Ланченко
Л.В.
Нечитайла О.М.
Пилипчук Н.Г.
Степашка О.І.

перевіривши касаційну с каргу Відкритого акціоне рного товариства “Енергопос тачальна компанія “Чернігів обленерго” на постанову Господар ського суду Чернігівської об ласті від 14.11.2005 р. та ухвалу Київського апеляційного господарськог о суду від 14.03.2006 р. у справі №18/252/16/318/16-6/306а/38а

за позовом
Відкритого акціонерного тов ариства “Енергопостачальна компанія “Чернігівобленерг о” до Нов город-Сіверської міжрайонно ї державної податкової інспе кції третя особа Шеп таківська сільська рада про визн ання недійсним податкового п овідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 11.0 9.2006 р. у справі №К-16913/06 відкрито ка саційне провадження за скарг ою Відкритого акціонерного т овариства “Енергопостачаль на компанія “Чернігівоблене рго”.Проведено необхідні під готовчі дії, достатні для зак інчення підготовки та призна чення справи до попереднього касаційного розгляду без по відомлення осіб, що беруть уч асть у справі.
Керуючись ст. 215, ст. 2201 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд
У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготовку с прави до попереднього касаці йного розгляду за скаргою Ві дкритого акціонерного товар иства “енергопостачальна ко мпанія “Чернігівобленерго” . 2. Призначити попередній роз гляд касаційної скарги на 06.02.20 08 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищ ого адміністративного суду У країни за адресою: м. Київ, вул . Московська, 8. 3. Ухвала оскарженню не підл ягає.

Головуючий
(підпис)
О.А. Сергейчук

Судді
(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
О.М. Нечитайло

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар
Справа № К-16737/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2008-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“21” березня 2008 р.

№К-16737/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
Головуючого
Сергейчук а О.А.
Суддів
Ланченко
Л.В.

Нечитайл а О.М.
Пилипчук Н.Г.
Рибченка О.О.

перевіривши касаційну с каргу Державної податков ої інспекції у Ленінському р айоні м. Миколаєва на рішення Господарсь кого суду Миколаївської обла сті від 20.12.2005 р. та постанову Одесько го апеляційного господарськ ого суду від 22.02.2006 р. у справі №7/423/05 за позовом Л енінської міжрайонної держа вної податкової інспекції у м. Миколаєві до Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Водний мир” про ст ягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 22.0 9.2007 р. №К-16737/06 відкрито касаційне провадження за скаргою Держ авної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Микола єва. Проведено необхідні під готовчі дії, достатні для зак інчення підготовки та призна чення справи до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку с прави до касаційного розгляд у за скаргою Державної подат кової інспекції у Ленінськом у районі м. Миколаєва. 2. Розгляд касаційної скарги
Державної податкової інспек ції у Ленінському районі м. Ми колаєва призначити на 02.04.2008 р . о 12 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Ви щого адміністративного суду
України за адресою: м. Київ, ву л. Московська,8. 3. Ухвала оскарженню не підл ягає.

Головуючий
(підпис)
О.А. Сергейчук

Судді
(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
О.М.Нечитайло

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
А.О. Рибченко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар
Справа № К-16673/07
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
СFуFдFдFіFвF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FДFюFнFаF”F
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12.02.2007 рF. уF сFпFрFаFвFіF №FАF12/019-07
зFаF пFоFзFоFвFоFмF БFіFлFоFцFеFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
дFоF 1.ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FДFюFнFаF”F
2.ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FФFаFкFтFоFрF”F
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFоFюF уFгFоFдFиF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF бFюFдFжFеFтFуF УFкFрFаFїFнFиF 346 580,46 гFрFнF.
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FДFюFнFаF”F.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFиFхF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ВFоFрFоFшFиFлFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 13.02.2008 рF. оF 12 гFоFдF. 40 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF,8.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF
Справа № К-16008/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2008-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
СFуFдFдFіFвF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 15.08.2005 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 14.02.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F10/270 “FнFаF”F
зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFеF вFиFрFоFбFнFиFчFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF вFоFдFоFпFрFоFвFіFдFнFоF-кFаFнFаFлFіFзFаFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF”F
дFоF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 15.10.2008 рF. оF 12 гFоFдF. 10 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF,8.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ФF.АF. КFаFлFіFуFшFкFоF
Справа № К-14380/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2008-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
СFуFдFдFіFвF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
НFеFчFиFтFаFйFлFоF ОF.МF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ВFоFрFоFшFиFлFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF
нFаF уFхFвFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24.01.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F41/320аF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFвFаFтFнFоFїF вFиFрFоFбFнFиFчFоF-кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFїF фFіFрFмFиF “FСFаFнFаFвFаF”F
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ВFоFрFоFшFиFлFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ВFоFрFоFшFиFлFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ВFоFрFоFшFиFлFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 23.04.2008 рF. оF 12 гFоFдF. 50 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF,8.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ОF.ЯF. МFеFнFьFшFиFкFоFвFаF
Справа № К-14348/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2008-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“31” березня 2008 р.

№К-14348/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
Головуючого
Сергейчук а О.А.
Суддів
Ланченко
Л.В.

Пилипчук
Н.Г.
Рибченка А.О.
Степашка О.І. перевіривши касаційну скаргу Державної податко вої інспекції у м. Львові на постанову Господар ського суду Львівської облас ті від 20.10.2005 р. та ухвалу Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 23.01.2006 р. у справі №5/468-19/80 за позовом Відк ритого акціонерного товарис тва “Львівський міський моло чний завод” до Дер жавної податкової інспекції у м. Львові про визн ання недійсними податкових п овідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 19.06.2006 р . №К-14348/06 відкрито касаційне про вадження за скаргою Державно ї податкової інспекції у м. Ль вові. Проведено необхідні пі дготовчі дії, достатні для за кінчення підготовки та призн ачення справи до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, суд

У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготовку спр ави до касаційного розгляду за скаргою Державної податко вої інспекції у м. Львові. 2. Розгляд касаційної скарги
Державної податкової інспек ції у м. Львові призначити на 16.04.2008 р. о 12 год. 40 хв. Зас ідання відбудеться в приміще нні Вищого адміністративног о суду України за адресою: м. К иїв, вул. Московська,8. 3. Ухвала оскарженню не підл ягає.

Головуючий
(підпис)
О.А. Сергейчук

Судді
(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
А.О. Рибченко

(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

О.Я. Меньшикова
Справа № К-14343/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2008-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
СFуFдFдFіFвF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 31.10.2005 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25.01.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №FАFСF-04/325-05
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FПFіFвFдFеFнFбFуFдFмFеFхFаFнFіFзFаFцFіFяF”F
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 01.10.2008 рF. оF 12 гFоFдF. 30 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF,8.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF
Справа № К-14266/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2008-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“31” березня 2008 р.

№К-14266/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
Головуючого
Сергейчук а О.А.
Суддів
Ланченко
Л.В.

Пилипчук
Н.Г.
Рибченка А.О.
Степашка О.І. перевіривши касаці йну скаргу Державної пода ткової інспекції у м. Ірпені К иївської області на рішення Господар ського суду Київської област і від 11.11.2005 р. та ухвалу Київського міжобласного апеляційного г осподарського суду від 25.01.20 06 р. у справі №47/4-05 за позовом
Державної податкової інспе кції у м. Ірпені Київської обл асті до
Виробничо-комерційного при ватного підприємства “Стиму л-Плюс” за участю Прок уратури Київської області

про визн ання недійсними податкових п овідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 09.0 6.2006 р. №К-14266/06 відкрито касаційне провадження за скаргою Держ авної податкової інспекції у м. Ірпені Київської області. П роведено необхідні підготов чі дії, достатні для закінчен ня підготовки та призначення справи до касаційного розгл яду.
Керуючись ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України, суд

У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготовку с прави до касаційного розгляд у за скаргою Державної подат кової інспекції у м. Ірпені Ки ївської області. 2. Розгляд касаційної скарги
Державної податкової інспек ції у м. Ірпені Київської обла сті призначити на 16.04.2008 р. о 12 год. 50 хв. Засідання відб удеться в приміщенні Вищого адміністративного суду Укра їни за адресою: м. Київ, вул. Мос ковська,8. 3. Ухвала оскарженню не підл ягає.

Головуючий
(підпис)
О.А. Сергейчук

Судді
(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
А.О. Рибченко

(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

О.Я. Меньшикова
Справа № 2-а-22/07
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2007-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№. 2-a-22/07
УХВАЛА

30 липня 2007 року
Суддя Венгерчук А. О. при секретарі Ковальчук Л.М .

розглянувши в судовому зас іданні адміністративну спра ву №. 2-a-22/07 за позовною заявою Ос трозького міського відділу з емельних ресурсів Рівненськ ої області до відділу Держав ної виконавчої служби Остроз ького районного управління ю стиції про оскарження постан ови про відмову у відкритті в иконавчого провадження

встановив

До початку судового засід ання по адміністративній спр аві № 2-а-22/07 за позовною заявою О строзького міського відділу земельних ресурсів Рівненсь кої області до відділу Держа вної виконавчої служби Остро зького районного управління юстиції про оскарження пост анови про відмову у відкритт і виконавчого провадження пр едставник позивача Степанюк
В.В. подав заяву в якій просит ь залишити їхній позов без ро згляду.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст . 155 КАС суд своєю ухвалою залиш ає позовну заяву без розгляд у, якщо надійшло клопотання п озивача про відкликання позо вної заяви.
У зв'язку з цим суд залишає п озовну заяву Острозького міс ького відділу земельних ресу рсів Рівненської області до відділу Державної виконавчо ї служби Острозького районно го управління юстиції про ос карження постанови про відмо ву у відкритті виконавчого п ровадження без розгляду на п ідставі ч. 1 п.5 ст.155 КАС України .
На підставі викладеного , керуючись ст. 155 КАС України,

Ухвалив

адміністративну справу № 2-а-22/07 за позовною заявою Остро зького міського відділу земе льних ресурсів Рівненської о бласті до відділу Державної виконавчої служби Острозько го районного управління юсти ції про оскарження постанови про відмову у відкритті вико навчого провадження залишит и без розгляду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подано прот ягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протя гом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Справа № 2-а-60/08
Суддя: Чернобривко Л.Б.
Дата ухвалення: 2008-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про закриття провадження по справі
2008 року Лисичанський міський суд
головуючого судді
при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Лисичанську адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту
населення Лисичанської міської ради про стягнення щорічної грошової допомоги учасникам бойових дій,-
Позивач звернувся до
суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до ст. 13
Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту" він має право на одноразову щорічну допомогу до 5-го травня у
розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, однак у 2003-2005
роках допомога виплачувалась не у повному обсязі, тому він просить стягнути з
відповідача недоплачену суму матеріальної допомоги у розмірі 3164 грн..
До суду надійшла письмова
заява представника позивача
про відмову від адміністративного позову у зв»язку із смертю позивача.
Відповідно до п.5 ч.1
ст. 157 КАС України суд закриває
провадження по справу у разі смерті особи, яка була стороною у справі, тому суд
для неприйняття відмови від позову не встановлено.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 157 КАС
Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 від адміністративного позову до Управління праці
і соціального захисту населення Лисичанської міської ради про стягнення
щорічної грошової допомоги учасникам
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного
суду через Лисичанський міський суд
Луганської області в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя
Справа № 2-А-369/07
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-369/2007р.
УХВАЛА

Іменем України

18
червня 2007р. м. Житомир

Суддя
Богунського районного суду міста Житомира Грибан І.О. розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1до
Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради
м. Житомира про стягнення недоотриманих
сум одноразової допомоги на оздоровлення,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Богунського районного суду м. Житомира з
адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Богунської районної ради м. Житомира про
стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення.

Відповідно
до ч. 2 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства
України вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням
прав, свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

З
позовної заяви вбачається, що позивачка
просить стягнути з відповідача на свою користь недоотримані суми одноразової
грошової допомоги на оздоровлення за 2003-2005рр.. Таким чином, вимоги публічно-правового характеру
позивачкою не заявлені.

Відповідно
до ч. 1 п. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті
провадження по адміністративній справі якщо позов не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч. 1
п. 1 ст.
109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління
праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про стягнення недоотриманих сум
одноразової допомоги на оздоровлення.

Адміністративний
позов з усіма доданими до нього матеріалами повернути позивачці для подачі в
порядку цивільного чи господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду

шляхом подання
через Богунський районний суд м.
Житомира протягом п'яти днів,
починаючи з дня проголошення ухвали,
заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне
оскарження, якщо така заява або
апеляційна скарга не були подані.