overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-86/07
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2007-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а -
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17
серпня 2007 р.

Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Рівненського
обласного центру зайнятості про оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.05.2007 року звернулася до Рівненського міського суду зі скаргою до
Рівненського обласного центру зайнятості про оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень - постанови № 299 про накладення адміністративного
стягнення від 05.04.2007 року.

13.08.2007
року Рівненський міський суд вказану позовну заяву разом з доданими документами
направив за підсудністю Рівненському окружному адміністративному суду.

Зі
скарги ОСОБА_1, вбачається, що постанова про накладення адміністративного
стягнення № 299 від 05.04.2007 року винесена Рівненським обласним центром
зайнятості на підставі статті 2449 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Як
адміністративне стягнення до позивача застосовано штраф у розмірі 170 грн. 00
коп. відповідно до статті ч. 1 ст. 1653
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно
до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Отже, дана скарга підсудна Рівненському
міському суду.

За таких
обставин скаргу слід повернути позивачу з підстав, визначених п.6 частини 3 статті 108 КАС
України.

Роз'яснити
позивачу, що в силу частини 6 статті 108
КАС України, залишення позовної заяви
без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного
звернення до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом з дотриманням вимог статті 18 цього Кодексу, тобто до Рівненського міського суду.

На
підставі наведеного та керуючись ст.
18, п.6 ч.3 ст.108,
п.2. ч. 4 ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.
Скаргу ОСОБА_1 до Рівненського обласного центру
зайнятості про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень повернути
позивачу.

2.
Роз'яснити позивачу,
що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до
суду в порядку, встановленому законом з
дотриманням вимог статті 18 КАС України.

3.
Ухвала може бути оскаржена позивачем до Львівського
апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені
ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи, яка
її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

5.
Копію ухвали
невідкладно надіслати позивачу та представнику позивача.
Справа № 2-а-24/07
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-24/07
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

13
серпня 2007 р. м. Рівне

Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Юрчук М.І. розглянув позовну
заяву фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дубенському районі
Рівненської області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач
- фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 01.08.2007р.
звернулася до Дубенського міськрайонного суду із позовною заявою -
адміністративним позовом - до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Дубенському районі Рівненської області про оскарження рішення
суб'єкта владних повноважень.

08.08.2007
року Дубенський міськрайонний суд вказану позовну заяву разом з доданими
документами направив за підсудністю Рівненському окружному адміністративному
суду.

Дослідивши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Дубенському районі Рівненської області про
оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, суддя

ВСТАНОВИВ:

Фізична
особа - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 01.08.2007 звернулася до
Дубенського міськрайонного суду із позовною заявою - адміністративним позовом -
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дубенському районі
Рівненської області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень -
постанови про накладення адміністративного стягнення № 66 від 04.07.2007 року.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення № 66 від 04.07.2007 року винесена
відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дубенському районі
Рівненської області у межах повноважень,
визначених статтею 24410 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Як
адміністративне стягнення до позивача застосовано штраф у розмірі 136 грн. 00
коп. відповідно до статті 18824 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Таким
чином, на момент винесення оскаржуваного
рішення, на думку відповідача, позивач скоїв адміністративний проступок.

Відповідно
до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення до адміністративної
Справа № 2-а-22/07
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2007-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"10"
серпня 2007 р.

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши позовну заяву Позивача: ОСОБА_1 до Відповідача:
Лубенської міської ради Третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення комісії по
розгляду та вирішенню земельних спорів №43 від 26 липня 2006 року та рішення
Лубенської міської ради № 240 від 29 вересня 2006 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- просить скасувати рішення комісії по розгляду та вирішенню земельних спорів №
43 від 26 липня 2006 року та рішення Лубенської міської ради № 240 від 29
вересня 2006 року.

Позовну заяву
слід повернути Позивачеві з виходячи з наступного:

Повноваження
щодо вирішення адміністративних справ у першій інстанції розподілено між
місцевими загальними судами (районні,
районні у містах, міські та
міськрайонні суди), що при розгляді
адміністративних справ діють як місцеві адміністративні суди, й окружними
адміністративними судами.

У відповідності
з п.1 ч.1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова
особа місцевого самоврядування, посадова
чи службова особа органу місцевого самоврядування підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам.

У
відповідності до ст.5 Закону України
„Про місцеве самоврядування в Україні",
Дубенська міська рада відноситься до системи місцевого самоврядування.

Відповідно
дана адміністративна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду, як
адміністративному суду.

Керуючись п.6
ч.3 ст. 108, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1.
Позовну заяву по справі № 2-а-2207 повернути Позивачеві.

2.
Роз'яснити Позивачеві,
що у відповідності з ч.6 ст.108
КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

3.
Ухвала може бути оскаржена позивачем до Львівського
апеляційного адміністративного суду,
через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а в разі,
якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-21/07
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2007-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-21/
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

«10»
серпня 2007 року

Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Боймиструк С.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства електрозв'язку «Укртелеком» Рівненської філії Центру електрозв'язку
№2 про визнання протиправними дії ВАТ «Укртелеком» та скасування виданого акту,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства електрозв'язку
«Укртелеком» Рівненської філії Центру електрозв'язку №2, щодо визнання протиправними дії ВАТ
«Укртелеком» та скасування виданого акту.

В
відкритті провадження слід відмовити,
оскільки відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку
органів державної влади.

Відповідач
не є органом державної влади, органом
місцевого самоврядування, відповідно не
є суб'єктом владних повноважень.

За таких
обставин цей спір є цивільно-правововим,
а не публічно - правовим та не відноситься до компетенції
адміністративного судочинства.

Враховуючи
наведене, керуючись ч. 1 ст.2,
ч.1 ст. 17, п.1 ч.1
ст. 109 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1
.Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства електрозв'язку «Укртелеком» Рівненської філії Центру
електрозв'язку №2

2.Копію
цієї ухвали, разом з позовною заявою та
з усіма доданими до неї матеріалами,
невідкладно надіслати особі, яка
подала позовну заяву.

3.Роз'яснити
позивачу, що його повторне звернення до
адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не допускається.

4.Ухвала
може бути оскаржена особою, яка подала
позовну заяву до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і
строки, передбачені ст. 186 КАС України . Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії даної
ухвали, а апеляційна скарга - протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-57/07
Суддя: Дзямко О.П.
Дата ухвалення: 2007-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-57 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08. 2007 року м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Дзямко О.П., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Державного комунального підприємства «Енергодарське БТІ» на рішення реєстратора
про відмову в реєстрації прав на власность на об»екти нерухомості.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109
КАС України для відмовлення у відкритті
провадження по справі відсутні. Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Державного
комунального підприємства «Енергодарське БТІ» на рішення реєстратора про
відмову в реєстрації прав на власность на об»екти нерухомості.

2.
Попереднє судове засідання призначити у колегіальному
складі суду на 16.08.2007р. з 13 год.
30 хв.

3.
Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

4.
В попереднє судове засідання викликати сторони згідно
позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження по справі з
порушенням підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2А-58/07
Суддя: Федоренко О.І.
Дата ухвалення: 2007-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А-58 2007 рік
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УХВАЛА

м.Енергодар 7
серпня 2007 року

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О. І., розглянув
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1та ОСОБА_2до Державного комунального
підприємства «Енергодарське бюро технічної інвентаризації»,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з адміністративним позовом до ДКП
«Енергодарське БТІ».

При підготовці справи до судового розгляду були виконані наступні
підготовчі дії - сторони повідомлені про час та дату слухання, відповідачу
надіслано копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.107,121 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1та
ОСОБА_2до Державного комунального підприємства «Енергодарське бюро технічної
інвентаризації».

Призначити справу до розгляду в судовому зсіданні на 22 серпня 2007 року о
8 годині 30 хвилин.

В судове
засідання викликати сторони по справі.
Справа № 2-а-50/07
Суддя: Пахоменко О.Г.
Дата ухвалення: 2007-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-50 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007
року Енергодарський
міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді:
Пахоменко О.Г.,

при секретарі: Живогляд Ю.В.,

розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2в інтересах свого неповнолітнього сина
ОСОБА_3, до відділу реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського
управління юстиції Запорізької області, про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просять
зобов'язати відповідача внести зміни в запис акта цивільного стану - свідоцтво
про народження їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, змінивши його прізвище з
„ОСОБА_1" на „ОСОБА_1".

На попереднє судове засідання з'явився позивача ОСОБА_1 Позивачка ОСОБА_2
та представник відповідача не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Заяви про відкладення попереднього судового засідання не надійшло.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть
участь у справі;

· визначені
факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають
доказуванню;

· з'ясовано,
якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у
встановлений судом строк.

Керуючись ст.
111, 120, 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2в
інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, до відділу реєстрації актів
цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької
області, про зобов'язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні на 21.08.2007р. з 09 год. 00 хв.

2.
Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які
приймають участь у справі.

3.
Визнати обов'язковою особисту участь у судовому засіданні
представника відповідача - відділу реєстрації актів цивільного стану
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-53/07
Суддя: Дзямко О.П.
Дата ухвалення: 2007-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-53 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08. 2007 року м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Дзямко О.П., розглянувши матеріали за адміністративним позовом голови
Василівської районної державної адміністрації Варецького Василя Івановича до
Василівської районної ради про визнання протиправним рішення Василівської
районної ради від 23.03.2007р.-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України для відмовлення у відкритті провадження по
справі відсутні. Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження по справі за адміністративним позовом голови Василівської районної
державної адміністрації Варецького Василя Івановича до Василівської районної
ради про визнання протиправним рішення Василівської районної ради від
23.03.2007р.

2.
Попереднє судове засідання призначити у колегіальному
складі суду на 20.08.2007р. з 13 год.
00 хв.

3.
Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

4.
В попереднє судове засідання викликати сторони згідно
позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження по справі з
порушенням підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-56/07
Суддя: Пахоменко О.Г.
Дата ухвалення: 2007-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-56 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Пахоменко О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до Відкритого
акціонерного товариства „Енергодарбуд" м. Енергодар, третя особа на
стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору -
замісник голови правління ВАТ „Енергодарбуд" Кравченко Валерій
Анатолійович, про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з зазначеною позовною заявою,
в якій просить зобов'язати відповідача надати їй довідку про отриману нею
заробітну плату під час її роботи в Управління будівництва Запорізької АЕС з
1987 по 1991 роки на її прізвище до одруження - ОСОБА_2

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за
ст.109 КАС України, суд не вбачає.

Керуючись
ст.ст.17,110 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до Відкритого
акціонерного товариства „Енергодарбуд" м. Енергодар, третя особа на
стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору -
замісник голови правління ВАТ „Енергодарбуд" Кравченко Валерій Анатолійович,
про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити
попереднє судове засідання на 15.08.2007р. з 15-00 годин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.08.2007р.
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-55/07
Суддя: Пахоменко О.Г.
Дата ухвалення: 2007-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-55 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007
року м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Пахоменко О.Г., розглянувши адміністративний позов військового прокурора
Запорізького гарнізону в інтересах ОСОБА_1до військової частини № 3042, про
визнання протиправними дій та стягнення грошової допомоги при звільнені з
військової служби, -

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Запорізького гарнізону звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_1. з адміністративним позовом до військової частини № 3042, в якому
просить визнати протиправними дії відповідача як суб'єкта владних повноважень,
щодо не виплати ОСОБА_1. при його звільнені з військової служби грошової
допомоги у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний
календарний рік служби у військовій частині № 3042, в загальній сумі 7121 грн.
34 коп. Також просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1. зазначену суму
коштів

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 105,106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження в
цивільній справі за ст.109 КАС України, суд не вбачає.

Керуючись
ст.ст.17,110 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
військового прокурора Запорізького гарнізону в інтересах ОСОБА_1до військової
частини № 3042, про визнання протиправними дій та стягнення грошової допомоги
при звільнені з військової служби.

Призначити
попереднє судове засідання на 10.08.2007р. з 13 год. 10 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.08.2007р.
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 2А-664/07
Суддя: Калініна О.В.
Дата ухвалення: 2007-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2А-664/07
УХВАЛА

03
серпня 2007 року суддя Суворовського райсуду
м. Херсона Калініна О.В. розглянувши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про
безоплатну приватизацію земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії посадових осіб
Управління з питань регулювання земельних відносин та постійної комісії з
питань містобудування та регулювання земельних відносин Херсонської міської
ради неправомірними.

Відповідно
до ст.
19 КАС України ч 2 адміністративні справи з приводу оскарження дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень,
які стосуються інтересів конкретної особи вирішуються адміністративними
судами за місцем проживання позивача.

Як
вбачається з позовної заяви позивач проживає за адресою:АДРЕСА_1 ,
тобто на території Дніпровського
р-ну м. Херсона.

За таких
обставин відповідно до ст. 108 КАС України вказаний адміністративний
позов належить повернути позивачу,
оскільки ця справа не підсудна Суворовському райсуду м. Херсона.

Керуючись ст.
ст. 19 , 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про безоплатну приватизацію земельної
ділянки повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного
адміністративного суду через Суворовський райсуд
м. Херсона шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч 5
ст. 186 КАр-Уураїни.