overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7225/08
Суддя: Бойко С.С.
Дата ухвалення: 2008-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7225/08
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

19 серпня 2008 року
м. Полтава

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши
матеріали адміністративного позовуОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного
фонду України в Полтавській області про нарахування допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського
окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного
фонду України в Полтавській області про нарахування щомісячної державної соціальної
допомоги дитини війни.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі
відсутні, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

З позовної заяви вбачається, що оскаржується бездіяльність суб'єкта владних
повноважень щодо не нарахування допомоги дитині війни.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» рішення про призначення та перерахунок пенсій приймає Управління
пенсійного фонду України за місцем
проживання пенсіонера.

Суд з'ясовуючи питання про склад осіб які будуть брати участь у справі
керуючись ч.3 ст. 52 КАС України вважає за необхідне залучити до участі у
справі в якості другого відповідача Управління
пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави.

Враховуючи те що примирення по даній категорії спорів
неможливе, суд не вбачає необхідності призначати справу до розгляду в попереднє
судове засідання.

Підготовчі дії проведені, всі питання необхідні для
розгляду справи по суті вирішені, відтак керуючись ст.ст.107, 121 КАС України
суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу
до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 121, 165 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1.
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до Головного
Управління пенсійного фонду України в Полтавській області про нарахування
допомоги дитині війни.

2.
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.
Полтави.

3. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні
на 27.04.2009 року о 14 год. 45 хв., яке
відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за
адресою: м. Полтава, вул. Степана Кондратенка, 6.

4.
Позивачу мати при собі оригінали документів, зазначених в позовній заяві як
додатки.

5.Запропонувати відповідачам в разі наявності
заперечень - надати їх суду до початку судового розгляду.

6.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією
про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї
документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Бойко
Справа № 2-а-7056/08
Суддя: Чеснокова А.О.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7056/08
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

«26»
серпня 2008 року
м. Полтава

Суддя
Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного
фонду України в Полтавській області про стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Ухвалою
Полтавського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2008 року
зазначений позов був залишений без руху, оскільки позивачем в порушення вимог
ч. 3, 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява не
підписана та до позовної заяви додані її копії, які також не містять підпису
позивача.

У наданий судом
строк до 8 вересня 2008 року позивач усунув вказані недоліки.

Адміністративний
позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись ст.
107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення
недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Запропонувати
відповідачу до початку судового розгляду надати до суду письмові заперечення
проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа
розглядатиметься суддею одноособово.

Копію
ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про
їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати
відповідачу копію позовної заяви
з доданими до неї документами.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Чеснокова
Справа № 2-а-7049/08
Суддя: Чеснокова А.О.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7049/08
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

«26»
серпня 2008 року
м. Полтава

Суддя
Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного
фонду України в Полтавській області про стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного
фонду України в Полтавській області про стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Ухвалою
Полтавського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2008 року
зазначений позов був залишений без руху, оскільки позивачем в порушення вимог
ч. 3, 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява не
підписана та до позовної заяви додані її копії, які також не містять підпису
позивача.

У наданий судом
строк до 8 вересня 2008 року позивач усунув вказані недоліки.

Адміністративний
позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись ст.
107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення
недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Запропонувати
відповідачу до початку судового розгляду надати до суду письмові заперечення
проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа
розглядатиметься суддею одноособово.

Копію
ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про
їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати
відповідачу копію позовної заяви
з доданими до неї документами.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Чеснокова
Справа № 2-а-7038/08
Суддя: Чеснокова А.О.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7038/08
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

«26»
серпня 2008 року
м. Полтава

Суддя
Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши
матеріали адміністративного позовуОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного
фонду України в Полтавській області про стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного
фонду України в Полтавській області про стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Ухвалою
Полтавського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2008 року
зазначений позов був залишений без руху, оскільки позивачем в порушення вимог
ч. 3, 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява не
підписана та до позовної заяви додані її копії, які також не містять підпису
позивача.

У наданий судом
строк до 8 вересня 2008 року позивач усунув вказані недоліки.

Адміністративний
позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись ст.
107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити
провадження у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Запропонувати
відповідачу до початку судового розгляду надати до суду письмові заперечення
проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа
розглядатиметься суддею одноособово.

Копію
ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про
їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати
відповідачу копію позовної заяви
з доданими до неї документами.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Чеснокова
Справа № 2-а-7006/08
Суддя: Чеснокова А.О.
Дата ухвалення: 2008-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-7006/08 ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА про відкриття провадження у справі
«28» серпня 2008 року
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О.,
перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління
праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації, Полтавського обласного
центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Міністерства праці та
соціальної політики України, Державного казначейства України, Міністерства
фінансів України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській
області про стягнення недоплаченої допомоги дитини війни, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного
управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації,
Полтавського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат,
Міністерства праці та соціальної політики України, Державного казначейства
України, Міністерства фінансів України, Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області про стягнення недоплаченої допомоги дитини війни.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2008
року зазначений позов був залишений без руху, оскільки позивачем в порушення
вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної
заяви не доданий оригінал документу про сплату судового збору.
У наданий судом строк до 8 вересня 2008 року позивач усунув вказані
недоліки та надав до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3 грн.
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу
адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного
управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації,
Полтавського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат,
Міністерства праці та соціальної політики України, Державного казначейства
України, Міністерства фінансів України, Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області про стягнення недоплаченої допомоги дитини війни.
відповідачам до початку судового розгляду надати до суду письмові заперечення
проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
Справа
розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.
ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про
їхні процесуальні права і обов'язки.
Надіслати відповідачам копію
позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Чеснокова
Справа № 2-а-8028/08
Суддя: Чеснокова А.О.
Дата ухвалення: 2008-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення
підготовчого провадження і

призначення
справи до судового розгляду

29 серпня 2008 року
м. Полтава

Суддя
Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України
в Пирятинському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Пирятинському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Ухвалою
Полтавського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2008 року
провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки
справи до судового розгляду вжиті заходи для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати до суду
заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти,
які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам роз'яснено їх
процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від
адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право
відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено
можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін
клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково, а також
щодо їх бажання примиритися не надійшло.

З урахуванням
наведеного, вважаю за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись ст.
121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити
підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області
про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям
війни".

Призначити
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщення
Полтавського окружного адміністративного суду на 16 год. 15 хв. 2 квітня
2009 року (за адресою: м. Полтава, вул. С. Кондратенка, 6).

В судове
засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 2а-9011/08
Суддя: Данилова М.В.
Дата ухвалення: 2008-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа|річ| № 2а-901
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА про повернення позовно ї заяви

«29» вересня 2008 року м. Харків

Суддя Харківського окр ужного адміністративного су ду Данилова М.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фо нду України в Кегичівському районі Харківської області п ро зобовязання нарахувати недоплачену державну соціал ьну допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 вересня 2008 року зазначену позовну зая ву було залишено без руху та н адано позивачу строк до 28 вере сня 2008 року для усунення недол іків позовної заяви.
Позивачем недоліки його п озовної заяви у строк, надани й судом, усунуто не було.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС У країни якщо позивач не усуну в недоліки позовної заяви, як у залишено без руху, позовна з аява повертається позивачев і.
Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС Укра їни, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБ
А_1 до Управління Пенсійног о фонду України в Кегичівськ ому районі Харківської облас ті про зобовязання нарахув ати недоплачену державну соц іальну допомогу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскар жена в апеляційному порядку до Харківського адміністрат ивного апеляційного суду чер ез Харківський окружний адмі ністративний суд шляхом под ання заяви про апеляційне ос карження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ух валу було постановлено без в иклику особи, яка її оскаржує , то строк подання заяви про ап еляційне оскарження обчислю ється з дня отримання нею коп ії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстан ції подається протягом 10 днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Суддя /під пис/ М.В. Данилова
Оригінал зберігається в с праві суду. Ухвала не набрала чинності.
Справа № 2а-9010/08
Суддя: Данилова М.В.
Дата ухвалення: 2008-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF |рFіFчF| №F 2аF-9010/08
ХFАFРFКFІFВFСFЬFКFИFЙF ОFКFРFУFЖFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF
«29» вFеFрFеFсFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF оFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFаFнFиFлFоFвFаF МF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF КFеFгFиFчFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF нFаFрFаFхFуFвFаFтFиF нFеFдFоFпFлFаFчFеFнFуF дFеFрFжFаFвFнFуF сFоFцFіFаFлFьFнFуF дFоFпFоFмFоFгFуF,
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 10 вFеFрFеFсFнFяF 2008 рFоFкFуF зFаFзFнFаFчFеFнFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFуFлFоF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF тFаF нFаFдFаFнFоF пFоFзFиFвFаFчFуF сFтFрFоFкF дFоF 28 вFеFрFеFсFнFяF 2008 рFоFкFуF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF.
ПFоFзFиFвFаFчFеFмF нFеFдFоFлFіFкFиF йFоFгFоF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF уF сFтFрFоFкF, нFаFдFаFнFиFйF сFуFдFоFмF, уFсFуFнFуFтFоF нFеF бFуFлFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.1 чF.3 сFтF. 108 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF нFеF уFсFуFнFуFвF нFеFдFоFлFіFкFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF, яFкFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 чF. 3 сFтF. 108 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF КFеFгFиFчFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF нFаFрFаFхFуFвFаFтFиF нFеFдFоFпFлFаFчFеFнFуF дFеFрFжFаFвFнFуF сFоFцFіFаFлFьFнFуF дFоFпFоFмFоFгFуF –F пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. ЯFкFщFоF уFхFвFаFлFуF бFуFлFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF бFеFзF вFиFкFлFиFкFуF оFсFоFбFиF, яFкFаF їFїF оFсFкFаFрFжFуFєF, тFоF сFтFрFоFкF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF оFбFчFиFсFлFюFєFтFьFсFяF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеFюF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFуFдFдFяF МF.ВF. ДFаFнFиFлFоFвFаF
Справа № 22-а-2142/08
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

судді-доповідача - Довгополова О.М.,

суддів: Любашевського В.П., Яворського І.О.

за участю осіб:

від позивача -
не прибув;

від відповідача - не прибув

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Львові справу

за апеляційною скаргою - ОСОБА_1

на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.09.2007 року у справі № 2-а-628/07

за позовом ОСОБА_1

до голови виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

про неправомірні дії, -

Суддя у І-й інст. - Антоняк Т.М. Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області Справа № 2-а-628/07 Суддя-доповідач -
Довгополов О.М.

22-а-2142_08.doc Реєстр . .08

Справа № 22-а-2142/08 Рядок статзвіту № 48

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 25.09.2007 року відмовлено у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1. до голови виконавчого комітету Івано-Франківської
міської ради про неправомірні дії по винесенню розпорядження «Про оголошення
інвестиційного конкурсу на відновлення житлового будинку АДРЕСА_1» та
зобов'язання суб'єкта владних повноважень щодо внесення змін до розпорядження
голови МВК № 71-р від 28.02.2005 року.

Постанову оскаржив позивач з підстав, наведених у скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що
постанова суду підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що з метою залучення інвестора для
виконання відновлювальних робіт у житловому будинку АДРЕСА_1 міським головою м.
Івано-Франківська видано розпорядження від 28.02.2005 року № 71-р «Про
оголошення інвестиційного конкурсу на відновлення житлового будинку АДРЕСА_1».

На основі наявних матеріалів справи суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку про те, що позивачем не наведено будь-яких
доказів того, що спірне розпорядження міського голови порушує права, свободи та
інтереси позивача.

Крім того, позивачем не доведено поважності причин
пропуску річного строку на звернення до суду для оскарження розпорядження «Про
оголошення інвестиційного конкурсу на відновлення житлового будинку
АДРЕСА_1».

Таким чином, відсутні підстави для скасування постанови
суду першої інстанції та задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 25.09.2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена протягом місяця шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
В.П. Любашевський

І.О. Яворський