Справа № К-12577/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2008 р.

м. Київ
Вищий адміністративний су
д України в складі колегії су
головуючого судді Пилип
суддів Ланч
Нечитай
Сергейчук
Степашка
при секретарі Ільчен
за участю представників
позивача: Страхової В.К.
відповідача: Гінтєр К.Ф.
розглянувши у відкритому с
касаційну скаргу Держ
авної податкової інспекції у
Нахімовському районі м.Сева
на постанову Севастопо
льського апеляційного госпо
дарського суду від 25.08.2005р.
у справі № 20-5/101
за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Спільного підприємства тех
до Державної податково
ї інспекції у Нахімовському
районі мста Севастополя
про визнання недійсним
и податкових повідомлень-ріш

Рішенням Господарськог
о суду міста Севастополя від
23.06.2005 р., залишеним без змін пост
ановою Севастопольського ап
еляційного господарського с
уду від 25.08.2005 р, позов задоволен
о повністю. Визнано недійсни
м податкове повідомлення-ріш
ення ДПІ у Нахімовському рай
оні м.Севастополя №/0/3739 від 01
.12.2004 р. про визначення ТОВ «Спіл
ьне підприємство технопарку
«Корабел» податкового зобов
язання з податку на додану
вартість у сумі 26817,18 грн., з яких
17878,12 грн. основного платежу та 8
939,06 грн. штрафних санкцій. Визн
ано недійсним податкове пові
домлення-рішення ДПІ у Нахім
овському районі м. Севастопо
ля №/0/3740 від 01.12.2004 р. про встанов
лення завищення ТОВ «Спільне
підприємство технопарку «Ко
рабел» суми бюджетного відшк
одування з податку на додану
вартість у розмірі 20090,20 грн. Стя
гнуто з ДПІ у Нахімовському р
айоні м. Севастополя на корис
ть ТОВ «Спільне підприємство
технопарку «Корабел» витрат
и на сплату державного мита в
сумі 85,00 грн. та інформаційно-т
ехнічного забезпечення судо
вого процесу в сумі 118,00 грн.
Судові рішення мотивован
і правомірністю оподаткуван
ня наданих послуг з ремонту т
/х «Ольвія» податком на додан
у вартість за нульовою ставк
ою на підставі п.п. 6.2.2. п. 6.2 ст. 6 Зак
ону України «Про податок на д
одану вартість», як до операц
ій з продажу робіт (послуг), пр
изначених для використання т
а споживання за межами митно
ї території України.
ДПІ у Нахімовському район
і м. Севастополя подала касац
ійну скаргу, якою просить ска
сувати постанову суду апеляц
ійної інстанції та відмовити
у задоволенні позову. Посила
ється на порушення судами по
передніх інстанцій норм мате
ріального права, а саме: п.п. 6.1.1 п
. 6.1, п.п. 6.2.2. п. 6.2 ст. 6 та п.п.7.3.1 п. 7.3 ст. 7 За
кону України «Про податок на
додану вартість», ст. 32 Кодекс
у торгівельного мореплавств
а України, п. 25, п. 27 Порядку веден
ня державного суднового реєс
тру України і Суднової книги
України, затвердженого Пост
ановою Кабінету Міністрів Ук
раїни від 26.09.1997 р. №1069, ст.ст. 91, 92 Конв
енції Організації обєднан
их націй по морському праву, п
ідписаної Україною 10.12.1982 р. і ра
тифікованої Законом України
від 03.06.1999 р. № 728-ХІV.
Заслухавши доповідь судд
і-доповідача, дослідивши дов
оди касаційної скарги, матер
іали справи, судові рішення с
удів попередніх інстанцій, п
еревіривши правильність зас
тосування судами норм матері
ального і процесуального пра
ва, правової оцінки обставин
у справі, суд касаційної інст
анції дійшов висновку, що кас
аційна скарга не підлягає за
доволенню.
Судами попередніх інстанц
ій встановлено, що актом № 213/26-216
/30628492 від 29.11.2004р. позапланової виї
зної перевірки з питань дотр
имання позивачем вимог подат
кового законодавства про под
аток на додану вартість при з
дійсненні ремонтних робіт т/
х «Ольвія» за період з 01.04.2003 р. по
31.05.2004 р. зафіксовано порушення
вимог п.п. 6.1.6 п. 6.1, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Зак
ону України «Про податок на д
одану вартість», яке полягал
о у ненарахуванні та несплат
і суми податку на додану варт
ість у квітні 2004 року у розмірі
17878,12 грн., що зумовило завищення
суми бюджетного відшкодуван
ня податку на додану вартіст
ь у травні 2004 р. на 20090,20 грн.
На підставі акту перевірки
ДПІ у Нахімовському районі м
. Севастополя винесла податк
ові повідомлення-рішення № 0000
192622/0/3739 від 01.12.2004 р. про визначення Т
ОВ «СПТ «Корабел» податковог
о зобовязання з податку на
додану вартість в сумі 26817,18 грн
., з яких: 17878,12 грн. основного плат
ежу та 8939,06 грн. штрафних санкці
й, та № /0/3740 від 01.12.2004 р. про встан
овлення завищення суми бюдже
тного відшкодування з податк
у на додану вартість у розмір
і 20090,20 грн.
24.02.2003 р. власник судна компа
нія «K&OShippingLtd.» (Монровія, Ліберія
) на період з 18.03.2003 р. по 17.03.2005 р. нада
ла приватному підприємству «
В і В» (Україна, Одеса) в бербоу
т-чартер теплохід «Олвія» (пр
апор судна Ліберія).
28.03.2003 р. начальником Одеськог
о морського торговельного по
рту надано свідоцтво № 03271 про п
раво знаходження судна «Ольв
ія» під державним прапором У
країни до 17.03.2005 р., однак сторони
бербоут-чартера домовилися
про припинення з 01.04.2004 р. бербоу
т-чартера і в цей же день судно
повернуто власникові ком
панії «K&OShippingLtd.» (Монровія, Лібер
ія).
Однак, з Державного судовог
о реєстру України судно не ви
ключено, свідоцтво про право
знаходження під державним п
рапором України начальнику О
деського морського торговел
ьного порту не повернуто.
Після повернення судна вла
сникові, 02.04.2004 р. компанія «K&OShippingLtd.»
(Монровія, Ліберія) уклала дог
овір фрахтування судна з ком
панією DIONETINTERNATIONALLTD, зареєстровано
ю у Сполученому Королівстві,
згідно із яким судовласник з
обовязався надати фрахтов
ателю судно 03.06.2004р. у порту Сочі
Російської Федерації для кр
уїзів на 140 днів.
22.04.2004 р. Компанія «K&OShippingLtd.» (Монро
вія, Ліберія), як замовник, та Т
ОВ «Судноремонтний комплекс
«Севморсудноремонт», як вик
онавець-1, та ТОВ «СПТ «Корабел
», як виконавець-2, уклали конт
ракт №402004/32 на надання послуг з р
емонту т/х «Ольвія».
Про виконання та приймання
судноремонтних робіт по кон
тракту №402004/32 від 22.04.2004 р. складено
акт від 25.05.2004 р., а також ТОВ «Суд
норемонтний комплекс», як ви
конавцем-1 по зазначеному кон
тракту, оформлено вантажно-м
итну декларацію № 31 від 25.05.2004
р.
Позивачем при здійсненні о
перацій з надання послуг у кв
ітні 2004 року та травні 2004 року за
стосована нульова ставка з п
одатку на додану вартість на
підставі п.п. 6.2.2. п. 6.2 ст. 6 Закону У
країни «Про податок на додан
у вартість», як до операцій з п
родажу робіт (послуг), признач
ених для використання та спо
живання за межами митної тер
иторії України.
Відповідно до п.п. 6.2.2. п. 6.2. ст. 6 З
акону України «Про податок н
а додану вартість» від 03.04.1997 р. №
168/97-ВР (у редакції, чинній на ча
с здійснення оподаткування о
перації з продажу послуг) под
аток за нульовою ставкою обч
ислюється щодо операцій з пр
одажу робіт (послуг), призначе
них для використання та спож
ивання за межами митної тери
торії України.
Таким чином, визначальною
умовою для оподаткування по
датком на додану вартість оп
ерацій з надання (продажу) так
их послуг за нульовою ставко
ю є призначення послуг саме д
ля використання та споживанн
я за межами митної території
України.
При чому, однією із ознак, за
якою визначається належніст
ь послуг до таких, що будуть ви
користані та спожиті за межа
ми митної території України,
є їх призначення саме для так
ого використання та споживан
ня.
Вказана норма закону не ста
вить жодних інших умов, за яки
х послуги можуть вважатися п
ризначеними для використан
ня та споживання за межами ми
тної території України.
Отже, при визначенні призна
чення послуг саме для викори
стання та споживання за межа
ми митної території України
не має значення чи є одержува
ч (користувач, споживач) послу
г резидентом чи нерезидентом
України і тим паче, немає знач
ення місце продажу (надання) т
аких послуг, як помилково вва
жає податкова інспекція.
З огляду на викладену позиц
ію, суд касаційної інстанції
відхиляє доводи податкової
інспекції, викладені у касац
ійній скарзі, натомість пого
джується з висновками судів
попередніх інстанцій про те,
що вищевказані послуги були
призначені саме для спожива
ння за межами митної територ
ії України, що є визначальною
умовою для оподаткування оп
ерацій з надання (продажу) так
их послуг за нульовою ставко
ю податку на додану вартість
у відповідності до вимог п.п.
6.2.2. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про
податок на додану вартість»
(у редакції чинній на час опод
аткування таких операцій), бі
льш того, послуги були викори
стані та спожиті за межами ми
тної території України.
Як було достовірно встано
влено судами попередніх інст
анцій, зокрема більш детальн
о судом апеляційної інстанці
ї, металоконструкції та їхні
частини, що були використані
при ремонті по контракту від
22.04.2004 р. були експортовані друг
им виконавцем робіт ТОВ «С
удноремонтний комплекс «Сев
морсудноремонт» імпортеру
замовнику послуг з ремонту, к
омпанії «K&OShippingLtd.», що підтверджу
ється належним чином оформле
ною вантажною митною деклара
цією.
Вихід судна «Олвія» і факти
чне вивезення вантажу відбул
ося 01.06.2004 р., про що 23.08.2004 р. експорте
ру був виданий пятий екзем
пляр митної декларації.
Контракт № 402004/32 від 22.04.2004 р. на ре
монт т/х «Ольвія» був поставл
ений на контроль у банківськ
ий установі, як того вимагала
Інструкція про порядок здій
снення контролю і отримання
ліцензій за експортними, імп
ортними та лізинговими опера
ціями, затверджена постаново
ю Правління Національного ба
нку України від 24.03.1999 р. № 136 та зар
еєстрована в Міністерстві юс
тиції України 28.05.1999 р. за № 338/3631, що
також підтверджує те, що посл
уги були призначені для вико
ристання та споживання саме
за межами митної території У
країни.
За таких обставин, суд каса
ційної інстанції не вбачає п
ідстав для задоволення касац
ійної скарги та скасування з
аконних та обґрунтованих суд
ових рішень судів попередніх
інстанцій.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суд касаці
йної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Де
ржавної податкової інспекці
ї у Нахімовському районі м.Се
вастополя залишити без задов
олення, а рішення Господарсь
кого суду міста Севастополя
від 23.06.2005 р. та постанову Севаст
опольського апеляційного го
сподарського суду від 25.08.2005 р.
без змін.
Ухвала набирає зако
нної сили з моменту проголош
ення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня від
криття обставин, які можуть б
ути підставою для провадженн
я за винятковими обставинами
.

Головуючий суддя
Н.Г. Пилипчук

судді
Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайло

О.А. Сергейчук

О.І. Степашко