Справа № К-35291/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищог
о адміністративного суду Укр
аїни у складі:

Головуючого - судді Фадєє
вої Н.М.
Суддів - Бим М.Є., Горд
ійчук М.П., Леонтович К.Г., Харче
нка В.В.
при секретарі - Кальненка О
.І.

розглянувши у судовому за
сіданні касаційну скаргу Зак
ритого акціонерного товарис
тва “Київстар Дж. Ес. Ем.” в осо
бі філії у м. Львові на постано
ву Львівського апеляційного
господарського суду від 10.10.2006
р. у справі за позовом Закрито
го акціонерного товариства “
Київстар Дж. Ес. Ем.” в особі фі
лії у м. Львові до Бібрської мі
ської ради, за участю третьої
особи, яка не заявляє самості
йних вимог на предмет спору, н
а стороні позивача Приват
ного підприємства “Укртехно
постач”, про визнання недійс
ним рішення щодо відмови у вс
тановленні базової станції с
тільникового звязку

В С Т А Н О В И Л А :

Справа №К-35291/06
Доповідач Фадєєва Н.М.
24.01.2006 р. Закрите акціонерне то
вариство “Київстар Дж. Ес. Ем.”
в особі філії у м. Львові (далі
по тексту позивач, ЗАТ “Киї
встар Дж. Ес. Ем.”) звернулось д
о Господарського суду Львівс
ької області з адміністратив
ним позовом до Бібрської міс
ької ради (далі по тексту ві
дповідач, Бібрська міськрада
), в якому просить: 1) визнати ріш
ення відповідача про відмову
у встановленні базової стан
ції стільникового звязку н
а прибудинковій території по
вул. І .Франка, 3 в м. Бібрка та пр
о демонтаж станції стільнико
вого звязку ЗАТ “Київстар
Дж. Ес. Ем.” незаконним і нечин
ним; 2) визнати відсутність ком
петенції відповідача щодо ви
рішення питання встановленн
я базової станції позивача; 3)
зобовязати відповідача ут
риматись від вчинення дій, як
і обмежують здійснення госпо
дарської (підприємницької) д
іяльності позивача.
Ухвалою Господарського су
ду Львівської області від 23.03.20
06 р. у справі №1/60-7/12 до участі у сп
раві в якості третьої особи, я
ка не заявляє самостійних ви
мог на предмет спору, на сторо
ні позивача Приватне підприє
мство “Укртехнопостач” (далі
по тексту третя особа, ПП “
Укртехнопостач”).
Постановою Господарського
суду Львівської області від
19.04.2006 р. у справі 31/60-7/12 позовні вим
оги ЗАТ “Київстар Дж. Ес. Ем.” з
адоволено; визнано рішення Б
ібрської міськради від 18.10.2005 р.
протиправним та зобовязан
о відповідача не вчиняти дій
, що обмежують підприємницьк
у діяльність позивача.
Постановою Львівського ап
еляційного господарського с
уду від 10.10.2006 р. у справі №1/60-7/12 час
тково скасовано постанову Го
сподарського Львівської обл
асті від 19.04.2006 р.; відмовлено у за
доволенні позовних вимог ЗАТ
“Київстар Дж. Ес. Ем.” щодо виз
нання нечинним рішення Бібрс
ької міськради від 18.10.2005 р. про в
ідмову у встановленні базово
ї станції стільникового зв
язку на прибудинковій терито
рії; доповнено резолютивну ч
астину рішення наступними пу
нктами: 1) позовні вимоги щодо
визнання відсутності компет
енції відповідача щодо виріш
ення питання встановлення ба
зової станції позивача задов
ольнити; 2) у задоволенні позов
них вимог щодо зобовязання
відповідача утриматись від
вчинення дій, які обмежують з
дійснення підприємницької д
іяльності позивача відмовит
и; в іншій частині постанову Г
осподарського суду Львівськ
ої області від 19.04.2006 р. залишено
без змін.
ЗАТ “Київстар Дж. Ес. Ем.” не п
огоджуючись з постановою Льв
івського апеляційного госпо
дарського суду від 10.10.2006 р. у спр
аві №1/60-7/12 звернулось з касацій
ною скаргою, в якій просить їх
скасувати, змінити постанов
у Господарського суду Львівс
ької області від 19.04.2006 р., доповн
ивши резолютивну частину пос
танови пунктом про задоволен
ня позовних вимог щодо визна
ння відсутності компетенції
відповідача щодо вирішення
питання встановлення базово
ї станції мобільного звязк
у, в іншій частині постанову Г
осподарського суду Львівськ
ої області від 19.04.2006 р. у справі №
1/60-7/12 залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, пояснення представників
сторін, розглянувши надані п
исьмові докази в їх сукупнос
ті, Вищий адміністративний с
уд України вважає, що касацій
на скарга ЗАТ “Київстар Дж. Ес
. Ем.” підлягає частковому зад
оволенню з наступних підстав
.
Судами попередніх інстанц
ій встановлено, що рішенням XXI
сесії IV демократичного склик
ання Бібрської міської ради
від 18.10.2005 р. “Про розгляд листа З
АТ “Київстар Дж. Ес. Ем.” відмо
влено позивачу у наданні доз
волу на встановлення базової
станції стільникового звя
зку на прибудинковій територ
ії по вул. І. Франка, 3 в м. Бібрка
(п.1) та зобовязано позивача
демонтувати самовільно вста
новлену станцію стільниково
го зв'язку по вул. І. Франка, 3 в м
. Бібрка (п.2).
Будівля за адресою: м. Бібрк
а, вул. І. Франка, 3 належить ПП “
Укртехпостач” на праві прива
тної власності, відповідно д
о договору купівлі-продажу н
ежитлового приміщення (будів
лі) у м. Бібрка по вул. Франка, 3 в
ід 30.12.2004 р., витягу Золочівськог
о міжрайонного бюро технічно
ї інвентаризації “Про реєстр
ацію права власності на неру
хоме майно” від 13.06.2005 р. №7506793. 22.06.2005 р
. між позивачем та ПП “Укртехп
остач” укладено договір орен
ди майна, згідно умов якого ПП
“Укртехпостач” передає, а по
зивач приймає в строкове, пла
тне користування на умовах о
ренди приміщення площею 20 м. к
в., що знаходиться за адресою:
м. Бібрка, вул. І. Франка, 3 Перем
ишлянського району Львівськ
ої області для ведення госпо
дарської діяльності. Відпові
дно до п. 1.2 Договору обєкт ор
енди використовуватиметься
позивачем для розміщення ба
зової станції мобільного зв
язку.
Суд першої інстанції задов
ольняючи позовні вимоги ЗАТ
“Київстар Дж. Ес. Ем.” виходив
з того, що рішення Бібрської м
іської ради від 18.10.2005 р. є протип
равним, оскільки встановленн
я базової станції стільников
ого звязку проводилось поз
ивачем на підставі належним
чином оформленої технічної д
окументації та укладеного з
ПП “Укртехнопостач” договор
у оренди частини будинку по в
ул. І. Франка, 3 в м. Бібрка для ро
зміщення базової станції та
вежі.
Суд апеляційної інстанції
скасовуючи постанову Господ
арського Львівської області
від 19.04.2006 р. в частині позовних в
имог щодо визнання протиправ
ним п. 1 рішенням XXI сесії IV демок
ратичного скликання Бібрськ
ої міської ради від 18.10.2005 р. “Про
розгляд листа ЗАТ “Київстар
Дж. Ес. Ем.”, яким відмовлено по
зивачу у наданні дозволу на в
становлення базової станції
стільникового звязку на п
рибудинковій території по ву
л. І. Франка, 3 в м. Бібрка виходи
в з того, що відповідно до поло
жень ст. 1. ч. 1 ст. 10 Закону Україн
и “Про телекомунікації”, ст. 12
2, ч. 1 ст. 123 та ч. 1 ст. 125 Земельного к
одексу України до компетенці
ї міської ради належить вирі
шення питання щодо надання д
озволу на встановлення спору
д електрозвязку, як власни
ка землі, а тому відмова відпо
відача, як власника землі, щод
о надання дозволу на встанов
лення базової станції стільн
икового звязку в частині п
рибудинкової території по ву
л. І. Франка, 3 в м. Бібрка є обґру
нтованою та правомірною.
Поряд з цим, Вищий адміністр
ативний суд України звертає
увагу на те, що необхідною умо
вою для вирішення даного спо
ру є дослідження та встановл
ення в якості юридичного фак
ту правового статусу та нале
жності земельної ділянки при
будинкової території по вул.
І. Франка, 3 в м. Бібрка, на якій р
озміщено базову станцію стіл
ьникового звязку позивача
, що судами попередніх інстан
цій зроблено не було.
Висновки суду апеляційної
інстанції про належність зе
мельної ділянки прибудинков
ої території по вул. І. Франка,
3 в м. Бібрка, на якій розміщено
базову станцію стільниковог
о звязку позивача, саме Біб
рській міській раді, в якості
її власника, на думку судової
колегії, зроблено при неповн
ому зясуванні всіх обстави
н справи, без врахування поло
жень ч. 1 ст. 377 і ст. 796 Цивільного к
одексу України та з порушенн
ям встановленого ч. 2 ст. 71 Кодек
су адміністративного судочи
нства України порядку доказу
вання.
Зазначене неповне встанов
лення обставин справи є сутт
євим порушенням ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України та виключає можл
ивість висновку суду касацій
ної інстанції щодо правильно
сті застосування судами перш
ої та апеляційної інстанцій
норм матеріального права при
вирішенні спору.
Відповідно до вимог Постан
ови Пленуму Верховного Суду
України “Про судове рішення”
рішення є законним тоді, коли
суд, виконавши всі вимоги про
цесуального законодавства і
всебічно перевіривши обстав
ини, вирішив справу у відпові
дності з нормами матеріально
го права, що підлягають засто
суванню до даних правовіднос
ин, а при їх відсутності - на пі
дставі закону, що регулює под
ібні відносини, або виходячи
із загальних засад і змісту з
аконодавства України. Обґрун
тованим визнається рішення,
в якому повно відображені об
ставини, які мають значення д
ля даної справи, висновки суд
у про встановлені обставини
і правові наслідки є вичерпн
ими, відповідають дійсності
і підтверджуються достовірн
ими доказами, дослідженими в
судовому засіданні
Згідно з ч. 2 ст. 227 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни підставою для скасува
ння судових рішень судів пер
шої та (або) апеляційної інста
нцій і направлення справи на
новий судовий розгляд є пору
шення норм матеріального чи
процесуального права, які пр
извели або могли призвести д
о неправильного вирішення сп
рави і не можуть бути усунені
судом касаційної інстанції.

Вищий адміністративний су
д України зазначає, що оскіль
ки допущені судами першої та
апеляційної інстанцій поруш
ення норм матеріального та п
роцесуального права призвел
и до неправильного вирішення
спору та не можуть бути усуне
ні судом касаційної інстанці
ї, то всі винесені судові ріше
ння підлягають скасуванню, а
справа направленню на нов
ий розгляд до суду першої інс
танції.
Під час нового розгляду слі
д врахувати викладене та вир
ішити спір відповідно до зак
ону.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 227, 232 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, колегія судд
ів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Закритог
о акціонерного товариства “К
иївстар Дж. Ес. Ем.” в особі філ
ії у м. Львові на постанову Льв
івського апеляційного госпо
дарського суду від 10.10.2006 р. у спр
аві №1/60-7/12 задовольнити частко
во.
Постанову Господарського
суду Львівської області від
19.04.2006 р. та постанову Львівсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 10.10.2006 р. у справі №1/60-
7/12 скасувати.
Справу направити на новий р
озгляд до суду першої інстан
ції.
Ухвала остаточна і оскарже
нню не підлягає.

Судді