Справа № к-387/07
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
справа № к-387/07
19 березня 2008 року
Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України в складі:
Суддів
- Смоковича М.І.
Мироненка О.В. (суддя - доповідач)
розгляд адміністративної справи у порядку письмового провадження
до Богуславської районної санітарно - епідеміологічної
про зобов'язання відповідача вчинити певні дії та
відшкодування моральної шкоди
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Богуславського районного суду Київської області від 11
постанову Апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2006
В С Т А Н О В И ЛА :
У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Богуславської районної санітарно - епідеміологічної станції про зобов'язання
Богуславської районної санітарно - епідеміологічної станції вчинити певні дії
та відшкодування моральної шкоди в сумі 30 000 грн., посилаючись на те, що
своєчасно не виконав свої функціональні обов'язки та не реалізував свої
повноваження щодо припинення порушень санітарних норм і не припинив поховання,
чим порушив її конституційні права на безпечне довкілля, та заподіяв моральну
шкоду в сумі 30 000 грн.
Постановою Богуславського районного суду Київської області від 11 липня
2006 року позов задоволено частково.
Постановою Апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2006 року
апеляційну скаргу позивачки було залишено без задоволення, апеляційну скаргу
відповідача задоволено. Постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову, якою в
задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з судовими рішеннями позивачка звернулася з касаційною
скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить змінити
постанову суду першої та скасувати постанову суду апеляційної інстанцій,
посилаючись на порушення норм матеріального права.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені
в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню.
Зі справи вбачається, що позивачка звернулася до відповідача із заявою про
заборону поховань на території кладовища, що прилягає до її будинку. Головним
санітарним лікарем було винесено
постанову №4 від 16 березня 2006 року і припис №65 міському голові та
комбінату комунальних підприємств, згідно якими було заборонено поховання в
південно - західній частині міського кладовища, яке розташоване безпосередньо біля
Відповідно до вимог Закону України «Про поховання та похоронну справу»
проведення робіт по похованню прокладено на державний орган виконавчої влади,
який в межах відведеної території кладовища проводить усі роботи по захороненню
і відповідає за ці роботи.
Згідно «Положення про державний санітарно - епідеміологічний нагляд в
Україні» санітарно - епідеміологічна станція здійснює нагляд за дотриманням
органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування санітарного
законодавства на підконтрольних об»єктах, контролює дотримання зазначених норм,
а не виконання функцій органу, на який покладено обов»язки по похованню.
Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку
щодо відсутності порушень норм процесуального та матеріального права, оскільки, відповідач
діяв у межах своєї компетенції.
Доводи касаційної скарги висновку суду не спростовують.
З огляду на викладене, постановлені по справі судові рішення відповідають обставинам справи, наданим
доказам та нормам матеріального і процесуального закону.
Підстав для перегляду судових рішень з мотивів, викладених в касаційні
скарзі, не вбачається.
За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 210, 220, 220¹, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Богуславського
районного суду Київської області від 11 липня 2006 року та постанову
Апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2006 року залишити без
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС
України.

Судді: