overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3- 4550/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3- 4550/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 09.09.2008 року біля 07 год. 05 хв., в с. Припруття Новоселицького району, керуючи транспортним засобом марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 82 км./год., чим
порушив п.12.4 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3- 4551/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3- 4551/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 14.09.2008 року біля 17 год. 05 хв., в с. Слобідка Коломийського району, керуючи транспортним засобом марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 82 км./год., чим
порушив п.12.4 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з’явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-4552/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-4552/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 03.09.2008 року біля 11 год. 00 хв., на автодорозі Житомир - Чернівці, керуючи автомобілем марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з’явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3- 4553/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3- 4553/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 19.09.2008 року біля 19 год. 30 хв., в с. Лівинці Кельменецького району, керуючи транспортним засобом марки “
ІНФОРМАЦІЯ_1
”, д.н.
НОМЕР_1
, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 81 км./год., чим
порушив п.12.4 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3- 4553/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3- 4553/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 19.09.2008 року біля 19 год. 30 хв., в с. Лівинці Кельменецького району, керуючи транспортним засобом марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 81 км./год., чим
порушив п.12.4 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-7389/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-7389-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецькою області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який проживає в с. Пашківці, Хотинського району, Чернівецької обл.

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

08.09.2008 року в 07 год. 20 хв. в с.Припруття, Новоселицького району,Чернівецької обл., керував транспортним засобом марки ВАЗ 2113 номерний знак
НОМЕР_1
, порушив правила зупинки, здійснив зупинку на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія
НОМЕР_2
08.09.2008 р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч 2. КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.2 , 284 ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На

ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-15403/2008
Суддя: Таранцов С.П.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Про притягнення до адміністративної відповідальності

23.10.2008 року м. Каховка

Суддя Каховського районного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Цукури Каховського району Херсонської області, громадянина України, працюючого водієм ДГ “Каховське”, з середньою освітою, одруженого, мешканця
АДРЕСА_1
,

За ст. 121 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

04.10.2008 року гр.
ОСОБА_1
, в с. Цукури Каховського району, керував автомобілем ГАЗ-5312 номерний знак
НОМЕР_1
, який не пройшов своєчасно державний технічний огляд, чим порушив п. п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху, про що складено протокол, який винний не оскаржує.

Вину визнав повністю.

Керуючись ст. 9, 10, 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності і стягнути штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П.Таранцов
Справа № 3-15263/2008
Суддя: Таранцов С.П.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Про притягнення до адміністративної відповідальності

23.10.2008 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Подовка Каховського району Херсонської області, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1
,

За ст. 121 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

01.10.2008 року гр.
ОСОБА_1
на автодорозі Херсон – Генічеськ 95 км, керував автомобілем марки М-408 номерний знак
НОМЕР_1
, на якому стоянкова гальмова системане забезпечувала нерухомий стан при відключеному від трансмісії двигуні, чим порушив п. п. 31.4.1 (д) Правил дорожнього руху, про що складено протокол, який винний не оскаржує.

Вину визнав повністю.

Керуючись ст. 9, 10, 121 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і стягнути штраф у розмірі 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П.Таранцов
Справа № 3-15248/2008
Суддя: Таранцов С.П.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Про притягнення до адміністративної відповідальності

23.10.2008
року
м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Кам'янка
Каховського району Херсонської області, громадянина України, не одруженого, з
середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

За ст. 121 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

29.09.2008
року гр. ОСОБА_1 на автодорозі Херсон - Генічеськ 67 км,
керував автомобілем марки М-2140
номерний знак НОМЕР_1
, на
якому не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив п. п. 31.4.3
Правил дорожнього руху, про що складено протокол, який винний не оскаржує.

Вину визнав повністю.

Керуючись ст. 9, 10, 121 ч. 2,
283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і стягнути штраф у
розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: С.П.Таранцов
Справа № 3-15241/2008
Суддя: Таранцов С.П.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Про притягнення до адміністративної відповідальності

23.10.2008 року м. Каховка

Суддя Каховського районного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Малокаховка Каховського району Херсонської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ “Агро-Стар”, з середньою освітою, одруженого, мешканця
АДРЕСА_1
,

За ст. 121 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

30.09.2008 року гр.
ОСОБА_1
, на автодорозі Херсон – Генічеськ 87 км, керував автомобілем ГАЗ-САЗ номерний знак
НОМЕР_1
, який не пройшов своєчасно державний технічний огляд, чим порушив п. п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху, про що складено протокол, який винний не оскаржує.

Вину визнав повністю.

Керуючись ст. 9, 10, 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності і стягнути штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П.Таранцов
Справа № 3-15401/2008
Суддя: Таранцов С.П.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Про притягнення до адміністративної відповідальності

23.10.2008 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, студента Миколаївського залізно-дорожнього технікуму, мешканця
АДРЕСА_1
,

За ст. 121 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

05.10.2008 року гр.
ОСОБА_1
на автодорозі Херсон – Генічеськ 67 км, керував автомобілем марки ВАЗ-21099 транзитний номерний знак
НОМЕР_1
, на якому не працювали задні стоп-сигнали, чим порушив п. п. 31.4.3 (е) Правил дорожнього руху, про що складено протокол, який винний не оскаржує.

Вину визнав повністю.

Керуючись ст. 9, 10, 121 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і стягнути штраф у розмірі 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П.Таранцов
Справа № 3-3259/2008
Суддя: Мамаєв В.А.
Дата ухвалення: 2008-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3259/2008року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ смт. Велика Лепетиха Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
25.04.1958 року народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області по вул.
АДРЕСА_1
за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

04.10.2008 року о 10 год. 55 год. громадянин
ОСОБА_1
. у Великолепетиському районі Херсонської області по Степовій дорозі керував транспортним засобом марки ІЖ – 21251, державний номерний знак
НОМЕР_1
в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1
. в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 04.10.2008 року о 10 год. 55 год. у Великолепетиському районі Херсонської області по Степовій дорозі керував транспортним засобом марки ІЖ – 21251, державний номерний знак
НОМЕР_1
в стані алкогольного сп’яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили

24.10.2008 року

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці
Справа № 3-3255/2008
Суддя: Мамаєв В.А.
Дата ухвалення: 2008-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3255/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ В. Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
27.03.1984 року народження уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області по вул.
АДРЕСА_1
, за ст. 121 ч. 3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

12.10.2008 року о 11 год. 45 хв. громадянин
ОСОБА_1
в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Калініна керував транспортним засобом марки «Восход – 3 М», державний номерний знак
НОМЕР_1
без шолома безпеки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили

24.10.2008 року

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці
Справа № 3-3250/2008
Суддя: Мамаєв В.А.
Дата ухвалення: 2008-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3250/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ В. Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
18.05.1977 року народження уродженця м. Нікополь, громадянина України, не працюючого, проживаючого в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
АДРЕСА_1
, за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

15.10.2008 року о 13 год. 45 хв. громадянин
ОСОБА_1
. на автодорозі К. Дніпровська – Каховка керував транспортним засобом марки МТЗ - 80, державний номерний знак
НОМЕР_1
з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік.

ОСОБА_1
. в судове засідання не з»явився хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили

24.10.2008 року

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці
Справа № 3-3245/2008
Суддя: Мамаєв В.А.
Дата ухвалення: 2008-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3245/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ В. Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
22.08.1978 року народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області по вул.
АДРЕСА_1
за ст. 121 ч. 3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

13.10.2008 року о 14 год. 30 хв. громадянин
ОСОБА_1
. в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Радянській керував транспортним засобом марки ІЖ – Ю 5 без шолома безпеки.

ОСОБА_1
. в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 5 (п’ять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили

24.10.2008 року

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці