Справа № К-38165/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2008-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09
квітня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Співака
В.І.,

суддів:
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.,

при секретарі Міненку І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на постанову
Оболонського районного суду м. Києва від 10.04.06 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 08.12.06 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України в Оболонському районі м. Києва про призначення пенсії як
науковому працівнику, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського
районного суду м.
Києва з позовом до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.
Києва про призначення пенсії як науковому працівнику.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 10.04.06 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва
призначити ОСОБА_1пенсію наукового працівника відповідно до заяви від 07.10.02
року.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва
від 08.12.06 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва було залишено без задоволення, а постанову
Оболонського районного суду м. Києва від 10.04.06 року - без змін .

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Оболонському
районі м. Києва не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на
допущені судом порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову
Оболонського районного суду м. Києва від 10.04.06 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 08.12.06 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити
ОСОБА_1у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Оболонському
районі м. Києва не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної
інстанції постановлено з додержанням норм матеріального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і
не дають підстав, які передбачені статтями 224-228 Кодексу адміністративного
судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Як вбачається з рішень судів першої
та апеляційної інстанції ОСОБА_1 з 1970 року працював в Хмельницькому філіалі
інституту «Укрколгосппроект», на основі якого в червні 1986 року було створено
інститут «Хмельницькагропроект». В період з 01.02.70 року по 17.07.87 року
позивач відповідно до Класифікатора професій ДК 003-95, як інженер-будівельник
- код 2142.2 та кандидат технічних наук за спеціальністю 05.23.01 - будівельні
конструкції, будівлі та споруди - код 2142.1, виконував роботи на посадах головного
конструктора, головного спеціаліста та головного спеціаліста-конструктора, що
за професійною назвою роботи мають коди 1237.1 20780-головний конструктор та
20783-головний конструктор проекту.

Відповідно до стаття 221
Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» посадами наукових
працівників наукових установ та організацій (їх філіалів, відділень тощо) є:
керівник (президент, генеральний директор, генеральний конструктор, директор,
начальник); заступник керівника (віце-президент, заступники генерального
директора, генерального конструктора, директора, начальника) з наукової роботи;
академік-секретар (його заступники); головний учений секретар, учений секретар
(їх заступники); керівник (завідувач) та заступники керівника (завідувача)
наукового підрозділу (відділу, лабораторії, сектору, бюро, групи); головний
конструктор, головний інженер, головний технолог з основного напряму діяльності
наукової установи, організації, закладу та їх заступники; провідний
конструктор, провідний інженер, провідний технолог з основного напряму
діяльності наукової установи, організації, закладу; головний науковий
співробітник; провідний науковий співробітник; старший науковий співробітник;
науковий співробітник; науковий співробітник-консультант; молодший науковий
співробітник; докторант. До наукових працівників належать також особи, які
мають науковий ступінь і працюють за спеціальністю відповідно до групи
спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь.

Згідно зі статтею 223 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» до стажу наукової роботи зараховується час роботи осіб, які
мають науковий ступінь, за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей
галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь, з дня зайняття посади за цією
спеціальністю.

Оскільки позивач, як кандидат
технічних наук за цілеспрямованим фінансуванням планів нової техніки, виконував
проектно-конструкторські роботи, що
мають прикмети діяльності наукового працівника, то суди дійшли вірного висновку
зарахувавши стаж роботи з 01.02.70 року по 17.07.87 року в Хмельницькому філіалі інституту
«Укрколгосппроект» та інституті «Хмельницькагропроект» до стажу наукової
роботи.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що
не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201,
223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м.
Києва залишити без задоволення, а
постанову Оболонського районного суду м. Києва від 10.04.06 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08.12.06 року у справі за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про
призначення пенсії як науковому працівнику - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

судді:
С.В. Білуга

О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній

М.М.
Заїка