overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-349/07
Суддя: Дубас Т.В.
Дата ухвалення: 2007-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-349/
УХВАЛА

01 серпня 2007
року Києво-Святошинський районний суду Київської області в складі головуючого
судді Дубае Т.В. при
секретарі Паламарчук 1.1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської ради про визнання права на земельну
ділянку,

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з вищезазначеним
позовом.

Позивачка в судове засідання не з»явилася про день
, час та місце слухання справи повідомлена.

Суд вважає
, що
справу за позовом ОСОБА_1 до
Крюківщинської сільської ради про визнання права на земельну ділянку , необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Крюківщинської сільської ради про визнання права на земельну ділянку, залишити без розгляду. Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-А-69/07
Суддя: Цалин Б.М.
Дата ухвалення: 2007-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-A-69 2007 року
УХВАЛА

02 серпня 2007
року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -
судді: Цалина Б.М.

секретаря -
Губчук Д.Ю.

Представника
відповідача: Скригунець В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Косові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Яблунівської селищної ради,
третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання нечинним
рішення селищної ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд із адміністративним позовом до Яблунівської селищної
ради, третьої особи на стороні
відповідача: ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення селищної ради.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання на 24.07.2007 року не з'явилися, хоч про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, про що
свідчить розписка про одержання судової повістки. На 02 серпня 2007 року
позивачка ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час і
місце судового засідання, причини неявки
суду не відомо. Заяви про розгляд справи за відсутності останньої до суду не
подано.

Таким
чином, в силу п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд визнає,
що позивачка повторно не прибула у судове засідання без поважних причин
та не повідомила про причини неприбуття,
а також не подала заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 128 КАС України у разі
повторного неприбуття позивача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

На підставі
наведеного, керуючись ч.3 ст. 128 ,
п.4ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Яблунівської селищної ради,
третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання нечинним
рішення селищної ради - залишити без розгляду.

Роз"яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Косівського

районного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на

ухвалу суду може бути подана до Львівського Адміністративного Апеляційного
суду через

Косівський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне

оскарження.
Справа № 2-а-57/07
Суддя: Павленко А.М.
Дата ухвалення: 2007-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-57/2007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.082007
р. Куп'янський міськрайсуд Харківської області у складі головуючого -судді
Павленко А.М. , при секретарі Бабенко
О.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, представника позивача за довіреністю:
ОСОБА_2до міжрайонного відділу №9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про
зобов'язання посадової особи до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з адміністративним позовом до міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про зобов'язання посадової особи до вчинення
певних дій.

В
судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про закриття
провадження у адміністративній справі у зв'язку з відмовою позивачки від
позовних вимог.

Згідно
п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

У
відповідності до вимог ч.2 ст. 112 КАС
України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановлює
ухвалу, якою закриває провадження у
справі

Позивач
попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з тією самою позовною заявою.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.2
ч.1 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, представника позивача за довіреністю: ОСОБА_2
до міжрайонного відділу №9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про зобов'язання
посадової особи до вчинення певних дій закрити у зв'язку з відмовою позивача
від позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Куп'янський міськрайсуд шляхом подачі в 5-ий строк з дня проголошення
ували заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копій
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-39/07
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-39 07 рік
УХВАЛА

3 липня 2007 року Амвросіївський районний суд
Донецької області

у складі:
головуючого- судді Лях О.П.

при секретарі -
Лук'яненко Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Амвросіївка цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про зменшення суми штрафу до
Головного Донецького обласного
управління по захисту прав споживача ,

ВСТАНОВИВ:

25.05. 2007 року
позивачка звернулася до суду із
адміністративним позовом до відповідача.

Ухвалою судді
від 28.05.2007 року відкрито
провадження в справі.

03.07.2007
року від позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви .

Відповідно до
вимог п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

За таких
обставин позовну заяву позивача
належить залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст.
155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
позовом ОСОБА_1 про зменшення суми
штрафу до Головного Донецького
обласного управління по захисту прав споживача залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів після її
проголошення. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подяно протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-240/07
Суддя: Захарчук В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-240/2007
УХВАЛА

31 липня 2007 р. Бериславський
районний суд Херсонської області у складі:

головуючого: Захарчук В.В.

при секретарі: Соболь Г.А.

розглянувши
в попередньому відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Бериславської
райдержадміністрації про визнання неправомірною бездіяльність посадової особи
управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної
державної адміністрації, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання неправомірною
бездіяльність посадової особи управління праці та соціального захисту населення
Бериславської районної державної адміністрації.

У судовому засіданні позивачем надана письмова заява про відмову від
позову, із проханням справу провадженням закрити.

Представник відповідача у судове засідання не з,явився, але подав до суду
заяву, просив справу розглядом відкласти, в заяві повідомив, що заборгованість
по одноразовій допомозі позивачці виплачено.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, згідно заяви позивача, і
закрити провадження по справі, тому що відмова не суперечить законові і не
порушує права й інтереси інших осіб.

Керуючись ст.
155 п.5 ч.1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Управління праці
та соціального захисту населення Бериславської райдержадміністрації про
визнання неправомірною бездіяльність посадової особи управління праці та
соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації.

Провадження по
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Херсонської області через Бериславський районний суд в порядку передбаченому
ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-74/07
Суддя: Зайончковська І.А.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 74/ 2007 року
УХВАЛА

про відкриття
провадження та підготовку справи до судового
розгляду

24 липня
2007 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Смілянської міської ради, 3-тя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення
виконавчого комітету Смілянської міської ради,

встановив:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, -

ухвалив:

Відкрити
адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Смілянської міської ради, 3-тя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення
виконавчого комітету Смілянської міської ради та призначити попереднє судове
засідання на 7 серпня 2007 року на 10-30
год.

Копію
ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачу, позивачу та 3-тій особі - копію ухвали.

Відповідачу
до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

В судове
засідання, яке буде проводитися складом суду: головуюча - суддя Зайончковська
І. А., при секретарі - Діхтяренко І.Г., викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-48/2007
Суддя: Зайончковська І.А.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 48 / 2007 року
УХВАЛА

про відкриття
провадження

16
травня 2006 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УМВС України в
Черкаській області про визнання дій незаконними та стягнення матеріальної та
моральної шкоди,

встановив:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, -

ухвалив:

Відкрити
адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в
Черкаській області про визнання дій незаконними та стягнення матеріальної та
моральної шкоди та призначити попереднє судове засідання на 26 липня 2007 року
на 9-30 год.

Копію
ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу
до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове
засідання, яке буде проводитися складом суду: головуюча - суддя Зайончковська
І. А, при секретарі -Діхтяренко І.Г., викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-30/07
Суддя: Компанієць О.В.
Дата ухвалення: 2007-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-30, 2007 рік.
Ухвала

24 травня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Компанійця О. В.

при секретарі
Кочетковій І.В.

з участю
представника відповідача Зубенка B.C.,

провівши
в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1
до прокуратури Черкаської області про визнання не­законними наказів та
поновлення на роботі,

встановив:

Позивач
підтримав позов.

Представник
відповідача позов не визнав.

Позивач
просив встановити факти, зазначені в позовній заяві, що збирається дово­дити
доказами, доданими до неї. Він також просив витребувати у відповідача
документи, які стали підставою для оголошення йому догани, та його пояснення
від 23 грудня 2006 року, які зберігаються в особовій справі ОСОБА_1.

Представник
відповідача подав заперечення до позову, в яких зазначені факти, що підлягають
встановленню під час розгляду справи по суті, та приєднав до заперечення
докази, які належить дослідити в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
111, 121 КАС України,

ухвалив:

Призначити
справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 го­дину 5
червня 2007 року.

Зобов'язати
прокурора Черкаської області надати суду для огляду документи, які стали
підставою для оголошення догани ОСОБА_1, його пояснення від 23 грудня 2006
року, які зберігаються в особовій справі, а також довідку про середній
заробіток ОСОБА_1.

Викликати
в судове засідання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-118/07
Суддя: Мужик І.І.
Дата ухвалення: 2007-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-118/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого судді Мужика І.І.,

секретаря Остапюк М. Д.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського районного відділу
УМВС, третя особа ОСОБА_2 про незаконне зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом до Надвірнянського районного відділу УМВС, третя особа ОСОБА_2., про незаконне зняття з реєстраційного обліку.

В
судовому засіданні від позивача ОСОБА_1поступило клопотання про залишення
позову без розгляду і про що подав відповідну заяву.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши
матеріали справи, прийшов до
висновку, що клопотання підлягає до
задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам сторін по
справі.

А тому позовну
заяву ОСОБА_1слід залишити без розгляду.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.
155, 165, 186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Надвірнянського районного відділу УМВС, третя особаОСОБА_2 про незаконне зняття з реєстраційного обліку
залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до Львівського адміністративного
апеляційного суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-А-112/07
Суддя: Щаслива О.В.
Дата ухвалення: 2007-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А- 11207р.
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

11 липня 2007 р.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі
головуючого судді: Щасливої О.В. при секретарі Морозової В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до військової частини А 1978 про стягнення грошового забезпечення за
час просрочки розрахунку
за вихідну допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до військової частини А 1978 про стягнення грошового забезпечення за час просрочки розрахунку за
вихідну допомогу.

У
судовому засіданні представник позивачів надав суду заяву, в якій просить
залишити позов без розгляду, оскільки у теперешній час не бажає пред'являти
позовні вимоги до відповідача.

У
відповідності до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На
підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України

УХВАЛИВ:

Позивну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до військової частини А 1978 про стягнення грошового
забезпечення за час просрочки
розрахунку за вихідну допомогу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі
через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів
з дня постановления ухвали
та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-А-111/07
Суддя: Щаслива О.В.
Дата ухвалення: 2007-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-11107р.
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

11 липня 2007 р.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі
головуючого судді: Щасливої О.В. при секретарі Морозової В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до військової частини А 1978 про
стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до військової частини А 1978 про
стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.

У
судовому засіданні представник позивачів надав суду заяву, в якій просить
залишити позов без розгляду, оскільки у теперешній час не бажає пред'являти
позовні вимоги до відповідача.

У
відповідності до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На
підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України

УХВАЛИВ:

Позивну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до військової
частини А 1978 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі
через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів
з дня постановления ухвали
та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-36/07
Суддя: Мірошниченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-36/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Донецьк 03
серпня 2007р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі:
головуючий- суддя Мирошниченко
В.В., при секретарі Кодола А.В., за участю сторін, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька,
про скасування податкового повідомленння, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Петровському
районі м. Донецька, про скасування податкового повідомленння.

Ухвалою суду 05
липня 2007р. відкрите провадження по справі.

В попередньому судовому засіданні представник Державної податкової
інспекції у Петровському районі м. Донецька заявив клопотання щодо передачі
справи до Донецького окружного адміністративного суду, оскільки провадження по
справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 18 КАС
цей спір повинен розглядатися Донецьким окружним адміністративним судом.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 п. 2 ст. 22 КАС, -

ухвалив:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Петровському районі м. Донецька, про скасування податкового
повідомленння для розгляду по суті Донецькому окружному адміністративному суду.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до
апеляційного суду м. Донецька через місцевий суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-349/07
Суддя: Бечко Є.М.
Дата ухвалення: 2007-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-349/07
ПОСТАНОВА

____________________________________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ__________________

16 серпня 2007
року Деснянський
районний суд м. Чернігова

у складі судді
Бечко Є.М. при секретарі Широян В.В. за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до в/ч А-0870 про
стягнення грошової компенсації за речове майно,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача 3432-08 грн. вартості речового
майна, невиданого йому у період служби.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 14.12.2004 року він звільнений з
військової служби, а при звільненні з ним не було проведено повний розрахунок
за речове майно.

В судовому
засіданні позивач підтримав позов.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд доходить висновку, що
позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, з
14.12.2004 року позивач був звільнений з військової служби з військової частини
А-0870 за п. 63 п.п.'Т" Положення про проходження служби... за скороченням
штатів та з 15.02.2005 року виключений зі списків особового складу.

Згідно довідок №№ 62, 63, наданих відповідачем, позивачу не видано речового
майна за період служби на суму 3432-08
грн.

На день розгляду справи в суді заборгованість з речового майна відповідачем
не погашена, належне майно на складі
відповідача відсутнє.

Враховуючи викладене, а також, що згідно п.27 Постанови KM
України № 1444 від 28.10.2004 року "Про речове забезпечення
військовослужбовців..." військовослужбовці, при звільненні, вправі за їх
бажанням отримати вартість речового майна, яке вони не отримали, суд вважає
невидачу позивачу при звільненні зі служби вартості речового майна
неправомірною та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача
вартість речового майна , належного йому згідно довідок №№ 62, 63, повністю
задовольнивши вимоги позивача.

Також з відповідача на користь держави належить стягнути
51-00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 94, 158-163 КАС України,
п.27 Постанови KM

України № 1444
від 28.10.2004 року
"Про речове забезпечення

військовослужбовців...",
суд,-

постановив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з в/ч А-0870 на користь
ОСОБА_13432-08 грн. вартості речового майна, належного йому згідно довідок №№
62, 63. Стягнути з в/ч А-0870 51-00 грн.
судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного
суду.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів після
проголошення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови.
Справа № 2-а-48/07
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-48/2007
У ХВАЛА

13.06.2007 р. смт.
Міжгір'я

Судця Міжгірського районного
суду Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали позову Міжгірського районного
центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми 804,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Міжгірський РЦЗ звернувся до суду з вимогою про стягнення
із відповідачки коштів, отриманих нею на професійну підготовку та матеріальної
допомоги за час перепідготовки.

Позовну заяву
подано до суду в порядку адміністративного судочинства.

Вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, так як
спір іде про цивільно-правові відносини, передбачені угодою. Ніякого спору
адміністративної юрисдикції у даних позовах суд не вбачає.

Тому, керуючист
ст. 109 ч.1 п.1 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриттті провадженні по справі за позовом Міжгірського
районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми 804,17 грн., так як
даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд в
порядку і строки, передбачені 186 КАС України.