overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-5277/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

26
листопада 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при
УДАІ УМВС в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 23.10.2008 року біля 20 год. 45 хв., в
м.Кам'янець-Подільський, керуючи автомобілем марки “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” д.н.
НОМЕР_1 , пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні
потоки протилежних напрямків, чим
порушив п.1.1 дод. №2 ПДР України , тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень
при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не
встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідаль-ності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної
скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С У Д Д Я :
Справа № 3-5276/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-5276/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 121
ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 16.10.2008
року біля 01 год. 25 хв. в м. Хмельницький, керував автомобілем марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2 ” д.н НОМЕР_1 який переобладнав без відповідного дозволу з
пасажирського на вантажно-пасажирський, чим
порушив п.31.1 ПДР України , тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не
встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної
скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С У Д Д Я :
Справа № 3-5275/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-5275/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира Любашівського взводу Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 11.10.2008 року біля 22 год. 10 хв., на автодорозі Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
” д.н.
НОМЕР_1
, не виконав вимогу дорожнього знаку №3.29 “Обмеження максимальної швидкості”, рухавшись зі швидкістю 118 км/год, чим
порушив п.12.9 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С У Д Д Я :
Справа № 3-5273/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-5273/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122 ч.2 та ст. 122 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
.
, 14.10.2008 року о 14 год. 00 хв., в м. Київ, керуючи автомобілем марки ”
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
,
порушив вимоги забороненого знака № 3.21 “В”їзд заборонено”, чим
порушив п.8.1 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Крім цього,
ОСОБА_1
.
, 09.10.2008 року о 21 год. 05 хв., в м.Київ, керуючи автомобілем марки ”
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
, здійснив проїзд регульованого перехрестя, на заборонений сигнал світлофора,
що призвело до аварійної ситуації, чим
порушив п. 8.7.3 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

ОСОБА_1
. вчинив два адміністративних правопорушення за короткий проміжок часу, які надійшли до суду 17.11.2008 року, а тому справи № 3-5271 та № 3-5273 доцільно об’єднати в одне провадження, а
ОСОБА_1
. слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення відносно
ОСОБА_1
№ 3-5271/08 за ст. 122 ч.2 КУпАП та № 3-5273/08 за ст. 122 ч.4 КУпАП об’єднати в одне провадження за ст. 122 ч.4 КУпАП, та присвоїти йому № 3-5273/08.

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С У Д Д Я :
Справа № 3-5272/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-5272/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
, 29.09.2008 року біля 10 год. 40 хв., в м.Київ, керуючи автомобілем марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н
НОМЕР_1
, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 81 км./год., чим
порушив п.12.4 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С У Д Д Я :
Справа № 3-5269/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-5269/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 04.10.2008 року о 15 год. 55 хв., в м.Київ, керував автомобілем марки «
ІНФОРМАЦІЯ_2
», д.н.
НОМЕР_1
, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 “Б” ПДР України.

ОСОБА_1
.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності
.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С У Д Д Я
:
Справа № 2-12-9403\2008
Суддя: Гречана С.І.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-12-9403/08р.
У Х В А Л А

27 листопада 2008 року

м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого –

судді Гречаної С.І.

при секретарі:

Коба Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
до Управління пенсійного фонду України у Центральному районі міста Миколаєва про захист соціальних прав, що передбачені Законом України «про соціальний захист дітей війни», –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

До суду 27.11.2008 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 155 п.5 КАС України, за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 п.5 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
до Управління пенсійного фонду України у Центральному районі міста Миколаєва про захист соціальних прав, що передбачені Законом України «про соціальний захист дітей війни»– залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з позовом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ

С.І. ГРЕЧАНА
Справа № 3-5186/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-5186/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області за ст. 121 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
.
,
27.10.2008 року біля 07 год. 40 хв. в м. Чернівці, керуючи автомобілем марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
, керував транспортним засобом, на якому встановлені шини з різною висотою малюнка протектора на одній осі автомобіля, чим
порушив п.31.4.5. ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з’явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С У Д Д Я :
Справа № 3-8223/2008
Суддя: Сіянко В.М.
Дата ухвалення: 2008-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-8223
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженку Херсонської області, мешканку
АДРЕСА_1
, працюючу приватним підприємцем,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.11.2008 року в м. Берислав по вул. Леніна, 148, при проведенні планової документальної перевірки ПП Ракітської Л.К. було встановлено, що при співставленні даних книги обліку та витрат за
НОМЕР_100
від 03.03.07, звітів про використання реєстраторів розрахункових операцій (розрахункових книжок та контрольних стрічок касового апарату) не видавались чеки на квітень 2007 року в сумі 662 грн., чим порушено вимоги ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг” й скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1
. в судовому засіданні вину свою визнала, вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно
ОСОБА_1
за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова оголошена 28.11.2008 року.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811, УДК Бериславському районі.

Суддя

В.М. Сіянко
Справа № 3-10990/2008
Суддя: Лебідь І.П.
Дата ухвалення: 2008-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

05 грудня 2008 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 грудня 2008 року о 19.50 годині в будинку № 13, розташованому в м. Цюрупинську Херсонської області по провул. Прудному, гр-н
ОСОБА_1
, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, погрожував дружині
ОСОБА_2
фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1
при розгляді справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1
ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:

І.П. Лебідь