Справа № К-23620/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду Укра
їни у складі:
головуючого:
судді Фадєєвої Н.М.,
суддів: Гордійчук М.П., Бим
М.Є., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.,,

при секретарі:
Турчин Д.О.,
за участю представника від
повідача Маліновської Н.П.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Ки
єві касаційну скаргу Львівсь
кого державного аграрного ун
іверситету на постанову госп
одарського суду Львівської о
бласті від 30 листопада 2005 року
та ухвалу Львівського апеляц
ійного господарського суду в
ід 16 травня 2006 року у справі за п
озовом Львівського державно
го аграрного університету до
Дублянської міської ради, тр
етя особа: Товариство з обмеж
еною відповідальністю «Форт
уна-Ласою» про визнання неза
конним рішення,

встановила:

У вересні 2005 року Львівськ
ий державний аграрний універ
ситет звернувся до суду з поз
овом до Дублянської міської
ради, третя особа: Товариство
з обмеженою відповідальніст
ю (надалі ТОВ) «Фортуна-Ласо
ю» про визнання незаконним п
. п. 2,4 рішення. рішення виконавч
ого комітету Дублянської міс
ької ради від 18.12.1997 року №130 «Про
реєстрацію споруд, що знаход
яться на балансі Дублянської
міської ради» в частині пере
дачі у власність нежитлових
приміщень колективному підп
риємству побутового обслуго
вування населення «Фортуна»
.
Позов вмотивовано тим, що за
значене рішення прийняте з г
рубим порушенням чинного зак
онодавства України та порушу
є законні права та інтереси п
озивача.
Постановою господарського
суду Львівської області від
30 листопада 2005 року відмовлено
в задоволенні позовних вимо
г.
Ухвалою Львівського апеля
ційного господарського суду
від 16 травня 2006 року рішення су
ду першої інстанції залишено
без змін.
Не погоджуючись з судовими
рішеннями судів першої та ап
еляційної інстанцій позив
ач звернувся з касаційною ск
аргою.
У поданій касаційній ска
рзі Львівський державний агр
арний університет просить ск
асувати зазначені рішення су
дів першої та апеляційної ін
станцій та направити справу
на новий судовий розгляд, пос
илається на порушення судами
норм матеріального і процес
уального права.
В судовому засіданні касац
ійної інстанції представник
касатора підтримала вимоги
скарги з викладених в ній під
став, інші учасники процесу н
е зявились, про час і місце р
озгляду справи повідомлені н
алежним чином.
Відповідно до ст. 220 КАС Укр
аїни суд касаційної інстанці
ї перевіряє правильність зас
тосування судами першої та а
пеляційної інстанції норм ма
теріального та процесуально
го права, правової оцінки обс
тавин у справі і не може дослі
джувати докази, встановлюват
и та визнавати доведеними об
ставини, що не були встановле
ні в судовому рішенні, та вирі
шувати питання про достовірн
ість того чи іншого доказу.
Розглянувши касаційну ска
ргу та обговоривши її доводи
за матеріалами справи, колег
ія суддів приходить до висно
вку про наявність підстав дл
я її часткового задоволення.

Судами першої та апеляційн
ої інстанцій в ході зясува
ння обставин по справі та пер
евірки їх доказами встановле
но, що пунктом 2 рішення від 18.12.97
року № 130 «Про реєстрацію спор
уд, що знаходяться на балансі
Дублянської міської ради» в
иконавчого комітету Дублянс
ької міської ради Жовківсько
го району Львівської області
вирішено оформити право вла
сності на колективне побутов
е приміщення площею 302,8 кв. м., що
розміщене в м. Дубляни по вул
. Шевченка, 7. Пунктом 4 вказаног
о рішення було вирішено звер
нутись до Львівського ОБТІ з
проханням провести реєстрац
ію і видати свідоцтво про пра
во власності КППОН «Фортуна»
на колективне побутове прим
іщення в м. Дубляни по вул. Шев
ченка, 7.
Прийняттю зазначеного ріш
ення передував ряд правовста
новлюючих документів, зокрем
а, які підтверджували перебу
вання приміщення площею 302,8 кв
. м в м. Дубляни по вул. Шевченка
, 7 на балансі попередника КППО
Н «Фортуна» Жовківського
райпобуткомбінату, який є пр
авонаступником Нестерівськ
ого райпобуткомбінату. Однак
власником зазначених приміщ
ень був Фонд комунального ма
йна Жовківської районної рад
и народних депутатів.
Відповідно до договору куп
івлі-продажу комунального ма
йна від 27.12.93 року, укладеного мі
ж Фондом комунального майна
Жовківської районної ради на
родних депутатів (продавець)
та ППОН «Фортуна» (покупець),
останнє придбало у власність
комунальне майно, зокрема, вс
і активи і пасиви, інвентар, ус
таткування та інше майно згі
дно з актом інвентаризації, в
тому числі приміщення праль
ні і сауни.
В 1997 році Львівським міжмісь
ким бюро технічної інвентари
зації було виготовлено техні
чний паспорт будівлі по вул. Ш
евченка, 7 у м. Дубляни (колишня
вул.. Студентська, 5) з метою офо
рмлення необхідної документ
ації для оформлення права вл
асності на будівлю правонаст
упником ППОН «Фортуна» Ко
лективним підприємством поб
утового обслуговування «Фор
туна».
Однак, також судами першої т
а апеляційної інстанцій, вст
ановлено що згідно Акту держ
авного приймання будівлі від
1967 року, затвердженого рішенн
ям від 06.01.67 року виконавчого ко
мітету Нестерівської районн
ої ради депутатів трудящих, я
ким було введено в експлуата
цію приміщення лазні на 50 місц
ь в с. Дубляни, спірне приміщен
ня відноситься до державної
власності та перебуває на ба
лансі Львівського державног
о аграрного університету.
Рішення судів обґрунтован
і наступним.
Частиною 2 ст. 19 Конституції
України встановлюється, що о
ргани державної влади та орг
ани місцевого самоврядуванн
я, їх посадові особи зобов'яза
ні діяти лише на підставі, в ме
жах повноважень та у спосіб, щ
о передбачені Конституцією т
а законами України.
Відповідно до п. 10 ст. 59 Закон
у України «Про місцеве самов
рядування в Україні» акти ор
ганів та посадових осіб місц
евого самоврядування з мотив
ів їхньої невідповідності Ко
нституції або законам Україн
и визнаються незаконними в с
удовому порядку.
Підставами для визнання ак
та недійсним є невідповідніс
ть його вимогам чинного зако
нодавства та/або визначеній
законом компетенції органу,
який видав цей акт. Обов'язков
ою умовою визнання акта неді
йсним є також порушення у зв'я
зку з прийняттям відповідног
о акта прав та охоронюваних з
аконом інтересів підприємст
ва чи організації позивач
а у справі, або порушення вста
новленого законом порядку пр
ийняття такого рішення.
Відповідно до підпункту «а
» п. 4.1. вищевказаних Правил офо
рмлення права власності на о
б'єкти нерухомого майна пров
одиться з видачею свідоцтва
про право власності місцевим
и органами державної виконав
чої влади, місцевого самовря
дування на підставі документ
ів, встановлених законодавст
вом, які підтверджують їх пра
во власності на об'єкти нерух
омого майна.
Разом з тим, суд касаційн
ої інстанції зазначає про на
ступне. Відповідно до частин
и 6 статті 319 Цивільного кодекс
у України держава не втручає
ться у здійснення власником
права власності, тобто пряме
адміністрування з боку орга
нів влади неприпустиме.
Предметом спору в даній с
праві є право власності на об
'єкт нерухомого майна розташ
ований по вул. Шевченка,7 у м. Ду
бляни. Тобто між сторонами іс
нує спір про право, що, в свою ч
ергу, виключає його розгляд в
порядку адміністративного с
удочинства.
Згідно вимог чинного зак
онодавства України, рішення
є законним тоді, коли суд, вико
навши всі вимоги процесуальн
ого законодавства і всебічно
перевіривши всі обставини с
прави, вирішив справу у відпо
відності з нормами матеріаль
ного права, що підлягають зас
тосуванню до даних правовідн
осин.
Враховуючи вищевикладене,
суд касаційної інстанції пр
иходить до висновку про скас
ування судових рішень судів
першої та апеляційної інстан
цій та закриття провадження
по справі.
Суди першої та апеляційної
інстанцій розглянули вказан
ий спір за правилами, встанов
леними Кодексом адміністрат
ивного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 КАС Укр
аїни суд касаційної інстанці
ї скасовує судові рішення в к
асаційному порядку закриває
провадження у справі з підст
ав, встановлених статтею 157 ць
ого Кодексу.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС Укр
аїни суд закриває провадженн
я у справі, якщо справу не нале
жить розглядати в порядку ад
міністративного судочинств
а.
Враховуючи вищевикладене
суд касаційної інстанції при
ходить до висновку, що судами
першої та апеляційної інста
нцій розглянуто вказаний спі
р з порушеннями норм процесу
ального права. Оскільки вказ
аний спір, з зазначених вище о
бставин не є публічно-правов
им, а належить до господарськ
их спорів, то слід скасувати с
удові рішення судів першої т
а апеляційної інстанцій та з
акрити провадження по справі
. Суд касаційної інстанції за
значає, що розгляд таких спра
в віднесено до юрисдикції го
сподарських судів за правила
ми, встановленими Господарсь
ким процесуальним кодексом У
країни.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 157, 228, 230, 231 К
одексу адміністративного су
дочинства України, колегія с
уддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Львів
ського державного аграрного
університету задовольнити ч
астково, постанову господарс
ького суду Львівської област
і від 30 листопада 2005 року та ухв
алу Львівського апеляційног
о господарського суду від 16 тр
авня 2006 року скасувати.
Закрити провадження у спра
ві за позовом Львівського де
ржавного аграрного універси
тету до Дублянської міської
ради, третя особа: Товариство
з обмеженою відповідальніст
ю «Фортуна-Ласою» про визнан
ня незаконним рішення.

Ухвала набирає чинності
з моменту проголошення і оск
арженню не підлягає.

Судді: