Справа № 22-а-9758/2008
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мірошниченко М.А.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2008 року м.
Донецьк

справа №
22-а-9758/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ляшенка Д.В.

суддів: Колеснік
Г.А., Ястребової Л.В.

при секретарі

Агейченковій К.О.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні Управління
праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації
Макіївської міської ради

на постанову

Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області

від

21 травня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-28/08

за позовом

ОСОБА_1

до

Управління праці та соціального захисту населення
Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради

про

стягнення заборгованості недоотриманої суми разової
компенсації інваліду 2 групи, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до УПСЗН Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради, в
якому просив стягнути з відповідача компенсацію за шкоду, заподіяну здоров'ю у
зв'язку із встановленням 2 групи інвалідності у розмірі 17715,60 грн., на
підставі ст. 48 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Постановою
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 21 травня 2008 року позов задоволено і стягнуто з
відповідача 17715 грн. 60 коп.

Судом
встановлено наявність у позивача права на отримання одноразової компенсація у
зв'язку із встановленням 2 групи інвалідності у розмірах встановлених ст. 48
Закону України “Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”.

Не
погодившись з таким рішенням Управління праці
та соціального захисту населення подало апеляційну скаргу, в якій
просило постанову суду скасувати та постановити нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права.

Особи, які
беруть участь у справі до суду за викликом не прибули.

Заслухавши
доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних
підстав.

Згідно ст. 200
КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду
без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Відповідно до
ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

ОСОБА_1 належить (віднесений) до категорії 1 як особа, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, з 10.05.2007р. є інвалідом 2
групи, що підтверджується довідкою МСЕК та відповідними посвідченнями.

Відповідно до
ст. 48 ч.1,3 Закону України “Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, які стали інвалідами внаслідок
Чорнобильської катастрофи виплачується інвалідам 2 групи у розмірі 45
мінімальних заробітних плат.

Виплата
здійснюється з мінімальної заробітної плати, яка складалася на момент
встановлення інвалідності.

Відповідно до ст. 76 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007
рік» розмір мінімальної заробітної плати встановлений з 1 січня 2007 року - 400
гривень, з 1 квітня - 420 грн., з 1 липня 440 грн.

Відповідачем виплачена позивачу одноразова компенсація у зв'язку із
встановленням 2 групи інвалідності у розмірі 284,40 грн., при цьому УПСЗН
керувалося постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1996р. № 836 «Про
компенсаційні виплати особам, які постраждали в наслідок Чорнобильської
катастрофи» (далі - постанова № 836).

Виходячи із
загальних засад пріоритетності законів над урядовими нормативними актами при
вирішенні даного спору підлягають застосуванню ст. 48 Закону № 796-ХІІ та
Закони України, яким встановлені розміри мінімальної заробітної плати, а не
постанова КМУ № 836 від 26 липня 1996 року "Про компенсаційні виплати
особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Крім
того, положення
пункту 30 статті 71 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”,
яким зупинено на 2007 рік дію в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах
відповідно до мінімальної заробітної плати - абзаців другого, третього,
четвертого, п'ятого, шостого та сьомого частини першої, частини третьої,
абзаців другого, третього, четвертого, п'ятого, шостого, сьомого частини
четвертої та частини сьомої статті 48 Закону України „Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” визнані
неконституційними рішенням Конституційного Суду України від № 6-рп від
09.07.2007 р.

Таким чином, дії
відповідача в частині виплати позивачу одноразової компенсації в наслідок
настання інвалідності в розмірі 284,40 грн., суд першої інстанції обґрунтовано
вважав неправомірними та з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати,
встановленої на момент встановлення другої групи інвалідності, вірно стягнув на
користь позивача 17715 грн. 60 коп.

Тобто суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198,
200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної
адміністрації Макіївської міської ради на постанову Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 21 травня 2008 року у справі № 2-а-28/08 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної
адміністрації Макіївської міської ради «про стягнення заборгованості
недоотриманої суми разової компенсації інваліду 2 групи» - залишити без
задоволення, а постанову суду без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді:

Головуючий у 1 інстанції - Мірошниченко М.А.

Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та
резолютивна частини)

16 вересня 2008 року м.
Донецьк

справа №
22-а-9758/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ляшенка Д.В.

суддів: Колеснік
Г.А., Ястребової Л.В.

при секретарі

Агейченковій К.О.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні Управління
праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації
Макіївської міської ради

на постанову

Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області

від

21 травня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-28/08

за позовом

ОСОБА_1

до

Управління праці та соціального захисту населення
Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради

про

стягнення заборгованості недоотриманої суми разової компенсації
інваліду 2 групи, -

Керуючись
статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації
Макіївської міської ради на постанову Гірницького
районного суду м. Макіївки Донецької області від 21 травня 2008 року у справі №
2-а-28/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради «про
стягнення заборгованості недоотриманої суми разової компенсації інваліду 2
групи» - залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: