Справа № 22-а-1397/08
Суддя: Дугаренко О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

09.12.2008

Справа № 22-а-1397/08 Попередня справа №
2-а-737/08

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів
Кучерука О.В. ,

Лядової Т.Р.

секретар судового засідання Хіштілова
М.М.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2.,
паспорт НОМЕР_1, виданий Балаклавським РВ УМВС в м. Севастополі, 01.08.1996,

ОСОБА_3., ордер № 492 від
09.12.2008,

відповідача: Крилова
Д.В., дов. 2922/114 від 02.09.2008,

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства юстиції України та ОСОБА_1 на
постанову Ленінського районного суду
м.Севастополь (колегії суддів в складі головуючого судді Балюкова К.Г., судді Романова І.П., Казаков
В.В.) від 01.10.08 по справі № 2-а-737/08

за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до Міністерства юстиції України (вул. В.
Городецького, 13,м.Київ,01001)

про скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного
суду м. Севастополя (судді Балюкова К.Г., Романова І.П., Казаков В.В.) від
01.10.2008 у справі №2а-737/08 частково задоволений позов ОСОБА_1до
Міністерства юстиції України про скасування наказів. Постановлено: визнати
неправомірним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1146/7 від
05.08.2008 «Про відсторонення ОСОБА_2.»У задоволені решти вимог
адміністративного позову ОСОБА_2. відмовити.

Не погодившись з постановою суду,
позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову
Ленінського районного суду від 01.10.2008 в частині відмови у задоволені
позовних вимог ОСОБА_2. про скасування наказу Міністерства юстиції України «Про
проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_2., начальника Головного
управління юстиції м. Севастополя» №1145/7 від 05.08.2008 року та прийняти нове
рішення, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим,
що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини, які мають значення для
справи, а саме зроблено висновок про те, що призначення службового
розслідування не тягне для особи щодо якої воно призначене, правових наслідків.
Заявник вказала, що з наказом про проведення службового розслідування вона була
ознайомлена лише 11.08.2008. Крім того, заявник посилається на п.1 Порядку
проведення службових розслідувань стосовно державних службовців, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 №950 щодо підстав
проведення службового розслідування, а саме, вважає, що оскільки не встановлено
фактів людських жертв або заподіяння значної матеріальної чи моральної шкоди
громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об`єднанню
громадян внаслідок невиконання або неналежного виконання нею службових
обов'язків , перевищення повноважень, то не було підстав для прийняття наказу
про проведення службового розслідування. За думкою позивача, суду слід було
встановити наявність фактів порушення нею норм закону у діяльності, які, як
правило, встановлюються на підставі актів про результати перевірки діяльності,
стану роботи.

Позивач заявив клопотання про
закриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2. у зв'язку з відмовою від
апеляційної скарги.

Судова колегія у задоволені
вищевказаного клопотання відмовила у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.193 Кодексу
адміністративного судочинства України якщо постанова або ухвала суду першої
інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі відсутності заперечень
інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєднались до неї, проти закриття
провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

У судовому засіданні представник
відповідача заперечував проти закриття апеляційного провадження, оскільки також
подав апеляційну скаргу на постанову суду.

Кодекс адміністративного
судочинства не передбачає закриття апеляційного провадження за конкретною
апеляційною скаргою, якщо у провадженні є апеляційні скарги інших осіб.

За таких обставин судова колегія
вважає, що апеляційне провадження закриттю не підлягає, у зв'язку з чим відмова
від апеляційної скарги не може бути прийнята судовою колегією.

Відповідач також звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить постанову Ленінського районного суду м.
Севастополя скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних
вимог ОСОБА_2. до Міністерства юстиції України відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим,
що висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для відсторонення
позивача від виконання службових обов'язків є неправильними. Відповідач вважає,
що підставою для відсторонення позивача стало заподіяння шкоди при неналежному
виконанні службових обов'язків або перевищенні повноважень. яка полягає у підриві
авторитету та престижу органів державної влади. Крім того, представник
відповідача пояснив, що відсутність у позивача належної вищої юридичної освіти
ставить під сумнів належне виконання покладених на неї обов'язків, у тому числі
як члена кваліфікаційної комісії суддів загальних судів Севастопольського
апеляційного округу, кваліфікаційної комісії нотаріату при Головному управлінні
юстиції у м. Севастополі.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 05.08.2008, у період прийняття спірних наказів, займала посаду
начальника Головного управління юстиції у м. Севастополі.

Наказом від 04.08.2008, дата якого
вказана як 05.08.2008, «Про проведення
службового розслідування стосовно ОСОБА_2.»з метою перевірки фактів, викладених
у зверненні голови Севастопольської міської державної адміністрації Куніцина
С.В. від 25.07.2008, було призначене проведення службового розслідування
стосовно начальника Головного управління юстиції у м. Севастополі ОСОБА_1.

Відповідно до Порядку проведення
службових розслідувань стосовно державних службовців, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 №950, рішення про проведення
службового розслідування приймається керівником органу, в якому працює
державний службовець.

Судова колегія погоджується з
висновками суду першої інстанції про те, що наказ «Про проведення службового
розслідування стосовно ОСОБА_1.»винесений повноважною особою, у межах її
компетенції у спосіб, передбачений Законом України «Про державну службу»та
Постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 №950 «Про затвердження
Порядку проведення службових розслідувань стосовно державних службовців».

Доводи позивача стосовно
відсутності підстав для проведення службового розслідування судова колегія
вважає помилковими у зв'язку з наступним.

Відповідно до п.1 «Порядку
проведення службових розслідувань стосовно державних службовців»стосовно
державних службовців може бути проведено службове розслідування у разі
невиконання або неналежного виконання ними службових обов'язків, перевищення
своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну
матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі,
організації чи об`єднанню громадян; у разі недодержання ними законодавства про
державну службу, про боротьбу з корупцією, порушення етики поведінки; на вимогу державного службовця з метою зняття
безпідставних, на його думку, звинувачень або підозри.

Зі змісту вищевказаного Порядку
вбачається, що метою службового розслідування є вирішення питання про
відповідність фактів, звинувачень або підозри, які стали підставою для проведення службового розслідування, дійсним обставинам.

Таким чином, рішення про проведення
службового розслідування само по собі не
є підставою для притягнення особи до будь-якого виду юридичної відповідальності. Тому висновки суду щодо
відсутності для позивача негативних
правових наслідків саме наказом про призначення службового розслідування
є правильними та обґрунтованими.

Доводи представника відповідача
стосовно підстави проведення службового розслідування, а також підстави для
відсторонення позивача, факту відсутності вищої юридичної освіти, судова
колегія не приймає до уваги, оскільки по-перше ця обставина не була викладена у
наказі Міністерства юстиції України №1145/7 «Про проведення службового
розслідування»як підстава для проведення перевірки; по-друге, факт відсутності
вищої юридичної освіти відповідно до ст..22 Закону України «Про державну
службу»не є підставою для відсторонення особи від виконання повноважень за
посадою.

Більш того, ні Закон України «Про
державну службу», ні Порядок проведення службових розслідувань стосовно
державних службовців, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України
від 13.06.2000 №950, не містить у якості призначення службового розслідування
невідповідність освіти державного службовця. Слід зазначити, що якщо відповідач
вважає, що робота на посаді начальника Головного управління юстиції у м.
Севастополі без належної освіти є порушенням Закону України «Про державну
службу», то таке порушення не було вчинено позивачем, оскільки фактів надання
нею неправдивих відомостей про освіту при прийнятті на роботу не встановлено,
тоді як підставою для проведення службового розслідування є порушення
законодавства про державну службу саме державним службовцем.

Судова колегія погоджується з
висновками суду першої інстанції стосовно того, що оскільки відповідачем не
надано суду доказів того, що невиконання або неналежне виконання позивачем
службових обов'язків призвело до людських жертв або заподіяло значну
матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі,
організації чи об`єднанню громадян, то наказ Міністерства юстиції України
№1146/7 від 05.08.2008 «Про відсторонення ОСОБА_2.»був прийнятий без достатніх
підстав.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що судове рішення першої інстанції ухвалено з дотриманням норм
матеріального права, доводами апеляційних скарг висновки, викладені у судовому
рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі
судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 195, 198, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Міністерства
юстиції України та ОСОБА_1залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного
суду міста Севастополя від 01.10.2008 у справі № 2-а-737/08 залишити без змін.

Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту
проголошення.

Головуючий суддя
підпис
О.В.Дугаренко

Судді
підпис
О.В.Кучерук

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Помічник судді
В.М.Фоменко