Справа № 1/134
Суддя: Бачун О.В.
Дата ухвалення: 2008-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17.01.2008 р.
№ 1/134

За
позовом

Закритого акціонерного товариства
"Фірма "Лейпціг"

до

Начальника Голосіївського районного
управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києва Ревуцького
О.Р.

3-і
особи

Голосіївське
районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України
у м. Києві Відділ державної служби боротьби з економічною злочинністю
Голосіївського районного управління Міністерства внутрішніх справ України у
м. Києві

про

визнання дій неправомірними

Суддя Бачун
О.В.

Секретар
Саратова О.В.

Представники:

Від позивача: Демченко
А.М., ОСОБА_1. -адвокат (дов. від 12.04.05 р. №9)

Від відповідача: Дашутін
В.В.

Від 3-х осіб: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні
вимоги заявлені про визнання незаконними дій Начальника Голосіївського
районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України
у м.Києві полковника міліції Ревуцького О.Р. щодо видачі Направлення перевірку
суб'єкта господарської діяльності ЗАТ «Фірма «Лейпціг»за № 53/283 від
17.12.2007р. та скасування цього Направлення.

Ухвалою
суду від 20.12.07 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до
судового розгляду на 09.01.08 р. о 13:00.

Ухвалою
суду від 20.12.07 р. за клопотанням позивача в якості заходів до забезпечення
позову зупинено дію Направлення на перевірку суб'єкта господарської діяльності
- ЗАТ «Фірма «Лейпціг», видане начальником Голосіївського районного управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві
Ревуцькому О.Р., за № 53/283 від 17.12.2007р., а також дію Акта проведення
перевірки господарської діяльності ЗАТ «Фірма «Лейпціг»від 17.12.2007р., що
складений старшим оперуповноваженим ВДСБЕЗ лейтенантом міліції Суліма Є.В.,
старшим оперуповноваженим ВДСБЕЗ лейтенантом міліції Ткачук Ю.О. на підставі
Направлення на перевірку суб'єкта господарської діяльності ЗАТ «Фірма
«Лейпціг», за № 53/283 від 17.12.2007р., заборонено начальнику Голосіївського
районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України
у м. Києві Ревуцькому О.Р., Голосіївському районному управлінню Головного
управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, а також будь-яким
працівникам Голосіївського районного управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві проводити будь-які перевірки
діяльності ЗАТ «Фірма «Лейпціг», вимагати від ЗАТ «Фірма «Лейпціг», посадових
осіб ЗАТ «Фірма «Лейпціг»надання будь-яких документів, пов'язаних з діяльністю
ЗАТ «Фірма «Лейпціг»на підставі звернень Демченко А.М. та на виконання
Направлення на перевірку суб'єкта господарської діяльності ЗАТ «Фірма
«Лейпціг», за № 53/283 від 17.12.2007р.

У
зв'язку з наявністю на підприємстві ЗАТ «Лейпціг»корпоративного конфлікту суд
вважає за необхідне до з'ясування особи легітимного керівника підприємства
допустити до участі по справі представників позивача, що уповноважені,
відповідно, п.Коваленко О.В. та п. Демченко А.М.

Ухвалою
суду від 09.01.08 р. розгляд справи відкладено на 17.01.08 р. о у зв'язку з
відсутністю представника позивача, що подав позов.

До
судового засідання 17.01.08 р. представник позивача, що заявив позов, повторно
не з'явився. Ухвалою суду від 09.01.08 р. представник позивача попереджався про
те, що у випадку повторної неявки до судового засідання позов буде залишено без
розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач,
який подавав позов, повторно не прибув у судове засідання; жодних звернень щодо
неможливості направити представника до судового засідання або клопотання про
розгляд справи за відсутності уповноваженого представника не надходило.

У
зв'язку з викладеними обставинами суд залишає позов без розгляду.

На
підставі вищевикладеного, п. 4 ч. 1 ст. 155, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Скасувати заходи до забезпечення
позову, вжиті згідно ухвали суду від 20.12.07 р.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку
ст. 186 КАС України.

Суддя
Бачун О.В.