Справа № 2-а-28/08
Суддя: Шкірай М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-28
ПОСТАНОВА

Іменем України

«27» червня 2008 р. Корабельний
районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого у справі судді - Шкірай М.І.

при секретарі - Ляшенко М.М.

за участю представника відповідача - Киричука В.В.

розглянувши в
судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановив

В листопаді 2007 р.
позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом, просив
визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України щодо
відмови йому у виплаті перерахованої пенсії на загальну суму 36297,15 грн.
незаконними та просив зобов'язати відповідача виплатити йому належну йому
пенсію. Крім того, просив
стягнути з відповідача судові витрати та витрати на правову допомогу.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував, що на
виконання постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.02.2007
року Миколаївський обласний військовий комісаріат здійснив перерахунок належної
позивачу пенсії, що становить 36297,15 грн. 09.08.2007 р. позивач звернувся до
Головного управління Пенсійного фонду у Миколаївській області щодо виплати йому
належної суми згідно розрахунку, який зробив Миколаївський ОВК. Але позивачу
було відмовлено у зв'язку із тим, що органи Пенсійного фонду України не
визначені правонаступниками структурних підрозділів силових міністерств та
відомств, на які до 1 січня 2007 року були покладені функції щодо призначення
та виплати пенсій військовослужбовцям.

Позивач в судове засідання не з"явився, надав до
суду заяву, в якій позов підтримав та просив слухати справу у його відсутність.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що дії
відповідача відповідають діючому законодавству.

Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні
адміністративного позову необхідно відмовити, оскільки згідно Закону України
„Про державний бюджет України на 2007 рік”, військовослужбовцям, особам
начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на
умовах Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової
служби та деяких інших осіб”, органами Пенсійного Фонду України пенсії
призначаються, в тому числі перераховуються, починаючи з 1 січня 2007 року.
Передача відповідачу функцій з призначення і виплати пенсій відповідним
категоріям громадян, до яких належить позивач, передбачено постановою Кабінету
Міністрів України від 02.11.2006 року № 1522.

Крім того,
відповідач не є правонаступником Миколаївського обласного військового
комісаріату, оскільки відповідно до норм цивільного законодавства України
правонаступництвом вважається, коли юридична особа прийняла від іншої юридичної
особи все майно, права та обов'язки.

До цього ж
відповідачем згідно Інструкції з передачі пенсійних справ та інших пенсійних документів
від Міністерства оборони України органам Пенсійного фонду України, затвердженої
наказом Пенсійного фонду України № 186 від 27.11.2006 р. прийняті від
Миколаївського ОВК пенсійні справи в тому числі позивача, про що складений
відповідний акт приймання-передачі, в якому була відсутня будь-яка
заборгованість.

Судом встановлено, що постановою Корабельного суду м. Миколаєва від 20.02.2007
року Миколаївський ОВК зобов'язаний здійснити перерахунок раніше призначеної
пенсії позивача, враховуючи надбавки за безперервну військову службу в Збройних
Силах України, премії та інше. На виконання вищезазначеної постанови
Миколаївським ОВК здійснено перерахунок пенсії, що підтверджується розрахунком
на виплату належній суми пенсії пенсіонеру на суму 36297,15 грн. Таким чином,
постанова Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.02.2007 р. виконана в
повному обсязі, про що також зазначає позивач в адміністративному позові.

Посилання позивача на незакону бездіяльність відповідача
щодо відмови у виплаті перерахованої пенсії судом спростовуються, оскільки не
знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не відображуються в
матеріалах справи, з урахуванням відсутності правовідносин з предмету спору між
сторонами по справі на момент винесення постанови Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 20.02.2007 року.

Встановлені судом
обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовуються
вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами
справи: довідками; листами; постановою; розрахунком (а.с. 8-11, 12, 13-16).

В задоволенні
позовних вимог в частині стягнення з відповідача судових витрат необхідно
відмовити на підставі ст. 94, 98 КАС України.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185;
208-209; 212; 214-215 КАС України,суд

Постановив

В задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області про визнання дій незаконними та зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти
днів. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Одеського
апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м.
Миколаєва.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до
Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя