Справа № 2-а-10/07
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-10/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року смт.
Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Моніча
Б.С.

при секретарі Юрченко
Т.Р.

з
участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Легенчука
Г.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові адміністративну справу за
позовом:

ОСОБА_1
до Троковицької сільської ради про визнання не чинним п.1 рішення №103 від
20.12.06 виконавчого комітету Троковицької сільської ради в частині надання
йому дозволу на оформлення права власності на майстерню будівельної бригади
загальною площею 165 м та зобов'язання відповідача надати йому дозвіл на
оформлення права власності на вказану майстерню за адресою АДРЕСА_1, площею
312м,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до Троковицької сільської ради, в якому просив визнати не
чинним п.1 рішення виконавчого комітету Троковицької сільської ради в частині
надання йому дозволу на оформлення права власності на майстерню будівельної
бригади загальною площею 165 м2 та зобов'язати відповідача надати йому дозвіл
на оформлення права власності на вказану майстерню за адресою АДРЕСА_1 площею
312 м.

В
обґрунтування позову позивачем зазначено, що групі співвласників майна
реформованого КСП «Мирне» в кількості 9 чоловік було виділено майно загальною
вартістю 52 тис. 611 грн. До складу
даного майна ввійшла частина будівельної бригади вартістю 15 тис. 022 грн.
Згідно накладної №230 від 18.09.05 належне співвласникам майно було отримане
позивачем як представником співвласників. В 2006 році позивач придбав у ряду
осіб з даної групи співвласників свідоцтва про право власності на паї і на
даний час вартість його частки у спільному майні складає 14 тис. 614 грн. Троковицькою сільрадою на його ім'я
видано майновий сертифікат НОМЕР_1 на цю суму. 11.12.06 він звернувся до групи
співвласників майна з проханням про виділення йому в натурі майна, яке є
спільною власністю і співвласниками прийнято рішення про передачу позивачу у
власність приміщення будівельної бригади площею 312 м2 вартістю 15 тис. 022 грн. Для отримання свідоцтва про право
власності він звернувся з заявою до виконавчого комітету Троковицької сільської
ради. За наслідками розгляду заяви позивача виконавчий комітет прийняв рішення
№103 від 20.12.06, яким дозволив оформити йому право власності лише на 165 м2.
Не погодившись із цим рішенням виконкому ним було подано заяву про його зміну і
надання дозволу на оформлення права власності на полощу 312 м2. Однак виконком
Троковицької сільради прийняв рішення №7, яким своє попереднє рішення залишив
без змін.

На
підставі викладеного, просив п.1 рішення №103 від 20.12.06 виконкому скасувати
та зобов'язати його прийняти рішення про надання дозволу на реєстрацію права
власності на виділене йому майно площею 312 м2.

Позивач
у судовому засіданні свій позов підтримав, просив його задовольнити.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, зазначав, що
рішення виконкому прийнято правомірно. Також зазначав, що виділене позивачу
майно є основними засобами 2 групи, на які згідно плану розподілу та структури
пайового фонду СТОВ ВКФ «Троковицьке» припадає 59% і тому йому надано дозвіл
оформити право власності на 59% від вартості його частки у виділеному йому
майні.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що
заявлений позов підлягає частковому задоволенню.

Як
вбачається, з досліджених у судовому засіданні документів зазначеній позивачем
групі співвласників у кількості 9 чоловік було виділено майно у спільну
часткову власність на загальну суму 52 тис. 611 грн. Вартість частки позивача у
цьому майні склала 14 тис. 614 грн.
після придбання ним декількох майнових сертифікатів.

Відповідно
до п.п.4-9 рекомендацій щодо передачі майна реорганізованого колективного
сільськогосподарського підприємства у спільну часткову власність та організації
управління таким майно, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики №96
від 06.04.2001 року передбачено, що групі співвласників майно виділяється у
спільну часткову власність. Відносини права спільної часткової власності
врегульовані ст. ст.356-367 ЦК України,
якими передбачено порядок здійснення права спільної часткової власності та
порядок виділення у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

2

Частиною
1 ст.367 визначено, що майно у спільній
частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками за взаємною
згодою, а ч.1 ст.364 визначено, що співвласник має право на виділ у натурі
частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Договорами
купівлі-продажу майнових паїв (а.с. 38-40), свідоцтвом про право власності на
майновий пай НОМЕР_1, накладною від 18.09.05 (а.с. 6), витягом з протоколу
загальних зборів від 20.01.03(а.с. 8,) актом приймання-передачі (а.с. 9),
повідомленням комітету спілки співвласників (10), довіреностями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (а.с. 11-18),
підтверджено виділення в натурі на дану групу осіб разом із ОСОБА_10 майна
загальною вартістю 52 тис. 611 грн. та
отримання цього майна позивачем від імені співвласників. Разом з тим, в
матеріалах справи відсутня відповідна довіреність на ім'я позивача збоку
ОСОБА_10. З протоколу №1 від 11.12.06 слідує, що група співвласників майна
прийняла рішення про надання дозволу на оформлення права власності ОСОБА_1 на
приміщення будбригади площею 312 м2 вартістю 15 тис. 022 грн.

Разом з
тим, ч.3 ст.364 ЦК України визначено, що договір про виділ в натурі частки з
нерухомого спільного майна або договір про поділ нерухомого майна (ч.3 ст.367
ЦК України) укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
З досліджених в судовому засіданні документів слідує, що виділ частки позивачу
відбувся в тому числі і з нерухомого майна, однак не шляхом укладання договору
з дотриманням встановленої законом форми, а шляхом проведення зборів
співвласників майна. При цьому, слід зазначити, у протоколі, яким оформлено
рішення цих зборів, відсутні відомості про участь у даних зборах одного із
співвласників (ОСОБА_10), що не дає можливість говорити про прийняття даного
рішення за взаємною згодою співвласників майна.

Крім
того, даним протоколом надано дозвіл на оформлення позивачу права власності на
майно, вартість якого (15 тис. 022 грн.) перевищує вартість частки позивача (14
тис. 614 грн.), при цьому питання про
компенсацію іншим співвласникам вартості їхніх часток у ньому не вирішено.

На
підставі викладеного протокол №1 від 11.12.06 є нікчемним в силу недотримання
встановленої законом форми такого правочинну і не міг братися до уваги
виконкомом Троковицької сільради як документ, що надає позивачу право на
оформлення права власності, а тому виконком не міг приймати рішення про надання
дозволу ОСОБА_1 на реєстрацію правова власності як на 312 м2, виділеного йому
майна так і на 165 м.

З цих
підстав рішення виконкому №103 від 20.12.06 та №7 від 17.01.07, які ґрунтуються
на даному протоколі є неправомірними і підлягають скасуванню в повному обсязі.
З цих же підстав у задоволенні інших позовних вимог позивача має бути
відмовлено.

Відповідно
до ч.2 ст.11 КАС України суд виходить за
межі позовних вимог і скасовує в повному обсязі як рішення виконкому
Троковицької сільради №103 від 2012.06 так і рішення виконкому Троковицької
сільради №7 від 17.01.07, оскільки це необхідно для повного захисту як
інтересів позивача в разі подання ним до виконкому Троковицької сільради
належним чином оформлених документів, так і інших співвласників майна.

Пояснення
представника відповідача про мотиви прийняття рішення про надання позивачу
дозволу на оформлення права власності саме на 162 м2 суд вважає
необґрунтованими, оскільки до правовідносин, які виникли після виділення майна
в натурі групі співвласників, план розподілу та структура пайового фонду (а.с.
37) застосовуватися не можуть.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст.2, 71, 94, 158, 161-163, 181, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати
рішення №103 виконкому Троковицької сільської ради від 20.12.06 та рішення №7
від 17.01.07 виконкому Троковицької сільської ради в повному обсязі. В решті
позову відмовити за безпідставністю.

На
постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня її проголошення.

На
постанову може бути подано апеляційну скаргу до адміністративного суду
апеляційної інстанції через Черняхівський районний суд Житомирської області
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

При
відсутності заяви та апеляції постанова вступає в законну силу через 10 днів з
дня її проголошення.