Справа № К-5807/07
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2008-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
№ К- 5807/07
У Х В А Л А

04 серпня 2008
року

м. Київ

Суддя Вищого адміністративного
суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Красноперекопського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 05 лютого 2007 року у справі
за позовомОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Кримський содовий завод» про примушення
керівництва заводу прийняти від нього заявку на придбання акцій на загальний
об'єм нереалізованих акцій після першого етапу і складання договору по оплаті
акцій і направленні ухвали в Красноперекопську прокуратуру по відкриттю
кримінальної справи за порушення Конституції і діючих законів на легітимно
вибраного голову правління Відкритого акціонерного товариства «Кримський содовий завод» ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Листом Верховного Суду України від 03.01.2007 року до Вищого адміністративного
суду України надіслана касаційна скаргаОСОБА_1 на
рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки
Крим від 20 листопада 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 05 лютого 2007 року у справі за позовомОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Кримський содовий завод» про примушення керівництва заводу прийняти
від нього заявку на придбання акцій на загальний об'єм нереалізованих акцій
після першого етапу і складання договору по оплаті акцій і направленні ухвали
в Красноперекопську прокуратуру по відкриттю кримінальної справи за порушення
Конституції і діючих законів на легітимно вибраного голову правління
Відкритого акціонерного товариства
«Кримський содовий завод» ОСОБА_2 Справа розглянута Красно перекопським міськрайонний судом Автономної
республіки Крим 20 листопада 2006 року та переглянута в апеляційному порядку
ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 05
лютого 2007 року, тобто після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства
України, за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України. Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргоюОСОБА_1 на
рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки
Крим від 20 листопада 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 05 лютого 2007 року у справі за позовомОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Кримський содовий завод» про примушення керівництва заводу прийняти
від нього заявку на придбання акцій на загальний об'єм нереалізованих акцій
після першого етапу і складання договору по оплаті акцій і направленні ухвали
в Красноперекопську прокуратуру по відкриттю кримінальної справи за порушення
Конституції і діючих законів на легітимно вибраного голову правління
Відкритого акціонерного товариства
«Кримський содовий завод» ОСОБА_2 слід
відмовити за таких підстав. Згідно з
пунктом 2 частини 1 статті 3 Кодексом адміністративного судочинства України,
адміністративний суд є судом загальної
юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і
вирішення адміністративних справ.
Відповідно до положень частини
1 статті 38 Закону України «Про
судоустрій України» Вищий адміністративний суд України є вищим судовим
органом спеціалізованих, тобто адміністративних, судів, який відповідно
до інстанційної підсудності,
визначеної у частині 3 статті 20
Кодексу адміністративного судочинства України, переглядає судові рішення
місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд
касаційної інстанції. До створення
системи адміністративних судів Вищий адміністративний суд України, відповідно
до статті 210 Кодексу адміністративного судочинства України, є судом
касаційної інстанції в адміністративних справах, які розглядаються судами
інших юрисдикцій, але за правилами
встановленими Кодексом адміністративного судочинства України. Оскільки компетенція Вищого адміністративного
суду України не поширюється на перегляд у касаційному порядку судових рішень,
постановлених не за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України, судами інших юрисдикцій, то відповідно
до вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті
касаційного провадження у даній справі
необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути для вирішення
питання про прийняття до Верховного Суду України. Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного
судочинства України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Красноперекопського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 05 лютого 2007 року у справі
за позовомОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Кримський содовий завод» про примушення
керівництва заводу прийняти від нього заявку на придбання акцій на загальний
об'єм нереалізованих акцій після першого етапу і складання договору по оплаті
акцій і направленні ухвали в Красноперекопську прокуратуру по відкриттю
кримінальної справи за порушення Конституції і діючих законів на легітимно
вибраного голову правління Відкритого акціонерного товариства «Кримський содовий завод» ОСОБА_2,
а касаційну скаргу повернути до Верховного
Суду України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 237
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Т. А. Чумаченко