Справа № К-29146/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі:

головуючого: Смоковича М.І.

суддів:
Весельської Т.Ф.

Горбатюка
С.А.

Мироненка
О.В.

Чумаченко
Т.А.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну
скаргу ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, на
постанову Яготинського районного
суду Київської області
від 04 травня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду
Київської області від 24 липня
2006 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2
до Сотниківської сільської
ради Яготинського району Київської
області, третя особа
- ОСОБА_3 про зобов'язання Сотниківської
сільської ради Яготинського
району Київської області
звернутись з позовом
до суду про
проведення перебудови, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Сотниківської сільської ради Яготинського району
Київської області, третя
особа - ОСОБА_3 про зобов'язання
Сотниківську сільську раду
Яготинського району Київської
області звернутись до
суду з позовом про
проведення перебудови.

Постановою
Яготинського районного суду
Київської області від 04 травня
2006 року у задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області
від 24 липня 2006 року постанову Яготинського районного
суду Київської області
від 04 травня 2006 року залишено без зміни.

Не погоджуючись з постановленими у справі
рішеннями судів, ОСОБА_1звернувся до Вищого адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами
норм матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанції і постановити
нове рішення, яким задовольнити
його позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для
ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної
скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами
норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судами встановлено, що 18.11.2005 року ОСОБА_2
звернувся до Сотниківської сільської ради Яготинського району
Київської області з проханням звернутись
до суду на
захист його порушених
прав, оскільки ОСОБА_3
побудувала на своїй земельній ділянці, яка
межує з його
домоволодінням, гараж з
відхиленням від будівельних норм, який
перекриває йому вид на
вулицю. На таке звернення відповідач надав йому відповідь, в якій запропонував позивачу звернутись до суду
для вирішення даного спору, оскільки вважав, що ОСОБА_4 порушені вимоги
статті 103 Земельного кодексу України. Рішенням
Сотниківської сільської ради
Яготинського району Київської
області № 242-29-1У від 16.01.2006 року
відповідь виконавчого комітету
Сотниківської сільської ради
Яготинського району Київської
області за №48 від 24.11.2005
року визнано правильною та обґрунтованою і відмовлено ОСОБА_2 у зверненні до
суду з позовом до ОСОБА_5в порядку 376 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки межі
суміжної ділянки не порушені і відсутні істотні порушення
будівельних норм і правил.

Згідно зі статтею
4 Закону України
«Про власність» власник на свій
розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Згідно з
вимогами статті 375 Цивільного
кодексу України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання
архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а
також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.
Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній
ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу.

Відповідно до
статті 376 Цивільного кодексу
України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним
інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і
правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого
самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила
(здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Главою 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначені
повноваження сільських, селищних,
міських рад, в тому числі і в питаннях регулювання земельних відносин.

Відповідно до
частини 1 статті 103 Земельного кодексу України власники та землекористувачі
земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок
відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам
сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення,
задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

Крім того,
згідно з
вимогами статті 158 Земельного
кодексу України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у
межах населених пунктів щодо додержання громадянами правил добросусідства. У
разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого
самоврядування, органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів спір
вирішується судом.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з
висновками судів першої та апеляційної інстанції, які відмовляючи у
задоволенні позову, виходили з
того, що дії Сотниківської сільської ради Яготинського району
Київської області не суперечать
чинному законодавству.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які зазначені у статтях 225-229 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права і підстави для їх зміни чи скасування
відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2,
залишити без задоволення.

Постанову Яготинського
районного суду Київської області
від 04 травня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду
Київської області від 24 липня
2006 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сотниківської
сільської ради Яготинського району
Київської області, третя
особа - ОСОБА_3 про зобов'язання
Сотниківської сільської ради
Яготинського району Київської
області звернутись з
позовом до суду
про проведення перебудови - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених статтями
237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: