Справа № 2а-6676/08
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6676/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року Харківський
окружний адміністративний суд

у складі: головуючого -
судді
Присяжнюк О.В.

за
участю секретаря судового засідання
Макєєвої Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Куп'янському районі Харківської області (далі - КПФУ Куп'янського
району Харківської області) про зобов'язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області про
зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі
Харківської області нарахувати на користь позивачки недоплаченої їй, як дитині
війни, щомісячної державної соціальної допомоги за 2006-2007 роки в сумі 2733
гривні 30 копійок.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначила,
що вона ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст. 1 Закону України №2195-IV від 18 листопада 2004 року «Про соціальний статус захисту дітей війни» має
статус „Дитина війни”. Згідно зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» з 01 січня 2006 року позивачці повинна виплачуватись щомісячна
соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. У
2006-2007 роках ОСОБА_1 допомога не виплачувалась. Верховна Рада України Законом №3235-IV від 20 грудня 2005
року «Про державний бюджет України на 2006 рік», ст. 77 та ст. 110 та Законом
України №489-V від 19 грудня 2006 року «Про державний бюджет України на
2007 рік», ст. 71 п. 12 призупинила дію ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни».

9 липня 2007 року рішенням Конституційного Суду України №
6-рп/2007 (справа № 1-29/007) були визнані такими, що не відповідають
Конституції України (є неконституційними) окремі положення Закону України
"Про Державний бюджет України на 2007 рік", зокрема -п.3 та п. 12 ст.
71, яким зупинено на 2007 рік дію ст. 6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни".

Пункт 5 вищезазначеного Рішення Конституційного Суду має преюдиціальне значення для судів
загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами,
які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані
неконституційними. Пункт 6 Рішення Конституційного Суду є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і
не може бути оскаржене. Відповідно до ч.2 ст. 19 та ч.3 ст. 22 Конституції
України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти на
підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. При прийнятті нових законів або внесені змін до чинних
законів не допускається звуження змісту та обсяг існуючих прав і свобод.
Мінімальна пенсія за віком відповідно до ст. 28 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування” встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб,
які втратили працездатність.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет на 2006
рік, прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, становить: з 1
січня - 350 гривень, з 1 квітня - 359 гривень, з 1 жовтня - 366 гривень. Згідно із законом України „Про державний
бюджет України на 2007 рік” прожитковий мінімум
для осіб, які втратили працездатність становить з 01 квітня - 406
гривень, з 1 жовтня - 411,00 гривень.

Відповідно до ст. ст. 99, 100 КАС України для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод, та інтересів особи встановлюється річний строк,
який обчисляється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Позивач зазначив, що її права було
обмежено шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових
актів вищої сили, Законів України, крім того, про належні їй як дитині війни
виплати, їй повідомлено не було, тому про факт порушення її прав їй стало
відомо лише після висвітлення зазначених подій у пресі у зв'язку з ухваленням
відповідних рішень Конституційним судом України від 09 липня 2007 року. Отже,
на думку позивача, грубе порушення її прав тривало понад півтора року, про що
їй стало відомо тільки після висвітлення зазначених подій у засобах масової
інформації, тому позивач просить поновити пропущений строк для звернення до
суду за захистом порушених прав, та задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання позивач ОСОБА_1не з'явилась, надала до канцелярії суду заяву з проханням
слухати справу без її участі, доповнень та клопотань не надала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до канцелярії суду надав заперечення на позовну
заяву та заяву з проханням слухати справу без участі представника відповідача і
відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У своєму запереченні відповідач зазначив, що Рішенням
Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №бп/2007 було визнано
таким, що не відповідають Конституції України положення п. 12 ст. 71 Закону
України «Про державний бюджет України на 2007 рік», яким було припинено на 2007
рік дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням
ст. 111 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», яка
передбачала, що в 2007 році підвищення пенсій або щомісячного грошового
утримання, яке виплачується замість пенсії, згідно зі ст. 6 «Про соціальний
захист дітей війни» виплачується особам які є інвалідами, окрім тих на яких
розповсюджується дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», в розмірі 50 відсотків від розміру надбавки, встановленої
для учасників війни.

Стаття 6 Закону України «Про соціальний захист дітей
війни» передбачає державну соціальну
допомогу дітей війни, яка виплачується замість пенсій, підвищується на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно
до ст. 7 Закону України “Про соціальний
захист дітей війни “ фінансове забезпечення державних соціальних гарантій,
передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету
України.

Відповідач зазначив, що відповідно до п.2 Положення «Про
Пенсійний Фонд України», затвердженого Указом Президента України від 01 березня
2007 року №121/2001 Пенсійний Фонд України у своїй діяльності керується
Конституцією і законами України, актами Президента України та цим Положенням.

Пункт 9 Положення «Про Пенсійний Фонд України» передбачає
вичерпний перелік напрямків використання коштів ПФУ, які використовуються
виключно за призначенням і вилученню не підлягають. Щомісячна державна
соціальна допомога за 2006-2007 рік, яку просить виплатити позивач, не
передбачена бюджетом Пенсійного фонду України у Куп'янському районі Харківської
області на 2008 рік, виплата цих грошей призведе до перерозподілу грошових
коштів УПФУ, та порушенню законних прав інших пенсіонерів. Крім того, виплата
та нарахування щомісячної державної допомоги відноситься до функції Управління
праці та соціального захисту населення.

Розмір мінімальної пенсії за віком встановлено ч. 1 ст.
28 Закону України №1058-IV від 09 липня 2003 року «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» відповідно до якої за наявності достатнього страхового
стажу мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону України №1058-IV від 09 липня 2003 року «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» мінімальний розмір пенсії встановлений ч. 1, застосовується
виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим законом.

Величина мінімальної пенсії за віком, що застосовується
для обчислення підвищення пенсії особам, яким встановлено статус «дитина
війни», має бути вирішено на законодавчому рівні.

У листі №21-46-561 від 31 серпня 2007 року наведено
позицію Міністерства юстиції щодо порядку реалізації ст. 6 Закону України №2195
«Про соціальний захист дітей війни» де вважає, що питання реалізації положень
зазначеного закону слід вирішувати шляхом внесення змін до законодавства.

Відповідно до ст. ст. 99, 100 КАС України для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод, та інтересів особи встановлюється річний строк,
який обчисляється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідач вказав, що Закон України «Про державний бюджет
України на 2006 рік» №3235-IV від 20 грудня 2005 року та Закон України «Про державний
бюджет України на 2007 рік» №489-V від 19 грудня 2006
року були належним чином опубліковані у офіційних органах засобів масової
інформації. Тому відповідач вважає, що заявник був повідомлений належним чином
про обставини, якими порушувалися його права. Тобто, порушено строк звернення
до адміністративного суду, встановлений ст. ст. 99, 100 КАС України.

У відповідності до
ч.3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право
заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового провадження.

Пунктом 10 ч.1 ст. 3 КАС України визначено, що письмове
провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої,
апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у
справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд,
вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1,
перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Куп'янському районі
Харківської області та відноситься до категорії громадян, яким встановлено
статус «Дитина війни», що підтверджується
пенсійним посвідченням №123415, виданим Управлінням Пенсійного фонду
України в Куп'янському районі Харківської області 25 грудня 2001 року, в якому
проставлено штамп «Дитина війни».

Згідно
ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах
повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» передбачає державну соціальну підтримку дітей
війни.

Відповідно до
ст. 7 Закону України “Про соціальний
захист дітей війни “ фінансове забезпечення державних соціальних гарантій,
передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету
України.

Статтями 77 та 110 Закону України „Про державний бюджет
на 2006 рік” дію ст. 6 Закону України
„Про соціальний захист дітей війни” зупинено на 2006 рік .

Пунктом
12 ст. 71 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2007 рік» дію ст. 6
Закону України « Про соціальний захист дітей війни» зупинено на 2007 рік з
урахуванням положення ст. 111 цього Закону.

При цьому статтею 111 Закону України «Про державний
бюджет України на 2007 рік» визначено, що у 2007 році підвищення до пенсії або
щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка
виплачується замість пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» виплачується особам, які є інвалідами у розмірі 50
відсотків від розміру надбавки, встановленої для учасників війни.

Рішенням
Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 положення п. 12
ст. 71 та ст. 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»
визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) та
втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього
Рішення. Крім того, дане Рішення
має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді
ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень
статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони,
інші правові акти або їх окремі положення, що визнані не конституційними,
втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх
неконституційність.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над
підзаконними нормативними актами, а також враховуючи постанову пленуму
Верховного суду України „Про застосування Конституції України при здійсненні
правосуддя” від 01.11.1996 року, в якій зазначено, що оскільки Конституція має
вищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої, суди при розгляді конкретних
справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового
акту з точки зору його відповідності Конституції в усіх необхідних випадках
застосовувати Конституцію як акт прямої дії, судові рішення мають ґрунтуватися
на Конституції, а також на чинному законодавстві, але не суперечить їй.

Згідно із законом України „Про державний бюджет України
на 2007 рік” прожитковий мінімум для
осіб, які втратили працездатність становить з 01 квітня - 406 гривень, з 1
жовтня - 411,00 гривень.

Таким чином, положення п. 12 ст. 71 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік» втратило чинність 09 липня 2007 року.

Крім того, доводи відповідача про відсутність механізму
реалізації ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» не
можуть бути підставою для невиконання
вимог зазначеного Закону.

Поряд з цим, 1
вересня 2005 р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України
встановлений строк звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 даної статті адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 зазначеної норми встановлено, що для звернення
до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України
визначені наслідки пропущення строків звернення до адміністративною суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного
судочинства України пропущення строк звернення до адміністративного суду є
підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на
ньому наполягає одна зі сторін.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що
ОСОБА_1просить зобов'язати УПФУ в Куп'янському районі Харківської області
нарахувати на її користь недоплачену їй як дитині війни щомісячну державну
соціальну допомогу за 2006 рік, але звернулась до суду з цією вимогою лише 25
червня 2008 року, суд дійшов висновку про те, що строк пред'явлення позову до
суду з даною вимогою був пропущений позивачем.

З урахуванням
викладеного, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню, а
саме: в частині позовних вимог щодо зобов'язання нарахувати на користь позивача
недоплаченої як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період
з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року у розмірі 699, 94 гривень, в іншій
частині позову відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 6 Закону України “Про соціальний захист
дітей війни”, Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №
6-рп/2007, ст. ст. 86, 94, 98, 102, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Куп'янському районі Харківської області про зобов'язання
вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області нарахувати
на користь ОСОБА_1 недоплачену їй як дитині війни щомісячну державну соціальну
допомогу за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 в сумі 699 (шістсот
дев'яносто дев'ять) гривень 94 копійки.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного
суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному
обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з
одночасної подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає
законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне
оскарження чи апеляційної скарги.

Постанову в повному
обсязі виготовлено 25 вересня 2008 р.

Суддя О. В. Присяжнюк