Справа № 22а-5872/07
Суддя: Летягіна О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня
2007 року колегія
суддів судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі: Головуючого,
судді Іващенко В.В.,
суддів Летягіної
О.В., Бондарева В.К. при секретарі Іванові O.K.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до Військового комісаріату АР Крим про визнання дій
неправомірними за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду
України в АРК на додаткову постанову Євпаторійського міського суду АРК від 05
липня 2007року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Євпаторійського міського суду від 09 жовтня 2006року рішення Військового
комісаріату АР Крим про нарахуванню ОСОБА_1 пенсії виходячи з посадового окладу
у розмірі 167 грн. було визнано неправомірним.
Військовий комісаріат АР Крим був зобов'язаний провести перерахунок
призначеної ОСОБА_1 пенсії, виходячи з посадового
окладу у розмірі 863гривні та забезпечити йому виплату через установу Ощадбанку
України за місцем проживання.

Додатковою
постановою від 30 жовтня 2006року Військовий комісаріат АР Крим був
зобов'язаний провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії виходячи з повної
суми його грошового утримання на день його звільнення зі Збройних Сил за
останньою штатною посадою, яка складає
7550 гривень 59копійок.

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткової постанови, якою просив визнати за ним право на
перерахунок пенсії відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб" з 01.06.2006року,
виходячи з грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед
звільнення з військової служби відповідно до грошового атестату та указаного у
додатковій постанові Євпаторійського міського суду від 30 жовтня 2006року.
Визнати за ним право на подальше здійснення перерахунку пенсії відповідно
до ст.
63 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, і деяких інших осіб" у разі зміни одного
з видів грошового забезпечення виходячи з наданої довідки Національного центру
управління та випробувань космічних засобів.

Додатковою
постановою Євпаторійського міського суду АР Крим від 05 липня 2007 року заява
ОСОБА_1 задоволена повністю.

Не погодившись
з вказаною додатковою постановою суду Головне Управління Пенсійного фонду
України подало апеляційну скаргу, в якій
ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції від 13 липня 2007
року як необгрунтованої, постановленої з порушенням норм матеріального і
процесуального права.

Вказує на
те, що
ст. 168 КАС України регламентує
вичерпаний перелік підстав при наявності яких суд може прийняти додаткове
рішення. При розгляді справи за позовом ОСОБА_1, судом були досліджені всі доказі по справі та
було постановлено рішення відповідно до його позовних вимог.

Заслухавши сторони,
дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши доводи

Справа
№22а-5872/07 Головуючий
суду першої інстанції Макарчук В.О.

Доповідач Летягіна О.В........

апеляційної скарги
відповідача, судова
колегія вважає, що
апеляційна скарга є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Згідно з
частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд
апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів
апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження
порушень, допущених судом першої
інстанції, які призвели до неправильного
вирішення справи.

Ухвалюючи
додаткову постанову, суд виходив з
того, що вирішивши питання про право
позивача на перерахунок призначеної пенсії не було вказано про здійснення
перерахунку відповідно до Закону України „ Про пенсійне забезпечення осіб
, звільнених з військової служби , та деяких інших осіб", тобто не було визначено спосіб виконання
рішення суду.

З таким
висновком суду не може погодитися колегія суддів.

Статтею
168 КАС України передбачається вичерпаний перелік підстав для ухвалення додаткового
рішення суду і однією з підстав ухвалення додаткового рішення є не визначення
судом способу виконання судового рішення.

Проте, зі змісту постанови Євпаторійського міського
суду від 9 жовтня 2006 року по даній справі вбачається, що судом в повному обсязі вирішені всі
питання зв'язані з задоволенням позову ОСОБА_1

Постановою
суду визнані дії військового комісаріату про нарахування пенсії ОСОБА_1, виходячи з посадового окладу в розмірі 167
грн. неправомірними, та зобов'язав
військовий комісаріат провести належний перерахунок призначеної ОСОБА_1
пенсії, виходячи з посадового окладу 862
грн. та забезпечити виплату через установу Ощадного банку України за місцем
проживання ОСОБА_1

Додатковою
постановою суду від 30 жовтня 2006 року було зобов'язано Військовий комісаріат
АРК провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії , виходячи з повної суми його грошового
утримання на день його звільнення з Збройних Сил по останній штатній посаді, яка складала 7550 грн.59 коп.

Таким
чином у суду першій інстанції не було підстав для ухвалення додаткової
постанови.

Додатковою
постановою від 5 липня 2007 року, суд
доповнив постанову Євпаторійського міського суду від 9 жовтня 2006 року
наступним : визнати за ОСОБА_1 право на перерахунок пенсії відповідно до Закону
України „Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб" з 1.06.2006 року , виходячи з грошового забезпечення за
останньою штатною посадою перед звільненням з військової служби відповідне до
грошового атестату та вказаного у додаткової постанові Євпаторійського міського
суду від 30.10.2006 року; визнати за ОСОБА_1 право на подальший перерахунок
призначеної пенсії відповідно до ст. . 63 Закону України „Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби і деяких інших осіб" у разі зміни одного з видів
грошового забезпечення, виходячи з
наданої довідки Національного центру управління та випробувань космічних
засобів , а також з урахуванням
процентної надбавки за вислугу років та інших видів грошового забезпечення, які враховувалися при нарахуванні пенсії та
розмір яких встановлюється у процентах від вказаного посадового окладу.

При
цьому , суд першій інстанції в порушення
норм КАС України, ухвалюючи додаткову
постанову, повністю змінив резолютивну
частину постанови суду, виключивши з неї
посилання на Військовий комісаріат,
тобто змінив попередній висновок суду про визнання дій Військового
комісаріату неправомірними.

Також
при розгляді заяви про постановления
додаткової постанови, суд притягнув
до участі в справі Управління Пенсійного фонду,
яке не брало в участі в справі раніше,
дослідив матеріали справи № 2а-3342006 року, які не досліджувалася при розгляді справи.

Виходячи
з наведеного, колегія суддів
вважає, що додаткова

Постанова, була ухвалена судом з
порушенням норм матеріального і процесуального права і підлягає

скасуванню.

В
зв'язку з тим, що в заяві про винесення
додаткового рішення ОСОБА_1
просить змінити постанову суду і ця зміна повністю міняє резолютивну
частину самої постанови, а вимоги не
стосуються Військового комісаріату до якого ОСОБА_1. подавав позов,
тому колегія суддів вважає таки вимоги не основаними на законі і ухвалює
постанову про відмову в задоволенні заяви про постановления додаткової постанови по справі.

Керуючись
статтями 168, 195, 198,
202 ч.4, 207 Кодексу
адміністративного судочинства України,
колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу Головного Управління Пенсійного Фонду України в АРК задовольнити.

Додаткову
постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 липня
2007 року скасувати.

Ухвалити по
справі нову постанову.

ОСОБА_1у
задоволенні заяви про винесення додаткової постанови по справі за позовом
ОСОБА_1 до Військового комісаріату АР Крим про визнання дій неправомірними відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку у Вищий адміністративний суд України у місячний
строк.