overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-9037/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
17 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ХFаFрFчFеFнFкFоF ВF.ВF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 06 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 15 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «СFнFаFбFсFуFдFоFсFеFрFвFіFсF» дFоF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF –F вFіFдFкFрFиFтFеF аFкFцFіFоFнFеFрFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF «ХFеFрFсFоFнFсFьFкFіF кFоFмFбFаFйFнFиF», пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмFиF дFіFйF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF вF чFаFсFтFиFнFіF ,-
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 06 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 15 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «СFнFаFбFсFуFдFоFсFеFрFвFіFсF» дFоF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF –F вFіFдFкFрFиFтFеF аFкFцFіFоFнFеFрFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF «ХFеFрFсFоFнFсFьFкFіF кFоFмFбFаFйFнFиF», пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмFиF дFіFйF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF вF чFаFсFтFиFнFіF тFаF рFоFзFпFоFчFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF вFкFаFзFаFнFуF сFпFрFаFвFуF зF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ВF.ВF. ХFаFрFчFеFнFкFоF
Справа № К-974/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Харченк о В.В., перевіривши касаційну с каргу Луганського обласного відділення Фонду соціальног о захисту інвалідів на поста нову господарського суду Луг анської області від 18 травня 2 006 року та ухвалу Луганського апеляційного господарськог о суду від 11 грудня 2006 року у сп раві за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалід ів до комунального підприємс тва «Жилсервіс № 2» про стягн ення 7531, 58 грн. , -

встановив:
Касаційна скарга позив ача відповідає вимогам ст. 213 К одексу адміністративного су дочинства України, для відкр иття касаційного провадженн я у Вищому адміністративному суді України за вказаними ка саційними скаргами та провед ення підготовчих дій щодо пр изначення справи до касаційн ого розгляду перешкод немає.

Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

Відкрити касаційне про вадження у Вищому адміністра тивному суді України за каса ційною скаргою Луганського о бласного відділення Фонду со ціального захисту інвалідів на постанову господарськог о суду Луганської області ві д 18 травня 2006 року та ухвалу Луг анського апеляційного госпо дарського суду від 11 грудня 200 6 року у справі за позовом Луг анського обласного відділен ня Фонду соціального захисту інвалідів до комунального п ідприємства «Жилсервіс № 2» п ро стягнення 7531, 58 грн. та розпо чати підготовчі дії щодо при значення справи до касаційно го розгляду.
Витребувати справу з суду п решої інстанції.
З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
В .В. Харченко
Справа № 2-а-31/07
Суддя: Софілканич О.А.
Дата ухвалення: 2007-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-31/07 14 серпня 2007 року

смт. Воловець
Воловецький районний суд З акарпатської області в особі головуючої: судді Софілкани ч О.А., при секретарі - Маєцькій
Н.Д., з участю прокурора- Ороса
М.М. представника позивача - П розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативний позов прокурора Воло вецького району в інтересах
Воловецької районної держав ної адміністрації до Воловец ької районної ради про визна ння незаконним рішення 111 сесі ї У скликання від 27.06.2006 року №34 "П ро надання дозволу на розміщ ення рекламних щитів ДП "Роси 18.07.2007 року прокурор Волове цького району в інтересах Во ловецької РДА звернувся в су д з адміністративним позовом до Воловецької районної рад и, про визнання незаконним рі шення 111 сесії У скликання від 27.06.2006 року №34 "Про надання дозвол у на розміщення рекламних щи
При розгляді даної цивільн ої справи були виявлені пору шення норм чинного законодав ства зі сторони сесії Волове цької районної ради.
Рішенням Воловецької райо нної ради від 27.06.2006 року №34 "Про н адання дозволу на розміщення рекламних щитів ДП "Росинка" п огоджено розміщення рекламн их щитів на території Волове цького району.
Відповідно ж до п.13 ст.30 Закон у України "Про місцеве самовр ядування в Україні" надання д озволу на розміщення реклами належить до відання виконав чих органів сільських, селищ них, міських рад.
Крім того, відповідно ст.16 З акону України "Про рекламу" ро зміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводи ться на підставі дозволів, що надаються виконавчими орган ами сільських, селищних та мі ських рад.
Таким чином надання дозвол у на розміщення рекламних щи тів не входить до компетенці ї Воловецької районної ради, а тому рішення №34 від 27.06.2006 року
"Про надання дозволу на розмі щення рекламних щитів ДП "Рос инка" є незаконним.
Викладене свідчить про нез нання працівниками Воловець кої районної ради Закону Укр аїни "Про місцеве самоврядув ання в Україні", що стосується повноважень районних рад.
Таким чином, голові Закарпа тської обласної ради слід вж ити відповідних заходів для недопущення подібних випадк ів в майбутньому та для належ ного реагування.
На підставі викладеного, ке руючись ч.4 с. 160, 166 КАС України, -

2

ПОСТАНОВИВ:

Про викладене в окремій у хвалі довести до відома голо ви Закарпатської обласної ра ди для вжиття відповідних за ходів щодо недопущення подіб них випадків в майбутньому т а для належного реагування.

Про вжиті заходи протягом м ісяця з дня надходження окре мої ухвали повідомити суд.
Окрема ухвала може бути оск аржена в апеляційному порядк у до апеляційного суду Закар патської області через суд п ершої інстанції шляхом подач і в 5-денний строк з дня винесе ння ухвали заяви про апеляці йне оскарження і подання піс ля цього протягом 10 днів апеля ційної скарги, з подачею її ко пії до апеляційної інстанції .
Справа № 2-а-450/07
Суддя: Куцкір Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2007-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-450/07
УХВАЛА 25 липня 2007 року

м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськ районного суду Куцкір Ю.Ю., ро зглянувши позовну заяву Голо вного управління Пенсійного фонду України в Закарпатськ ій області до Головного упра вління юстиції в Закарпатськ ій області, на дії державного виконавця про поновлення ви конавчого провадження у поря дку ст. 181 КАС України за викон авчим листом Мукачівського м іськрайонного суду №2-а-113 від 02 .03.2007 року, -

встановив:

Головне управління Пенсій ного фонду України в Закарпа тській області звернулося в суд з позовною заявою до Голо вного управління юстиції в З акарпатській області, на дії державного виконавця про по новлення виконавчого провад ження у порядку ст. 181 КАС Укра їни за виконавчим листом Мук ачівського міськрайонного с уду №2-а-113 від 02.03.2007 року.
Судом встановлено, що дану позовну заяву слід повернут и позивачу, оскільки відпові дно до ч.1 та 2 ст. 19 КАС України а дміністративні справи виріш уються адміністративним суд ом за місцезнаходженням відп овідача. Адміністративні спр ави з приводу оскарження пра вових актів індивідуальної д ії, а також дій чи бездіяльно сті суб'єктів владних повнов ажень, які стосуються інтере сів конкретної особи, вирішу ються адміністративними суд ами за місцем проживання (пер ебування, знаходження) позив ача.
Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не пі дсудна цьому адміністративн ому суду.
Керуючись ст. 19, п.6 ч.3 ст. 108 КА
С України, суд, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матері алами позивачу Головному упр авлінню Пенсійного фонду Укр аїни в Закарпатській області до Головного управління юст иції в Закарпатській області , на дії державного виконавця про поновлення виконавчого провадження у порядку ст. 181 КА
С України за виконавчим лист ом Мукачівського міськрайон ного суду №2-а-113 від 02.03.2007 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шлях ом подачі заяви про її апеляц ійне оскарження протягом п'я ти днів з дня отримання копії ухвали та подачі апеляційно ї скарги протягом десяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.
Справа № 2-а-455/07
Суддя: Куцкір Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2007-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-455/07
УХВАЛА 27 липня 2007 року

м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськ районного суду Куцкір Ю.Ю., ро зглянувши позовну заяву Голо вного управління Пенсійного фонду України в Закарпатськ ій області до Головного упра вління юстиції в Закарпатськ ій області, на дії державного виконавця про поновлення ви конавчого провадження у поря дку ст. 181 КАС України за викон авчим листом Мукачівського м іськрайонного суду №2-а-295 від 10 .04.2006 року, -

встановив:

Головне управління Пенсій ного фонду України в Закарпа тській області звернулося в суд з позовною заявою до Голо вного управління юстиції в З акарпатській області, на дії державного виконавця про по новлення виконавчого провад ження у порядку ст. 181 КАС Укра їни за виконавчим листом Мук ачівського міськрайонного с уду №2-а-295 від 10.04.2006 року.
Судом встановлено, що дану позовну заяву слід повернут и позивачу, оскільки відпові дно до ч.1 та 2 ст. 19 КАС України а дміністративні справи виріш уються адміністративним суд ом за місцезнаходженням відп овідача. Адміністративні спр ави з приводу оскарження пра вових актів індивідуальної д ії, а також дій чи бездіяльно сті суб'єктів владних повнов ажень, які стосуються інтере сів конкретної особи, вирішу ються адміністративними суд ами за місцем проживання (пер ебування, знаходження) позив ача.
Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не пі дсудна цьому адміністративн ому суду.
Керуючись ст. 19, п.6 ч.3 ст. 108 КА
С України, суд, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матері алами позивачу Головному упр авлінню Пенсійного фонду Укр аїни в Закарпатській області до Головного управління юст иції в Закарпатській області , на дії державного виконавця про поновлення виконавчого провадження у порядку ст. 181 КА
С України за виконавчим лист ом Мукачівського міськрайон ного суду №2-а-295 від 10.04.2006 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шлях ом подачі заяви про її апеляц ійне оскарження протягом п'я ти днів з дня отримання копії ухвали та подачі апеляційно ї скарги протягом десяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.
Справа № 2-а-424/07
Суддя: Маргитич О.І.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-424/07
УХВАЛА 26 липня 2007 року

м. Мукачево
Мукачівський міськрайонни й суд Закарпатської області

в складі: головуючої

Маргитич О.І. при секретарі

Андріканич С. С. з участю представника Мука чівського MBДВС
Кукуль P.M. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукач ево справу за адміністративн им позовом головного управлі ння пенсійного фонду України
Закарпатської області до го ловного управління юстиції в
Закарпатській області, Мука чівського міського відділу д ержавної виконавчої служби н а дії державного виконавця.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління пенсій ного фонду України Закарпатс ької області звернулося до с уду з позовом до головного уп равління юстиції в Закарпатс ькій області, Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби на дії дер жавного виконавця.
Ухвалою суду від 16 липня 2007 ро ку в якості співвідповідача злучено Мукачівський міськи й відділ державної виконавчо ї служби.
Представники головного уп равління пенсійного фонду Ук раїни Закарпатської області та головного управління юст иції в Закарпатській області не з'явилися ні в попереднє су дове засідання, яке відбулос я 16 липня 2007 року, ні в судове за сідання 24 липня 2007 року, про час та місце слухання справи пов ідомлялися належним чином, о днак, про причини неявки суд не повідомили.
У відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд визн ає, що представник позивача п овторно не з'явився до суду бе з поважних причин, а також, ни м не подано заяви про розгляд справи за їх відсутності або відкладення слухання справи .
Враховуючи вищенаведене, в ивчивши матеріали справи, су д приходить до висновку про з алишення позовної заяви без розгляду в порядку п.4 ч.1 ст155 КА
С України.
Керуючись ст. ст. 155, 165 КАС Ук раїни, суд

УХВАЛИВ:

Заяву за позовом головног о управління пенсійного фонд у України Закарпатської обла сті до головного управління юстиції в Закарпатській обла сті, Мукачівського міського відділу державної виконавчо ї служби на дії державного ви конавця - залишити без розгля ду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатс ької області через Мукачівсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали зая ви про апеляційне оскарження і подання після цього протяг ом десяти днів апеляційної с карги , з подачею її копії до а пеляційної інстанції або в п орядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-а-106/08
Суддя: Бевз О.Ю.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-106/2008
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01 жовтня 2008 року. Бобри нецький районний суд Кіровог радської області в складі : головуючого судді - Бевз при секретарі - Нікол розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су дових засідань м.Бобринець а дміністративну справу за поз овом ПП “Інкубаторно-птахівн ича станція” до Бобринецької міської ради про скасування рішення Бобринецької місько ї ради №773 від 24.06.2008 року,-

в с т а н о в и в : 21 липня 2008 року, позива ч ПП “Інкубаторно-птахівнича станція”, в особі ОСОБА_1 з вернувся до суду з позовом до
Бобринецької міської ради п ро скасування рішення Бобрин ецької міської ради №773 від 24.06.20 08 року. 01 жовтня 2008 року позива ч ПП “Інкубаторно-птахівнича станція”, в особі ОСОБА_1 в ідмовився від заявленого поз ову в звязку з тим, що на дан ий час суттєво змінились обс тавини, щодо подальшої госпо дарської діяльності ПП “Інку баторно-птахівнича станція” та попросив закрити провадж ення по справі.
Приймаючи до уваги, щ о заявлене позивачем клопота ння не суперечить Закону, не п орушує охоронюваних Законом інтересів будь-кого, суд, прих одить до висновку, що клопота ння підлягає задоволенню.
З правовими наслідка ми відмови від позову та закр иття провадження по справі, з гідно зі ст.ст.136, 157 КАС України с торона ознайомлена.
Керуючись ст.112, 136 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :
Заявлену позивачем
ПП “Інкубаторно-птахівничої станції”, в особі ОСОБА_1, в ідмову від позову прийняти.

Провадження по справ і за позовом ПП “Інкубаторно -птахівнича станція” до Бобр инецької міської ради про ск асування рішення Бобринецьк ої міської ради №773 від 24.06.2008 року - закрити.
Ухвала може бути оск аржена в судову палату з циві льних справ апеляційного суд у Кіровоградської області, ч ерез Бобринецький районний с уд, шляхом подачі в 5 денний ст рок з дня проголошення ухвал и заяви про апеляційне оскар ження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної с карги, з подачею її копії до ап еляційної інстанції.

Суддя

(підпис)
З оригіналом згідно:

Суддя

Бевз О.Ю.
Справа № К-7518/07
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
18.08.2008 рFоFкFуF №F КF-7518/07
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
сFуFдFдFіFвF: МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF нFоFтFаFрFіFуFсFаF ІFзFоFтFоFвFоFїF НFаFдFіFїF ІFвFаFнFіFвFнFиF нFаF рFіFшFеFнFнFяF ВFоFрFоFшFиFлFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вFіFдF 03.08.2004 тFаF уFхFвFаFлFуF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 22.12.2004 уF сFпFрFаFвFіF №F2-2102/04рF. зFаF сFкFаFрFгFоFюF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF нFоFтFаFрFіFуFсFаF ІFзFоFтFоFвFоFїF НFаFдFіFїF ІFвFаFнFіFвFнFиFнFаF дFіFїF пFоFсFаFдFоFвFиFхF оFсFіFбF ДFПFІF уF ВFоFрFоFшFиFлFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF,-
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF нFоFтFаFрFіFуFсFаF ІFзFоFтFоFвFоFїF НFаFдFіFїF ІFвFаFнFіFвFнFиF нFаF рFіFшFеFнFнFяF ВFоFрFоFшFиFлFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вFіFдF 03.08.2004 тFаF уFхFвFаFлFуF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 22.12.2004 уF сFпFрFаFвFіF №F2-2102/04рF., аF тFаFкFоFжF пFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF (пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF) рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 215, 2201 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF №F2-2102/04рF.дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF (пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF) рFоFзFгFлFяFдFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF (пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF) рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF нFоFтFаFрFіFуFсFаF ІFзFоFтFоFвFоFїF НFаFдFіFїF ІFвFаFнFіFвFнFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіFпFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 19.08.2008рF. оF 14 гFоFдF. 00 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF.
НFеFчFиFтFаFйFлFоF ОF.МF.
РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
СFтFеFпFаFшFкFоF ОF.ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ПFаFтFюFкF АF.ОF.
Справа № К-6954/07
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
26.09.2008 рFоFкFуF №F КF-6954/07
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFДFПFІF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 17.10.2006 тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27.02.2007
уF сFпFрFаFвFіF №F25/494-АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF 70 УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF рFоFбFіFтF
дFоF ДFПFІF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 17.10.2006 тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27.02.2007, аF тFаFкFоFжF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 21.10.2008 рFоFкFуF оF 14 гFоFдF. 10 хFвF.вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF:
мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF