Справа № 2-а-8609/08
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2008-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8609/08
м. Харків 11-15
год. 12 вересня 2008 року
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді
суддів - Чалий І.С.
при секретарі судового засідання -
представника позивача - Суркова Л.П., діє за дорученням
представник відповідача
- Ковтун Р.В., діє за дорученням № 01-20/1333 від 05.09.08
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні
суду справу за адміністративним позовом ТОВ «Харківагро-2000» до Шевченківської
районної державної адміністрації Харківської області, Державного реєстратора
апарату Шевченківської районної державної адміністрації, ТОВ «Харків агро
2000», третя особа - ОСОБА_1 про визнання недійсним запису про проведення
державної реєстрації та припинення юридичної особи, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив
суд визнати недійсним запис, здійснений
01.02.08 про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків агро 2000», припинити
Товариство з обмеженою відповідальністю
Справа розглядалася в судовому засіданні 09.09.08
одноособово суддею, в судовому засіданні
12.09.08 представником відповідача було заявлено клопотання про розгляд справи колегією суддів. Тому 12.09.08
розгляд справи було розпочато з початку колегією у складі трьох суддів.
В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала в повному обсязі, в обґрунтування якого зазначила наступне. В липні 2008 р.,
під час здійснення державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок
представником позивача у відповідному органі,
його було повідомлено, що укладені позивачем договори розриваються його директором (ОСОБА_1), та, одночасно, укладаються
нові, стороною яких також є Харківагро», але з
іншим ідентифікаційним кодом. При цьому об'єкти оренди не змінюється 25.07.2008 р. було одержано витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб г.і фізичних осіб-підприємців, з якого випливає, що
01.02.2008 р. було зареєстровано Товариство з обмеженою
відповідальністю «Харків агро 2000» з присвоєнням йому ідентифікаційного коду 35522315. Місцезнаходженням ТОВ
«Харків агро 2000» також є Шевченківський район
Харківської області, але с. Іванівка, вул. Ново-Іванівська, 1. Єдиним учасником та директором цього
підприємницького товариства є фізична особа -ОСОБА_1 (на той час директор позивача). Згідно довідки і головного управління статистики у Харківській
області від 30.07.2008 р. № 46/2-580808 відповідач
здійснює ті самі види господарської діяльності, що і позивач, а саме: вирощування зернових та технічних культур, оптова
торгівля зерном, насінням, інше. Чистиною 1 сі. 25 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено імперативну норму, згідно
якої «Державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані
для проведення державної
реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов'язаний
перевірити ці документи на відсутність підстав для
відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені частиною першою статті 27 цього
Закону». Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державку реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» «Підставами для відмови у проведенні
державної реєстрації юридичної особи є: порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема:
наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню
юридичної особи, яка має намір
зареєструватися»..Тобто найменування позивача та відповідача є тотожними..
Представник відповідача, Шевченківської районної
державної адміністрації Харківської
області, проти задоволення позову заперечував, посилаючи на відповідність
проведеної державної реєстрації вимогам діючого законодавства.
В судове засідання, призначене на
12.09.08, відповідач, Державний реєстратор Шевченківської районної державної адміністрації
Харківської області, не прибув, про час, дату
та місце розгляду справи був повідомлений належним, чином (а.с. 81). Відповідно
до -«. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про розгляд
справи за відсутності представника Державний реєстратор Шевченківської районної
державної адміністрації Харківської області,
на підставі наявних у справі доказів.
В судове засідання, призначене на 12.09.08, відповідач
ТОВ «Харків агро 2000» свого представника не
направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 80), до суду надав заяву з
проханням відкласти розгляд справи, посилаючись
на неможливість прибуття в судове засідання представника ТОВ «Харків агро
2000». Разом з тим, представником відповідача не було надано в судове засідання
жодного доказу поважності причини
неприбуття в судове засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС
України адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше
не встановлено цим
Кодексом. Разом з
тим, Кодексом адміністративного судочинства не
врегульовано питання можливості
розгляду справи
за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату,
час та місце судового розі ляду, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не г суб'єктом владних повноважень. Згідно з ч. 7 ст. 9
КАС України у разі відсутності закону, шо регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює „подібні-правовідносини (аналогія закону),
такого закону суд
виходить із конституційних принципів і загальних засад права
(аналогія права). Таким чином, у зв'язку
з неврегульованістю КАС України питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є суб'єктом владних повноважень, суд вважає за
необхідне застосувати аналогію закону. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо
суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину неявки буде визнані.! неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи
доказів. Враховуючи викладене, беручи
до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином
повідомлений про дату, час та місце розгляду
справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.
В судове засідання, призначене на
12.09.08, третя особа ОСОБА_1 не прибув, про
час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с, 79)
Суд заслухавши пояснення
представника позивача, представника відповідача. дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з
ТОВ «Харківагро-2000» було зареєстровано
як юридична особа ! 7.02.2000р.. відповідно до витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осі та фізичних осіб
реєстраційної справи є
Шевченківська районна державна
адміністрація, (а.с. 12-13)
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осі та фізичних
осіб - підприємців від 25.07.08 ТОВ «Харків
агро 2000» було за реєстровано як юридична особа 01 02.2008р. Місцезнаходженням
реєстраційної справи є Шевченківська районна державна адміністрація, (а.с. 10)
Згідно з ч. 1, 2 ст. 4 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»
державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення
факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення фату набуття або позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних
дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Порядок
проведення державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному
реєстратору, та повноти відомостей, що вказані
в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному
реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу
або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного
реєстру; оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з
Єдиного державного реєстру.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 25 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців» державний реєстратор за відсутності підстав для
залишення документів, які подані
для проведення державної реєстрації юридичної особи. 6<Л розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на
відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної
особи, які передбачені частиною першою статті
27 нього Закону. Перевірка на відсутність підстав для відмови, які передбачені абзацами
п'ятим - восьмим частини першої статті 27 цього Закону, здійснюється з використанням відомостей з Єдиного державного
Згідно з ч. і ст. 27 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для відмови у
проведенні державної реєстрації юридичної особи є:
невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи,
відомостям, які зазначені в документах, що подані
для проведення державної реєстрації юридичної особи: невідповідність установчих документів вимогам частини
третьої статті 8 цього Закону; порушення порядку
створення юридичної особи, який встановлено законом, {окрема. наявність обмежень на зайняття відповідних посад,
встановлених законом щодо осіб , які зазначені
як посадові особи органу управління юридичної особи: невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної
особи відомостям щодо них. які містяться в Єдиному
державному реєстрі; наявність обмежень шодо вчинення засновниками (учасниками)
юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини
другої статті 35 цього Закону; наявність в Єдиному
державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися;
використання у найменуванні юридичної особи
приватного права повного чи скороченого найменування органу державної впади або органу місцевого
самоврядування, або похідних від цих найменувань,
або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Так, позивач вказує на порушення
державним реєстратором під час реєстрації відповідача, ГОВ «Харків агро 2000», ч. 1 ст. 27 Закону
України «Про держави) реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців», а саме наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне
найменуванню юридичної особи, яка має намір
Суд вважає вказані
доводи позивача обґрунтованими, виходячи з наступного. Відповідно до 4.1,5 ст. 90 Цивільного
кодексу України юридична особа повинна мати
своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Юридична особа не має права використовувати
найменування іншої юридичної особи.
Судом встановлено, що на час
звернення ОСОБА_1 до Державного реєстратора з питання
реєстрації ТОВ «Харків агро 2000», в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців вже було зареєстровано ТОВ «Харківагро-
Як зазначено вище, однією з підстав відмови у проведенні
державної реєстрації є наявність в Єдиному державному реєстрі найменування,
яке тотожне найменуванню юридичної особи. яка
має намір зареєструватися.
Відповідно до п. 1.4. Вимог щодо
написання найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу,
затверджених Наказом Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва, від 09.06.2004,
№ 65, найменування юридичної особи не може бути
тотожним найменуванню іншої юридичної особи.
Законом України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -- підприємців» ні іншим нормативно правовим актом
визначення поняття «тотожності найменування» не надано.
Відповідно до Листа Державного
комітету з питань регуляторної політики та підприємництва № 192 від 12.01.08 найменування юридичних осіб є
тотожними, якщо в цих найменуваннях співпадають як організаційно-правові форми,
Судом встановлено, що
організаційно-правові форми як ТОВ «Харків агро 2000». так і ТОВ
«Харківагро-2000», співпадають - товариство з обмеженою відповідальністю.
Стосовно найменування зазначених
юридичних осіб, суд зазначає, що відповідно до тлумачного словника сучасної
української мови «тотожний» - такий самий, однаковий з чимсь, цілком подібний до чогось, схожий один з одним
за своєю суттю й зовнішніми ознаками та виявом,
відповідний чому-небудь, цілком схожий на щось.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку,
про тотожність найменувань ГОВ ^Харків агро 2000»
та ГОВ «Харківагро-2000».
Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для постановлення судового
рішення щодо припинення юридичної особи, що
не пов'язано з банкрутством юридичної особи. зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації
через порушення закону, допущені при
створенні юридичної особи, які не можна усунути: провадження нею
діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, шо заборонена законом; невідповідність мінімального
розміру статутного фонду юридичної особи
вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкові)! служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису
про відсутність юридичної особи за вказаним місцезнаходженням.

Відповідно до ч. ! ст. 11 КАС
України розгляд і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Відповідачі не довели суду законність дій під час реєстрації ГОВ «Харків
агро 2000». на надали жодних доказів на
підтвердження свої заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони, яка не є
суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною
був орган місцевого -самоврядування. його
посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4, 25, 27. 38 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», ст. 90 Цивільного кодексу України, ст. 169 Цивільного процесуального
кодексу України, Вимогами щодо написання найменування
юридичної особи або її відокремленого підрозділу, затвердженими
Наказом Державного комітету з питань регуляторної політики м підприємництва, від 09.06.2004, № 65, ст.ст. 9,
11, 12, 51, 71, 94. 122. ч. 1 ст. 158, сг. 159. ч,ч.
1. 2 ст. 160, ст. 161,ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 162, ст. 163 КАС України суд. -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ТОВ
«Харківагро-2000» до Шевченківської районної державної адміністрації
Харківської області, Державного реєстратора апарату Шевченківської районної
державної адміністрації, ТОВ «Харків агро 2000», третя особа - ОСОБА_1 про
визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення
юридичної особи задовольнити в повному обсязі.

2.
Визнати недійсним запис, здійснений 01.02.08 Державним реєстратором апарату
Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про
державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків агро 2000»
(ідентифікаційний код 35522315, місцезнаходження: вул. Ново-Іванівська, 1, с.
Іванівка, Шевченківський район, Харківська обл., 63614).

3.
Припинити Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків агро 2000» (ідентифікаційний код 35522315,
місцезнаходження: вул. Ново-Іванівська, 1, с. Іванівка, Шевченківський район,
Харківська обл., 63614).

4. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківагро-2000»
(ідентифікаційних код 30762886, місцезнаходження: с. Аркадівка, Шевченківський
район, Харківська обл., 63612) витрати
по сплаті державного мита в сумі 3,40 (три грн. 40 коп.) грн.

5. Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови
суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

6. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний
текст постанови буде
виготовлено 17 вересня 2008 року.

Головуючий суддя Л.В.
Тацій

Суддя І.С.
Чалий

Суддя А.В.
Зінченко