overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-А-238/2007
Суддя: Радченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-238/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007
року Бериславський
районний суд Херсонської області

в
складі: головуючого судді Радченко
С.В.

при
секретарі
Глушковій Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі адміністративну справу за
позовом відділення громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі України,
-

встановив:

В 1994
року громадянка Вірменії ОСОБА_1. прибула на територію України в приватних
справах. Проживала в с. Томарино без реєстрації
та без прописки, без національного
паспорту.

ВГІРФО
Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області звернулось в суд з
адміністративним позовом до ОСОБА_1. про її примусове видворення за межі
України, посилаючись на те, що відповідачка після закінчення відповідного
терміну, не виїхала добровільно за межі
України.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила суду, що у відповідачки недійсний національний
паспорт, відсутні кошти, самостійно повернутися вона не в змозі, а тому вона підлягає примусовому видворенню з
України.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась, про час
розгляду справи була повідомлена завчасно належним чином. Суд вважає можливим справу розглянути її у
відсутність.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши наявні у справі докази,
суд вважає, що адміністративний
позов підлягає задоволенню.

Оцінюючи
встановлене, суд приходить до
висновку, що громадянка Вірменії ОСОБА_1
підлягає примусовому видворенню за межі України, оскільки є обґрунтовані підстави
вважати, що він буде ухилятись від
виїзду.

Керуючись ст. ст. 10 11, 86,
159-162, п.3 ч.2 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства
України, ст. ст. 30, 32 Закону України
„Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", -

постановив:

Адміністративний
позов відділення громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі
України задовольнити.

Примусово
видворити громадянку Вірменії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку Вірменії, проживаючого
в Бериславському районі, с Томарино за межі
України з забороною в'їзду до України терміном на шість місяців.

Звернути
постанову до негайного виконання.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів
з дня її проголошення.

Якщо
заява про апеляційне оскарження не подана,
постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Якщо
протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна
скарга не подана, постанова суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
Херсонської області через місцевий суд Бериславського району.
Справа № 3-12203/2007
Суддя: Поліщук І.О.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох
А.М., за участю представника прокуратури Бурлаченко І.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з Одеської митниці, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. Ізраїлю ОСОБА_1у зв'язку із порушенням митних правил, передбачених ст. 340 МК України, -

УСТАНОВИВ

04.12.2007 року, приблизно о 09
годині, на міжнародній ділянці Центру поштового зв'язку №5 міста Одеси, під
час здійснення митного контролю міжнародного поштового відправлення - посилки №18495 СС042075248 IL, яка прямувала з
Ізраїлю від гр. ОСОБА_1до України на адресу ОСОБА_1, співробітниками митниці в посилці, без ознак
приховування були не заявлені за встановленою формою і не задекларований у
митній декларації філателістичні матеріали, а саме: поштові марки у кількості 1978 штук, блоки у
кількості 211 штук,
конверти у кількості 4 штуки,
внаслідок чого 19.02.2007
року був складений протокол про порушення митних правил №0064/50000/07.

Відповідно до
висновку територіальної служби контролю за переміщенням культурних цінностей
через державний кордон України від 14.02.2007
року загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення складає 7650 гривень.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вибачає в діях гр. Ізраїлю ОСОБА_1склад
правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України - недекларування товарів,
переміщуваних через митний кордон України, тобто не надання точних відомостей
про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у випадку переміщення
через митну територію України.

Керуючись ст.
340 МК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 340 МК України та призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді конфіскації об'єктів правопорушення

Вилучений товар - поштові марки у
кількості 1978 штук,
блоки у кількості 211 штук,
конверти у кількості 4 штуки,
зазначений в протоколі про порушення митних правил №0064/50000/07 від 19.02.2007 року - конфіскувати та
обернути в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-128-1/2008
Суддя: Вовк С.В.
Дата ухвалення: 2008-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-128-1/08
У Х В А Л А

24 вересня 2008 року суддя
Печерського районного суду м. Києва Вовк
С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» про
визнання незаконним рішення, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ :

23.09.2008 року вказаний позов надійшов до Печерського районного суду м.
Києва за адресою м. Київ, вул. М.Гайцана, 4.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень,
крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.7 ч.1 ст.3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа, інший суб'єкт при здійснені ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Аналіз змісту вимог позовної заяви, з огляду на предмет позову приводить до
висновку, що оскаржується рішення юридичної особи яка не є суб'єктом владних
повноважень в розумінні вищевказаної норми.

Правила передбачені ст.ст. 2 та 17 КАС України виключають можливість
існування такого спору в зазначеному суб'єктному складі з таким предметом
позову.

За таких обставин приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід
відмовити, оскільки вказану заяву належить розглядати в порядку цивільного
судочинства України.

Керуючись ст.109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» про визнання незаконним
рішення, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено
без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-129-1/2008
Суддя: Вовк С.В.
Дата ухвалення: 2008-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-129-1/08
У Х В А Л А

24 вересня 2008 року суддя
Печерського районного суду м. Києва Вовк
С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» про
визнання незаконним рішення, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ :

23.09.2008 року вказаний позов надійшов до Печерського районного суду м.
Києва за адресою м. Київ, вул. М.Гайцана, 4.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень,
крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.7 ч.1 ст.3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа, інший суб'єкт при здійснені ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Аналіз змісту вимог позовної заяви, з огляду на предмет позову приводить до
висновку, що оскаржується рішення юридичної особи яка не є суб'єктом владних
повноважень в розумінні вищевказаної норми.

Правила передбачені ст.ст. 2 та 17 КАС України виключають можливість
існування такого спору в зазначеному суб'єктному складі з таким предметом
позову.

За таких обставин приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід
відмовити, оскільки вказану заяву належить розглядати в порядку цивільного
судочинства України.

Керуючись ст.109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» про визнання незаконним
рішення, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено
без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-130-1/2008
Суддя: Вовк С.В.
Дата ухвалення: 2008-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-130-1/08
У Х В А Л А

24 вересня 2008 року суддя
Печерського районного суду м. Києва Вовк
С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» про
визнання незаконним рішення, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ :

23.09.2008 року вказаний позов надійшов до Печерського районного суду м.
Києва за адресою м. Київ, вул. М.Гайцана, 4.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень,
крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.7 ч.1 ст.3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа, інший суб'єкт при здійснені ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Аналіз змісту вимог позовної заяви, з огляду на предмет позову приводить до
висновку, що оскаржується рішення юридичної особи яка не є суб'єктом владних
повноважень в розумінні вищевказаної норми.

Правила передбачені ст.ст. 2 та 17 КАС України виключають можливість
існування такого спору в зазначеному суб'єктному складі з таким предметом
позову.

За таких обставин приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід
відмовити, оскільки вказану заяву належить розглядати в порядку цивільного
судочинства України.

Керуючись ст.109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» про визнання незаконним
рішення, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено
без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-49/2007
Суддя: Соларєва Т.О.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-49/07
УХВАЛА

4 червня 2007 р. м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Соларєва Т.О., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської об"єднаної державної податкової
інспекції про визнання незаконним податкового повідомлення-

встановив:

01.06.2007 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Костянтинівської об"єднаної державної податкової інспекції про визнання
незаконним податкового повідомлення № /0 від 24.05.2006 про сплату
податкового зобов"язання по податку з доходів фізичних осіб у розмірі
5248,88 грн. Посилався на те, що
зазначена сума податку нарахована безпідставно,
оскільки успадкований ним сертифікат на право на земельну ділянку не є
об"єктом комерційної власності і не підлягає оподаткуванню. Просив визнати
не чинним податкове повідомлення № /0 від 24.05.2006.

Статтею 4 Закону України "Про державну податкову
службу в Україні" встановлено, що
Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої
влади. Державні податкові адміністрації в областях підпорядковуються Державній
податковій адміністрації України, а
об"єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним
державним податковим адміністраціям в областях,
тобто є органами виконавчої влади.

Згідно з ч.2 статті 18 КАС України адміністративні
справи, у яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний
орган, їх посадова чи службова
особа, крім справ з приворду їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки, підсудні
окружним адміністративним судам.

Таким чином,
справа за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської об"єднаної державної
податкової інспекції про визнання незаконним податкового повідомлення підлягає
розгляду окружним адміністративним судом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа не
підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. ст.
18, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської об"єднаної
державної податкової інспекції про визнання незаконним податкового повідомлення
повернути позивачеві.

Роз"яснити ОСОБА_1,
що його позовна заява підлягає розгляду Окружним адміністративним судом
Донецької області.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною
заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Костянтинівський
міськрайонний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з направленням її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.5
ст.186 КАС України.
Справа № 3-2248/2008
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2248/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління МНС
України в Полтавській області Котелевського районного відділу державного
пожежного нагляду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного
підприємця,

за
ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, являючись приватним підприємцем, 17 вересня 2008 року о 10.00 год. проводив
діяльність без одержання відповідного дозволу, а саме: допустив експлуатацію
приміщення фотоательє «Фотоетюд», що розташоване по АДРЕСА_1 без отримання відповідного дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8 «Порядку видачі органами державного пожежного нагляду
дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень», затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2001 року №150 та скоїв
правопорушення , передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні
ОСОБА_1 вину визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення, у скоєному щиро
розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ПОП №022116 від 17.09.2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.1
ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

З
оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області А.В.
Загнійко
Справа № 3-2535/2008
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2535/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Котелевського ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.
2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26 вересня 2008 року о 10.10 год., по вул.
Жовтневій в смт. Котельва
Полтавської області, керуючи автомобілем
марки «MERSEDES BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив дод.1 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт
вчинення ним даного правопорушення, у скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З
оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області А.В.
Загнійко
Справа № 3-2552/2008
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2552/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Котелевського ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Опішня Зінківського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 ,
громадянина України, водія ПП «Луценко»,

за ч.
2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10 жовтня 2008 року о 14.50 год., на 130 км
а/д Суми-Полтава, керуючи автомобілем
марки БАЗ-А079.23, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив пункт 2.2 дод.1
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином. Клопотаня про перенесення розгляду справи
від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, особистими поясненнями ОСОБА_1 у ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З
оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області А.В. Загнійко
Справа № 3-2483/2008
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2008-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2483/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Котелевського ВДАІ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працюючого;

за
ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12 жовтня 2008 року о 12.30 год.,
в с. Михайлове Котелевського району Полтавської області, керував мотоциклом
марки МТ-10, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за
№1306.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

ОСОБА_1
у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши факт керування
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, у скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ №560201 від 12 жовтня 2008 року (а.с.
1).

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штраф в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

З
оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
А.В. Загнійко