Справа № 3-5600/2008
Суддя: Зубік В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 – 5600 / 08
П О С Т А Н О В А

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

21 травня 2008 року місто Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши протест Каховського міжрайонного прокурора на постанову Каховського міськрайонного суду від 17 березня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, не працюючого, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1
,

за ст. 122 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Цією постановою від

17 березня 2008р. на
ОСОБА_1
накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, а саме, що він 25 лютого 2008 року, о 19.30 год., в м. Каховка, Херсонської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21053, номерний знак
НОМЕР_1
, в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті вулиць К.Лібкнехта і Мелітопольської рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ-2106, номерний знак
НОМЕР_2
, який рухався по головній дорозі та змусив водія цього транспортного засобу змінити швидкість і напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

У протесті прокурор указує на порушення законодавства в частині вимог щодо повного та об’єктивного розгляду справи, оскільки справа судом була розглянута у відсутності
ОСОБА_1
, який у встановленому порядку не був повідомлений про час і місце розгляду справи, і не мав можливості надавати суду пояснення і заявляти клопотання. Окрім того обставини справи, викладені у протоколі не відповідають дійсності, оскільки
ОСОБА_1
, керуючи транспортним засобом, аварійної ситуації не створював.

Протест прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, згідно з ст. 268 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а за відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне повідомлення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що
ОСОБА_1
був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, чим було порушено його право на захист.

Також не вжито усіх необхідних заходів до всебічного, повного й об’єктивного з’ясування обставин справи, внаслідок чого поза увагою залишились обставини, які мають істотне значення для її правильного вирішення, чим порушені вимоги ст. 252 КУпАП..

Все це дає підставу для скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Викликаний до суду
ОСОБА_1
свою вину не визнав і пояснив, що у день і час, зазначений у протоколі, керував автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак
НОМЕР_1
. Під’їхав до перехрестя вулиць К.Лібкнехта і Мелітопольської зупинився на знак «Стоп» та пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі з увімкненим дальнім світлом фар, які його засліпили. Виїхав на перехрестя не створюючи перешкоду автомобілю, який рухався по головній дорозі. Проте інспектор ДАІ його зупинив і склав адміністративний протокол, у якому зазначив, що він створив аварійну ситуацію.

Ст. 122 ч.4 КУпАП передбачає відповідальність водія за порушення, які спричинили створення аварійної обстановки, тобто змусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху або вживати інших заходів особистої безпеки. Тобто передбачено участь як мінімум двох осіб: крім водія правопорушника в протоколі
повинно бути зазначено водія транспортного засобу якому була створена перешкода, його анкетні дані, відібрані його пояснення по справі, а також повинні бути зазначені марка і номерний знак цього транспортного засобу. Проте такі дані у протоколі відсутні.

Оскільки факти, викладені у протоколі не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, провадження у справі підлягає закриттю, за наявності обставин, передбачених ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 293. 294. 247 п. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Протест Каховського міжрайонного прокурора на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 березня 2008 року - задовольнити.

Постанову судді Каховського міськрайонного суду від 17 березня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 4 КУпАП – скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 4 КУпАП – закрити в зв’язку з відсутність складу правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.В.Зубік