overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-6970/2008
Суддя: Полєхін А.Ю.
Дата ухвалення: 2008-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6970/2008 року
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2008 року
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ЛВ на ст. Лозова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Горлівка Донецької області, гр-на України, працюючого інженером конструктором Горлівського машинобудівельний завод, мешкає :
АДРЕСА_1
за ст. 185 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз’яснено,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2008 року о 00 годин 10 хвилин гр-н
ОСОБА_1
, знаходячись в п’яному вигляді на пероні Азовської сторони ст. Лозова при доставки до кімнати міліції вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції. Був знятий з потягу № 134 «Луганськ-Львів» згідно акту по ст. Лозова.

Викладене підтверджується протоколом про порушення правил адміністративного нагляду ПТ № 005534 від 18 грудня 2008 року, копією акта про недостойну поведінку пасажира, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп’яніння від 18 грудня 2008 року, протоколом про адміністративне затримання від 18 грудня 2008 року.

Дії
ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ст.185 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ними службових обов’язків.

При накладенні стягнення враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також його майнове положення, обставини пом'якшувальні і обтяжливі відповідальність порушника.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 185,
284 ч.1
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (ста тридцяти шести) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя:

А.Ю. Полєхін
Справа № 3-6872/2008
Суддя: Черняк В.В.
Дата ухвалення: 2008-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

18 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Сахновщинського району та АТІ при ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1
, 29.11.1982 року народження, уродженця м. Ровенькі, Луганської області, громадянина України, працюючого водієм ПП Ізюмський Є.С., який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-5 КУпАП,

встановив:

25.11.2008 року о 12:50 год. в с. Огіївка, Сахновщинського району, Харківської області, був виявлений
ОСОБА_1
, який керував автомобілем марки ГАЗ 330214, реєстраційний номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_1
, та даний транспортний засіб був обладнаний спеціальним звуковим сигнальним пристроєм типу «Сирена» з порушенням визначеного порядку встановлення і використання.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АВ № 028912 від 25.11.2008 року про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, так як він знав про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

Дії вірно кваліфіковані за ст.122-5 КУпАП, а саме порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних звукових сигнальних пристроїв..

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24, 122 - 5, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.122-5 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п*ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Черняк
Справа № 3-2941/2008
Суддя: Островський Р.В.
Дата ухвалення: 2008-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2941/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ ГУМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянка України, уродженка і жителька
АДРЕСА_1
, приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення
,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1
, 18 листопада 2008 року за адресою смт. Котельва по вул. Жовтневій, 257а, в магазині «Продукти» здійснювала реалізацію горілки «Справжня горілка українська», яка не відповідає вимогам ДСТУ по повноті наливу пляшок та по вмісту сивушних масел, з акцизними марками в яких емітовані елементи захисту, на підставі чого працівниками Котелевського РВ ГУМВС України у Полтавській області був складений протокол про адміністративне правопорушення № 02898 від 08 грудня 2008 року по ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
у судовому засіданні вину у скоєнні даного правопорушення не визнала і в судовому засідання пояснила, що здійснювала реалізацію горілки «Справжня горілка українська», не знаючи про те, що дана горілка не відповідає державним стандартам, оскільки горілка привозилася офіційним представником ПП «Полагропром», крім того надала копію сертифіката відповідності зареєстрованого в реєстрі UA1.044.X042841-07, на якому стоїть печать ПП «Полагропром», де зазначено, що горілка «Справжня горілка українська» відповідає вимогам ДСТУ.

Таким чином, під час судового розгляду, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
ОСОБА_1
, суд приходить до переконання, що у діях
ОСОБА_1
не встановлено події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, керуючись п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 156 КУпАП відносно
ОСОБА_1
закрити, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області Р.В. Островський
Справа № 3-48113/2008
Суддя: Павелко І.Л.
Дата ухвалення: 2008-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Павелко І.Л.., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровоградського ВМ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності
р.н., не працюючого, проживаючого
за ч.3 ст.178 КУпАП України,-
23.10.08р. о 22:40 год. гр.
на території АС-1 м. Кіровограда знаходився в нетверезому стані, шатався із сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.
двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП. України.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.
Факт правопорушення підтверджується протоколом, поясненнями.
Керуючись ст.283 - 284 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП України та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда

Павелко І.Л.
Справа № 3-6702/2008
Суддя: Полєхін А.Ю.
Дата ухвалення: 2008-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3–6702/2008 року
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу питань НПД Лозівського районного управління ГУ МНС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, уродженця с. Добровілля Близнюківського району Харківської області, приватного підприємця, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
,

за ст.164 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз’яснено,

в с т а н о в и в :

21 листопада 2008 року о 10 годині 20 хвилин за адресою :
АДРЕСА_2
, ФОП
ОСОБА_1
, будучи суб’єктом підприємницької діяльності. Порушив порядок проведення господарської діяльності, а саме : 1) Розпочав експлуатацію ремонтної майстерні сільгосптехніки без одержання дозволу на початок роботи від органу держтехнагляду. Зазначена вимога передбачена ст. 10 ЗУ «Про пожежну безпеку».

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення ХАП № 012257 від 21 листопада 2008 року, договором оренди нежилого приміщення від 21 січня 2008 року.

Дії правопорушника
ОСОБА_1
правильно кваліфіковано за ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб”єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діянльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на
ОСОБА_2
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Керуючись ст.ст.
24 ч.1,
164 ч.1, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорока) гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю.Полєхін
Справа № 3-46739/2008
Суддя: Бершадська О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року м . Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ОСОБА_1
року народження,

проживаючого:
ОСОБА_1

не працюючого,

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2008р., близько 16 год. 50 хв. по вул. Московській в м. Кіровограді було зупинено автомобіль ВАЗ-211540, д.н.
НОМЕР_1
, під керуванням гр.
ОСОБА_1
, який є власником вказаного автомобіля. В ході проведення огляду зазначеного автомобіля, з письмового дозволу власника, в його салоні, під переднім пасажирським сидінням виявлено та вилучено: пластикову пляшку ємністю один літр, наповненою прозорою рідиною з різким запахом оцту; у тряпчаній сумочці з написом «МТС» паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походженя зеленого кольору з характерним запахом; під гумовим ковриком поліетиленовий згорток від сигаретної пачки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом.

Згідно висновку спеціаліста НДЕКУ № 2086 вилучена 25.10.2008 року у гр.
ОСОБА_1
особливо небепечний наркотичний засіб- канабіс (маріхуаною)- речовина , що містить тетрагідроканнабінол. Маса висушеного канабісу (маріхуани) відповідно становить- 0,48 г. (об.1): 0,46 г. (об.2), загальна маса 0,94 гр., що не достатньо для порушення кримінальної справи, тобто
ОСОБА_1
вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів в невеликих розмірах без мети збуту, що передбачено ч.1 ст.44 КУпАП України.

До суду
ОСОБА_1
не з»явився, повідомлявся належно. Згідно письмових пояснень ( а.с. 9) вину у вчиненні правопорушення визнав в частині виявленого та вилученого наркотичного засобу маріхуани, вказавши що вона належить йому та зберігав для особистого вживання.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, рапортом працівників міліції, протоколом огляду місця події, поясненнями понятих, правопорушника, висновком спеціаліста.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі - 340 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя підпис О.В. Бершадська

Звірена з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда О.В. Бершадська

Термін пред”явлення до виконання до 19 березня 2009 року
Справа № 3-47629/2008
Суддя: Бершадська О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

проживаючої:
АДРЕСА_1

працюючої: директором ТОВ „
ІНФОРМАЦІЯ_2
“,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушеня від 06.11.2008 року та акту перевірки від 27.10.2008 року товариства з обмеженою відповідальністю „
ІНФОРМАЦІЯ_2
“, директором якого є
ОСОБА_1
, головним державним податковим ревізором-інспектором встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме : проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій (гральні автомати), які не переведені у фіскальний режим роботи. Порушення вчинено 27 жовтня 2008 року, о 15 год. 05 хв., місце вчинення-зал гральних автоматів по
АДРЕСА_2
.

В суді представник
ОСОБА_1
. вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Крім того, вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1
порушила вимоги законодавства , а тому вона повинна нести відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 283- 285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1
винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі -85 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя

підпис О.В. Бершадська

Звірена з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда О.В. Бершадська

Термін пред”явлення до виконання до 19 березня 2009 року
Справа № 3-9134/2008
Суддя: Герасименко Н.І.
Дата ухвалення: 2008-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-9134/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2008 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Герасименко Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд ДПI в Глибоцькому районi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, яка проживає в
АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками ДПI у Чернівецькій області 23.11.2008 року при перевiрцi кафе-бару «Райський дворик», який розташований в селі Волока Глибоцького району Чернiвецької областi, виявлено порушення барменом
ОСОБА_1
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування а саме: не проведено розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій, розрахунковий документ не видано. Вказаними діями
ОСОБА_1
вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з’явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи і не заявила суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1
у вчиненнi правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП пiдтверджується матерiалами адмiнiстративної справи.

На підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адмiнiстративне стягнення у виглядi штрафу в розмiрi 85 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд на протязі 10 діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-9130/2008
Суддя: Герасименко Н.І.
Дата ухвалення: 2008-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-9130/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2008 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Герасименко Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд ДПI в Глибоцькому районi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, яка проживає в
АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками ДПI у Чернівецькій області 13.12.2008 року при перевiрцi магазину-кіоску «Полуничка», який розташований в смт. Глибока по вулиці Центральній, 101 А Чернiвецької областi, виявлено порушення приватним підприємцем
ОСОБА_1
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проводила розрахункові операції із споживачами за готівку без застосування розрахункових квитанцій на суму 32 грн. Вказаними діями
ОСОБА_1
вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з’явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи і не заявила суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1
у вчиненнi правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП пiдтверджується матерiалами адмiнiстративної справи.

На підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адмiнiстративне стягнення у виглядi штрафу в розмiрi 85 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд на протязі 10 діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-9135/2008
Суддя: Герасименко Н.І.
Дата ухвалення: 2008-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-9135/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2008 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Герасименко Н.І., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд ДПІ в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, яка проживає в
АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2008 року
ОСОБА_1
, будучи головним бухгалтером ТзОВ «Км’янське» порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме знизила податок на додану вартість в сумі 2407 грн., з 07 липня по 10 липня 2008 року та з 03 серпня по 05 серпня 2008 року, та завищено податок на додану вартість в сумі 1228 грн., з 04 серпня по по 05 серпня 20087 року. По вказаному факту працівниками державної податкової інспекції відносно останньої складено протокол про не дотримання
ОСОБА_1
вимог ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з’явилась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи і не заявила клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Вина
ОСОБА_1
у порушенні вимог ч.1 ст.163-1 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи. Однак дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі закрити в зв»язку з збігом строку накладення адміністративного стягнення згідно ст.. 38 КУпАП.

На пiдставi ч.1 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст.38, 247, 283-285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження в відношенні
ОСОБА_1
за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв»язку з збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Чернівецький Апеляційний суду протягом 10 діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-6973/2008
Суддя: Полєхін А.Ю.
Дата ухвалення: 2008-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6973/2008 року
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, учень П курсу ЛПЛ № 36, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.178 ч.1
КУпАП

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз’яснено,

в с т а н о в и в :

12 грудня 2008 року о 18 годині 30
хвилин,
ОСОБА_1
, в м. Лозова м/р-н 5 на ринку «Південий», розпивав спиртні напої, находився в п’яному вигляді.

Викладене підтверджується поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 093814 від 16 грудня 2008 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп’яніння від 12 грудня 2008 року.

Дії
ОСОБА_1
правильно кваліфіковано за
ст.178 ч.1
КУпАП
, оскільки він вчинив розпивання спиртних напоїв в громадських місцях.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 13, 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника – що він є неповнолітнім, йому 16 років, його сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини. За таких обставин вважаю можливим згідно ст. 24-1 КпАП України застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Керуючись ст.ст. 13,24-1, 178 ч.1, 284 ч.1, 268
КУпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення
.

Суддя: А.Ю. Полєхін