Справа № К-35775/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Співака В.І.

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.,

при
секретарі
Шевченко Ю.В.,

за участю
ОСОБА_1.,

розглянувши
в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на
постанову апеляційного суду Харківської області від 31.10.2006 р. по
справі за позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про
перерахунок пенсії та стягнення моральної шкоди, -

встановила:

У листопаді 2005
р. ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до УПФУ в Комінтернівському районі м.
Харкова про перерахунок пенсії та стягнення моральної шкоди.

Постановою
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.06.2006 р. позовні вимоги
ОСОБА_1. задоволено частково. Зобов'язано УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова провести перерахунок
призначеної пенсії ОСОБА_1 згідно розрахунку заробітної плати ЗАТ «САТП
2003» від 21.02.2005 р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. про стягнення
моральної шкоди відмовлено.

Постановою
апеляційного суду Харківської області від 31.10.2006 р. судове рішення
скасовано та постановлено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

На зазначене судове рішення апеляційної інстанції
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1., в якій ставиться питання про скасування
рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції
норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги,
рішення судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин
у справі, вбачає порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права
при прийнятті рішення, а тому вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що ОСОБА_1приймав участь у ліквідації
аварії на Чорнобильській АЕС з 03.09.1986 р. по 08.10.1986 р., у зв'язку з чим
з 1991 р. визнаний інвалідом другої групи та отримує пенсію по інвалідності
відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Суди встановили, що ОСОБА_1працюючи в ЗАТ «САТП 2003»
водієм, був відряджений згідно розпорядження № 1323 від 03.09.1986 р. та
посвідчення про відрядження № 1747 від 03.09.1986 р. в м. Прип'ять Київської
області для ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС до ВАТ
«Вишгороденергобудтранс», де він
перебував по 08.10.1986 р.

ВАТ
«Вишгороденергобудтранс» 28.03.2000 р. довідки про заробітну плату, видані
ОСОБА_1, № 118 від 05.08.1999 р., № 184 і 185 від 03.11.1999 р., на підставі
яких йому було призначено пенсію згідно Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», визнав недійсними, оскільки ОСОБА_1 на цьому підприємстві
заробітна плата не нараховувалась, не виплачувалась, так як він працював у них
перебуваючи у відрядженні. Довідки про заробітну плату в період перебування
робітника у відрядженні по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС повинно видавати
підприємство ЗАТ «САТП 2003», з яким позивач знаходився в трудових відносинах.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що розрахунок заробітної плати за період перебування на
Чорнобильській АЕС по ліквідації наслідків аварії з 03.09.1986 р. по 08.10.1986
р. повинен здійснюватись підприємством ЗАТ «САТП 2003». Дане підприємство
21.02.2005 р. зробило розрахунок заробітної плати позивача за вересень-жовтень
1986 р. для перерахунку призначеної пенсії по інвалідності, яку УПФУ в Комінтернівському районі м.
Харкова необґрунтовано не взяло до
уваги.

Судом першої інтсанції обгрунтовано відмовлено в задоволенні
вимог про стягнення моральної шкоди.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судом
апеляційної інстанцій допущено порушення норм матеріального права при вирішенні
цієї справи, а рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до закону і
скасовано помилково, правова оцінка обставин по справі дана вірно.
Встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу
підстав не має.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 226, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Постанову апеляційного суду Харківської області від
31.10.2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного
фонду України в Комінтернівському районі
м. Харкова про перерахунок пенсії та стягнення моральної шкоди скасувати.

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.06.2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного
фонду України в Комінтернівському районі
м. Харкова про перерахунок пенсії та стягнення моральної шкоди залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді (підпис)