Справа № к-5622/06
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
справа № к-5622/06
Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:
Суддів
- Панченка О.Н.
Мироненка О.В. (суддя -
провівши попередній розгляд
адміністративної справи
до Виконавчого комітету Новопсковської селищної ради
на бездіяльність посадових осіб
за касаційною скаргою ОСОБА_1
рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 7
лютого 2003 року

та
ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 6 листопада
2003 року,-

В С Т А Н О В И ЛА :

У листопаді 2002 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою
на неправомірну бездіяльність виконавчого комітету Новопсковської селищної
ради, посилаючись на те, що відповідач відмовив у задоволенні його звернення
про примусове перенесення огорожі його сусіда ОСОБА_2, який проживає напроти
його будинковолодіння, перешкоджає вільному заїзду у ворота транспортним
засобом у свій двір, тому що на 2 метри ближче встановлено сусідську огорожу
від червоної лінії.

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 7
лютого 2003 року в задоволенні скарги
було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 6 листопада 2003 року
апеляційну скаргу заявника відхилено, рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної
інстанцій, справу повернути а новий судовий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Верховний Суд України листом від 27 вересня 2005 року на підставі п.10
"Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного
судочинства України, направив справу для вирішення до Вищого адміністративного
суду України.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд обґрунтовано врахував та дійшов
вірного висновку, що відповідач
правомірно відмовив у задоволенні заяви про примусове перенесення прибудинкової
території ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що при забудовуванні вказаного провулку вже
були порушені норми Державних будівельних норм громадянами, які розташовані
ближче 3 метрів від червоної лінії всі
будинки розташовані на відстані 2 метрів від червоної лінії неможливо через
набудованих на прибудинкових територіях.

Даючи відповідь заявнику відповідач діяв в межах своїх повноважень у
вирішенні земельних спорів і не порушив права заявника, який разом з іншими
забудовниками провулка Мельничний звели будинки з порушенням плану забудови.

З огляду на викладене, постановлене по справі судове рішення відповідає
обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального
закону, а доводи касаційної скарги його
не спростовують.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220¹, 223, 224, Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Новопсковського
районного суду Луганської області від 7 лютого
2003 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 6 листопада
2003 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС
України.

Судді: