Справа № 22-а-1884/08
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду

в складі: головуючого-судді Пліша М.А.,

суддів Обрізко І.М.,

Носа С.П.,

при секретарі
Ступницькій Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну справу

за
апеляційною скаргою представника позивачів - ОСОБА_1

на
ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області від 05 жовтня 2007р. про закриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Івано-Франківської міської ради,

за участю третьої особи без самостійних
вимог на стороні відповідача - Управління архітектури і містобудування

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання Івано-Франківської
міської ради прийняти рішення стосовно приватизації земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2., ОСОБА_3. звернулись в суд
першої інстанції з позовом до Івано-Франківської міської ради, третьої особи без самостійних вимог на
стороні відповідача - Управління архітектури і містобудування в якому просили визнати бездіяльність
неправомірною та зобов`язати Івано-Франківської міської ради прийняти рішення
стосовно приватизації земельної ділянки.

Ухвалою
Івано-Франківського міського суду від 05.10.2007 р. провадження у справі
закрито з підстав п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Не
погодившись з рішенням суду першої інстанції представник позивачів ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. - ОСОБА_1. оскаржив його в апеляційному порядку, вважає, ухвалу суду незаконною та необґрунтованою.

В
апеляційній скарзі зазначає, що закриваючи
провадження у справі суд вважав, що в даному випадку спір не підлягає розгляду в порядку
адміністравтиного судочинства. Однак з
таким висновком у суду апелянт не погоджується бо з врахування положень ст.ст.
2, 3, 17 КАС України в даному випадку
між сторонами існує публічно-правовий спір, відповідачем у справі є
суб'єкт владних повноважень, предметом позову є оскарження бездіяльності
суб'єкта владних повноважень. Вважає, що даний спір повинен розглядатись за
правилами адміністративного судочинства. Тому просить скасувати ухвалу суду а
справу направити суду першої інстанції на новий розгляд.

Заслухавши
суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія судді вваж, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних
міркувань.

Закриваючи провадження у справі суд вважав, що в даному
випадку мається спір про право, а відтак спір не повинен розглядатись за
правилами адміністративного судочинства.

Проте
колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується. У
відповідності до ст.. 2 КАС України
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з
боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійснення ними владних управлінських
функцій на основі законодавства , в тому числі
на виконання делегованих повноважень і до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків
, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи
законодавством України встановлений
інший порядок судового провадження. Згідно ст.. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного
суду публічно-правовий спір, у якому
хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади , орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно
ст.. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних та юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності.

В даній
спірній ситуації між сторонами існує
публічно-правовий спір, відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень -
орган місцевого самоврядування, предметом позову є оскарження бездіяльності
суб'єкта владних повноважень, щодо здійснення ним владних управлінських функцій
в сфері земельних правовідносин наданих йому законодавством, а відтак є помилковим висновок суду, що в даному випадку мається спір про
право. Тому ухвала суду є необгрунтованою.

З
огляду на вище наведене колегія суддів вважає, що ухвалу суду слід скасувати, а
справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду, оскільки
судом порушено норми процесуального права, підстави направлення справи на новий
розгляд визначені ст.. 204 КАС України і в даній справі таких підстав не має.

Керуючись ч.3 ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст.205,
ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

у
х в а
л и л а :

апеляційну скаргу
представника позивачів - ОСОБА_1 -
задоволити частково, скасувати ухвалу Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2007р. про закриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3до Івано-Франківської міської
ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача -
Управління архітектури і містобудування про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов`язання Івано-Франківської міської ради прийняти рішення
стосовно приватизації земельної ділянки, справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця .

Суддя доповідач :
М.А.Пліш

Судді:
І.М.Обрізко

С.П.Нос