Справа № 2а-180/2007
Суддя: Буран О.М.
Дата ухвалення: 2007-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року м.
Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

судді: Буран
О.М.

при
секретарі: Коровіній
Л.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина -
ОСОБА_2, 1992 року народження, до Малиновської районної адміністрації Одеської
міської Ради та ОСОБА_3, про визнання недійсними дій Малиновської районної
адміністрації Одеського міської Ради, за адміністративним позовом ОСОБА_4до
Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради та ОСОБА_3 про
визнання недійсними дій Малиновської районної адміністрації Одеського міської
Ради та за адміністративним позовом ОСОБА_5до Малиновської районної
адміністрації Одеської міської Ради та ОСОБА_3, про визнання не дійсними дій
Малиновської районної адміністрації Одеського міської Ради, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
ОСОБА_1, яка діє
в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2., 1992 року
народження, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5. звернулися до суду з позовом до Малиновської районної адміністрації
Одеської міської Ради та ОСОБА_3 з позивними вимогами: визнати не дійсними дії
Малиновської районної адміністрації, що пов'язанні з відводом земельної
ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,11 Га., ОСОБА_3

ОСОБА_1
у обгрунтуванні позивних вимог вказує, що вона та її неповнолітній син,
ОСОБА_2., 1992 року народження, мешкали у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1,
який розташований на земельній ділянці площею 0,11 Га.

04.02.2005
р. рішенням Малиновського районного суду м. Одеси за неповнолітнім ОСОБА_2.
було визнано право власності на домоволодіння за вказаною адресою. 18.03.2005
року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси було визнано дійсним
договір купівлі-продажу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, який був укладений
ОСОБА_1., яка діяла в інтересах неповнолітнього сина, ОСОБА_2., з ОСОБА_4з
метою придбання іншого домоволодіння за адресою:АДРЕСА_2де позивачка мешкає
сумісно з неповнолітнім сином ОСОБА_2.

20.08.2004
року Малиновська районна адміністрація Одеської міської Ради в листі за вих. №
Г-278 п/п вказує, що розглянувши заяву ОСОБА_3 не заперечує проти відводу
заявнику ОСОБА_3 земельної ділянки, на якій розташовано належне неповнолітньому
ОСОБА_2. домоволодіння. Фактично на думку позивача відповідач дав згоду на те,
щоб домоволодіння та прибудинкова земельна ділянка за вказаною адресою були
незаконно передана іншій особі -ОСОБА_3

ОСОБА_4 у обгрунтуванні
своїх позовних вимог вказує, що у лютому 2005 р. вона придбала у ОСОБА_1. на
підставі договору купівлі-продажу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. 18
березня 2005 рішенням Малиновського районного суду м. Одеси було визнано
дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння за вказаною адресою, який був
укладений ОСОБА_4з ОСОБА_1.,
яка діяла в інтересах неповнолітнього сина -

ОСОБА_2. 26.04.2005
р. ОСОБА_4 уклала
договір купівлі-продажу вказаного домоволодіння з ОСОБА_5 Договір
купівлі-продажу був встановленім чином посвідчено приватним нотаріусом
Одеського нотаріального округу ОСОБА_6

Представник
ОСОБА_5 у обгрунтуванні своїх позовних вимог вказує, що 26.04.2005 р. вона
придбала у ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1. З метою проведення реконструкції вона провела знос будівель,
які знаходилися на вказаній земельній ділянці. На теперішній час вона має намір
побудувати домоволодіння для постійного мешкання.

В судовому засіданні позивачі свої позовні вимоги підтримали та просять
позови задовольнити.

Представник Малиновської районної адміністрації (яка є суб'єктом владних
повноважень), у судове засідання не з'явився про дату, час і місце судового
розгляду повідомлений належним чином, повідомлень про причини неприбуття не
надав. Згідно до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає що справу може бути
вирішено за його відсутності, на підставі наявних у ній доказів.

Представник ОСОБА_3 позов не визнав. У судовому засіданні показав, що
спірна земельна ділянка була надана у користуванні ОСОБА_3 на законних підставах
та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд заслухав
сторони, оглянув матеріали справи та вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1., яка
діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2., 1992 року
народження, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають задоволенню з наступних підстав:
Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 належала на праві користування ОСОБА_1.

Земельна ділянка із користування ОСОБА_1. у встановленням порядку не вилучалася, жодних рішень з
цього приводу компетентними органами місцевого самоврядування не приймалося.

Вказана земельна ділянка у передбаченому законом порядку ОСОБА_3 не
надавалася. Данні обставини підтверджуються відповіддю Малиновської районної
державної адміністрації від 10.11.2006 p., за №
4208/01-11.

04.02.2005 р. рішенням Малиновського районного суду м. Одеси за
неповнолітнім ОСОБА_2. було визнано право власності на домоволодіння за
вказаною адресою. 18.03.2005 р. рішенням Малиновського районного суду м. Одеси
було визнано дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1, який був укладений ОСОБА_1, яка діяла в інтересах неповнолітнього
сина ОСОБА_2., з ОСОБА_4 26.04.2005 р.
ОСОБА_4 уклала договір купівлі-продажу вказаного домоволодіння з
ОСОБА_5 Договір купівлі-продажу був встановленім чином посвідчено приватним
нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_6

Згідно до вимог ст. 92 ЗК України: „Право постійного користування земельною
ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває
у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Згідно до вимог ст.116 п. 5 ЗК України: „Надання у користування земельної
ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після
вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом".

Згідно до вимог ст. 141 ЗК України: „Підставами припинення права
користування земельною ділянкою є: добровільна відмова від права користування
земельною ділянкою; вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим
Кодексом; припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ
та організацій; використання земельної ділянки способами, які суперечать
екологічним вимогам; використання земельної ділянки не за цільовим
призначенням; систематична несплата земельного податку або орендної
плати".

Згідно до вимог ст. 149 п. 1 ЗК України: „Земельні ділянки, надані у
постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть
вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади
та органів місцевого самоврядування".

Оцінюючи
вказані обставини суд вважає, що не вирішивши питання про вилучення із
користування земельної ділянки у землекористувача орган місцевого
самоврядування не має законних підстав для вирішення питань з приводу надання у
користування вказаної земельної ділянки іншим особам, у тому разі не було
законних підстав для викладення даних в листі за вих. № Г-278 п/п від
20.08.2004 року про згоду для надання у користування земельної ділянки за
вказаною адресою ОСОБА_3

Згідно до вимог ст.ст. 92, 116, 141, 149 ЗК України, керуючись ст.ст.
6,158,162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративні позови: ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та
в інтересах неповнолітнього сина, ОСОБА_2, 1992 року народження, до
Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради та ОСОБА_3, про
визнання недійсними дій Малиновської районної адміністрації Одеського міської
Ради, за адміністративним позовом ОСОБА_4до Малиновської районної адміністрації
Одеської міської Ради та ОСОБА_3, про визнання недійсними дій Малиновської районної
адміністрації Одеського міської Ради та за адміністративним позовом ОСОБА_5до
Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради та ОСОБА_3, про
визнання не дійсними дій Малиновської районної адміністрації Одеського міської
Ради.

Визнати не чинними дії Малиновської районної адміністрації, що пов'язанні з
відводом земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,11 Га.
ОСОБА_3вказаних у листі Малиновської районної адміністрації Одеської міської
Ради, який був датований 20.08.2004 року за вих. № Г-278 п/п.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ст. 186 ч.5 КАС України.