overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-4279/08
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2008-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -4279/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

23 грудня
2008 року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ОСОБА_2 про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками ОСОБА_2 складено адміністративний
протокол серія НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 року, о 18 годині 50 хвилин, в ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи транспортним засобом
НОМЕР_2 , здійснив зупинку на
перехресті, для висадки пасажирів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив, що він 20.10.2008
року, о 11 годині 46 хвилин, в АДРЕСА_1 керуючи транспортним засобом НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку „5.45”, при
цьому рухався зі швидкістю 76 км./год., чим перевищив встановлену швидкість
руху на 16 км./год.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1
в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини
та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 13, 24, 34, 35, ч.
2 ст. 122, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три)
гривні 40 копійок.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом
десяти днів з дня винесення постанови,
через районний суд.

Постанова набирає
законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту
прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 3-4220/08
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2008-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -4220/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

10 грудня
2008 року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого
АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
ОСОБА_2 складено адміністративний
протокол серія НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, відносно ОСОБА_1 , про те, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 року, о 10 годині 00 хвилин, в ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки НОМЕР_1 проїхав перехрестя АДРЕСА_2 на заборонений червоний сигнал світлофора,
чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнала повністю, у вчиненому щиро
розкаялася та пояснив, що він ІНФОРМАЦІЯ_2
року, о 10 годині 00 хвилин, в
ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки
НОМЕР_1 проїхав перехрестя АДРЕСА_2 на заборонений червоний сигнал світлофора.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 , в суді повністю доведена наявними матеріалами
і в її діях є склад правопорушення передбачений
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини
та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 34, 35, ч.
1 ст. 122, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого
АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 8 (вісім)
гривень 50 коп.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом
десяти днів з дня винесення постанови,
через районний суд.

Постанова набирає
законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту
прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 3-4296/08
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2008-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4296/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

12 грудня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Працівниками ОСОБА_2 і складено
адміністративний протокол серії НОМЕР_2
від ІНФОРМАЦІЯ_2 року відносно
гр. ОСОБА_1 про те, що він
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 21 год. по АДРЕСА_2
висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3 погрожував фізичною розправою на зроблені
зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 173 КУпАП

Особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності роз'яснено права передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся
та пояснив, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2 року
приблизно о 21 год. перебуваючи на вул. Б. Хмельницького в м. Монастирище, біля
офісу, який належить ОСОБА_3 він під час
сварки з останнім виражався в його адресу нецензурними словами та погрожував
фізичною розправою, на зроблені зауваження не реагував. Він розуміє, що події
відбувалися в громадському місці.

Заслухавши правопорушника,
дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення передбаченого
ст. 173 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, а саме :
протоколом про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2 року серії НОМЕР_2 (а.с. 1); постановою за справою про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.2); заявою
ОСОБА_3 . від ІНФОРМАЦІЯ_2 року ( а.с.
3); рапортами працівників ОСОБА_2 ( а.с.5-7) від ІНФОРМАЦІЯ_2 року; поясненням ОСОБА_3 . ( а.с. 4) від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року і в його діях є склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст.173 КУпАП, що знайшло
своє підтвердження в судовому засіданні.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, ставлення
адмінправопорушника до вчиненого та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 34, 35,
36, 38, 173, 283, 284, 287, 294
КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 3
(три) доби, враховуючи строк адміністративного стягнення з дня затримання.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Н.В. Мазай
Справа № 3-4306/08
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2008-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 4306/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

23 грудня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ОСОБА_2 про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.
173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками ОСОБА_2
складено адміністративний протокол
серія НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року відносно ОСОБА_1 про те, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 року
близько 14 години 20 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_1 , перебував у
нетверезому стані, виражався в адресу
перехожих громадян нецензурними словами, на зауваження не реагував, поводив
себе зухвало, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
173 КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до
ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив, що він
ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 14 години 20 хвилин, перебуваючи по
АДРЕСА_1 , перебував у нетверезому стані, виражався в адресу перехожих громадян нецензурними
словами, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало. Просить суворо не карати.

Крім того, що
адміністративно відповідальний свою вину в судовому засіданні та поясненнях
даних ним особисто в протоколі серія
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена
матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому
засіданні та пояснення самої особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати
відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 34, 35,
38, 173, 283, 284, 287 КУпАП
України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб. Враховуючи строк
адміністративного стягнення з дня
затримання.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 3-4308/08
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2008-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 4308/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

25 грудня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця
АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
не працюючого, жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст.
173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками ОСОБА_2
складено адміністративний протокол
серія НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_3 ОСОБА_1 про те, що він ІНФОРМАЦІЯ_3 року близько 23 години, по АДРЕСА_3 виражався нецензурними словами в адресу
ОСОБА_4 чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив, що він
ІНФОРМАЦІЯ_3 року близько 23 години, по АДРЕСА_3 виражався нецензурними словами в адресу
ОСОБА_4 Просить суворо не карати.

Крім того, що
адміністративно відповідальний свою вину в судовому засіданні та поясненнях
даних ним особисто в протоколі серія
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю
доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом
порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому
засіданні та пояснення самої особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати
відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 35,
38, 173, 283, 284, 287 КУпАП
України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51
(п'ятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом
десяти днів з дня винесення постанови,
через районний суд.

Постанова набирає
законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту
прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 22а-215/2008
Суддя: Дадінська Т.В.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

07.10.2008

Справа №
22а-215/08 Попередній № справи 2а-325/07

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Дадінська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову
Центральний районний суд м. Сімферополя (суддя
Гулевич Ю.Г.) від 25.12.07 у справі № 2а-325/07

за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до Міністерства оборони України (пр-т Повітрофлотський, 6,Київ 168,03168)

Командувача Військово-Морських Сил
Збройних Сил України (вул. Соловьова, 1, Севастополь,99007)

3-ті особи:

про визнання незаконними та
скасування п. 29 параграфу № 2 наказу Міністра України від 17.06.2006 року за №
301 та визнання незаконним п. 3 наказу командувача Військово- Морських сил
Збройних Сил України від 02.09.2006 року
за № 167

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального районного
суду м. Сімферополя від 25 грудня 2007 року у справі № 2а-325/07 (№ 22а-215/08)
позов ОСОБА_1до Міністерства оборони України та Командувача Військово-Морських
Сил Збройних Сил України про визнання незаконними та скасування п. 29 параграфу
№ 2 наказу Міністра України від 17.06.2006 року за № 301 та визнання незаконним
п. 3 наказу командувача Військово- Морських сил Збройних Сил України від 02.09.2006 року за № 167,
залишено без задоволення.

Не погодившись з постановою суду,
ОСОБА_1звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову від 25.12.2007
року скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити у повному обсязі.

Однак, апеляційна скарга не відповідає
вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: копії
апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі,
не підписані заявником.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2008 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків в строк до 06 жовтня 2008
року.

У встановлений судом строк - 06
жовтня 2008 року, ОСОБА_1недоліки апеляційної скарги не виправлені, клопотань
про продовження встановленого судом строку для виправлення недоліків
апеляційної скарги до апеляційної інстанції не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 3
статті 108, частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України,
у разі якщо у встановлений судом строк не усунені недоліки апеляційної скарги,
яку залишено без руху, вона повертається заявнику.

Враховуючи викладене, апеляційна
інстанція вважає, що апеляційна скарга, подана ОСОБА_1, підлягає поверненню
заявнику.

Керуючись статтями 108, 189, 205,
206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1апеляційну скаргу
на постанову Центральний районний суд м. Сімферополя від 25.12.07 у справі №
2а-325/07.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя
Т.В. Дадінська
Справа № 22а-246/2008
Суддя: Щепанська О.А.
Дата ухвалення: 2008-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

06.10.2008

Справа №
22а-246/08 Попередній № справи 2а-222/08 (№22а

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Щепанська О.А., розглянувши апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1на ухвалу Окружний адміністративний суд Автономної Республіки
Крим (суддя Латинін Ю.А.) від 07.07.08 у справі № 2а-222/08 (№22а-246/08),

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до Сакської Державної податкової інспекції в
Автономній Республіці Крим (вул. Курортна, 57, Саки, Сакський район, Автономна
Республіка Крим, 96500)

про визнання незаконним та
скасування акту перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 18.08.2008 (суддя Латинін Ю.А.) у справі
№2а-222/08 (№22а-246/08) було повернуто позовну заяву за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Сакської Державної податкової інспекції в
Автономній Республіці Крим про визнання незаконним та скасування акту
перевірки, позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду,
суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1звернувся з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що
суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1при зверненні з апеляційною скаргою
до суду не було підписано апеляційну скаргу відповідно до частини 6 статті 187
Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2008 року апеляційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків строком до 30 вересня 2008 року.

У встановлений судом строк - 30
вересня 2008 року, суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1недоліки
апеляційної скарги не виправлені, клопотань про продовження встановленого судом
строку для виправлення недоліків апеляційної скарги до апеляційної інстанції не
надано.

Відповідно до пункту 1 частини 3
статті 108, частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України,
у разі якщо у встановлений судом строк не усунені недоліки апеляційної скарги,
яку залишено без руху, вона повертається заявнику.

Враховуючи викладене, апеляційна
інстанція вважає, що апеляційна скарга, подана суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108,
189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Окружний адміністративний
суд Автономної Республіки Крим від
07.07.08 у справі № 2а-222/08 (№22а-246/08).

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя
О.А.Щепанська
Справа № 22а-262/2008
Суддя: Кучерук О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

09.10.2008

Справа № 22а-262/08 Попередня справа №
2а-407/08

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Лядової
Т.Р.

секретар судового засідання Шелемет'єва О.В.

за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1,
виданий НахімовськимРВ УМВС України в м. Севастополі 08.10.1999 відповідач Суддя Судової палати по цивільним
справам Верховного Суду України Косенко
Й.В. не з"явився ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нахімовський районний
суд м.Севастополь (суддя Лемешко А.С.) від 30.05.08 по справі №
22а-262/08

за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до Судді Судової палати по цивільним справам
Верховного Суду України м. Київ - Косенко В.Й. (АДРЕСА_2)

про неправомірне рішення посадової
особи касаційного суду, який перешкоджає реалізації права позивача "на
доступ до касаційного суду"

ВСТАНОВИВ:

Апелянт звернувся
до суду першої
інстанції з позовом
до Судді Судової палати по
цивільним справам Верховного Суду
України м. Києва - Косенко В.Й. на
неправомірне рішення
посадової особи касаційного суду, який
перешкоджає реалізації права позивача на
«доступ до касаційного суду».

Згідно з п.1ч.1
ст.17 Кодексу Адміністративного судочинства
України компетенція адміністративних
судів поширюються на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень.

Як
вбачається з матеріалів справи,
відповідач - не є суб'єктом владних
повноважень.

Відповідно до п.1
ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє
у відкритті провадження в
адміністративні й справі,
якщо заяву не
належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Виходячи з
наведеного, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду першої
інстанції залишенню без
змін.

Керуючись статтями 195, п.
1 ч. 1 ст. 200, п. 1. ч. 1 ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити
без задоволення, а ухвалу Нахімовського районного суду м. Севастополя від
30.05.08 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили
негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді
підпис
О.В.Дугаренко

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.В.Кучерук