Справа № 2а-4139/08
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2008-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4139/08
Харківський окружний адмі
ністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2008 року

м. Харків
Харківський окружний адм
іністративний суд у складі:

головуючого судді Барт
ош Н.С.,
при секретарі Зблоцькій
Г.П.,
за участю: позивача - ОСОБ
А_1, представника відповіда
ча Миргорода І.І.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
адміністративним позовом
ОСОБА_1, голови Балаклійськ
ого районного відділення Хар
ківського обласного відділе
ння Всеукраїнської громадсь
кої організації „Громадськи
й контроль” ОСОБА_1 до про
курора Харківської області С
инчука Василя Людвиговича, п
рокуратури Харківської обла
сті про визнання бездіяльнос
ті протиправною, зобовязан
ня вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1, зверн
увся до суду з адміністратив
ним позовом до прокурора Хар
ківської області Синчука В.Л
., в якому просив визнати безді
яльність відповідача щодо ро
згляду його скарг від 09.11.2007р. № 01-
235, 05.02.2008р. № 01-11 протиправною, зобов
язати відповідача розглян
ути зазначені скарги згідно
вимог Закону України «Про зв
ернення громадян».
В обґрунтування позовних в
имог позивач посилається на
те, що 09.11.2007р. звернувся до проку
рора Харківської області зі
скаргою на прокурора Балаклі
йського району м. Харкова К
орсуна Р.О. На думку позивач
а, належної відповіді з проку
ратури Харківської області в
ін не отримав. З цього приводу
05.02.2008р. позивач повторно зверну
вся зі скаргою до прокуратур
и Харківської області. 03.03.2008р. з
а підписом заступника прокур
ора області позивач отримав
відповідь, яка, на його думку,
надана не по суті питань, які в
ін оскаржував прокурору обла
сті.
В судовому засіданні позив
ач підтримав заявлені позовн
і вимоги в повному обсязі, про
сив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в
судовому засідання проти по
зову заперечував в повному о
бсязі, зазначив, що звернення
ОСОБА_1 прокуратурою Харк
івської області були розглян
уті, по всім доводам, викладен
им у скаргах проведені перев
ірки, при наявності підстав в
жито заходи прокурорського р
еагування.
Вислухавши пояснення учас
ників судового розгляду, їх д
оводи, дослідивши надані сто
ронами документальні докази
, судом встановлено наступне
.
Відповідно до вимог ч.2 ст.19 К
онституції України органи де
ржавної влади та органи місц
евого самоврядування, їх пос
адові особи зобов'язані діят
и лише на підставі, в межах пов
новажень та у спосіб, що перед
бачені Конституцією та закон
ами України.
Згідно зі ст.ст. 1, 4, 15, 16, 19, 20 Закон
у України "Про звернення гром
адян" № 393/96-ВР громадяни Україн
и мають право звернутися до о
рганів державної влади із ск
аргами щодо перешкод при зді
йсненні їх прав та законних і
нтересів. Відмова в розгляді
звернень забороняється. Орг
ани державної влади зобов'яз
ані розглянути скаргу та не п
ізніше як в місячний строк по
відомити заявника про резуль
тати розгляду.
У відповідності із ст.12 Зако
ну України "Про прокуратуру" п
рокурор розглядає скарги про
порушення прав громадян і юр
идичних осіб та здійснює наг
ляд за додержанням вимог зак
онодавства щодо порядку розг
ляду всіма органами, установ
ами, організаціями та посадо
вими особами.
Частина 4 ст.3 Закону № 393/96-ВР ви
значає скаргу як звернен
ня з вимогою про поновлення п
рав і захист законних інтере
сів громадян, порушених діям
и (бездіяльністю), рішеннями д
ержавних органів, органів мі
сцевого самоврядування, підп
риємств, установ, організаці
й, об'єднань громадян, посадов
их осіб.
Голова Балаклійського рай
онного відділення Харківськ
ого обласного відділення Все
української громадської орг
анізації "Громадський контро
ль" ОСОБА_1 09.11.2007 року звернув
ся в прокуратуру Харківської
області зі скаргою № 01-235 на ім
я прокурора Харківської обла
сті Синчука В.Л. щодо бездіяль
ності прокурора Балаклійськ
ого району Харківської облас
ті Корсуна Р.О. при розгля
ді заяви про злочин, вчиненог
о директором ПП «Меліса» за о
знаками ст.ст. 172, 175 КК України.

Судом встановлено, що скарг
а ОСОБА_1 від 09.11.2007р. була об
єднана в одне провадження з п
опередніми скаргами ОСОБА
_1 від 12.09.2007р., 07.11.2007р. з тих підстав
, що автором вказаних звернен
ь є одна особа, зміст скарг міс
тить однорідні питання, авто
р вказує на одні і ті ж факти, щ
о підтверджується копією рап
орту старшого прокурора відд
ілу прокуратури Харківської
облсті В. Кабанець, яка до
лучена до матеріалів справи.

За результатами розгляду в
казаних звернень ОСОБА_1 0
7 грудня 2007 року прокуратурою Х
арківської області позивачу
надана письмова відповідь з
а підписом прокурора Харківс
ької області Синчука В.Л. в які
й висвітлюються відповіді на
питання, які позивач підніма
в у своїх скаргах, в тому числі
і в скарзі від 09.11.2007 року № 01-235. Крі
м того, в додаток до відповіді
від 07.12.2007р. позивачу надана від
повідь від 08.01.2008р., яка теж місти
ть відповіді на питання пору
шені ОСОБА_1 в скаргах від
07.11.2007р.№ 01-233, від 09.11.2007р. № 01-235.

Аналізуючи норми Законів У
країни «Про звернення громад
ян», «Про прокуратуру», суд пр
иходить до висновку, що обє
днання в одне провадження де
кількох скарг по однорідним
питанням, одного автора та на
дання загальної відповіді на
декілька звернень та скарг н
е суперечить нормам вказаних
законів.
Встановлено, що 05 лютого 2008 ро
ку на особистому прийомі в пр
окуратурі Харківської облас
ті ОСОБА_1 було подано зая
ву № 01-11 на імя прокурора Харк
івської області Синчука В.Л
. щодо протиправних, на думку п
озивача, дій директора ПП «Ме
ліса», директора ТОВ «Бригад
ирівка» та бездіяльності про
курора Балаклійського район
у Корсуна Р.О. при розгляді зая
в про злочини.
Прокуратурою Харківської
області на заяву позивача бу
ло надано вмотивовану відпов
ідь від 03.03.2008р. № 06/2-6082-07 за підписом
заступника прокурора Харків
ської області С. Хачатряна, в я
кій висвітлюються відповіді
на питання, які позивач стави
ть у своїй скарзі від 05.02.2008р. № 01-11.

Відповідно до ст. 20 Закону
№ 393/96-ВР, звернення розглядают
ься і вирішуються у термін не
більше одного місяця від дня
їх надходження, а ті, які не по
требують додаткового вивчен
ня, - невідкладно, але не пізні
ше п'ятнадцяти днів від дня їх
отримання. Якщо в місячний те
рмін вирішити порушені у зве
рненні питання неможливо, ке
рівник відповідного органу,
підприємства, установи, орга
нізації або його заступник в
становлюють необхідний терм
ін для його розгляду, про що по
відомляється особі, яка пода
ла звернення. При цьому загал
ьний термін вирішення питань
, порушених у зверненні, не мож
е перевищувати сорока п'яти д
нів.
За таких обставин, суд прихо
дить до висновку, що розгляд т
а вирішення скарг Голови Бал
аклійського районного відді
лення Харківського обласног
о відділення Всеукраїнської
громадської організації "Гр
омадський контроль" ОСОБА_1
від 09.11.2007р. № 01-235 та від 05.02.2008р. № 01-11 з
дійснено прокуратурою Харкі
вської області у відповіднос
ті до положень Закону Україн
и «Про прокуратуру» та Закон
у України «Про звернення гро
мадян». Відповіді позивачу н
адавались своєчасно, з повни
м висвітленням поставлених п
итань у зверненнях.
За таких обставин, суд прихо
дить до висновку, що позовні в
имоги ОСОБА_1 є необґрунто
ваним, не знайшли свого підтв
ердження в ході судового роз
гляду справи та не підлягают
ь задоволенню.
Керуючись ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186
КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністрат
ивного позову ОСОБА_1, гол
ови Балаклійського районног
о відділення Харківського об
ласного відділення Всеукраї
нської громадської організа
ції „Громадський контроль”
ОСОБА_1 до прокурора Харкі
вської області Синчука Васил
я Людвиговича, прокуратури Х
арківської області про визна
ння бездіяльності протиправ
ною, зобовязання вчинити д
ії відмовити в повному обс
язі.
Постанова набирає законн
ої сили після закінчення стр
оку подання заяви про апеляц
ійне оскарження, якщо таку за
яву не було подано. Якщо було п
одано заяву про апеляційне о
скарження, але апеляційна ск
арга не була подана в строк, по
станова набирає законної сил
и після закінчення цього стр
оку. У разі подання апеляційн
ої скарги постанова, якщо її н
е скасовано, набирає законно
ї сили після закінчення апел
яційного розгляду справи.

Постанова може бути оскарж
ена в апеляційному порядку д
о Харківського апеляційного
адміністративного суду чере
з Харківський окружний адмін
істративний суд шляхом пода
чі в 10-ти денний строк з дня скл
адення постанови в повному о
бсязі відповідно до ст. 160 КАС У
країни, заяви про апеляційне
оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляці
йної скарги, з подачею її копі
ї до апеляційної інстанції а
бо в порядку ч.5 ст. 186 КАС Україн
и.
Повний текст постанови ви
готовлено 22.09.2008 року.
Суддя: