Справа № 2-а-24/08
Суддя: Гончарук І.М.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-24/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008
року Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Гончарука І.М.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_4,

представників відповідачів Немирської І.М., Аляб'євої
С.Я.,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ВАТ з газопостачання та газифікації «Черкасигаз» в особі Корсунь -
Шевченківського управління по експлуатації газового господарства, Корсунь -
Шевченківської міської ради з участю третьої особи на стороні відповідачів, яка
не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - голова кооперативу АДРЕСА_1 -
ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій
відповідачів та спонукання їх вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися у суд з позовом в якому просять визнати неправомірною
відмову відповідачів у підключенні їх осель до газопроводу. Зобов'язати
відповідачів в установленому порядку підключити оселі позивачів до
газопостачання.

Свій позов позивачі обґрунтовують тим, що вони були членами кооперативу
«Мрія», що був створений при виконавчому
комітеті Корсунь-Шевченківської міської ради відповідно до рішення від
26 жовтня 2004 року № 230. Статут кооперативу
та протокол загальних зборів членів кооперативу від 05.01.2004 року № 2
були затверджені міською радою за погодженням
з Корсунь - Шевченківським управлінням по експлуатації газового
господарства.

Як члени кооперативу позивачі
брали безпосередню участь у будівництві за
власні кошти газопроводу по вул. Переяслівській с. Саморідня,
Корсунь-Шевченківського району протяжністю 2 км. 40 метрів і заборгованості
перед кооперативом «Мрія» не мають.

02 листопада 2006 року актом
державної комісії про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта державною приймальною комісією газопровід прийнятий в експлуатацію.

Розпорядженням
голови Корсунь - Шевченківської районної
державної адміністрації від 03 листопада 2006 року за №
361 було затверджено акт комісії про
прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту недержавного
замовлення - газопроводу по вул. Переяслівська в с. Саморідня, кооператив
«Мрія». Однак пуску природного газу в
оселі позивачів не здійснено.

Позивач ОСОБА_1 в судому
засіданні заявлений позов підтримала повністю, та пояснила, що вона та ОСОБА_2
зверталися до міської ради з приводу підключення їхніх осель до газопроводу
вул. Переяславська. В міській раді їм відмовили посилаючись на те, що є
договір, укладений між кооперативом АДРЕСА_1 та з Корсунь - Шевченківським
УЕГГ, терміном на 15 років, згідно якого до побудованого за рахунок коштів
населення газопроводу можуть підключатися інші споживачі тільки при письмовому
дозволі зборів кооперативу. Коли вони звернулися до голови кооперативу ОСОБА_3,
той запропонував позивачам сплатити по 780 грн. за врізку до газопроводу, але
позивачі відмовилися сплатити ці кошти, оскільки вважають завищеною і
необґрунтованою дану суму вступного внеску. Таким чином позивач вважає, що
відповідачі безпідставно не підключають їхні оселі до газопроводу.

Позивач ОСОБА_2 в судому
засіданні заявлений позов підтримала повністю, та пояснила, що сума 780 грн. за
врізку до газопроводу, яка запропонована головою кооперативу ОСОБА_3, є
завищеною і необґрунтованою.

Представник позивачів у
судовому засіданні позов її довірителів підтримала повністю, вважає, що суду
надано всі докази для задоволення даного позову.

Представник відповідача - ВАТ
«Черкасигаз», в судовому засіданні позов не визнала повністю, посилаючись на
те, що членами кооперативу АДРЕСА_1 у
1995 році був замовлений проект на будівництво газопроводу середнього тиску з
металевих труб. Довжина підводящого газопроводу із сталевих труб до катодної
станції складала 1953 м.. За кошти членів даного кооперативу була збудована
катодна станція для захисту газопроводу від корозійних процесів. Потім до
катодної станції було підключено вуличні газопроводи. Якби позивачі
підключалися до газопроводу, який був збудований за державні кошти, то
позивачам не потрібно було б отримувати дозвіл у будь - якого кооперативу. Є
роз'яснення Національної комісії регулювання електроенергетики і НАК Нафтогаз
України, якими керувалися з 2003 року, згідно якого визначено, якщо за рахунок
населення будувалися газопроводи, то дані особи є власниками газопроводу,
оскільки вони за рахунок своїх коштів і зусиль створили нову річ, тому згідно
Цивільного Кодексу України власники газопроводу можуть розпоряджатися ним на
власний розсуд. Спірний газопровід лише експлуатується ВАТ «Черкасигаз», як
спеціалізованою організацією.

Представник відповідача -
міської ради в судовому засіданні повністю підтримала позицію представника
відповідача - ВАТ «Черкасигаз», та
пояснила, що спірний газопровід був побудований за кошти кооперативу АДРЕСА_1, оскільки згідно ст.
331 ЦК України, газопровід є власністю членів даного кооперативу, тому він
спочатку передавався на баланс міської ради, а потім був переданий в експлуатацію
спеціалізованій організації, тобто ВАТ «Черкасигаз», з умовою подальшого
погодження з кооперативом в установленому порядку підключення інших осель, та
внесення певної дольової суми коштів. Таким чином вважає, що міська рада діяла
в межах чинного законодавства, щодо відмови підключення осель позивачів до
газопроводу без погодження з членами кооперативу. Статуту кооперативу АДРЕСА_1 в міській раді на
даний час немає.

Третя особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що газопровід з
металевих труб, катодна станція, і задвижка було придбано за кошти членів кооперативу АДРЕСА_1 м.
Корсунь - Шевченківського. У суму 780
грн. включені матеріали, які були придбані для будівництва газопроводу, всі
інші роботи проводилися власноручно членами кооперативу.

Заслухавши пояснення позивачів їх представника, представників відповідачів,
третьої особи, дослідивши докази в межах предмету судового дослідження, суд
вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

По справі встановлено, що
підводящий газопровід побудований за кошти
та зусилля членів кооперативу створеного жителями АДРЕСА_1.

25.11.2002 року між кооперативом
по будівництву підводящого, вуличного газопроводу та станції катодного захисту
по АДРЕСА_1 укладений Договір № 1 з Корсунь - Шевченківським УЕГГ, строком на
15 років, згідно якого до побудованого за рахунок коштів населення газопроводу
можуть підключатися інші споживачі тільки при письмовому дозволі зборів
кооперативу, завіреному правлінням кооперативу.

04.12.2006 року між кооперативом
по будівництву газопроводу по АДРЕСА_1 укладений Договір № 2 з кооперативом
«Мрія», яким надано дозвіл на врізку газопроводу кооперативу «Мрія» та підключення його
членів, які розрахувалися за підводящий газопровід. Оскільки позивачі
відмовляються розрахуватися за підводящий газопровід, тому їх і не було
підключено до газопроводу.

В судовому засіданні
встановлено, що позивачами не було погоджено в установленому порядку з
кооперативом АДРЕСА_1 підключення своїх осель до газопроводу.

За таких обставин суд вважає, що даний позов не ґрунтується на вимогах
Закону, а тому немає підстав для його задоволення.

Оскільки позов не задовольняється, то суд не стягує з відповідачів судовий
збір в сумі 3 грн. 40 коп. в користь позивачів.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 8, 9, 11, 71, 86, 158-167 КАС
України, суд - 331 ЦК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ з
газопостачання та газифікації «Черкасигаз» в особі Корсунь - Шевченківського
управління по експлуатації газового господарства, Корсунь - Шевченківської
міської ради з участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору - голова кооперативу АДРЕСА_1 - ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій відповідачів
та спонукання їх вчинити певні дії - відмовити.

Складання повного тексту постанови
відкласти на 5 діб відповідно до вимог ст. 160 КАС України.

Так як позов не задовольняється, то
суд не стягує з відповідачів на користь позивачів документально підтверджені
ними судові витрати, які складаються з державного мита в сумі 3 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження
та подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Головуючий - підпис.