Справа № 22-а-5666/08
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 вересня 2008 року
суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - Бенедик А.П.,
Суддів -
Кононенко З.О., Калиновського В.А.,
- Маймулініній А.В.
відповідача - Свидло І.М.
відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 25.06.2008 року по справі № 2а-2509/08
позовом ОСОБА_1
до ДПІ у Київському районі м. Харкова
про зобов'язання
звернулася до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до ДПІ
у Київському районі м.
Харкова, в якому, після уточнення позовних вимог, просила зобов'язати
ДПІ у Київському районі м. Харкова, поновити її конституційне право здійснювати
конституційний обов'язок сплати податків і зборів під власним ім'ям - за прізвищем, ім'ям та по-батькові;
зобов'язати ДПІ у Київському районі зробити в її паспорті на сторінках 7-9
відмітку такого змісту: «Має право здійснювати будь-які платежі без
індивідуального ідентифікаційного номеру», завіривши її підписом відповідальної
особи та гербовою печаткою ДПІ у Київському районі м. Харкова.
Постановою Харківського
окружного адміністративного суду від 25.06.2008 року в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з постановою
суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій вона
просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні
вимоги задовольнити.
В обґрунтування вимог
апеляційної скарги позивач
посилається на порушення судом
першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального
права, а саме: ст.ст. 3, ч. 2 ст. 6, 8, 19, 21, 22, 24, 75, 92, 120, 129
Конституції України, ст. 1, п.3 ст. 3 Закону України «Про судоустрій», ч. 1 ст.
6, ст. 10 Закону України «Про статус суддів», ст.ст. 2, 3, 7, 9 КАС України,
Закону України «Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та
інших обов'язкових платежів», Закону України «Про державну податкову службу в
______________________________________________________________________
Справа №22-а-5666/08
Головуючий 1 інстанції: Бартош Н.С. Категорія: 41
Доповідач: Калиновський В.А.
Україні», Європейської конвенції «Про захист прав і основних свобод
людини», та неповне з'ясування
обставин справи, посилаючись на обставини та обґрунтування, викладені в
подано заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись
на законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, просить
залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без
Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представника
відповідача, перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши матеріли справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач у серпні 2007 року звернулася
до відповідача із заявою про відмову від ідентифікаційного номеру, виключення
інформації про неї з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та
інших обов'язкових платежів, застосування раніше встановлені форми обліку,
внесення до паспорту відповідної відмітки.
від 28.12.2007 року позивачу відмовлено у задоволені заяви та надано відповідь,
в якій зазначено, що питання щодо вилучення із Державного реєстру
ідентифікаційного номеру позивача та внесення до паспорту відмітки про право здійснювати
платежі без номеру здійснюється відповідно до Порядку
внесення відмітки до паспорту громадянина України щодо ідентифікаційного номеру
фізичної особи - платника податків.
Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України "Про
державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових
платежів", в редакції, що діяла на момент виникнення спірних
правовідносин, для осіб, які через свої релігійні або інші переконання
відмовляються від прийняття ідентифікаційного номеру та офіційно повідомляють
про це відповідні державні органи, дійсно передбачена можливість збереження
раніше встановлених форм обліку платників податків та інших обов'язкових
платежів. У паспортах зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них
права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру. Тобто,
законодавством передбачено та не заперечується право особи здійснювати платежі
без ідентифікаційного номеру.
Разом з тим, нормативно визначений
та є обов'язковим порядок реалізації
до вказаного Закону та Постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 р. «Про
затвердження положень про паспорт громадянина України та свідоцтва про
народження», спільним наказом Державної податкової адміністрації України,
Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2004 р. № 602/1226 затверджено
Порядок внесення відмітки до паспорту громадянина України щодо
Ідентифікаційного номеру фізичної особи - платника податків та інших
обов'язкових платежів.
п.п. 1.4, 1.5 затвердженого Порядку, особа, яка через свої релігійні або інші
переконання відмовляється від прийняття ідентифікаційного номеру, в разі
наявності в неї ідентифікаційного номеру,
повідомляє у формі заяви орган державної податкової служби за своїм місцем реєстрації.
Форму заяви наведено в додатку 2 до Порядку. П.п. 2.1, 2.2 Порядку чітко
передбачає які документи додаються до заяви, а саме: особа пред'являє свідоцтво
про народження, паспорт громадянина України, свідоцтво про шлюб (за наявності),
свідоцтво про розірвання шлюбу (за наявності),
свідоцтво про зміну імені (за
наявності), копію документа про присвоєння ідентифікаційного номеру (за
вбачається з матеріалів справи, звернення ОСОБА_1 про відмову від
ідентифікаційного номеру оформлено у вигляді заяви у довільній формі та адресовано начальнику Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, і встановленим Порядком
вимогам не відповідало.
чином, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов
висновку стосовно того, що відмова відповідача в задоволенні заяви позивача є
правомірною, при цьому права, свободи чи законні інтереси позивача порушено не
колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку
про те, що посилання позивача на те, що порядок внесення відмітки до паспорту
громадянина України щодо ідентифікаційного номеру є неприйнятним, оскільки
законодавством не передбачено, що заява, з якою звертається громадянин, повинна
бути визначеної форми, є неправомірним.
Суд першої інстанції правомірно зазначив,
що право особи здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру
передбачено Законом України "Про державний реєстр фізичних осіб-платників
податків та інших обов'язкових платежів", в свою чергу процедура
оформлення такого права визначена порядком та є обов'язковою як для особи, так
і для органів державної влади.
Колегія суддів зазначає, суд першої
інстанції обґрунтовано зазначив, що
позивач не позбавлена можливості реалізувати своє право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного
номеру, дотримавшись відповідного порядку.
Таким чином, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції стосовно того, що вимоги позивача є
необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Зважаючи на встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від
25.06.2008 року по справі № 2а-2509/08 прийнята з дотриманням норм чинного
процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Харківського окружного адміністративного
суду від 25.06.2008 року по справі №
2а-2509/08 - залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 25.06.2008 року по справі № 2а-2509/08 за
позовом ОСОБА_1до ДПІ у Київському районі м. Харкова
про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без
Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня
складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
(підпис) А.П. Бенедик

Судді (підпис) З.О. Кононенко

(підпис) В.А.
Калиновський

Повний
тест ухвали виготовлений та підписаний 22.09.2008 року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного
суду В.А. Калиновський