overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-74/07
Суддя: Уліганинець П.І.
Дата ухвалення: 2007-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-74/2007 р.
УХВАЛА

25 липня
2007 року м. Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І, розглянувши матеріали позовної заяви
Прокурора Свалявського району до Солочинської сільської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання рішення
сесії Солочинської сільської ради від 27.09.2005 року "Про затвердження
проекту зміни цільового призначення земельної ділянки" незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху,
на підставі ст. 106 КАС України, оскільки не додано :

·
копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

·
перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Позивачу
слід надати строк до 05 серпня 2007 року для усунення зазначених недоліків та
роз'яснити, що у випадку не усунення
недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута такому.

Керуючись ст.
ст. 106, 108, 186 КАС
України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Прокурора Свалявського району до Солочинської сільської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання рішення
сесії Солочинської сільської ради від 27.09.2005 року "Про затвердження
проекту зміни цільового призначення земельної ділянки" незаконним
-залишити без руху.

Позивачу
надати строк до 05 серпня 2007 року для усунення зазначених недоліків та
роз'яснити, що у випадку не усунення
недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута
такому.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний

суд.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга буде подана в
строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Справа № 2-а-582/07
Суддя: Слободяник Т.В.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 2-а-582/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року Немирівський
районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Слободяник
Т.В.

при секретарі Науменко
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Немирові справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
відділу Реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління
юстиції про внесення змін в актовий запис про народження,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 народився син
ОСОБА_3. Реєстрація народження сина була проведена відділом ЗАГСу Немирівського
райвиконкому Вінницької області 22 березня 1991 року актовий запис НОМЕР_1і
вказано прізвище «ОСОБА_3».

Вважають, що це
неправильно, оскільки на підставі
свідоцтва про народження син має отримати паспорт громадянина. Звернулися з
заявою у відділ РАГСу Немирівського райуправління юстиції про внесення змін до
актового запису про народження сина. Однак,
у внесені змін було відмовлено, а
тому позивачка звернулася з даним позовом в суд.

В судовому засіданні позивачкаОСОБА_1свої позовні вимоги
підтвердила, просить визнати відмову
відділу РАГСу Немирівського райуправління юстиції протиправними щодо внесення
змін в актовий запис про народження сина. Зобов'язати відділ РАГСу внести зміни
в актовий запис про народження вказати прізвище «ОСОБА_3».

Представник відділу РАГСу Немирівського райуправління
юстиції в судове засідання не з'явився,
є заява про визнання позову.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши надані докази паспорта позивачки
(а.с. 4), чоловіка (а.с. 5), висновок відділу РАГСу (а.с. 3) вважає позов
підлягає до задоволення.

У прізвищах батьків і їх сина є розбіжності, а саме у батьків прізвище «ОСОБА_3а» і
«ОСОБА_3», а у їх сина «ОСОБА_3», а тому для усунення цих розбіжностей
необхідно внести зміни до актового запису про народження сина ОСОБА_3

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.
158-163, 185-186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Відмову відділу РАГСу Немирівського районного управління
юстиції про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_2 визнати
протиправною.

Зобов'язати,
відділ РАГСу Немирівського районного управління юстиції внести зміни в
актовий запис про народження НОМЕР_1від 22 березня 1991 року відносно ОСОБА_3, вказати прізвище «ОСОБА_3».

На постанову суду може бути подано протягом 10-ти днів з
дня її постанови заяву про апеляційне оскарження, апеляційну скаргу протягом 20-ти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарженням.
Справа № 2-а-23/2007
Суддя: Кононихіна Н.Ю.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело №2-a-23
року . Суд Червоногвардійського району м. Макіївки діючий як адміністративний
суд у складі
Головуючого судді Кононихіної Н. Ю.
При секретарі: Негрій
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Макіївці
справу за позовом
Управління Пенсійного Фонду України
"про визнання відмови в
призначенні пенсії незаконним ",
В провадженні Червоногвардіського райсуду м. Маківки
знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України у Донецькій області "про визнання відмови в призначенні
пенсії незаконним " .
Позивач прохав у судовому засіданні залишити позов без
розгляду по тим підставам, що він буде звертатися для розгляду справи за підсудністю у
адміністративний міжрайонний суд за місцем проживання.
викладеного 1 керуючись ст. 155
КАС У краї ни, суд
Цивільну справу за позовом - ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області "про визнання відмови в
призначенні пенсії незаконним " - залишити без розгляду .
На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з
моменту його оголошення., а апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в
Апеляційний суд Донецької області через райсуд.
Ухвала набирає законної с -ли після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Справа № 2-а-123/2007
Суддя: Погрібна Н.М.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №
2-а-123-2007

3 липня
2007 року Артемівський міськрайонний
суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Погрібної Н.М.

при
секретарі Усіковій
С.А.,

за
участю позивача ОСОБА_1

представника
відповідача Землянської І.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська справу за

адміністративним
позовом ОСОБА_1до відділу Державної

виконавчої
служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про визнання

бездіяльності не
законною,

ВСТАН ОВИВ:

Позивач
звернувся з даним позовом про визнання бездіяльності не законною.

В судовому
засіданні сторони досягли примирення.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає можливим визнати
примирення за клопотанням сторін, а провадження по справі за позовом ОСОБА_1до
відділу Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління
юстиції про визнання бездіяльності не законною, закрити.

Керуючись CT..CT.. 113,136,157 ч.1
п.3 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати
примирення за клопотанням сторін, згідно якій сторони вирішили, що :

1.
ОСОБА_1 відмовляється від вимог до ВДВС Артемівського
міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності відповідача не
законною в частині не виконання рішення Апеляційного суду Донецької області про
виплату аліментів не менш 30% мінімуму для дитини відповідного віку по
виконавчому листу №2-3191, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької
області 10.01.2006 року та стягнення на її користь моральної шкоди у розмірі
1000 грн. у зв"язку з невиконанням останнім рішення Апеляційного суду
Донецької області від 19.12.2005 року.

2.
ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції
Донецької області зобов'язується зробити перерахунок аліментів, що отримує
ОСОБА_1. на утримання сина ОСОБА_2, 1994 року народження, відповідно до рішення
Апеляційного суду Донецької області від 17.10.2005 року і у подальшому
стягувати по виконавчому листу №2-3191, виданого Артемівським міськрайонним
судом Донецької області 10.01.2006 року, аліменти з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1
на утримання неповнолітньої дитини -ОСОБА_2, 1994 року народження, не менш 30%
мінімуму для дитини відповідного віку.

3...Наслідки
примирення сторонам відомі.

Провадження
по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до відділу Державної виконавчої
служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про визнання
бездіяльності не законною, закрити.

Ця
ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений
для оскарження останньої.

На
ухвалу може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом
п"яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвалу
винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.
Справа № 2-а-60/07
Суддя: Салій В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-60
УХВАЛА

судового засідання

10
липня 2007 року Жидачівський
районний суд Львівської області

в
складі: головуючого - судді Салій В.В.

при
секретарі Опока
Г.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільського голови
Жирівської сільської Ради Жидачівського району Львівської області на його бездіяльність . -

Встановив:

ОСОБА_1
звернулася до Жидачівського районного суду із адмінстративним позовом до
Сільського голови Жирівської сільської Ради Жидачівського району Львівської
області на його бездіяльність .

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 пред"явила заяву, в якій просить
провадження по справі закрити за відмовою від адміністративного позову.

Відмова
позивачки не суперечить вимогам закону та не порушує чиї - небудь права,
свободи або інтереси, тому суд приймає таку відмову від адміністративного
позову.

Наслідки
відмови від позову, передбачені ч.3 ст. 157 КАСу позивачці ОСОБА_1 роз"яснено.

Керуючись ст. ст.
112, 157 КАС України.

УХВАЛИВ:

Відмову від
адміністративного позову позивачки
ОСОБА_1 -прийняти.

Провадження по
справі закрити на підставі відмови від адміністративного позову.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Львівського
апеляційного адміністративного суду на протяз і п"яти днів з дня її
проголошення та апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Жидачівський районний суд.
Справа № 2-а-462/2007
Суддя: Юрків О.Р.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія Справа №2а-462/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Львів 17.07.2007р.

Суддя
Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до УМВСУ у Львівській
області про виплату грошової компенсації за речове майно, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про виплату грошової компенсації.

ст. 17 ч.1 КАС України, спори фізичних чи юридичних осіб із
суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), належать до компетенції адміністративних
судів.

Відповідно
до ч.2 ст. 19 КАС України
визначено, що адміністративні справи з
приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльності суб"єктів
владних повноважень, які стосуються
інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Виходячи
з викладеного, оскільки даний позов не
підсудний цьому суду, а тому його слід
повернути позивачу, для подачі до
належного суду, -

Керуючись ст.
108 ч.3 п.6 КАС України -

ухвалив:

Матеріали
позовної заяви ОСОБА_1до УМВСУ у Львівській області про виплату грошової
компенсації за речове майно -повернути позивачу та роз"яснити йому право
звернення до Сихівського районного суду м. Львова, за територіальною підсудністю.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
винесення та апеляційна скарга на цю ухвалу протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-451/2007
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2007-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-451
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року суддя Галицького районного суду м. Львова Курилець А.Р.,
розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Західної регіональної митниці про скасування постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся в суд з адміністративним позовом до Західної регіональної митниці про
скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються
адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Адміністративні справи
з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, які стосуються
інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Як
вбачається з поданої позовної заяви,
позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1,
що не є територією Галицького району м. Львова.

За таких
обставин, вважаю, що оскільки ОСОБА_1. оскаржується правовий
акт індивідуальної дії, що стосується
конкретно його інтересів, а місце
проживання позивача не знаходиться в Галицькому районі м. Львова, його адміністративний позов не підсудний
Галицькому районному суду м. Львова і підлягає,
поверненню позивачу на підставі п.6 ч.3
ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.
ст. 19, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Західної регіональної митниці про скасування постанови в справі
про адміністративне правопорушення, повернути
позивачу в зв'язку з непідсудністю справи Галицькому районному суду м. Львова.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-450/2007
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2007-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-450
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року суддя Галицького районного суду м. Львова Курилець А.Р.,
розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Західної регіональної митниці про скасування постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся в суд з адміністративним позовом до Західної регіональної митниці про
скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються
адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Адміністративні справи
з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, які стосуються
інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Як
вбачається з поданої позовної заяви,
позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1,
що не є територією Галицького району м. Львова.

За таких
обставин, вважаю, що оскільки ОСОБА_1. оскаржується правовий
акт індивідуальної дії, що стосується
конкретно його інтересів, а місце
проживання позивача не знаходиться в Галицькому районі м. Львова, його адміністративний позов не підсудний
Галицькому районному суду м. Львова і підлягає,
поверненню позивачу на підставі п.6 ч.3
ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.
ст. 19, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Західної регіональної митниці про скасування постанови в справі
про адміністративне правопорушення, повернути
позивачу в зв'язку з непідсудністю справи Галицькому районному суду м. Львова.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-96/2007
Суддя: Гнатик Г.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а -96 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 року м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Гнатик Г.Є. при секретарі Якимовій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до ДПА Запорізької області на неправомірні дії робітників ДПА
Запорізької області,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
ДПА Запорізької області на неправомірні дії робітників ДПА Запорізької області.

В судове засідання призначені на 26.06.2007 року та
25.07.2007 року позивач не прибув без поважних причин, про причину своєї неявки суд не
повідомив, про час та місце слухання справи
був завчасно сповіщений у встановленому законом порядку

Керуючись ст. 155
п.4 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПА Запорізької області
на неправомірні дії робітників ДПА Запорізької області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному суді
Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду до Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом
десяті днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду або в
порядку ст. 186 ч.5 КАС України.
Справа № 2а-263/2007
Суддя: Гнатик Г.Є.
Дата ухвалення: 2007-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а- 263 2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Волік
O.K.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до прокуратури
Запорізької області про визнання незаконними дій, покладання зобов'язання про надання
достовірної інформації,

встановив:

Позивач звернувся
до суду із адміністративним позовом до прокуратури Запорізької області про
визнання незаконними дій, покладання
зобов'язання про надання достовірної інформації.

У позові вказав,
що листом від 21.09.2006 року
прокуратура Запорізької області повідомила його про те, що його звернення від 11.08.2006 року
направлене за належністю до МНС України в Запорізькій області. У листі вказана
недостовірна інформація, і вказано про
дисциплінарне стягнення, про яке у його
зверненні мова не йде. Просив суд задовольнити його позов.

У судовому засіданні ОСОБА_1. підтримав позов, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник прокуратури Запорізької області проти
задоволення позову заперечує. Суду пояснив,
що Орджонікідзевський районним судом 24.11.2006 року була розглянута
справа за адміністративним позовом ОСОБА_1. щодо оскарження дій прокуратури
Запорізької області у тому числі і в частині його звернення від 11.08.2006
року, по справі винесено постанову, яка на даний час набрала законної сили.

На вирішення учасникам судового розгляду поставлено
питання про закриття провадження по даній справі, оскільки вже є така, що набрала законної сили постанова суду від
24.11.2006 року постановлена судом з того самого спору і між тими самими
сторонами.

ОСОБА_1. заперечує проти думки суду.

Представник прокуратури Запорізької області з думкою суду
згодний.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін з приводу закриття
провадження по справі, суд вважає за
необхідне, провадження по справі закрити, відповідно до п. 4 ст. 157 КАС України, оскільки Орджонікідзевський районним судом м.
Запоріжжя 24.11.2006 року винесена
постанова, якою у задоволенні позову
ОСОБА_1. відмовлено, постанова є
винесеною з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись ст. 157
п.4 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1до прокуратури Запорізької області про визнання незаконними дій, покладання зобов'язання про надання
достовірної інформації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали суду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та
подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяті днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду або в порядку
ст. 186 ч.5 КАС України.
Справа № 22-а-542/2008
Суддя: Санакоєва М.А.
Дата ухвалення: 2008-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

24.10.2008

Справа №
22-а-542/08

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Санакоєва М.А., перевіривши матеріали
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Залізничного районного суду
м.Сімферополя (суддя Уржумова Н.В.) від 19.06.08 у справі №
2-а-57/08

за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до Військової частини А 4362 Міністерства оборони
України (вул. Соловйова, 1,Севастополь,99007)

про покладання обов'язків зробити
перерахунок та виплатити суму грошовогозабезпечення з урахуванням недоплаченої
надбавки за безперервну військову службу, зробити перерахунок щорічних допомог
на оздоровлення та виплатити заборгованість з урахуванням встановленого індексу
інфляції, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Залізничного районного
суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 червня 2008 року
позовні вимоги ОСОБА_1. до військової частини А 4362 задоволені частково.

Не погодившись з постановою
суду, позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати постанову суду.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду від 12.09.08 апеляційна скарга ОСОБА_1була
залишена без руху в зв'язку з порушенням вимог п.3 ч.3 статті 187 Кодексу
адміністративного судочинства України, а саме: в апеляційній скарзі не
зазначена дата подання заяви про апеляційне оскарження, встановлений строк для
усунення недоліків - до 20.10.08р.

У
встановлений судом строк - до 20.10.08р.,
недоліки апеляційної скарги
заявником не виправлені, клопотання про продовження встановленого судом строку
для виправлення недоліків апеляційної скарги до суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.3
статті 108, ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України у разі
якщо у встановлений судом строк не усунені недоліки апеляційної скарги, яку
залишено без руху, вона повертається заявнику.

Враховуючи викладене,
апеляційна інстанція вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108,
189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1апеляційну
скаргу на постанову Залізничного
районного суду м.Сімферополя від
19.06.08 у справі № 2-а-57/08.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя
М.А.Санакоєва