Справа № 22-а-80/2008
Суддя: Дадінська Т.В.
Дата ухвалення: 2008-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

22.09.2008

Справа № 22-а-80/08 Попередня справа №
2а-438/08

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Горошко Н.П. ,

Щепанської
О.А.

секретар судового засідання Ланчева Г.Є.

за участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу Ленінський районний суд
м.Севастополь (суддя Проценко
О.І.) від 10 червня 2008 року по справі № 22-а-80/08

за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до Севастопольської міської Ради, м.Севастополь
(вул. Леніна, б. 3,Севастополь,99000)

3-ті особи: Товариство з обмеженою вдіповідальністю
"Сапфір-Траст" (Карантинна, 16,Севастополь,99029)

Споживче товариство
"Житлово-будівельне товариство індівідуальних забудовників
"Волністий-1"
(пр.Гагаріна,19 кв.4,Севастополь,99029)

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду
м. Севастополя (суддя Проценко О.І) від 10 червня 2008 року у справі №
2а-438/08 (№ 22а-80/08) провадження по справі за позовом ОСОБА_1до
Севастопольської міської Ради за участю третіх осіб Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сапфір-Траст»та Споживчого товариства «Житлово-будівельний
кооператив індивідуальних забудовників «Волністий-1»про визнання недійсним
рішення було закрито.

Не погодившись з ухвалою суду,
ОСОБА_1звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу
Ленінського районного суду м. Севастополя від 10 червня 2008 року та справу
передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Апеляційна скарга мотивована тим,
що ухвала суду від 10 червня 2008 року не відповідає чинному законодавству, а
саме -положенням статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України,
відповідно до яких до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового провадження.

Також позивач посилається на
положення пункту 7 частини 1 статті 3 та пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України, вважав, що відповідач є суб'єктом
владних повноважень, а спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності відносяться до
компетенції адміністративних судів.

У судове засідання 22 вересня 2008
року ОСОБА_1не з'явився. Причина неявки суду не відома. Про час та місто
розгляду справи повідомлено належним чином.

У судове засідання 22 вересня 2008
року представник Севастопольської міської Ради та третьої особи - Споживчого
товариства «Житлово-будівельний кооператив індивідуальних забудовників
«Волністий-1»не з'явилися. Причина неявки суду не відома. Про час та місто
розгляду справи повідомлено належним чином.

У судове засідання 22 вересня 2008
року з'явився представник третьої особи -Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сапфір-Траст», який проти апеляційної скарги заперечував та
пояснив, що на його думку ухвала Ленінського районного суду м. Севастополя від
10 червня 2008 року відповідає чинному законодавству України. Так, представник
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір-Траст»пояснив, що між
сторонам виник спір про право, який має
приватноправовий характер, тому позовну заяву ОСОБА_1слід розглядати у порядку
цивільно-процесуального судочинства.

Колегія суддів, заслухавши у
відкритому судовому засіданні пояснення представника третьої особи, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Ленінським
районним судом м. Севастополя норм матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать про те,
що ОСОБА_1пред'явив позовну заяву до Ленінського районного суду м. Севастополя
про визнання недійсним (противоправним) рішення Севастопольської міської Ради
від 12 червня 2007 року № 2106 про надання у оренду Товариству з обмеженою
відповідальністю «Сапфір-Траст»земельної ділянки у районі вул. Руднева -
Тульської під багатоповерхову забудову у порядку, передбаченим Кодексом
адміністративного судочинства України.

Ухвалою Ленінського районного суду
м. Севастополя від 04 квітня 2008 року у справі № 2а-438/08 провадження у
справі за позовом ОСОБА_1було відкрито.

Однак, ухвалою Ленінського районного
суду м. Севастополя від 10 червня 2008 року провадження у справі № 2а-438/08
було закрито. Постановив цю ухвалу Ленінський районний суд м. Севастополя
дійшов до висновку, що між сторонами по справі виник спір про право, який має
приватноправовий характер, у зв'язку з чим, вимоги визнання недійсним рішення
Севастопольської міської Ради від 12 червня 2007 року № 2106 про надання у
оренду ТОВ «Сапфір-Траст»земельної ділянки у районі вул. Руднева -Тульської під
багатоповерхову забудову підлягають розгляду у порядку цивільно-процесуального
судочинства з дотриманням вимог, передбачених Цивільним процесуальним кодексом
України, оскільки правовідносини про які ідеться у позові, регулюються нормами
цього Кодексу.

Судова колегія вважає висновок
Ленінського районного суду, викладений в ухвалі від 10 червня 2008 року у
справі № 2а-438/08, помилковим. При цьому судова колегія керується наступним.

За визначенням понять, що даються у
статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України -справа адміністративної
юрисдикції (адміністративна справа) -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт , який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини 1); суб'єкт владних
повноважень - орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1).

Таким чином, згідно положень статті
3 Кодексу адміністративного судочинства України, справою адміністративної юрисдикції,
яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник
між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у
правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений керувати
поведінкою іншого (інших) суб'єкта, а цей суб'єкт, відповідно, зобов'язаний
виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.

Аналогічна позиція викладена у
постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2008 року у справі №
2-6/10294-2007.

У даному випадку мають місце
відносини стосовно визнання недійсним
(противоправним) акта суб'єкта владних повноважень.

Аналіз суб'єктного складу та
характер правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної
юрисдикції.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а справа -направленню до
суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись статтями 195, п.3 ч.1 ст.
199, 202, ч.3 ст. 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду
м. Севастополя від 10 червня 2008 року у справі № 2а-438/08 (№ 22-а-80/08)
скасувати.

Направити
справу № 2а-438/08 (№ 22-а-80/08) в Ленінський районний суд м. Севастополя для
продовження розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя
Т.В. Дадінська

Судді
Н.П.Горошко

О.А.Щепанська