overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6280/2008
Суддя: Бойко С.С.
Дата ухвалення: 2008-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6280/08
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

12 серпня 2008 року
м. Полтава

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного
фонду України в Полтавській області про нарахування допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського
окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного
фонду України в Полтавській області про нарахування щомісячної державної
соціальної допомоги дитини війни.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі
відсутні, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

З позовної заяви вбачається, що оскаржується бездіяльність суб'єкта владних
повноважень щодо не нарахування допомоги дитині війни.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» рішення про призначення та перерахунок пенсій приймає Управління
пенсійного фонду України за місцем
проживання пенсіонера.

Суд з'ясовуючи питання про склад осіб які будуть брати участь у справі
керуючись ч.3 ст. 52 КАС України вважає за необхідне залучити до участі у
справі в якості другого відповідача Управління
пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави.

Враховуючи те що примирення по даній категорії спорів
неможливе, суд не вбачає необхідності призначати справу до розгляду в попереднє
судове засідання.

Підготовчі дії проведені, всі питання необхідні для
розгляду справи по суті вирішені, відтак керуючись ст.ст.107, 121 КАС України
суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу
до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 121, 165 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1.
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління пенсійного фонду України в Полтавській області про нарахування
допомоги дитині війни.

2.
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Управління пенсійного фонду України в Октябрському районі
м. Полтави.

3. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні
на 10.03.2009 року о 17 год. 15 хв., яке
відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за
адресою: м. Полтава, вул. Степана Кондратенка, 6.

4.
Позивачу мати при собі оригінали документів, зазначених в позовній заяві як
додатки.

5.Запропонувати відповідачам в разі наявності
заперечень - надати їх суду до початку судового розгляду.

6.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією
про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї
документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Бойко
Справа № 2-а-6111/2008
Суддя: Чеснокова А.О.
Дата ухвалення: 2008-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення
підготовчого провадження і

призначення
справи до судового розгляду

«15»
серпня 2008 року
м. Полтава

Суддя
Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Ухвалою
Полтавського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2008 року
провадження у справі було відкрито.

Під час
підготовки справи до судового розгляду вжиті заходи для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати до
суду заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено
факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам роз'яснено їх
процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від
адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право
відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено
можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін
клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково, а також
щодо їх бажання примиритися не надійшло.

З урахуванням
наведеного, вважаю за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись ст.
121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити
підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про
стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям
війни".

Призначити
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщення
Полтавського окружного адміністративного суду на 15 год. 15 хв. 20 січня 2009
року (за адресою: м. Полтава, вул. С. Кондратенка, 6).

В судове
засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 2а-2/2007
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2007-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а - 2 - 2007
УХВАЛА

м.Вугледар 23
травня 2007 року

Суддя
Вугледарського міського суду Донецької області Гайдар А.В. в присутності секретаря Скидан Г.В., розглянувши в
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гурзуфської селищної
ради Автономної республіки Крим про витребування рішень селищної ради та інших
нормативних актів, -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1звернувся
до суду із позовною заявою про витребування рішень селищної ради та інших
нормативних актів із Гурзуфської селищної ради АРК України. Позовні вимоги
мотивовані тим, що 21.09.2006 року та 22.11.2006 року позивач звернувся до
Гурзуфської селищної ради АРК України про надання йому певної інформації
стосовно правил забудови смт. Гурзуф та відповідних нормативних актів, які
встановлюють правила та умови надання земельних ділянок для будівництва та
обслуговування індивідуальних жилих будинків в порядку Земельного Кодексу
України та інших нормативних актів, які регулюють питання планування та
зонування територій смт. Гурзуф, проте відповіді на свої звернення не отримав.
Таким чином, позивач вважає, що були порушені його конституційні права на
отримання мотивованої відповіді в відповідності до ст.40 Конституції України, і
тому він змушений був звернутися до суду з адміністративним позовом про
витребування указаних рішень сільської ради та інтересуючи його нормативних
актів.

Справа
була призначена до розгляду на 23.04.2007 року, 23.05.2007 року, проте позивач
в судове засідання не з'явивився, про причини своєї неявки суду не повідомив,
заяви про розгляд справи в його відсутність не надав.

Згідно з
вимогами ч. 2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що позивачка повторно не з'явилася
до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог п.4 ч.1 ст. 128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, і не надав заяви про розгляд справи в його
відсутність.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 128, п.4 ч. 1 ст.155 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Гурзуфської селищної ради Автономної республіки Крим про
витребування рішень селищної ради та інших нормативних актів - залишити без
розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до Вугледарського
міського суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату з цивільних справ
Апеляційного Адміністративного суду в Донецькій області через Вугледарський
міський суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-91/2007
Суддя: Казидуб О.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

11
червня 2007 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду в
Придніпровському районі м. Черкаси,
третя особа: Закрите акціонерне товариство „Хімпобутсервіс" про
дострокове призначення пенсій на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду від 29 травня 2007 року ОСОБА_1 було надано термін для усунення недоліків
допущених при подачі позову терміном до 08 червня 2007 року, а позов залишено без руху.

Оскільки
у надані терміну ОСОБА_1 допущенні при подачі позову недоліки не усунув, вважаю,
що позов потрібно визнати неподаним та повернути за належністю ОСОБА_1

Керуючись cm. 108 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду в Придніпровському районі м.
Черкаси, третя особа: Закрите акціонерне
товариство „Хімпобутсервіс" про дострокове призначення пенсій на пільгових
умовах - вважати неподаним та повернути за належністю ОСОБА_1

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-а-28/2007
Суддя: Мудрецький Р.В.
Дата ухвалення: 2007-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-a-28/07
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
травня 2007 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мудрецького
Р.В.

при
секретарі Максімовій
Н.О.

за участю

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника
відповідача

УПФУ в
м. Костянтинівні Фішер
А.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2до
управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка Донецької області про
визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, зобов'язання його перерахувати пенсію
постраждалому внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, стягнення заборгованості по пенсійним
виплатам, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які

постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Закону України "Про

загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування",
керуючись ст. ст. 11,
159, 161-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2до
управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка Донецької області про
визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, зобов'язання його перерахувати пенсію
постраждалому внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, стягнення заборгованості по пенсійним
виплатам.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного
адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня складення постанови суду в повному обсязі заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з направленням її копії до суду
апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-777/2007
Суддя: Демченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-777/07
УХВАЛА

06 червня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Демченко
О.М., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міської державної адміністрації м. Одеси
про визнання рішення неправомірним,
визнання права власності та зобов'язання Управління земельних ресурсів
м. Одеси вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом
до Міської державної адміністрації м. Одеси про визнання рішення неправомірним, визнання права власності та зобов'язання
Управління земельних ресурсів м. Одеси вчинити певні дії.

В своїй
заяві ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею
30 кв.м., на якій розташований гараж
НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул.
Малиновського, 53-55.

Враховуючи
позовні вимоги ОСОБА_1 а також диспозицію ст. 17 КАС України, вимоги щодо визнання права власності на
нерухоме майно не відносяться до компетенції адміністративних судів. Таким
чином зазначені вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно
до вимог ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі
лише, якщо заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.
17, 105, 109 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

В
прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Міської державної адміністрації м. Одеси
про визнання рішення неправомірним,
визнання права власності та зобов'язання Управління земельних ресурсів
м. Одеси вчинити певні дії - відмовити.

Позовну
заяву зі всіма доданими до неї документами повернути ОСОБА_1.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2а-807/2007
Суддя: Демченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-807/07
УХВАЛА

15 червня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Демченко
О.М., розглянувши матеріали позовної
заяви Домоуправління № 1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1 про визнання
незаконними дій мешканця житлового будинку про самовільну перебудову квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом
до ОСОБА_1 про
визнання незаконними дій мешканця житлового будинку про самовільну перебудову
квартири.

Згідно
до вимог ст. 17 КАС України, компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Позивач
у своїй позовній заяві заявляє вимоги до фізичної особи і посилається на норми
Кодексу адміністративного судочинства України,
однак подану позовну заява належить розглядати в порядку
Цивільно-процесуального Кодексу України,
так як відповідач не є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно
до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно з
ч. З ст. 109 КАС України, копія ухвали
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно
надсилається особі, яка подала позовну
заяву, разом із позовною заявою та усіма
доданими до неї матеріалами.

Враховуючи
те, що подану заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі за заявою Домоуправління № 1 Квартирно-експлуатаційного
відділу м. Одеси до ОСОБА_1 про
визнання незаконними дій мешканця житлового будинку про самовільну перебудову
квартири. Керуючись ст.ст. 17, 106, 109
КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження в адміністративній справі за заявою Домоуправління № 1
Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1 про визнання незаконними дій мешканця житлового будинку
про самовільну перебудову квартири - відмовити.

Позовну
заяву разом із всіма доданими до неї матеріалами надіслати до Домоуправління №
1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2а-77/2007
Суддя: Демченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-77/07
УХВАЛА

04 липня 2007
року

Малиновський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Демченко О.М.

при секретарі - Гресько О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до МРЕО-2 УДАІ УМВС України в Одеській
області, Одеського Обласного Управління
ДАІ УМВС України, про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом
до МРЕО-2 УДАІ УМВС України в Одеській області,
Одеського Обласного Управління ДАІ УМВС України, про визнання дій незаконними та зобов'язання
вчинити певні дії.

У судове
засідання сторони не з'явились, про
день, час та місце проведення судового
засідання були повідомлені належним чином.

Позивач
подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з вирішенням
спору у досудовому порядку.

Відповідно
до вимог ст. 157 ч. 1 п. 2 КАС України,
суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

У суду
не має підстав для неприйняття відмови позивача від своїх позовних вимог до
МРЕО-2 УДАІ УМВС України в Одеській області,
Одеського Обласного Управління ДАІ УМВС України, про визнання дій незаконними та зобов'язання
вчинити певні дії.

Тому суд
задовольняє заяву ОСОБА_1 і закриває провадження по справі за його позовом до
МРЕО-2 УДАІ УМВС України в Одеській області,
Одеського Обласного Управління ДАІ УМВС України, про визнання дій незаконними та зобов'язання
вчинити певні дії

Керуючись ст.
157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до МРЕО-2 УДАІ УМВС України в Одеській
області, Одеського Обласного Управління
ДАІ УМВС України, про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Адміністративного
суду Одеської області, через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
Справа № 2-674/2007
Суддя: Лисенко М.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Страва №2-674/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня
2007 року м.
Снігурівка

Снігурівський районний
суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Лисенко М.Є., при секретарі- Колодязній Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Снігурівка справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської
ради Миколаївської області про визнання Державного акту на право приватної
власності на землю недійсним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
в травні 2007 року звернулася в суд з даним позовом. В
заяві послалася на те, що рішенням
Снігурівської міської ради їй передано в приватну власність земельна ділянка
площею 0, 0658 га для будівництва та обслуговування жилого будинку АДРЕСА_1.
Так як на плані зовнішніх меж земельної ділянки не вказано всі лінійні проміри
по межі земельної ділянки, що
унеможливлює вирішення будь-яких земельних спорів, пов'язаних із земельною ділянкою, просить державний акт визнати недійсним.

Э судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
але надав письмове погодження про розгляд справи в його
відсутність, проти задоволення позову не
заперечував.

Представник
третьої особи проти задоволення позову не заперечував.

Дослідив
докази, суд встановив слідуюче.

Позивачу
за рішенням виконавчого комітету Снігурівської міської ради № 197 від 16 червня
1994 року, у приватну власність передана
земельна ділянка, площею 0, 0658 га для
будівництва та обслуговування жилого будинку АДРЕСА_1, та видано державний акт на право приватної
власності, але на плані зовнішніх меж
земельної ділянки не вказано всі лінійні проміри по межі земельної
ділянки, та помилково зазначено дату
видачі 07 червня 1994 року.

Враховуючи
те, що на плані зовнішніх меж земельної
ділянки не вказано всі лінійні проміри по межі земельної ділянки та в
державному акті на право приватної власності,
помилково зазначено дату видачі 07 червня 1994 року, то є всі підстави для визнання державного
акту недійсним.

Так як
права позивача порушенні вони підлягаю захисту на підставі ст.ст.15, 16 ЦК України.

Керуючись
ст.ст.9, 11, 159-163 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Державний акт на
право приватної власності на землю,
виданий 16 червня 1994 року Снігурівського міської радою згідно рішення
№ 197 виконкомом міської ради ОСОБА_1,
визнати недійсним. Земельну ділянку площею 0, 0658 га повернути в
комунальну власність. Судові витрати з відповідача не стягувати на прохання
позивача. Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 10 днів з
часу проголошення рішення, після чого
апеляційна скарга на протязі 20 днів з часу подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 5-330/2007
Суддя: Устіченко К.І.
Дата ухвалення: 2007-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №5-330/2007
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року Снігурівський районий суд
Миколаївської області

в складі
головуючого - судді Устіченко К.І.,

при
секретарі - Колодязній
Л.М.

за участю
прокурора -Шойко І.Ю. представника Снігурівської КВІ - Устіченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.Снігурівка подання про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Снігурівка Миколаївської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України

Встановив:

Вироком
Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07.07.2005 року ОСОБА_1
визнаний винним у скоєні злочину за ст. 309 ч.1 КК України та засуджений до
двох років позбавлення волі, згідно
ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з
випробуванням-іспитовим строком на два роки.

У
поданні інспектор Снігурівської кримінально-виконавчої інспекції просить
звільнити засудженого від відбуття покарання по закінченню терміну випробування
та дотримання належної поведінки.

Дослідивши
матеріали контрольної справи, вислухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції,
яка підтримала подання,
прокурора, який рахував подання
обгрунтованим, суд вважає подання
підлягаючим задоволенню, оскільки
засуджений довів своє виправлення та виправдав довіру суду - за місцем
проживання характеризується позитивно,
порушень порядку відбування покарання,
не пов'язаного з позбавленням волі ,
не допускав, протягом іспитового
терміну до адміністративної та іншого виду відповідальності не притягувався.
Обов'язки покладені на нього судом виконав.

Керуючись
ст.408-1 КПК України, ст.78 КК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбуття покарання,
призначеного за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської
області від 07.07.2005 року за ст. 309 ч.1 КК України до двох років позбавлення
волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.