overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-4864/08
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4864/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 20.11.2008 року від ВДАІ Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1
, працюючого машиністом, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008 року о 19.00 годині в
АДРЕСА_2
громадянин
ОСОБА_1
. Керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2
н/з
НОМЕР_1
на якому несправна ліва фара в темну пору доби в режимі ближнього світла.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Просив суворо не крати.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник
ОСОБА_1
. вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Вина
ОСОБА_1
. доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями порушника у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 121 ч. 1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 121 ч. 1 КУпАП, і притягнути до штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян 17.00 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду ________________ Н.І. Соляник
Справа № 3-4847/08
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4847/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 20.11.2008 року від Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1
, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.11..2008 року о 14.25 годині на
АДРЕСА_2
громадянин
ОСОБА_1
. керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2
н/з
НОМЕР_1
здійснив рух прямо, смугою яка призначена для руху ліворуч.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Порушник до судового засідання не з”явився.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник
ОСОБА_1
. вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Вина
ОСОБА_1
доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ
НОМЕР_1
від 14.11.2008 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 122 ч. 2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст .ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і притягнути до штрафу в розмірі 0.5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян 8.50 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області: ________________ Н.І. Соляник
Справа № 3-4851/08
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4851/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 20.11.2008 року від ВДАІ міста Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1
і, працюючого водієм ПП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2008 року о 12.55 годині громадянин
ОСОБА_1
керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_1
н/з
НОМЕР_1
в
АДРЕСА_2
буксирував причеп.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Порушник до судового засідання не з”явився.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник
ОСОБА_1
вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Вина
ОСОБА_1
доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ
НОМЕР_2
від 10.11.2008 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч. 2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст .ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і притягнути до попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області: ________________ Н.І. Соляник
Справа № 3-4856/08
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4856/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 20.11.2008 року від РДПС міста Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1
, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2008 року о 01.15 годині на
АДРЕСА_2
громадянин
ОСОБА_1
керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2
н/з
НОМЕР_1
здійснив зупинку на залізничному переїзді.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Порушник до судового засідання не з”явився.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник
ОСОБА_1
вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Вина
ОСОБА_1
. доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ
НОМЕР_1
від 03.11.2008 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч. 2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст .ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і притягнути до попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області: ________________ Н.І. Соляник
Справа № 3-4857/08
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4857/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 20.11.2008 року від РДПС міста Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1
, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2008 року на
АДРЕСА_2
громадянин
ОСОБА_1
. керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2
/з
НОМЕР_1
виконуючи обгін пересік вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, яка розподіляє транспортні потоки протилежних напрямків.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Порушник до судового засідання не з”явився.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник
ОСОБА_1
. вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Вина
ОСОБА_1
. доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ
НОМЕР_2
від 01.11.2008 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч. 2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст .ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і притягнути до попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області: ________________ Н.І. Соляник
Справа № 3-4884/08
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4884/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 21.11.2008 року від ВДАІ Каховського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1
, працюючого зам. директора ДП “Альфа Фарм”, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2008 року о 10.05 годині в
АДРЕСА_2
громадянин
ОСОБА_1
. керуючи автомобілем перевищив максимально-допустиму швидкість руху.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник
ОСОБА_1
. вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Вина
ОСОБА_1
доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями порушника у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч. 1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і притягнути до попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду ________________ Н.І. Соляник
Справа № 3-4869/08
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4869/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 20.11.2008 року від РДПС смт Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1
, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2008 року на
АДРЕСА_2
громадянин
ОСОБА_1
Керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2
н/з
НОМЕР_1
зі встановленою газо-боковою установкою, встановленою без узгодження з ДАІ.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Просив суворо не крати.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник
ОСОБА_1
вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Вина
ОСОБА_1
доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями порушника у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 121 ч. 1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 121 ч. 1 КУпАП, і притягнути до штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 34.00 гривні в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду ________________ Н.І. Соляник
Справа № 3-4861/08
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4861/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 20.11.2008 року від Охтирського взводу ДПС УДАІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1
, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2008 року о 13.10 годині на
АДРЕСА_2
громадянин
ОСОБА_1
. Керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2
н/з
НОМЕР_1
не був пристебнутий пасами безпеки.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник
ОСОБА_1
. вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Вина
ОСОБА_1
. доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ
НОМЕР_2
від 22.10.2008 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 121 ч. 3, ст. 33, 38 КУпАП та керуючись ст.ст. 247 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 121 ч. 3 КУпАП, і притягнути до попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду ________________ Н.І. Соляник
Справа № 3-4875/08
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4875/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 21.11.2008 року від ВДАІ Чаплинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1
, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2008 року о 15.55 годині в
АДРЕСА_2
громадянин
ОСОБА_1
Керував мотоциклом
ІНФОРМАЦІЯ_2
н/з
НОМЕР_1
з непройденим Державним технічним оглядом.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Порушник до судового засідання не з”явився.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник
ОСОБА_1
вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Вина
ОСОБА_1
доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ
НОМЕР_2
від 14.10.2008 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 121 ч. 1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 121 ч. 1 КУпАП, і притягнути до штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 34.00 гривні в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду ________________ Н.І. Соляник
Справа № 3-4849/08
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4849/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 20.11.2008 року від ВДАІ міста Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1
, працюючого представником торгового дому “Конфеті”, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2008 року в
АДРЕСА_2
громадянин
ОСОБА_1
. керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2
н/з
НОМЕР_1
здійснив зупинку і стоянку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку “Зупинка заборонена”.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Порушник до судового засідання не з”явився.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник
ОСОБА_1
. вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Вина
ОСОБА_1
. доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ
НОМЕР_1
від 30.10.2008 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч. 2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст .ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і притягнути до попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області: ________________ Н.І. Соляник
Справа № 3-4837/08
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4837/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 20.11.2008 року від Державної інспекції цивільного захисту населення та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1
, працюючого керівником у ХФ ВАТ “Херсонгаз”, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2008 року о 15.00 годині при проведенні позапланої перевірки
ІНФОРМАЦІЯ_2
встановлено порушення встановленого законодавства у сфері цивільної оборони та захисту населення від надзвичайних ситуацій.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник
ОСОБА_1
вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Вина
ОСОБА_1
. доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями порушника у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 188-16, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 188-16 КУпАП, і притягнути до штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170.00 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду ________________ Н.І. Соляник
Справа № 3-4871/08
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4871/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 20.11.2008 року від РДПС смт Антонівка в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1
, працюючого водієм АФ “Мир”, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2008 року о 13.35 годині на
АДРЕСА_2
громадянин
ОСОБА_1
. керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2
н/з
НОМЕР_1
з непройденим Державним технічним оглядом.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник
ОСОБА_1
. вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Вина
ОСОБА_1
. доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями порушника у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 121 ч. 1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 121 ч. 1 КУпАП, і притягнути до штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян 17.00 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

Районного суду ________________ Н.І. Соляник