Справа № 2-а-20/07
Суддя: Білий М.М.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-a-20/2007
ПОСТАНОВА

іменем України

17 липня
2007 року смт.
Куликівка

Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої -
судді Білого М. М. , при секретарі -
Бойко С. С. , розглянувши у судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради

про визнання
незаконними дій суб'єкта владних повноважень,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом в якому зазначив, що відповідач не видає йому довідку форми
3-ДФ з підстав того, що позивач збільшив
розмір земельної ділянки наданої для ведення особистого селянського
господарства за рахунок отримання в натурі земельної частки. У зв'язку з цим
просить визнати дії відповідача незаконними та зобов'язати його видати позивачу
зазначену довідку. Позовні вимоги обґрунтував тим, що земельної частки в натурі не
отримував, а земельна ділянка якою він
тимчасово користується знаходиться в тимчасовому користуванні з дозволу
сільської ради.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній
заяві та додав, що дану землю він дійсно
використовує і сплачує земельний податок,
але державних актів про право власності на цю землю у нього немає, тому немає доказів, що вона знаходиться в його власності в
натурі.

Представник
відповідача заперечив позовні вимоги та наголосив, що довідка форми 3-ДФ видається власнику
продукції, яка вирощена ним на земельній
ділянці наданій для ведення особистого селянського господарства, якщо її розмір не було збільшено в результаті
отриманої в натурі (на місцевості) земельної частки (паю). Земельна
ділянка, якою користується ОСОБА_1, була збільшена за рахунок виділеної земельної
частки до 6, 27 га, якою він
користується і вирощує на ній сільськогосподарську продукцію. Тому довідка не
може бути йому видана. Крім того представник відповідача пояснив, що крім позивача довідки по формі 3-ДФ не
видано близько 70 власникам і користувачам земельних ділянок на території
Орлівської сільської ради, так як вони
відносно до розміру своїх земельних ділянок знаходяться в аналогічному
положенні що й позивач.

Представник
третьої особи Чернігівської МДПІ підтримав заперечення відповідача, посилаючись на нормативні акти: Закон України
"Про податок з доходів фізичних осіб" і ст. 121 Земельного кодексу України.

Заслухавши
позивача, представника відповідача та
дослідивши матеріали справи, суд
доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог в
повному обсязі.

Доводи
позивача, що постанова суду від 11.07.2006
року суперечить діям Орлівської сільської ради,
суд не може прийняти до уваги,
так як суд до такого висновку не приходив, а пояснення позивача стосується тільки запису
пояснень представника Орлівської сільської ради, що відображено в тексті вказаної постанови.

Відповідно
до пп.4.3.36 ст. 4 Закону України
"Про податок з доходів фізичних осіб" визначено, що не включаються до складу місячного або
річного оподаткованого доходу фізичної особи,
доходи від відчуження безпосередньо власником сільськогосподарської
продукції вирощеної ним на земельних ділянках,
наданих для ведення особистого селянського господарства, якщо їх розмір не було збільшено в результаті
отриманої в натурі (на місцевості) земельної частки (паю). Таким особам, відповідно до Порядку видачі довідки

про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання
податку, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 року №1063, видається довідка форми 3-ДФ.

Як видно
з рішення виконавчого комітету Орлівської сільської ради №13 від 17 березня
2000 року позивачу виділено земельний пай в натурі розміром 5, 49 га для
сільськогосподарських потреб. Таким чином розмір його земельної ділянки
збільшився в результаті отримання в натурі (на місцевості) земельної частки
(паю).

Посилання
позивача на те, що у нього немає
державного акта про право власності на цю земельну ділянку і тому вона не
виділена йому в натурі суд відкидає,
оскільки податок з доходів фізичних осіб не утримується з доходів від
відчуження безпосередньо власником сільськогосподарської продукції вирощеної
ним на земельних ділянках, наданих для
ведення особистого селянського господарства,
якщо їх розмір не було збільшено в результаті отриманої в натурі (на
місцевості) земельної частки (паю). Позивач користується збільшеною земельною
ділянкою, вирощує на ній
сільськогосподарську продукцію, тому не
звільняється від сплати податку з доходів від відчуження вирощеної на його
ділянці продукції.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 4
Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", постановою Кабінету Міністрів України Про
затвердження Порядку видачі довідки про право фізичної особи на отримання
доходу від податкового агента без утримання податку та її форми № 1063 від
01.08.2006 року, ст. ст.
11, 158, 160 - 163,
181 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
позовних вимог відмовити повністю.

Судові витрати
покласти на рахунок позивача.

На
рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява про
апеляційне оскарження, а апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, до апеляційного суду Чернігівської області
через місцевий Куликівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції.