Справа № к-29063/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2008-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2008 року у м. Києві колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у складі:

головуючого-судді: Цуркана М.І.,

суддів: Амєліна С.Є., Гуріна М.І., Кобилянського М.Г.,
Юрченка В.В.,

при секретарі Замезі Ю.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_2, представника
відповідача Остомат Л.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Київської області від 30 червня
2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в
Київській області про перерахунок раніше призначеної пенсії і виплати
недорахованої пенсії за минулий час,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного
управління МВС України в Київській області про перерахунок раніше призначеної
пенсії і виплати недорахованої пенсії за минулий час.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської
області від 5 квітня 2006 року позов
ОСОБА_1 було задоволено частково.

Постановою апеляційного суду Київської області від 30
червня 2006 року апеляційну скаргу Головного управління МВС України в Київській
області було задоволено. Постанову Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 5 квітня 2006 року скасовано. В задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням апеляційного суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Вищого
адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Київської області
від 30 червня 2006 року.

В касаційній скарзі представник ОСОБА_1
ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного
судового рішення, посилаючись на те, що ні він не сам позивач не були присутні
у судовому засіданні 30 червня 2006 року
при апеляційному розгляді справи. Копія ухвали
апеляційного суду Київської області від 30 червня 2006 року отримана
позивачем 18 серпня 2006 року, після того як справа надійшла до суду першої
інстанції.

На підставі викладеного, представник позивача
вважає, що строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду пропущено
ним з поважних причин, та просить поновити строк на касаційне оскарження
постанови апеляційного суду Київської області від 30 червня 2006 року.

Колегія суддів, обговоривши доводи заяви,
вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 212
КАС України передбачено, що касаційна скарга, подана після закінчення строку,
встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд
касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На думку колегії суддів, доводи представника
ОСОБА_1 ОСОБА_2, викладені в заяві про поновлення строку на касаційне
оскарження судового рішення апеляційного суду, дають достатні підстави для
поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки, як вбачається з матеріалів
справи, копія ухвали апеляційного суду від 30 червня 2006 року позивачу не
надсилалася, а була отримана відповідно до його заяви лише 18 серпня 2006 року
(а.с. 71). При цьому, як вбачається з протоколу судового засідання апеляційного
суду ні позивач, ні його представник в судовому засіданні 30 червня 2006 року,
коли було ухвалене судове рішення, участі не брали. А тому суд відповідно до
вимог ч.3 ст.167 КАС України повинен був не пізніше наступного дня після
ухвалення рішення надіслати його копію позивачу.

Керуючись статтями 212, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на касаційне оскарження постанови
апеляційного суду Київської області від 30 червня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області про перерахунок
раніше призначеної пенсії і виплати недорахованої пенсії за минулий час.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, крім випадків,
встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:
Цуркан М.І.

Судді:
Амєлін С.Є.

Гурін М.І.

Кобилянський М.Г.

Юрченко В.В.