Справа № 22а-3863/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-3863/2008(11)
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 48
К.О.(справа № 2а-21/07)
У Х В А Л А

22 липня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Нагорної Л.М. доповідач \

суддів - Стежко В.А., Баранник Н.П.

при
секретарі - Піцик Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську клопотання Головного управління пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області.

про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області, про визнання
незаконними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання провести певні
дії, -

в с т а н о в и л а:

Головне
управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2007
року, де просить його поновити, визнавши причини пропуску поважними, оскільки
воно не було учасником у справі,про оскаржувану постанову дізналось випадково
при проведенні інвентаризації пенсійних справ, а оскаржуване рішення впливає на
його інтереси.

Вивчивши матеріали справи, судова
колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального
строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

У
клопотанні заявник посилається на те що, з 01.01.2007 року органами Пенсійного
фонду України, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від
02.11.2006 року № 1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з
призначення та виплати пенсій деяким категоріям громадян»ними прийняті функції з призначення та виплати
пенсій військовослужбовцям та деяким іншим категоріям громадян.
Оскаржувана постанова впливає на
інтереси головного управління в частині подальшої виплати перерахованого
розміру пенсії. Про оскаржувану постанову Головне управління пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області дізналось під час проведення інвентаризації
пенсійних справ, після якої була виявлена розбіжність між розміром пенсії в
пенсійній справі, та розміром пенсії, яка виплачувалася через відділення ВАТ
«ОщадБанк», що підтверджується розрахунком наданим ВАТ «ОщадБанк», особовий
рахунок НОМЕР_1, та розрахунком пенсії. Клопотання про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга були подані
Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 21
січня 2008 року.

Згідно з ч.1 ст. 185 КАС України, сторони та інші особи , які беруть
участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови
суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч.6 ст. 186
КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала. Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений
законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з
поважних причин.

За таких обставин,
колегія суддів вважає, що Головним управлінням пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області було пропущено процесуальний строк на апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції з поважних причин, тому цей строк
можливо поновити.

Керуючись ст. ст. 102, 186, 185 КАС України, судова
колегія, -

у х в а л и л а:

Поновити
Головному управлінню пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк
на апеляційне оскарження постанови
Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2007 року.

Питання щодо прийому апеляційної
скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по
справі.

Головуючий

Судді: