overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-3776/07
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 19 травня 2008 року

№ К-3776/07

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Усенко Є.А . розглянувши касаційну скаргу Держав ної податкової інспекції у О болонському районі м. Києва

на ухвалу Київського ап еляційного господарського с уду від 01.02.2007р. у справі№ 32/409-А господарс ького суду міста Києва за позовом підприємств а громадської організації «К иївська міська федерація з ф ізичної культури і спорту гл ухих «Орхідея» до Державної податково ї інспекції у Оболонському р айоні м. Києва провизнання нечинними податкових повідомлень-ріше нь

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у Оболонському районі м. Києва звернулась до Вищого адміністративного суду Укра їни з касаційною скаргою на у хвалу Київського апеляційно го господарського суду від 01.0 2.2007р.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступн их підстав.
Відповідно до частини пя тої статті 213 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни до касаційної скарги дода ються копії оскаржуваних ріш ень судів першої та апеляцій ної інстанцій.
До касаційної скарги відпо відача не додано копію ухвал и Київського апеляційного го сподарського суду від 01.02.2007р.

Згідно частини 6 статті 214 КАС
України до касаційної скарг и, яка не оформлена відповідн о до вимог, встановлених стат тею 213 цього Кодексу, застосов уються правила статті 108 цього
Кодексу.
Керуючись статтями 108, 165, част иною 5 статті 213, частиною 6 стат ті 214 КАС України,
У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скар гу Державної податкової інсп екції у Оболонському районі м. Києва на ухвалу Київського апеляційного господарськог о суду від 01.02.2007р. без руху. 2. Встановити вказаній ДПІ с трок до 16.06.2008р. для усунення нед оліків касаційної скарги.

Суддя підпис
Усенко Є.А.

З оригіналом згідно
Відп. секретар Коваль Є.В.
Справа № К-37810/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
18 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF ФFаFдFєFєFвFоFїF НF.МF., БFиFмF МF.ЄF., ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF., ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF., ЧFаFлFоFгFоF СF.ЯF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFуF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FМFуFкFаFчFіFвFсFьFкFиFйF зFаFвFоFдF бFуFдFіFвFеFлFьFнFоFїF кFеFрFаFмFіFкFиF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF вFіFдF 11 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2005 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F32/556 зFаF пFоFзFоFвFоFмF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ПFоFдFіFлFьFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.КFиFєFвFаF дFоF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FУFкFрFгFаFзFзFбFуFтF”F тFаF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FМFуFкFаFчFіFвFсFьFкFиFйF зFаFвFоFдF бFуFдFіFвFеFлFьFнFоFїF кFеFрFаFмFіFкFиF”F пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFоFюF уFгFоFдFиF, –F
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ПFрFиF вFиFвFчFеFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 220-1 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF дFіFйFшFлFаF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
УF сFпFрFаFвFіFпFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 220-1 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF –F
РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FМFуFкFаFчFіFвFсFьFкFиFйF зFаFвFоFдF бFуFдFіFвFеFлFьFнFоFїF кFеFрFаFмFіFкFиF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF вFіFдF 11 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2005 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 09.04.2008рF. оF 10 гFоFдF. 00 хFвF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № К-38378/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.,
сFуFдFдFіFвF: БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF., ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFіF сFкFаFрFгFиF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЕFкFоFмFеFтFаFлF ЛFТFДF»
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFКFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 26.06.2007рF.
тFаF уFхFвFаFлFуFКFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 21.11.2006рF .
уF сFпFрFаFвFіF№F 25/95-АF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFтFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЕFкFоFмFеFтFаFлF ЛFТFДF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 20.09.2007рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFиFмFиF сFкFаFрFгFаFмFиF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЕFкFоFмFеFтFаFлF ЛFТFДF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 26.06.2007рF. тFаF уFхFвFаFлFуF цFьFоFгFоF жF сFуFдFуF вFіFдF 21.11.2006рF. тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 23.10.2008рF. оF 11 гFоFдF. 20 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
БFиFвFшFеFвFаF ЛF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
ШFиFпFуFлFіFнFаF ТF.МF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпF. сFеFкFрFеFтFаFрF КFоFвFаFлFьF ЄF.ВF.
Справа № К-38381/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА

18 березня 2008 року

м.
Київ

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України у складі: суддів Фадєєвої Н.М., Бим М.Є.,
Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Ч алого С.Я.

заслухавши доповідь судді -доповідача про проведення п ідготовчих дій до розгляду с прави за касаційною скаргою
Львівської міської ради на п останову господарського суд у Львівської області від 21 сер пня 2006 року та ухвалу Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду від 27 листопада 2006 ро ку у справі №1/701-20/185А за позовом в ідкритого акціонерного това риства “Львівхім” до Львівсь кої міської ради та Управлін ня природних ресурсів та рег улювання земельних відносин
Львівської міської ради про визнання права користування земельними ділянками,

встановила:

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 24.12.2007р . відкрито касаційне провадж ення за касаційною скаргою Л ьвівської міської ради на по станову господарського суду
Львівської області від 21 серп ня 2006 року та ухвалу Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 27 листопада 2006 рок у.
Проведено необхідні підго товчі дії, достатні для закін чення підготовки та призначе ння справи до касаційного ро згляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія суддів

ухвалила:

1. Закінчити підготовку спр ави до касаційного розгляду за касаційною скаргою Львівс ької міської ради на постано ву господарського суду Львів ської області від 21 серпня 2006 р оку та ухвалу Львівського ап еляційного господарського с уду від 27 листопада 2006 року. 2. Розгляд касаційної скарги призначити на 09.04.2008р. о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Судді:
Справа № К-3908/07
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 20 травня 2008 року

№ К-3908/07

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Усенко Є.А . розглянувши касаційну скаргу Держав ної податкової інспекції в К расногвардійському районі А втономної Республіки Крим

на ухвалу Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 01.02.2007р. у справі№ 2-23/11314-2006А господа рського суду Автономної Респ убліки Крим за позовом приватного п ідприємства «Стандарт-Серві с» до Державної податково ї інспекції в Красногвардійс ькому районі Автономної Респ убліки Крим про визнання нечинними податкових повідомлень-ріше нь

В С Т А Н О В И В :

ДПІ в Красногвардійськом у районі звернулась до Вищог о адміністративного суду Укр аїни з касаційною скаргою на ухвалу Севастопольського ап еляційного господарського с уду від 01.02.2007р.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступн их підстав.
Відповідно до частин друго ї та пятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинс тва України у касаційній ска рзі зазначаються імя /найм енування/, поштова адреса осо би, яка подає касаційну скарг у, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засо бу звязку, адреса електрон ної пошти, якщо такі є; до каса ційної скарги додаються копі ї оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстан цій.
До касаційної скарги відпо відача не додано копії судов их рішень, які є предметом кас аційного перегляду, а також в касаційній скарзі не зазнач ено поштові адреси осіб, які б еруть участь у справі.
Згідно частини 6 статті 214 КАС
України до касаційної скарг и, яка не оформлена відповідн о до вимог, встановлених стат тею 213 цього Кодексу, застосов уються правила статті 108 цього
Кодексу.
Керуючись статтями 108, 165, част инами 2, 5 статті 213, частиною 6 ста тті 214 КАС України,
У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скар гу Державної податкової інсп екції в Красногвардійському районі Автономної Республік и Крим на ухвалу Севастополь ського апеляційного господа рського суду від 01.02.2007р. без рух у. 2. Встановити вказаній ДПІ с трок до 16.06.2008р. для усунення нед оліків касаційної скарги.

Суддя підпис
Усенко Є.А.

З оригіналом згідно
Відп. секретар Коваль Є.В.
Справа № К-4063/08
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 18 вересня 2008 року

№ К-4063/08

Вищий адміністратив ний суд України у складі коле гії суддів: головуючого судді-допов ідача Усенко Є.А., суддів: Бившевої Л.І., Марин чак Н.Є., Федорова М.О., Шипуліно ї Т.М. розглянувши касаційну скаргу Держав ної податкової інспекції у Д рогобицькому районі Львівсь кої області на постанову Львівсько го апеляційного адміністрат ивного суду від 21.02.2008р. у справі№ 5/1279-12/147А господар ського суду Львівської облас ті за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Ресторан Україна» до 1. Державної податково ї інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області

2. Дрогобицького управління
Державного казначейства у Л ьвівській області за участюпрокурора Льв івської області простягнення бюджет ної заборгованості з ПДВ в су мі 198 851,00 грн.
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 18.06.2008р. відкрито касаційне пров адження за касаційною скарго ю Державної податкової інспе кції у Дрогобицькому районі
Львівської області на постан ову Львівського апеляційног о адміністративного суду від 21.02.2008р. та проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення с прави до касаційного розгляд у.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України,
У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку с прави до касаційного розгляд у. 2. Призначити справу до каса ційного розгляду 02.10.2008р. о 11 го д. 20 хв. в приміщенніВи щого адміністративного суду
України за адресою: м. Київ, ву л. Московська, 8.

Головуючий

підпис
Усенко Є.А.

Судді

підпис
Бившева Л.І.

підпис
Маринчак Н.Є.

підпис
Федоров М.О.

підпис
Шипуліна Т.М.

З оригіналом згідно
Відп. секретар Коваль Є.В.
Справа № К-4063/08
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 18 квітня 2008 року

№ К-4063/08

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу Держав ної податкової інспекції у Д рогобицькому районі Львівсь кої області на постанову Львівсько го апеляційного адміністрат ивного суду від 21.02.2008р. у справі№ 5/1279-12/147А (22-а-3374/07) гос подарського суду Львівської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Ресторан Україна» до 1. Державної податково ї інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області

2. Дрогобицького управління
Державного казначейства у Л ьвівській області за участюпрокурора Льв івської області провизнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, зобовязання здійсни ти бюджетне відшкодування та стягнення 198 851,00 грн..

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у Дрогобицькому ра йоні Львівської області звер нулась до Вищого адміністрат ивного суду України з касаці йною скаргою на постанову Ль вівського апеляційного адмі ністративного суду від 21.02.2008р.

Касаційна скарга підляг ає залишенню без руху з насту пних підстав.
Відповідно до частин друг ої, пятої статті 213 Кодексу а дміністративного судочинст ва України у касаційній скар зі зазначаються: обґрунтуван ня вимог особи, що подає касац ійну скаргу, із зазначенням т ого, у чому полягає порушення норм матеріального та проце суального права; до касаційн ої скарги додаються копії ос каржуваних рішень судів перш ої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги відпо відача - 1 не додано копію пост анови Львівського апеляційн ого адміністративного суду в ід 21.02.2008р., а також подана касаці йна скарга не містить посила ння на те, у чому полягає поруш ення судом апеляційної інста нції норм матеріального та п роцесуального права при вине сенні оскаржуваної постанов и.
Згідно частини 6 статті 214 КАС
України до касаційної скарг и, яка не оформлена відповідн о до вимог, встановлених стат тею 213 цього Кодексу, застосов уються правила статті 108 цього
Кодексу.
Керуючись статтями 108, 165, част инами 2, 5 статті 213, частиною 6 ста тті 214 КАС України,
У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну с каргу Державної податкової і нспекції у Дрогобицькому рай оні Львівської області на по станову Львівського апеляці йного адміністративного суд у від 21.02.2008р. без руху. 2. Встановити вказаній ДПІ строк до 30.04.2008р. для усунення не доліків касаційної скарги.

Суддя підпис
Усенко Є.А .
З оригіналом згідно
Відп. секретар Коваль Є.В.
Справа № К-4091/07
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 16 січня 2008 року

№ К-4091/07

Вищий адміністратив ний суд України у складі коле гії суддів: головуючого судді-допов ідача Усенко Є.А., суддів: Голубєвої Г.К., Ланч енко Л.В., Пилипчук Н.Г., Федоров а М.О. розглянувши касаційну скаргу доч ірнього підприємства «Холге р Крістіансен Продакшн Украї на» компанії «Холгер Крістіа нсен А/С» на ухвалуЛьвівського а пеляційного господарського судувід 15.01.2007 р. у справі№ 5/2465-13/245А господар ського суду Львівської облас ті за позовомдочірнього п ідприємства «Холгер Крістіа нсен Продакшн Україна» компа нії «Холгер Крістіансен А/С»

до Державної податково ї інспекції у Яворівському р айоні Львівської області провизнання нечинн им податкового повідомлення -рішення

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 29.03.2007р. відкрито касаційне пров адження за касаційною скарго ю дочірнього підприємства «Х олгер Крістіансен Продакшн У країна» компанії «Холгер Крі стіансен А/С» на ухвалу Львів ського апеляційного господа рського суду від 15.01.2007 р. та проведено підготовчі дії, до статні для закінчення підгот овки та призначення справи д о касаційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України,
У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку с прави до касаційного розгляд у. 2. Призначити справу до каса ційного розгляду 31.01.2008р. о 11 го д. 10 хв. в приміщенніВи щого адміністративного суду
України за адресою: м. Київ, ву л. Московська, 8.

Головуючий

підпис
Усенко Є.А.

Судді

підпис
Голубєва Г.К.

підпис
Ланченко Л.В.

підпис
Пилипчук Н.Г.

підпис
Федоров М.О.
Справа № К-4109/07
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 22 травня 2008 року

№ К-4109/07

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Усенко Є.А . розглянувши касаційну скаргу Держав ної податкової інспекції у Д зержинському районі м. Харко ва на ухвалуХарківського апеляційного господарськог о суду від 12.02.2007р. у справі№ АС-03/494-06 господар ського суду Харківської обла сті за позовомприватного п ідприємства «Нове місто» в о собі арбітражного керуючого
Мороза Сергія Вікторовича

до Державної податково ї інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання неправомі рними дій

ВСТАНОВИВ:
ДПІ у Дзержинському район і м. Харкова звернулась до Вищ ого адміністративного суду У країни з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеля ційного господарського суду від 12.02.2007р., якою залишено без зм ін ухвалу господарського суд у Харківської області від 22.11.20 06р.
Ухвалою господарського су ду Харківської області від 22.1 1.2006р. в порядку забезпечення по зову зупинено дії Державної податкової інспекції у Дзерж инському районі м. Харкова ст осовно проведення виїзної по запланової документальної п еревірки фінансово-господар ської діяльності ПП «Нове мі сто».
Згідно з частиною 6 статті 118
КАС України ухвала з питань з абезпечення адміністративн ого позову може бути оскарже на. Оскарження ухвали не зупи няє її виконання, а також не пе решкоджає подальшому розгля ду справи.
Право на касаційне оскарже ння передбачене статтею 211 заз наченого Кодексу, відповідно до частини 2 якої ухвали суду першої інстанції після їх пе регляду в апеляційному поряд ку, а також ухвали суду апеляц ійної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному поря дку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у сп раві.
Ухвала господарського суд у Харківської області від 22.11.20 06р. про зупинення дій відповід ача, яка прийнята в порядку за безпечення адміністративно го позову, не перешкоджає под альшому провадженню у справі , виходячи з суті та меж дії за ходів забезпечення позову, з акріплених частиною 1 статті 117 та частиною 4 статті 118 КАС Укр аїни.
Зі змісту вказаних норм вип ливає, що у разі задоволення п озову, з поданням якого судом вжиті заходи забезпечення п озову, права, свободи та інтер еси позивача вважаються вже захищеними від небезпеки зап одіяння їм шкоди, а у разі відм ови в задоволенні вимог пози вача - вжиті заходи забезпече ння позову зберігаються до н абрання постановою суду зако нної сили.
З огляду на це, ухвала госпо дарського суду Харківської о бласті від 22.11.2006р. про забезпече ння адміністративного позов у не підлягає оскарженню в ка саційному порядку.

Керуючись статтями 117, 211 КАС
України,
УХВАЛИВ:

Відмовити Державній пода тковій інспекції у Дзержинсь кому районі м. Харкова у відкр итті касаційного провадженн я за касаційною скаргою на ух валу Харківського апеляційн ого господарського суду від 12.02.2007р.

Суддя підпис
Усенко Є.А.

З оригіналом згідно
Відп. секретар Коваль Є.В.
Справа № К-4254/07
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 22 травня 2008 року

№ К-4254/07

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу казенн ого підприємства «Харківськ е конструкторське бюро з дви гунобудування» на постанову Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 17.01.2007р. у справі№ АС-42/483-06 господар ського суду Харківської обла сті за позовом казенного пі дприємства «Харківське конс трукторське бюро з двигунобу дування» до Державної податково ї інспекції у Комінтернівськ ому районі м. Харкова провизнання недійсним податкового повідомлення-рі шення

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківське констр укторське бюро з двигунобуду вання» звернулося до Вищого адміністративного суду Укра їни з касаційною скаргою на п останову Харківського апеля ційного господарського суду від 17.01.2007р.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступн их підстав.
Відповідно до частини п ятої статті 213 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни до касаційної скарги дод аються копії оскаржуваних рі шень судів першої та апеляці йної інстанцій.
До касаційної скарги позив ача не додано копії судових р ішень, які є предметом касаці йного перегляду.
Згідно частини 6 статті 214 КАС
України до касаційної скарг и, яка не оформлена відповідн о до вимог, встановлених стат тею 213 цього Кодексу, застосов уються правила статті 108 цього
Кодексу.
Керуючись статтями 108, 165, част иною 5 статті 213, частиною 6 стат ті 214 КАС України,
У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну с каргу казенного підприємств а «Харківське конструкторсь ке бюро з двигунобудування» на постанову Харківського ап еляційного господарського с уду від 17.01.2007р. без руху. 2. Встановити вказаному під приємству строк до 16.06.2008р. для у сунення недоліків касаційно ї скарги.

Суддя підпис
Усенко Є.А.

З оригіналом згідно
Відп. секретар Коваль Є.В.