overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-24493/06
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Чумаченко Т.А., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як
представників ОСОБА_1на рішення
Апеляційного суду м. Севастополя від 01 липня
2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції Балаклавського району
м. Севастополя та Державно
податкової адміністрації України про відмову
від ідентифікаційного номера,-

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як представники ОСОБА_1 звернулись з касаційною
скаргою на рішення Апеляційного суду м. Севастополя від 01 липня
2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції Балаклавського району
м. Севастополя та Державно
податкової адміністрації України про відмову
від ідентифікаційного номера.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.11.2007 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху,
як таку, що не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, та надано
строк для усунення
зазначених в ухвалі недоліків до
05.12.2007 року.

Вимоги вищезазначеної ухвали представники
позивача не виконали, а
саме: не надіслали
до суду копії оскаржуваних
рішень судів першої та
апеляційної інстанції та
належним чином оформлений
документ про свої повноваження.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
якщо у встановлений строк не усунуто
недоліки касаційної скарги, така касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
як представників ОСОБА_1на
рішення Апеляційного суду м. Севастополя від 01 липня
2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції Балаклавського району
м. Севастополя та Державно
податкової адміністрації України про відмову
від ідентифікаційного номера
- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з
підстав, передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України (підпис) Т.
А. Чумаченко

З оригіналом згідно: відповідальний секретар
Справа № К-25638/06
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 14 квітня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 09 червня
2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Херсонської міської ради Херсонської області про
визнання рішення протиправним,-

встановив:

ОСОБА_1
звернувся з касаційною скаргою на постанову Суворовського районного суду м.
Херсона від 14 квітня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 09 червня
2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Херсонської міської ради Херсонської області про
визнання рішення протиправним.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.11.2007 року
зазначену касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає
вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та
надано позивачу строк для
усунення зазначених в ухвалі
недоліків до 05.12.2007 року.

Вимоги
вищезазначеної ухвали позивач не виконав, а
саме: не надіслав документ про сплату
судового збору або звільнення від такого.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, якщо у встановлений строк не усунуто недоліки касаційної скарги,
така касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись
ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м.
Херсона від 14 квітня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 09 червня
2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Херсонської міської ради Херсонської області про
визнання рішення протиправним - повернути позивачу.

Ухвала
оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених статтями
237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України (підпис) Т.
А. Чумаченко

З оригіналом згідно: відповідальний секретар
Справа № К-25640/06
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Чумаченко Т.А., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Подільського районного суд м. Києва від
10 лютого 2006 року та ухвалу від
30 березня 2006 року, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 травня
2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Подільському районі м. Києва
про зобов'язання здійснити
певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу
Подільського районного суд м. Києва від
10 лютого 2006 року та ухвалу
від 30 березня 2006 року,
ухвалу Апеляційного суду м. Києва
від 30 травня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Подільському районі м. Києва
про зобов'язання здійснити
певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.11.2007 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху,
як таку, що не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, та надано
позивачу строк для усунення
зазначених в ухвалі недоліків до
05.12.2007 року.

Вимоги вищезазначеної ухвали позивач
не виконав, а саме: не надіслав
копії оскаржуваних рішень
судів першої та
апеляційної інстанції, а також не
зазначив ім'я (найменування),
поштову адресу осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, якщо у встановлений строк не усунуто недоліки касаційної скарги,
така касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Подільського районного суд м. Києва від
10 лютого 2006 року та ухвалу
від 30 березня 2006 року,
ухвалу Апеляційного суду м. Києва
від 30 травня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Подільському районі м. Києва
про зобов'язання здійснити
певні дії - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з
підстав, передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України (підпис) Т.
А. Чумаченко

З оригіналом згідно: відповідальний секретар
Справа № К-25643/06
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Чумаченко Т.А., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м. Києва
від 04 липня 2006 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва
та Державної податкової
адміністрації України про звільнення
від ідентифікаційного номера,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з касаційною
скаргою на постанову Апеляційного
суду м. Києва від 04 липня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва та
Державної податкової адміністрації України про звільнення від ідентифікаційного номера.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.11.2007 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху,
як таку, що не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, та надано
позивачу строк для усунення
зазначених в ухвалі недоліків до
05.12.2007 року.

Вимоги вищезазначеної ухвали позивач
не виконав, а саме: не
надіслав до суду копії
оскаржуваних рішень судів першої
та апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
якщо у встановлений строк не усунуто
недоліки касаційної скарги, така касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м. Києва
від 04 липня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва
та Державної податкової
адміністрації України про звільнення
від ідентифікаційного номера -
повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з
підстав, передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України (підпис) Т. А. Чумаченко

З оригіналом згідно: відповідальний секретар
Справа № К-26066/06
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Чумаченко Т.А., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Вишгородського районного суду
Київської області від 06
березня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області від 10 липня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Вишгородської міської ради Київської області , міського голови, ОСОБА_1 про скасування рішень
та зобов'язання міського голови вчинити дії по
видачі державних актів
на право приватної власності на земельні
ділянки та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Вишгородської
міської ради Київської області,
ОСОБА_2 про утримання від передачі земельної ділянки у приватну
власність,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з касаційною
скаргою на постанову Вишгородського районного
суду Київської області від 06 березня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10
липня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Вишгородської міської ради Київської області , міського голови, ОСОБА_1 про скасування рішень
та зобов'язання міського голови вчинити дії по
видачі державних актів
на право приватної власності на земельні
ділянки та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Вишгородської
міської ради Київської області,
ОСОБА_2 про утримання від передачі земельної ділянки у приватну
власність.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.11.2007 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху,
як таку, що не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, та надано
позивачці строк для усунення
зазначених в ухвалі недоліків до
05.12.2007 року.

Вимоги вищезазначеної ухвали
позивачка не виконала, а
саме: не надіслала копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
якщо у встановлений строк не усунуто
недоліки касаційної скарги, така касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вишгородського районного суду
Київської області від 06
березня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області від 10 липня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Вишгородської міської ради Київської області , міського голови, ОСОБА_1 про скасування рішень
та зобов'язання міського голови вчинити дії по
видачі державних актів
на право приватної власності на земельні
ділянки та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Вишгородської
міської ради Київської області,
ОСОБА_2 про утримання від передачі земельної ділянки у приватну
власність - повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з
підстав, передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України (підпис) Т.
А. Чумаченко

З оригіналом згідно: відповідальний секретар
Справа № К-2653/07
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2008-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Чумаченко Т.А., перевіривши можливість
розгляду касаційної скарги Мерковича Валерія Борисовича як представника
Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства
виконавчого комітету Жовтневої районної Ради м. Дніпропетровська, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23
січня 2006 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 31 листопада 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської
ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування розпорядження Управління жилого
господарства Дніпропетровської міської ради № 1/316-93 від 21.07.2003 року про
приватизацію квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності та
визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

встановив:

Меркович Валерій Борисович як представник
Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства
виконавчого комітету Жовтневої районної Ради м. Дніпропетровська, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2006 року
та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 листопада
2006 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування
розпорядження Управління жилого господарства Дніпропетровської міської ради №
1/316-93 від 21.07.2003 року про приватизацію квартири, визнання недійсним
свідоцтва про право власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Касаційна скарга подана до суду з порушенням
строку, передбаченого ч. 3 ст. 214 КАС
України.

Строк на оскарження ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 31 листопада 2006 року скінчився 01 січня 2007
року, а касаційна скарга згідно штемпеля на
конверті надіслана до суду лише 31 січня
2007 року. Крім того, в квитанції про
сплату судового збору - вказано дату
його сплати, а саме -
29 січня 2007 року.

Клопотань скаржника щодо поновлення строку на
касаційне оскарження та причини пропуску строку не надійшло, тому Мерковича
Валерія Борисовича як представника Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства виконавчого комітету Жовтневої районної
Ради м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 необхідно повернути
скаржнику.

Керуючись
ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Мерковича Валерія Борисовича як
представника Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства виконавчого комітету Жовтневої районної Ради м. Дніпропетровська,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 23 січня 2006 року
та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 листопада
2006 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Т.
А. Чумаченко

З оригіналом згідно:

відповідальний секретар Н.А.
Сторчоус
Справа № К-26627/06
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Чумаченко Т.А., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
апеляційного суду Житомирської
області від 20 липня 2006 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління праці
та соціального захисту
населення Житомирської
обласної державної адміністрації,
Житомирського центру з нарахування
і виплат пенсій та допомоги
Житомирської обласної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області про стягнення
заборгованості по виплатах,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на постанову
апеляційного суду Житомирської
області від 20 липня 2006 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління праці
та соціального захисту
населення Житомирської
обласної державної адміністрації,
Житомирського центру з нарахування
і виплат пенсій та допомоги
Житомирської обласної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області про стягнення
заборгованості по виплатах.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.11.2007 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху,
як таку, що не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, та надано
позивачу строк для усунення
зазначених в ухвалі недоліків до
05.12.2007 року.

Вимоги вищезазначеної ухвали позивачка
не виконала, а саме: не
зазначила ім'я (найменування), поштову
адресу осіб, які беруть
участь у справі, а також їх номери засобу
зв'язку, а також не надіслала копії оскаржуваних
рішень судів першої та
апеляційної інстанції, а також документ про сплату судового
збору або звільнення від
такого.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
якщо у встановлений строк не усунуто
недоліки касаційної скарги, така касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
апеляційного суду Житомирської
області від 20 липня 2006 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління праці
та соціального захисту
населення Житомирської
обласної державної адміністрації,
Житомирського центру з нарахування
і виплат пенсій та допомоги
Житомирської обласної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області про стягнення
заборгованості по виплатах -
повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з
підстав, передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України (підпис) Т. А. Чумаченко

З оригіналом згідно: відповідальний секретар
Справа № К-26727/06
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду м.
Севастополя від 29 червня
2006 року у справі за
позовом управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Севастополі до
ОСОБА_1 про примусове видворення за межі
території держави України,-

встановив:

ОСОБА_1
звернувся з касаційною скаргою на ухвалу
Апеляційного суду м. Севастополя від 29 червня
2006 року у справі за
позовом управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Севастополі до
ОСОБА_1 про примусове
видворення за межі території
держави України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.11.2007 року
зазначену касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає
вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та
надано відповідачу строк для
усунення зазначених в ухвалі
недоліків до 05.12.2007 року.

Вимоги
вищезазначеної ухвали відповідач не виконав, а
саме: не надіслав касаційну скаргу оформлену відповідно до
вимог частини 4 статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України .

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, якщо у встановлений строк не усунуто недоліки касаційної скарги,
така касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись
ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 29 червня
2006 року у справі за
позовом управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Севастополі до
ОСОБА_1 про примусове
видворення за межі території
держави України - повернути
відповідачу.

Ухвала
оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених статтями 237-239
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України (підпис) Т.
А. Чумаченко

З оригіналом згідно: відповідальний секретар
Справа № К-26750/06
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2006 року
та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 03 липня
2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до відділу міграційної
служби Чернівецької області
про скасування наказу № 8 від
11.10.2005 року про відмову в
оформленні документів для
вирішення питання про
надання статусу біженця,-

встановив:

ОСОБА_1
звернувся з касаційною скаргою на постанову
Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області
від 12 квітня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 03 липня 2006 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу
міграційної служби Чернівецької
області про скасування наказу
№ 8 від 11.10.2005 року про відмову
в оформленні документів
для вирішення питання
про надання статусу
біженця.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.11.2007 року
зазначену касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає
вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та
надано позивачу строк для
усунення зазначених в ухвалі
недоліків до 05.12.2007 року.

Вимоги
вищезазначеної ухвали позивач не виконав, а
саме: не надіслав копії оскаржуваних судових
рішень, документ про сплату
судового збору або
звільнення від такого, а також
не зазначив ім'я (найменування),
поштову адресу осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно
до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у
встановлений строк не усунуто недоліки
касаційної скарги, така касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись
ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області
від 12 квітня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 03 липня 2006 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу
міграційної служби Чернівецької
області про скасування наказу
№ 8 від 11.10.2005 року про відмову
в оформленні документів
для вирішення питання
про надання статусу
біженця - повернути позивачу.

Ухвала
оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених статтями
237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України (підпис) Т.
А. Чумаченко

З оригіналом згідно: відповідальний секретар