Справа № К-1314/07
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у складі:

головуючого: Смоковича М.І.

суддів: Весельської
Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Мироненка О.В.

Чумаченко Т.А.

при секретарі: Сторчоус Н.А.

за
участю: позивача -ОСОБА_1

представника
відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
судді Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня
2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту
населення Голосіївської районної
у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в
и л а:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом
до управління праці
та соціального захисту населення
Голосіївської районної у м. Києві
державної адміністрації про зобов'язання
вчинити певні дії.

Постановою Голосіївського районного
суду м. Києва від 22 листопада 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 20 грудня 2006 року апеляційну
скаргу залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку на
апеляційне оскарження постанови
Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2006 року.

Не погоджуючись з ухвалою судді апеляційного
суду,ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною
скаргою, в якій посилається на
неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня
2006 року. При цьому зазначає, що строк на
апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції
пропущений не був, оскільки повний текст рішення районного
суду, вступна та резолютивна
частини якого була оголошена
в судовому засіданні 22.11.2006 року, було виготовлено в день
подачі заяви про апеляційне оскарження судового рішення.

Перевіривши доводи касаційної скарги, ухвалу
апеляційного суду щодо правильності правової оцінки обставин у справі, застосування судом норм процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню за таких
підстав.

Згідно зі
статтею 85 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 3 статті 186
Кодексу адміністративного судочинства України
заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно
з вимогами частини 2
статті 167 Кодексу адміністративного
судочинства України особи, які беруть участь у справі, можуть отримати в суді
копію постанови чи ухвали суду.

Відповідно
до частини 4 статті 167
Кодексу адміністративного
судочинства України у разі проголошення
в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє
час виготовлення постанови суду в повному обсязі.

Залишаючи без
розгляду апеляційну скаргуОСОБА_1на постанову Голосіївського районного суду м.
Києва від 22 листопада 2006 року, суд апеляційної інстанції послався на
порушення апелянтом ч.3 ст. 186 КАС України. Однак з таким висновком суду
погодитися не можна.

Відповідно до
ч.1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного
дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано
його початок.

З наявних матеріалів справи видно, що
резолютивна частина постанови суду першої інстанції була
проголошена 22 листопада 2006 року. В повному обсязі постанова суду була
виготовлена 04.12.2006 року і в цей же день до суду була подана заява про
апеляційне оскарження даної постанови. Апеляційна скарга на дану постанову була подана 12
грудня 2006 року.

З
наведеного вбачається, що
строк на апеляційне
оскарження судового рішення ОСОБА_1 пропущений не був.

А
тому суддя апеляційного суду припустився
помилки, залишивши апеляційну скаргу без розгляду з підстав пропуску
строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, колегія суддів
вважає, що постановлена у справі ухвала суду апеляційної інстанції
підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції
для виконання вимог статті 189 Кодексу адміністративного
судочинства України щодо прийняття
апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 220, 221, 227,
230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л
а:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва
від 20 грудня 2006 року - скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту
населення Голосіївської районної
у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання
вчинити певні дії -
повернути до суду апеляційної інстанції
для вирішення питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з
підстав, передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: