Справа № 22-а-188/2008
Суддя: Лядова Т.Р.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

02.10.2008

Справа № 22-а-188/08 Попередня справа №
2-а-238/08

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Кучерука О.В. ,

Дугаренко
О.В.

секретар судового засідання Колб Т.П.

представника позивача
ОСОБА_1- ОСОБА_3, довіреність б/н від 30.09.2008р.;

третьої особи
ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Київським РВ Сімферопольського МУГУ МВС
України в АР Крим 08.01.1998р.;

представника третьої особи
ОСОБА_2-ОСОБА_4, ордер від 02.10.2008р.;

представники відповідачів
Київської районної Ради м.Сімферополя та

Виконавчого комітету Київської
районної Ради м.Сімферополя не
з'явилися;

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1на постанову Київського районного суду м.Сімферополя (суддя Тихопой О.О.)
від 08.04.2008р. у справі № 2а-238/2008р.

за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до Київської районної Ради
м.Сімферополя (бульвар Франко, 25, м.Сімферополь, 95034)

Виконавчого комітету Київської
районної Ради (бульвар Франко, 25, м.Сімферополь, 95034)

третя особа
-ОСОБА_2(АДРЕСА_2)

про визнання рішення протиправним, зобов'язання
здійснити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у листопаді 2006 року
звернувся до Київського районного суду м.Сімферополя з позовом до відповідачів,
просив визнати необґрунтованою відмову виконавчого комітету Київської районної
Ради м.Сімферополя щодо скасування
рішення цього ж виконкому № 701 від 22.02.1994 року, та просив зобов'язати
виконком видати розпорядження, за яким скасувати зазначене рішення № 701 про
затвердження акту вводу до експлуатації будинку № АДРЕСА_2.

У судовому засіданні, при розгляді
справи судом першої інстанції, позивач, уточнивши свої позовні вимоги, просив
суд зобов'язати виконавчий комітет Київської районної ради м.Сімферополя
підготувати відповідні документи для їх внесення на розгляд Київської районної
Ради м.Сімферополя з подальшим прийняттям рішення про скасування рішення
виконкому № 701 від 22.02.1994р.

Крім того, з технічного запису
судового процесу вбачається, що позивач також просив суд визнати незаконною
бездіяльність Київської районної Ради м.Сімферополя, зобов'язав вказаного
відповідача розглянути на пленарному засіданні його заяву з питань скасування рішення
виконкому Київської райради м.Сімферополя № 701 від 22.02.2004р.

Постановою Київського районного
суду м.Сімферополя від 08.04.2008р.
ОСОБА_1. відмовлено в задоволенні позову у повному обсязі з тих підстав,
що питання, за яким прийняте рішення виконкому № 701 від 22.02.1994 року
віднесено до делегованих повноважень, воно може бути скасоване лише у судовому
порядку, у зв'язку з чим, відмова у скасуванні зазначеного рішення є
обґрунтованою, а вимоги позивача безпідставними.

На зазначене рішення від позивача
надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування,
посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального та
матеріального права.

Ухвалою судді Севастопольського
апеляційного адміністративного суду Лядової Т.Р. від 02.09.2008р. відкрите
апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1.

Ухвалою судової колегії
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2008р. розгляд
справи призначений на 02 жовтня 2008 рік, 10.30 годин.

Представник позивача підтримав
вимоги апеляційної скарги з наведених у неї підстав.

Третя особа та її представник у
судовому засіданні просили суд відмовити позивачу в задоволенні апеляційної
скарги.

Представники відповідачів у судове
засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним
чином, надали на адресу суду заяву з проханням розглянути справу у їх
відсутність, у своїх запереченнях просять судову колегію залишити апеляційну
скаргу ОСОБА_1. без задоволення, а постанову суду без змін.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС
України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у
відсутність нез'явившегося осіб, визнаючи достатніми для розгляду скарги по
суті наявні в матеріалах справи письмові докази.

Колегія суддів, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду щодо правильності застосування судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин
у справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а
провадження по справі закриттю в частині позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Судом першої інстанції встановлено,
що позивач звернувся до виконкому Київської районної Ради м.Сімферополя зі
скаргою, в якої просив скасувати рішення цього ж виконкому №701 від 22.02.1994р. „Про
затвердження акту вводу до експлуатації житлового
будинку № АДРЕСА_2”. Листом від 18.04.2006р. посадовою особою виконкому
Київської районної Ради м.Сімферополя позивачу роз'яснено, що відповідно до
вимог ст.59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” акти органів
и посадових осіб місцевого самоврядування визнаються незаконними лише у
судовому порядку, ОСОБА_1.
рекомендовано, у разі порушення оспорюванним рішенням його прав чи
законних інтересів, звернуться з відповідним позовом до суду (арк.с.116).

Судова колегія вважає, що вказаний
лист не є правовим актом індивідуального характеру, дією чи бездіяльністю у розумінні
Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 1
статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Правові акти індивідуальної дії це
рішення суб'єкта владних повноважень, дію яких поширено на конкретних осіб або
які стосуються конкретної ситуації, і які є актом одноразового застосування
норм права.

Відповідно до вимог частини 6
статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” виконавчий комітет районної у місті ради у межах своїх
повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його
засіданні більшістю голосів від загального складу виконкому і підписуються
головою районної у місті ради. Тобто предметом публічно-правового спору може
бути рішення виконкому або дії чи бездіяльність посадової особи вказаного
органу.

Разом з тим, з тексту листа,
спрямованого відповідачем на адресу ОСОБА_1., вбачається, що виконавчим
комітетом Київської районної Ради м.Сімферополя не приймалося будь-якого рішення стосовно скасування акту індивідуальної
дії, посадова особа відповідача лише розглянула звернення ОСОБА_1., та
роз'яснила йому спосіб захисту порушеного права.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов до помилкового висновку про те, що виконком Київської райради
м.Сімферополя відмовив позивачу в скасуванні рішення №701 від 22.02.1994р.

Судова колегія вважає такими, що
суперечать чинному законодавству вимоги ОСОБА_1. про покладення на виконком
Київської райради м.Сімферополя обов'язку видати розпорядження, за яким
скасувати рішення № 701 про затвердження акту вводу до експлуатації будинку №
АДРЕСА_2, для чого підготувати відповідні документи для їх внесення на розгляд
Київської райради м.Сімферополя з подальшим прийняттям рішення про скасування
рішення виконкому №701 від 22.02.1994р. тому, що норми Закону України „Про
місцеве самоврядування в Україні” не містять посилання на те, що скасування
рішень виконкому є обов'язком відповідної райради.

Виходячи з наступного, суд
приходить до висновку про те, що відсутність у суб'єкта владних повноважень
обов'язку прийняти рішення (вчинити дію) на користь особи, є підставою для
відмови у задоволенні позову про зобов'язання відповідача прийняти це рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС
України, суд закриває провадження по справі, якщо справу не належить розглядати
у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, судова колегія вважає,
за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог про
покладення на виконком Київської районної Ради м.Сімферополя обов'язку
здійснити певні дії по підставах ч.1 ст.203 КАС України, оскільки, як вже
наголошувалося вище, посадова особа, яка
спрямувала на адресу позивача листа відносно його звернення, не здійснювала при
цьому владних управлінських функцій, тому як виконком є колегіальним органом і
його рішення повинні бути прийняти
відповідно до вимог частини 6 статті 59
Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, у зв'язку з чим, такий
спір не має встановленних нормами КАС України ознак справи адміністративної
юрисдикції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157; ст.195; п.4
ч.1 ст.199; ч.1 ст.203; п.4 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1-задовольнити частково.

2. Постанову Київського районного суду
м.Сімферополя (суддя Тихопой О.О.) від 08.04.2008р. у справі № 2а-238/2008р. за
позовом ОСОБА_1до Київської районної
Ради м.Сімферополя, Виконавчого комітету Київської районної Ради, третя
особа ОСОБА_2про визнання рішення
протиправним, зобов'язання здійснити певні дії -скасувати.

3. Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1до Київської районної Ради м.Сімферополя, Виконавчого комітету
Київської районної Ради, третя особа
ОСОБА_2в частині позовних вимог про покладення на виконком
Київської районної Ради м.Сімферополя обов'язку видати розпорядження, за яким
скасувати рішення № 701 про затвердження акту вводу до експлуатації будинку №
АДРЕСА_2, для чого підготувати відповідні документи для їх внесення на розгляд
Київської районної Ради м.Сімферополя з подальшим прийняттям рішення про
скасування рішення виконкому №701 від 22.02.1994р.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді
підпис
О.В.Дугаренко

підпис
О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Помічник судді
К.В.Краєвська