overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-18534/2008
Суддя: Завгородня Л.Н.
Дата ухвалення: 2008-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.10.2008 года судья Гагаринского районного суда г. Севастополь Завгородняя Л. Н., рассмотрев материал, который поступил от ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополь, о привлечении к административной ответственности
года рождения, уроженца Кировской области, гражданина Украины, ЧП "ЦУМ", водитель, проживает по адресу:
по ст. 121 ч.1 КоАП Украины, -
В октябре 2008 года в Гагаринский районный суд г. Севастополь поступил административный материал в отношении
Изучив указанный материал, установлено, что 09.10.2008 года в 08:40 часов, находясь на ул. Степаняна,
, управляя автомобилем ЗАЗ 110557, регистрационный номер
, двигался на траспортном средстве, не прошедшим технический осмотр за 2008 год.
Для рассмотрения административного материала
в совершении правонарушения, описанного выше, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА 886095 от 09.10.2008 года
нарушил требования п. 31.3 ПДД Украины, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 121 ч.1 КоАП Украины, -
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья Гагаринского районного
суда г. Севастополь Л. Н. Завгородняя
Справа № 3-18526/2008
Суддя: Завгородня Л.Н.
Дата ухвалення: 2008-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.10.2008 года судья Гагаринского районного суда г. Севастополь Завгородняя Л. Н., рассмотрев материал, который поступил от ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополь, о привлечении к административной ответственности
года рождения, уроженки г. Мурманск, гражданки Украины, не работающая, проживает по адресу:
по ст. 121 ч.1 КоАП Украины, -
В октябре 2008 года в Гагаринский районный суд г. Севастополь поступил административный материал в отношении
Изучив указанный материал, установлено, что 09.10.2008 года в 19:00 часов, находясь на ул. Индустриальная,
, управляя автомобилем Хюндай, регистрационный номер
, управляла автомобилем, не прошедшим в установленном щаконом порядке государственный технический осмотр за 2008 год.
Для рассмотрения административного материала
в совершении правонарушения, описанного выше, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА 887371 от 09.10.2008 года
нарушила требования п. 31.3 ПДД Украины, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 121 ч.1 КоАП Украины, -
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья Гагаринского районного
суда г. Севастополь Л. Н. Завгородняя
Справа № 3-18529/2008
Суддя: Завгородня Л.Н.
Дата ухвалення: 2008-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.10.2008 года судья Гагаринского районного суда г. Севастополь Завгородняя Л. Н., рассмотрев материал, который поступил от ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополь, о привлечении к административной ответственности
года рождения, уроженца г. Севастополь, гражданина Украины, не работающий, проживает по адресу:
по ст. 121 ч.2 КоАП Украины, -
В октябре 2008 года в Гагаринский районный суд г. Севастополь поступил административный материал в отношении
Изучив указанный материал, установлено, что 09.10.2008 года в 23:15 часов, находясь на пл. Ушакова,
, управляя автомобилем Форд, регистрационный номер
, двигался на автомобиле с неработающей левой фарой в режиме ближнего света в темное время суток.
Для рассмотрения административного материала
в совершении правонарушения, описанного выше, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА 890851 от 09.10.2008 года
нарушил требования п. 31.4.3 ПДД Украины, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.2 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 121 ч.2 КоАП Украины, -
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 грн. 50 коп (восемь гривен пятдесят копеек) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья Гагаринского районного
суда г. Севастополь Л. Н. Завгородняя
Справа № 3-4353/2008
Суддя: Задунайський В.В.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4353
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2008 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ РВ УМВС в Черкаській області стосовно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1
, працює військовослужбовцем,

за скоєння правопорушення ,передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2008 року близько 06 годин 00 хвилин на автодорозі Київ-Одеса, 203 км, водій
ОСОБА_1
, керував автомобілем « Ваз-21150 », реєстраційний державний номер
НОМЕР_1
, і перевищив дозволену швидкість на 34 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Таким чином,
ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та піддати його штрафу на 17 ( сімнадцять ) гривень, який стягнути на користь держави, р/р 0263 Новоодеського відділення держказначейства, код 23627411 УДК в Миколаївській області, МФО 826013, м. Нова Одеса.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4354/2008
Суддя: Задунайський В.В.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4354
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2008 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ РВ УМВС в Миколаївській області стосовно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1
, не працює,

за скоєння правопорушення ,передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2008 року близько 09 годин 10 хвилин на автодорозі м. Миколаїв, по проспекту Героїв Сталінграду, водій
ОСОБА_1
, керував автомобілем « Деу-ланос », реєстраційний державний номер
НОМЕР_1
, і перевищив дозволену швидкість на 26 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.», чим порушив вимоги п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Таким чином,
ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та піддати його штрафу на 17 ( сімнадцять ) гривень, який стягнути на користь держави, р/р 0263 Новоодеського відділення держказначейства, код 23627411 УДК в Миколаївській області, МФО 826013, м. Нова Одеса.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4371/2008
Суддя: Задунайський В.В.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4371
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2008 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ РВ УМВС в Чернігівській області стосовно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця м. Миколаїв, мешканця
АДРЕСА_1
, не працює,

за скоєння правопорушення ,передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2008 року близько 22 годин 25 хвилин на автодорозі м. Прилуки, водій
ОСОБА_1
, керував автомобілем « Зіл-130 », реєстраційний державний номер
НОМЕР_1
, та здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив вимоги п. 10.10 Правил дорожнього руху України.

Таким чином,
ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та піддати його штрафу на 17 ( сімнадцять ) гривень, який стягнути на користь держави, р/р 0263 Новоодеського відділення держказначейства, код 23627411 УДК в Миколаївській області, МФО 826013, м. Нова Одеса.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4686/2008
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-4686/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2008 року о 10 год. 35 хв.
ОСОБА_1
. в с.Василівка Сокирянського району Чернівецької області, керував автомобілем марки „
ІНФОРМАЦІЯ_2
” д.н.
НОМЕР_1
, з причепом марки „
ІНФОРМАЦІЯ_3
” д.н.
НОМЕР_2
без державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9 „в” ПДР України.

ОСОБА_1
. визнав свою вину в порушенні п. 2.9 „в” України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного слід врахувати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу у максимальному розмірі.

На підставі ст. 121 ч.4 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 /шістдесят/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-4684/2008
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-4684/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2008 року о 12 год. 25 хв.
ОСОБА_1
. в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки „
ІНФОРМАЦІЯ_2
” д.н.
НОМЕР_1
, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 "г" ПДР України.

ОСОБА_1
. визнав свою вину в порушенні п.14.6 "г" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, які при розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного слід врахувати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 /п'ятнадцять/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-4659/2008
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-4659/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2008 року о 22 год. 00 хв.
ОСОБА_1
. в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, керував автомобілем марки „
ІНФОРМАЦІЯ_2
” д.н.
НОМЕР_1
, який не зареєстрований у встановленому порядку та терміни, чим порушив п.30.1 ПДР України.

ОСОБА_1
. визнав свою вину в порушенні п.30.1 України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного слід врахувати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу у максимальному розмірі.

На підставі ст. 121 ч.4 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 /шістдесят/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-4667/2008
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-4667/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2008 року о 16 год.
ОСОБА_1
. в с.Василівка Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки „
ІНФОРМАЦІЯ_2
” д.н.
НОМЕР_1
, порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 "г" ПДР України.

ОСОБА_1
. визнав свою вину в порушенні п.15.9 „г” ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного слід врахувати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-4666/2008
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-4666/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2008 року о 07 год. 42 хв.
ОСОБА_1
. на автодорозі Житомир-Чернівці, с.Динівці, керуючи автомобілем марки „
ІНФОРМАЦІЯ_2
” д.н.
НОМЕР_1
, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34, чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1
. визнав свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного слід врахувати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 /сім/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-4662/2008
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-4662/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2008 року о 14 год. 05 хв.
ОСОБА_1
. по вул.Жукова в смт.Кельменці Чернівецької області, керував автомобілем марки „
ІНФОРМАЦІЯ_2
” н.з.
НОМЕР_1
, який не зареєстрований у встановленому порядку та терміни, чим порушив п.30.1 ПДР України.

ОСОБА_1
. визнав свою вину в порушенні п.30.1 України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного слід врахувати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу у максимальному розмірі.

На підставі ст. 121 ч.4 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 /шістдесят/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-5125/08
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5125/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, не працюючої-

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
16 жовтня 2008 року біля 08 години 00 хвилин, знаходячись в господарстві, що розташоване в
АДРЕСА_1
Чернівецької області вчинила насильство в сім'ї по відношенню до свого співмешканця
ОСОБА_2
., при цьому виражалася в його адресу нецензурною лайкою, шарпала його за одежу, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілому.

ОСОБА_1
вину у вчиненному не визнала та пояснила, що вона дійсно проживає за вищевказаною адресою, з
ОСОБА_2
16.10.08 року він повернувся додому в встані алкогольного сп'яніння і розпочав з нею сварку, в ході якої вона словесно йому погрожувала.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши порушниці усне зауваження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: