Справа № 2-а-189/08
Суддя: Бершадська О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-189/08 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року Кіровський районний суд
м.АДРЕСА_1

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Байрашевій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1до прокуратури
Кіровського району м.АДРЕСА_1
про бездіяльність суб»єкта
владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась в
суд із позовом, яким просить
зобов»язати відповідача відреагувати на її заяву
про злочин від 05.03.2008 року, а
саме перевірити факт
службового підроблення о/у
ОСОБА_2. , винести
відповідну постанову та
надати їй відповідь
( а.с.2-3; 32).

Вимоги мотивує
тим, що зверталась
05.03.2008 року
до відповідача
із заявою про
злочин співробітників Кіровського ВМ ,
повідомила про застосування
фізичних мір щодо обвинуваченого та
про інші порушення закону при дізнанні та слідстві, тобто з
матеріалів кримінальної
справи зникли відбитки
пальців , які були зняті
з місця події, про що свідчив
свідок ОСОБА_3 Знищення
доказів є фактом
службового підроблення. Вважає, що
прокуратурою не перевірено
факти службового підроблення та
не відреаговано на
її заяву в
порядку ст. 97 КПК
України ( вказано згідно тексту )
.

В судовому засіданні
позивач позовні вимоги
підтримала в повном у
обсязі, на їх обгрунтування послалась на обставини,
які викладені у позові та доповненнях
до нього.

Представник відповідача , згідно наданої йому довіренності, в судовому засіданні позовні
вимоги не визнав у повному
обсязі, вказав, що вони
безпідставні та необгрунтовані та
вказана справа підлягає
закриттю, оскільки не може бути
предметом розгляду адміністративного судочинства.

Суд,
заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи
( в тому числі
матеріали
про відмову у порушенні
кримінальної справи, на яку посилалась
позивачка), вважає необхідним
провадження в справі
закрити , з наступних підстав.

Відповідно до ст.
4 ч.2
КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється
на всі публічно-правові спори,
крім спорів, для яких
законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Відповідно
до статті 17 КАС
України, компетенція
адміністративних судів поширюється на:

1)
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2)
спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3)
спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої
компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також
спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних
договорів;

4)
спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених
законом;

5)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

2.
Компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи:

1)
що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2)
що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;

3)
про накладення адміністративних стягнень;

4)
щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання
громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Відповідно до статті
157 КАС України ,
суд закриває провадження у
справі:

1)
якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2)
якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3)
якщо сторони досягли примирення;

4)
якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами;

5)
у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи,
яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були
стороною у справі.

2.
Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1
частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції
якого суду віднесено розгляд таких справ.

3.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про
закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією
самою позовною заявою не допускається.

Судом встановлено,
що 05.03.2008 року
позивачка звернулась до прокуратури Кіровського району м.АДРЕСА_1
із заявою з приводу
порушень при веденні
дізнання та досудового слідства у
кримінальній справі №26-5868
за обвинуваченням ОСОБА_4. та
застосування до нього заходів
фізичного впливу
співробітниками ОСОБА_5

Листом прокуратури
району від 25.03.2008 року позивача
повідомлено про проведення перевірки
, за результатами якої
винесено постанову про відмову
в порушенні кримінальної
справи відносно співробітників сектору
розшуку ОСОБА_5за
відсутності у їх
діях складу злочинів,
передбачених ст. 127, 364, 365 КК
України.

По факту зникнення
відбитків пальців з місця
події також проводилась
перевірка, за результатами якої 28.03.2008 року на підставі п.2 ст.6
КПК України винесено
постанову про відмову
у порушенні кримінальної справи відносно
слідчого ОСОБА_6. , про що додатково повідомлено позивача
листом від 04.04.2008 року та
роз"яснено право її
оскарження відповідно до
вимог статей 99-1, 236-1
КПК України.

Таким чином, суд
приходить до висновку, що оскільки
порядок оскарження дій
слідчого або прокурора
передбачено главою 22
КПК України, то даний
спір не має
встановлених нормами КАС
України ознак справи
адміністративної юрисдикції,
а тому
провадження у справі підлягає
закриттю .

На підставі
вищевикладеного та керуючись
ст. ст. 4, 17, п. 1 ч.1
ст. 157, 165 КАС
України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі
за адміністративним
позовом ОСОБА_1до
прокуратури Кіровського району
м.АДРЕСА_1 про бездіяльність суб»єкта
владних повноважень - закрити, так
як справа не підлягає розгляду у
порядку адміністративного
судочинства.

Роз"яснити позивачці
її право оскаржити
дії прокурора в
порядку глави 22
КПК України.

Заяву
про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п"яти
днів з дня її проголошення
до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду . Апеляційна
скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти
днів після подання
заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
підпис
О.В.Бершадська

Згідно з
оригіналом:

Суддя Кіровського райсуду

м.АДРЕСА_1:
О.В.Бершадська