Справа № 22-а-1755-Ф/07
Суддя: Полянська В.О.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого
судді: Моісеєнко Т.І.,

суддів Іщенка В.І. Полянської В.О.,

при секретарі: Брежнєвій O.K.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до судді Ленінського районного суду ОСОБА_2про визнання дій
судді з прийняття ухвали від 26 липня 2007 року про залишення скарги ОСОБА_1 на
дії державного виконавця без руху протиправними, за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 вересня
2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
судді Керченського міського суду АР Крим ОСОБА_2від 26 липня 2007 року скарга
ОСОБА_1 на дії державного виконавця була залишена без руху.

ОСОБА_1
звернулась з адміністративним позовом до судді Керченського міського суду
ОСОБА_2

Ухвалою
Керченського міського суду АР Крим від 05 вересня 2007 року відмовлено ОСОБА_1
у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом до судді
Ленінського районного суду ОСОБА_2про визнання дій судді з прийняття ухвали від
26 липня 2007 року про залишення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця без
руху, протиправними.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, направити справу на розгляд до
суду першої інстанції.

Вимоги
апеляційної скарги мотивовані порушенням судом конституційних норм, які
гарантують судовий захист та відшкодування державою шкоди, завданої незаконними
діями суду, а також порушенням низки норм, які передбачають можливість
стягнення шкоди внаслідок порушення особистих немайнових прав. Апелянт
зазначає, що він звертався до суду з питанням про оскарження бездіяльності
відповідача, як судді, відтак його позов має розглядатися за правилами
адміністративного судочинства.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення
позивача, колегія судів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення з таких підстав.

Згідно
частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд
апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Відмовляючи
у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1, суд першої
інстанції виходив із того, що судам не підвідомчі адміністративні позови на
акти і дії службових осіб суду, якщо законодавством встановлено інший порядок
оскарження, тобто судами не розглядаються позови громадян на акти і дії

Справа №
22-а-1755-Ф/07р.

Головуючий у
першій інстанції Белоусов
Е.Ф.

Суддя-доповідач
Полянська В.О

суддів, пов'язані
із здійсненням правосуддя, оскарження яких
встановлюється відповідним процесуальним законодавством.

Колегія суддів
погоджується з таким висновком суду.

Відповідно
до ст. ст. 126, 129
Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й
підкоряються лише закону і вплив на них у будь-який спосіб забороняється.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Як
вбачається з матеріалів справи, що заявлені вимоги зводяться до розгляду
адміністративного позову на дії суду, пов'язані саме зі здійсненням правосуддя
у конкретній справі, оскільки питання безпосередньо стосуються винесенням
суддею ухвали про залишення скарги без руху.

Таким
чином, ці питання мають виключно процесуальний характер, а не характер
управлінської діяльності, а діючим законодавством передбачений інший порядок
оскарження ухвал суду.

Відповідно
до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України
передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

Пунктом
7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в якості обов'язкової
ознаки суб'єкта владних повноважень передбачено здійснення ним владних
управлінських функцій на основі законодавства.

У
рішенні Конституційного суду від 23 травня 2001 року № 6-рп/2001 зазначено, що,
оскільки порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним
процесуальним законодавством України, процесуальні акти і дії суддів першої
інстанції, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів,
порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ
та прийняття по них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути
оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства
України.

Виходячи
з цього суд (суддя) як орган (особа), що здійснює правосуддя, не може бути
відповідачем у справі, крім випадків, коли суд (суддя) виступає як звичайна
установа (особа), а не як орган (особа), що здійснює правосуддя.

За таких
обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржувана ухвала є
законною та обгрунтованою, а апеляційна скарга не містить правових підстав для
її скасування.

Згідно
статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.
ст. 195, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу
Керченського міського суду АР Крим від 05 вересня 2007 року -залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
нею законної сили.