Справа № 2а-19/07
Суддя: Зіньков В.І.
Дата ухвалення: 2007-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-19/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007
року

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки у складі:

головуючого
судді -
Зінькова В.І.

При
секретареві -
Беляєвій Ю.О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопську адміністративний
позов ОСОБА_1до Красноперекопського МРВ ГУ
МВС України в АР Крим та ГУ
МВС України в АР Крим про забов"язання суб'єкту владних повноважень
виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідачів, вказавши, що в період з 01.07.1991 року по 30.12.2005
року проходив службу в Красноперекопському МРВ ГУ МВС України в АР Крим.
З 30 грудня 2005 року був звільнений зі служби із органів внутрішніх
справ (за віком), з посади старшого
слідчого, наказ № 329 від 29.12.2005
року, вислуга на день звільнення в
календарному зчисленні склала 18 років 04 місяці 25 днів, а в пільговому - 20 років 03. місяці 24 дні.

За час
служби в МРВ позивач не мав ні одного дисциплінарного стягнення. Працюючи на
посаді слідчого і старшого слідчого розслідував кримінальні справі по особливо
тяжким злочинам якісно і в строк.

Тому
вважає, що зі сторони керівництва МРВ
його робота в плані матеріального стимулювання повинна була оцінюватися
належним чином, т.п. з виплатою
максимальних надбавок, доплат і премій.

Починаючи
з 06.09.2005 року у позивача виникло право на нарахування до грошового
утримання щомісячної доплати від сум пенсії,
максимальний розмір яких складає 50% при наявності зразкових результатів
у службовій діяльності.

Розрахунок
пенсії позивачу був проведений із сум грошового забезпечення, нарахованого у грудні 2005 року за видами
грошового забезпечення.

Позивач
вважає, що відповідно до ст. 13 п.
"а" ЗУ "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, а також осіб начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ", йому
була нарахована пенсія у розмірі 55% від суми сплаченої у листопаді 2005 року.

Позивач
вважає, що грошове забезпечення за
період з 01.11.2003 року по 01.11.2005 року йому було нараховано і сплачено не
в повному обсязі і тому відповідно був проведений неправильний розрахунок
пенсії при його виході у відставку.

Позивач
вважає, що розмір пенсії нарахованої у
листопаді 2005 року йому повинен розраховуватись не із 50%, а із 55% грошового забезпечення, т.к. 01.11.05р. він досяг 45-річного віку і
мав право на звільнення за віком.

Таким
чином, відповідно п.2-1 Указу Президента
України "Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького
складу і оплату праці працівників органів внутрішніх справ" № 926/96 від
04.10.1996р. розрахунок пенсійної доплати повинен бути проведений від суми
пенсії, яка могла бути призначена
позивачу, т.п. 55% від виплат, які приймаються до уваги, при розрахунку даної доплати.

Крім
того, позивач вважає, що начальник Красноперекопського МРВ
безпідставно відмовив у задоволенні рапорту начальника СВ про встановлення
позивачу максимальних надбавок, доплат і
премій.

2

Крім
того, позивач вважає що в грошовому
забезпеченні за період з 01.11.2003р. по 01.11.2005 року не нараховані і не
сплачені доплати за роботу в нарядах,
нічні чергування, подвійна оплата
за роботу у вихідні дні, сверхурочна робота.

Згідно з
графіком чергування позивача, на його
користь підлягає виплаті доплата у подвійному розмірі за чергування у вихідні
дні і чергування на виборчих дільницях,
що складає - 1347, 08грн.

Також
наполягає на виплаті сверхстрокової роботи після чергування в будні дні
-1708, 35 грн.

Також
позивач вважає, що йому повинна
проводитись подвійна оплата за роботу у вихідні дні, крім днів днів чергування у нарядах у розмірі
3022. 08 грн.

Відповідно
до наказу МВС України в АР Крим № 485 від 18.08.1992 року "Про заходи
найдальшого удосконалення діяльності чергової служби органів внутрішніх
справ" п.2.2 - після добового чергування штатним робітникам чергової
частини надається відпочинок 72 години,
а іншим робітникам, які чергували
по відділу - 48 годин.

Але
позивачу, як слідчому, який чергував у наряді час для відпочинку не
надавався. Крім того, за вихідні дні, відгули за данні дні не надавались, подвійна оплата не проводилась.

Позивач
вважає, що оплата за роботу в нічний час
за період з 01.11.2003 р. по 01.11.2005 року складає у розмірі 1708, 35 грн. грн.; доплату у подвійному розмірі за
цілодобові чергування у вихідні дні у розмірі 1347, 08 грн.,
а також доплату за сверхурочний час у розмірі 3022, 08 грн.,
а всього на суму у розмірі - 6077,
51грн.

Вважає, що ці суми повинні бути включені до його
грошового забезпечення з листопад 2003 по листопад 2005 року, і таким чином повинна бути перерахована
пенсія. Таким чином, позивач просить:

провести
перерахунок йому доплати від суми пенсії за листопад 2005 року із розрахунку
розміру пенсії 55%;

провести
дії по перегляду за листопад 2005 року доплати від суми пенсії -50% і премії у
розмірі 33, 3%;

провести
перерахунок його грошового забезпечення з листопада 2003 року по листопад 2005
року з урахуванням переглянутих розмірів доплат від суми пенсії і премії;

включити
до грошового утримання з листопада 2003 року по листопад 2005 року доплату за
роботу в нічний час, доплату у
подвійному розмірі за добові чергування у вихідні дні, доплату за сверхурочні, за роботу після добового чергування.

сплатити
позивачу недораховану частину всіх сум з листопада 2003 р. по листопад 2005
року року.

з
урахуванням перерахованного розміру грошового утримання, провести перерахунок пенсії і сплатити її в данному розмірі за весь
час з моменту звільнення. В
судовому засіданні позивач
і його представник
ОСОБА_2. повністю підтримав свої
вимоги і повністю на них наполягає.

Представник
відповідача Красноперекопського МРВ - Скачков
І.М. з позовом погодився частково,
вказавши, що доплати, премія і пенсійна надбавка відносяться до
необов"язкових видів матеріального забезпечення, і встановлюються за наказом начальника
органу. Начальнику органа надається право встановлювати дані виплати, і встановлювати їх розмір, відповідно до наявності фінансових коштів, відношення робітника до своїх службових
обов'язків, і інших обставин.

Що стосовно
виплати за роботу у нічний час, вихідні
дні, а також робота у сверхурочний
час, вказав що на ці виплати згоден
частково, т.к. в період чергування
працівникам цілодобового наряду надається 4 години для відпочинку і прийняття
харчування. Таким чином розрахунок доплат повинен проводитися не від 24
годин, а від

3

20 годин. Приймаючи до
уваги, що позивач дійсно знаходився у
цілодобових нарядах у вихідні дні, вони
згодні, що оплата за роботу у вихідні
повинна проводитися у подвійному розмірі.

Представник
відповідача ГУ МВС
України в АР Крим - Морозов О.О. в судовому засіданні з позовом не
погодився, вказавши, що ОСОБА_1. знаходився на повному грошовому
забезпеченні Красноперекопського МРВ і тому нарахування і встановлення доплат і
надбавок покладається на керівництво Красноперекопського МРВ.

Приймаючи
до уваги, що Красноперекопський МРВ є
самостійною юридичною особою, воно може
бути самостійно відповідачем у суді.

Питання
нарахування пенсійної надбавки у розмірі від 25 до 50% від суми пенсії, яка могла бути нарахована під час проходження
служби та премія у розмірі 33, 3% -
регулюються Указом президента України № 926 від 14.10.1996р. „Про умови
грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці
працівникам органів внутрішніх справ",
та наказом МВС України № 501-2005р.. Згідно цих нормативних актів
керівникам ОВС надається право встановлювати пенсійні надбавки працівникам при
наявності коштів та лише в межах бюджетних асигнувань виділених на утримання
особового складу ОВС. Підставою для
нарахування та виплати надбавки є наказ керівника підрозділу про встановлення
надбавки. Позивачу встановлювались надбавки в межах встановлених законом, і сплачувались у розмірах встановлених
відповідно до наказів. Тому законних підстав для збільшення розміру даних
надбавок не має.

Крім
того, вважають, що ГУ
МВС України АР Крим є неналежним відповідачем по даній справі.

Суд, вислухавши доводи сторін, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позовні вимоги позивача
задовольнити частково.

Так, відповідно до наказу ГУ МВС України в АР
Крим № 329 о/с від 29.12.2005 року - майора міліції ОСОБА_1звільнити зі служби
з 30.12.2005 року. Вислуга років на день звільнення у календарному обчисленні
становить 18 років 04 місяці 25 днів, у
пільговому - 20 років 03 місяці 24 дні. (а.с. 7).

Згідно
до наказу Красноперекопського МРВ № 179 від 14.12.2005 року - Про встановлення
преміювання працівникам Красноперекопського МРВ за грудень 2005 року - майору
міліції ОСОБА_1. встановлено преміювання у розмірі 20%.

Відповідно
до Указу Президента України від 04.10.1996р. № 926 „Про умови грошового
забезпечення осіб рядового та начальницького складу та оплати праці працівників
органів внутрішніх справ" встановлена доплата від 25% до 50% суми
пенсії, яка могла, бути нарахована особам, які мають право на пенсію за вислугою
років, і залишилися за їх згодою та в
інтересах справи на службі,
встановлюється керівником органу внутрішніх справ.

Питання
про встановлення цієї надбавки вирішується стосовно кожної особи персонально в
межах фонду оплати праці, і повинно
проводитись відповідним наказом по підрозділу.

Доплата
від належної суми пенсії не є обов'язковою виплатою і залежить від наявності
коштів на її виплату.

Відповідно
до розділу 7, п.59 наказу МВС України №
501 від 30.06.2005 року - керівники органів внутрішніх справ у межах
асигнувань, що виділяються на утримання
цих органів, мають право встановлювати
та виплачувати особам рядового і начальницького складу надбавки та доплати: - надбавки
за особливі умови служби; - надбавки за знання та використання і роботі
іноземної мови; - надбавки за безперервну службу; доплату суми пенсії, яка б могла бути нарахована.

Таким
чином, відповідно до вищевикладеного
встановлення викладених додаткових надбавок і доплат є правом керівника, яким він має право використовувати за своїм
розумінням і в межах наданих асигнувань.

4

Допитаний
у якості свідка ОСОБА_3. пояснив, що він
як начальник слідчого відділу може характеризувати ОСОБА_1 як зразкового
робітника і досвідченого слідчого, який
не порушував строків розслідування кримінальних справ, і кожний раз якісно і у встановлені строки
здавав кримінальні справи. Як зразковому робітнику, ОСОБА_3 як начальник неодноразово подавав
начальнику органу рапорт про встановлення ОСОБА_1 надбавок і премій у
максимальних розмірах, але керівник його
рапорт не задовольняв у повному об'ємі.

Допитаний
у якості свідка ОСОБА_4. пояснив, що він
у період з вересня 2005 року працював на посаді начальника Красноперекопського
МРВ і в його повноваження входило розподіл надбавок і премій між працівниками
відділу. Розподіл проводився на нараді всіх начальників служб, які виносили свої пропозиції по встановленню
їх робітникам надбавок, а він в межах
фінансування і оцінюючи роботу кожного із робітників призначав премії та
надбавки.

ОСОБА_1.
працював стабільно, не допускав ніяких
порушень, але і не вів якихось особливо
тяжких кримінальних справ. Тому ОСОБА_4. для стимулювання його роботи призначав
йому і премії і надбавки, але не
вважав, що вони повинні бути у
максимальних розмірах.

Допитаний
у якості свідка ОСОБА_5. пояснив, що він з 2000 по 2005 рік працював
начальником Красноперекопського МРВ, і
він керівник встановлював працівника органу надбавки, за пропозіціями їх керівників підрозділів.
Він в межах асигнування і також відповідно до відношення працівника до роботи
встановлювалась надбавка. ОСОБА_1. працював слідчим їх підрозділу. Яких-небудь
зауважень до нього з приводу роботи не виникало, в зв'язку з чим йому завжди встановлювалась
надбавка більше мінімальної. Яких-небудь виняткових здібностей або успіхів у
роботі він не показував.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не представлено
доказів, на підставі яких, керівник органу зобов'язаний був
встановлювати і сплачувати всі види додаткових надбавок і доплат у максимальних
розмірах.

Позивач
вважає, що розмір пенсії нарахованої у
листопаді-грудні 2005 року йому повинен розраховуватись не із 50%, а із 55% грошового забезпечення, т.к. 01.11.05р. він досяг 45-річного віку і
мав право на звільнення за віком.

Таким
чином, відповідно п.2-1 Указу Президента
України "Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького
складу і оплату праці працівників органів внутрішніх справ" № 926/96 від
04.10.1996р. позивач вважав, що
розрахунок пенсійної доплати повинен бути проведений від суми пенсії, яка могла бути призначена позивачу, т.б. 55% від виплат, які приймаються до уваги, при розрахунку даної доплати.

Позивач
вважає, що відповідачем не прийнято до
уваги, що відповідно до п."а" ст.. 13 ЗУ „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців і осіб рядового
начальницького складу ОВС" - пенсії за вислугу років особам офіцерського
складу, які мають вислугу 20 років, нараховується у розмірі 50%, але не урахували, що відповідно до цього ж Закону, особам звільненим у відставку за віком, пенсія призначається у розмірі 55% від
відповідних сум грошового забезпечення.

Приймаючи
до уваги, що позивач 01.11.2005 року
досяг 45 річного віку і мав право на пенсію,
вважає, що він мав право на
доплати від суми пенсії у розмірі 55%.

Суд, дослідивши доводи позивача в цій
частині, приходить до висновку, що вони не є обґрунтованими, т.к. відповідно до ст. 13 ЗУ
„Про пенсійне забезпечення військовослужбовців і осіб рядового начальницького
складу ОВС" - пенсія у розмірі 55% призначається особам звільненим у
відставку за віком.

Приймаючи
до уваги, що в листопаді-грудні 2005
року ОСОБА_1 не було звільнено у відставку за віком, в зв'язку з чим, його вимоги про нарахування пенсії у розмірі
55%, а відповідно і пенсійної надбавки є
неправомірними і такими, що не
підлягають задоволенню.

5

Таким чином відсутні
підстави для перерахування надбавки
за безперервну службу і
премії, а також грошового утримання за
грудень 2005 року виходячи із нового розміру пенсії.

Також, позивач наполягає на включенні до його
грошового утримання за період з 01.11.2003 р. по 01.11.2005 року доплати за
роботу у нічний час у розмірі 1708, 35
грн. грн.; доплату у подвійному розмірі за цілодобові чергування у вихідні дні
у розмірі 1347, 08 грн., а також доплату за сверхурочний час у розмірі
3022, 08 грн., а всього на суму у розмірі - 6077, 51грн.

Відповідно
до наказу МВС України в АР Крим № 485 від 18.08.1992 року "Про заходи
надальшого удосконалення діяльності чергової служби органів внутрішніх
справ" п.2.2 - після добового чергування штатні робітникам чергової
частини надається відпочинок 72 години,
а іншим робітникам, чергувавшим
по відділу - 48 годин.

Так, відповідно до графіка, затвердженого керівництвом
Красноперекопського МРВ, позивач був
задіяний у цілодобовому чергуванні в слідчо-оперативній групі, що співпадає з його розрахунками наданими
суду.

Таким
чином, приймаючи до уваги надані суду
докази у їх сукупності, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивач в
частині стягнення суми у розмірі 6077,
51 грн. є обґрунтованими, т.б.
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст. 43 ЗУ "Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців" - ці виплати не включаються до пенсії, в зв'язку з чим, вимоги позивача про перерахунок пенсії не
підлягають задоволенню.

Судові
витрати у вигляді держмита у розмірі 51 грн. віднести на рахунок Державного
бюджету України.

Керуючись ст. 159-160 КАС України, Указом Президента України № 926 від
04.10.1996р. "Про умови грошового забезпечення осіб рядового і
начальницького складу та опати праці працівників органів внутрішніх
справ", наказу МВС України в АР
Крим № 485 від 18.08.1992 року "Про заходи надальшого удосконалення
діяльності чергової служби органів внутрішніх справ", наказу МВС України № 501 від 30.06.2005
року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов
ОСОБА_1до Красноперекопського МРВ ГУ
МВС України в АР Крим та ГУ
МВС України в АР Крим про забов"язання суб'єкту владних повноваженнь
виконати певні дії, - задовольнити
частково.

Стягнути
на користь ОСОБА_1. з Красноперекопського МРВ ГУ МВС України в АР Крим суму у розмірі - 6077, 51 грн.

В
задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1. - відмовити.

Судові
витрати у вигляді держмита у розмірі 51 грн. віднести на рахунок Державного
бюджету України.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний адміністративний суд
АРК через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний термін з дня його
оголошення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, або у порядку ч
5 ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.