Справа № 2а-6728/08
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6728/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2008 р.
м. Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Спірідонова М.О.

за участю секретаря Глазунової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної
державної адміністрації, про
відновлення порушеного права та стягнення невиплачених коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить
суд визнати чинним строк позовної давності щодо відновлення порушеного права
ОСОБА_1 на отримання повної суми разової грошової допомоги у 2006 році; визнати порушеним право позивача
ОСОБА_1, інваліда війни другої групи, щодо отримання повної суми щорічної
разової грошової допомоги у 2006, 2007, 2008 роках; стягнути з відповідача на
користь позивача суму невиплаченої разової грошової допомоги за 2006 рік у
розмірі 2542,00 грн., за 2007 рік у розмірі 2920,48 грн., за 2008 рік в розмірі
3448,00 грн.

В обґрунтування позову вказано, що ОСОБА_1 мас право на пільги, встановлені
законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни (посвідчення
інваліда війни П групи НОМЕР_1, видане 15.09.2005 року Управлінням праці та
соціального захисту населення Комінтернівської районної ради ч. Харкова).

Статтею 30 Закону України № 3235-ІУ встановлено, що у 2006 році виплата
щорічної разової допомоги відповідно до Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» здійснюється у таких розмірах; інвалідам війни II групи- 330 гривень.

Статтею 29 Закону України № 489-Увід
19.12.2006р. «Про державний бюджет на 2007 рік» встановлено, що у 2007 році
виплата щорічної разової допомоги відповідно до закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» здійснюються у таких
розмірах: інвалідам II групи - 360 гривень.

П. 20 розділу II Закону України
107-УІ «Про державний бюджет на 2008 рік» були внесені зміни до Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», якими обмежувались
права і свободи інвалідів війни, у тому числі отриманні щорічної разової
допомоги до 5 травня.

Тим самим були грубо порушені права ОСОБА_1 як інваліда війни II групи, і
замість встановлених законом восьми мінімальних пенсій за віком, вона отримала
в 2006 році - 330 гривень, в 2007 році - 360 гривень, у 2008 році - 400
гривень.

Неконституційність цих норм щодо обмеження у сумах виплати щорічної разової
допомоги інвалідам війни підтверджена і Рішенням Конституційного суду України
від 09.07.2007р. №2 6-рп/2007 по справі № 1-29/2007 (визнано неконституційними
норми ст. 29 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік»), а також
Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008р. № 10-рп/2008 по справі №
1-28/2008 (визнано неконституційними п. 20 розділу II Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України»).

17.12.2007р. був наданий запит до суб'єкта владних повноважень- Головного
Управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної
державної адміністрації з вимогою виплатити встановлену законом щорічну грошову
компенсацію до 5 травня за період 2006 - 2007 р.р.

На це зверненню від Головного Управління праці та соціального захисту
населення Харківської обласної державної адміністрації було отримано відповідь
про те, що грошові виплати ОСОБА_1 вже отримала у сумах, встановлених Закону
України № 3235-IV ( у 2006 році - 330 грн.) та ЗУ № 489-V (у 2007 році - 360
грн.), а більший розмір грошових виплат бюджетом не передбачений.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача, Головного
управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної
державної адміністрації у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся
у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача -
суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено
на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає, що
відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового
засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду
справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 мас право на пільги, встановлені
законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни (посвідчення
інваліда війни П групи НОМЕР_1, видане 15.09.2005 року Управлінням праці та
соціального захисту населення Комінтернівської районної ради ч. Харкова).

Статтею 62 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» з 01.04.2006р.
встановлений прожитковий мінімум для непрацездатних осіб - у розі лірі 410,06
грн.

Статтею 58 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих актів України» встановлений прожитковий мінімум
для осіб, які втратили працездатність, з 01.04.2008р. - у розмірі 481,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту», щорічно до 5 травня інвалідам війни
виплачується разова грошова допомога у розмірах: інвалідам ІІ групи - вісім
мінімальних пенсій за віком.

Рішенням Конституційного Суду
України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року по справі «Про соціальні гарантії
громадян» визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними),
положення статті 29, пункту 13 статті 71, пункту 30 статті 71 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2007 рік». Також встановлено, що це рішення
має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними
позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей
зазначених законів, що визнані неконституційними. Конституційний Суд України
дійшов висновку, що зупинення законом про Державний бюджет України дії інших
законів України щодо надання пільг, компенсацій і гарантій, внесення змін до
інших законів України, встановлення іншого (додаткового) правового регулювання
відносин, ніж передбачено законами України, не відповідає статтям 1, 3, частині
другій статті 8, частині другій статті 19, статтям 21, 22, пункту 1 частини
другої статті 92, частинам першій, другій, третій статті 95 Конституції
України.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позивач має право на отримання
разової грошової допомоги у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком.

За 2007 рік разова грошова допомога
позивачу була виплачена у 2007 року в
розмірі 360,00 гривень.

Розрахунок разової грошової допомоги
за 2007 рік становить: (410,06Х8) - 360,00= 2920,48 гривень.

За 2008 рік разова грошова допомога позивачу була виплачена у 2008 року в розмірі 400,00 гривень.

Розрахунок разової грошової допомоги
за 2008 рік становить: (481,00Х8) - 400,00=
3448,00 гривень.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених
обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовані та підлягають
частковому задоволенню в частині визнання порушеним права позивача щодо отримання повної
суми щорічної разової грошової допомоги у 2007 році; визнання порушеним права
позивача щодо отримання повної суми щорічної разової грошової допомоги у 2008
році та стягнення з відповідача на користь позивача суму
невиплаченої разової грошової допомоги
за 2007 рік у розмірі 2920,48 грн., за 2008 рік в розмірі 3448,00 грн.

Частиною 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів особи встановлений річний строк, який, якщо
не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для
відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому
наполягає одна із сторін (ст. 100 КАС України).

Позов в частині стягнення щорічної
разової допомоги за 2006 роки поданий з пропущенням однорічного строку, позивач
не навів поважних причин його пропуску, а тому у задоволенні позову в цій
частині слід відмовити у зв'язку із пропущенням позивачем строку звернення до
адміністративного суду.

Виходячи
з викладеного, позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 94, 99, 100, 159,
160-164, 167, 185, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської
обласної державної адміністрації, про
відновлення порушеного права та стягнення невиплачених коштів -
задовольнити частково.

Визнати порушеним право позивача ОСОБА_1,
інваліда війни другої групи, щодо отримання повної суми щорічної разової
грошової допомоги у 2007 році.

Визнати порушеним право позивача
ОСОБА_1, інваліда війни другої групи, щодо отримання повної суми щорічної
разової грошової допомоги у 2008 році.

Стягнути з Головного управління праці та соціального захисту населення
Харківської обласної державної адміністрації (м. Харків, Держпром, 3 під'їзд, 7
поверх) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) суму невиплаченої разової
грошової допомоги за 2007 рік в розмірі 2920 (дві тисячі дев'ятсот двадцять)
грн. 48 коп.

Стягнути з Головного управління праці та соціального захисту населення
Харківської обласної державної адміністрації (м. Харків, Держпром, 3 під'їзд, 7
поверх) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) суму невиплаченої разової
грошової допомоги за 2008 рік в розмірі 3448 (три тисячі чотириста сорок вісім)
грн. 00 коп.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у
строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови виготовлено 26.09.2008 року

Суддя М.О.
Спірідонов