Справа № К-553/07
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2008року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
складі:

суддів Васильченко Н.В., Гон
чар Л.Я., Кравченко О.О., Харченк
а В.В., Чалого С.Я.

розглянувши в попередньом
у судовому засіданні касацій
ну скаргу державного підприє
мства «Антрацит» на постанов
у господарського суду Луганс
ької області від 21 липня 2006 рок
у та ухвалу Луганського апел
яційного господарського су
ду від 28 листопада 2006 року у спр
аві за позовом Луганського о
бласного відділення Фонду со
ціального захисту інвалідів
до державного підприємства
«Антрацит» в особі відокремл
еного підрозділу «Гірничо-зб
агачувальна фабрика «Партиз
анська» про стягнення 57103, 76 грн
. ,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2006 року Луганське
обласне відділення Фонду со
ціального захисту інвалідів
звернулося до суду з позов
ом до державного підприємс
тва «Антрацит» в особі відок
ремленого підрозділу «Гірни
чо-збагачувальна фабрика «Па
ртизанська» про стягнення 57103
, 76 грн.
Постановою господарського
суду Луганської області від
21 липня 2006 року, залишеною без з
мін ухвалою Луганського апел
яційного господарського су
ду від 28 листопада 2006 року, позо
вні вимоги Луганського облас
ного відділення Фонду соціал
ьного захисту інвалідів задо
волено.
Суди першої та апеляційної
інстанцій приймаючи рішення
виходили з того, що за правила
ми п. 14 Положення № 314 робочі міс
ця для працевлаштування інва
лідів підприємства створюют
ь за власні кошти та щорічно д
о 1 лютого року, що настає за зв
ітним, подають відділенням Ф
онду соціального захисту інв
алідів відомості про середню
річну заробітну плату на під
приємстві. Середньооблікову
чисельність штатних працівн
иків облікового складу та пр
о кількість працюючих інвалі
дів; інформують державну слу
жбу зайнятості та місцеві ор
гани соціального захисту нас
елення про вільні робочі міс
ця та вакантні посади, на яких
може використовуватися прац
я інвалідів.
Законодавством України (ч. 1
ст. 18 Закону № 875 і п. 10 Положення №
314) обовязок з безпосередньо
го працевлаштування інвалід
ів покладено на органи Мініс
терства праці України, Мініс
терства соціального захисту
населення України, місцеві р
ади, громадські організації
інвалідів, а цьому мають пере
дувати певні дії підприємств
(обєднань), установ і органі
зацій зі створення робочих м
ісць для інвалідів та з відпо
відного інформування зазнач
ених органів з метою працевл
аштування інвалідів.
Про створення робочих місц
ь для працевлаштування інвал
ідів відповідач у порушення
вимог Положення № 314 органи пр
ацевлаштування не інформува
в, що підтверджено листами Ан
трацитівського міського рай
онного центру зайнятості від
07.04.2006 №3/03-836 та від 13.10.2006 №3/03-2057, Управлі
ння праці та соціального зах
исту населення Антрацитівсь
кої міської ради від 07.04.2006 №1-599, до
відкою Фонду від 31.05.2006 №03-01/2136 тощо
.
На судові рішення судів пер
шої та апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга
державного підприємства «Ан
трацит», в якій ставиться п
итання про скасування рішенн
я судів першої та апеляційно
ї інстанцій посилаючись на н
еправильне застосування суд
ами норм матеріального та пр
оцесуального права.
Заслухавши доповідь судді
Вищого адміністративного су
ду України, колегія суддів вв
ажає, що касаційна скарга д
ержавного підприємства «Ант
рацит» задоволенню не підл
ягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії відхиляє касаційну скаргу
і залишає рішення без змін, як
що відсутні підстави для ска
сування судового рішення.
Доводи касаційної скарги н
е дають підстав для висновку
, що при розгляді справи допущ
ено неправильне застосуванн
я чи порушення норм матеріал
ьного та процесуального прав
а, які передбачені ст.ст. 225-229 КАС
України як підстави для змін
и, скасування судового рішен
ня, залишення позовної заяви
без розгляду або закриття пр
овадження у справі.
Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що кас
аційну скаргу слід відхилити
, оскільки судові рішення суд
ів першої та апеляційної інс
танцій постановлені з додерж
анням норм процесуального пр
ава, правова оцінка обставин
ам у справі дана вірно, а довод
и касаційної скарги є необґр
унтованими.
Керуючись статтею 2201 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, колегія суддів
-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргудержа
вного підприємства «Антраци
т» відхилити, а постанову
господарського суду Лугансь
кої області від 21 липня 2006 року
та ухвалу Луганського апеля
ційного господарського суд
у від 28 листопада 2006 року залиш
ити без змін.

Ухвала остаточна і оскарж
енню не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати
вного
Суду України

Харченко В.В.