Справа № К-21384/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
У Х В А Л А

27 лютого 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
у складі:
головуючого судді Фадєє
вої Н.М.,
суддів: Гордійчук М.П., Косте
нка М.І., Леонтович К.Г., Чалого С
.Я.
при секретарі Капустинс
ькому М.В.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в приміщен
ні суду справу за заявою това
риства з обмеженою відповіда
льністю “Квадрат” про поновл
ення строку касаційного оска
рження постанови господарсь
кого суду Закарпатської обла
сті від 27 грудня 2006 року та ухва
ли Львівського апеляційного
господарського суду від 22 сер
пня 2007 року у справі №3/211 за позо
вом товариства з обмеженою в
ідповідальністю “Квадротех
” до виконавчого комітету Св
алявської міської ради, трет
я особа ТОВ “Квадрат”, про с
касування рішення, -
в с т а н о в и л а :
В жовтні 2006 року товариств
о з обмеженою відповідальніс
тю “Квадротех” звернулося в
суд з позовом до виконавчого
комітету Свалявської місько
ї ради, третя особа ТОВ “Ква
драт”, про скасування рішенн
я, в якому просило визнати про
типравним рішення відповіда
ча від 20.07.2006р. за №279 про визнання
ТОВ “Квадрат” власником нер
ухомого майна.
Постановою господарського
суду Закарпатської області
від 27 грудня 2006 року, залишеною
без змін ухвалою Львівськог
о апеляційного господарсько
го суду від 22 серпня 2007 року, поз
ов задоволено частково. Визн
ано протиправним і скасовано
рішення виконавчого комітет
у Свалявської міської ради №
279 від 20.07.2006р. “Про оформлення пра
ва власності” в частині офор
млення за ТОВ “Квадрат” прав
а власності на нерухоме майн
о, що знаходиться по вул. Чехов
а, 55 в м. Сваляві. В іншій частин
і позову відмовлено.

__________________________________________________________________
Справа № К-21384/07

Доповідач: Леон
тович К.Г.
Не погоджуючись з ухва
леними по справі рішеннями т
овариство з обмеженою відпов
ідальністю “Квадрат” зверну
лося до Вищого адміністратив
ного суду України з касаційн
ою скаргою, в якій просить ска
сувати рішення судів першої
і апеляційної інстанцій, пос
илаючись на порушення судами
норм матеріального та проце
суального права.
Одночасно товариством з об
меженою відповідальністю “К
вадрат” заявлено клопотання
про поновлення процесуально
го строку касаційного оскарж
ення постанови господарсько
го суду Закарпатської област
і від 27 грудня 2006 року та ухвали
Львівського апеляційного го
сподарського суду від 22 серпн
я 2007 року. Обґрунтовуючи поваж
ність пропуску процесуально
го строку заявник посилаєтьс
я на ту обставину, що касаційн
у скаргу ним помилково було н
аправлено до Вищого господар
ського суду України.
Заява про поновлення проце
суального строку касаційног
о оскарження задоволенню не
підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.212 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України касаційна скарг
а на судові рішення подаєтьс
я протягом одного місяця піс
ля набрання законної сили су
довим рішенням суду апеляцій
ної інстанції, крім випадків
, передбачених цим Кодексом, а
в разі складення постанови в
повному обсязі відповідно д
о статті 160 цього Кодексу з д
ня складення постанови в пов
ному обсязі.
Як встановлено колегією су
ддів, 22.08.2007р. під час оголошенн
я вступної та резолютивної ч
астин ухвали Львівського апе
ляційного господарського су
ду були присутні представник
и ТОВ “Квадрат”, що підтвер
джується журналом судового з
асідання.
Згідно ч.4 ст.167 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країниу разі проголошення в
судовому засіданні тільки вс
тупної та резолютивної части
н постанови суд повідомляє ч
ас виготовлення постанови су
ду в повному обсязі.
Тобто, в даному випадку відс
утній обовязок суду надсил
ати копію рішення особі, яка б
ере участь у справі і була при
сутня під час оголошення вст
упної та резолютивної частин
судового рішення.
Разом з тим, вказану ухвалу
Львівського апеляційного го
сподарського суду складену в
повному обсязі було направл
ено особам, які беруть участь
у справі 23.08.2007р.
На виконання вимог ст.206 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України в ухвалі ап
еляційного суду вказано поря
док її оскарження.

Згідно ч.1 ст.212 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїникасаційна скарга п
одається безпосередньо до ад
міністративного суду касаці
йної інстанції.
Відповідно до ч.3 ст.20 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України Вищий адміністра
тивний суд України перегляда
є судові рішення місцевих та
апеляційних адміністративн
их судів у касаційному поряд
ку як суд касаційної інстанц
ії.
Касаційну скаргу на ухвалу
Львівського апеляційного го
сподарського суду від 22.08.2007р.
до Вищого адміністративного
суду України було направлен
о 13.11.2007р., що підтверджується ві
дтиском поштового штемпеля н
а конверті, тобто в строк біль
ше 3 місяців з дня ухвалення та
виготовлення в повному обся
зі оскаржуваного рішення.
Посилання заявника на ту об
ставина, що 23.10.2007р., тобто через 2
місяці після ухвалення та ви
готовлення в повному обсязі
оскаржуваного рішення, ТОВ “
Квадрат” на підставі господа
рського процесуального зако
нодавства звернулося до каса
ційного суду іншої юрисдикці
ї не може бути підставою поно
влення строку, адже справу ро
зглянуто судами в порядку ад
міністративного судочинств
а, а позовна заява та апеляцій
на скарга (заявником) були под
ані на підставі положень Код
ексу адміністративного судо
чинства України.
Отже, ТОВ “Квадрат” було від
омо про прийняте судом апеля
ційної інстанції рішення та
порядок його оскарження на п
ідставі положень Кодексу адм
іністративного судочинства
України, а тому він мав можлив
ість подати обґрунтовану кас
аційну скаргу у встановлений
законом строк.
Згідно ч.3 ст.212 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни касаційна скарга, пода
на після закінчення строку, в
становленого частиною друго
ю цієї статті, залишається бе
з розгляду, якщо суд касаційн
ої інстанції за заявою особи
, яка подала касаційну скаргу
, не знайде підстав для поновл
ення строку, про що постановл
яється ухвала.
Враховуючи викладене, коле
гія суддів приходить до висн
овку про відсутність поважно
сті причин пропуску процесуа
льного строку касаційного ос
карження, а тому у задоволенн
і заяви про поновлення проце
суального строку слід відмов
ити.
Керуючись ст.ст. 102, 212 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, колегія суддів
, -
у х в а л и л а :

Відмовити товариству з обм
еженою відповідальністю “Кв
адрат” в поновленні строку к
асаційного оскарження поста
нови господарського суду Зак
арпатської області від 27 груд
ня 2006 року та ухвали Львівсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 22 серпня 2007 року.

Касаційну скаргу товарист
ва з обмеженою відповідальні
стю “Квадрат”на постанову
господарського суду Закарпа
тської області від 27 грудня 2006
року та ухвалу Львівського а
пеляційного господарського
суду від 22 серпня 2007 року у спра
ві №3/211 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
“Квадротех” до виконавчого
комітету Свалявської місько
ї ради, третя особа ТОВ “Ква
драт”, про скасування рішенн
я залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення та
оскарженню не підлягає.

Судді: