Справа № 22-а-4110/08
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у I інстанції: Талалай О.І. Справа № 22-а-4110/08
Ком'янець-Подільський
міськрайонний суд Хмельницької області ряд. стат. звіту № 47
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Улицького
В.З., Багрія В.М.,

при секретарі - Неміш
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу головного
управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 30 листопада 2007 року у справі № 2-а-376/07 за
позовом ОСОБА_1до головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій
області про проведення перерахунку розміру пенсії , -

в с т а н о в и л а :

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від
30 листопада 2007 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1. до головного
управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ у
Хмельницькій області) та зобов'язано відповідача перерахувати призначену
позивачу пенсію, виходячи з посадового окладу: 448 грн. - з 01 грудня 2006
року; 470 грн. - з 01 квітня 2007 року; 521 грн. - з 01 червня 2007 року; 546
грн. - з 01 липня 2007 року; 570 грн. - з 01 жовтня 2007 року, виплатити
різницю між перерахованою і фактично виплаченою пенсією за вказаний період та
виплачувати пенсію, виходячи з останнього посадового окладу 570 грн.

У поданій апеляційній скарзі відповідач ГУ ПФУ у
Хмельницькій області просить зазначену постанову суду скасувати і ухвалити нову
про відмову у задоволенні вимог позивача, покликаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального права та невідповідність його висновків
обставинам справи. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що ч. 3 ст.
63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової
служби, та деяких інших осіб” передбачено перерахунок призначених за цим
Законом пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового
забезпечення саме відповідних категорій військовослужбовців, або у зв'язку із
введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів
грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством. Просить врахувати підпункти 43, 80 Положення про
проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками,
мічманами Збройних Сил України, затвердженого Указом Президента України від №
1053 від 07 листопада 2001 року, п. 8 постанови Кабінету Міністрів України №
1540 від 23 грудня 1996 року “Про заходи щодо підвищення ефективності космічної
діяльності”, п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1193 від 02 серпня
2000 року “Про умови оплати праці працівників Національного центру управління
та випробувань космічних засобів”, п. 5 постанови Кабінету Міністрів України №
1298 від 30 серпня 2002 року “Про оплату праці працівників на основі Єдиної
тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ,
закладів та організацій окремих галузей бюджетної системи”. Стверджує, що
постановами Кабінету Міністрів України № 602 від 04 квітня 2007 року та № 682
від 03 травня 2007 року, які суд першої інстанції застосував при вирішенні
спору, встановлені розміри посадових окладів для цивільних працівників, а не
для військовослужбовців.

Під час апеляційного розгляду справи представник апелянта
ГУ ПФУ у Хмельницькій області вимоги за апеляційною скаргою підтримала
повністю, надавши суду пояснення відповідно до її змісту. Просить скасувати
постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1. на виклик апеляційного суду не прибув,
що відповідно до положень ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга є підставною та підлягає задоволенню з таких
міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1., суд першої
інстанції виходив з того, що оскільки постановами Кабінету Міністрів України №
172 від 20.02.2006 року “Про встановлення посадового окладу (тарифної ставки)
працівника I тарифного розряду Єдиної тарифної сітки та внесення змін у додаток
2 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 р. N 1298”, № 602
від 04 квітня 2007 року “Про розмір посадового окладу (тарифної сітки)
працівника I тарифного розряду Єдиної тарифної сітки” та № 682 від 03 травня
2007 року “Про затвердження тарифних коефіцієнтів Єдиної тарифної сітки
розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ закладів та
організацій окремих галузей бюджетної сфери, передбачених за II етапом”
передбачене послідовне підвищення окладу за посадою завідувача (начальника)
складу Західного регіонального центру спеціального контролю ( з 1 вересня 2004
року - автономний пункт спостереження) Головного центру спеціального контролю
Національного центру управління та випробування космічних засобів Національного
космічного агентства України, яку позивач обіймав під час проходження
військової служби та з якої був звільнений у запас, на підставі ч. 3 ст. 63
Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб” його пенсія підлягає перерахунку з врахуванням визначених
вказаними постановами Кабінету Міністрів України розмірів посадових окладів.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії
суддів, не відповідають нормам матеріального права та є помилковими.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1. проходив військову
службу у Збройних Силах України та 14 грудня 1998 року звільнений з неї у запас
на підставі підпункту “в” п. 46 (за віком) Положення про проходження військової
служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил
України, перебуваючи у відрядженні на посаді завідувача (начальника) складу
Західного регіонального центру спеціального контролю ( з 1 вересня 2004 року -
автономний пункт спостереження) Головного центру спеціального контролю
Національного центру управління та випробування космічних засобів Національного
космічного агентства України.

З часу звільнення позивачу призначена та виплачується
пенсія військовослужбовця відповідно до Закону України “Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”.

Згідно із ч.3 ст. 6 Закону України “Про загальний
військовий обов'язок і військову службу” військовослужбовці Збройних Сил
України та інших військових формувань за їх згодою можуть бути відряджені до
органів виконавчої влади, підприємств, установ, організацій, які виконують
роботи в інтересах оборони держави та її безпеки.

Відповідно до п. 43 Положення про проходження військової
служби, особи офіцерського складу, прапорщики, мічманами Збройних Сил України
за їх згодою можуть бути відряджені до органів виконавчої влади, інших
цивільних установ із залишенням на військовій службі.

Пенсійне забезпечення звільнених у запас або у відставку
відряджених військовослужбовців здійснюється на загальних підставах,
передбачених законодавством для військовослужбовців (п. 80 вказаного
Положення).

Згідно із ч.8 ст. 43 Закону України “Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб” особам офіцерського складу, прапорщикам
і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за
контрактом, особам начальницького складу органів внутрішніх справ та деяким
іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом і які були відряджені
для роботи в органах державної влади та органах місцевого самоврядування або у
сформованих ними органах, на підприємствах, в установах, організаціях, вищих
навчальних закладах та одержували заробітну плату в порядку і розмірах,
установлених для працівників цих органів та організацій, пенсії обчислюються
виходячи з посадового окладу, встановленого за аналогічною посадою відповідно
для осіб офіцерського складу, прапорщиків і мічманів, військовослужбовців
надстрокової служби та військової служби за контрактом, осіб начальницького
складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб, які мають право на пенсію
за цим Законом.

При цьому перерахунок призначених пенсій
військовослужбовців відповідно до ч.3 ст. 63 Закону України “Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”
здійснюється у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового
забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.

Аналіз змісту зазначених норм закону, на думку колегії
суддів, вказує на те, що військовослужбовцям, які під час проходження
військової служби перебували у відрядженні в органах виконавчої влади,
місцевого самоврядування, інших цивільних установах та організаціях із
залишенням на військовій службі, та були звільненні з військової служби,
перебуваючи на посадах у відповідних органах влади, установах та організаціях,
перерахунок раніше призначених пенсій може бути здійснений виключно у випадку
зміни розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення саме відповідних
категорій військовослужбовців, у тому числі зміни посадового окладу,
встановленого за аналогічною посадою відповідно для осіб офіцерського складу,
прапорщиків і мічманів, військовослужбовців надстрокової служби та військової
служби за контрактом, а не у зв'язку із зміною заробітної плати (окладу) за
посадою, яку обіймав звільнений військовослужбовець, перебуваючи у
відрядженні.

Відповідно до пункту 1 Указу Президента України № 665/97
від 22 липня 1997 року “Про Національне космічне агентство України”,
Національне космічне агентство України (НКАУ), у структурному підрозділі якого
працював позивач ОСОБА_1., будучи у відрядженні як військовослужбовець, є
центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує
реалізацію державної політики у галузі космічної діяльності, здійснює
керівництво дорученою йому сферою управління, несе відповідальність за стан її
розвитку.

Згідно із пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України
№ 1298 від 30 серпня 2002 року “Про оплату праці працівників на основі Єдиної
тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ,
закладів та організацій окремих галузей бюджетної системи”, умови оплати праці,
посадові оклади (ставки заробітної плати) та ставки погодинної оплати праці,
визначені цією постановою, поширюються на відповідні категорії працівників
(невійськовослужбовців і тих, що не мають звань рядового і начальницького
складу) всіх бюджетних установ, закладів та організацій незалежно від відомчого
підпорядкування.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до
переконання, що військовослужбовцям, у тому числі й позивачу у справі, які були
відряджені до Національного центру управління та випробування космічних засобів
Національного космічного агентства України під час військової служби, оклади за
посадами, які вони обіймали, працюючи у даному центрі, виплачувалися у розмірах
та порядку, визначеному для цивільних працівників цих установ, які отримують
заробітну плату, і виключно на час їх роботи у такому центрі.

Постановами Кабінету Міністрів України № 602 від 04
квітня 2007 року “Про розмір посадового окладу (тарифної сітки) працівника I
тарифного розряду Єдиної тарифної сітки” та № 682 від 03 травня 2007 року “Про
затвердження тарифних коефіцієнтів Єдиної тарифної сітки розрядів і
коефіцієнтів з оплати праці працівників установ закладів та організацій окремих
галузей бюджетної сфери, передбачених за II етапом” внесено зміни до вже
згаданої постанови Кабінету Міністрів України № 1298 від 30 серпня 2002 року і
передбачено послідовне підвищення впродовж 2007 року посадових окладів (ставок
заробітної плати) працюючих цивільних працівників.

Відтак, на думку колегії суддів, підстав для перерахунку
пенсії військовослужбовця ОСОБА_1. з урахуванням визначених вказаними
постановами Кабінету Міністрів України розмірів посадових окладів цивільних
працівників немає.

Оскільки
при вирішенні даного публічно-правового спору судом першої інстанції було
порушено норми матеріального права, а висновки суду не відповідають фактичним
обставинам справи, колегія суддів вважає, що така постанова підлягає скасуванню
з прийняттям нової про відмову у задоволенні адміністративного позову у даній
справі.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 198, 202 п.п. 3, 4, 205, 207 КАС України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від
30 листопада 2007 року у справі № 2-а-376/07 за позовом ОСОБА_1 до головного
управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про проведення
перерахунку розміру пенсії скасувати і прийняти нову постанову про відмову у
задоволенні адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення
та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
В.М.Багрій

В.З.Улицький