Справа № 2а-30/2007
Суддя: Вітер Л.А.
Дата ухвалення: 2007-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-30-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 р. м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер
Л.А., при секретарі Бурбі Р.Ю., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_2 до Христинівської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення
міської ради неправомірним та його скасування,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. звернулася до суду із позовом до відповідача і прохав визнати
рішення сесії Христинівської міськради від 05.12.2006 року №7-4/42-У про
розподіл земельної ділянки по АДРЕСА_1 в м. Христинівка між ним та ОСОБА_3
неправомірним та скасувати його. В підтвердження своїх вимог він вказує, що на підставі свідоцтва про право власності
на спадщину за законом він являється власником 12 житлового будинку в м.
Христинівка, АДРЕСА_1 Співвласником
другої частини являється ОСОБА_3 Рішенням сесії Христинівської міськради від
05.12.2006 року розглянута заява ОСОБА_3 та вирішено закріпити за нею земельну
ділянку площею 370 кв.м. Аналогічну
земельну ділянку закріплено за позивачем.
У спільному користуванні залишили 12 кв.м. Позивач вважає, що рішення підлягає до скасування, поскільки при розгляді заяви ОСОБА_3 ОСОБА_2.
був відсутній по поважній причині, про
що міськрада була повідомлена. Крім того,
було порушено процедуру розгляду,
помилково затверджено схему землекористування при неправильно зазначених
розмірах присадибної земельної ділянки. В плані схемі землекористування, що складений землевпорядником міської
ради, довжина присадибної ділянки
зазначена 34, 55 кв.м. , в плані, який складений техінвентарбюро -27, 5 кв.м.
, розмір земельної ділянки при вирішенні
спору не визначений. Також позивач вказує,
що він здавав заяву до міськради про надання дозволу на прибудову жилих
кімнат, проте міськрада не розглянула
його заяви та не врахувала його бажання добудов при вирішенні спору. В судовому
засіданні позивач та його представник позов підтримали, представники відповідача -Христинівської
міської ради позов не визнали,
посилаючись на те, що твердження
ОСОБА_2. про те, що заяву ОСОБА_3 було
розглянуто у його відсутність та міська рада була повідомлена про причини
неявки його на розгляд заяви,
недостовірне. 07.11.2006 року ОСОБА_2. було направлене письмове
повідомлення про те, що 14.11.2006 року
відбудеться засідання комісії, проте він
не з»явився на засідання. Розгляд заяви був перенесений, про що ОСОБА_2 повідомлений 23.11.2006 року.
Відповідно до ст. 159 ЗК України
повторне відкладення розгляду спору може мати місце лише з поважних причин.
Жодних документів, підтверджуючих
поважну причину відсутності ОСОБА_2 на засіданні 27.11.2006 року надано не
було. Відповідно спір було розглянуто у його відсутність. Крім того, відповідачі пояснили, що позивач вказує, що він здавав заяву до міськради про надання
дозволу на прибудову жилих кімнат, проте
міськрада не розглянула його заяви та не врахувала його бажання добудов при
вирішенні спору. Дані факти не відповідають дійсності, поскільки відповідно висновку відділу у
справах містобудування та архітектури Христинівської РДА про можливість
розміщення об»єкту будівництва вказано,
що розміщення добудови немає можливості,
так як не вистачає площі земельної ділянки в визначеному замовником
місці будівництва, а тому прийнято
рішення виконкому міської ради про відмову у наданні дозволу на будівництво.
Третя сторона ОСОБА_3 позову також не визнала і пояснила, що представник позивача не може визначатись з
межами земельних ділянок, які б межі
земельних ділянок не встановлювались її все не задовольняє. Також вона
пояснила, що ніякого тину між земельними
ділянками не було, тин був тільки у
дворі, ним загороджували курчат. В
судовому засіданні були допитані свідки: - ОСОБА_4
та ОСОБА_5., які пояснили, що проживають по-сусідству з садибою
сторін, між

земельними ділянками сторін завжди був тин,
який був поставлений ще покійною бабушкою. - ОСОБА_6 , який
пояснив, що являється головою комісії по
екології і раціонального

землекористування. Неодноразово комісія виходила на присадибну земельну
ділянку сторін, але згоди сторони про поділ земельної ділянки не
дійшли. Тому земельну ділянку поділено порівну,
а 6 кв. м. залишено в спільному
користуванні під криницю. Тину між земельними ділянками не було. Вислухавши
сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає до задоволення виходячи із слідуючого. Судом
встановлено, що на підставі свідоцтва
про право власності на спадщину за законом ОСОБА_2. являється власником 12
житлового будинку в м. Христинівка,
АДРЕСА_1 Співвласником другої частини являється ОСОБА_3 Рішенням сесії
Христинівської міськради від 05.12.2006 року розглянута заява ОСОБА_3 та
вирішено закріпити за нею земельну ділянку площею 370 кв.м. Аналогічну земельну ділянку закріплено за
позивачем. У спільному користуванні
залишили 12 кв.м. Вказане рішення
підлягає до скасування на підставі слідуючого. При розгляді заяви ОСОБА_3
порушені вимоги ст. 159 ЗК України.
Відповідно до вимог зазначеної статті земельні спори вирішуються за участю
зацікавлених сторін. На сесію міськради ОСОБА_2. з»явився, поскільки проходив переддипломну практику та
не мав можливості бути присутнім на засіданні комісії, про що міськрада була повідомлена. Більш
того, 05 та 06 грудня 2006 року він
хворів, був з підвищеною температурою і
фізично не міг з»явитись на засідання сесії. Таким чином причина його
відсутності на сесії міськради поважна,
про що і було повідомлено міськраду.

Крім того, було порушено процедуру
розгляду, сесією міськради помилково
затверджено схему землекористування при неправильно зазначених розмірах
присадибної земельної ділянки, не
визначено, якого

розміру, на якій правовій підставі вся площа
присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_1. Не проаналізовано, що первісно садиба рахувалась за ОСОБА_7 в
розмірі 1184 кв.м. , з яких на підставі
рішення виконкому міськради за №105 від 12.05.1971 року вилучено 400 кв.м. на користь ОСОБА_2, після якого зазначені 400 кв.м. та збудований будинок за АДРЕСА_1 перейшли
ОСОБА_3 Отже, при будинку по АДРЕСА_1
залишилось 784 кв.м. , однак з них була
вилучена земельна ділянка для забезпечення проходу з вулиці Першотравневої до
будинку за №113а.

В плані
схемі землекористування, що складений
землевпорядником міської ради, довжина
присадибної ділянки за №113 зазначена 34, 55 кв.м. , в плані,
який складений техінвентарбюро - 27, 5 кв.м. , розмір земельної ділянки при вирішенні спору
не визначений.

Також не
враховано, що ОСОБА_2. здавав заяву в
міськраду про надання дозволу на прибудову жилих кімнат, кочегарки,
ванни та туалету, проте міськрада
взагалі не розглянула заяви та не врахувала бажання добудов при вирішенні спору
05.12.2006 року. Також міськрадою при вирішенні спору не враховано, що більше 20 років між сторонами сформований
порядок землекористування, по межі
встановлений тин. Згідно цього історично сформованого землекористування в
користуванні ОСОБА_2. перебувала значно більша частина присадибної земельної
ділянки ніж 12 частина, яка закріплена
рішенням сесії від 05.12.2006 року.

Тому
рішення виконкому Христинівської міської ради від 05.12.2006 року за №7-4/42-У
про розподіл земельної ділянки по АДРЕСА_1 в м. Христинівка Черкаської області
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно визнати неправомірним та скасувати його.

Керуючись ст.
ст. 7, 8,
11, 159-161, 167 КАС України та на підставі Закону України
«Про місцеве самоврядування», ст. 159
Земельного кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення
сесії Христинівської міськради від 05.12.2006 року №7-4/42-У про розподіл
земельної ділянки по АДРЕСА_1 в м. Христинівка Черкаської області між ОСОБА_2
та ОСОБА_3 визнати неправомірним та його скасування.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного
адміністративного суду через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
складення її в повному обсязі. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження
у встановлений строк постанова набирає чинності.