Справа № К-20819/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“24” квітня 2008р. Вищий
адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

головуючого Конюшка К.В.

суддів: Ланченко Л.В.

Нечитайла
О.М.

Рибченка А.О.

Степашка О.І.

при секретарі: Каліушко Ф.А.

за участю представників:

позивача: неявка

відповідача: Бисикало Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 22.03.2006р.

у справі
№ 2-23/1582-2006 А

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Алушті

про визнання нечинними податкового
повідомлення-рішення та рішення,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2005р. Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1
звернулась до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до
Державної податкової інспекції у м. Алушті про визнання нечинними податкового
повідомлення - рішення та рішення.

Постановою Господарського
суду Автономної Республіки Крим від 16.01.2006р., позов задоволено частково.
Визнано нечинним рішення №
/0/3366 від 03.09.2004р. Визнано нечинним податкове
повідомлення-рішення № /0/3367 від 03.09.2004р. в частині визначення
штрафних санкцій в сумі 425,00 грн. сумою податкового зобов'язання. Визнано
нечинним податкове повідомлення-рішення № /0/3367 від 03.09.2004р. в
частині застосування штрафних санкцій в сумі 170,00 грн. В іншій частині позову
відмовлено.

Постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 22.03.2006р. постанову Господарського суду Автономної Республіки
Крим від 16.01.2006р. у справі № 2-23/1582-2006А змінено, та викладено її
резолютивну частину в наступній редакції: «Позов задоволено частково. Визнано
недійсним рішення № /0/3366 від 03.09.2004р. Визнано недійсним
податкове повідомлення-рішення № /0/3367 від 03.09.2004р. в частині
застосування штрафних санкцій в сумі 170,00 грн. В іншій частині у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним
судовим рішенням апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у м.
Алушті оскаржила його в касаційному порядку.

В ході касаційного розгляду
від скаржника надійшли уточнення від 22.04.2008р. № 684/9/10 до касаційної
скарги.

В касаційній скарзі та
уточненні до касаційної скарги скаржник просить скасувати назване судове
рішення в частині визнання недійсним рішення № /0/3366 від
03.09.2004р. та визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №
/0/3367 від 03.09.2004р. в частині застосування штрафних санкцій в
сумі 170,00 грн., з мотивів порушення судом норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність
застосування судами норм матеріального та процесуального права і матеріали
справи, колегія суддів вважає, що касаційне провадження у даній справі підлягає
закриттю з огляду на таке.

З 01.09.2005 року набрав
чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до абзацу першого
п. 7 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України (в редакції Закону України від 06.10.2005р. № 2953-ІV)
після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що
виникають з адміністративно-правових відносин, заяви у справах щодо відмови
органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий
запис цивільного стану (глави 29-32 і 36 Цивільного процесуального кодексу
України 1963 року), позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим
Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги
(подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з
нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не
розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України,
розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів
справи, вона Господарським судом Автономної Республіки Крим 16.01.2006р. було
розглянута за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

В
свою чергу, апеляційний господарський суд у березні 2006р. розглянув дану
справу за правилами Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК
України), хоча даний спір з 01.09.2005 року належав до компетенції
адміністративних судів, і провадження в справі повинно було здійснюватися за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 108 ГПК
України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою
(поданням) рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного
господарського суду.

Згідно зі ст. 210 Кодексу
адміністративного судочинства України судом касаційної інстанції в
адміністративних справах є Вищий адміністративний суд України.

Отже, виходячи із системного
аналізу приписів ст. 108 ГПК України та ст. 210 КАС України, судова
колегія вважає, що касаційна скарга на судове рішення у даній справі, яке
прийняте в апеляційній інстанції за правилами ГПК України, може бути розглянута
лише Вищим господарським судом України як судом касаційної інстанції.

За вказаних обставин суд
касаційної інстанції дійшов висновку про те, що дана касаційна скарга на
ухвалене в справі судове рішення апеляційної інстанції не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Проте, це не позбавляє
скаржника права оскаржити ухвалене в справі судове рішення апеляційної
інстанції в порядку, встановленому розділом ХІІ-І Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись ст.ст. 157, 221,
230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції

У Х В А Л И В :

Закрити касаційне провадження у справі №
2-23/1582-2006А за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м. Алушті про визнання нечинними податкового
повідомлення-рішення та рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена з підстав, у строк та у порядку, визначеними
ст.ст. 237 - 239 КАС України.

Головуючий

(підпис)

Конюшко К.В.

Судді

(підпис)

Ланченко Л.В.

(підпис)

Нечитайло О.М.

(підпис)

Рибченко А.О.

(підпис)

Степашко О.І.

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар Ф.А.
Каліушко