Справа № 22-а-3146/08
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-3146 / 2008 р.
Головуючий 1 інстанції
Доповідач - Сіренко О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2008 року Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду в складі :

Головуючого судді Сіренко О.І.

Суддів
Григорова А.М.

Подобайло З.Г.

За участю секретаря Касян В.Ю.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в
місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2008 року по справі
за позовомОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2,
третя особа КП "Землевпорядник" про визнання недійсним рішення та
акту, поновлення порушеного права, зобов'язання вчинення дій, стягнення
матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

18
лютого 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Харківської районної державної
адміністрації, ОСОБА_2, третя особа КП "Землевпорядник" про визнання
недійсним рішення та акту, поновлення порушеного права, зобов'язання вчинення
дій, стягнення матеріальної і моральної шкоди.

26 лютого 2008 року ухвалою судді
Харківського окружного адміністративного суду відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Харківської районної державної
адміністрації, ОСОБА_2, третя особа КП "Землевпорядник" про визнання
недійсним рішення та акту, поновлення порушеного права, зобов'язання вчинення
дій, стягнення матеріальної і моральної шкоди.

На
зазначену ухвалу судді позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2008 року та
постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для
відкриття провадження по справі та розгляду
її по суті, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального
права.

Колегія
суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав :

Відмовляючи
у відкритті провадження по справі за позовомОСОБА_1, суд першої інстанції
виходив з того, що даний спір не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, оскільки розгляд такої справи повинен
проводитись за правилами цивільного судочинства.

Колегія
суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Як
вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Харківської районної
державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа КП "Землевпорядник" про
визнання недійсним (незаконним) рішення Харківської районної державної
адміністрації № 199 від 25 квітня 2005 року про видачу ОСОБА_2 дозволу на
приватизацію земельної ділянки у АДРЕСА_1 в результаті якого повторно була
приватизована частина земельної ділянки; про визнання недійсним державного та
акту на землю НОМЕР_1 від 25 жовтня 2005 року, про поновлення порушеного права
як власника земельної ділянки розташованої в АДРЕСА_1, відповідно до державного акту на землю № 156
від 9 липня 2002 року НОМЕР_2; про зобов'язання ОСОБА_2 поновити за рахунок
його коштів, у первісний стан границі земельної ділянки, що належить ОСОБА_1;
про стягнення з ОСОБА_2. 5000 гривень матеріальної та
1000 гривень моральної шкоди на користьОСОБА_1.

Предметом спору є право власності
позивача та відповідача на одну і ту ж земельну ділянку, оскільки і позивач і
відповідач мають державні акти про право власності на землю.

Статтею 15 Цивільно-процесуального
кодексу України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких
справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно зі ст. 104 КАС України, до
адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа,
яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових
відносин.

У відповідності до ч. 2 ст. 4
Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких
законом встановлений інший порядок судового вирішення.

З
урахуванням вищенаведеного суд першої
інстанції дійшов правильного висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.
109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо
справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно
ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального або процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а
ухвала судді першої інстанції скасуванню.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2008
року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Повний
текст ухвали виготовлений та підписаний 16 вересня 2008 року.

Головуючий -
підпис Сіренко О.І.

Судді - підпис
Григоров А.М.

підпис
Подобайло З.Г.

З
оригіналом згідно:

Суддя Харківського апеляційного

адміністративного суду
Сіренко О.І.