overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-14444/08
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Закаблук О.В.,
розглянувши справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Білоцерківському районі, про зобов"язання проведення
перерахунку доплати до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась
до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач, управління
пенсійного Фонду України в Білоцерківському районі безпідставно відмовляє
їй в проведенні перерахунку доплати за
проживання у зоні посиленого
радіоекологічного контролю, пенсійного забезпечення згідно ст.39 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", просить
зобов"язати відповідача провести перерахунок доплати згідно законодавства
з 01.07.2007 року.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду
від 12.09.2008 року позовну заяву залишено без руху, позивачці
надано строк для усунення недоліків поданої заяви до 23.09.2008 року.

У встановлений строк вимоги ухвали не виконано, тобто у встановлений строк позивач не усунула недоліків заяви, а тому згідно ст. 108 Кас
України позовну заяву необхідно повернути позивачці.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. 108 КасУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Управління
пенсійного фонду України в
Білоцерківському районі, про зобов"язання проведення перерахунку доплати до пенсії, - повернути позивачці
разом з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного адміністративного
суду через Білоцерківський міськрайонний
суд після подачі в 5 денний строк з часу
отримання копії даної ухвали, заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.
Справа № 2а-14443/08
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Закаблук О.В.,
розглянувши справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в м.Біла Церква,
про зобов"язання проведення перерахунку
доплати до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась
до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач, управління пенсійного
Фонду України в м.Біла Церква
безпідставно відмовляє їй в
проведенні перерахунку доплати за проживання
у зоні посиленого радіоекологічного контролю, пенсійного забезпечення
згідно ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", просить зобов"язати відповідача провести
перерахунок доплати згідно законодавства з 01.07.2007 року.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду
від 12.09.2008 року позовну заяву залишено без руху, позивачці
надано строк для усунення недоліків поданої заяви до 23.09.2008 року.

У встановлений строк вимоги ухвали не виконано, тобто у встановлений строк позивач не усунула недоліків заяви, а тому згідно ст. 108 Кас
України позовну заяву необхідно повернути позивачці.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. 108 КасУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Біла Церква, про зобов"язання
проведення перерахунку доплати до
пенсії, - повернути позивачці разом з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного адміністративного
суду через Білоцерківський міськрайонний
суд після подачі в 5 денний строк з часу
отримання копії даної ухвали, заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.
Справа № 2а-14304/08
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня
2008 року Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
Закаблук О.В., розглянувши
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київського обласного військового комісаріату, третя особа Управління
Пенсійного Фонду в Київській області, про бездіяльність органів, які призначають та виплачують
пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідачі всупереч
вимогам закону не нараховують йому до
пенсійного забезпечення надбавку за особливі умови служби в розмірі 35%, просить зобов"язати відповідача провести
перерахунок доплати згідно законодавства з 01.09.1993 року.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 12.09.2008 року позовну заяву залишено без руху,
позивачу надано строк для усунення
недоліків поданої заяви до 23.09.2008
року.

У встановлений строк вимоги ухвали не виконано, тобто у встановлений строк позивач не усунув недоліків заяви, а тому згідно ст. 108 Кас
України позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. 108 КасУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату,
третя особа Управління Пенсійного Фонду в Київській області, про
бездіяльність органів, які призначають
та виплачують пенсію, - повернути
позивачу разом з додатками до
неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного адміністративного
суду через Білоцерківський міськрайонний
суд після подачі в 5 денний строк з часу
отримання копії даної ухвали, заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Закаблук
О.В.
Справа № 2-а-6549/08
Суддя: Удовіченко С.О.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 6549/08
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.09.2008 року м.
Полтава

Суддя
Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській
області про нарахування допомоги дитини війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавської області про нарахування допомоги дитини війни.

14.08.2008 року позовну заяву залишено без руху до
22.09.08 року, внаслідок того, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 106
КАС України.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки
позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя
повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області про нарахування допомоги дитини війни повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний адміністративний суд особою, яка подала позовну
заяву, шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку
ч. 5 ст. 186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя С.О.
Удовіченко
Справа № 2-а-6381/08
Суддя: Удовіченко С.О.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 6381/08
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.09.2008 року м.
Полтава

Суддя
Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській
області про нарахування допомоги дитини війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавської області про нарахування допомоги дитини війни.

19.08.2008 року позовну заяву залишено без руху до
22.09.08 року, внаслідок того, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 106
КАС України.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки
позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя
повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області про нарахування допомоги дитини війни повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний адміністративний суд особою, яка подала позовну
заяву, шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку
ч. 5 ст. 186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя С.О.
Удовіченко
Справа № 2-а-5826/08
Суддя: Удовіченко С.О.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 5826/08
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.09.2008 року м.
Полтава

Суддя
Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському
районі Полтавської області про нарахування допомоги дитини війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в
Чорнухинському районі Полтавської області про нарахування допомоги дитини
війни.

11.08.2008 року позовну заяву залишено без руху до
22.09.08 року, внаслідок того, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 106
КАС України.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної
заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя
повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Чорнухинському районі Полтавської області про нарахування допомоги дитини війни
повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний адміністративний суд особою, яка подала позовну
заяву, шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку
ч. 5 ст. 186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя
С.О. Удовіченко
Справа № 2-а-116/07
Суддя: Слурденко О.І.
Дата ухвалення: 2007-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-116/2007р.
УХВАЛА

про повернення
адміністративної позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

07
травня 2007 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко
О.І. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Спеціалізованого
Державного підприємства „УКРСПЕЦЮСТ" Міністерства юстиції України та до
Відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міського управління юстиції
Харківської області, третіх осіб
Чугуївського відділення Державного казначейства і генерального директора СПД
„УКСПЕЦЮСТ" Глода Євгена Абрамовича
про визнання дій суб'єктів владних повноважень протиправними та стягнення
внесених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена
адміністративна позовна заява ухвалою судді від 20.04.2007 року була залишена
без руху, оскільки була подана без
додержань вимог встановлених ст. ст.17,
106, 181 КАС України, а саме: спірні правовідносини
між сторонами виникли ще у 2003 році задовго до прийняття КАС України і позивач
не навів обґрунтованих підстав пропуску строку для звернення за захистом
порушених прав у порядку КАС, а не у
порядку ЦПК України, не викладені
обставини за якими СПД „УКРСПЕЦЮСТ" відмовляється повернути сплачені кошти
та який заклад отримав гроші, на який
рахунок і в якому банку були сплачені ці гроші,
наряду з вимогами та правовідносинами адміністративного характеру
позивач вказав і цивільно-правові вимоги і не розмежував їх, у зв'язку з чим розгляд спору з
адміністративних правовідносин та цивільних правовідносин у одному провадженні
неможливо, крім цього сплачено держмито
не в повному обсязі, оскільки воно
сплачується у розмірі одного процента від суми позовних вимог.

Для усунення цих
недоліків був встановлений строк до 07.05.2007 року, які не усунені.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 до СПД „УКРСПЕЦЮСТ",
відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міського управління
юстиції, третіх осіб Чугуївського відділення державного казначейства та
гендиректора СПД „УКРСПЕЦЮСТ" Глода Є.А. - визнати неподаною та повернути
позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного
апеляційного суду шляхом подачі через Чугуївський міський суд у 5-денний строк
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляції з наданням її копії до апеляційної інстанції або у порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Справа № к-31055/06
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТ
ИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА 03 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміні стративного суду України Мир оненко О.В., розглянувши матер іали касаційної скарги ЗА
Т «Артор» на постанову
Господарського суду Львів ської області від 17 -23 травня 200 6 року та ухвалу Львівсь кого апеляційного господарс ького суду від 06 грудня 2006 року за позовом ЗАТ «Артор» до Дер жавної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання недійсним пода ткового повідомлення - рішен ня,- в с т а н о в и в:
До Вищого адміністрат ивного суду України надійшла касаційна скарга ЗАТ «Артор », в якій просить скасувати по станову Господарськог о суду Львівської області ві д 17 -23 травня 2006 року та ухвалу
Львівського апеляційног о господарського суду від 06 гр удня 2006 року.
Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 14 лю того 2008 року касаційна скарга
ЗАТ «Артор»залишена без рух у, та встановлено строк до 06 че рвня 2008 року для усунення недо ліків, а саме надати копії оск аржуваних судових рішень.
У встановлений судом стро к ЗАТ «Артор» недоліки касац ійної скарги не були усунені .
За таких обставин вказана к асаційна скарга відповідно д о вимог ст.ст. 108, 214 КАС України п ідлягає поверненню, що не поз бавляє його права повторного звернення до адміністративн ого суду в порядку, встановле ному законом.
Керуючись ст. ст.108, 214 КАС Укр аїни,- у х в а л и в:
Повернути касаційну ска ргу ЗАТ «Артор» на поста нову Господарського су ду Львівської області від 17 -23 т равня 2006 року та ухвалу Л ьвівського апеляційного гос подарського суду від 06 грудня 2006 року за позовом ЗАТ «Артор» до Державної податкової інс пекції у Галицькому районі м . Львова про визнання недійсн им податкового повідомлення рішення.
Ухвала оскарженню не підля гає, однак згідно ст.ст. 236, 237 КАС
України може бути оскаржена до Верховного Суду України л ише за винятковими обставина ми протягом одного місяця з д ня відкриття таких обставин.

Суддя підпис
Мироненко О.В.

Згідно з оригіналом
Відповідальний секретар

Возна І.П.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ

справа №к-31055/06

03 вересня 2008 року

ЗАТ «Арто р»

пл. Г алицька,15, м. Львів, 79008

Повертається згідн о ухвали Вищого адміністрати вного суду України від 03 верес ня 2008 року Ваша касаційна скар га на постанову Господа рського суду Львівської обла сті від 17 -23 травня 2006 року та ухв алу Львівського апеляц ійного господарського суду в ід 06 грудня 2006 року за позовом З
АТ «Артор» до Державної пода ткової інспекції у Галицьком у районі м. Львова про ви знання недійсним податковог о повідомлення рішення.

Додаток:копія ухвали та мат еріали касаційної скарги.

Суддя

Мироненко О.В.
Справа № К-6670/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2008-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
Справа № К-6670/06
У Х В А Л А

26 січня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України в складі:

судді-доповідача
Амєліна С.Є.,

суддів
Гуріна М.І., Кобилянського М .Г., Ліпського Д.В., Юрченка В.В.,

розглянувши справу за каса ційною скаргою Волочиського районного центру зайнятості
Хмельницької області на ріш ення Волочиського районного суду Хмельницької області в ід 03 лютого 2005 року та ухвалу Ап еляційного суду Хмельницько ї області від 22 березня 2005 року в справі за заявою Прокурора
Волочиського району Хмельни цької області про визнання н езаконним акта Волочиського районного центру зайнятості
Хмельницької області, в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого а дміністративного суду Украї ни від 23 липня 2007 року відкрито касаційне провадження по сп раві.
При підготовці справи до касаційного розгляду провед ені підготовчі дії, визначен і статтею 215 КАС України, виріш ені інші питання, необхідні для касаційного розгляду сп рави.
Керуючись статтею 215 Кодекс у адміністративного судочин ства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку справи до роз гляду закінчити.
Справу призначити до ка саційного розгляду на 10 год. 45 х в. 21 лютого 2008 року в приміщенні
Вищого адміністративного су ду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, про що повід омити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя-доповідач

С.Є. Амєлін

Судді:
М.І. Гурін

М.Г. Кобилянський

Д.В. Ліпський

В.В. Юрченко
Справа № К-26012/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2008-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України в складі:

судді-доповідача
Амєліна С.Є.,

суддів
Гуріна М.І., Кобилянського М .Г., Ліпського Д.В., Юрченка В.В.,

розглянувши справу за каса ційною скаргою Управління Пе нсійного фонду України у Зол очівському районі Львівсько ї області на постанову Госпо дарського суду Львівської об ласті від 09 листопада 2005 року т а ухвалу Львівського апеляці йного господарського суду ві д 27 червня 2006 року в справі за по зовом Управління Пенсійного фонду України у Золочівсько му районі Львівської області до Відділення виконавчої ди рекції Фонду соціального стр ахування від нещасних випадк ів на виробництві та професі йних захворювань у Золочівсь кому районі Львівської облас ті про зобовязання вчинити дії, в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адмі ністративного суду України в ід 16 липня 2007 року відкрито кас аційне провадження по справі .
При підготовці справи до ка саційного розгляду проведен і підготовчі дії, визначені с таттею 215 КАС України, вирішен і інші питання, необхідні д ля касаційного розгляду спра ви.
Керуючись статтею 215 Кодекс у адміністративного судочин ства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку справи до роз гляду закінчити.
Справу призначити до касац ійного розгляду на 14 год. 20 хв. 16 квітня 2008 року в приміщенні Ви щого адміністративного суду
України за адресою: м. Київ, ву л. Московська, 8, про що повідом ити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя-доповідач

С.Є. Амєлін

Судді:
М.І. Гурін

М.Г. Кобилянський

Д.В. Ліпський

В.В. Юрченко
Справа № К-28617/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2008-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
04 вFеFрFеFсFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFуFрFіFнFаF МF.ІF. (сFуFдFдFяF-дFоFпFоFвFіFдFаFчF)
АFмFєFлFіFнFаF СF.ЄF.
КFоFбFиFлFяFнFсFьFкFоFгFоF МF.ГF.
ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
ЮFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF сFуFдFдFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFкFаFрFгFиF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF нFаF уFхFвFаFлFуF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF вFіFдF 07.06.2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 27.07.2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF зFаFяFвFоFюF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFрFоF пFоFвFоFрFоFтF вFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF вFіFдF 12.03.2003 рFоFкFуF, –F
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ЗF дFоFпFоFвFіFдFіF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFдFіFйFсFнFеFнFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF мFаFєF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF зF вFиFкFлFиFкFоFмF сFтFоFрFіFнF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFрFоF пFоFвFоFрFоFтF вFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF вFіFдF 12.03.2003 рFоFкFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF зF вFиFкFлFиFкFоFмF сFтFоFрFіFнF нFаF 10 гFоFдFиFнFуF 00 хFвFиFлFиFнF 02.10.2008 рFоFкFуF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
МF.ГF. КFоFбFиFлFяFнFсFьFкFиFйF
МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF
ВF.ВF. ЮFрFчFеFнFкFоF