Справа № 22а-8094/08
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 22а-8094/08
Категорія статобліку 47
Головуючий суддя у першій інстанції
Піскун О.П. (справа №2а-177/08)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року м.Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючий суддя
Суховаров А.В.

судді
Стежко В.А., Нагорна Л.М.

секретар
Хоменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Самарському
районі м.Дніпропетровська на постанову Самарського районного суду
м.Дніпропетровська від 06.05.2008 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1
до Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська
про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати підвищення до пенсії

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 26.11.2007 звернулась до Самарського районного суду
м.Дніпропетровська з позовом до Управління пенсійного фонду України в
Самарському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльність
щодо невчинення дій по перерахунку і виплаті підвищення до пенсії,
встановленого статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», та
зобов'язання здійснити перерахунок і виплатити підвищення до пенсії (ас2).

До участі у справі в якості третіх осіб залучені Пенсійний фонд України та
Міністерство праці і соціальної політики України (ас19).

Постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06.05.2008
позов задоволений. Визнана протиправною бездіяльність Управління пенсійного
фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська та відповідач
зобов'язаний з 09.07.2007 здійснити перерахунок і виплатити пенсію ОСОБА_1
відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Суд
першої інстанції виходив з того, що Конституційним Судом України скасовані
положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», якими
зупинена дія статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” (ас50).

В апеляційній скарзі Управління пенсійного фонду України в Самарському
районі м.Дніпропетровська просить постанову суду скасувати та в позові
відмовити. Посилається на те, що в бюджеті не передбачена виплата підвищення,
яку просить позивачка, і механізм виплати підвищення законодавчо не
врегульований (ас54).

В судовому засіданні в апеляційній інстанції представник Управління
пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська просила
апеляційну скаргу задовольнити. Позивачка і представники третіх осіб не
з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від
позивачки надійшла заява про розгляд справи без неї (ас62-67).

Перевіривши
законність і обгрунтованість постанови суду, заслухавши пояснення представника
відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню. Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно наданих сторонами доказів, ОСОБА_1 1944рн наданий статус „Дитина
війни”. З 1999р вона отримує пенсію за віком (ас6).

Відповідно
до статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, дітям війни
пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога,
що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком.

Пунктом
12 статті 71 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” дію статті
6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” зупинено на 2007 рік та
правовідносини врегульовані статтею 111 Закону України „Про державний бюджет
України на 2007 рік”, відповідно до якої підвищення до пенсії або щомісячного
довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка
виплачується замість пенсії, відповідно до статті 6 Закону України „Про
соціальний захист дітей війни” виплачується особам, які є інвалідами (крім тих,
на яких поширюється дія Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту”), в розмірі 50 відсотків від розміру надбавки,
встановленої для учасників війни.

Рішенням
Конституційного Суду України від 09.07.2007 по справі №6рп/2007 про соціальні
гарантії громадян положення пункту 12 статті 71, статті 111 Закону України „Про
державний бюджет України на 2007 рік” визнані неконституційними через те що
даними нормами порушуються права і свободи громадян, знижується їх життєвий
рівень.

Конституційний
Суд України у пунктах 4, 5 мотивувальної частини рішення дійшов висновку, що
Верховна Рада України не повноважна при прийнятті закону про державний бюджет
України включати до нього положення про внесення змін до чинних законів
України, зупиняти дію окремих законів України або будь-яким чином змінювати
визначене іншими законами України правове регулювання суспільних відносин.
Оскільки предмет закону про державний бюджет України чітко визначений у
Конституції України, Бюджетному Кодексі України, то цей закон не може
скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і
гарантій, передбачених іншими законами України.

Конституційний
Суд України у пункті 3.2 мотивувальної частини рішення відзначає, що не
зважаючи на раніше прийняті рішення Конституційного Суду України №5рп/2002 від
20.03.2002 справа щодо пільг компенсацій і гарантій, №7рп/2004 від 17.03.2004
справа про соціальний захист військовослужбовців та працівників правоохоронних
органів, №20рп/2004 від 01.12.2004 справа про зупинення дії або обмеження
пільг, компенсацій і гарантій, №8рп/2005 від 11.10.2005 справа про рівень
пенсії і щомісячного довічного грошового утримання, ревізія законами України
про державний бюджет пільг, компенсацій і гарантій, яку започатковано у 1995
році, набула системного характеру.

Позивачка
20.09.2007 зверталась до Управління пенсійного фонду України в Самарському
районі м.Дніпропетровська з проханням виплачувати підвищення, встановлене
статтею 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”. Письмовою
відповіддю від 28.09.2007 відповідач відмовив у виплаті такого підвищення (ас4,5).

Відповідно
до пунктів 3, 5 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України,
положення пункту 12 статті 71, статті 111 Закону України „Про державний бюджет
України на 2007 рік” визнані неконституційними, втрачають чинність з дня
ухвалення рішення і це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної
юрисдикції при розгляді ними позовів в зв'язку з правовідносинами, які виникли
внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Оскільки
зупинення дії статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”
визнано таким що суперечить Конституції України, відмова Управління пенсійного
фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська у перерахунку пенсії є
протиправною бездіяльністю. Посилання на відсутність бюджетних коштів колегією
суддів не приймається через те що відповідно до статті 69 Закону України «Про
Конституційний Суд України», рішення і висновки Конституційного Суду України
рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Керуючись статтями 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Самарському районі
м.Дніпропетровська залишити без задоволення, а постанову Самарського районного
суду м.Дніпропетровська від 06.05.2008 без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня її складання в повному обсязі.

Головуючий: А.В.Суховаров

Судді: В.А.Стежко

Л.М.Нагорна