Справа № 22а-1993/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а-1993/08
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Варенко О.П. (справа № 2-357/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів - Уханенко С.А.,
Суховарова А.В.,

при секретарі - Соболь Т.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу
представника управління праці та соціального захисту населення Кіровської
районної у м. Дніпропетровську ради

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 26 жовтня 2007 року про роз'яснення рішення суду, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 30 травня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 було
задоволено, скасовано наказ про звільнення, поновлено ОСОБА_1 на роботі та
стягнуто з управління праці та соціального захисту населення на користь
позивачки заборгованість по заробітній праці за час вимушеного прогулу у сумі
9966,02 грн.

У жовтні 2007 року старший державний
виконавець відділу примусового виконання
рішень звернувся до суду першої інстанції з заявою про роз'яснення рішення.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 26 жовтня 2007 року було відмовлено у роз'ясненні
постанови від 30.05.2007 року.

Не погодившись з ухвалою суду представник управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати ухвалу суду та зобов'язати суд першої інстанції надати
роз'яснення постанови суду від 30.05.2007 року, .

Перевіривши законність та обґрунтованість
ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення
про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає
рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Суд першої інстанції при розрахунках розміру виплати
середнього заробітку за час вимушеного прогулу керувався довідкою відповідача
(а.с. 121), в якій зазначено розмір заробітної плати без урахування обов'язкових відрахувань.

Визначення розміру виплати середнього заробітку за час
вимушеного прогулу проводився шляхом множення середньоденної заробітної плати
на кількість днів, пропущених працівником не по своїй вині, що і було зроблено
районним судом.

В постанові суду від 30.05.2007
року, згідно з якою видано виконавчий лист № 2-357/2007, чітко зазначено, яка
саме сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, тому
відповідачу необхідно самостійно провести обов'язкові відрахування виходячи з
цієї суми. Крім того, проведення такого розрахунку не зобов'язує суд зазначати
яким чином проводити обов'язкові утримання із заробітної плати, бо ці
відрахування є загальнообов'язковими та їх виконання покладено на відповідних
працівників бухгалтерії під час нарахування та виплати заробітної плати
працівникам.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду
першої інстанції є зрозумілим і його роз'яснення в цій частині не потрібно, а
тому суд першої інстанції правомірно відмовив в роз'ясненні постанови суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не знаходить підстав для
задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.199, 200 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну представника управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради - залишити без задоволення.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26
жовтня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий Поплавський
В.Ю.

Судді: Уханенко
С.А.

Суховаров
А.В.