Справа № К-2141/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого ад
міністративного суду Україн
и в складі
суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є
., Леонтович К.Г., Харченка В.В., Ч
алого С.Я.

розглянувши у попередньо
му розгляді справу за касаці
йною скаргою приватного підп
риємства “Нова бакалія” на п
останову господарського суд
у Луганської області від 19 вер
есня 2006 року та ухвалу Лугансь
кого апеляційного господарс
ького суду від 19 грудня 2006 року
у справі №18/350н-ад за позовом пр
иватного підприємства “Нова
бакалія” до Луганської обла
сної державної адміністраці
ї про визнання недійсним роз
порядження, -
в с т а н о в и л а :
В липні 2006 року приватне
підприємство “Нова бакалія”
звернулося в суд з позовом до
Луганської обласної державн
ої адміністрації, в якому про
сило визнати недійсним розпо
рядження Голови Луганської о
бласної державної адміністр
ації №381 від 09.07.2003р., а також зобов
язати Луганське обласне уп
равління юстиції скасувати р
ішення про державну реєстрац
ію вказаного розпорядження.

Постановою господарськ
ого суду Луганської області
від 19 вересня 2006 року, залишено
ю без змін ухвалою Лугансько
го апеляційного господарськ
ого суду від 19 грудня 2006 року, в з
адоволенні позову відмовлен
о.

______________________________________________________________________________________________
___________________
Справа № К-2141/07

Доповідач: Леонто
вич К.Г.
Не погоджуючись з ухв
аленими по справі рішеннями
приватне підприємство “Нова
бакалія” звернулося до Вищо
го адміністративного суду Ук
раїни з касаційною скаргою, в
якій просить скасувати ріше
ння судів першої і апеляційн
ої інстанцій та направити сп
раву на новий розгляд, посила
ючись на порушення судами но
рм матеріального та процесуа
льного права.
Касаційна скарга не підляг
ає задоволенню з наступних п
ідстав.
Згідно ст. 6 Закону України “
Про ціни та ціноутворення” в
народному господарстві заст
осовуються вільні ціни і тар
ифи, державні фіксовані та ре
гульовані ціни і тарифи.
Відповідно до ст.8 Закону Ук
раїни “Про ціни та ціноутвор
ення” державне регулювання ц
ін і тарифів здійснюється шл
яхом встановлення державних
фіксованих цін (тарифів), а та
кож граничних рівнів цін (тар
ифів) або граничних відхилен
ь від державних фіксованих ц
ін і тарифів.
Частиною 1 статті 9 Закону Ук
раїни “Про ціни та ціноутвор
ення” передбачено, що держав
ні фіксовані та регульовані
ціни і тарифи встановлюються
на ресурси, які справляють ви
значальний вплив на загальни
й рівень і динаміку цін, на тов
ари і послуги, що мають виріша
льне соціальне значення, а та
кож на продукцію, товари і пос
луги, виробництво яких зосер
еджено на підприємствах, що з
аймають монопольне (домінуюч
е) становище на ринку.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону
України “Про ціни та ціноутв
орення” державні фіксовані т
а регульовані ціни і тарифи в
становлюються державними ор
ганами України.
Посилання скаржника на ту о
бставину, що Постанова №1150 втр
атила чинність на підставі п
. 40 постанови Кабінету Міністр
ів України від 31.08.2005 №832 не може б
ути прийнято до уваги, адже По
становою Кабінету Міністрів
України від 15.10.2004 №1359 “Про внесе
ння змін у додаток до постано
ви Кабінету Міністрів Україн
и від 25 грудня 1996 р. №1548” пункт 12 По
станови №1548 викладений у нові
й редакції, згідно з якою Рада
Міністрів Автономної Респуб
ліки Крим, обласні, Київська т
а Севастопольська міські дер
жавні адміністрації регулюю
ть (встановлюють) граничні то
рговельні надбавки до оптово
ї ціни виробника (митної варт
ості) на борошно, хліб і хлібоб
улочні вироби, макаронні вир
оби, крупи, цукор, яловичину, с
винину і мясо птиці, ковбас
и варені, молоко, сир, масло тв
аринне та олію.
Розпорядженням відповідач
а від 09.07.2003 № 381 встановлено грани
чні розміри торгівельних і п
остачальницько-збутових над
бавок до ціни виробника (митн
ої вартості) на окремі види пр
одовольчих товарів, в тому чи
слі і на цукор.
Отже, суди попередніх інста
нцій дійшли до вірного висно
вку про відсутність підстав
для скасування розпорядженн
я Голови Луганської обласної
державної адміністрації №381 в
ід 09.07.2003р., яке прийняте у відпов
ідності до вимог чинного зак
онодавства, а також про відсу
тність підстав для задоволен
ня позовних вимог щодо зобов
язання Луганського обласн
ого управління юстиції скасу
вати рішення про державну ре
єстрацію вказаного розпоряд
ження.
Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України су
д касаційної інстанції від
хиляє касаційну скаргу і за
лишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасу
вання судового рішення.
Відповідно до ст. 224 КАС Украї
ни суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішенн
я без змін, якщо визнає, що с
уди першої та апеляційної ін
станцій не допустили порушен
ь норм матеріального і проце
суального права при ухваленн
і судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.
Колегія суддів вважає, що до
води касаційної скарги не да
ють підстав для висновку про
неправильне застосування су
дами норм матеріального чи п
роцесуального права, яке при
звело або могло призвести до
неправильного вирішення спр
ави.
З урахуванням викладеного
, судами першої і апеляційної
інстанцій винесено законні
і обґрунтовані рішення, пост
ановлені з дотриманням норм
матеріального та процесуаль
ного права і підстав для їх ск
асування не вбачається.
Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, колегія судд
ів Вищого адміністративного
суду України, -
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу приват
ного підприємства “Нова бака
лія” відхилити.
Постанову господарського
суду Луганської області від
19 вересня 2006 року та ухвалу Луг
анського апеляційного госпо
дарського суду від 19 грудня 2006
року залишити без змін.
Ухвала остаточна і оскарже
нню не підлягає.

Судді: