Справа № 2а-107/2007
Суддя: Гапонов А.В.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-107/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року

Краматорський міський суд Донецької
області у складі

головуючого судді Гапонова А.В.,

при секретарі Євсеєнко К.Ю.,

за участю представника відповідача
Грубник С.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької
області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Краматорського міського центру зайня­тості про визнання зняття з обліку
протизаконним, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з
адміністративним позовом про визнання протизаконним
зняття його з обліку Державного центру зайнятості, зо­бов'язання Державного Центру зайнятості відкликати ДЦ-04-450/0/0/6-05 від
02.02.2005 року, зроби­ти вірний запис знаходження його на обліку в
Краматорському міському центрі зайнятості, сплатити на його користь державну допомогу по безробіттю в розмірі 100,000 грн.,
направлення його на курси перекваліфікації/підвищення
кваліфікації за програмою «1А-Бухгалтерія» та на курси підготовки при­ватних
підприємців, а також визнання дій службовців Державного Центру зайнятості
такими, що зав­дали позивачу моральну шкоду.

В обгрунтування свої вимог позивач вказав, що він перебував на обліку в
Краматорському міському центрі зайнятості з
26.11.2003 року по 29.10.2004 року. Йому було надано статус безробіт­ного та призначено виплату допомоги по безробіттю. У
продовж знаходження на обліку у відповіда­ча, він неодноразово наголошував на
тому, що бажає працювати в МВС України, хоча спеціаліст Краматорського міського центру зайнятості Дзюба Н.М., яка працювала з ним,
на дане бажання не реагувала. У вересні 2004 року він
надав до Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві доку­менти до конкурсного відбору на службу в органи внутрішніх справ України на
посаду дільничного інспектора міліції. В зв'язку з цим
необхідно було пройти медичні комісії, здати психологічне тесту­вання, фізичні нормативи, про що було повідомлено
Краматорський міський центр зайнятості. Після оформлення необхідних документів,
позивача було проінформовано про конкурсний відбір до сто­личної міліції. Після цього він приїхав до м. Краматорська й 23.12.2004
року написав заяву, в якій просив зняти його з обліку,
оскільки знайшов роботу самостійно, однак дізнався про те, що його було знято з обліку в Краматорському міському центрі
зайнятості за невідвідування до даної державної установи без поважних причин. Також йому за наказом НТ 041223 від
23.12.2004 року було припине­но виплату допомоги по безробіттю, хоча даний
запис було внесено до трудової книги 31.08.2004 ро­ку. Крім того, йому було відмовлено в прийнятті на службу до міліції на
підставі надання відповіда­чем негативної інформації про нього. З даних підстав
він був змушений звернутися до суду.

В судові засідання позивач ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з'явився,
однак в мате­ріалах справи знаходиться його заява про розгляд справи по суті
без його присутності (а.с.22).

Представник відповідача Грубник С.С. в судовому засіданні позов не визнала
та суду пояс­нила, що ОСОБА_1 дійсно був зареєстрований
19.11.2003 року в Краматорському міському центрі зайнятості як шукаючий роботу, 26.11.2003 року йому був наданий статус
безробітного та призначена допомога по безробіттю. Під час знаходження позивача
на обліку, він був направлений на навчання за професією оператор комп'ютерної верстки й йому була присвоєна кваліфікація
«оператор комп'юте­рної верстки» 4 розряду, про що
було видано свідоцтво. Крім того, позивач направлявся для праце­влаштування в
різні організації. Згідно персональної довідки позивача, останній раз він
відвідав Кра­маторський міський центр зайнятості 31.08.2004 року й йому був
призначений наступний прийом на 28.09.2004 року, однак в призначений день,
ОСОБА_1 на прийом до спеціаліста не прибув. Оскіль­ки позивачем було допущено недотримання рекомендацій щодо сприяння
працевлаштуванню, 29.09.2004 року йому було скорочено
виплату допомоги по безробіттю з 28.09.2004 року по 29.09.2004 p., а 29.10.2004 року виплату даної допомоги з 01.09.2004 року було
припинено, крім того ОСОБА_1 було знято з обліку, оскільки позивач протягом 30
і більше календарних днів центр зайнятості не відвідував без
поважних причин. 23.12.2004 року позивач звернувся до відповідача із заявою про зняття його з обліку в зв'язку з самостійним
працевлаштуванням, однак документів, які б підтверджували поважність причин не з'явлення до Краматорського міського
суду з 28.09.2004 року по 23.12.2004 року він не надав. З
даних підстав вважають, що зняття позивача з обліку відбулося від­повідно до чинного законодавства. Крім того, за умови
подання позивачем документу, що підтвер­джує набуття спеціальності «бухгалтер»
чи наявність професійних знань, умінь і навичок за фахом, його може бути зараховано на навчання по курсу, який його цікавить, а також
при наявності позитив­них результатів проведених тестів та при поданні
особистої заяви про бажання навчатись за курсом «Організація малого та
середнього бізнесу» ОСОБА_1 може бути направлено на навчання у разі
комплектування групи. Крім того, просить в задоволенні позову відмовити, оскільки
позивач пропус­тив строк, для звертання до суду з даними позовними
вимогами.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд
вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

2

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для звертання до
адміністративного суду за захистом прав, свобод
та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше,
обчис­люється з дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до наказу від
29.10.2004 року №НТ 041029 ОСОБА_1 був знятий з обліку в Краматорському
міському центрі зайнятості, того ж дня йому було припинено виплату
допомоги по безробіттю.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він дізнався про даний наказ до
04.01.2005 ро­ку, так як саме з цього дня він
почав працювати у Головному відділенні АКБ «Правекс - Банк» й на той час, позивач вже звертався до відповідача щодо зняття
його з обліку в зв'язку з самостійним пра­цевлаштуванням, однак дізнався, що його знято з обліку в зв'язку з
невідвідуванням Краматорського міського центру зайнятості без поважних причин.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 не ставить питання щодо поновлення
пропущеного стро­ку для звернення до суду з даним адміністративним
позовом.

Представник відповідача просить в задоволенні позову відмовити, оскільки
позивачем про­пущений строк для звертання до суду з даним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного
позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 пропустив річний строк для звернення з даним
адмініст­ративним позовом з того моменту, коли дізнався про порушення своїх
прав.

Крім того, відповідно до ст. 89 КАС України, з позивача на користь держави
варто стягнути судовий збір в розмірі 3-40 грн., який не було сплачено
позивачем при звертання до суду з даним по­зовом.

Керуючись ст.ст.4-15,89,
99,100,159-163,185-186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Краматорського міського центру зайнятості про визнання зняття з обліку
протизаконним, зобов'язання Державного Центру зайнятості відкликати ДЦ-04-450/0/0/6-05 від 02.02.2005 року, зробити
вірний запис знаходження на обліку в Краматорському міському
центрі зайнятості, сплатити державну допомогу по безробіттю в розмірі 100,000 грн., направлення на курси
перекваліфікації/підвищення кваліфікації за програмою «1А-Бухгалтерія» та на курси підготовки приватних підприємців, а також
визнання дій службовців Державного Центру зайнятості такими, що завдали
моральну шкоду - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 3-40 грн.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 10
днів із дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскар­ження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, за­

лишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за
заявою особи, яка їх подала, не знайде

підстав для
поновлення строку.