Справа № 22-а-8554/08
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2008 року

м. Львів

Колегія суддів Львівськог
о апеляційного адміністрати
вного суду

в складі: головуючого-судді
Пліша М.А.,
суддів
Олендера І.Я.,

Шавеля Р.М.,
при секретарі
Ступницькій Г.Я.,

розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в м. Льво
ві адміністративну справу

за апеляцйною скаргоюд
ержавної податкової інспекц
ії у м. Львові
на постановугосподарсь
кого суду Львівської області
від 27 березня 2008р. у справі №18/42А

за позовомдержавного п
ідприємства «Львівприлад»

до державної податково
ї інспекції у м. Львові
провизнання протиправн
ими та скасування податкових
повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и л а:
державне підприємство «
Львівприлад» звернулось в с
уд першої інстанції з адміні
стративним позовом до
державної податкової інспек
ції у м. Львові в якому просило
визнати протиправними та ск
асувати податкові-повідомл
ення рішення №6362301/2/21776 від 29.11.2007 р., №
6362301/1/16628 від 13.09.2007 р. та №6362301/0/11498 від 27.06.2007
р.
Постановою господар
ського суду Львівської облас
ті від 27.03.2008 р. позовні вимоги за
доволено частково, скасовано
податкові повідомлення-ріше
ння №6362301/2/21776 від 29.11.2007 р., №6362301/1/16628 від
13.09.2007 р. в решті задоволення поз
овних вимог відмолено.
Не погодившись з так
им рішенням суду першої інст
анції державна податкова інс
пекція в м. Львові оскаржила й
ого в апеляційному порядку, в
важає, що постанова винесена
при неповному встановленні
обставин у справі та невірно
му застосування норм матері
ального права.
В апеляційній скарзі
зазначає, що згідно вимог Зак
ону України «Про бухгалтерсь
кий облік і фінансову звітні
сть в Україні» відображення
господарських операцій в п
одатковому обліку здійснюєт
ься на підставі даних бухга
лтерського обліку та встанов
лено вимоги до первинних док
ументів, які є підставою для б
ухгалтерського та податков
ого обліку. Необхідність під
твердження господарських о
перацій первинними документ
ами визначена п.1.2 ст.1, п.2.1 ст. 2 П
оложення про документальне з
абезпечення записів у бухгал
терському обліку, затверджен
ого наказом Міністерства фі
нансів України від 24.05.1995 р. №88. Зг
ідно п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону Укра
їни «Про оподаткування приб
утку підприємств» - не належи
ть до складу валових витрат
будь-які витрати, не підтвер
джені відповідними розраху
нковими, платіжними та іншим
и документами обовязковіс
ть ведення і збереження яки
х передбачена правилами вед
ення податкового обліку. В хо
ді перевірки було надано ак
т здачі-прийомки від ТОВ «Пол
імермаш» для ДП «Львівприлад
» виконаних робіт від 12.05.2006 р. на
суму 29000 грн. в якому не має повн
ої інформації про виконані р
оботи , не відомо в яких цехах
проводились роботи , що було в
ключено до вартості цих робі
т, яким чином працівники ТОВ «
Полімермаш» були залучені
до виконання робіт. Акт здач
і-прийомки виконаних ТОВ «По
лімермаш» робіт від 08.06.2006 р. на с
уму 58000 грн. також не надає повн
ої інформації про виконання
роботи. Крім того в ході пере
вірки позивачем не було нада
но договору , згідно якого бу
ли перераховані кошти ТОВ «Р
ИФ», не було надано документі
в які б підтверджували факт о
тримання товару чи послуг ві
д ТОВ «РИФ» та їх використан
ня в господарській діяльност
і позивача. В процесі перевір
ки позивачем не було надано
договору , згідно якого були п
ерераховані кошти ТОВ «Профл
іга», не було надано жодних до
кументів , які б підтверджува
ли факт отримання товару чи
послуг від ТОВ «Профліга» та
їх використання в господарс
ькій діяльності, але була до
перевірки надана податкова
накладна в якій в рядку «ном
енклатура поставки товарів
(послуг) продавця» зазначен
о «аванс за роботи», що є поруш
енням п.п. 7.2.1. п.7.2 ст.7 Закону Укр
аїни «Про податок на додану в
артість». Крім того позивач
подав за грудень 2005 р. декларац
ію з податку на додану вартіс
ть , в якій задекларовано сум
у податку , а також те що даний
період перевірений податков
им органом і порушень не вста
новлено, відповідно ДП «Льві
вприлад» в порушення п.п. 4.5.1 п. 4.
5 ст. 4 та п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону Укр
аїни «Про податок на додану в
артість» безпідставно відк
оригувало в червні 2006 р. подат
кове зобовязання на 16683 грн.
Крім того між ДП «Львівприл
ад» та СП ТзОВ «ГУПРО» укладе
но договір від 29.06.2006 р. № 29/01-01 на ви
конання робіт, згідно якого Д
П «Львівприлад» доручає, а СП
ТзОВ «ГУПРО» приймає на себе
виконання робіт по облаштув
анню автономного теплопост
ачання корпусу №2 ДП «Львівпр
илад», на виконання умов цьог
о договору позивачем перерах
овано в червні 2006 р. 240000 грн.. що п
ідтверджується бухгалтерсь
кими документами і на отрима
ну передоплату СП ТзОВ «ГУПР
О» видано податкову накладн
у №0019 від 30.06.2006 р. на загальну сум
у 240000 грн. в т.ч. ПДВ 40000 грн. на пі
дставі якої позивач відніс д
о податкового кредиту в чер
вні 2006 р. 40000 грн., а крім того до в
алових витрат 2 кварталу 2006 р.
позивач відніс 200 000 грн. 26.02.2007 р. м
іж ТзОВ «Галвіт» (як кредитор
) , ДП «Львівприлад» (як боржни
к) та СП ТзОВ «ГУПРО» (як поруч
итель) укладено договір пору
ки за яким поручитель зобов
язується відповідати пер
ед кредитором в понову обсяз
і за своєчасне і повне викон
ання боржником зобовязан
ь згідно угоди №01 на охорону о
бєктів від 07.02.2006 р., укладеної
між боржником та кредитором
в сумі що не перевищує 118600 грн.
По бухгалтерському обліку
заборгованість ДП «Льовівпр
илад» перед ТзОВ «Галвіт» зг
ідно вище вказаної угоди в лю
тому місяці становила 118600 грн.
Позивач в лютому 2007 р на викона
ння умов договору поруки за
криває заборгованість в сум
і 118600 грн. перед ТзОВ «Галвіт»
коштами перерахованими СП Т
зОВ «ГУПРО» в червні 2006 р. у ві
дповідності до договору від
29.06.2006 р. №29/01-01. По бухгалтерському
обліку дане закриття підтв
ерджується зменшенням забо
ргованості СП ТзОВ «ГУПРО» п
еред ДП «Львівприлад». Крім т
ого позивач в ході перевірк
и надав перелік дебіторів с
таном на 23.04.2007 р. згідно якого д
ебіторська заборгованість С
П ТзОВ «ГУПРО» перед ДП «Льві
вприлад» становить 114837,70 грн. Ос
кільки сума 118600 грн. була прове
дена як оплата за отримані по
слуги від ТзОВ «Галвіт» (а ДП «
Львівприлад» при отриманні п
ослуг від ТзОВ «Галвіт» суму
ПДВ включило до податкового
кредиту), то відповідно позив
ачу необхідно було відкориг
увати податковий кредит в л
ютому 2007 р. на 19767 грн. та валові ви
трати І кварталу 2007 р. на суму
98 833 грн., тому позивачем поруше
но положення п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 п.п.7.7.1
п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про по
даток на додану вартість» та
п.п. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України «П
ро оподаткування прибутку пі
дприємств». З огляду на це про
сять скасувати постанову суд
у першої інстанції та прийня
ти нову, якою відмовити в задо
воленні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доп
овідача, вивчивши матеріали
справи та доводи апеляційної
скарги колегія суддів вважа
є, що апеляційна скарга не під
лягає задоволенню з наступн
их міркувань.
Судом першої інстанц
ії встановлено, що за результ
атами виїзної планової перев
ірки ДП «Львівприлад з питан
ь дотримання податкового, ва
лютного та іншого законодавс
тва у звязку з припиненням
(реорганізацією) за період з
01.04.2006 р. по 23.04.2006 р. ДПІ у м. Львові ск
ладено відповідний акт від 26.0
6.2007 р., на підставі якого, з враху
ванням процедури адміністр
ативного узгодження, прийня
то податкові повідомлення рі
шення №6362301/1/16628 від 13.09.2007 р. та №6362301/2/21
776 від 29.11.2007 р. згідно яких позива
чу визначено суму податково
го зобовязання з податку н
а додану вартість в сумі 121882,5 г
рн., з яких 81255 грн. основний пла
тіж та 40627,5 грн. штрафні (фінанс
ові) санкції.

провизнання протиправни
ми та скасування податкових
повідомлень-рішень
у звязку із складністю с
прави, колегія суддів вважає
за можливе, у відповідності д
о вимог ст. 160 КАС України, склад
ення ухвали суду відкласти н
а пять днів.

Керуючись ч. ст. 160, п
. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст. 254 КАС Укра
їни, колегія суддів, -
у х в а л и л а :

апеляційну скаргудержав
ної податкової інспекції у м
. Львові - залишити без задовол
ення, постанову господар
ського суду Львівської облас
ті від 27 березня 2008р. у справі за
позовом державного підприєм
тсва «Львівприлад» до держав
ної податкової інспекції у м
.Львові про визнання протипр
авними та скасування податко
вих повідомлень-рішень без
змін.
Ухвала апеля
ційного суду набирає законно
ї сили з моменту її проголоше
ння, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги бе
зпосередньо до суду касаційн
ої інстанції протягом одного
місяця з дня набрання ухвало
ю законної сили.

Суддя доповідач :

М.А.Пліш

Судді:

І.Я.Олендер

Р.М.Шавель