Справа № 2а-46/2007
Суддя: Демиденко Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13»
червня 2007 р. Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Демиденко
Ю.Ю.

при
секретарі - Шворак
Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі №3 Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Тернівської районної у місті ради про визнання рішень ради опіки та
виконкому, дій голови ради опіки
незаконними, стягнення моральної шкоди,
-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 р.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконкому Тернівської районної у місті
ради про скасування рішення ради опіки виконкому від 15.06.2006 р.,
стягнення моральної шкоди в сумі 50000 грн., та визнання дії голови вказаної ради
незаконними.

24.05.2007 р.
позивач доповнив позовні вимоги, просив
також визнати незаконним п.п.1.3 рішення Виконкому Тернівської районної у місті
ради №418 від 16.08.2006 р., яким затверджено рішення ради опіки в частині проведення
зустрічей матері дитини ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження. Вказує, що рішенням ради опіки встановлено за
необхідне проводити зустрічі матері з сином з 17.00 год. суботи до 10.00 год. понеділка
кожного тижня, вказане рішення було
затверджено рішенням виконкому.

Рішення є
незаконними, як незаконними є дії голови
ради опіки ОСОБА_4 Рішенням Тернівського суду від 20.09.2004 р. встановлено
місце проживання сина з ним, оскільки
мати чинила йому перепони в вихованні дитини. В червні 2006 р. він з сином
переїхав на проживання в м. Жмеринку де проживає до теперішнього часу.
15.06.2006 р. коли він приїхав до родичів в м. Кривий ріг, то його запросили на раду опіки, де він повідомив що проживає в іншому місті.
Але ОСОБА_5 і члени ради не прийняли до уваги вказану обставину. 16.06.2006 р.
він знявся з реєстрації в м. Кривому Розі. Відповідач не мав повноважень на
винесення вказаних рішень, оскільки
повноваження Ради поширюється на її територію,
рішення суперечить ст. ст.51,
140, 144 Конституції України. Крім того згідно
ст.158 Смейного Кодексу України відповідач повинен був вивчити умови
життя дитини і батьків, чого не було
зроблено. Рішення порушують його права,
він зобов"язаний їхати з дитиною більш ніж за 500 км. до Кривого Рогу щоб виконати рішення, це порушує спокій його і сина, незаконним рішенням може змінитися звичайний
спосіб їх життя, тому вимагає стягнення
моральної шкоди.

Відповідачі
Виконком Тернівської районної у місті ради та ОСОБА_5 проти позову
заперечували, вказують що за заявою
ОСОБА_2 рішенням ради опіки 15.06.2006 р. було встановлено за необхідне
проводити зустрічі матері з сином з 17.00 год.
суботи до 10.00 год.
Позивач був присутній на засіданні був незгоден з рішенням, та звернувся до прокуратури. За поданнями
прокурора було винесено рішення Виконкому ради 16.08.2006 р.,
яким порядок зустрічей було встановлено вже рішенням
Виконкому а не ради опіки. Повноваження Виконкому поширюються на його
території, на цій території проживає
ОСОБА_2 - мати дитини, тому виконком не
перевищив свої повноваження. Крім того на засідання ради ОСОБА_1 лише усно
заявляв про своє проживання в м. Жмеринка,
згідно довідки адресного бюро був зареєстрований на час прийняття
рішення в АДРЕСА_1, знятий був з
реєстрації після прийняття рішення 16.06.2006 р. Крім того

2

ухвалою
Жмеринського міськрайсуду Вінницької області від 10.10.2006 р. було
встановлено, що ОСОБА_1 за інформацією
органу внутрішніх справ в м. Жмеринка не проживає. Умови життя ОСОБА_2 були
обстежені, прийняті рішення
відповідають ст.157, 158 Сімейного Кодексу
України.

В судове
засідання 13.06.2007 р. відповідачі не з'явилися
подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши
сторони, дослідивши письмові докази по
справі, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом
встановлено поясненнями сторін, витягом
з протоколу засідання Ради опіки від 15.06.2006 р., а.с. 21, рішенням Виконавчого комітету Тернівської у
місті ради а.с. 18, що 15.06.2006 р. була розглянута заява ОСОБА_2, відповідно до
ст.157, 158 Сімейного кодексу України було визначено спосіб її участі у
вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження.

Згідно ст.144
Конституції України, ст.59 Закону України „Про місцеве самоврядування в
Україні" від 21.05.1997 р. - органи місцевого самоврядування приймають
рішення, які є обов'язковими до виконання всіми розташованими на відповідній
території органами та громадянами.

Як встановлено
мати дитини ОСОБА_2 проживає в м. Кривому Розі, обгунтовано звернулася для
вирішення питання участі у вихованні сина до Виконкому Тернівської районної у
місті ради. Як видно з паспорту відповідача та довідки адресного бюро а.с. 7,
20 зв. на час розгляду заяви радою ОСОБА_1 був зареєстрований в АДРЕСА_1 і був
знятий з реєстрації на слідуючий день після засідання 16.06.2006 р. Крім того, згідно ухвали судді Жмеринського міськрайсуду
від 10.10.2006 р. позов ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини було
повернуто їй для звернення до належного суду за місцем проживання
відповідача, було встановлено, що ОСОБА_1 в м. Жмеринка не проживає.

Згідно акту від
15.06.2006 р. а.с. 38, були обстежені
умови проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1.

Таким чином
встановлено, що рішення відповідача були
прийняті відповідно до ст. ст.157, 158
Сімейного кодексу України, відповідач
діяв в межах своїх територіальних повноважень,
позовні вимоги є незаконними.

При
безпідставності позову, та правовідносин які виникли між сторонами згідно ст.73
Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" на виконком не може
бути покладено обов'язок по
відшкодуванню моральної шкоди.

На підставі ст. ст.157, 158 Сімейного Кодексу України,
ст.144 Конституції України, ст.59, 73 Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні" від 21.05.1997 р., керуючись ст.2, 11, 49, 51, 69, 71, 158-160 ч.1-3,
161-163, 167, 171 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про
визнання рішень ради опіки та виконкому,
дій голови ради опіки незаконними,
стягнення моральної шкоди - відмовити.

Копію постанови
направити Виконавчому комітету Тернівської районної у місті ради.

Сторони мають
право оскаржити постанову подавши на протязі 10 днів з дня складання постанови
в повному обсязі з 18 червня 2007 року заяву про апеляційне оскарження
постанови, та протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Тернівський районний
суд м. Кривого Рогу.