Справа № 22а-7193/08
Суддя: Арабей Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач-
1 інстанції-Хрімлі О.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2008 року справа № 22-а-7193/08

зал судового засідання № 2 у
приміщенні суду за адресою:АДРЕСА_1

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Арабей Т.Г.

суддів:
Геращенко І.В., Малашкевич С.А.

при секретарі судового засідання

Літвіновій
Л.О.

за участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу на ухвалу від у адміністративній справі

прокурора м.
Дебельцевого Донецького окружного адміністративного суду 05 травня 2008 року № НОМЕР_1

за позовом до

прокурора м. Дебальцевого Донецької області в інтересах
держави в особі УПФУ в м. Дебальцеве суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи Трубко Сергія Анатолійовича

про

стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор м. Дебальцевого Донецької області
в інтересах держави в особі УПФУ в м. Дебальцеве звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 07 березня 2008 року позовна заява була залишена без руху і наданий строк для
усунення недоліків до 15 квітня 2008 року

Ухвалою Донецького окружного адміністративного
суду від 05 травня 2008 року позовна
заява була повернута прокурору м. Дебельцевого, оскільки останній не усунув
недоліки позовної заяви, які були зазначені судом в ухвалі від 07.03.2008р.

Прокурор м. Дебельцевого не погодився з таким судовим рішенням і подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу та зобов'язати суд розглянути його
позовну заяву у зв'язку з порушенням
судом норм процесуального права, посилаючись на те, що недоліків його позовна
заява немає.

Суд першої
інстанції, повертаючи позовну заяву прокурора м. Дебальцевого, вказав, що,
незважаючи на вказівку суду щодо надання документу, який підтверджує
повноваження особи, що підписала позовну заяву, та зазначення засобів зв'язку
відповідача, позивач її не виконав.

Сторони до судового засідання не з'явились,
повідомлялись належним чином.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави
апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

Колегія
суддів вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам КАС України, у зв'язку з
чим підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно
до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею
106 КАС України, залишає її без руху, зазначивши не тільки недоліки позовної
заяви, але й спосіб їх усунення.

Як вбачається з матеріалів справи, в
ухвалі від 05 травня 2008р., суд зазначає що позовна заява прокурора м.
Дебальцевого подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме: порушені вимоги частин 1 та 5 вказаної статті, тобто
позивачем не надано документ який підтверджує повноваження особи, що підписала
позовну заяву та у позові не зазначені засоби зв'язку відповідача.

Відповідно
до п. 3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи,
поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі відомі, тобто дана норма закону не вбачає обов'язковість надання номеру засобу зв'язку позивача або
відповідача.

Стосовно
надання документа який підтверджує повноваження прокурора, який підписав
позовну заяву, що суд зазначив як
недолік позовної заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 60 КАС України у
випадках, встановлених законом прокурор може звертатися до адміністративного
суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших
осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює в суді представництво
інтересів громадян або держави в
порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати
представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Функція представництва прокуратурою
інтересів громадян або держави у суді закріплена п.2 ст. 121 Конституції
України. Виходячи із цього конституційного положення прокурор має статус
законного представника держави чи громадянина у випадках, передбачених чинним
законодавством.

Відповідно до Закону України "Про
прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає
у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках передбачених законом.

Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або
загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок
протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у
відносинах між ними або з державою. Формами представництва є: звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і
свобод іншої особи невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються
інтереси держави, про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень
органів і посадових осіб; участь у розгляді
судами справ; внесення апеляційного та касаційного подання на судові рішення
або заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами. Прокурор самостійно
визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення, може
здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку,
передбаченому процесуальним законом.

Тобто,
колегія суддів зазначає, що суд повинен був визначитися із правовими підставами
при вирішенні питання про наявність недоліків у позовній заяві, а також при
прийнятті рішення про повернення позовної заяви з підстав невиконання вимог про
усунення недоліків.

Керуючись статтями 199, 202 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора м. Дебальцевого на
ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2008
року у справі № НОМЕР_1-задовольнити.

Ухвалу
судді Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2008 року у
справі № НОМЕР_1 - скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття
провадження.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Головуючий:
Т.Г.Арабей

Судді: І.В. Геращенко

С.А. Малашкевич