Справа № 22-а-1254/08
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

судді-доповідача - Довгополова О.М.,

суддів: Яворського І.О., Носа С.П.

при секретарі судового засідання: Федуніву Б.Б.

за участю осіб:

від позивача - ОСОБА_1.;

від відповідача Управління праці та
соціального захисту населення Стрийської міської ради - Швед І.В.

від відповідача Виконавчого комітету
Стрийської міської ради - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
м. Львові справу

за апеляційною скаргою - Виконавчого комітету Стрийської міської ради

на постанову Стрийського
міськрайонного суду Львівської області від 14.06.2007 року у справі №
2-46/07

Суддя у І-й інст. - Микитчин І.М. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області Справа № 2-46/07 Суддя-доповідач -
Довгополов О.М.

22-а-1254_08.doc Реєстр . .08

Справа № 22-а-1254/08 Рядок статзвіту № 48

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Стрийської міської ради, Управління праці та
соціального захисту населення Стрийської міської ради

про скасування рішення та ін., -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області
від 14.06.2007 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1. до Виконавчого
комітету Стрийської міської ради, Управління праці та соціального захисту
населення Стрийської міської ради: скасовано п. 2.9 рішення Стрийського
міськвиконкому № 359 від 18.11.2004р. про надання дозволу Управлінню праці та
соціального захисту населення м. Стрия на облаштування «пандуса» на місці
наскрізного проїзду поАДРЕСА_1; зобов'язано Управління праці та соціального
захисту населення м. Стрия знести «пандус» на проїзді загального користування
по АДРЕСА_1 ; стягнуто 500,00 грн. моральної шкоди.

В апеляційній скарзі Виконавчий комітет Стрийської
міської ради покликається на незаконність постанови, просить її скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача
Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради,
дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником
будинковолодіння по АДРЕСА_1, єдиний заїзд до якого пролягає з вул.
Незалежності.

У зв'язку з будівництвом житлового будинку та
необхідністю заїзду до будинковолодіння вантажних автомобілів позивач тимчасово
облаштував заїзд з вул. Народної, який має намір закрити після того, як відпаде
необхідність у ньому.

Пунктом 2.9 рішення Виконавчого комітету Стрийської
міської ради від 18.11.2004р. № 359 надано дозвіл Управлінню праці та
соціального захисту населення Стрийської міської ради на проведення
проектно-пошукових робіт по облаштуванню на місці наскрізного проїзду по вул.
Незалежності. 3 в м. Стрию «пандуса» згідно проектної документації,
виготовленої міським відділом архітектури та містобудування з урахуванням тієї
обставини, що позивач має інший заїзд з вул. Народної.

Судом першої інстанції на підставі пояснень позивача
обґрунтовано враховано право останнього як власника земельної ділянки площею
0,1938 га на закриття заїзду з вул. Народної. Крім того, згідно графічного
додатку до акта обстеження існуючих приміщень позивача, з вул. Народної планом
передбачений пішохідний прохід.

Колегією суддів береться до уваги й те, що Головне
управління МНС України у Львівській області надало згоду на облаштування
«пандуса» лише при умові безперешкодного проїзду пожежних машин на внутрішню
територію зі сторони вул. Народної, заїзд з якої є тимчасовим та влаштований
позивачем на час здійснення ним будівництва житлового будинку.

Правильною є оцінка судом першої інстанції, з врахуванням
показів експерта Досяк М.О., допитаного у судовому засіданні, висновку судової
будівельно-технічної експертизи від 29.04.2007р. про відповідність влаштованого
«пандуса» вимогам ДБН, оскільки на час складання висновку експертизи не було
відомо про знаходження під «пандусом» каналізаційної труби, що унеможливлює
законність влаштування «пандуса» в даному місці, оскільки може призвести до
пошкодження системи водовідведення в будинку АДРЕСА_1, що стверджується
довідкою Стрийського КП «Стрийводоканал» від 05.06.2007р. Крім того, свідок
ОСОБА_2 . показала, що при виготовленні архітектурного проекту на будівництво
«пандуса» не було відомо про наявність під майбутньою надбудовою каналізаційної
труби.

Заслуговує на увагу й те, що СДПЧ-13 м. Стрия листом від
24.06.2004р. не дозволила облаштування «пандуса» на місці наскрізного проїзду з
тих причин, що він призначений для проїзду автотранспорту.

Розмір компенсації моральної шкоди, заподіяної позивачу
наслідками прийняття протиправного рішення, є співрозмірним завданій шкоді його
правам та інтересам, а також правам та інтересам його сім»ї.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та
скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Стрийської міської
ради залишити без задоволення, постанову Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 14.06.2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена протягом місяця шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
С.П. Нос

І.О. Яворський