overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-64/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-64/2008р.
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , жителя
АДРЕСА_1
, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2008 року о 08год 05 хв по а/д Київ-Знам”янка, 247 км гр.
ОСОБА_1
керував автомобілем ІЖ д.н.
НОМЕР_1
, не врахував дорожню обстановку, вчасно не зреагував на її зміну, внаслідок чого допустив з”їзд в кувет та перевернення автомобіля, в зв”язку з чим автомобіль отримав механічні пошкодження., чим порушив п.2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився , вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними суду .

Заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та беручи до уваги, що дане ДТП не спричинило негативних наслідків для інших учасників дорожнього руху та те, що Макаренко М.М, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні, а тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити
ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням .

Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:Суддя Олександрівського

районного суду Кіровоградської області С.Л.Пляка
Справа № 3-520/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-520/2008р.
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, пенсіонер, раніш не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.11.2008 року о 14 год.10 хв. по вул.Леніна в сел.Олександрівка гр.
ОСОБА_1
керував скутером GEELI з явними ознаками алкогольного сп”яніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп”яніння а продування трубки КТ, відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в суді .

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді п”ятдесяти годин громадських робіт.

Керуючись ст. ч.1 ст.130 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді п”ятдесяти годин громадських робіт .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

С.Л.Пляка
Справа № 3-524/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-524/2008р.
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працює, раніш не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.11.2008 року о 16 год.30 хв. по вул.Леніна в сел.Олександрівка гр.
ОСОБА_1
керував скутером Сузукі з явними ознаками алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в суді .

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді сорока годин громадських робіт.

Керуючись ст. ч.1 ст.130 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

С.Л.Пляка
Справа № 3-2429/2008
Суддя: Зубік В.В.
Дата ухвалення: 2008-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 – 2429 / 09
П О С Т А Н О В А

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

17 грудня 2008 року

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, громадянина України, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1
, приватного підприємця ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

14 листопада 2008 року, у нічний час, по вул. Пушкіна у м. Каховка, Херсонської області
ОСОБА_1
керував автомобілем М-2140, номерний знак
НОМЕР_1
, та
був зупинений працівниками міліції і по підозрі в управлінні транспортом у стані алкогольного сп’яніння доставлений до Каховської ЦРЛ для проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю, про що складено протокол.

Згідно висновку медичного огляду на стан сп’яніння за протоколом
НОМЕР_2
від 14.11.208р. обстежуваний знаходився у тверезому стані.

При таких обставинах склад правопорушення в діях водія відсутній.

Враховуючи вищевикладене провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9.247 п.1. 268.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
за ст. 130 ч 1 КУпАП - закрити в зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя : В.В.Зубік
Справа № 3-5446/2008
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2008-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-5446/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, працюючого оператором котельні АБЗ філії «
ІНФОРМАЦІЯ_2
»
АДРЕСА_2
, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2008 року біля 17 год. 00 хв.
ОСОБА_1
в м.Сокиряни Чернівецької області керував транспортним засобом марки “
ІНФОРМАЦІЯ_3
” без д.н. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п. 2.9 “а” ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, які при розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Пред’явив посвідчення водія серії ІСА №
НОМЕР_1
та талон до нього серії ІСА №
НОМЕР_2
, виданого Ново дністровським МРЕВ
ІНФОРМАЦІЯ_4
року. Просить не призначати йому стягнення у виді штрафу, так як він не спроможний його сплатити.

Крім того, вина
ОСОБА_1
. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
НОМЕР_3
від
ІНФОРМАЦІЯ_5
року, протоколом №
НОМЕР_6
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння
ОСОБА_1
. від
ІНФОРМАЦІЯ_5
року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1
по місцю роботи характеризується позитивно, протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на мінімальний строк.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-10948/08
Суддя: Лебідь І.П.
Дата ухвалення: 2008-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
Справа
Суддя Цюрупинського районного
суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
21 листопада 2008 року о 14.45 годині в с Великі Копані
Цюрупинського району Херсонської області по вул.. Лінійній, гр.-н ОСОБА_1 .,
керував транспортним засобом «ІЖ 412» державний номерний знак « НОМЕР_1 » з
ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей, нестійка хода). В присутності двох свідків на вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп'яніння, ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху.
Крім того, 21 листопада 2008 року о 14.45 годині в с
Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області по вул.. Лінійній, гр.-н
ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом «ІЖ 412» державний номерний знак «
НОМЕР_1 », в порушення п.п. 2.1, 12.1 Правил дорожнього руху не обрав безпечну
швидкість руху, в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на
огорожу будинку АДРЕСА_2 , і що спричинило його пошкодження.
ОСОБА_1 . при розгляді справи провину
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи,
приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 . ознак адміністративних
правопорушень і його дії кваліфікую за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначаю
міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя
визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених
ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді громадських робіт строком на строк п'ятдесят годин.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді
Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя:
І.П. Лебідь
Справа № 3-11004/2008
Суддя: Пляс М.Г.
Дата ухвалення: 2008-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

17 грудня 2008 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, що проживає по
АДРЕСА_1
,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2008р. о 11год.00хв. на стихійному ринку в м.Цюрупинську
ОСОБА_1
., здійснювала незаконний продаж свіжої риби, а саме карась-3кг., без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікат якості, чим порушив п.3.14 правил “Любительського та спортивного рибальства”, ст.7 Закону України “Про тваринний світ”.

Правопорушниця в суд на виклик не з’явилась. З письмових пояснень вбачається, що вона свою вину визнала.

В її діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1 ст.88-1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 51грн. з конфіскацією риби: карась-3кг.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Г.Пляс
Справа № 3-11005/2008
Суддя: Пляс М.Г.
Дата ухвалення: 2008-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

17 грудня 2008 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, що проживає по
АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2008р. о 9год.00хв. на Центральному ринку в м.Цюрупинську
ОСОБА_1
., здійснювала незаконний продаж свіжої риби, а саме карась-2кг., без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікат якості, чим порушив п.3.14 правил “Любительського та спортивного рибальства”, ст.7 Закону України “Про тваринний світ”.

Правопорушниця в суд на виклик з’явилась, свою вину визнала.

В її діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1 ст.88-1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34грн. з конфіскацією риби: карась-2кг.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Г.Пляс
Справа № 3-11006/2008
Суддя: Пляс М.Г.
Дата ухвалення: 2008-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

17 грудня 2008 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, що проживає по
АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2008р. о 11год.15хв. на Вчорашньому лимані біля м.Цюрупинськ
ОСОБА_1
, здійснив вилов риби карась-5шт., забороненим знаряддям лову - сіткою, чим завдав матеріальну шкоду рибному господарству на суму 25грн.50коп., чим порушив п.3.15 правил “Любительського та спортивного рибальства”, ст.63 Закону України “Про тваринний світ”.

Правопорушник в суд на виклик з’явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.4 ст.85 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову – сітки та риби карась-5шт.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави матеріальну шкоду у розмірі 25грн.50коп.,
ІНФОРМАЦІЯ_2
.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Г.Пляс
Справа № 3-11007/2008
Суддя: Пляс М.Г.
Дата ухвалення: 2008-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

17 грудня 2008 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, що проживає по
АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2008р. о 17год.00хв. на Північно-Кримському каналі біля с.Щасливе Цюрупинського району
ОСОБА_1
., здійснював лов риби забороненим знаряддям лову – павуком, чим порушив п.3.15 правил “Любительського та спортивного рибальства”, ст.63 Закону України “Про тваринний світ”.

Правопорушник в суд на виклик з’явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.4 ст.85 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340грн. з конфіскацією знаряддя лову – павука.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Г.Пляс
Справа № 3-11008/2008
Суддя: Пляс М.Г.
Дата ухвалення: 2008-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

17 грудня 2008 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, що проживає по
АДРЕСА_1
,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2008р. о 21год.00хв. на р.Конка біля с.К.Лагері Цюрупинського району
ОСОБА_1
., здійснював лов риби забороненим знаряддям лову – сіткою, чим порушив п.3.15 правил “Любительського та спортивного рибальства”, ст.63 Закону України “Про тваринний світ”.

Правопорушник в суд на виклик з’явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.4 ст.85 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340грн. з конфіскацією знаряддя лову – сітки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Г.Пляс
Справа № 3-11011/2008
Суддя: Пляс М.Г.
Дата ухвалення: 2008-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

17 грудня 2008 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, що проживає по
АДРЕСА_1
,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2008р. о 5год.00хв. на р.Конка біля с.К.Лагері Цюрупинського району
ОСОБА_1
., здійснив вилов риби карась-12шт., забороненим знаряддям лову - сіткою, чим завдав матеріальну шкоду рибному господарству на суму 61грн.20коп., чим порушив п.3.15 правил “Любительського та спортивного рибальства”, ст.63 Закону України “Про тваринний світ”.

Правопорушник в суд на виклик з’явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.4 ст.85 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову – сітки та риби карась-12шт.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави матеріальну шкоду у розмірі 61грн.20коп.,
ІНФОРМАЦІЯ_2
.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Г.Пляс
Справа № 3-3665/2008
Суддя: Лисенко М.Є.
Дата ухвалення: 2008-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3665/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
мешканка
АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2008 року в ході проведення перевірки старшим оперуповноваженим відділу податкової міліції МДПІ Снігурівського району Миколаївської області Клішевською О.М. ТОВ «Галаганівське ХПП», розташованого ст. Галаганівка вул. Паровозна 5 Снігурівського району Миколаївської області,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, якого є
ОСОБА_1
, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум збору за забруднення навколишнього природного середовища та комунального податку. Граничний термін сплати -19.11.2008 року, а фактично сплачено 21.11.2008 року.

ОСОБА_1
своїми діями порушила п.п.5.3.1,5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 року за №2181 „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ст.7.3 Інструкції «Про порядок нарахування та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища» від 19.07.1999 року за №162/379 та ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила що на посаду
ІНФОРМАЦІЯ_2
назначена 17.11.2008 року, тому зразки підписів в банку не затверджені, а попередній директор проплату не зробив, пообіцяла в подальшому такого не вчиняти.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КН за №278280 від 24 листопада 2008 року.

Оскільки
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаялася, пообіцяла в подальшому дотримуватися терміну подання платіжних доручень, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП - обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: