overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-13-25759/2008
Суддя: Рудяк А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О., розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Росії, працює приватним підприємцем, що мешкає у
АДРЕСА_1
, ідентифікаційний код відсутній,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2008 р. о 22:05 год.
ОСОБА_1
. керував автомобілем Камаз, реєстраційний номер
НОМЕР_1
, по вул. Аеропортовська у м. Одесі, який не пройшов технічний огляд за 2008 рік , чим порушив вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

У судове засідання
ОСОБА_1
. не з’явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Обставини вчинення даного правопорушення підтверджено протоколом
НОМЕР_2
від 19.09.2008 р. про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях Паламєєва І.І. вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом, що не пройшов технічний огляд..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-286 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в доход держави, в сумі 34 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006 Управління державного казначейства, ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м. Миколаєва.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя

Рудяк А.О.
Справа № 3-13-25763/2008
Суддя: Рудяк А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О., розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Миколаєва, не працює, що мешкає у
АДРЕСА_1
, ідентифікаційний код відсутній,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2008 р. о 12:30 год.
ОСОБА_1
, керував автомобілем Ваз 2112, реєстраційний номер
НОМЕР_1
, по вул. Спаська в м. Миколаєві, який не пройшов технічний огляд за 2008 рік , чим порушив вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

У судове засідання
ОСОБА_1
не з’явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Обставини вчинення даного правопорушення підтверджено протоколом
НОМЕР_2
від 18.10.2008 р. про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях
ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом, що не пройшов технічний огляд..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в доход держави, в сумі 34 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006 Управління державного казначейства, ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м. Миколаєва.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя

Рудяк А.О.
Справа № 3-13-25773/2008
Суддя: Рудяк А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О., розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Миколаєва, працює водієм, що мешкає у
АДРЕСА_1
, ідентифікаційний код відсутній,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2008 р. о 11:30 год.
ОСОБА_1
, керував автомобілем Деу, реєстраційний номер
НОМЕР_1
, по вул. Індустріальній в м. Миколаєві, який працює в режимі таксомотора не пройшовши технічний огляд в 2008 році в установленому порядку , чим порушив вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху.

У судове засідання
ОСОБА_1
не з’явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Обставини вчинення даного правопорушення підтверджено протоколом
НОМЕР_2
від 25.09.2008 р. про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях
ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом, що не пройшов технічний огляд..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в доход держави, в сумі 17 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006 Управління державного казначейства, ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м. Миколаєва.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя

Рудяк А.О.
Справа № 3-5191/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-5191/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 05.09.2008 року біля 12 год. 45 хв., в м. Київ, керуючи автомобілем марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
” д.н.
НОМЕР_1
, не виконав вимогу дорожного знака “Рух прямо”, чим
порушив п.4.1 дод. №1 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
.. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С У Д Д Я :
Справа № 3-5283/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-5283/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

24 листопада 2008 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
. 05.10.2008 року біля 04 год. 59 хв. в м.Київ керував автомобілем марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
” д.н.
НОМЕР_1
, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР України.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що
ОСОБА_1
. протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення.

Враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року,
ОСОБА_1
. слід позбавити права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Копію постанови направити начальнику відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для виконання

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 3-5221/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-5221/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної територій Мурованокуриловецького району при ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області за ст. 121 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
,
29.10.2008 року біля 19 год. 10 хв. в смт. Муровані Курилівці, керуючи автомобілем марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н
НОМЕР_1
, керував транспортним засобом, на якому не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим
порушив п.31.4.3. ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з’явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С У Д Д Я :
Справа № 3-5198/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-5198/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області за ст. 121 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
.
,
24.10.2008 року біля 07 год. 50 хв. в м. Чернівці, керуючи автомобілем марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
, керував транспортним засобом, на якому встановлені шини з різною висотою малюнка протектора на одній осі автомобіля, чим
порушив п.31.4.5. ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з’явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С У Д Д Я :
Справа № 3-5196/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-5196/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

24
листопада 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1
Чернівецької області за ст. 121 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 22.10.2008
року біля 08 год. 00 хв. в м. Чернівці,
керуючи автомобілем марки “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, д.н. НОМЕР_1 , керував транспортним
засобом, на якому встановлені шини з різною висотою малюнка протектора на одній
осі автомобіля, чим порушив п.31.4.5.
ПДР України , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не
встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної
скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С У Д Д Я :
Справа № 3-5195/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-5195/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 24.10.2008 року о 09 год. 40 хв., в м. Чернівці, керував автомобілем марки «
ІНФОРМАЦІЯ_2
», д.н.
НОМЕР_1
, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 “Б” ПДР України.

ОСОБА_1
.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності
.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С У Д Д Я
:
Справа № 3-5284/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-5284/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 16.10.2008 року о 12 год. 10 хв., в м. Чернівці, керував автомобілем марки «
ІНФОРМАЦІЯ_2
», д.н.
НОМЕР_1
, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 “Б” ПДР України.

ОСОБА_1
.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С У Д Д Я
: