overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-554/2008
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-554/08
вул. Дзержинського 11-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у
зв'язку із повторною неявкою позивача в судове засідання

03.09.2008р.
Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого
судді
Іванищука А.А.

при
секретарі
Ступіній О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Головного
управління праці та соціального захисту населення Херсонської області,
Головного управління державного казначейства України в Херсонській області,
міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління
пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання до вчинення дій , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом
посилаючись на те, що він є дитиною війни, оскільки станом на 02.09.1945р., на
момент закінчення війни, йому було менше 18 років, а згідно зі ст.1 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» до дітей війни належать особи, яким
на момент закінчення Другої Світової війни (2 вересня 1945 р.) не виповнилося
18 років, а згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»
дітям війни пенсія підвищується на 30% мінімального розміру пенсії за віком. У
зв'язку з наведеним просив позов задовольнити, зобов'язати Головне управління
пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати на його користь
недоплачену йому як дитині війни
щомісячну державну соціальну допомогу.

Позивач у судове засідання, призначене на
29.07.2008р. не з'явився, про час та місце розгляду справи - повідомлений
належним чином, причину неявки не повідомив, 06.08.2008р. та 03.09.2008р.
позивач не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи - повідомлений
належним чином, причину неявки не повідомив.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.2 ч.1 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до
Міністерства фінансів України, Головного управління праці та соціального
захисту населення Херсонської області, Головного управління державного
казначейства України в Херсонській області, міністерства праці та соціальної
політики України, Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській
області про зобов'язання до вчинення дій
-
залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Іванищук
А.А.
Справа № 3-14708/2008
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

31.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені БПС при ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж. м.Херсона, не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1
, по ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення складено 27.01.2008р., надійшов в суд 24.07.2008р.

Відповідно до ст.268 КпАП України, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитись із справою, подавати докази, бути присутньою на розгляді справи. У зв’язку із пізнім надходженням матеріалів неможливо виконати вказані вимоги закону, розглянути справу у встановлений ст.277 КпАП строк.

На момент розгляду справи скінчився строк, передбачений ст.38 КпАП України для накладання адміністративного стягнення.

Таким чином справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,268,277 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
- закрити.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя Іванищук А.А.
Справа № 3-13481/2008
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2008-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

31.08.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1
, -

В С Т А Н О В И В

02.06.2008р. о 13год. 20хв.,
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Рено д/н
НОМЕР_1
в м.Рівне, порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.20.4 ПДР України.

В судове засідання
ОСОБА_1
не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, однак його провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 221 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А.Іванищук
Справа № 3-13470/2008
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2008-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

31.08.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП, відносно

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м.Користинь Житомирської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1
, -

В С Т А Н О В И В

31.05.2008р. о 14год. 10хв.,
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Рута д/н
НОМЕР_1
в м.Херсоні, перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння, чим порушив п.21.1 ПДР України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1

провину визнав в повному обсязі, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А.Іванищук
Справа № 3-13410/2008
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2008-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

31.08.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1
, -

В С Т А Н О В И В

25.06.2008р. о 10год. 15хв.,
ОСОБА_1
керував транспортним засобом Неоплан д/н
НОМЕР_1
в м.Херсоні, що має технічні несправності, чим порушив п.31. ПДР України.

В судове засідання
ОСОБА_1
не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, однак його провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 221 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А.Іванищук
Справа № 3-13408/2008
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2008-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

31.08.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП, відносно

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця Смоленської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1
, -

В С Т А Н О В И В

23.06.2008р. о 17год. 25хв.,
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Газ 32213 д/н
НОМЕР_1
в м.Херсоні, перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння, чим порушив п.21.1 ПДР України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1

провину визнав в повному обсязі, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А.Іванищук
Справа № 3-13392/2008
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2008-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

31.08.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП, відносно

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1
, -

В С Т А Н О В И В

27.06.2008р. о 07год. 05хв.,
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Газ 33021 д/н
НОМЕР_1
в м.Херсоні, перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння, чим порушив п.21.1 ПДР України.

В судове засідання
ОСОБА_1
не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, однак його провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А.Іванищук
Справа № 2-4659/08
Суддя: Разумовська О.Г.
Дата ухвалення: 2008-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-4659/2008
У Х В А Л А

05 грудня 2008 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді

Разумовської О.Г.,

при секретарі

Колісниченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до Управління земельних ресурсів в м.Миколаєві,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та про відміну державної реєстрації приватної власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2008р.
ОСОБА_1
звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління земельних ресурсів в м.Миколаєві,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та про відміну державної реєстрації приватної власності на земельну ділянку
.

У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2
заявив клопотання про закриття провадження по даній справі, мотивуючи, що Управління земельних ресурсів в м.Миколаєві не є суб’єктом владних повноважень, оскільки є підрозділом відповідного органу владних повноважень, тому даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що Управління земельних ресурсів в м.Миколаєві не є суб’єктом владних повноважень, оскільки є підрозділом відповідного органу владних повноважень, яке виконує тільки функції по оформленню рішень органів владних повноважень. У зв’язку з чим дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

А тому на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.157 КАС України судом позивачу роз’яснено, що розгляд даного позову віднесено до юрисдикції місцевого суду в порядку цивільного провадження.

Керуючись ст.157 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до Управління земельних ресурсів в м.Миколаєві,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та про відміну державної реєстрації приватної власності на земельну ділянку –
закрити.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після його проголошення. Ухвала може бути оскаржена через Заводський районний суд м.Миколаєва до Одеського апеляційного адміністративного суду в строк та порядок, передбачений ст.186 КАС України.

Суддя: О.Г. Разумовська
Справа № 3-3657/2008
Суддя: Соловйов В.В.
Дата ухвалення: 2008-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3657/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиської МДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
22.10.1983 року народження, громадянку України, працює продавцем магазину "У Олексія", мешкає в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вул.
АДРЕСА_1
, за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

25.11.2008 року старшим державним податковим інспектором Великолепетиської МДПІ при перевірці магазину “У Олексія”, який знаходиться за адресою смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
АДРЕСА_2
було встановлено порушення не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО, невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, акт від 25.11.2008 року.

ОСОБА_1
. вину визнала та пояснила суду, що дійсно працює продавцем в магазині "У Олексія" та допустила вказане адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.В. Соловйов
Справа № 3-3652/2008
Суддя: Соловйов В.В.
Дата ухвалення: 2008-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3652/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
17.10.1957 року народження, уродженця м. Херсон, громадянина України, працює ПФ "МИС" – водій, мешкає в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
АДРЕСА_1
, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

27.10.2008 року о 09.45 год., в м. Херсон по вул. Робочій гр.
ОСОБА_1
керуючи автобусом Богдан, державний номерний знак
НОМЕР_1
, виконуючи розворот на перехресті завчасно не зайняв відповідне крайнє положення в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ДЕО, державний номерний знак ВТ00-18, чим порушив п. 10.1, 10.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив суду, що дійсно 27.10.2008 року о 09.45 год., в м. Херсон по вул. Робочій керуючи автобусом Богдан, державний номерний знак
НОМЕР_1
, виконуючи розворот на перехресті завчасно не зайняв відповідне крайнє положення в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ДЕО, державний номерний знак ВТ00-18.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення – піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.В. Соловйов
Справа № 3-3651/2008
Суддя: Соловйов В.В.
Дата ухвалення: 2008-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3651/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
02.01.1960 року народження, уродженця Гомельської області, громадянина України, працює ДП "Гауда" – директор, мешкає в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
АДРЕСА_1
, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

09.11.2008 року о 16.45 год. в м. К.Дніпровська Запорізької області гр.
ОСОБА_1
. керуючи автомобілем Шкода, державний номерний знак
НОМЕР_1
, порушив правила проїзду перехрестя, а саме; не надав перевагу у русі автомобілю який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
. вину визнав та пояснив суду, що дійсно 09.11.2008 року о 16.45 год. в м. К.Дніпровська Запорізької області керуючи автомобілем Шкода, державний номерний знак
НОМЕР_1
, порушив правила проїзду перехрестя, а саме; не надав перевагу у русі автомобілю який рухався по головній дорозі.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення – попередити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.В. Соловйов
Справа № 3-3650/2008
Суддя: Соловйов В.В.
Дата ухвалення: 2008-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3650/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
17.07.1976 року народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не працює, мешкає в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
АДРЕСА_1
, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

30.10.2008 року о 12.10 год. в с. В.Знамянка Запорізької області гр.
ОСОБА_1
. керуючи автомобілем САЗ 507, державний номерний знак
НОМЕР_1
порушив правила проїзду перехрестя, а саме; не надав перевагу у русі автомобілю який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
. вину визнав та пояснив суду, що дійсно 30.10.2008 року о 12.10 год. в с. В.Знамянка Запорізької області керуючи автомобілем САЗ 507, державний номерний знак
НОМЕР_1
порушив правила проїзду перехрестя, а саме; не надав перевагу у русі автомобілю який рухався по головній дорозі.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення – попередити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.В. Соловйов
Справа № 3-12379/08
Суддя: Бондарчук В.В.
Дата ухвалення: 2008-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

11 грудня 2008 року

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СГІРФО Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

громадянство
ІНФОРМАЦІЯ_2

проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

працює
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 203 КУпАП, -

встановив:

06.12.2008 року в м. Житомирі по
АДРЕСА_2
, було встановлено, що
ОСОБА_1
перебуває на території України без відповідних документів, а саме без тимчасового посвідчення на проживання.

Свою вину правопорушник визнала. Крім того вина підтверджена матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, прихожу до висновку, що відносно неї можливо обмежитись усним зауваженням враховуючи малозначимість вчиненого.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суд –

постановив:

Визнати
ОСОБА_1
винною за ч.1 ст. 203 КУпАП та враховуючи малозначимість вчиненого обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира, на протязі 10-ти днів з моменту її проголошення.

Суддя

В.В. Бондарчук
Справа № 3-12380/08
Суддя: Бондарчук В.В.
Дата ухвалення: 2008-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

11 грудня 2008 року

м. Житомира

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира
В.В. Бондарчук
, розглянувши матеріали, які надійшли з Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
, не працюючого,
ІНФОРМАЦІЯ_3
, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст. 173, 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.12.2008 року о 20 год. 00 хв.
ОСОБА_1
, знаходячись за адресою:
АДРЕСА_2
, та виражався словами брутальної лайки. На зауваження працівників міліції не реагував, при затриманні чинив опір.

Чим вчинив правопорушення передбачене ст.173, 185 КпАП України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
, вину визнав. Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1
винним за
ст. ст. 173, 185 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира, на протязі 10-ти днів з моменту її проголошення.

Термін пред’явлення до виконання постанови три місяці з дня набрання законної сили постановою.

Суддя В.В.Бондарчук