Справа № 22а-9432/08
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г оловуючий суддя
І інстанції Стиран В.В.
суддя доповідач Гера
Донецький апеляційний
адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

Іменем України
« 10 » жовтня 2008 року
справа
№ 22а-9432/08
м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адм
іністративний суд у складі к
олегії суддів:
головуючого Геращенк
а І.В.
суддів Арабей Т.Г., Мал
ашкевича С.А.
при секретарісудового зас
ідання Шептульовій С.В.

за участю представників ст
орін :
від позивача Ксен
ко О.І. за довір. від 27.03.2008 року

від відповідача Ан
іщенко О.С. за довір. № 13 від. 09.01.2008
року
Божко О.В. за довір. № 28 від 01.10.2008
року
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні апел
яційну скаргу Красноар
мійської обєднаної держав
ної податкової інспекції Дон
ецької області
на постанову Донецьк
ого окружного адміністратив
ного суду
від 29.05.2008 року
у справі № 2а-6441/08
за позовом Товариства
з обмеженою відповідальніст
ю “ТРЕК”
до відповідача Красно
армійської обєднаної держ
авної податкової інспекції

про визнання дій непр
авомірними, скасування акту
перевірки та рішення про зас
тосування штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою від
повідальністю “ТРЕК” зверну
лось до Донецького окружного
адміністративного суду з по
зовною заявою до Красноармій
ської обєднаної державної
податкової інспекції Донець
кої області про визнання дій
неправомірними, скасування
акту перевірки та рішення ві
д 18.09.2007 року № про застосуван
ня штрафних (фінансових) санк
цій в сумі 2450 грн. за порушення
вимог Закону України “Про па
тентування деяких видів підп
риємницької діяльності”.

Постановою Донецького окр
ужного адміністративного су
ду від 29.05.2008 року у справі № 2а-6441/08 (
суддя Стиран В.В.) позовна заяв
а задоволена частково: визна
не неправомірним та скасован
е рішення про застосування ф
інансових санкцій, в задовол
енні позовної заяви в частин
і скасування акту перевірки
та визнання неправомірними д
ій відмовлено.
Відповідачем подана апеля
ційна скарга, в якій він проси
ть скасувати постанову суду
та прийняти нове рішення, яки
м в задоволені позовної заяв
и відмовити.
Апеляційну скаргу обґрун
товує невірним застосування
м судом першої інстанції нор
м матеріального права.
Зазначає, що під час перевір
ки податкова інспекція діяла
в межах повноважень та у спос
іб, передбачений чинним зако
нодавством України; акт пере
вірки по формі та змісту відп
овідає вимогам Наказу ДПА Ук
раїни від 10.08.2005 року № 327 “Про зат
вердження порядку оформленн
я результатів невиїзних доку
ментальних, виїзних планових
та позапланових перевірок з
питань дотримання податково
го, валютного та іншого закон
одавства”; рішення про засто
сування фінансових санкцій п
рийняте по факту порушення п
озивачем вимог Закону Україн
и “Про патентування деяких в
идів підприємницької діяльн
ості”.
В запереченнях на апеляцій
ну скаргу позивач вказав на ї
ї безпідставність.
Дослідивши матеріали спра
ви, судова колегія встановил
а.
Красноармійська ОДПІ здій
снила перевірку господарсь
кої одиниці залу гральних
автоматів, розташованого у м
. Красноармійську, що належит
ь Донецькій філії ТОВ “Трек”
, з питань контролю за здійсне
нням розрахункових операцій
у сфері готівкового та безго
тівкового обігу субєктами
підприємницької діяльності
, за результатами якої складе
ний акт від 16.08.2007 року номер бла
нку 001136.
Перевірка здійснена на під
ставі плану графіку, затве
рдженого наказом Красноармі
йської ОДПІ від 30.07.2007 року № 113 та
направлення від 07.08.2007р. № 002274, та в
ід 07.08.2007 року № 002273 (а.с. 64 65, 67 - 69).

Під час перевірки встановл
ене, зокрема, порушення вимог
ч.1 ст.7 Закону України “Про пат
ентування деяких видів підпр
иємницької діяльності”, а са
ме, нерозміщення торгових па
тентів на право здійснення о
перацій з надання послуг у сф
ері грального бізнесу в залі
гральних автоматів на сім гр
альних автоматів.
На підставі акту перевірки
відповідачем прийняте рішен
ня про застосування фінансов
их санкцій, які оспорювалось
.
Між сторонами немає розбіж
ностей щодо обставин справи,
встановлених судом першої і
нстанції та апеляційним судо
м, заявник скарги вказує на по
рушення норм матеріального п
рава, оскільки вважає, що пере
вірка здійснена в межах чинн
ого законодавства, рішення п
ро застосування фінансових с
анкцій прийняте у зв'язку з вс
тановленням факту порушення
вимог Закону України “Про па
тентування деяких видів підп
риємницької діяльності”.

Колегія суддів вважає апе
ляційну скаргу такою, що підл
ягає задоволенню, з наступни
х підстав.
Відповідно до ст.2 КАСУ зав
данням адміністративного су
дочинства є захист прав, своб
од та інтересів фізичних та ю
ридичних осіб у сфері публіч
но-правових відносин від пор
ушень з боку у тому числі орга
нів державної влади. У справа
х щодо оскарження рішень суд
и перевіряють чи прийняті во
ни на підставі, у межах повнов
ажень та у спосіб, що передбач
ені конституцією та законами
України.
Згідно ст. 19 Конституції Ук
раїни правовий порядок в Укр
аїні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не м
оже бути примушений робити т
е, що не передбачено законода
вством. Органи державної вла
ди та органи місцевого самов
рядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на під
ставі, в межах повноважень та
у спосіб, що передбачені Конс
титуцією та законами України
.
Відповідно до ст. 9 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України, суд при вирішенні
справи керується принципом
законності, відповідно до як
ого органи державної влади, о
ргани місцевого самоврядува
ння, їхні посадові і службові
особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноваж
ень та у спосіб, що передбачен
і Конституцією та законами У
країни. Суд вирішує справи на
підставі Конституції та зак
онів України, а також міжнаро
дних договорів, згода на обов
'язковість яких надана Верхо
вною Радою України.
Повноваження органів держ
авної податкової служби Укра
їни визначені Законом Україн
и "Про державну податкову слу
жбу в Україні" від 4 грудня 1990 ро
ку № 509/-XII (із змінами та доповнен
нями).
Згідно п. 4 ст. 10 цього Закону д
ержавні податкові інспекції
в районах, містах без районно
го поділу, районах у містах, мі
жрайонні та об'єднані держав
ні податкові інспекції з
дійснюють у межах своїх повн
оважень контроль за законніс
тю валютних операцій, додерж
анням порядку проведення гот
івкових розрахунків за товар
и (послуги) у встановленому за
коном порядку, за наявністю с
відоцтв про державну реєстра
цію суб'єктів підприємницько
ї діяльності, ліцензій на про
вадження видів господарсько
ї діяльності, що підлягають л
іцензуванню відповідно до за
кону, з наступною передачею м
атеріалів про виявлені поруш
ення органам, що видають ці до
кументи, за наявністю торгов
их патентів.
Згідно ст. 9 Закону України “
Про патентування деяких виді
в підприємницької діяльност
і” контроль за дотриманням в
имог цього Закону здійснюєть
ся державними податковими ор
ганами та органами Міністерс
тва внутрішніх справ.
Таким чином, суд першої інст
анції дійшов правомірного ви
сновку, що здійснюючи переві
рку, фахівці податкового орг
ану діяли в межах повноважен
ь, наданих їм чинним законода
вством.
Колегія суддів вважає, тако
ж, правомірним висновок суду
першої інстанції щодо відмо
ви в задоволенні позовної за
яви в частині скасування акт
у перевірки, виходячи з того, щ
о сам по собі акт перевірки не
тягне негативних наслідків
для позивача та його оскарже
ння не передбачене нормами ч
иннного законодавства Украї
ни.
Щодо визнання судом неправ
омірним та скасування рішенн
я про застосування штрафних
(фінансових) санкцій, колегія
суддів враховує наступне.

В акті перевірки зафіксова
ні порушення вимог, зокрема, ч
. 1 ст. 7 Закону України “Про пате
нтування деяких видів підпри
ємницької діяльності”.
Згідно зазначеної норми За
кону торговий патент повинен
бути розміщений:
на фронтальній вітрині маг
азину, а у разі її відсутності
- біля касового апарату;
на фронтальній вітрині мал
ої архітектурної форми;
на табличці - для автомагази
нів, розвозок та інших видів п
ересувної торговельної мере
жі, а також для лотків, прилавк
ів та інших видів торгових то
чок, відкритих у відведених д
ля торговельної діяльності;

у пунктах обміну іноземної
валюти;
у приміщеннях для надання п
ослуг у сфері грального бізн
есу та надання побутових пос
луг.
Торговий патент має бути ві
дкритим та доступним для огл
яду.
Відповідно до ст. 71 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України кожна сторона пов
инна довести ті обставини, на
яких ґрунтуються її вимоги т
а заперечення, крім випадків
, встановлених статтею 72 цього
Кодексу.
В адміністративних справа
х про протиправність рішень,
дій чи бездіяльності субє
кта владних повноважень обов
язок щодо доказування прав
омірності свого рішення, дії
чи бездіяльності покладаєть
ся на відповідача, якщо він за
перечує проти адміністратив
ного позову.
Відповідач надав суду п
ершої інстанції та апеляційн
ому суду докази відсутності
торгових патентів на сім гра
льних автоматів та правомірн
ість застосування штрафних с
анкцій за це порушеннявідпов
ідно до пункту 2 статті 71 Кодек
су адміністративного судочи
нства України.
Зазначене вбачається як
з акту від 16.08.2007 року номер блан
ку 001136, складеного за результат
ами перевірки позивача, так і
з акту відмови від підписанн
я матеріалів перевірки від 16.0
8.2007 року № 2/23-3 оператором ТОВ “ТР
ЕК” ОСОБА_1, пояснень допи
таних у якості свідків ОСОБ
А_2 та ОСОБА_3
Зважаючи на наведене, су
дова колегія дійшла висновку
, щ о суд першої інстанції
неповно з'ясував обставини, щ
о мають значення для справи, п
орушив норми матеріального п
рава, що призвело до неправил
ьного вирішення справи.
На підставі викладеного
, керуючись ст. 19 Конституції У
країни, ст. 1, ст. 8, ст. 11 Закону Укр
аїни “Про державну податкову
службу в Україні”, Законом Ук
раїни “Про патентування деяк
их видів підприємницької дія
льності”, ст. ст. 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, п
. 3 ч. 1 ст. 198, п. 1, 4 ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, 206, 211, 212, 2
54 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Красно
армійської обєднаної держ
авної податкової інспекції Д
онецької області на постанов
у Донецького окружного адмін
істративного суду від 29.05.2008 рок
у у справі № 2а-6441/08 задовольни
ти.
Постанову Донецького окру
жного адміністративного суд
у від 29.05.2008 року у справі № 2а-6441/08 за
позовом Товариства з обмеже
ною відповідальністю “ТРЕК”
до Красноармійської обєдн
аної державної податкової ін
спекції Донецької області пр
о визнання дій неправомірним
и, скасування акту перевірки
та рішення скасувати.
У задоволенні позову Товар
иства з обмеженою відповідал
ьністю “ТРЕК” до Красноармій
ської обєднаної державної
податкової інспекції Донець
кої області про визнання дій
неправомірними, скасування
акту перевірки та рішення
відмовити у повному обсязі.

Постанова Донецького а
пеляційного адміністративн
ого суду за наслідками апеля
ційного перегляду вступає в
законну силу з моменту прого
лошення та може бути оскарже
на до Вищого адміністративно
го суду України протягом одн
ого місяця після набрання за
конної сили судовим рішенням
суду апеляційної інстанції,
а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з д
ня складення в повному обсяз
і.
У судовому засіданні 10.10.2008 р
оку проголошена вступна та р
езолютивна частини, повний т
екст постанови складено 13.10.2008 р
оку.
Головуючий

І.В.Геращенко
Судді

Т.Г.Арабей
С.А.Малашкевич
з оригіналом згідно
головуючий

І.В.Ге
ращенко