Справа № 22-а-145/2008
Суддя: Дадінська Т.В.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

27.10.2008

Справа № 22-а-145/08 Попередня справа №
5020-6/094

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Горошко Н.П.

секретар судового засідання Ковальчук
К.В.

за участю представників сторін:

представник позивача ДПІ у
Нахімовському районі м.Севастополя Трипус Євген Володимирович,

представник позивача ДПІ у
Нахімовському районі м.Севастополя Старіков В'ячеслав Станістлавович,

представник відповідача ТОВ
"Империя -Юг" Кірюніков Олексій Вікторович,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Империя -Юг" на постанову Господарського суду мiста
Севастополь (суддя Лазарев С.Г. ) від 01.08.08 по справі № 5020-6/094

за позовом ДПІ у Нахімовському районі м.Севастополя (вул.
Героїв Севастополя 74,Севастополь,99001)

до ТОВ "Империя -Юг" (вул. Шабаліна,
45,Севастополь,99029)

про надання дозволу на проведення
позапланової виїзної перевірки

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду м.
Севастополя (суддя Лазарев С.Г.) від 01 серпня 2008 року у справі № 5020-6/094
( № 22-а-145/08) позов Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м.
Севастополя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Империя-Юг»про надання
дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки було задоволено у повному
обсязі. Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя було
надано дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «Империя-Юг» з питання дотримання вимог податкового
законодавства України при фінансово-господарських правовідносинах з фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1. тривалістю десять робочих днів після набрання
постанови законної сили.

Не погодившись з постановою суду,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Империя-Юг» звернулося з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду м. Севастополя
від 01 серпня 2008 року, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову
відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим,
що на думку відповідача судове рішення не засновано на фактичних обставинах
справи. Відповідач вважає, що суд першої інстанції не дав оцінку при розгляді
справи обставинам, пов'язаним з наданням товариством недостовірних даних, а
саме - що були заявлені товариством у податковій декларації. На думку
відповідача суд не прийняв до уваги факт находження у провадженні Гагарінського
районного суду м. Севастополя справи щодо визнання розписок отриманих
громадянином ОСОБА_1. від громадянина ОСОБА_2. за договорами доручення, а також
не зупинив провадження по справі до вирішення прокуратурою м. Севастополя
питання про наявність складу злочину у діях посадових осіб Державної податкової
інспекції в Нахімовському районі м. Севастополя.

У судовому засіданні 27 жовтня 2008
року відповідач підтримав апеляційну скаргу.

Позивач проти апеляційної скарги
заперечує та надав суду письмові заперечення у яких вказав, що 15 квітня 2008
року на адресу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м.
Севастополя надійшло звернення суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1із
проханням провести перевірку ТОВ «Империя-Юг»по взаємовідносинам між зазначеними
суб'єктами господарської діяльності. На думку заявника у діяльності ТОВ
«Империя-Юг»є порушення податкового законодавства -приховування доходів від
оподаткування та порушення порядку внесення коштів у касу підприємства. До
заяви були надані документи. З метою перевірки фактів, вказаних ОСОБА_1., 23
квітня 2008 року на адресу відповідача був направлений запит про надання копій
документів, що свідчать про взаємовідносини між суб'єктами господарської
діяльності та вказано строк про надання вказаних у запиті документів. Однак,
відповідні документи податкової
інспекції надані не були. Відповідно до пункту 1 статті 11 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби мають
право здійснювати документальні невиїзні перевірки а також планові та
позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і
сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного
законодавства юридичними особами. Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 11-1
Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позаплановою виїзною
перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу
державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких
обставин: у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від
особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків
не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий
письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів
з дня отримання запиту.

Колегія суддів, заслухавши у
відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським
судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать про те,
що Товариство з обмеженою відповідальністю «Империя-Юг» є юридичною особою, та
перебуває на податковому обліку у якості платника податків у Державної
податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя з 01 липня 1999
року. Цей факт відповідачем не спростовується.

15 квітня 2008 року на адресу
Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя надійшло
звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1з проханням провести перевірку
Товариства з обмеженою відповідальністю «Империя-Юг» на предмет взаємовідносин
між ними та зобов'язати товариство видати документацію строгої звітності на
суму 330000,00 грн. та податкові накладні на сплачений ФОП ОСОБА_1. податковий
кредит в сумі 55000,00 грн. Це звернення обґрунтоване ФОП ОСОБА_1 наявністю між
ним та товариством господарських правовідносин з договору підряду на капітальне
будівництво від 13 грудня 2007 року, фактичною сплатою авансу по договору на
загальну суму 330000,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 55000,00 грн. та
ненаданням йому копії свідоцтва платника ПДВ відносно товариства, відповідних
касових документів на суму 330000,00 грн., документів яки б підтверджували
оплату товариством податкових зобов'язань до бюджету а також відповідних
податкових накладних по ПДВ на суму 55000,00 грн., що лишає його права на
отримання податкового кредиту по ПДВ.

Відповідно до статті 9 Закону
України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року № 1251-Х11 із
змінами та доповненнями платники податків і зборів (обов'язкових платежів)
зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську
діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами;
подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно
до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості,
пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових
платежів); сплачувати належні суми
податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни;
допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень,
що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів
оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів). Керівники і відповідні посадові особи юридичних
осіб та фізичні особи під час перевірки, що проводиться державними податковими
органами, зобов'язані давати пояснення з питань оподаткування у випадках,
передбачених законами, виконувати вимоги державних податкових органів щодо
усунення виявлених порушень законів про оподаткування і підписати акт про
проведення перевірки ( частини 1 та 2 статті 9).

Відповідно до пунктів 1 та 2
частини 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»
від 04 грудня 1990 року № 509-Х11 із змінами та доповненнями органи державної
податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених
законами України мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на
підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних
з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно
від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки
своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами,
а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької
діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України
покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові
платежі) а також здійснювати контроль за додержанням порядку проведення
готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

23 квітня 2008 року листом за №
3744/10/23-123 Державна податкова інспекція у Нахімовському районі м.
Севастополя спрямувала на адресу ТОВ «Империя-Юг»письмовий запит с посиланням
на статтю 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"
про надання у відділ податкового контролю юридичних осіб належним чином
завірених копій документів, що свідчать про взаємостосунки з ПП ОСОБА_1. за
2008 рік у строк не пізніше чим через десять робочих днів із дня одержання
запиту. У запиті були вказані які саме документі слідує надати.

У встановлений строк документи
відповідачем надані не були.

Листом від 16 травня 2008 року за №
41 ТОВ «Империя-Юг»відповіла позивачу про те, що надати документи по
взаємовідносинам з ПП ОСОБА_1. не можливо у зв'язку з відсутністю таких
взаємовідносин. Крім того, відповідач письмово відповів позивачу які саме
відносини існували між ним та ПП ОСОБА_1. К листу були надані документи, у тому
числі документи бухгалтерського та податкового обліку -копія квитанції к
прибутковому касовому ордеру № 598009, копія договору безпроцентного займу від
29 січня 2008 року та копія договору підряду на капітальне будівництво від 13
грудня 2007 року (а.с 90-92).

22 травня 2008 року листом від 22 травня 2008 року за № 5593/10/23-109
Державна податкова інспекція у Нахімовському районі м. Севастополя на підставі
статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» повторно
направила запит до ТОВ «Империя-Юг»про надання належним чином завірених копій
документів, що свідчать про фінансово-господарську діяльність товариства за
період січень-березень 2008 року у строк, не пізніше чим через десять робочих
днів із дня одержання запиту.

Однак, документи позивачу не були
надані.

Відповідно до пункту 5 частини 6
статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в
Україні»позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не
передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться у
разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала
правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть
пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит
органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання
запиту.

Позапланова виїзна перевірка
здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у статті 11-1 Закону
та за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом (абзац 2
частини 8 статті 11-1 Закону).

Відповідно до наказу Державної
податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя № 203 від 13 червня
2008 року податкова інспекція у термін з 24 червня 2008 року по 08 липня 2008
року мала провести позапланову виїзну перевірку товариства у зв'язку з
виявленням недостовірних даних у податковій декларації та ненаданням письмових
пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит.

У відповідності з приказом № 203
від 13 червня 2008 року на адресу відповідача було скеровано повідомлення про
проведення документальної перевірки в ТОВ «Империя-Юг» про що свідчить зворотне
поштове повідомлення про його отримання 18 червня 2008 року.

25 червня 2008 року у відповідності
з Направленням від 24 червня 2008 року
посадови особи Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м.
Севастополя прибули за фактичним місцезнаходженням ТОВ «Империя-Юг» для
проведення позапланової виїзної перевірки платника податків, але до проведення
перевірки допущені не були, про що свідчить акт № 557/10/23-123 від 25 червня
2008 року, а також запис за підписом директора товариства Васильєва Р.В про не
допуск до перевірки.

Судова колегія вважає, що податкова
інспекція у відповідності з положеннями
статей 11, 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» мала
право на здійснення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Империя-Юг»щодо
перевірки відомостей, отриманих від ФОП ОСОБА_1., тому, що відповідач до своїх
пояснень, викладених у листі від 16 травня 2008 року № 41, не надав первісні
документи бухгалтерського та податкового обліку для підтвердження наданих
пояснень.

Відповідач вважає, що надання копії
квитанції до прибуткового касового ордеру та копії договорі достатньо для
перевірці відомостей, отриманих від ФОП ОСОБА_1Ця думка відповідача визнається
судовою колегією помилковою тому, що дані квитанції до прибуткового касового
ордеру та договорів повинні бути зіставлені з обов'язковими документами
бухгалтерського та податкового обліку, зокрема касовою книгою, журналом
реєстрації прибуткових і видаткових касових ордерів, виписками банку за
відповідний період, книгами придбання та продажу товарі ( робот, послуг),
податковими накладними тощо. Ці обов'язкові документи бухгалтерського та податкового
обліку надані податковій інспекції
відповідачем не були.

Відповідно до абзацу 1 частини 8
статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»
позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суд.

Судова колегія не приймає до уваги
доводи апеляційної скарги відносно не повного з'ясування судом першої інстанції
обставин справи, а саме - прийняття постанови по справі раніше, чім буде
вирішено цивільна справа Гагарінським районним судом м. Севастополя між ТОВ «Империя-Юг»та
ОСОБА_1 тому, що наявність цивільної справи у суді між учасниками правовідносин
ні яким чином не відміняє право податкової інспекції на проведення позапланової
виїзної перевірки ТОВ «Империя-Юг»та обов'язок останнього щодо надання податковій
інспекції відповідних первісних документів податкового та бухгалтерського
обліку. У процесі перевірки платник податків має право надати свої пояснення,
додаткові документи чи заперечення, щодо висновків податкової інспекції.

Судова колегія вважає безпідставними
посилання відповідача щодо надання їм скарги до Прокуратури м. Севастополя на
дії посадових осіб ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя відносно
проведення позапланової виїзної перевірки тому, що відповідно до приписів
абзацу 1 частини 8 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в
Україні» суд, що вирішує питання про надання дозволу податковій інспекції на
проведення позапланової виїзної перевірки, перевіряє обґрунтування підстав
такої перевірки та законність вимог податкового органу.

Таким чином, суд першої інстанції
повно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду,
викладені в судовому рішенні відповідають обставинам справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з
чим підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного, судова
колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, п.1
ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Империя-Юг» залишити без задоволення.

Постанову господарського суду м.
Севастополя від 01 серпня 2008 року у справі № 5020-6/094 ( № 22-а-145/08)
залишити без змін.

Ухвала набирає законну силу з
моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя Т.В.
Дадінська

Судді
Н.П.Горошко

Г.М. Іщенко