Справа № К-38694/06
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2008-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“16” липня 2008 року

м. Київ

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:

Головуючого: Сіроша М.В.

Суддів: Маринчак Н.Є., Горді
йчук М.П., Леонтович К.Г., Шкляр Л
.Т.

розглянувши в попередньо
му судовому засіданні касаці
йну скаргу Державної пода
ткової інспекції у Перемишля
нському районі Львівської об
ласті
на ухвалу Львівського апе
ляційного господарського су
ду від 20 листопада 2006р.
у справі №5/2082-15/238а
за позовом Санітарної епід
еміологічної станції Переми
шлянського району
до Державної податкової ін
спекції у Перемишлянському р
айоні Львівської області
про скасування рішення про
застосування штрафних (фіна
нсових) санкцій, -

встановив:

У липні 2006р. позивач звернувс
я до господарського суду Льв
івської області з позовом пр
о скасування рішення Золочів
ської МДПІ, яка реорганізова
на у ДПІ у Перемишлянському р
айоні, №/0 від 11.03.2006р. та №/1 ві
д 03.05.2006р. про застосування штраф
них (фінансових) санкцій.
Позовні вимоги мотивовано
тим, що оспорюваним рішенням
неправомірно застосовано до
позивача штрафні санкції в с
умі 7949,18грн., оскільки вказана с
ума відображена в бухгалтерс
ькому обліку, а твердження по
даткового органу про неоприб
уткування готівки не відпові
дає дійсним обставинам справ
и.
Постановою господарського
суду Львівської області від
21 вересня 2006р., залишеною без зм
ін ухвалою Львівського апеля
ційного господарського суду
від 20 листопада 2006р., позовні ви
моги задоволено. Визнано неч
инним рішення Золочівської М
ДПІ про застосування штрафни
х (фінансових) санкцій від 05.03.2006
р. №000042333/1 в частині суми 39745,90грн. Су
довий збір стягнуто з відпов
ідача на користь позивача в с
умі 3,40грн..
Задовольняючи позовні вим
оги, суди попередніх інстанц
ії дійшли висновку, що відпов
ідачем належним чином докуме
нтально не доведено наявніст
ь у позивача перевищення лім
іту готівки в касі, оскільки 05
.04.2005р. готівка в сумі 7949,18 була опр
ибуткована згідно касового о
рдеру №10 і тоді ж видана у випл
ату заробітної плати, що підт
верджено видатковим касовим
ордером №17а від 05.04.2005р...
Не погоджуючись із рішен
нями суду першої та апеляцій
ної інстанцій ДПІ у Перемишл
янському районі звернулася і
з касаційною скаргою до Вищо
го адміністративного суду Ук
раїни, в якій просить скасува
ти рішення суду, як таке, що ух
валено з порушенням норм мат
еріального права, та прийнят
и нове рішення про відмову у з
адоволенні позовних вимог.

В письмовому відзиві на кас
аційну скаргу відповідача, С
анітарно епідеміологічна ст
анція Перемишлянського райо
ну, посилаючись на законніст
ь та обґрунтованість ухвали
суду апеляційної інстанції я
кою було залишено без змін по
станову суду першої інстанці
ї про визнання неправомірним
рішення Золочівської МДПІ в
ід 03.05.2006р. №/0 в частині 39745,90грн., п
росить касаційну скаргу зали
шити без задоволення.
Заслухавши доповідь с
удді-доповідача, дослідивши
матеріали справи, колегія су
ддів дійшла висновку, що каса
ційна скарга не підлягає зад
оволенню з таких підстав.
Судамипопередніх інста
нцій було встановленонаступ
не.
На підставі подання контр
ольно-ревізійного відділу де
ржавної контрольно-ревізійн
ої служби у Перемишлянському
районі від 27.02.2006р. №8-15-33/88 Перемишл
янським відділенням Золочів
ської МДПІ прийнято рішення
від 11.03.2006р. №/0 про застосуванн
я до Санітарної епідеміологі
чної станції Перемишлянсько
го району штрафних (фінансов
их) санкцій в сумі 39791,22грн..
Висновками акту контрольн
о-ревізійного управління у Л
ьвівській області №8-04/6 від 15.02.2006
р., зокрема, встановлено:
- одержана за чеками готівка
з реєстраційних казначейськ
их рахунків оприбуткована по
касовій книзі не у повній сум
і, а саме, по чеку за 05.04.2005р. одерж
ано готівку в сумі 7949,18грн., яка н
е оприбуткована по касі;
- виявлено один випадокутри
мання в касі установи понадл
імітного залишку у період з 21.
09.2005р. по 05.10.2005р., а саме, при встанов
леному ліміті 17,00грн. утримува
лась готівка в сумі 19,06грн. і по
надлімітний залишок в сумі 2,06
грн. утримувався 11 днів.
Скарги позивача про скасув
ання зазначеного рішення від
11.03.2006р. до вищестоящих органів
державної податкової служби
залишені без задоволення та
прийнято рішення 03.05.2006р. №/1 і
з продовженим терміном сплат
и суми штрафних санкцій у яко
му сума штрафних санкцій зал
ишилась незмінною.
Як встановлено судом, 05.04.2006р. н
а виплату заробітної плати з
а березень 2005р. позивач отрима
в готівку в сумі 7949,18грн..
Згідно п.2.6. постанови правлі
ння НБУ №637 від 15.12.2004 р. «Про затве
рдження Положення про веденн
я касових операцій у націона
льній валюті в Україні», уся г
отівка, що надходить до каси, м
ає своєчасно (у день одержанн
я готівкових коштів) та в повн
ій сумі оприбутковуватися. О
прибуткуванням готівки в кас
ах підприємств, які проводят
ь готівкові розрахунки з офо
рмленням їх касовими ордерам
и і веденням касової книги, є з
дійснення обліку готівки в п
овній сумі її фактичних надх
оджень у касовій книзі на під
ставі прибуткових касових ор
дерів. Суми готівки, що оприбу
тковуються, мають відповідат
и сумам, визначеним у відпові
дних касових (розрахункових)
документах.
Пунктом 4,2 вказаної норми пе
редбачено, що кожне підприєм
ство (юридична особа), що має к
асу, веде одну касову книгу дл
я обліку операцій з готівкою
в національній валюті.
За неоприбуткування (непов
не та/або несвоєчасне опибут
кування) у касах готівки згід
но п.1 Указу Президента Україн
и «Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з р
егулювання обігу готівки» пе
редбачено застосування відп
овідальності у вигляді сплат
и штрафних санкцій у пятик
ратному розмірі неоприбутко
ваної суми.
Матеріалами справи підтве
рджується, що на виплату заро
бітної плати за березень 2005р. з
гідно прибуткового касового
ордеру №10 від 05.04.2005р. позивач отр
имав готівкові кошти в сумі 794
9,18грн.. Зазначена сума готівки
того ж дня 05.04.2005р. була викори
стана на виплату заробітної
плати, що підтверджується ви
датковим касовим ордером №17а
від 05.04.2005р..
Щодо застосування до позив
ача штрафної санкції в сумі 45,
32грн. за перевищення ліміту ка
си в сумі 2,06грн. з 21.09.2005р. по 05.10.2005р., с
удова колегія погоджується і
з правомірністю застосуванн
я такої відповідальності.
Таким чином, суди першої та
апеляційної інстанцій, викон
авши всі вимоги процесуально
го законодавства, всебічно п
еревіривши обставини справи
, вирішили справу у відповідн
ості з нормами матеріального
права, постановили обґрунто
вані рішення, в якихповно від
ображені обставини, що мають
значення для справи. Висновк
и судів про встановлені обст
авини і правові наслідки є ви
черпними, відповідають дійсн
ості і підтверджуються доказ
ами, дослідженими в судовому
засіданні, а тому підстав для
їх перегляду з мотивів, викла
дених в касаційній скарзі не
вбачається.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230
, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, -
ухвалив:

Касаційну скаргу Держ
авної податкової інспекції у
Перемишлянському районі Льв
івської області залишити
без задоволення.
Ухвалу Львівського апеляц
ійного господарського суду в
ід 20 листопада 2006р. залишити
без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.
За винятковими обставин
ами вона може бути оскаржена
до Верховного Суду України п
ротягом одного місяця з дня в
ідкриття таких обставин.

Судді: