Справа № к-37356/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді
Бутенка В.І.,

суддів:
Панченка О.І., Весельської Т.Ф., Сороки М.О., Штульмана І.В.,

при секретарі: Мацюк Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку
касаційного провадження справу за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 липня 2006 року й ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 28 серпня 2006 року у справі
за скаргою ОСОБА_1до Вінницької екологічної інспекції про скасування постанови
накладення адміністративного стягнення, -

встановила:

В червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
старшого державного інспектора Вінницької екологічної інспекції, в якому просив
скасувати постанову №32-1/89 від 16.06.2006 р. про накладення на нього
адміністративного стягнення в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст. 10 Закону
України "Про рослинний світ", п.4.6. "Правил утримання зелених
насаджень міст та інших населених пунктів України".

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 30
червня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а ухвалою від 18
липня 2006 року - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 28
серпня 2006 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали від 18.07.2006 року відхилено, а апеляційну скаргу залишено без
розгляду.

В поданій касаційній скарзі позивач, посилаючись на
порушення норм процесуального права, просив ухвалені по справі судові рішення
скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2008 року у відкритті
касаційного провадження в частині оскарження ухвали Ленінського районного суду
м. Вінниці від 18 липня 2006 року відмовлено.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у поновленні строку на апеляційне оскарження
ухвали районного суду від 18.07.2006 року, колегія суддів апеляційного суду
виходила з тих міркувань, що наведені заявником доводи не свідчать про
поважність причин пропуску процесуального строку.

Проте, з таким висновком суду погодитись не можна,
оскільки його зроблено без належної оцінки фактичних обставин справи, на які
посилався позивач у своїй скарзі.

Так, в апеляційній скарзі від 03.08.2006 року (а.с. 5-7)
ОСОБА_1 вказував, що ухвала Ленінського районного суду м. Вінниці від
18.07.2006 року, якою позовну заяву повернуто заявнику, була направлена йому
судом лише 31.07.2006 року, про що свідчить штемпель на поштовому конверті
(а.с. 35), тобто після спливу строку на її апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим заявник об'єктивно
був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу, що беззаперечно свідчить
про поважність причин пропуску процесуального строку.

Втім, суд апеляційної інстанції не
застосував правила, закріплені в ч.6 ст. 186 КАС України, згідно з якою суд
заявою особи, яка подала апеляційну скаргу, в разі наявності підстав для
поновлення строку може поновити пропущений строк.

Відтак, колегія суддів Вищого адміністративного суду
України приходить до висновку про
незаконність ухвали апеляційної судової інстанції та необхідності поновлення
строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 210, 220,
221, 223, 227, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 28 серпня
2006 року скасувати.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали
Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 липня 2006 року, а справу
направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена за винятковими обставинами лише у випадках, з підстав, у
строки та в порядку, які визначені статями 235-239 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий:

Судді: