Справа № 22-а-842/08
Суддя: Щепанська О.А.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України

09.12.2008

Справа № 22-а-842/08
Попередня справ
а № 2-а-101/08

Севастополь
ський апеляційний адміністр
ативний суд у складі колегії
суддів:
головуючого судді
Щепанської О.А.,
суддів Ілюхіної
Г.П. ,
Санакоєвої М.А.

секретар судового за
сідання Шелемет'єва О.В.

за участю представників
сторін:
позивач: ОСОБА_1 - не з
явився, про час та місце роз
гляду справи повідомлений на
лежним чином та своєчасно, пр
о причину неявки суд не повід
омив;
представника відповідача
: Відділу державної викона
вчої служби Алуштинського м
іського управління юстиції А
втономної Республіки Крим - н
е зявився, про час та місце р
озгляду справи повідомлений
належним чином та своєчасно
, про причину неявки суд не пов
ідомив;

розглянувши апеляційну с
каргу ОСОБА_1 на ухвалу
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим
(суддя Гордейчик Т.Ф.) від 31.03.08 у
справі № 2-а-101/08 (№22а-842/08),

за позовом ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)
до Відділу держа
вної виконавчої служби Алуш
тинського міського Управлін
ня юстиції Автономної Респуб
ліки Крим (вул. 60 років СРСР, 3-А, А
лушта, Автономна Республіка
Крим, 98500)

про визнання протиправною
бездіяльність посадових осі
б, визнання постанови нечинн
ою та стягнення моральної шк
оди,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Алуштинського м
іського суду Автономної Респ
убліки Крим від 31 березня 2008 ро
ку (суддя Гордейчик Т.Ф.) у спра
ві №2а-101/08 (№22а-842/08) було залишено б
ез руху позов ОСОБА_1 до Ві
дділу державної виконавчої с
лужби Алуштинського міськог
о управління юстиції Автоном
ної Республіки Крим про визн
ання протиправною бездіяльн
ість посадових осіб, визнанн
я постанови нечинною та стяг
нення моральної шкоди.
Не погодившись з ухвалою су
ду, ОСОБА_1 звернувся з апе
ляційною скаргою, в якій прос
ить ухвалу суду першої інста
нції скасувати, направити сп
раву до Алуштинського місько
го суду Автономної Республік
и Крим для продовження розгл
яду справи.
Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністратив
ного суду від 22.09.2008 року було ві
дкрито апеляційне проваджен
ня стосовно апеляційної скар
ги ОСОБА_1.
Апеляційна скарга мотивов
ана порушенням норм матеріал
ьного та процесуального прав
а.
Представники сторін у судо
ве засідання не з'явились, про
причини неприбуття у судове
засідання суд не повідомили
. Про дату, час та місце судово
го розгляду були повідомлені
належним чином.
Чинне законодавство не обм
ежує коло представників осіб
, які беруть участь у справі, п
ри апеляційному розгляді адм
іністративної справи.
Крім того, згідно з частиною
четвертою статті 196 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України, неприбуття у судо
ве засідання сторін або інши
х осіб, які беруть участь у спр
аві, належним чином повідомл
ених про дату, час і місце апел
яційного розгляду, не перешк
оджає судовому розгляду спра
ви.
При викладених обставинах
, враховуючи те, що позивач та
відповідач викликались в су
дове засідання, але в суд не з
явились, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутн
ість представників сторін.

На підставі та за правилами
статті 195 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України,
розглянувши справу, судова к
олегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів
справи та було встановлено с
удом першої інстанції, ОСО
БА_1 звернувся до суду з позо
вом, у якому просив визнати пр
отиправною бездіяльність де
ржавного виконавця Крупсько
ї Л.В., а також протиправною бе
здіяльність начальника Держ
авної виконавчої служби , виз
нати нечинною постанову держ
виконавця від 26.02.2008 року про від
кладення провадження викона
вчих дій та стягнути з відпов
ідача Відділу Державної вико
навчої служби Алуштинського
міського управління моральн
у школу у розмірі 5000,00грн.
Суд першої інстанції позов
ну заяву залишив без руху, оск
ільки заяву було подано з пор
ушенням норм статті 106 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, а саме: у позовні
й заяві було визначено 3 особи
, до яких були пред'явлені вимо
ги, але держвиконавець Крупс
ька Л.В., начальник Державної в
иконавчої служби не були при
тягнуті до участі у справі, їх
процесуальне становище не в
изначено, до позовної заяви т
акож не було додано її копій т
а копій всіх документів, що до
даються до неї, відповідно до
кількості осіб, які приймают
ь участь у справі.
Таким чином, суд першої інст
анції відповідно до вимог ст
атті 108 Кодексу адміністратив
ного судочинства України поз
овна заява, подана без додерж
ання вимог, викладених у стат
ті 106 Кодексу адміністративно
го судочинства України, зали
шив без руху з наданням строк
у для усунення недоліків.
Перевіривши матеріали спр
ави на предмет правильності
юридичної оцінки обставин і
додержання норм матеріально
го та процесуального права п
ри прийнятті судом першої ін
станції ухвали, судова колег
ія вважає, що апеляційна скар
га не підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом, у якому про
сив визнати протиправною без
діяльність державного викон
авця Крупської Л.В., а також пр
отиправною бездіяльність на
чальника Державної виконавч
ої служби , визнати нечинною п
останову держвиконавця від 2
6.02.2008 року про відкладення пров
адження виконавчих дій та ст
ягнути з відповідача Відділу
Державної виконавчої служби
Алуштинського міського упра
вління моральну школу у розм
ірі 5000,00грн.
Проте, до позовної заяви зая
вником було визначено 3 особи
, до яких були пред'явлені вимо
ги, але держвиконавець Крупс
ька Л.В., начальник Державної в
иконавчої служби не були при
тягнуті до участі у справі, їх
процесуальне становище не в
изначено, до позовної заяви т
акож не було додано її копій т
а копій всіх документів, що до
даються до неї, відповідно до
кількості осіб, які приймают
ь участь у справі.
Відповідно до статті 106 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, у позовній за
яві зазначаються: 1) найменува
ння адміністративного суду,
до якого подається позовна з
аява; 2) ім'я (найменування) пози
вача, поштова адреса, а також н
омер засобу зв'язку, адреса ел
ектронної пошти, якщо такі є; 3
) ім'я (найменування) відповіда
ча, посада і місце служби поса
дової чи службової особи, пош
това адреса, а також номер зас
обу зв'язку, адреса електронн
ої пошти, якщо такі відомі; 4) зм
іст позовних вимог і виклад о
бставин, якими позивач обґру
нтовує свої вимоги; 5) у разі не
обхідності - клопотання про з
вільнення від сплати судовог
о збору; про звільнення від оп
лати правової допомоги і заб
езпечення надання правової д
опомоги, якщо відповідний ор
ган відмовив особі у забезпе
ченні правової допомоги; про
призначення судової експерт
изи; про витребування доказі
в; про виклик свідків тощо; 6) пе
релік документів та інших ма
теріалів, що додаються. 2. На пі
дтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вим
оги, позивач зазначає докази
, про які йому відомо і які мож
уть бути використані судом. 3.
До позовної заяви додаються
її копії та копії всіх докуме
нтів, що приєднуються до неї, в
ідповідно до кількості відпо
відачів, документ про сплату
судового збору, крім випадкі
в, коли його не належить сплач
увати. 4. Позовна заява підпису
ється позивачем або його пре
дставником із зазначенням да
ти її підписання. 5. Якщо позов
на заява подається представн
иком, то у ній зазначаються ім
'я представника, його поштова
адреса, а також номер засобу з
в'язку, адреса електронної по
шти, якщо такі є. Одночасно з п
озовною заявою подається дов
іреність чи інший документ, щ
о підтверджує повноваження п
редставника.
Згідно з статтею 108 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України, 1. суддя, встановив
ши, що позовну заяву подано бе
з додержання вимог, встановл
ених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про зали
шення позовної заяви без рух
у, у якій зазначаються недолі
ки позовної заяви, спосіб їх у
сунення і встановлюється стр
ок, достатній для усунення не
доліків. Копія ухвали про зал
ишення позовної заяви без ру
ху невідкладно надсилається
особі, що звернулася із позов
ною заявою. 2. Якщо позивач усу
нув недоліки позовної заяви
у строк, встановлений судом, в
она вважається поданою у ден
ь первинного її подання до ад
міністративного суду. 3. Позов
на заява повертається позива
чеві, якщо: 1) позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху; 2) позивач д
о відкриття провадження в ад
міністративній справі подав
заяву про її відкликання; 3) по
зовну заяву подано особою, як
а не має адміністративної пр
оцесуальної дієздатності; 4) п
озовну заяву від імені позив
ача подано особою, яка не має п
овноважень на ведення справи
; 5) у провадженні цього або інш
ого адміністративного суду є
справа про спір між тими сами
ми сторонами, про той самий пр
едмет і з тих самих підстав; 6) с
права не підсудна цьому адмі
ністративному суду. 4. Копія ух
вали про повернення позовної
заяви невідкладно надсилаєт
ься особі, яка її подала, разом
із позовною заявою й усіма до
даними до неї матеріалами. 5. У
хвали про залишення позовної
заяви без руху або про поверн
ення позовної заяви можуть б
ути оскаржені особою, яка под
ала позовну заяву. 6. Залишення
позовної заяви без руху або п
овернення позовної заяви не
позбавляють права повторног
о звернення до адміністратив
ного суду в порядку, встановл
еному законом.
З тих підстав, що заяву було
подано з порушенням норм ста
тті 106 Кодексу адміністративн
ого судочинства України, а са
ме: у позовній заяві було визн
ачено 3 особи, до яких були пре
д'явлені вимоги, але держвико
навець Крупська Л.В., начальни
к Державної виконавчої служб
и не були притягнуті до участ
і у справі, їх процесуальне ст
ановище не визначено, до позо
вної заяви також не було дода
но її копій та копій всіх доку
ментів, що додаються до неї, ві
дповідно до кількості осіб, я
кі приймають участь у справі
, судова колегія погоджуєтьс
я з висновком суду першої інс
танції про те, що відповідно д
о вимог статті 108 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни позовна заява, подана
без додержання вимог, виклад
ених у статті 106 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни, підлягає залишенню бе
з руху з наданням строку для у
сунення недоліків.
При викладених обставинах
, судова колегія Севастополь
ського апеляційного адмініс
тративного суду вважає, що ух
валу Алуштинського міського
суду Автономної Республіки
Крим (суддя Гордейчик Т.Ф.) від
31.03.08 у справі № 2-а-101/08 (№22а-842/08) було п
рийнято з додержанням норм м
атеріального та процесуальн
ого права, у зв'язку із чим, апе
ляційна скарга підлягає зали
шенню без задоволення, а ухва
ла Алуштинського міського су
ду Автономної Республіки Кри
м (суддя Гордейчик Т.Ф.) від 31.03.08
у справі № 2-а-101/08 (№22а-842/08) підлягає
залишенню без змін.
Керуючись стат
тями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни, суд, -

УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу ОСО
БА_1 залишити без задоволен
ня.
2.Ухвалу Алуштинського місь
кого суду Автономної Республ
іки Крим (суддя Гордейчик Т.Ф
.) від 31.03.08 у справі № 2-а-101/08 (№22а-842/08) за
лишити без змін.
Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
згідно з частиною пятою ст
атті 254 Кодексу адміністратив
ного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено
в порядку статті 212 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України, згідно з якою касац
ійна скарга на судові рішенн
я подається безпосередньо до
Вищого адміністративного су
ду України протягом одного м
ісяця після набрання законно
ї сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім
випадків, передбачених цим К
одексом, а в разі складення по
станови в повному обсязі від
повідно до статті 160 цього Код
ексу - з дня складення постано
ви в повному обсязі.
Головуючий суддя
О.А.Щепанс
ька
Судді
Г.П.Ілюхіна

М.А.Санакоєва