Справа № К-21688/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА
І
МЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2008 р.

м. Київ
Вищий адміністративний су
д України в складі колегії су
головуючого судді Пили
суддів Лан
Нечитайла О.М.
Сергейчука О.А.
Степашк
при секретарі Каліушко
розглянувши у відкритому с
касаційну скаргу Держ
авної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дні
на ухвалу Дніпропетров
ського апеляційного господа
рського суду від 16.06.2006 р.
у справі № А31/16
за позовом Адвокатської
контори «Федоровський і пар
до 1. Державної пода
ткової інспекції у Бабушкінс
ькому районі міста Дніпропет
2. Відділення Державног
о казначейства у Бабушкінськ
ому районі міста Дніпропетро
про стягнення заборгов

Ухвалою Дніпропетровсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 15.05.2006 р. відмовле
но ДПІ у Бабушкінському райо
ні м. Дніпропетровська у прий
нятті апеляційної скарги на
ухвалу Господарського суду Д
ніпропетровської області ві
д 15.05.2006 р. про призначення до роз
гляду заяви адвокатської кон
тори «Федоровський і партнер
и» про усунення обставин, які
унеможливлюють виконання на
казу Господарського суду Дні
пропетровської області.
Ухвалою Дніпропетровськог
о апеляційного господарсько
го суду від 16.06.2006 р. у задоволенн
і заяви ДПІ у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська №
я ухвали Дніпропетровського
апеляційного господарськог
о суду від 15.05.2006 р. відмовлено.
ДПІ у Бабушкінському район
і м. Дніпропетровська подала
касаційну скаргу, якою проси
ть скасувати ухвалу Дніпропе
тровського апеляційного гос
подарського суду від 16.06.2006 р. та
направити справу до апеляці
йного суду для розгляду заяв
и ДПІ у Бабушкінському район
і м. Дніпропетровська від 05.06.2006
али Дніпропетровського апел
яційного господарського суд
у від 15.05.2006 р. Посилається на пор
ушення судом апеляційної інс
танції норм процесуального п
рава, а саме: п. 3 ст. 24, ч. 3 ст. 170, п. 4 ч.
1 ст. 206 Кодексу адміністративн
ого судочинства України.
Заслухавши доповідь судді
-доповідача, дослідивши дово
ди касаційної скарги, матері
али справи, судові рішення су
дів попередніх інстанцій, пе
ревіривши правильність заст
осування судом апеляційної і
нстнації норм матеріального
і процесуального права, прав
ової оцінки обставин у справ
і, суд касаційної інстанції д
ійшов висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволе
Відповідно до частини 1 стат
ті 170 Кодексу адміністративно
го судочинства України якщо
судове рішення є незрозуміли
м, суд, який його ухвалив, за за
явою осіб, які беруть участь у
справі, або державного викон
авця ухвалою розяснює своє
рішення, не змінюючи при цьом
у його змісту.
Процесуальний закон крите
рієм для необхідності розя
снення судового рішення визн
ачає незрозумілість останнь
ого.
Як вбачається з ухвали Дніп
ропетровського апеляційног
о господарського суду від 15.05.20
06 р. про відмову ДПІ у Бабушкін
ському районі м.Дніпропетров
ська у прийнятті апеляційної
скарги на ухвалу Господарсь
кого суду Дніпропетровської
області від 16.02.2006 р. про признач
ення заяви Адвокатської конт
ори «Федоровський і партнери
» до розгляду, суд апеляційно
ї інстанції вказав норму про
цесуального закону, а саме пу
нкт 2 статті 185 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни, приписи якої не передбач
ають права оскаржувати в апе
ляційному порядку окремо від
постанови суду ті ухвали суд
у першої інстанції, щодо яких
цим Кодексом такого права не
встановлено. Виходячи з наве
деного, суд апеляційної інст
анції зазначив, що ухвала Гос
подарського суду про признач
ення до розгляду справи згід
но Кодексу адміністративног
о судочинства України не мож
е бути оскаржена.
Таким чином, є зрозумілим те
, що оскарження в апеляційном
у порядку ухвали суду першої
інстанції, яка не може бути ос
каржена окремо від постанови
суду, було перешкодою для від
криття апеляційного провадж
ення та підставою для постан
овлення ухвали судом апеляці
йної інстанції про відмову у
прийнятті апеляційної скарг
и.
За таких обставин, суд апеля
ційної інстанції правильно в
ирішив заяву про розясненн
я ухвали про відмову у прийня
тті апеляційної скарги, відм
овивши у її задоволенні.
Суд касаційної інстанції н
е вбачає порушень судом апел
яційної інстанції норм проце
суального права при постанов
ленні ухвали від 16.06.2006 р. про від
мову у задоволенні заяви под
аткової інспекції про розя
снення ухвали від 15.05.2006 р. про ві
дмову у прийнятті апеляційно
ї скарги, які б призвели до неп
равильного вирішення заяви п
ро розяснення ухвали суду
апеляційної інстанції про ві
дмову у прийнятті апеляційно
ї скарги, а тому вважає за необ
хідне касаційну скаргу залиш
ити без задоволення, а оскарж
ену ухвалу без змін.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суд касаці
йної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державн
ої податкової інспекції у Ба
бушкінському районі м. Дніпр
опетровська залишити без зад
оволення, а ухвалу Дніпропет
ровського апеляційного госп
одарського суду від 16.06.2006 р. б
ез змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і м
оже бути оскаржена до Верхов
ного Суду України протягом о
дного місяця з дня відкриття
обставин, які можуть бути під
ставою для провадження за ви
нятковими обставинами.

Головуючий суддя
Н.Г. Пилипчук

Судді
Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайло

О.А. Сергейчук

О.І. Степашко