Справа № 2а-2592/08
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2592/08
Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 09 2008 року м.
Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Курило Л.В.,

при секретарі - Сеник О.С.,

за участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду
адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в
Богодухівському районі Харківської області про визнання дій неправомірними, -

встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до
Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить
суд скасувати податкове повідомлення-рішення № /0 від 29 12 2007 року, яким донараховано
податок на доходи від підприємницької діяльності на суму 12173,64 грн., рішення
про застосування фінансових санкцій №
від 29 12 2007 року, яким на підставі п.1 ст. 17 Закону застосовано фінансові санкції на суму 18365,45 грн., податкове
повідомлення-рішення № /0 від 29 12 2007 року, яким донараховано
податку на додану вартість на суму 6190,00 грн. та нараховано штраф (фінансові
санкції) на суму 3095,00 грн.

В
судовому засіданні представник позивача
та позивач заявили клопотання про призначення судово -
бухгалтерської експертизи, на
дослідження якої просять поставити наступні питання:

1. Який розмір валових витрат фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в
липні-грудні 2006р. та в січні-вересні 2007р., які безпосередньо повязані з
додержанням нею доходу від підприємницької діяльності з роздрібної торгівлі?

2. Яка сума податкового кредиту платника податку на додану вартість
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в липні-грудні 2006р. та в січні-вересні
2007р.?

Представник відповідача заперечував
проти задоволення клопотання
представника позивача щодо призначення по адміністративній справі судово
- бухгалтерської експертизи та
запропонованого кола питань.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників
адміністративного процесу, суд дійшов висновку про задоволення заявленого
клопотання.

Згідно з приписами ст. 81 Кодексу адміністративного
судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і
потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо,
суд може призначити експертизу.

Приймаючи до уваги те, що при розгляді справи виникли питання, які
потребують спеціальних пізнань, суд дійшов висновку про доцільність призначення
судово-бухгалтерської експертизи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України провадження по справі необхідно зупинити до
одержання результатів судово -
бухгалтерської експертизи.

Керуючись ст. ст. 71, 81, 156
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судово - бухгалтерську експертизу.

Проведення експертизи доручити Харківському НДІСЕ ім.
Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за
ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення
експерта поставити питання:

1. Який
був дійсний розмір валових витрат фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в
липні-грудні 2006 року та в січні-вересні 2007 року, які безпосередньо пов'язані з одержанням нею доходу від
підприємницької діяльності з роздрібної торгівлі?

2. Яка сума податкового
кредиту платника податку на додану вартість фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в
липні-грудні 2006р. та в січні-вересні 2007р.?

Витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи,
покласти на позивача.

Для проведення експертизи направити
матеріали справи № 2а-2592/08 до ХНДІСЕ ім. Заслуженого
професора М.С. Бокаріуса.

Провадження по справі зупинити - до проведення судово - бухгалтерської
експертизи.

Ухвала суду щодо зупинення провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного
суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.В.Курило

Згідно оригіналу:

Суддя Л.В.Курило