Справа № 22-а-7350/08
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2008-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий 1-ї інст. Заборовський В.С.
Рядок статзвіту № 49
міськрайонний суд Закарпатської області, №2-А-40/08. Справа
№22-а-7350/08
Доповідач : Заверуха О.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Заверухи О.Б.,

суддів: Олендера І.Я., Онишкевича Т.В.,

при секретарі Петлеваній Н.А.

з участю осіб, які беруть участь в справі:

позивача - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на
постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05
березня 2008 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до військової
частини 2142 про визнання незаконним та скасування наказу командира військової
частини 2142 № 241 від 27.10.2007 року та заміну формулювання звільнення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1звернувся з
адміністративним позовом до військової частини 2142 про визнання незаконним та
скасування наказу командира військової частини 2142 №241 від 27.10.2007 року та
заміну формулювання звільнення. В обґрунтування позовних вимог вказував про те,
що його звільнення з військової служби на підставі п. 6 ст. 26 Закону України
«Про військовий обов'язок» у зв'язку з систематичним невиконанням умов
укладеного контракту вважає протиправним, оскільки воно суперечить фактичним
обставинам проходження ним військової служби та матеріалам особової
справи.

Постановою Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської області від 05 березня 2008 року в
задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

Вказана постанова мотивована
тим, що звільнення позивача є законним, оскільки він в останній рік служби
п'ять разів притягувався до відповідальності, згідно висновку службової
атестації не відповідає займаній посаді, а відтак, підстав для задоволення
позову суд першої інстанції не знайшов.

Не погодившись із зазначеним
судовим рішенням, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, вважає постанову
незаконною, висновки суду першої інстанції такими, що не відповідають фактичним
обставинам справи, просить судове рішення скасувати та постановити нове, яким
позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована
тим, що позивач не порушував умов укладеного контракту, в матеріалах справи є
докази про той факт, що позивач заявляв про звільнення зі служби за сімейними
обставинами, оскільки відповідач неналежним шляхом виконував умови контракту,
що унеможливлювало проходження військової служби, а тому, причину звільнення
вважає незаконною.

Позивач в судовому засіданні вимоги
апеляційної скарги підтримав, просить оскаржувану постанову скасувати та
постановити нову, якою позов задовольнити.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду, пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом даного спору є визнання незаконним та скасування наказу командира
військової частини 2142 №241 від 27.10.2007 року та заміна формулювання
звільнення.

Судом першої інстанції встановлено, що з 14.07.2002 року
ОСОБА_1 проходив військову службу на посаді начальника радіостанції Р-142Н в/ч
№2142 м. Мукачево на контрактній основі.

04.07.2005 року з ним укладено повторний контракт на три
роки до 04.07.2008 року включно. За останній рік проходження служби ОСОБА_1.
піддавався дисциплінарним стягненням - 23.08.2006 року, 30.12.2006 року йому
оголошувались догани, а 18.07.2007, 28.08.2007 року, 10.09.2007 року - суворі
догани. Відповідно до висновку службової атестації від 26.09.2007 року ОСОБА_1.
займаній посаді не відповідає. 27.10.2007 року наказом №241 ОС його звільнено з
посади у зв»язку з порушенням умов контракту.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1. звільнений відповідно до п.«и» ч.6 ст.26 Закону
України «Про військовий обов»язок і військову службу» від 25.03.1992 року (далі
- Закону) - у зв»язку із систематичним невиконанням умов контракту
військовослужбовцем. Дисциплінарні стягнення, які накладались на позивача
23.08.2006 року та 30.12.2006 року - догани, а 18.07.2007, 28.08.2007 року,
10.09.2007 року - суворі догани, позивач не оскаржував, був з ними
ознайомлений.

Порядок та строки оскарження накладених
дисциплінарних стягнень визначено Дисциплінарним статутом Збройних Сил України - один місяць з
дня накладення дисциплінарного стягнення. Позивачу було надано час для
виправлення поведінки під час проходження військової служби, при цьому позивача
26 вересня 2007 року у відповідності з ч.3 ст. 86 Положення про проходження
військової служби солдатами (матросами), сержантами і старшинами Збройних Сил
України, затвердженого Указом Президента України №1053 від 07.11.2001 року,
було попереджено, що за порушення вимог Статутів Збройних Сил України,
систематичне невиконання умов контракту, упущення у службовій діяльності,
контракт з ним буде достроково розірвано і звільнено з військової служби у
запас у зв»язку з систематичним невиконанням умов контракту з боку
військовослужбовця, що вбачається з протоколу №32 від 26.09.2007 року засідання
комісії прикордонного загону з питань проходження військової служби солдатами,
сержантами і старшинами.

З матеріалів справи також вбачається, що з позивачем
неодноразово проводились індивідуальні бесіди, на яких обговорювались питання
проходження військової служби, остання з яких була проведена також 26 вересня
2007 року, в ході якої військовослужбовцю були доведені вимоги п.«и» ч.6 ст.26
Закону, відповідно до вимог якого його буде подано до звільнення в запас.

Відповідно до ч.8
ст.26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» звільнення
військовослужбовців з військової служби здійснюється в порядку, передбаченому
положеннями про проходження військової служби громадянами України. В ч.3 ст.86
Положення вказано, що про дострокове розірвання контракту командування повинно
попередити військовослужбовця не пізніше, ніж за місяць до подання документів
про звільнення зі служби. У цей же строк військовослужбовець повинен повідомити
командування, якщо він виявляє намір достроково розірвати контракт.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції прийшов до законного та обґрунтованого висновку про те, що
звільнення начальника радіостанції вузла зв»язку старшого сержанта військової
служби за контрактом ОСОБА_1. є законним, відбулось з дотриманням вимог чинного
законодавства України, вимог Дисциплінарного статуту Збройних сил України та
наданих прав за посадою начальнику Мукачівського прикордонного загону; прав
позивача при цьому не було порушено.

Стосовно посилань позивача на те, що його рапорт про
звільнення в зв'язку з сімейними обставинами, за власним бажанням не був
розглянутий, колегія суддів зауважує наступне.

У відповідності до п. 85
Положення про проходження військової служби солдатами (матросами), сержантами і
старшинами Збройних Сил України, затвердженрого Указом Президента України від
7.11.2001 року № 1053/200, контракт припиняється (розривається), а
військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються
з військової служби: а) після закінчення строку контракту; б) за віком - у разі
досягнення граничного віку перебування на військовій службі; в) за станом
здоров'я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про
непридатність до військової служби; г) у зв'язку зі скороченням штатів - у разі
неможливості використання на службі у зв'язку із скороченням штатів або
проведенням організаційних заходів; д) через сімейні обставини або інші поважні
причини, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України; е) за службовою
невідповідністю; є) у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту
військовослужбовцем; ж) у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракт
командуванням; з) у зв'язку із засудженням до позбавлення волі, обмеження волі
за вироком суду, що набрав законної сили. Згідно п. 86 цього Положення з
ініціативи військовослужбовця контракт може бути розірвано з підстав,
зазначених у підпунктах “б”, “в”, “д”, “ж” пункту 85 цього Положення.

В процесі апеляційного розгляду встановлено, що позивач в
суді першої інстанції не вказав та не довів того, що наявні певні сімейні
обставини чи інші поважні причини, перелік яких визначений Кабінетом Міністрів
України, наявність яких мала би слугувати підставою його звільнення саме за
цією підставою, а відтак, такі посилання вважає необгрунтованими.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до
висновку про те, що суд першої інстанції постановив законне та обґрунтоване
судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 березня 2008 року
по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до військової частини 2142 про
визнання незаконним та скасування наказу командира військової частини 2142 №241
від 27.10.2007 року та заміну формулювання звільнення залишити без задоволення,
а постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 5
березня 2008 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду
касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної
сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ч.3 ст. 160 КАС
України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: О.Б.
Заверуха

Судді:
І.Я. Олендер

Т.В. Онишкевич