overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-75/07
Суддя: Вінер Е.А.
Дата ухвалення: 2007-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-75/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

08
серпня 2007 року м. Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши адміністративний позов прокурора
Свалявського району до Солочинської сільської ради, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1
про визнання рішення сесії Солочинської сільської ради від 27.09.2005 року
незаконним

ВСТАНОВИВ:

Форма і
зміст поданого адміністративного позову прокурора Свалявського району до Солочинської
сільської ради, третьої особи без
самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання рішення сесії Солочинської сільської
ради від 27.09.2005 року незаконним відповідає вимогам ст.
ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Свалявського району
до Солочинської сільської ради, третьої
особи без самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання рішення сесії Солочинської
сільської ради від 27.09.2005 року незаконним.

2.У
відповідності до ст. Ш КАС України
призначити попереднє судове засідання на року на 10 год.00 хв. 22 серпня 2007 року.

3.Відповідачам
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 21 серпня 2007
року.

Справа
розглядатиметься Свалявським районним судом у складі головуючого-судді Вінер
Е.А., при секретарі Левко М. В.

Адреса суду:
АДРЕСА_1.

4.Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копії позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

5.Викликати на
попереднє судове засідання:

позивача
та його представника прокурора
Свалявського району

з належно
оформленою довіреністю

та посвідченням
особи (паспорт)

відповідача
та його представника Солочинської
сільської ради

з
належно оформленою довіреністю с.
Солочин

та посвідченням
особиСпаспортлнший документі

третю особу
ОСОБА_1, Ужгород , вул. Верховинська, 9
Справа № 2-а-139/07
Суддя: Панова T.Л.
Дата ухвалення: 2007-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-139 2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 серпня 2007р. Дружківськи й міський суд Донецької обла сті у складі: головуючого-судді Паново ї Т.Л. при секретарі Костіній І.В.

з участю прокурора Симонян а А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Д ружківка Донецької області у залі суду адміністративну с праву за позовом
Прокурора м. Дружківка , діючого в інтересах ОСОБА_1до
Управління праці та соціаль ного захисту населення про с тягнення компенсаційних вип лат по догляду за інвалідом,

ВСТАНОВИВ:
У липні 2007р. прокурор м.
Дружківки звернувся до суду з позовною заявою до Дружків ського міського управління п раці та соціального захисту населення про стягнення комп енсаційних виплат по догляду за інвалідом, у якій вказав, щ о ОСОБА_1. відповідно з розпоря дженням від 16.01.2006р. Дружківсько го управління праці та соціа льного захисту населення бул а призначена щомісячна компе нсаційна виплата по догляду за інвалідом 2 групи - ОСОБА_2. з 01.04.2006р. по 30.09.2006р. у розмірі 35, 90грн, з 01.10.2006р по 31.12.2054р у розмірі 36,60грн, пр отоколом від 06.05.2005р. з 25.05.05р. довіч но у розмірі 33.20грн.
Прокурор просить стяг нути з відповідача на корист ь ОСОБА_1. компенсаційні випла ти за ці періоди у сумі 347 грн. 60 к оп.
У судове засідання поз ивач ОСОБА_1. та представник ві дповідача не з'явилися. Поміч ник прокурора м. Дружківки Си монян А.А., який підтримував по зовні вимоги в інтересах ОСО
БА_1. в судовому засіданні, над ав суду заяву, де просить зали шити позов в інтересах ОСОБА
_1. до УПСЗН про стягнення комп енсаційних виплат без розгля ду, оскільки позов відкликаю ть.
Суд вважає, що заява про курора підлягає задоволенню , оскільки відповідно до ст. 155 К
АС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без ро згляду , якщо надійшло клопот ання позивача про відкликанн я позовної заяви.
Керуючись ст.155 КАС Укра їни, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву прокурор а м. Дружківка в інтересах ОСО
БА_1до Дружківського міськог о управління праці та соціал ьного захисту населення про стягнення компенсаційних ви плат залишити без розгляду.

Ухвала набирає законн ої сили через п'ять днів з дня її проголошення, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано, або через десять днів після подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга не була по дана у цей строк.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляц ійного суду Донецької област і через Дружківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом десяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я.
Справа № 2А-66/07
Суддя: ШАРУНОВИЧ В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2А-66/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30
липня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд

під
головуванням судді - Шаруновича
В.В.,

за
участю секретаря - Спасюк
К.В.,

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника
відповідача- ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ковель справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до прокуратури
Турійського району Волинської області про визнання неправомірними дії
відповідача в ненаданні відповіді, в
незабезпеченні отримання відповіді на звернення позивачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з
вищенаведеним позовом, яким просять
визнати дії відповідача неправомірними,
оскільки відповідач не надав належним чином відповіді на його звернення
висловлені 02.03.2007 р. в приміщенні прокуратури Турійського району на
прийомі, що проводив прокурор Волинської
області та на скаргу подану 16.04.2007 року прокурору Турійського району.

В
судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зробили усну заяву, якою повідомили, що вони примирились з відповідачем, оскільки в судовому засіданні вони отримали
всі відповіді яких домагались раніше, а
тому відпав предмет спору провадженням закрити.

Представник
відповідача не заперечує проти закриття провадження у справі за примиренням
сторін, оскільки дійсно на запит
позивачів, останнім надано відповіді по
всіх заявах з якими звертались позивачі.

Згідно
ч.3 ст.
113 КАС України у разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі, у якій
фіксуються умови примирення не повинні суперечити закону, або порушувати чиї-небудь права, свободи,
або інтереси.

Як
вбачається з умов примирення, позивачі
отримали письмові відповіді в судовому засіданні на свої звернення до
відповідача і просять суд закрити провадження у справі за примиренням про що не
заперечує і представник відповідача.

Зважаючи, що умови примирення не суперечать закону і не
порушують чиїх-небудь прав, свобод чи
інтересів суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за примиренням
сторін.

Керуючись ст.
ст. 113, 136,
158, 159, 160,
161 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до прокуратури Турійського району про визнання неправомірними

2

дій
відповідача в ненаданні відповіді, в не
забезпеченні отримання відповіді на звернення позивачів закрити за примиренням
осіб - в зв'язку Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до прокуратури Турійського району про
визнання неправомірними дій відповідача в ненаданні відповіді, в не забезпеченні отримання відповіді на
звернення позивачів закрити за примиренням осіб - в зв'язку з отриманням в
судовому засіданні відповідей, які
намагались отримати до подачі позову, за
ч.3 ст.
113 КАС України.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного
адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2а-28/07
Суддя: Крупінська С.С.
Дата ухвалення: 2007-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-28/2007
УХВАЛА

9 серпня 2007
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючої - судді
Крупінської С. С. , при секретарі - Давидович А.А., з участю представника відповідача -Бірюк І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання незаконною відмову у приватизації
житла ,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Луцької міської ради про визнання незаконною
відмову у приватизації житла.

В судове
засідання ОСОБА_1повторно не з'явився.

Представник
відповідача Бірюк І.В. в судовому засіданні просила залишити позовні вимоги
ОСОБА_1 без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

У
відповідності до ч.3 ст. 128 КАС України
в разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду,
без поважної причини або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1був
належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, однак повторно не з'явився в судове засідання
, не повідомив про причини
неприбуття, від нього не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності.

При
таких обставинах суд прийшов до висновку,
що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4
ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання
незаконною відмову у приватизації житла .

Після
усунення умов, що були підставою для
залишення позовної заяви без розгляду,
ОСОБА_1має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для
подання заяви про

апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-103/07
Суддя: Крачкова С.В.
Дата ухвалення: 2007-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-103/06
УХВАЛА

6 червня
2007 року Суддя
Біляївського районного суду Одеської області

Крачкова С. В.
розглянувши в м. Біляївка
адміністративний позов ОСОБА_1до В/Ч
А 3100 про відшкодування грошових виплат

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, в
якому просить стягнути з відповідача грошову компенсацію в сумі 20874 грн. 06
коп.3а не отриманий і продовольчий пайок. При цьому позивач посилається на
положення КАС ; України.

Але
провадження по справі не може бути відкрито,
так як даний спір повинен розглядатись в порядку цивільного
судочинства, тобто за нормами
цивільно-процесуального Кодексу України.

Згідно
п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи
викладене позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.
ст. 17, 18,
109 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1відмовити у відкритті провадження
за

позовом до В/Ч
A3100 про стягнення грошових виплат. Позовну заяву разом з додатком повернути
позивачу.

На увалу
суду може бути подана заява про подачу апеляції протягом 5 діб та апеляційна
скарга протягом 10 діб з дня подачі вказаної заяви до Одеського апеляційного
суду через Біляївський районний суд.
Справа № 2-а-28/07
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-28/07
УХВАЛА

4 червня
2007 року Біляївський
районний суд

Одеської області

в складі:
головуючого судді Запорожан Д.В. при секретарі Рогачко О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1до голови Августівської сільської ради Біляївського району Одеської
області ОСОБА_2, на дії Августівської
сільської ради.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою, в
якій просить зобов'язати Августівську сільську раду встановити на місцевості
межі земельної ділянки, розташованої по
АДРЕСА_1та надати йому план-схему
вказаної змельної ділянки.

Сторони
у судове засідання на 11 травня 2007р. не з'явилися, про час і місце судового засідання
повідомлялися належним чином.

На 4
червня 2007р. сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання
повідомлялися належним чином, причини
своєї неявки суду не повідомили, заяв
про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Згідно
п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи
до уваги викладене, суд вважає за
можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4
ч. 1 ст.
155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до голови Августівської сільської ради Біляївського району
Одеської області ОСОБА_2, на дії
Августівської сільської ради залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали суду, та апеляційна
скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-40/07
Суддя: Мельничук Н.І.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-40
УХВАЛА

"04"
червня 2007 року Біляївський
районний суд

Одеської області

у складі: судді
- Мельничук Н.І.

при секретарі -
Полубок НЛ.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Біляївка цивільну справу за

адміністративним
позовом ОСОБА_1до Троїцької сільської Ради

про визнання
недійсним рішення сільської Ради,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду з даним адміністративним позовом та просить суд визнати
незаконним рішення позачергового засідання XV сесії V
скликання Троїцької сільської Ради,
Біляївського району, Одеської
області від 14.03.2007 року, згідно
якого йому, Троїцькому Голові, висловлена недовіра, достроково припинені його повновадення.

Однак, в судовому засіданні позивач ОСОБА_1. звернувся
до суду з відповідною заявою, в якій
просить його адміністративний позов залишити без розгляду.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним дану цивільну справу
залишити без розгляду.

А тому керуючись
п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Троїцької сільської Ради про
визнання недійсним рішення сільської Ради залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного
суду Одеської області протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Біляївський районний суд.
Справа № 2«а»-36/07
Суддя: Сорочан Ю.О.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 «а»-36/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2007 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у
складі: головуючого судді Сорочана Ю.О., при секретарі Лук'янченко О.Ю.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м. Гола Пристань
справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з адміністративним позовом до Голопристанського РВ УМВС України
в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії.

В судові
засідання 31.07.2007 р. позивач ОСОБА_1не з'явилася, причини неявки невідомі,
про час і місце розгляду справи повідомлені, про що свідчать розписки про
отримання повісток та поштові повідомлення, заява про розгляд справи у її
відсутність не надходила.

Тому суд вважає,
що позовну заяву слід залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою
позивача за викликом суду, неповідомленням причин неявки та відсутності заяви
про розгляд справи у її відсутності.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про
зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через
районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2"А"-528/07
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2007-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2»A»-528/07
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ
ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

01.08.2007 року
Суддя Суворовського районного суду . Херсона Головко О. В., розглянув
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в
Суворовському районі м. Херсона про визнання діяльності незаконної та
повернення невиплаченої надбавки до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд з позовом до відповідача про визнання діяльності
незаконної та повернення невиплаченої надбавки до пенсії.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 22.05.2007 року
адміністративний позов позивача було залишено без руху, як такий, що не
відповідає вимогам ч. 1 ст. 106 КАС України, та позивачу було надано строк для
усунення вказаних недоліків та надіслано копію ухвали.

У встановлений ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від
22.05.2007 року строк позивач не усунула недоліки свого позову вказані в
ухвалі. Окрім того, позивач надала суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, та якщо
позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи
вище викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу. Керуючись ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду в Суворовському районі м. Херсона про визнання діяльності незаконної та
повернення невиплаченої надбавки до пенсії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апелянійного суду

Херсонської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня

отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів

апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС

України.
Справа № 2-а-22/07
Суддя: Гандзюк Д.М.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-22/ 2007 р.
УХВАЛА

20 червня 2007 р. Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Гандзюка Д.М.

секретаря Гончарук
М. В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Яремче справу за позовом ОСОБА_2до виконавчого комітету Микуличинської
сільської ради про зобов'язання прийняти рішення щодо переобладнання і
перепланування жилого будинку,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про
зобов'язання прийняти рішення щодо переобладнання і перепланування жилого
будинку в с. Микуличин.

Представник позивача в судовому засіданні заявив, що
позивач відкликає позовну заяву. Відповідно до положення п.5 ч.1 ст.155 КАС України, позовна заява в такому
разі підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.
155 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2до виконавчого комітету
Микуличинської сільської ради про зобов'язання прийняти рішення щодо
переобладнання і перепланування жилого будинку залишити без розгляду в зв'язку
з відкликанням позивачем позовної заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського
апеляційного адміністративного суду через Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом 10 днів, ухвала набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним адміністративним судом.
Справа № 2-а-74/07
Суддя: Соколов В.О.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-74/2007 рік
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15
червня 2007 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого Соколова В.О., при
секретарі Сілантьєвій Л.А.,

розглянувши адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії
посадових осіб Могилів-Подільської митниці, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міський суд в 2002 р. звернувся ОСОБА_1 із скаргою на
неправомірні дії посадових осіб Могилів-Подільської митниці, в зв'язку з
відмовою провести митне оформлення ввезених в Україну автомобілів на пільгових
умовах.

Рішенням Могилів-Подільського міського суду від
24.12.2002 p.,
скарга ОСОБА_1 була задоволена. Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 19.02.2003 p., рішення Могилів-Подільського міського суду залишено
без змін.

Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 24.01.2007 p., рішення
Могилів-Подільського міського суду від 24.12.2002 р. та ухвала апеляційного
суду від 19.02.2003 р. скасовані, справа направлена на новий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 157 КАС України, суд закриває
провадження в справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які
були стороною по справі.

В
судовому засіданні встановлено, що наказом Державної Митної служби України №
180 від 17.03.2005 р. з 16.06.2005 р. припинено діяльність Могилів-Подільської
митниці.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 157 ч. 1 п. 5 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1
на неправомірні дії посадових осіб Могилів-Подільської митниці провадженням
закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Київського
адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського адміністративного
апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.