Справа № К-19978/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
УХВАЛА

“07” лютого 2008 року

м. Київ

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:

Головуючого: Маринчак Н
.Є.,
Суддів: Бившевої Л.І., Косте
нка М.І., Усенко Є.А., Шипуліної Т
.М.,
при секретарі: Ликовій
В.Б.

розглянувши касаційну ск
аргу Керченської міжрайо
нної державної податкової ін
спекції в АР Крим
на рішення господарськ
ого суду Автономної Республі
ки Крим від 06-17 червня 2005 року та
постанову Севастопольськог
о апеляційного господарсько
го суду від 23 березня 2006 року
у справі №2-16/1399-2005
за позовом Державного пі
дприємства «Радіотелевізій
ний передавальний центр Авто
номної Республіки Крим»
до Керченської міжрайонно
ї державної податкової інспе
кції в АР Крим
провизнання недійсним
податкового повідомлення-рі
шення, -

встановив:

У жовтні 2004 року позивач
звернувся до господарського
суду Автономної Республіки
Крим з позовом до Державної п
одаткової інспекції в м.Керч
і АР Крим, правонаступницею я
кої є Керченкська МДПІ, про ви
знання недійсним податковог
о повідомлення-рішення ДПІ в
м.Керчі АР Крим №003842301/0 від 10.09.2004р..

Позовні вимоги обґрунто
вані тим, що позивач є закладо
м культури і має бути звільне
ний від сплати земельного по
датку, відповідно до Закону У
країни «Про плату за землю».

Рішенням господарського с
уду Автономної Республіки Кр
им від 06-17 червн
я 2005р., залишеним без змін поста
новою Севастопольського апе
ляційного господарського су
ду від 23 березня 2006р., позовні ви
моги були задоволені.
Не погоджуючись з ріше
ннями попередніх судових інс
танцій відповідач звернувся
із касаційною скаргою до Вищ
ого адміністративного суду У
країни, в якій, посилаючись на
порушення норм матеріальног
о права, поставлено питання п
ро скасування рішень суду пе
ршої та апеляційної інстанці
й та прийняття нового рішенн
я про відмову у задоволенні п
озовних вимог.
Заслухавши доповідь судді
, перевіривши матеріали спра
ви та обговоривши доводи нав
едені у скарзі, колегія судді
в дійшла висновку, що касацій
не провадження необхідно зак
рити з таких підстав.
За визначенням наведеним у
п.2 ч.1 ст.3 Кодексу адміністрати
вного судочинства України, а
дміністративний суд це су
д загальної юрисдикції, до ко
мпетенції якого цим кодексом
віднесено розгляд і вирішен
ня адміністративних справ.

Відповідно до положень ч.1 с
т. 38 Закону України «Про судоу
стрій», Вищий адміністративн
ий суд України є вищим судови
м органом адміністративних с
удів, і, відповідно до інстанц
ійної підсудності, визначено
ї у ч.3 ст. 20 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України,
переглядає судові рішення мі
сцевих та апеляційних судів
у касаційному порядку як суд
касаційної інстанції.
Відповідно до правил ст.210 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, Вищий адмі
ністративний суд України є с
удом касаційної інстанції в
адміністративних справах, як
і на даний час, до створення си
стеми адміністративних суді
в, розглядаються судами інши
х юрисдикцій, але за правилам
и, встановленими Кодексом ад
міністративного судочинств
а України, який набрав чиннос
ті з 01.09.2005р..
Дана справа розглянута гос
подарським судом Автономної
Республіки Крим за правилам
и ГПК України у червні 2005р. до н
абрання чинності Кодексу адм
іністративного судочинства
України.Однак, при перегляді
в апеляційній інстанції ріш
ення суду першої інстанції, С
евастопольський апеляційни
й господарський суд розгляда
в дану справу також в порядку
передбаченому господарськи
м процесуальним кодексом Укр
аїни.
Таким чином, судомдругоїін
станції було розглянуто дану
справу 23 березня 2006 року
, тобто після набрання чиннос
ті Кодексом адміністративно
го судочинства України, у пор
ядку позовного провадження,
за правилами, встановленими
Господарським процесуальни
м кодексом України.
Оскільки компетенція Вищо
го адміністративного суду Ук
раїни не поширюється на пере
гляд у касаційному порядку с
удових рішень, постановлених
не за правилами Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни місцевими та апеляцій
ними судами інших юрисдикцій
, то, відповідно до ст.157 КАС Укр
аїни, справа не підлягає каса
ційному розгляду у порядку а
дміністративного судочинст
ва.
Виходячи з вимог ч.1 ст. 228 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України суд закриває
провадження у справі з підст
ав, встановлених статями 157 ць
ого Кодексу.
На підставі викладеного, Ке
руючись ст.ст. 157, 210, 228 Кодексуадм
іністративногосудочинства
України, -
ухвалив:

Касаційне провадження
за касаційною скаргою Керче
нської міжрайонної державно
ї податкової інспекції в АР К
римна рішення Господарськог
о суду Автономної Республіки
Крим від 06-17 червня 2005 року та по
станову Севастопольського а
пеляційного господарського
суду від 23 березня 2006 року у спр
аві №2-16/1399-2005 за позовом Державно
го підприємства «Радіотелев
ізійний передавальний центр
Автономної Республіки Крим»
до Керченської міжрайонної
державної податкової інспек
ції в АР Крим про визнання нед
ійсним податкового повідомл
ення-рішення закрити
.
Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
і може бути оскаржена до Верх
овного Суду України за винят
ковими обставинами протягом
одного місяця з дня відкритт
я таких обставин.

Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)

З оригіналом згідно:

Секретар

Хрущ В.Л.