Справа № 22а-1687/08
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-1
687/08

головуюч
ий суддя у 1-й
категорія статобл
іку-70

інстан
(справа №23/479/07-АП)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 р.

м. Дніпроп
етровськ

Колегія суддів Дніпропетр
овського апеляційного адмін
істративного суду у складі:

головуючого
Коршуна А.О. (доповідач)

суддів
при секретарі:
за участю:
представника позивача -
Проценко О.А., Поплавськог
о В.Ю.
Резніков Ю.М.

Стоянов Ю.О., довіреність №
24529/10-014 від 30.05.2008р.

розглянула у відкритому су
довому засіданні апеляцій
ну скаргу

Державної податкової інсп
екції у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя

на постанову Господарськ
ого суду Запорізької області

від 28.09.2007 року у справі №23/479/07-АП

за позовом:

Державної податкової інсп
екції у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя

до:

третя особа:

про:
Товариства з обмеженою ві
дповідальністю «Класік-Мото
рс», м. Запоріжжя

Запорізька міська рада в о
собі державного реєстратора
Євстаф`євої Г.І., м. Запоріжжя

припинення державної реєс
трації юридичної особи

В С Т А Н О В И Л А:

14.08.2007р. Державна п
одаткова інспекція у Орджоні
кідзевському районі м. Запор
іжжя (далі ДПІ у Орджонікідзе
вському районі) звернулась д
о Господарського суду Запорі
зької області з позовом до То
вариства з обмеженою відпові
дальністю «Класік-Моторс» (д
алі ТОВ «Класік-Моторс»), тре
тя особа Запорізька міськ
а рада в особі державного реє
стратора Євстаф`євої Г.І.,
про припинення державної реє
страції юридичної особи /а.с. 3
-4/.
Ухвалою Господарс
ького суду Запорізької облас
ті від 15.08.2007р. відкрито провадже
ння в адміністративній справ
і №23/479/07-АП за вищезазначеною по
зовною заявою / а.с. 1/.
Позивач ДПІ у Ор
джонікідзевському районі, п
осилаючись у позовній заяві
на те, що при перевірці відпов
ідача була встановлено його
відсутність за своїм місцезн
аходженням, до Єдиного держа
вного реєстру юридичних осіб
та фізичних осіб підприєм
ців було внесено запис про ві
дсутність підтвердження від
омостей про юридичну особу в
ідповідача, а тому просить су
д припинити державну реєстра
цію юридичної особи ТОВ «Кла
сік-Моторс».
Постановою Господ
арського суду Запорізької об
ласті від 28.09.2007р. у справі №23/479/07-А
П позивачу у задоволені адмі
ністративного позову відмов
лено / а.с. 32-35/.
Позивач - ДПІ у Орджонікі
дзевському районі, не погоди
вшись з вищезазначеною поста
новою суду, подав апеляційну
скаргу.
Посилаючись у апеляційній
скарзі на те, що судом першої
інстанції постанову від 28.09.2007р
. у даній справі прийнято з по
рушенням норм матеріального
та процесуального права, поз
ивач просить суд скасувати п
останову Господарського суд
у Запорізької області від 28.09.20
07р. у даній адміністративній с
праві та ухвалити у справі но
ве рішення, яким задовольнит
и позовні вимоги позивача у д
аній справі.
Представник позивача у суд
овому засіданні підтримав до
води викладені у апеляційній
скарзі ДПІ у Орджонікідзевс
ькому районі та просив суд ап
еляційну скаргу задовольнит
и, постанову суду від 28.09.2007р. у да
ній адміністративній справі
скасувати та ухвалити у спра
ві нове рішення, яким задовол
ьнити позовні вимоги позивач
а та припинити державну реєс
трацію юридичної особи ТОВ «
Класік-Моторс».
Представник відповідача у
судове засідання не зявив
ся. Відповідач у справі про де
нь, годину та місце розгляду с
прави повідомлявся судом за
відомою суду адресою м. Зап
оріжжя, вул. Патріотична буд.60
/28 / а.с. 49/, яка зазначена у позовн
ій заяві, свідоцтві про держа
вну реєстрацію субєкта під
приємницької діяльності ТОВ
«Класік-Моторс», листі Голов
ного управління статистики у
Запорізькій області №15-7/3620 від
04.07.2007р. / а.с. 3-4,8,10/, але повідомити ві
дповідача про день, годину та
місце розгляду даної справи
за цією адресою виявилось не
можливим у звязку з відсут
ністю відповідача за цією ад
ресою / а.с. 52/, за таких обставин
, приймаючи при цьому до уваги
, що відповідач у встановлено
му законом порядку не повідо
мив суд про зміну свого місце
знаходження, колегія суддів
вважає можливим розглянути с
праву у відсутність представ
ника відповідача.
Третя особа у судове засіда
ння не зявилась, про день, го
дину та місце розгляду даної
адміністративної справи пов
ідомлена судом належним чино
м / а.с. 49,51/, про поважність причи
н неявки свого представника
у судове засідання суд в уста
новленому законом порядку не
повідомила, за таких обстави
н колегія суддів вважає можл
ивим розглянути дану адмініс
тративну справу у відсутніст
ь представника третьої особи
.
Заслухавши у суд
овому засіданні представник
а позивача, перевіривши дово
ди апеляційної скарги та мат
еріали справи, колегія судді
в вважає, що апеляційна скарг
а задоволенню не підлягає з н
аступних підстав.
Під час розгляду с
прави судом встановлено, що Т
ОВ «Класік-Моторс» 01.12.2005р. зареє
стровано державним реєстрат
ором Запорізької міської рад
и Євстаф`євою Г.І. як субєкт
підприємницької діяльності
юридична особа , та включен
о до Єдиного державного реєс
тру підприємств та організац
ій України, зазначені обстав
ини підтверджуються копією с
відоцтва про державну реєстр
ацію субєкта підприємниць
кої діяльності юридичної
особи від 01.12.2005р. та копією дові
дки з Єдиного державного реє
стру юридичних осіб та фізич
них осіб підприємців, які б
ули надані суду під час розгл
яду даної адміністративної с
прави позивачем / а.с. 10,5-6 /.
Крім цього, під час
розгляду даної адміністрати
вної справи судом встановлен
о, що відповідач перебуває на
обліку, як платник податків, у
ДПІ у Орджонікідзевському р
айоні м. Запоріжжя та останню
податкову звітність відпові
дачем подано до податкового
органу у липні 2007р. / а.с. 7/.
Також під час розг
ляду даної адміністративної
справи судом встановлено, що
відповідачем у порушення ви
мог ч. 7 ст. 19 Закону України «Пр
о державну реєстрацію юридич
них осіб та фізичних осіб п
ідприємців» у встановлений з
аконом строк не було надано д
ержавному реєстратору реєст
раційну картку встановленог
о зразка про підтвердження в
ідомостей про юридичну особу
, про що державним реєстратор
ом було внесено відповідний
запис до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фі
зичних осіб підприємців с
тосовно ТОВ «Класік-Моторс»
/ а.с. 20 зворотна сторона/.
Відповідно до п. 4 ч.
1 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поши
рюється на спори за зверненн
ям суб'єкта владних повноваж
ень у випадках, встановлених
законом;
Частиною 1 ст. 104 КАС Україн
и передбачено, що до адмініст
ративного суду має право зве
рнутися з адміністративним п
озовом особа, яка вважає, що по
рушено її права, свободи чи ін
тереси у сфері публічно-прав
ових відносин. Суб'єкт владни
х повноважень має право звер
нутися до адміністративного
суду у випадках, встановлени
х законом.
Частина 4 ст. 50 КАС України в
становлює, що громадяни Укра
їни, іноземці чи особи без гро
мадянства, їх об'єднання, юрид
ичні особи, які не є суб'єктами
владних повноважень, можуть
бути відповідачами лише за а
дміністративним позовом суб
'єкта владних повноважень:
1) про тимчасову заборону (з
упинення) окремих видів або в
сієї діяльності об'єднання г
ромадян;
2) про примусовий розпуск (лі
квідацію) об'єднання громадя
н;
3) про примусове видворення
іноземця чи особи без громад
янства з України;
4) про обмеження щодо реаліз
ації права на мирні зібрання
(збори, мітинги, походи, демон
страції тощо);
5) в інших випадках
, встановлених законом.
Як передбачено ч. 1 п
. 4 ст. 10 Закону України «Про дер
жавну податкову службу в Укр
аїні» державні податкові інс
пекції в районах, містах без р
айонного поділу, районах у мі
стах, міжрайонні та об'єднанн
і державні податкові інспекц
ії здійснюють у межах своїх п
овноважень контроль за закон
ністю валютних операцій, дод
ержанням порядку проведення
готівкових розрахунків за т
овари (послуги) у встановлено
му законом порядку, за наявні
стю свідоцтв про державну ре
єстрацію суб'єктів підприємн
ицької діяльності, ліцензій
на провадження видів господа
рської діяльності, що підляг
ають ліцензуванню відповідн
о до закону, з наступною перед
ачею матеріалів про виявлені
порушення органам, що видают
ь ці документи, за наявністю т
оргових патентів.
Права органів держ
авної податкової інспекції з
акріплені ст. 11 вищезазначено
го Закону, зокрема, п. 17 ч. 1 встан
овлює право звертатися у пер
едбачених законом випадках д
о судових органів із заявою (п
озовною заявою) про скасуван
ня державної реєстрації суб'
єкта підприємницької діяльн
ості.
За вимогами ч. 2 ст. 19
Конституції України органи д
ержавної влади та органи міс
цевого самоврядування, їх по
садові особи зобов'язані дія
ти лише на підставі, в межах по
вноважень та у спосіб, що пере
дбачені Конституцією та зако
нами України.
Відповідний обов
язок закріплює і ч. 1 ст. 13 Закон
у України «Про державну пода
ткову службу в Україні», відп
овідно до якої посадові особ
и органів державної податков
ої служби зобов'язані дотрим
увати Конституції і за
конів України, інших нормати
вних актів, прав та охоронюва
них законом інтересів громад
ян, підприємств, установ, орга
нізацій, забезпечувати викон
ання покладених на органи де
ржавної податкової служби фу
нкцій та повною мірою викори
стовувати надані їм права.
Частина 2 ст. 38 Закону Укра
їни «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних о
сіб-підприємців» визначає пі
дстави для постановлення суд
ового рішення щодо припиненн
я юридичної особи, що не пов'яз
ано з банкрутством юридичної
особи, зокрема є:
· визнання н
едійсним запису про проведен
ня державної реєстрації чере
з порушення закону, допущені
при створенні юридичної осо
би, які не можна усунути;
· провадження не
ю діяльності, що суперечить у
становчим документам, або та
кої, що заборонена законом;
· невідповідніс
ть мінімального розміру стат
утного фонду юридичної особи
вимогам закону;
· неподання прот
ягом року органам державної
податкової служби податкови
х декларацій, документів фін
ансової звітності відповідн
о до закону;
· наявність в Єди
ному державному реєстрі запи
су про відсутність юридич
ної особи за вказаним її місц
езнаходженням.
Частиною 7 ст. 19 Закону Ук
раїни «Про державну реєстрац
ію юридичних осіб та фізични
х осіб-підприємців» не пізні
ше тринадцяти місяців з дня п
одачі (надіслання рекомендов
аним листом) останньої реєст
раційної картки, що містить в
ідомості про юридичну особу,
юридична особа зобов'язана п
одати (надіслати рекомендова
ним листом) державному реєст
ратору реєстраційну картку в
становленого зразка про підт
вердження відомостей про юри
дичну особу.
Частиною 8 цієї ж статті Зак
ону України «Про державну ре
єстрацію юридичних осіб та ф
ізичних осіб-підприємців» пе
редбачено - якщо до Єдиного де
ржавного реєстру не внесено
запис про відсутність юридич
ної особи за її місцезнаходж
енням, то в разі неодержання р
еєстраційної картки про підт
вердження відомостей про юри
дичну особу в установлений ч
астиною сьомою цієї статті с
трок, а також у разі одержання
державним реєстратором від
органу державної податкової
служби повідомлення встанов
леного зразка про відсутніст
ь юридичної особи за її місце
знаходженням державний реєс
тратор зобов'язаний у строк, щ
о не перевищує десяти робочи
х днів з дати, яка встановлена
для подання реєстраційної к
артки про підтвердження відо
мостей про юридичну особу, аб
о з дати одержання повідомле
ння від органу державної под
аткової служби, направити ре
комендованим листом юридичн
ій особі повідомлення про не
обхідність подання державно
му реєстратору реєстраційно
ї картки про підтвердження в
ідомостей про юридичну особу
. У повідомленні зазначаютьс
я підстава його надіслання, о
стання дата одержання держав
ним реєстратором реєстрацій
ної картки від юридичної осо
би або найменування органу д
ержавної податкової служби,
який надіслав повідомлення п
ро відсутність юридичної осо
би за її місцезнаходженням, т
а дата цього повідомлення. Де
ржавний реєстратор залишає р
еєстраційну картку про підтв
ердження відомостей про юрид
ичну особу без розгляду та по
відомляє про це заявника у ви
падках і в порядку, встановле
них частиною п'ятою цієї стат
ті. У разі повернення до держа
вного реєстратора рекомендо
ваного листа з відміткою від
ділення зв'язку про відсутні
сть юридичної особи за вказа
ною адресою або неподання юр
идичною особою протягом міся
ця з дати направлення їй відп
овідного повідомлення реєст
раційної картки про підтверд
ження відомостей про юридичн
у особу державний реєстратор
повинен внести до Єдиного де
ржавного реєстру запис пр
о відсутність юридичної особ
и за її місцезнаходженням
або запис про відсутність
підтвердження відомостей пр
о юридичну особу.
Аналізуючи зміст ч. 7. та ч. 8 с
т. 19 Закону України «Про держа
вну реєстрацію юридичних осі
б та фізичних осіб-підприємц
ів» колегія суддів приходить
до висновку, що чинним законо
давством розрізняються та не
ототожнюються такі реєстрац
ійні дії як запис про відс
утність юридичної особи за ї
ї місцезнаходженням та
запис про відсутність підтв
ердження відомостей про юрид
ичну особу.
Враховуючи, що підста
вою для постановлення судово
го рішення щодо припинення ю
ридичної особи, що не пов'язан
о з банкрутством юридичної о
соби, зокрема є наявність в Є
диному державному реєстрі
запису про відсутність юрид
ичної особи за її місцезнахо
дженням (Закону України «П
ро державну реєстрацію юриди
чних осіб та фізичних осіб-пі
дприємців»), тому колегія суд
дів вважає, що відсутність у Є
диному державному реєстрі за
пису про щорічне підтверджен
ня відомостей про юридичну о
собу не може бути відповідно
до чинного законодавства пі
дставою для припинення юриди
чної особи ТОВ «Класік-Мотор
с».
Крім цього, колегія суддів
вважає необхідним зазначити
, що у ДПІ у Орджонікідзевсь
кому районі відсутні правові
підстави звертатись до суду
з позовом про припинення дер
жавної реєстрації юридичної
особи, оскільки п. 17 ч. 1 ст. 11 З
акону України «Про державну
податкову службу України»
податковому органу надано п
раво звертатись до суду з поз
овом про скасування держа
вної реєстрації суб'єкта під
приємницької діяльності.

Враховуючи вищезазначені
обставини та норми чинного з
аконодавства, колегія суддів
приходить до висновку, що суд
першої інстанції під час роз
гляду даної справи обєктив
но, повно, всебічно дослідив о
бставини, які мають суттєве з
начення для вирішення справи
, дав їм правильну юридичну оц
інку, застосував до правовід
носин, які виникли між сторон
ами у справі норми права, які р
егулюють саме ці правовіднос
ини і ухвалив законне та обґр
унтоване рішення без порушен
ь норм матеріального та проц
есуального права, тому поста
нову суду від 28.09.2007р. у даній спр
аві необхідно залишити без з
мін, а апеляційну скаргу відп
овідача залишити без задовол
ення, оскільки доводи апеляц
ійної скарги спростовуються
дослідженими по справі дока
зами і не можуть бути підстав
ою для скасування постанови
суду.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.196, 198,200,205,206 КАС Укр
аїни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скарг
у Державної податкової інспе
кції у Орджонікідзевському р
айоні м. Запоріжжя залиш
ити без задоволення.

Постанову Господарського
суду Запорізької області від
28.09.2007р. у справі №23/479/07-АП - залиш
ити без змін.

Ухвала суду набирає чиннос
ті з моменту її проголошення
та може бути оскаржена у міся
чний строк до Вищого адмініс
тративного суду України шлях
ом подання касаційної скарги
.

Повний текст виготовлено -
04.09.2008р.

Головуючий:

А. О. Коршун

Судді:

О. А. Проценко

В.Ю. Поплавськ
ий