Справа № 22а-3605/08
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 3605/08 Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 41
Чебикін В.П. (справа №2а-150/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
Нагорної Л.М.,

суддів
- Баранник Н.П., Семененко Я.В.

при секретарі - Резнікові
Ю.М.

за участю позивача -ОСОБА_1.,
представника Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська - Капітонової М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1

на постанову
Індустріального районного суду Дніпропетровська від 09 листопада 2007 року
по справі № 2а-150/07 за позовом ОСОБА_1до Лівобережної міжрайонної
державної податкової інспекції м. Дніпропетровська , Державної податкової
адміністрації України про відмову Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська й відмову Державної податкової адміністрації
України проставити у паспорті відмітку про право здійснювати будь-які платежі
без індивідуального ідентифікаційного номеру, здійснювати податковий облік за
раніше встановленими формами обліку без застосування індивідуального
ідентифікаційного номеру, знищити облікову картку, звільнити позивача від
індивідуального ідентифікаційного номеру, шляхом виключення індивідуального
ідентифікаційного номеру позивача і всієї інформації про нього з інформаційного
фонду Державного реєстру та Державного реєстру фізичних осіб - платників
податків та інших обов'язкових платежів, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2007 року
позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Лівобережної міжрайонної
державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, Державної податкової
адміністрації України про визнання бездіяльності з боку суб'єктів владних
повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
від 09 листопада 2007 року було відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1

Не
погодившись з постановою суду, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати постанову районного суду, оскільки
вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права і
ухвалити нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги, стягнути з відповідачів 10 000 грн. за спричинені
моральні та матеріальні збитки.

Перевіривши матеріали справи, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а постанову суду
скасувати виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КАС України,
адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи
бездіяльність Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи
іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України,
їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму),
члена цієї комісії розглядаються і
вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

З матеріалів
позовної заяви вбачається, що позивач вважає порушеними його права не тільки з
боку Лівобережної міжрайонної
державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, а також і з боку ДПА України.

Крім того, одною з позовних
вимог ОСОБА_1 є зобов'язання Державної податкової адміністрації України виключити
його індивідуальний номер і всю інформацію про нього з Державного реєстру
фізичних осіб - платників податків і інших обов'язкових платежів.

Таким чином, вказана позовна
вимога, відповідно до ч.1 Положення про Державну податкову адміністрацію
України, затвердженого Указом Президента N 886/2000 від 13.07.2000 р., стосується центрального органу виконавчої
влади, а тому при розгляді даної
справи необхідно застосувати положення ч.1 ст. 24 КАС України.

Проте,
постанова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 09 листопада 2007 року була прийнята суддею Чебикіним В.П. одноособово,
що суперечить вищевказаній нормі права.

Відповідно до
п.1 ч. 1 ст. 204 КАС України, підставою для скасування судового рішення і
направлення справи на новий розгляд, є
розгляд і вирішення справи неповноважним складом суду. Як зазначено у ч.4 ст.7
Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду № 2 від 06.03.2008 року
недотримання правил щодо колегіального розгляду адміністративної справи має
суттєве значення для визначення повноважного складу суду, а тому, в разі його
порушення, судові рішення підлягають обов'язковому скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково,
а постанову районного суду скасувати з
направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, враховуючи, що
розгляд даної справи розпочато в Індустріальному районному суді м.
Дніпропетровська до початку роботи Дніпропетровського окружного
адміністративного суду, дана справа підлягає подальшому розгляду в цьому ж
суді, але в колегіальному складі.

Керуючись п.1 ч.1 204 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 09 листопада 2007 року -
скасувати.

Справу направити на новий розгляд до того ж суду в
колегіальному складі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її складення
в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 01 вересня 2008 року.

Головуючий
Нагорна Л.М.

Судді:
Баранник Н.П.

Семененко Я.В.