Справа № 22-а-4200/08
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-
Головуючий 1-ої інстанції: Зємцов В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого
судді - Філатова Ю.М.,

суддів - Водолажської Н.С., Гуцала М.І.

при
секретарі Волошиної Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного адміністративного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського
районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 квітня 2008 року по
справі №2а-173/08

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та
соціального захисту населення Автозаводської районної ради

про визнання
незаконними дії відповідача та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з вищевказаним
позовом, в якому просив визнати дії Управління праці асоціального захисту
населення Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області щодо
виплати йому одноразової компенсації як
учаснику ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, який тсав інвалідом 3 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи і сума якої фактично була
нарахована та виплачена в 1996 році в розмірах менших, ніж розмір тридцяти
мінімальних заробітних плат на момент вперше встановленої в травні 1996 року
групи інвалідності - незаконними; стягнути з управління праці та соціального
захисту населення Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської
області на його користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 260 грн. 40
копійок, компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх
виплати в розмірі 175 грн. 82 коп., моральну шкоду в сумі 500 грн.

Постановою Автозаводського Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 15.04.2008 року по
справі № 2а-173/2008 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Автозаводської районної ради
про визнання незаконними дії відповідача та стягнення матеріальної та моральної
шкоди.

Позивач, не погодившись з постановою суду
першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги в
повному обсязі

В обґрунтування вимог апеляційної скарги
посилається на порушення судом першої інстанції при постановленні судового рішення
норм матеріального та процесуального права, вважає його неправомірним,
несправедливим та необґрунтованим.

Позивач до суду не прибув, надавши письмове
клопотання про розгляд справи без його присутності.

Представник відповідача в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства

України,
- неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, позивача, перевіривши
рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає,
що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено,
що ОСОБА_1 в 1986
році приймав учать в ліквідації аварії на Чорнобильській АЄС.

В 1996 році йому встановлена третя
група інвалідності в зв'язку з захворюваннями, пов'язаними з участю в ліквідації аварії, а 15 жовтня
1996 року видане посвідчення ліквідатора першої категорії, серії НОМЕР_1

За змістом ч. ч. 1, 36 ст. 48 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» одноразова компенсація
учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, яки стали
інвалідами 3 групи внаслідок
Чорнобильської катастрофи виплачується протягом місяця в розмірі тридцяти мінімальних
заробітних плат на момент встановлення інвалідності. Відповідно до Постанови ВР України № 49/96 від 20.02.96 року
мінімальна заробітна плата становила з 01.03.96 р. 1500000 крб.

Отже, суд першої інстанції
погодився, що позивачу неправомірно виплатили одноразову компенсацію у розмірі
меншим ніж
передбачено Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», але відмовив у задоволенні
позовних вимог в зв'язку зі сплином строків позовної давності звернення до
суду.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої
інстанції виходячи з наступного:

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 в 1986 році приймав учать в ліквідації аварії на Чорнобильській
АЄС.

В 1996 році йому встановлена третя
група інвалідності в зв'язку з захворюваннями, пов'язаними з участю в ліквідації аварії, а 15 жовтня
1996 року видане посвідчення ліквідатора першої категорії, серії НОМЕР_1

Відповідно до ч. 1, 36 ст. 48 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» одноразова компенсація
учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, яки стали
інвалідами 3 групи внаслідок
Чорнобильської катастрофи виплачується протягом місяця в розмірі тридцяти мінімальних
заробітних плат на момент встановлення інвалідності. Відповідно до Постанови ВР України № 49/96 від 20.02.96 року
мінімальна заробітна плата становила з 01.03.96 р. 1500000 крб.

Отже позивачу неправомірно виплатили
одноразову компенсацію у розмірі меншим ніж передбачено Законом України «Про статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Суд першої інстанції визнав факт неправомірної виплати
позивачу Управлінням праці та соціального захисту населення Автозаводської
районної ради одноразової компенсації у розмірі меншому, ніж це передбачено
Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи», але зробив висновок, що посилання
позивача на той факт, що про порушення своїх прав він дізнався лише у вересні 2007 року не відповідає
дійсності.

Колегія суддів не погоджується з такою позицією
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, оскільки
зазначені спірні правовідносини є триваючими та до них застосовуються не тільки
правила Цивільного Кодексу України, який
діяв на момент порушення прав позивача та яким була передбачена позовна
давність для звернення до суду за захистом своїх оспорюваних або порушених прав
в три роки, але й Цивільним Кодексом
України від 01.01.2004 року. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 268 зазначеного
Кодексу позовна давність не поширюється
на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю.

Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду
за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який,
якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Посилання позивача на той факт, що він дізнався про
порушення його прав лише у вересні 2007 року колегія суддів вважає
об'єктивними, оскільки при проведенні виплат одноразової компенсації по
інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи ОСОБА_1 у вересні 1996 року,
Управлінням праці не було надано розрахунків щодо виду та розміру суми виплат,
які належать до виплати та які були фактично йому виплачені. А тому, позивач
дійсно не міг знати, що сума одноразової компенсації по інвалідності внаслідок
Чорнобильської катастрофи була виплачена йому у розмірі, який є меншим, ніж
передбачено у Законі Україні «Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що позовні
вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з
виплати одноразової компенсації як інваліду 3 групи учаснику ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у
розмірі 260,4 грн. - підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача щодо врахування
індексів інфляції при проведенні з ним
розрахунків Управлінням праці Автозаводської районної ради м. Кременчука
Полтавської області, колегія суддів вважає, що в цій частині позовних вимог
слід відмовити, оскільки до зазначених видів компенсаційних виплат індекси
інфляції не застосовуються.

Також, колегія суддів вважає необґрунтованою вимогу
позивача щодо стягнення з Управління праці та соціального захисту населення
моральної шкоди, оскільки позивачем не надано жодних доказів спричинення йому
моральної шкоди діями (бездіяльністю) відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного
судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду
обставинам справи.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що
постанова Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 15 квітня 2008 рок4у по справі №
2а-173/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про
визнання незаконними дій відповідача та
стягнення матеріальної та моральної шкоди - підлягає скасуванню, з прийняттям
нової постанови про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст. ст. 160, 167, 195, п.3 ч.1 ст. 198, п. 3 ч. 1 ст. 202, ч.2 ст.205, ст. 207,
254
Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 15 квітня 2008 року по справі №2а-173/08 -
задовольнити частково.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 15 квітня 2008 року по справі №2а-173/08 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги частково.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту
населення Автозаводської районної ради на користь ОСОБА_1 260,4 грн.
заборгованості з виплати одноразової компенсації як інваліду 3 групи учаснику
ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає чинності негайно з моменту
її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
шляхом подання касаційної скарги протягом місяця з моменту виготовлення повного
тексу.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 21 липня 2008 року.

Головуючий (підпис) Ю.М. Філатов

Судді (підпис) Н.С. Водолажська

(підпис)
М.І. Гуцал

ЗГІДНО
З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя
Харківського

Апеляційного
адміністративного суду М.І. Гуцал

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського,
46 (1 корпус)

Справа №22-а-
4200/08
Головуючий 1-ої інстанції: Зємцов В.В.

Категорія: 50
Доповідач:
Гуцал М.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня
2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого
судді - Філатова Ю.М.,

суддів - Водолажської Н.С., Гуцала М.І.

при
секретарі Волошиної Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду справу за
апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 15 квітня 2008 року по справі №2а-173/08

за позовом
ОСОБА_1

до Управління праці та
соціального захисту населення Автозаводської районної ради

про визнання незаконними дії відповідача та
стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до
ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну
та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде виготовлено та
підписано 21 липня 2008 року.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст. ст. 160, 167, 195, п.3 ч.1 ст. 198, п. 3 ч. 1 ст. 202, ч.2
ст.205, ст. 207,
254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 квітня
2008 року по справі №2а-173/08 - задовольнити частково.

Постанову Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області від 15 квітня 2008 року по справі
№2а-173/08 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги частково.

Стягнути з Управління праці та
соціального захисту населення Автозаводської районної ради на користь ОСОБА_1
260,4 грн. заборгованості з виплати одноразової компенсації як інваліду 3 групи
учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає
чинності негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом місяця
з моменту виготовлення повного тексу.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

М.І. Гуцал