Справа № 22а-3786/08
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-3786/2008(11)
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 47
А.П.(справа № 2а-32/07)
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Нагорної Л.М.(доповідач),

суддів - Стежко В.А., Суховарова А.В.

при
секретарі - Гулій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську заяву Управління Пенсійного фонду України в Томаківському
районі Дніпропетровської області

про
поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови
Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2007 року
у справі № 2а-32/07 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Управління
Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області
звернулось до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявою
про поновлення процесуального строку на
апеляційне оскарження постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської
області від 25 грудня 2007 року, де просить його поновити, визнавши причини
пропуску поважними, посилаючись на те що, рішення суду першої інстанції було
прийнято в останні дні грудня 2007 року та у зв'язку із встановленням особливостей
у графіку робочих днів через новорічні свята, а також у зв'язку із відрядженням
юрисконсульта Управління, вони не встигли своєчасно подати заяву про апеляційне
оскарження.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що заява про поновлення процесуального
строку підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що 25
грудня 2007 року була винесена та проголошена постанова по справі
(а.с.164-166). Даною постановою позовні вимоги ОСОБА_1. було задоволено
повністю.

Відповідно до протоколу судового
засідання від 25 грудня 2007 року представник відповідача - Похилено В.О. був
присутній у судовому засіданні при проголошенні оскаржуваної постанови і,
відповідно, йому було роз'яснено судом порядок та строки її оскарження
(а.с.157-163).

Заява про апеляційне оскарження
була подана відповідачем 08 січня 2008 року (а.с.167), тобто з пропуском
десятиденного терміну на її подачу, передбаченого ст.186 КАС України.

Апеляційна скарга та заява про поновлення процесуального строку на
апеляційне оскарження постанови Томаківського
районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2007 року була подана відповідачем 21 січня 2008 року, тобто в
передбачений законом двадцятиденний строк (а.с.168-178).

В
обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження
апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції було прийнято та отримано в
кінці 2007 року, на новорічні свята на підприємствах, установах, організаціях встановлювався
графік робочих днів з деякими особливостями, крім того головний спеціаліст -
юрисконсульт Управління перебував 04 січня 2008 року у відрядженні в м.
Дніпропетровську, підставою поважності причин пропуску на подачу заяви про
апеляційне оскарження була також здача річного звіту до юридичного управління
ГУ ПФУ у Дніпропетровській області. Крім того, апелянт посилається на те, що
для підготовки до здачі річного звіту у
них був лише один робочий день - перший робочий день 2008 року, а саме 03 січня
2008 року.

Згідно з ч.6 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала,
не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений законом,
за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з поважних
причин.

Колегія суддів приймає до уваги вищевказані доводи апелянта та розцінює
їх, як підтвердження поважності причин пропуску строку на подачу заяви на
апеляційне оскарження рішення суду, враховуючи і те, що в подальшому апеляційна
скарга була подана в строки, передбачені ст. 186 КАС України, і вважає, що
Управлінням Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської
області було пропущено процесуальний строк на подачу заяви про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції з поважних причин, тому його можливо
поновити.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, судова колегія,
-

у х в а л и л а:

Поновити
Управлінню Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської
області строк на апеляційне оскарження постанови Томаківського районного суду
Дніпропетровської області від 25 грудня 2007 року.

Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду
до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню по справі.

Повний текст ухвали виготовлено 12 серпня 2008 року.

Головуючий:

Судді: