Справа № 22ас-435/2007
Суддя: Сундуков В.М.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22ас-435/2007р.
Доповідач у апеляційній
інстанції Сундуков В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Севастополя в складі: головуючого - Клочка В.П.,

суддів -
Сундукова В.М., Володіної
Л.В., при секретарі - Баран М.Л.,

за участю
представника Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м.
Севастополя ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в
Гагарінському районі м. Севастополя на постанову Гагарінського району м.
Севастополя від 19 вересня 2007р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Гагарінському районі М.Севастополя про зобов'язання
призначити пенсію за вислугу років, за
апеляційною скаргою, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2007р. ОСОБА_2
звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Гагарінському районі М.Севастополя і просив зобов'язати відповідача
зарахувати період проходження ним військової служби курсантом у Військовому
Червонознаменному інституту Міністерства Оборони СРСР з 1 серпня 1986 року по
25 червня 1991 року до строкової військової служби, зарахувати його в стаж роботи у відповідності
із ст.50-1 Закону України „Про прокуратуру" та призначити йому пенсію за
вислугу років з 15.12.2006р.

Вимоги мотивовані тим, що з
01.08.1986р. у Військовому Червонопрапорному інституті МО ССРСР він проходив
строкову військову службу в званні рядового на посаді курсанта, проходячи навчання у вказаному інституті.
Після закінченні інституту отримав військове звання лейтенант юстиції та
проходив подальшу службу у органах військової прокуратури на
прокурорсько-слідчих посадах.

Вказує, що 28.11.2006р. був
звільнений в запас у зв'язку з виходом на пенсію, та відповідач відмовив йому у призначенні
пенсії відповідно до ЗУ
"Про прокуратуру" у зв'язку з відсутністю стажу, та відмовився включити в загальний стаж
військової служби період його навчання у Червонопрапорному інституті МО ССРСР.

Постановою Гагарінського району м. Севастополя від 19 вересня 2007р. позов ОСОБА_2задоволено
частково. Постановлено зобов'язати УПФУ в Гагарінському районі М.Севастополя
призначити позивачу пенсію відповідно до ЗУ
"Про прокуратуру" за вислугу років починаючи з
15.12.2006р., та зобов'язати відповідача
зарахувати період проходження ним військової служби курсантом з 07.09.1986г. по
25.06.1991р. у строкову службу та зарахувати його у стаж роботи, що надає право на пенсію за вислугою років. В
задоволенні решти позову ОСОБА_2
відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському
районі м. Севастополя просить постанову суду скасувати та відмовити в
задоволенні позову ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги

тим, що судом порушені норми матеріального та
процесуального права. Вважає, що суд
першої інстанції неправильно застосував ЗУ
"Про прокуратуру" та не врахував той факт, що з врахуванням половини стажу навчання
позивача у учбовому закладі та загальний стаж його роботи у органах прокуратури
складає менш ніж 20 років, а тому він не
має права на призначення пенсії за вислугу років.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення осіб, які з'явилися в
судове засідання, дослідивши матеріали
справи, та обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без
задоволення з таких підстав.

Задовольняючи частково вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з
того, що позивач має необхідний стаж для
призначення йому пенсії за вислугою років в органах прокуратури, відповідно до вимог діючого законодавства.

З такими висновками погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені на підставі повного та
всебічного розгляду всіх обставин справи,
з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.50-1 Закону України „Про прокуратуру" від 05.11.1991
р. № 1789-ХІІ прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах
прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за
вислугу років незалежно від віку. До 20-річного стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою
років, зараховується час роботи на
прокурорських посадах, перелічених у
статті 56 цього Закону, в тому числі у
військовій прокуратурі, стажистами в
органах прокуратури, слідчими, строкова військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних
навчальних закладах та ін.

Згідно ч.2 ст.11 Закону СРСР „Про загальний військовий
обов'язок" від 12.10.1967 року,
громадяни, що прийняті у
віськово-учбові заклади, перебувають на
дійсній військової службі та іменуються курсантами. На них розповсюджуються
обов'язки, що встановлені для
військовослужбовців строкової служби.

Судом першої інстанції встановлено,
підтверджується матеріалами справи та наданими сторонами доказами, що 01 серпня 1986 року ОСОБА_2 поступив до
Військового Червонознаменного інституту Міністерства Оборони СРСР, де проходив військову службу курсантом.
07.09.1986 року позивач прийняв військову присягу. Після закінчення
інституту, з 25 червня 1991 року по 01
грудня 2006 року позивач проходив військову службу в органах військової
прокуратури на прокурорсько-слідчих посадах (арк.с.7-11). Згідно наказу
заступника Міністра Оборони України № 34 від 06.11.2006 року позивач був
звільнений з військової служби у зв'язку з реформуванням Збройних Сил України, а наказом Генерального Прокурора України за №
2908-ц від 28.11.2006 року був звільнений з посади слідчого з особливо важних
справ.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно оцінив викладене і дійшов обґрунтованого висновку, що позивач має необхідний страж для
призначення йому пенсії за вислугу років в органах прокуратури.

Доводи відповідача про те, що
позивач не має спеціального стажу для призначення пенсії за вислугу років, передбаченого ст.50-1 Законом України „Про
прокуратуру" з тих підстав, що в
стаж роботи зараховується половина строку навчання у вищих юридичних учбових
закладах, колегія суддів до уваги не
приймає, оскільки навчання ОСОБА_2
проходив у військовому інституті, що
відповідно до вимог Закону СРСР „Про загальний військовий обов'язок" від
12.10.1967 року (який діяв на час навчання позивача) свідчить про його
перебування на військової службі, яка
прирівнювалась до строкової служби,
строк якої,

відповідно
до вимог ст.50-1 Закону України
"Про
прокуратуру", зараховується
до стажу роботи.

За таких обставин,
колегія суддів вважає, що відмова
відповідача у призначенні ОСОБА_2 пенсії
за вислугу років порушує права позивача,
які передбачені чинним законодавством.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують.

Постанова суду ухвалена у відповідності до норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду відповідають фактичним обставинам справи і наданим
сторонами доказам, що відповідно до
ст.200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без
задоволення, а постанови суду - без
змін.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському
районі м. Севастополя залишити без задоволення.

Постанову Гагарінського районного суду м. Севастополя від
19 вересня 2007 року залишити без змін,
виключивши з постанови вказівку про стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя державне мито в сумі 8 гривень
50 копійок.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого
Адміністративного Суду України протягом одного місяця.