Справа № К-20885/08
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

06 «серпня» 2008 р.

Справа № 29/69а

К/с № К-20885/08

Вищий адміністративний
суд України у складі колегії
суддів:
ГоловуючийНечитайло О.М.
Судді: Костенко М.І.
Маринчак Н.
Є.
Рибченко А.О.
Степашко О.І
.
при секретарі судового зас
ідання: Ликовій В.Б.
за участю представників:
позивача: не зявився

відповідача: Болоцька О.В.,
дов. від 05.08.08. № 10-013
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні
заяву ДПІ у Ворошиловськ
ому районі м. Донецька
про поновлення строку на к
асаційне оскарження
ухвали Донецького апеля
ційного адміністративного с
уду від 23.04.2007р.
у справі № 29/69а (№ 22-а-467/07)
за позовомОбласного ко
мунального підприємства «До
нецьктеплокомуненерго»
до ДПІ у Ворошиловськом
у районі м. Донецька
проскасування податков
ого повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:
ДПІ у Ворошиловському ра
йоні м. Донецька звернулась д
о Вищого адміністративного с
уду України із касаційною ск
аргою на ухвалу Донецького а
пеляційного адміністративн
ого суду від 23.04.2007р. у справі № 22-а
-467/07.
Крім того, скаржник звернув
ся до Вищого адміністративно
го суду України із заявою про
поновлення процесуального с
троку для оскарження вказано
го судового рішення у справі
№ 22-а-467/07.
Представник позивача у суд
ове засідання суду касаційно
ї інстанції не зявився, сво
їм процесуальним правом, що п
ередбачене ст.49 КАС України не
скористався, не зважаючи на т
е, що про час і місце судового
засідання був повідомлений н
алежним чином.
Згідно нормативно-правов
ого припису ч. 2 ст. 102 КАС Україн
и, питання про поновлення чи п
родовження пропущеного стро
ку суд вирішує з повідомленн
ям осіб, які беруть участь у сп
раві. Неприбуття у судове зас
ідання осіб, які були належни
м чином повідомлені, не переш
коджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю-доповід
ача, пояснення представника
відповідача, розглянувши над
ані письмові докази в їх суку
пності, судова колегія Вищог
о адміністративного суду Укр
аїни дійшла висновку про від
сутність підстав для задовол
ення заяви ДПІ у Ворошиловсь
кому районі м. Донецька про по
новлення строку на касаційне
оскарження, з огляду на насту
пне.
Як вбачається з заяви ДПІ у
Ворошилівському районі м. До
нецька, остання просить поно
вити строк для оскарження ух
вали суду апеляційної інстан
ції від 23.04.2007р. у справі №22а-467/07.
Відповідно до супровідног
о листа Донецького апеляційн
ого адміністративного суду в
ід 25.04.2007р., вказана ухвала надіс
лана відповідачу та отримана
останнім 03.05.2007р., відповідно до
дати вказаної на штампі вхід
ної кореспонденції ДПІ у Вор
ошилівському районі м. Донец
ька.
Частинами 2-3 ст. 212 КАС України
, касаційна скарга на судові р
ішення подається протягом од
ного місяця після набрання з
аконної сили судовим рішення
м суду апеляційної інстанції
, крім випадків, передбачених
цим Кодексом, а в разі складен
ня постанови в повному обсяз
і відповідно до статті 160 цьог
о Кодексу - з дня складення пос
танови в повному обсязі. Каса
ційна скарга, подана після за
кінчення строку, встановлено
го частиною другою цієї стат
ті, залишається без розгляду
, якщо суд касаційної інстанц
ії за заявою особи, яка подала
касаційну скаргу, не знайде п
ідстав для поновлення строку
, про що постановляється ухва
ла.
Касаційна скарга на адресу
Вищого адміністративного су
ду України щодо оскарження у
хвали суду апеляційної інста
нції надіслана 30.10.2007р., тобто, як
вбачається з викладеного, із
пропуском законодавчо встан
овленого строку на касаційне
оскарження судового рішення
суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС Укр
аїни, особи, які беруть участь
у справі зобовязані добро
совісно користуватись належ
ними їм процесуальними права
ми і неухильно виконувати пр
оцесуальні обовязки.
Відповідно до ст. 100 КАС Укр
аїни, поновлення пропущеного
процесуального строку здійс
нюється судом за наявності п
оважної причини цього пропус
ку.
На думку судової колегії Ви
щого адміністративного суду
України, поважними причинам
и визнаються лише такі обста
вини, які є обєктивно непер
еборними, не залежать від вол
евиявлення особи, що оскаржу
є судове рішення, та повяза
ні з дійсними істотними пере
шкодами чи труднощами для св
оєчасного вчинення процесуа
льних дій та підтверджені на
лежними доказами.
Мотивація заяви про поновл
ення строку та пояснення пре
дставника відповідача у ході
судового засідання щодо роз
гляду питання про поновлення
строку ДПІ у Ворошилівськом
у районі на касаційне оскарж
ення не містять такого обгру
нтування.
Таким чином, судова колег
ія Вищого адміністративного
суду України дійшла висновк
у, що причини пропуску відпов
ідачем строку на касаційне о
скарження судового рішення с
уду апеляційної інстанції, н
е відповідають вищевикладен
им умовам, а тому не свідчать п
ро дійсну поважність таких о
бставин, а отже, заява ДПІ у Во
рошилівському районі м. Доне
цька про поновлення пропущен
ого строку подання касаційно
ї скарги задоволенню не підл
ягає.
Керуючись ст. ст. 100 102, 212 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, суд
УХВАЛИВ :
1. В задоволенні заяви Дер
жавної податкової інспекції
у Ворошилівському районі м.Д
онецька про поновлення строк
у подання касаційної скарги
на ухвалу Донецького апеляці
йного адміністративного суд
у від 23.04.2007р. у справі № 22-а-467/07 відм
овити.
2. Касаційну скаргу Державно
ї податкової інспекції у Вор
ошилівському районі м.Донець
ка на ухвалу Донецького апел
яційного адміністратвиного
суду від 23.04.2007р. у справі № 22-а-467/07 з
алишити без розгляду.
3. Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення т
а не може бути оскаржена, крім
випадків, встановлених стат
тею 237 Кодексу адміністративн
ого судочинства України.

Головуючий

О.М. Нечитайло

Судді

М.І. Косте
нко

Н.Є. Маринчак

А.О. Рибченко

О.І. Степа
шко

З оригіналом вірно
Відповідальний секретар