Справа № 22-а-943/08
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Соп'яненко О.Ю.
Доповідач 2 інстанції:
суддя Гигоров А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року

Справа №22-а-943/08

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Мельнікова Л.В.

Суддів - Григоров А.М.,
Подобайло З.Г.

при секретарі судового засідання -
Касян В.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Господарського суду Сумської області від
11 січня 2007 року по справі № АС 2/713-06

за позовом Акціонерного товариства закритого типу
«Номак-Інвест»

до
Сумської міської санітарно-епідеміологічної станції

про
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Акціонерне товариство
закритого типу «Номак-Інвест», звернувся до суду з позовом в якому просить
відповідача надати висновок за обліковою формою 301/0 щодо відведення
земельної ділянки під забудову за
адресою: АДРЕСА_1, а також стягнути з відповідача 3 грн. 40 коп. витрат по
сплаті судового збору.

Постановою Господарського суду
Сумської області від 11 січня 2007 року
позов Акціонерного товариства закритого типу «Номак-Інвест» до Сумської міської
санітарно-епідеміологічної станції про зобов'язання вчинити певні дії
задоволено.

ОСОБА_1, не погоджується з вказаною
постановою Господарського суду Сумської області
від 11 січня 2007 року, подала апеляційну скаргу, вважає висновок суду
першої інстанції таким, що не відповідає обставинам справи, а сама постанова
прийнята з порушенням норм матеріального права. Апелянт вважає, що судом не
повно і не всебічно з'ясовано обставини в адміністративній справі, що мають
значення для справи, та зазначає, що судом досліджувався лист Сумської обласної
СЕС від 20.06.06 р. № 02-1/1996 «Про відведення земельної ділянки під
будівництво житлового будинку АДРЕСА_1», де зазначені вимоги ДБН, що мають бути
виконані позивачем для надання висновку за обліковою формою 301/0. У ньому,
зокрема, зазначено про порушення санітарних норм в частині щільності забудови
на відведеній позивачеві земельній ділянці. Так, при будівництві 10 поверхового
30- квартирного житлового будинку до наявної кількості мешканців більше 280
чоловік додатково буде заселено 105 чоловік, з загальною кількістю мешканців
385-400 осіб. Тобто чітко зазначено на невідповідність нормативів по площі
земельної ділянки на 1 мешканця, який вже проживає. Проте судом цей лист не був
взятий до уваги. Та лист, наданий суду від імені ТОВ «Номакпроект» є
суперечливим, хоча суд посилається на нього у постанові від 11.01.2007 р. та
мотивує ним обґрунтування позовних вимог позивача. Так, у розрахунках
інсоляції, виконаних ТОВ «Номакпроект» навіть до будівництва житлового будинку
АДРЕСА_1 рівні інсоляції з південної сторони житлового будинку по АДРЕСА_2 не
відповідають допустимим санітарно-гігієнічним нормам.

Сторони в судове засідання не
з'явились, але належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового
розгляду справи. Апелянт відповідно ст. 40 КАС України. Відповідно до ч.4 статті 196 КАС
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і
місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Крім того сторонами на адресу
апеляційного адміністративного суду, апеляційних скарг не надавалось.

Враховуючи наведене, апелянт ОСОБА_1
просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Господарського суду
Сумської області від 11 січня 2007 року
по справі № АС 2/713-06.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої
інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції
дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

З
матеріалів справи та апеляційної скарги, не вбачається, що постанова суду
першої інстанції впливає на права передбаченні ч.1 ст.185 КАС України, а саме:
сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному
порядку постанови суду першої
інстанції повністю або частково. Апелянт не надає доказів в підтвердження
обставин викладених в апеляційній скарзі, щодо того, що постанова суду вирішила
питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки. Відсутні документально
обґрунтовані посилання що спірні публічні (адміністративні) взаємовідносини між
позивачем та відповідачем суб'єктом владних повноважень безпосередньо
стосуються апелянта.

Враховуючи вищевикладене, відсутні
підстави для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 160, 165, 198, 200, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Господарського
суду Сумської області від 11 січня 2007
року по справі № АС 2/713-06 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено та
підписано 16 вересня 2008 року.

Головуючий
Мельнікова Л.В.

Суддів Григоров А.М.

Подобайло З.Г.