Справа № К-3474/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня
2008 року м.
Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

Панченка О.Н.

Сороки М.О.,

Штульмана І.В.,

Смоковича М.І.,

Чумаченко Т.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до виконавчого комітету Судацької міської ради про визнання
неправомірною бездіяльність та
відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У грудні 2001 року позивачі
звернулись до суду з вказаним позовом і просили визнати неправомірною
бездіяльність відповідача, яка проявилась у відсутності контролю за дотриманням
будівельних норм і правил при зведенні жилого будинкуАДРЕСА_1, в якому вони
проживають, та відповідності будівлі проектній документації, неприйнятті
заходів по усуненню будівельних дефектів та недоробок.

Мотивували
тим, що відповідач, затвердивши Акт Державної приймальної комісії жилого
будинку з численними недоробками, відхиленнями від проекту, не прийняв мір для
їх усунення. Вважають, що проживання в будинку стало небезпечним для життя,
оскільки відповідно до висновку експертизи сейсмостійкість головних несучих конструкцій шостого та
сьомого блоків секцій будинку з урахуванням додатково зведених шести мансардних
поверхів не забезпечена. Також просили відшкодувати на їх користь моральну
шкоду.

Рішенням Судацького міського суду від
22 травня 2003 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду АРК від 9
вересня 2003 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивачі, посилаючись
на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить
судові рішення скасувати та постановити нове про задоволення позову.

У запереченні на
касаційну скаргу виконавчий комітет Судацької міської ради, посилаючись на законність судових
рішень, просить залишити їх без змін.

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що технічний та
авторський контроль за будівництвом вказаного вище будинку здійснювався
проектною організацією АП «КримНДІпроект». Державна комісія прийняла рішення
про введення будинку в експлуатацію (першої черги основної будівлі) у 1995 р.
При цьому акт без зауважень підписали представники авторського, санітарного та
пожарного надзору.

Висновок суду про те, що
дії виконавчого комітету Судацької міської
ради є правомірними та відповідають вимогам Закону України «Про основи
містобудування», відповідає фактичним
обставинам справи. З таким висновком
погодився суд апеляційної інстанції і доводи касацінйої скарги його не
спростовують.

З
огляду на те, що суди першої і
апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні судових рішень, ці судові рішення підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішення
Судацького міського суду від 22 травня 2003 року і ухвалу апеляційного суду АРК
від 9 вересня 2003 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, окрім як з підстав,
у строк та у порядку, визначених ст.ст. 236 -239 КАС України.

Судді:
(підпис)

З
оригіналом згідно,

відповідальний
секретар:
Єрко С.М.