Справа № 22-а-6412/07
Суддя: Синельщікова О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року грудня
місяця 10 дня
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді
Синельщікової О.В. суддів - Куреької А.Г Куриленка О.С. при
секретарі Урденко Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Євпаторійського міського суду про визнання дій
протиправними, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 01 серпня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною
ухвалою Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки Крим від 01 серпня 2007 року позовна
заява ОСОБА_1 до Євпаторійського міського суду про визнання дій протиправними
визнана неподаною і повернена позивачці на підставі статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду і просить
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала незаконна, постановлена з порушенням норм процесуального
права. Вважає, що висновки суду відносно
того, що її позовна заява не відповідає
вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України,
помилкові.

Заслухавши
суддю-доповідача, позивачку, її представника, перевіривши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обгрунтованою та
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи
позовну заяву ОСОБА_1 на підставі п. 1
частини З статті 108
Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка у встановлений судом строк не
усунула недоліків своєї позовної заяви,
яку було залишено без руху, а
саме, не вказала, які дії відповідача вона просить визнати
протиправними, яке рішення відповідача
просить скасувати.

Колегія
суддів апеляційного суду не може погодитися з таким вирішенням питання щодо
процесуального руху позовної заяви ОСОБА_1 на стадії відкриття провадження у
справі.

При
апеляційному перегляді питання встановлено,
що на виконання ухвали суду від 17
липня 2007 року про
залишення позовної заяви без руху,
ОСОБА_1 надіслала 23
липня 2007 року
адміністративний позов до

Справа № 22-а-6412/2007 р. Головуючий у першій

інстанції
Гулевич Ю.Г. Доповідач Синельщікова О.В.

2

Євпаторійського
міського суду, в якому вказала, що вона оскаржує дії відповідача по розгляду
адміністративної справи №
2-а-3/07, а також просить скасувати
протиправне рішення відповідача, а
саме, постанову Євпаторійського міського
суду від 20 квітня 2007 року.

Із
матеріалів справи вбачається, що 20 квітня 2007 року
Євпаторійським міським судом ухвалено постанову по справі № 2-а-3/07 про
відмову у позові ОСОБА_1 до виконавчого комітету Євпаторійської міської
ради, третя особа - відділ обліку та
розподілу житла Євпаторійського міськвиконкому про визнання дій неправомірними
та покладення обов'язку негайно виділити житло в порядку пільгової черги.

Таким чином; - апеляційним судом
встановлено, що позивачка. ОСОБА_1 в
порядку адміністративного судочинства оскаржує судове

"рішення та
дії суду при
розгляді іншої
адміністративної справи поза

встановленим
процесуальним законом порядком його апеляційного та касаційного оскарження.

Суд
першої інстанції зазначеного не врахував та не вирішив питання щодо можливості
розгляду зазначених позовних вимог в порядку адміністративного провадження за
нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно
до п. 6 статті 199 Кодексу
адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги
на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати
ухвалу суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи, що суд першої інстанції на стадії відкриття
провадження у справі неправильно вирішив питання щодо повернення позовної
заяви, як неналежно оформленої, ухвалу суду від 01 серпня 2007 року про
повернення позовної заяви слід скасувати,
а справу направити до суду першої інстанції для розгляду і вирішення на
зазначеній стадії питання подальшого процесуального руху адміністративного
позову.

Виходячи
з наведеного та керуючись статтями 195, 198,
199, 205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 01 серпня 2007 року скасувати і
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця.