overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № к-37045/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Бутенка В.І., Панченка О.І., Лиски Т.О., Сороки М.О., Штульмана І.В.,

заслухавши
суддю-доповідача Панченка О.І. про проведення підготовчих дій до розгляду
касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Полонського районного суду Хмельницької
області від 27 лютого 2006 року й ухвалу апеляційного суду Хмельницької області
від 26 вересня 2006 року та заявленого нею клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження зазначених рішень у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Полонської міської ради, Полонського районного відділу земельних ресурсів про
визнання частково недійсними рішення сесії Полонської міської ради від
11.12.2002 р. про передачу ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки та
державного акту на право приватної власності на вказану земельну ділянку,

встановила:

Як вбачається із касаційної скарги, постановою
Полонського районного суду від 27 лютого 2006 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Хмельницької області від 26 вересня 2006 року,
позовОСОБА_2було задоволено та визнано недійсними і скасовано рішення сесії
Полонської міської ради від 11.12.2002 року №14 щодо передачі ОСОБА_1 земельної
ділянки площею 0,0922 га, розташованої у АДРЕСА_1у приватну власність в частині
розміру, зменшивши його на 0,0141 га та видано Державний акт на право приватної
власності на землю з урахуванням зменшеної площі спірної земельної ділянки.

В поданій касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на
порушення норм матеріального і процесуального права, просить постановлені по
справі судові рішення скасувати.

Проте касаційна скарга подана з пропуском строку, у
зв'язку з чим заявником внесено клопотання про його поновлення, яке відповідно
до ч.2 ст. 102 КАС України належить вирішувати в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 102, 215 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне
оскарження постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 27
лютого 2006 року й ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 26 вересня
2006 року призначити до розгляду на 1200 годину 27 березня
2008 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Судді:

Бутенко В.І. Панченко
О.І. Лиска Т.О. Сорока М.О. Штульман І.В.
Справа № к-36902/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційну скаргуОСОБА_1
на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 03 листопада 2006 року у
справі за позовомОСОБА_1 до начальника управління охорони здоров'я Донецької
обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що ухвалою
Ворошиловського районного суду

м. Донецька від 08 вересня 2006 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької області від 03 листопада 2006 року, позовну
заяву ОСОБА_1 у зв'язку з порушенням правил територіальної підсудності було
повернуто позивачу для подачі її до належного суду.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції,
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення норм процесуального права, просив розглянути наведені
ним у скарзі доводи.

Ухвалою Верховного Суду України від 22.11.2006 р. на
підставі ст.ст. 17, 210 КАС України зазначену касаційну скаргу було передано до
Вищого адміністративного суду України для вирішення питання про її прийняття.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС
України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Як видно із касаційної скарги доданих до неї матеріалів,
у скарзі ставиться питання лише про скасування ухвали апеляційного суду, якою
залишено без змін ухвалу суду першої інстанції, проте заявником не зазначено,
які порушення норм матеріального чи процесуального права, на його думку, були
допущені судом першої інстанції та не вказано межі оскарження ухвали
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 08.09.2006 р.

Крім того, в порушення вимог п.5 ч.2 ст. 213 КАС України
позивачем не вказано про вимоги до суду касаційної інстанції в розумінні ст.
223 КАС України.

У відповідності до ч.6 ст. 214 КАС України, до касаційної
скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою скарга
підлягає залишенню без руху і встановлюється строк, достатній для усунення
недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214
КАС України, -

ухвалив:

1. Касаційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 03 листопада 2006 року - залишити без руху та надати
строк для виправлення недоліків шляхом подачі уточнень, що мають надійти до
суду не пізніше 15 лютого 2008 року;

2. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 КАС України є
підставою для повернення скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко
Справа № к-34773/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Миколаївський глиноземний завод" про скасування рішення загальних
зборів товариства,

встановив:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22
серпня 2006 року позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12
жовтня 2006 року це судове рішення залишено без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане
судове рішення суду апеляційної інстанції, а справу направити до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС
України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Як видно із касаційної скарги доданих до неї матеріалів,
в скарзі ставиться питання лише про скасування ухвали апеляційного суду, якою
залишено без змін ухвалу суду першої інстанції, проте заявником не зазначено,
які порушення норм матеріального чи процесуального права, на його думку, були
допущені судом першої інстанції та не вказано межі оскарження ухвали
Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2006 року.

Відповідно до ч.5 ст. 213 КАС України, до касаційної
скарги додаються, зокрема, копії
оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Заявником вказані вимоги закону не виконано, у зв'язку з
чим касаційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 213, 214
КАС України, -

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 12 жовтня 2006 року - залишити без руху і надати
термін для усунення недоліків, шляхом подачі уточнень та додаткових документів,
що мають надійти до суду не пізніше 31 січня 2008 року;

2. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 КАС України,
є підставою для повернення касаційної скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко
Справа № к-3512/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Бутенка В.І., Панченка О.І., Лиски Т.О., Сороки М.О.,
Штульмана І.В.,

заслухавши суддю-доповідача Панченка О.І., про проведення підготовчих дій
до касаційного розгляду справи за скаргоюОСОБА_1 на дії посадових осіб
Придунайської митниці, -

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27
березня 2007 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Придунайської митниці на рішення Ізмаїльського міського суду Одеської області
від 29 квітня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16
грудня 2003 року.

В порядку ст. 215 КАС України проведені всі підготовчі
дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому
засіданні на 12-00 годину 27 березня 2008 року в приміщенні суду за
адресою:

м. Київ, вул. Московська, 8.

Судді:

Бутенко
В.І. Панченко О.І. Лиска Т.О. Сорока М.О. Штульман І.В.
Справа № к-35476/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 13 грудня
2005 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Дачнянської сільської ради Біляївського району Одеської області про
визнання незаконним рішення сільської ради №154-ХХІV від 23.10.2003 року, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що постановою
Біляївського районного суду від 13 грудня 2005 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 18 жовтня 2006 року, в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. було відмовлено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення
судами обох інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить
постановлені по справі судові рішення скасувати, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних
підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 213 КАС України (в редакції від
16.03.06), у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса
особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 215 КАС України, суддя
після відкриття касаційного провадження надсилає копії ухвали особам, які
беруть участь у справі.

В поданій скарзі заявником не зазначено адреси осіб, які
беруть участь у справі, що робить неможливим повідомлення останніх про наслідки
розгляду скарги та надіслання їм копій касаційної скарги у разі відкриття
провадження у справі і тягне за собою порушення вимог ст. 215 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст. 213 КАС України, до касаційної
скарги додаються документ про сплату судового збору або про звільнення від
сплати такого.

Заявником вказану вимогу закону також не виконано, у
зв'язку з чим касаційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення
недоліків.

У відповідності до ч.6
ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті
108 цього Кодексу, згідно з якою скарга підлягає залишенню без руху і
встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 213, 214
КАС України,-

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Біляївського
районного суду Одеської області від 13 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 18 жовтня 2006
року - залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, шляхом подачі
уточнень та додаткових документів, що мають надійти до суду не пізніше 31
січня 2008 року;

2. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 КАС України,
є підставою для повернення касаційної скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І. Панченко
Справа № к-35525/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко О.І., перевіривши на
відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського районного суду м. Сімферополя від 06 червня 2006 року та постанову
апеляційного суду АР Крим від 31 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Сімферопольського прикордонного загону про стягнення грошової компенсації, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що постановою Київського районного суду м.
Сімферополя від 06 червня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1задоволено частково
та стягнуто з Сімферопольського прикордонного загону на користь позивача
грошову компенсацію за продовольчий пайок в розмірі 854,59 грн. та 136,07 грн.
судових витрат. В решті позову відмовлено.

Постановою апеляційного суду АР Крим від 31 жовтня 2006 року частково
задоволено апеляційні скарги сторін та скасовано постанову суду першої
інстанції. ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов задоволено
частково. Стягнуто з Сімферопольського прикордонного загону,
Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби
України на користь позивача грошову компенсацію за продовольчий пайок у розмірі
499,14 грн. та 86,08 грн. судових витрат. В решті позову відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами обох інстанцій
норм матеріального та процесуального права, просить постановлені по справі
судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити
повністю.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються
документ про сплату судового збору або про звільнення від сплати такого.

Зазначену вимогу закону заявником не виконано з посиланням на ст. 4 Декрету
Кабінету Міністрів України "Про державне мито" без вказівки на
конкретну підставу.

У зв'язку з цим, заявнику слід роз'яснити, що військова служба не
відноситься до трудових правовідносин, оскільки врегульована спеціальним
законодавством, так само, як і право на отримання ним компенсацій.

У відповідності з ч.6 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою скарга підлягає
залишенню без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м.
Сімферополя від 06 червня 2006 року та постанову апеляційного суду АР Крим від
31 жовтня 2006 року - залишити без руху та надати термін для усунення недоліків
шляхом сплати судового збору, що має надійти до суду не пізніше 06 лютого 2008 року;

2. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 КАС України є підставою для
повернення скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого

адміністративного
суду України О.І.
Панченко
Справа № н-35/08
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2008 року
м.
Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Панченко О.І., перевіривши на
відповідність вимогам ст. 248 КАС України заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Дніпропетровського обласного управління
юстиції про усунення перешкод та відшкодування шкоди, -

встановив:

До
Вищого адміністративного суду України звернувся ОСОБА_1із заявою про перегляд
ухвали цього ж суду від 01 липня 2008 року за нововиявленими обставинами.

В
порушення вимог п.4 ч.2 ст. 248 КАС України, заявник не зазначив про обставини,
що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі
суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Посилання
заявника на рішення Європейського суду з прав людини від 22.11.2007 року у
справі №29875/02, про яке він не зміг повідомити суд касаційної інстанції у
зв'язку з неприбуттям в судове засідання під час розгляду справи, не можна
віднести до нововиявлених обставин, оскільки таке не узгоджується з
положеннями, закріпленими у п.1 ч.2 ст. 245 КАС України, так як це
загальновідомий факт з моменту його першої публікації.

Вказана
обставина є перешкодою для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно з ст. 250 КАС України, до заяви про
перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 248 цього Кодексу, застосовуються правила
статті 108 цього Кодексу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 248 КАС України,

ухвалив:

1.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого
адміністративного суду України від 01
липня 2008 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до
13 жовтня 2008 року.

2.
Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 248 КАС України є підставою для повернення
заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко
Справа № к-9907/07
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 вересня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційну скаргу
ОСОБА_1на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської
області від 23 березня 2006 року, ухвалу цього ж суду від 10 квітня 2006 року
та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 31 січня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури, Державного
казначейства України про визнання незаконними дій та стягнення моральної шкоди,
нанесеної наданням завідомо неправдивої відповіді, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що постановою
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 березня
2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31
січня 2007 року, в задоволенні позову ОСОБА_1. було відмовлено.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від
10 квітня 2006 року в задоволенні заяви ОСОБА_1. про винесення додаткової
постанови по даній справі відмовлено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення
судами обох інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить
постановлені по справі судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким
задовольнити позов.

Касаційна скарга
підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 213 КАС України, до касаційної
скарги додається документ про сплату судового збору або про звільнення від
сплати такого.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 3 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України, до набрання чинності законом, який регулює
порядок і розмір судового збору, розмір судового збору визначається відповідно
до підпункту „б” пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про
державне мито” та підпункту „ж” пункту 1 статті 3 щодо вимог про відшкодування
моральної шкоди.

На порушення зазначених вимог до касаційного скарги не
додано документ про сплату судового збору.

У відповідності з ч.6 ст. 214 КАС України, до касаційної
скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою скарга
підлягає залишенню без руху і встановлюється строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 213, 214
КАС України,-

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1на постанову
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 березня
2006 року, ухвалу цього ж суду від 10 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 31 січня 2007 року - залишити без руху та надати йому
термін для усунення недоліків шляхом подачі квитанції про сплату судового
збору, що має надійти до суду не пізніше 22 вересня 2008 року;

2. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 КАС України є
підставою для повернення скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
суду України О.І.
Панченко
Справа № к-816/07
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 19 грудня 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Миколаївський глиноземний завод" про скасування рішення загальних
зборів товариства,

встановив:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15
вересня 2006 року у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 було
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19
грудня 2006 року це судове рішення залишено без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане
судове рішення суду апеляційної інстанції, а справу направити до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС
України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Як видно із касаційної скарги доданих до неї матеріалів,
в скарзі ставиться питання лише про скасування ухвали апеляційного суду, якою
залишено без змін ухвалу суду першої інстанції, проте заявником не зазначено,
які порушення норм матеріального чи процесуального права, на його думку, були
допущені судом першої інстанції та не вказано межі оскарження ухвали
Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2006 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної
скарги додаються, зокрема, копії
оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Заявником вказані вимоги закону також не виконано, у
зв'язку з чим касаційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 213, 214
КАС України, -

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 19 грудня 2006 року - залишити без руху і надати
термін для усунення недоліків, шляхом подачі уточнень та додаткових документів,
що мають надійти до суду не пізніше 17 березня 2008 року;

2. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 КАС України,
є підставою для повернення касаційної скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко