Справа № К-6221/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2008-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Справа № К-6221/06
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Ліпського Д.В. -
головуючий,

Амєліна С.Є. -
суддя-доповідач,

Гуріна М.І.,

Кобилянського М.Г.,

Юрченка В.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня
2004 року та ухвалу судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Волинської області від 18 серпня 2004 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії
старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції Волинської області,

в с т а н о в и л а :

09 квітня 2004 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою в
порядку, передбаченому главою 31-Г Цивільного процесуального кодексу України
1963 року, в якій просив:

- визнати ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської
області від 04 травня 2002 року, 04 червня 2002 року й 27 листопада 2002 року
поважними причинами невиконання вимог старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської
області по перереєстрації акцій ЗАТ «МВ»;

- зупинити виконавче провадження по виконавчому листу
№2-3638 до скасування вказаних ухвал;

- скасувати постанову старшого державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції
Волинської області від 22 квітня 2004 року про накладення штрафу в розмірі 340
грн.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області
від 18 травня 2004 року, залишеним без змін ухвалою судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Волинської області від 18 серпня 2004 року, скаргу
задоволено частково: скасовано постанову старшого державного виконавця відділу Державної
виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області від
22 квітня 2004 року про накладення на ОСОБА_1. штрафу в розмірі 340 грн. В
решті - відмовлено.

В касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення
та ухвалити нове рішення про задоволення скарги.

Перевіривши правильність застосування судами норм
матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин у справі колегія
суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ухвалами
Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2002 року, 04
червня 2002 року й 27 листопада 2002 року для забезпечення позову ОСОБА_3.
накладено заборону нотаріусам проводити будь-які дії, спрямовані на відчуження
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. належних їм цінних паперів (акцій ЗАТ «МВ»), заборонено реєстратору
консалтинговій фірмі «Реєстратор» проводити перереєстрацію цінних паперів по
ЗАТ «МВ».

На виконанні Державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції Волинської області знаходився виконавчий лист по
рішенню Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2002
року, яким на ОСОБА_1. накладено обов'язок повернути ОСОБА_2прості іменні акції
в кількості 3995 штук на суму 39 950 грн.

У встановлений державним виконавцем строк боржник судове
рішення не виконав, за що на нього постановою старшого державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції
Волинської області від 22 квітня 2004 року накладено штраф в розмірі 340 грн.
на підставі статті 88 Закону України «Про
виконавче провадження».

Задовольняючи скаргу в частині скасування постанови
старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції Волинської області від 22 квітня 2004 року суди
попередніх інстанцій обґрунтовано виходили з того, що старший державний
виконавець на мав підстав для застосування до боржника штрафу, що накладається
у порядку, встановленому статтею 88 Закону України «Про виконавче провадження».

Порядок і строки зупинення виконавчого провадження
визначені статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з
вимогами якої це віднесено до компетенції державного виконавця, який виносить
вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав,
передбачених у статтях 34 і 35 цього Закону, яка затверджується начальником
відповідного відділу державної виконавчої служби.

Суди першої інстанції не наділені повноваженнями по зупиненню виконавчого
провадження й правомірно відмовили в задоволенні вимог скарги в цій частині.

Судові рішення ухвалені з додержанням норм процесуального
та матеріального права, тому передбачених статтею 229 Кодексу адміністративного
судочинства України підстав для їх скасування і ухвалення нового рішення не
вбачається.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2004 року
та ухвалу судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської
області від 18 серпня 2004 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня їх відкриття.

Судді:

Д.В.
Ліпський С.Є. Амєлін М.І. Гурін М.Г. Кобилянський В.В. Юрченко