Справа № 22-а-278Ф/08
Суддя: Моісеєнко Т.І.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-278Ф
Головуючий суду
першої інстанції Гаврилюк I.I.
Суддя-доповідач
суду апеляційної інстанції Моісеєнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
лютого 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду АР Крим у м. Феодосії в складі:

головуючого -
судді Моісеєнко Т.І.,

суддів Іщенка В.І., Мамасуєвої Л.О.

при секретарі Брежневій O.K.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії матеріали справи адміністративної
юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1до Депутатської фракції
Соціалістичної партії України у Верховній Раді України, Депутатської фракції
Партії Регіонів у Верховній Раді України, Депутатської фракції Комуністичної
партії у Верховній Раді України, Фракції блоку «Наша Україна» політичної партії
«Народний Союз Наша Україна», Народного Руху України, Партії промисловців і
підприємців України, Конгресу Українських Націоналістів, Української
республіканської партії «Собор», Партії Християнсько-демократичний Союз у
Верховній Раді України, Фракції «Блок Юлії Тимошенко» про визнання незаконною бездіяльності
за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим
від 7 квітня 2007 року про скасування заходів забезпечення адміністративного
позову,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Феодосійського міського суду АР Крим від 7 квітня 2007 року були скасовані
заходи забезпечення зазначеного адміністративного позову ОСОБА_1.

11
квітня 2007 року ОСОБА_1.
подав заяву про апеляційне оскарження наведеної ухвали, а 23 квітня 2007
року - апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції

Вимоги
апеляційної скарги мотивовані тим, що справу розглянуто і вирішено
неповноважним складом суду; судове рішення ухвалено чи підписано не тим суддею,
який розглянув справу; неповно з'ясовані судом обставини, що мають значення для
справи; а також порушені норми матеріального та процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення питання про забезпечення позову по справі,
яка підлягає розгляду по суті у Феодосійському міському суді АР Крим - за
місцем проживання позивача. В апеляційній скарзі також зазначено, що
оскаржувана ухвала постановлена у вихідний день

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, колегія судів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
частини І статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд
апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Ухвала
про скасування заходів забезпечення позову ґрунтується на тому, що позивачем не
було доведено доказів про наявність обставин для вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, передбачених ч.1 ст. 117 КАС України. З вказаними
висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів. З матеріалів
справи вбачається, що 5 квітня 2007 року ОСОБА_1. подав до Феодосійського
міського суду АР Крим позовну заяву до депутатських фракцій у Верховній Раді
України, в який також висловив клопотання про вжиття заходів забезпечення
позову (а.с. 2).

Ухвалою
суду від 05.04.2007 року клопотання ОСОБА_1. було задоволено на підставі того,
що « невжиття заходів забезпечення позову щодо припинення бездіяльності вище
згаданих депутатських фракції може негативно вплинути на можливість здійснення
позивачем своїх прав та охоронюваних законом інтересів, забезпечення позову
дозволить в майбутньому виконати рішення суду, захистивши при цьому позивача, як
суб'єкта виборчого процесу».

Розглядая
справу про скасування заходів забезпечення позову суд першої інстанції вказав,
що наявність таких обставин не була доведена позивачем, вони не були предметом
дослідження суду, а крім того не передбачені в якості підстав для постановления ухвали про
вжиття заходів забезпечення адміністративного позову нормою, що містить
виключний перелік підстав для цього, а саме частиною 1 ст. 117 КАС України.

Вказані
висновки суду колегія суддів вважає обґрунтованими і відповідними вимогам
чинного законодавства.

Окрім
того, колегія суддів враховує ті обставини, що вжиття заходів забезпечення
позову здійснюється судом, у провадженні якого знаходиться адміністративний
позов.

З
матеріалів справи вбачається, що ухвала про забезпечення позову ОСОБА_1. була
прийнята до відкриття провадження по вказаній адміністративній справі.
(а.с.20-22).

Ухвалою
Феодосійського міського суду від 07.04.2007 року , яка набрала чинності ,
позовна заява ОСОБА_1. до Депутатської фракції Соціалістичної партії України у
Верховній Раді України, Депутатської фракції Партії Регіонів у Верховній Раді
України, Депутатської фракції Комуністичної партії у Верховній Раді України,
Фракції блоку «Наша Україна» політичної партії «Народний Союз Наша Україна»,
Народного Руху України, Партії промисловців і підприємців України, Конгресу
Українських Націоналістів, Української республіканської партії «Собор», Партії
Християнсько-демократичний Союз у Верховній Раді України, Фракції «Блок Юлії
Тимошенко» про визнання незаконною бездіяльності була повернута позивачеві, як
не підсудна Феодосійському міському суду АРК ( а.с.54, 96-97).

Оскільки
провадження у справі за позовом ОСОБА_1. не відкривалось, заходи забезпечення
позову, вжиті на підставі ухвали суду від 05.04.2007 року, також підлягали
скасуванню.

Не
можуть бути взятими до уваги колегією суддів доводи апеляційної скарги щодо
порушення норм процесуального права, які виявились у постановленні ухвали про
скасування заходів забезпечення позову, а саме порушення вимог частини 1 статті
26 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої склад суду
під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції
незмінний. Вимоги наведеної норми встановлюють незмінність складу суду під час
розгляду і вирішення адміністративної справи, тому не підлягають застосуванню
при вирішенні питання про застосування заходів забезпечення позову чи їх
скасування до відкриття провадження у адміністративній справі.

Посилання
апеляційної скарги на те, що провадження у справі було відкрите,
спростовується матеріалами справи,
які не містять
доказів цьому -
ухвали,

постановленої
відповідно до частини 4 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства
України. Постановления у
справі ухвали про забезпечення адміністративного позову не свідчать про
відкриття провадження у справі.

Відтак,
зазначені в апеляційній скарзі порушення, передбачені пунктами 1 і З частини 1
статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України - розгляд і вирішення
справи неповноважним складом суду та ухвалення чи підписання судового рішення
не тим суддею, який розглянув справу, не знайшли свого підтвердження доказами
та матеріалами справи.

Доводи
апеляційної скарги щодо незаконності оскаржуваної ухвали суду внаслідок її постановления у вихідний день не
можна визнати обґрунтованими, оскільки відповідно до пункту 4 частини 1 статті
202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування
ухвали суду першої інстанції є таке порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або
питання.

Крім
того, Кодекс адміністративного судочинства України не містить вимог щодо часу
вирішення процесуальних питань, зокрема щодо ухвал, які постановляються без
виклику осіб, які беруть участь у справі.

Колегія
суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для скасування
оскаржуваної ухвали також по вимогах апеляційної скарги, які мотивовані тим, що
питання про повернення позовної заяви було вирішене за відсутності справи, витребуваної
Вищою радою юстиції.

Такий
висновок ґрунтується на тому, що матеріали справи містять не тільки документи,
які свідчать, що членом Вищої ради юстиції витребувані та одержані 20 аркушів
справи (а.с. 50), які були повернені до Феодосійського міського суду АР Крим
головою Вищої ради юстиції (а.с. 20), а також і копії усіх витребуваних
матеріалів справи, які належно прошиті, завірені, пронумеровані та описані
(а.с. 22-45). Саме за їх наявності постановлялася оскаржувана ухвала.

Враховуючи
вищевикладене колегія суддів приходить до висновку про відсутність у
апеляційній скарзі доводів, які б свідчили про наявність при постановленні
оскаржуваної ухвали таких порушень норм матеріального або процесуального права,
що призвели до неправильного вирішення питання, тому підстави для скасування
ухвали Феодосійського міського суду від 7 квітня 2007 року про скасування
заходів забезпечення позовної заяви ОСОБА_1. відсутні.

На
підставі наведеного, керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини 1 статті
199, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтею 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні
апеляційної скарги ОСОБА_1- відмовити.

Ухвалу
Феодосійського міського суду АР Крим від 7 квітня 2007 року про скасування заходів
забезпечення позову - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця
після набрання нею законної сили.