Справа № 22ас-410/2007
Суддя: Клочко В.П.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас- 410/2007 р. Головуючий
інстанції Луньова C.I.
22 Доповідач
інстанції Клочко В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя у складі: головуючого - Клочка
В.П.

суддів -
Алєєвої Н.Г., Харченка М. С.

при
секретарі - Баран М. Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Військового комісара Автономної республіки Крим про
скасування або визнання недійсним рішення про встановлення статусу сім'ї
загиблого, визнання дій військового
комісаріату неправомірними, стягнення шкоди, яка причинена незаконним рішенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 14 серпня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА :

У червні
2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Військового комісара Автономної республіки Крим і просила скасувати
або визнати недійсним рішення про встановлення статусу сім'ї загиблого, визнання дій військового комісаріату
неправомірними та стягнути з відповідача шкоду,
яка причинена незаконним рішенням.

Ухвалою
місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 19 липня 2007 року позов ОСОБА_1 залишений без руху, для усунення недоліків зазначених у цієї
ухвалі.

Ухвалою
того ж суду від 14 серпня 2007 року позов визнаний не поданим та повернутий
позивачеві.

Не
погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, просить ухвалу суду скасувати, як постановлену з порушенням норм
процесуального права, справу направити
до суду першої інстанції для розгляду по суті,
мотивуючи тим, що докази у
підтвердження своїх вимог вона представила.

Дослідивши
матеріали справи, обговоривши доводи
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У
відповідності до вимог ч.3 ст. 71 КАС
України якщо особа, яка бере участь у
справі, не може самостійно надати
докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути
надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.
Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребує необхідні докази.

З
матеріалів справи вбачається, що позивач
звернулася до суду з адміністративним позовом,
який відповідає вимогам ч.1, 2
ст. 106 КАС України та, в
обґрунтування своїх вимог, вказала
докази, про які їй відомо та які можуть
бути використані судом (а.с.
1, 2).

Постановляючи
ухвалу від 19.07.2007 року про залишення позову ОСОБА_1 без руху,
суд, в порушення вимог ч.1 ст. 108 КАС України, не вказав які конкретно докази необхідно їй
представити (а.с. 4).

Враховуючи
викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм
процесуального права і, у відповідності
до вимог п.б ч.1 ст. 199, ч.4
ст. 202 КАС України, підлягає
скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись
ч.3-б ст. 71, ст.
ст. 106, 108,
195-206 КАС України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 14 серпня 2007 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції на
новий розгляд.

Ухвала
оскарженню не підлягає.