Справа № 22-а-7353/07
Суддя: Белинчук Т.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року грудня
місяця „10" дня
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: Ланкова
М. В.,

Суддів: Шаповалової
О.А.,

Белинчук
Т.Г.,

При
секретарі: Архарової
К.К.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гагарінського
районного суду м. Севастополя, Державного казначейства України про визнання
бездіяльності противоправною
та стягнення моральної шкоди,

за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду міста
Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 вересня 2007
року, -

встановила:

ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом до Гагарінського районного суду
м. Севастополя, Державного казначейства України про визнання
бездіяльності противоправною
та стягнення моральної шкоди, мотивуючи
свої вимоги тим, що в провадженні
Гагарінського райсуду
м. Севастополя
перебуває кримінальна справа по якій він є обвинуваченим, яка тривалий час не розглядається судом, при цьому він утримується під вартою.

Ухвалою
Залізничного райсуду
м. Сімферополя АР
Крим від 18 вересня 2007 року у відкритті
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 відмовлено на підставі ч. 1 п.1 статті 109 КАС. України.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати з направленням справи
на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги
зводяться до того, що ухвала суду
постановлено з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з таких підстав.

Згідно з
частинами 1 та 3 статті 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги і в межах позовних вимог.

Вирішуючи
питання про відмову у відкритті провадження по справі, суддя суду першої інстанції дійшла
висновку, що позов ОСОБА_1 не підлягає
розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки компетенція адміністративних судів
не поширюється на публічно-правові спори,
які слід вирішувати у порядку кримінального судочинства.

Такий висновок
суду в повній мірі відповідає вимогам процесуального законодавства.

З
матеріалів справи вбачається, що у
позові ОСОБА_1 ставить питання, про
визнання бездіяльності противоправною
та стягнення моральної шкоди, оскільки
в провадженні Гагарінського райсуду
м. Севастополя
перебуває кримінальна справа по якій він є обвинуваченим, яка тривалий час не розглядається судом.

Рішенням
Конституційного суду України від 25.05.2001
р. № 6 р/п 2001 щодо
відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців
третього, четвертого, п'ятого статті 248-3 Цивільного процесуального кодексу України"
кримінальне судочинство

Справа № 22-а-7353/2007 р Головуючий суду першої
інстанції Поєдинок І. А.

Доповідач Белинчук
Т.Г.

2

визначено
як врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок
діяльності органів дізнання, досудового
слідства, прокуратури і суду (судді)
щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників
кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних,
потерпілих, цивільних позивачів і
відповідачів, їх представників та інших
осіб з метою захисту своїх конституційних прав,
свобод та законних інтересів.

Як
випливає із змісту зазначеного рішення Конституційного суду України, судам не підвідомчі в порядку цивільного
судочинства (а на даний час -
у порядку адміністративного судочинства) скарги на акти і дії службових
осіб органів дізнання та досудового слідства,
. прокуратури
і суду (судді) щодо порушення,
розслідування, розгляду і
вирішення кримінальних справ, якщо
законодавством встановлено інший судовий порядок оскарження.

Згідно з
ч. 2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами
України встановлено інший порядок судового провадження.

Висновок
суду першої інстанції про те, що
вказаний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства
колегія суддів визнає правильним та таким,
що відповідає вимогам закону.

Доводи
апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і на їх
правильність не впливають.

Оскільки
ухвала суду є законною та обґрунтованою,
постановлена відповідно до норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги
та скасування ухвали суду не вбачається.

На
підставі викладеного і керуючись статтями 195, 196,
199, 205, 206,
212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу
Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 вересня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.