Справа № 22а-4085/08
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22а-4085/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку - 79
інстанції - Ткач М.Я.
(справа №2а-348/07)
У Х В А Л А

26 березня
2008 року м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
ОСОБА_1

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського
районного суду Дніпропетровської області від 23.10.2007р. у справі №2а-348/07

за позовом: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до: Поплавського Володимира
Юрійовича, першого заступника голови Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду, м. Дніпропетровськ

третя особа: Міністерство
юстиції України. м. Київ

про : посягання на конвенційне право свободи,
вираження поглядів та пряму протиправну заборону реалізувати таке право

та
матеріалами адміністративної справи №2а-248/07, -

встановив:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від
23.10.2007р. у справі №2а-348/07 ОСОБА_1 відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі за її адміністративним позовом до
Поплавського В.Ю., першого заступника голови Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду, про посягання на конвенційне право свободи, вираження поглядів та пряму
протиправну заборону реалізувати таке право / а.с. 7/.

ОСОБА_1 не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду 16.01.2007р. подала на
пошту апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка зареєстрована
Амур-Нижньодніпровським районним судом 30.01.2008р. / а.с. 1-2,9/.

Вищезазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї
матеріалами та справа №2а-248/07 за позовом ОСОБА_1 до Поплавського
В.Ю., першого заступника голови Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду, третя особа Міністерство юстиції України, про посягання на конвенційне право свободи, вираження поглядів та пряму
протиправну заборону реалізувати таке право
надійшли з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 11.02.2008р. / а.с. 10/.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 / а.с. 1-2/ нею оскаржується у
апеляційному порядку ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 23.10.2007р. ухвалена судом у справі №2а-348/07, а
Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська надіслано на адресу
суду позовний матеріал №2а-248/07 у якому серед матеріалів доданих до апеляційної
скарги ОСОБА_1 підшито оригінал ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська від 23.10.2007р. у справі №2а-348/07 / а.с. 7/ та оригінал
супровідного листа суду від 23.10.2007р. до цієї ухвали / а.с. 8/.

Відповідно до п. 5 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України
до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні
їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та
апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України. У місцевих та апеляційних загальних судах запроваджується
спеціалізація суддів з розгляду адміністративних справ.

Порядок судового діловодства в окружних та апеляційних адміністративних
судах, порядок роботи з документами з
моменту їх надходження чи створення в суді до надіслання або передавання в
архів, звернення до виконання судових рішень передбачено Інструкцією з
діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, яка затверджена
наказом Державної судової адміністрації України №155 від 05.12.2006р., та
зареєстрована в Міністерстві юстиції України за №1345/13219 від 22.12.2006р.
(далі Інструкція).

Так, Розділом 5 «Формування судових справ» Інструкції передбачено, що
судові справи (матеріали) підшиваються в спеціальну обкладинку, виготовлену
друкарським способом, що наведена у додатку 12.
На обкладинці судової справи вказуються:

· найменування суду;

· найменування та номер справи відповідно до обліково-статистичної картки чи
реєстраційного журналу (у визначеному для цього місці посередині обкладинки);

· якщо томів справи більше одного, - номер тому справи та загальна кількість
томів;

· прізвище, ім'я, по батькові чи найменування сторін (заявника), суть вимог
позивача (заявника);

· у разі подання зустрічного позову в адміністративній справі - зазначення
про це та суть вимог за зустрічним позовом;

· дата надходження справи в суд.

Лівий верхній кут обкладинки справи повинен залишатися вільним для
розміщення в ньому штампа архіву суду при прийнятті справи на зберігання.

У разі відмови у
відкритті провадження в адміністративній справі документи справи підшиваються в
такій послідовності ( п.5.5):

· ухвала про
відмову у відкритті провадження;

· конверт, у якому надійшла позовна заява;

· копія супровідного листа щодо надіслання позивачеві копії
ухвали про відмову у відкритті провадження разом з позовною заявою та всіма
доданими до неї документами;

· інше листування (у хронологічному порядку).

Копія позовної заяви повертається заявнику після
набрання ухвалою про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
законної сили.

Конверти
підшиваються після документів, що надійшли в них до суду. Якщо конверт надійшов
як вкладення, він підшивається після відповідного документа.

Враховуючи
вищенаведені вимоги Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих
адміністративних судах, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації
України №155 від 05.12.2006р., та зареєстрована в Міністерстві юстиції України
за №1345/13219 від 22.12.2006р., вважаю, що дана адміністративна справа
сформована судом першої інстанції з порушенням вимог Інструкції, а саме:

· порушено вимоги п. 5.5. Розділу 5 Інструкції щодо
послідовності формування справи у разі відмови у відкриття провадження у
адміністративній справі, оскільки ухвала суду від 23.10.2007р. та супровідний
лист суду до цієї ухвали підшито серед матеріалів доданих до апеляційної скарги
ОСОБА_1 на цю ухвалу;

· на обкладинці справи зазначено номер №2а-248/07, а
у справу підшито усі документи, які стосуються справи №2а-348/07;

· крім цього на обкладинці справи зазначено «позовний
матеріал», але Інструкцією та нормами КАС України не передбачено розгляду у
порядку адміністративного судочинства позовних матеріалів, а індекс «2а»
відповідно до п. 3.4. Розділу № інструкції стосується адміністративних справ,
адміністративних позовів.

Приймаючи до уваги що, ці
порушення роблять неможливим об'єктивний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на
ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська вважаю за необхідне справу №2а-248/07 з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська від 23.10.2007р. у справі №2а-348/07 повернути для
оформлення даної справи відповідно до вимог Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих
адміністративних судах, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації
України №155 від 05.12.2006р., та зареєстрована в Міністерстві юстиції України
за №1345/13219 від 22.12.2006р.

Керуючись ст. 189, 190 КАС України, Інструкцією з діловодства в
апеляційних і місцевих адміністративних судах, яка затверджена наказом
Державної судової адміністрації України №155 від 05.12.2006р., та зареєстрована
в Міністерстві юстиції України за №1345/13219 від 22.12.2006р. -

ухвалив:

Справу №2а-248/07
з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська від 23.10.2007р. у справі №2а-348/07 повернути до Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська для оформлення справи ОСОБА_1 до Поплавського
В.Ю., першого заступника голови Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду, третя особа Міністерство юстиції України, про посягання на конвенційне право свободи, вираження поглядів та пряму
протиправну заборону реалізувати таке право відповідно
до вимог Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих
адміністративних судах, яка затверджена наказом Державної судової
адміністрації України №155 від 05.12.2006р., та зареєстрована в Міністерстві
юстиції України за №1345/13219 від 22.12.2006р.

Суддя А.О. Коршун