overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-6223/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-6223/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
мешканця
АДРЕСА_2
, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2008 року, близько 16.00 год.,
ОСОБА_1
. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в своєму домоволодінні, що розташоване по вул.
АДРЕСА_1
влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2
, в ході якої ображав її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання з'явився, свою вину визнав та пояснив, що вчинив правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційнного суду Кіровоградської області, або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня іі винесення.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Справа № 3-8211/2008
Суддя: Андріянов О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-8211/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2008р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від Олександрійської роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Світловодськ, мешканця м. Світловодськ Кіровоградської області,
АДРЕСА_1
, працюючий
ІНФОРМАЦІЯ_2
;

за ч. 4 ст. 122 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2008 року о 17.25 год. гр.
ОСОБА_1
в м. Олександрія керував транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_3
д/н
НОМЕР_1
, та на перехресті при виїзді з другорядної дороги, не надав переваги транспортному засобу, що наближався до перехрестя по головній дорозі, чим створив аварійну ситуацію іншому учаснику дорожнього руху та порушив п. 16.11 ПДР України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, на судовий розгляд справи не з'явилась, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Вина гр.
ОСОБА_1
доведена матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Штраф сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач : Світловодське міське фінуправління, код 23231432, МФО 823016

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з цього часу.

Суддя Світловодського міськрайсуду

О.В. Андріянов
Справа № 3-5-28247/2008
Суддя: ГАЛАГУЗА В.В.
Дата ухвалення: 2008-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральный районный суд г. Николаева
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.12.2008г. судья Центрального районного суда г.Николаева Галагуза В.В. рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ в Центральном районе г.Николаева в отношении
г.р., уроженки г.Николаева, частного предпринимателя, проживающей по адресу:
, идентификационный код не известен,
о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.155-1 КУоАП,
17.11.2008г. в ходе проверки субъекта предпринимательской деятельности, расположенного по адресу
, выявлен факт нарушения требований п.1,2,13 ст.3 Закона Украины от 06.07.1995г. №265/95 «О применении РРО в сфере торговли общественного питания и услуг»
не проведение расчетной операции через РРО и невыдача соответствующего расчетного документа; не обеспечено соответствие суммы наличных средств на месте проведения расчетов сумме средств, которая указана в дневном отчете РРО, чем совершила административное правонарушение ч.1 ст.155-1 КУоАП.
В судебное заседание
не явилась. О дате и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. О причине неявки суд не известила.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются протоколом
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях
имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.155-1 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст.155-1, ст.ст.283-286 КУоАП суд,-
признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.155-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 85грн.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области в течении 10 суток с дня вынесения постановления.
Судья Галагуза В.В.
Справа № 3-5-28246/2008
Суддя: ГАЛАГУЗА В.В.
Дата ухвалення: 2008-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральный районный суд г. Николаева
15.12.2008г. судья Центрального районного суда г. Николаева Галагуза В.В. рассмотрев
материалы, поступившие из Центрального
РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженки
Тбилиси, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , идентификационный код неизвестен,
о совершении правонарушения
предусмотренного ч.1 ст. 203 КУоАП,
18.11.2008г. сотрудниками ОГИРФЛ Центрального РО НГУ УМВД Украины установлено,
что гражданка Грузии ОСОБА_1
проживает на территории Украины без регистрации
с 14.12.2007г. и до сегодняшнего дня не предприняла никаких мер для
регистрации, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1
В судебном заседании ОСОБА_1 признала свою вину в совершении
правонарушения, подтвердив данные, изложенные в протоколе.
Обстоятельства совершения
правонарушения подтверждается протоколом НОМЕР_1 .
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.203, ст.ст. 283-286 КУоАП суд,-
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.203 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Полученные при исполнении средства
ОКПО 23626096, МФО 826013, код 23030300.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области в течении 10
суток с дня вынесения постановления.
Судья Галагуза
Справа № 3-5-28242/2008
Суддя: ГАЛАГУЗА В.В.
Дата ухвалення: 2008-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральный районный суд г. Николаева
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.12.2008г. судья Центрального районного суда г.Николаева Галагуза В.В. рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ в Центральном районе г.Николаева в отношении
г.р., уроженца Херсонской области, субъекта предпринимательской деятельности, проживающего по адресу:
, идентификационный код не известен,
о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.155-1 КУоАП,
17.11.2008г. в ходе проверки субъекта предпринимательской деятельности, расположенного по адресу:
, выявлен факт нарушения требований п.1,2,13 ст.3 Закона Украины от 06.07.1995г. №265/95 «О применении РРО в сфере торговли общественного питания и услуг»
не проведение расчетной операции через РРО и невыдача соответствующего расчетного документа; не обеспечено соответствие суммы наличных средств на месте проведения расчетов сумме средств, которая указана в дневном отчете РРО, чем совершил административное правонарушение ч.1 ст.155-1 КУоАП.
В судебное заседание
не явился. О дате и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. О причине неявки суд не известил.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются протоколом
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях
имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.155-1 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст.155-1, ст.ст.283-286 КУоАП суд,-
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.155-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 85грн.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области в течении 10 суток с дня вынесения постановления.
Судья Галагуза В.В.
Справа № 3-5-28244/2008
Суддя: ГАЛАГУЗА В.В.
Дата ухвалення: 2008-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральный районный суд г. Николаева
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.12.2008г. судья Центрального районного суда г.Николаева Галагуза В.В. рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ в Центральном районе г.Николаева в отношении
г.р., уроженки г.Николаев, продавца
, проживающей по адресу:
, идентификационный код не известен,
о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.155-1 КУоАП,
14.11.2008г. в ходе проверки
, расположенного по адресу:
, выявлен факт нарушения требований п.11,13 ст.3 Закона Украины от 06.07.1995г. № 265/95 «О применении РРО в сфере торговли общественного питания и услуг»
. не обеспечено соответствие сумм наличных средств на месте проведения расчетов сумме средств, которая указана в дневном отчете РРО; нарушен режим предварительного программирования РРО по наименованию, чем совершила административное правонарушение ч.1 ст.155-1 КУоАП.
В судебное заседание
. не явилась. О дате и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом. О причине неявки суд не известила.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются протоколом
Изучив материалы дела, суд считает, что в действиях
. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.155-1 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст.155-1, ст.ст.283-286 КУоАП суд,-
Могилевич Кристину Александровну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.155-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 34грн.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области в течении 10 суток с дня вынесения постановления.
Судья Галагуза В.В.
Справа № 3-5-28243/2008
Суддя: ГАЛАГУЗА В.В.
Дата ухвалення: 2008-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральный районный суд г. Николаева
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.12.2008г. судья Центрального районного суда г.Николаева Галагуза В.В. рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ в Ленинском районе г.Николаева в отношении
г.р., уроженца г.Николаева, директора
, проживающего по адресу:
, идентификационный код
о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-2 КУоАП,
21.11.2008г. в ходе проведения проверки
, расположенного по адресу:
был составлен протокол, согласно которого на предприятии обнаружена несвоевременная подача платежного поручения, а именно налога на прибыль, подлежащего к уплате в Госбюджет: срок уплаты 19.11.2008г., фактически уплачено 20.11.2008г., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.163-2 КУоАП.
В судебное заседание
не явился. О дате и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. О причине неявки суд не известил.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются протоколом
Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что в действиях
имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.163-2 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст.163-2, ст.ст.283-286 КУоАП суд,-
признать виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 85грн.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области в течении 10 суток с дня вынесения постановления.
Судья Галагуза В.В.
Справа № 3-5-28245/2008
Суддя: ГАЛАГУЗА В.В.
Дата ухвалення: 2008-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральный районный суд г. Николаева
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.12.2008г. судья Центрального районного суда г.Николаева Галагуза В.В. рассмотрев материалы, поступившие из Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области в отношении
г.р., уроженки г.Николаев, не работающей, проживающей по адресу:
, идентификационный код не известен,
о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.160 КУоАП,
26.11.2008г. в отношении
. составлен протокол, согласно которого в 15:30час. по
осуществляла торговлю продуктами питания в не установленном месте, нарушив правила торговли, чем совершила административное правонарушение ч.1 ст.160 КУоАП.
В судебное заседание
не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом. О причине неявки суд не известила.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются протоколом
Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что в действиях
. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.160 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст.160, ст.ст.283-286 КУоАП суд,-
признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.160 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17грн.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области в течении 10 суток с дня вынесения постановления.
Судья Галагуза В.В.
Справа № 3-6152/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-6152/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1
не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.11.2008 року, близько 0 год. 30 хв., здійснював ловлю риби на водоймі біля
АДРЕСА_1
забороненим знаряддям лову (сітками ставними месиновими),
чим вчинив грубе порушення правил рибальства, а саме ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Знаряддя лову (сітки ставні месинові-3шт.) - вилучено, а виловлена таким способом риба, короп 3шт. та товстолоб 4 шт. у живому вигляді випущені у водойм.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, так як він вчинив грубе порушення правил рибальства.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
своєчасно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справу розглянуто без його участі.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову ( сітки ставні месинові-3шт.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційнного суду Кіровоградської області, або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня іі винесення.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

С.І.Мурашко
Справа № 3-6161/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-6161/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
не працюючого,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.11.2008 року, близько 09.00 год., біля магазину в с.Аджамка, Кіровоградського району та області, здійснював продаж свіжої риби, без відповідних документів, накладної та сертифікату якості,
чим вчинив грубе порушення правил рибальства, а саме ст.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, та ст.63 Закону України « Про тваринний світ ».

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, так як він вчинив грубе порушення правил рибальства.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
своєчасно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справу розглянуто без його участі.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн., без конфіскації риби.

Вилучену рибу карась вагою 9 кг. залишити власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційнного суду Кіровоградської області, або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня іі винесення.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

С.І.Мурашко
Справа № 3-2333/08
Суддя: Гніздилов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2333/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суму в смт. Дворічна матеріали, які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
НОМЕР_1
року народження, уродженця Харківської області, зареєстрованого в
АДРЕСА_1
та проживаючого
АДРЕСА_2
не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2008 року близько 16 години 30 хвилин
ОСОБА_1
в своєму домоволодінні за адресою
АДРЕСА_2
ображав нецензурною лайкою свою дружину
ОСОБА_2
, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Факт вчинення
ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ № 00615, матеріалами адміністративної справи та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні.

Своїми діями
ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення психологічного насильства в сім»ї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя

Ю.М. Гніздилов
Справа № 3-18348/2008
Суддя: Паламарчук М.С.
Дата ухвалення: 2008-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2008
року Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
, громадянки України, проживаючої
та зареєстрованої в м. Олександрія за адресою: АДРЕСА_1 працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ ВКК «Асторія», за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила порушення вимог
чинного законодавства про працю, а саме:

- порушуються вимоги ст.
33 Закону України «Про оплату праці» щодо проведення індексації заробітної
плати, а саме: працівникам підприємства,
яким не підвищувалися посадові оклади з квітня 2008 р., не проведено індексацію
заробітної плати у серпні - вересні 2008 р. у розмірі 1. 3%;

- порушуються вимоги ст. 34 Закону України
«Про оплату праці» щодо компенсації працівникам втрати частини заробітної плати
у зв'язку з затримкою термінів її виплати: працівникам підприємства заробітну
плату за липень - серпень 2008 р. виплачено 8 жовтня 2008 р. При цьому, згідно
відомостей нарахування заробітної плати, компенсація за несвоєчасну виплату у
розмірі 1 % за липень - серпень 2008 р. не нарахована та не виплачена.

Правопорушник в судове засідання не
з'явилася. Причини неявки невідомі, про день розгляду справи була повідомлена
належним чином. В поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення
зазначила, що виявлені недоліки будуть усунені. Компенсація та індексація не
нараховувалася у зв'язку з браком
коштів.

Її вина підтверджується актом перевірки від
05.11.2008 р. та доданими до нього матеріалами.

Її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 33
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та накласти на неї
адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 41 КУпАП в виді штрафу в розмірі 255 (
двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10
днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя: