Справа № А-33/07
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року м.
Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Бутенка В.І.,

Сороки М.О. (доповідача),

Штульмана
І.В.,

Лиски Т.О.,

Панченка О.І.,

провівши в порядку касаційного провадження
попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального
районного суду м. Миколаєва про визнання бездіяльності неправомірною та
відшкодування моральної шкоди,

встановила:

У січні 2005 рокуОСОБА_1звернулась
до суду із зазначеним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що неодноразово зверталась з письмовою заявою до суб'єкта оскарження з проханням надати
їй відповідь щодо руху її позовної заяви, яка була подана нею до суду
29.07.2004 року. Оскільки відповіді на свої заяви від 02.09.2004 року та
04.10.2004 року вона не отримала, просила суд визнати такі дії суб'єкта
оскарження неправомірними та відшкодувати на її користь моральну шкоду,
оскільки вважала що такими діями були порушені її конституційні права.

Ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 11 січня 2005
року в прийнятті скарги відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить судове рішення
скасувати.

Відмовляючи
у прийнятті скарги, суд виходив з того, що Конституцією України передбачено, що
судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на
них у будь-який спосіб забороняється. Рішення суду, дії або бездіяльність
суддів у питаннях здійснення правосуддя, що пов'язані з підготовкою, розглядом
справ у судових інстанціях, зверненням рішень до виконання тощо, можуть
оскаржуватись в апеляційному та касаційному порядку, а не в інший суд першої
інстанції, оскільки таке оскарження порушувало б принцип незалежності суддів і
заборону втручання у вирішення справи незалежним судом.

Встановлено,
що скаржниця оскаржує дії судді, пов'язані з розглядом цивільної справи, тобто
дії, що відносяться до сфери процесуальної діяльності судді. Тому висновок суду
про те, що заяви, скарги щодо неправильності процесуальних дій судді чи суду не
підлягають розглядові в суді першої інстанції, є вірними і узгоджуються із положеннями статей 126, 129 Конституції України
та положеннями процесуальних законів.

Згідно
ч. 3 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)
підставами касаційного оскарження судового рішення є порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до вимог
ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати
докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені
в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і процесуального права та відсутні передбачені ст. 227 КАС України підстави для його обов'язкового скасування.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
ст. ст. 220, 220-1, 221, 223, 224, 230, 231
КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 11 січня 2005
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, окрім як з підстав,
у строк та у порядку, визначених статтями 237-239 КАС України.

Судді: (підпис)

З оригіналом згідно,

відповідальний секретар:
Єрко С.М.