Справа № 2-а-749/08
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2008-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-749/08
№2-а-3462/07
П О С Т А Н О В А
м. Харків
10-40 год.
19 березня 2008 року

Харківський окружний адмі
ністративний суд у складі:
головуючого судді
- Тацій Л. В.
при секретарі судового зас
ідання - Андрієць М.О.
представника позивача
Журков В.І., діє за доручен
ням № 7/10/10 від 08.01.08
представник відповідача
розглянув у відкритому суд
овому засіданні у приміщенні
суду справу за адміністрати
вним позовом Красноградсько
ї міжрайонної державної пода
ткової інспекції до ФОП ОСО
БА_2 про стягнення заборгов
Красноградська міжрайо
нна державна податкова інспе
кція звернулася до Харківськ
ого окружного адміністратив
ного суду з позовною заявою, в
якій просила суд стягнути з в
ідповідача заборгованість п
В судовому засіданні предс
тавник позивача підтримав за
явлений позов в повному обся
зі, в обґрунтування позовних
вимог зазначив наступне. За р
езультатами перевірки відпо
відача, проведеної уповноваж
еними фахівцями державної по
даткової служби було встанов
лено ряд порушень Закону Укр
аїни «Про застосування реєст
раторів розрахункових опера
цій у сфері торгівлі, громадс
ького харчування та послуг»,
у звязку з чим до відповід
ача було застосовано штрафні
(фінансові) санкції, загальна
сума яких склала 300,35 грн. Рішен
ня про застосування вказаних
санкцій не були оскаржені, шт
рафні санкції до цього часу н
Відповідач в судове засіда
ння свого представника не на
правив, про час, дату та місце
розгляду справи був повідомл
ений належним чином, про що св
ідчать повідомлення про вруч
ення поштових відправлень на
судові засідання, призначен
і на 15.01.08 (а.с. 13) та 20.02.08 (а.с. 17). Відпов
ідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адм
іністративна справа має бути
розглянута і вирішена протя
гом розумного строку, але не б
ільше двох місяців з дня відк
риття провадження у справі, я
кщо інше не встановлено цим К
одексом. Разом з тим, Кодексо
м адміністративного судочин
ства не врегульовано питання
можливості розгляду справи
за відсутності відповідача,
належним чином повідомленог
о про дату, час та місце судово
го розгляду, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд с
прави за його відсутності, як
ий не є субєктом владних по
вноважень. Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС
України у разі відсутності з
акону, що регулює відповідні
правовідносини, суд застосо
вує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія за
кону), а за відсутності такого
закону суд виходить із конст
итуційних принципів і загаль
них засад права (аналогія пра
ва). Таким чином, у звязку з н
еврегульованістю КАС Україн
и питання про можливість роз
гляду справи за відсутності
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час т
а місце судового розгляду, як
що від нього не надійшло заяв
и про розгляд справи за його в
ідсутності, який не є субєк
том владних повноважень, суд
вважає за необхідне застосу
вати аналогію закону. Відпов
ідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщ
о суд не має відомостей про пр
ичину неявки відповідача, по
відомленого належним чином,
або причину неявки буде визн
ано неповажною, суд вирішує с
праву на підставі наявних у н
ій даних чи доказів. Враховую
чи викладене, беручи до уваги
, що відповідач не прибув в суд
ове засідання, причин неприб
уття суду не повідомив, є нале
жним чином повідомлений про
дату, час та місце розгляду сп
рави, суд приходить до виснов
ку про можливість розгляду с
прави за наявними в ній доказ
Суд заслухавши пояснення п
редставника позивача, дослід
ивши матеріали справи, проан
алізувавши докази у їх сукуп
ності, вважає, що позов підля
гає задоволенню, виходячи з н
На підставі плану перевіро
к за здійсненням СПД розраху
нкових операцій у сфері готі
вкового обігу на жовтень 2007 ро
ку 05 жовтня 2007 року було провед
ено перевірку щодо контролю
за здійсненням розрахункови
х операцій у сфері готівково
го та безготівкового обігу с
убєктами підприємницької
діяльності магазину, розташ
ованого АДРЕСА_1, який нал
ежить ФОП ОСОБА_3 За резул
ьтатами перевірки було склад
ено акт № 20407935/2310 від 05.10.07 (а.с. 2-3).
Відповідно до акту перевір
ки встановлено наступні пору
шення законодавства: не забе
зпечено відповідність суми г
отівкових коштів на місці пр
оведення розрахунків сумі ко
штів, яка зазначена в денному
звіті РРО, у розмірі 60,07 грн., за
значено, що відповідачем пор
ушений п. 13 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстрато
рів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадськог
о харчування та послуг» №1776-IIIв
ід 01.06.2000р. (а.с. 3) Продавцем запере
чень до акту не надано (а.с. 3)
Відповідно до ст. 22 Закону Ук
раїни «Про застосування реєс
траторів розрахункових опер
ацій у сфері торгівлі, громад
ського харчування та послуг»
у разі невідповідності суми
готівкових коштів на місці п
роведення розрахунків сумі к
оштів, яка зазначена у денном
у звіті, а у випадку використа
ння розрахункової книжки
загальній сумі продажу за ро
зрахунковими квитанціями, ви
даними з початку робочого дн
я, до субєкта підприємниць
кої діяльності застосовуєть
ся фінансова санкція у пят
икратному розмірі суми, на як
у виявлено невідповідність.
На підставі акту перевірки
щодо контролю за здійснення
м розрахункових операцій у с
фері готівкового та безготів
кового обігу субєктами під
приємницької діяльності Дер
жавною податковою інспекціє
ю в Ленінському районі м. Харк
ова було винесено рішення пр
о застосування штрафних (фін
ансових) санкцій від 18.10.2007р.
льну суму 300,35 грн. (а.с. 6).
Відповідач з актом перев
ірки був ознайомлений 17.10.07, про
що свідчить підпис в акті (а.с
. 3). Рішення про застосування ш
трафних (фінансових) санкцій
відповідач отримав 18.10.07 (а.с. 6).
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС У
країни розгляд і вирішення с
прав в адміністративних суда
х здійснюється на засадах зм
агальності сторін та свободи
в наданні ними суду своїх док
азів і у доведенні перед судо
м їх переконливості.
Відповідач правом участі в
судовому засіданні не скори
стався, до суду не надав своїх
заперечень на позов.
Враховуючи викладене, суд п
риходить до висновку, що ріше
ння про застосування штрафни
х (фінансових) санкцій від 18.10.2007
5 грн. відповідачем оскаржено
не було, а тому відповідно до
ст. 25 Закону України «Про заст
осування реєстраторів розра
хункових операцій у сфері то
ргівлі, громадського харчува
ння та послуг» суми фінансов
их санкцій підлягають перера
хуванню субєктами підприє
мницької діяльності до Держа
вного бюджету України в деся
тиденний термін з дня прийня
ття органами державної подат
кової служби України рішення
про застосування таких фіна
У встановлений законодавс
твом строк відповідачем суму
штрафних (фінансових) санкці
ї сплачено не було.
На підставі викладеного, ке
руючись п. 13 ст. 3, 22 Закону Украї
ни «Про застосування реєстра
торів розрахункових операці
й у сфері торгівлі, громадськ
ого харчування та послуг», ст
.ст. 94, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 К
одексу адміністративного су
дочинства України, суд
На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 94, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст
.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністра
тивного судочинства України
, суд
1. Адміністративний позов К
расноградської міжрайонної
державної податкової інспек
ції до ФОП ОСОБА_2 про стяг
нення заборгованості задово
льнити в повному обсязі.
2. Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (і
дентифікаційний код НОМЕР
_2, місцезнаходження: АДРЕ
СА_2) заборгованість перед б
юджетом у розмірі 2700,00 (дві тися
чі сімсот грн. 00 коп.) грн.
3. Постанова може бути оска
ржена в Харківський апеляцій
ний адміністративний суд чер
ез Харківський окружний адмі
ністративний суд шляхом пода
чі заяви про апеляційне оска
рження постанови суду в деся
тиденний строк з дня її прого
лошення та поданням після ць
ого протягом двадцяти днів а
пеляційної скарги, або без по
переднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо
апеляційна скарга подається
у строк, встановлений для под
ання заяви про апеляційне ос
4. Постанова набирає законно
ї сили після закінчення стро
ку подання заяви про апеляці
йне оскарження, якщо таку зая
ву не було подано. Якщо було по
дано заяву про апеляційне ос
карження, але апеляційна ска
рга не була подана у встановл
ений строк, постанова набира
є законної сили після закінч
ення цього строку. У разі пода
ння апеляційної скарги поста
нова, якщо її не скасовано, наб
ирає законної сили після зак
інчення апеляційного розгля
ду справи.
Суддя

Л.В. Тацій