Справа № 2-а-517/08
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2008-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі: головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Ялті адміністративну справу за позовною заявою Ялтинського міського
голови ОСОБА_1 до підрозділу примусового
виконання рішень Головного управління юстиції України В Автономній Республіці
Крим про визнання неправомірними дій,
скасування постанови про накладання
штрафу,

в с т а н о в и в:

Ялтинський міський голова звернувся
до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати
неправомірними дії державного виконавця і скасувати постанову підрозділу примусового
виконання рішень Головного управління юстиції України Автономній Республіці Крим від 07 травня 2008
року про накладення адміністративного штрафу в . Позовні вимоги мотивовані тим,
що 07 травня 2008 року головним
державним виконавцем БутовецьМ.О. була
винесена постанова про накладення на нього
штрафу в сумі 680 гривень за невиконання без поважних причин постанови Ялтинського міського суду по справі № 2а- 41907. Вважає, що вказана постанова
прийнята державним
виконавцем з порушенням закону ,
оскільки фактично постанова суду була виконана, підготовлений проект рішення на сесію міської Ради. Разом з тим , ухвалою Господарського суду від
13 грудня 2007 року по справі № 2-
17,15669-2007 була винесена
заборона Ялтинській міській раді приймати будь- які рішення відносно земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Ялта,
вул. Войкова , в районі будинків №
12,14,16 у вул. Дмитрієва, в районі
будинку № 16, в яку входить також
земельна ділянка, прошена ОСОБА_2., у зв'язку з чи її заява не може бути розглянута на сесії Ради по суті.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав.

Представник відповідача до суду не з'явився, раніше надав суду
заперечення проти позову, мотивуючи його тим, що згідно Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником вимог державного виконавця на останнього накладається адміністративний штраф, тобто постанова про накладання штрафу на позивача за невиконання
рішення суду є обґрунтованою.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява являється
законною та обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадової особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб , що передбачені
Конституцією та законами України.

ст.42 Закону України « Про місцеве
самоврядування в Україні» встановленні повноваження сільського , селищного, міського голови,
відповідно до якої він організує в межах , визначених Законом , роботу
відповідної ради та її виконавчого комітету , скликає сесії ради.

Судом встановлено, що постановою головного державного від 24 січня 2008
року було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню постанови суду по справі № 2а- 419/07 щодо
розгляду заяви ОСОБА_2. на дачу згоди на
складання проекту відводу земельної
ділянки та боржнику наданий семиденний строк для його добровільного виконання.

У зв'язку з невиконанням в наданий строк рішення
суду , постановою головного державного виконавця від 07 травня 2008
року за невиконання законних вимог
державного виконавця голова Ялтинської міської рад ОСОБА_1. був
підданий штрафу у розмірі 680 гривень.

Разом з тим , ст.76 Закону України « Про виконавче провадження» передбачено,
що до боржника державним виконавцем застосовуються штрафні санкції лише у випадку невиконання його вимог без поважних причин.

Але ,з матеріалів справи вбачається
що, ще до відкриття виконавчого провадження 24 січня 2008 року про примусове
виконання рішення суду , ухвалою Господарського суду АР Крим
від 13 грудня 2007 року
Ялтинській міській раді було заборонено приймати будь- які рішення відносно
земельної ділянки площею 1,9 га ,
розташованої за адресою: м. Ялта ,вул. Войкова , в районі будинків № 12,14,16 та вул.. Дмитрієва , в районі
будинку № 16..

Тобто, Ялтинська міська рада , виконуючи рішення господарського суду , не мала повноважень на
розгляд заяви щодо надання дозволу на складання проекту відводу по
спірній земельній ділянці, а Ялтинській міський голова ОСОБА_1. не мав права
виносити це питання на розгляд сесії.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дії головного державного виконавця
про накладення штрафу на
голову Ялтинського міського ради ОСОБА_1. за невиконання без поважних причин рішення суду від 30
травня 2007 року є противоправними.

В зв'язку з чим, відповідач, як
суб'єкт владних повноважень, виніс рішення яке не відповідає нормам закону і
тому повинно бути скасовано.

У силу п. 2 ч. 2 ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства України, - у разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта
владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про
скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень та
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії.

На підставі
викладеного та керуючись
ст. ст. 6, 9, 17, 160-163 Кодексу
адміністративного
судочинства України; Законом
України « Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про виконавче провадження» ,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Ялтинського міського голови ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії головного
державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління
юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим Бутовець М.О.
при виконанні виконавчого листа № 2а-419/07 та скасувати постанову від 07
травня 2008 року про накладення штрафу в розмірі 680 гривень на Ялтинського
міського голову ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку
в Севастопольській апеляційний адміністративний суд через Ялтинський міський
суд в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

СУДДЯ