Справа № 2а-15/2007
Суддя: Гончар М.С.
Дата ухвалення: 2007-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-15/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого
судді Гончар
М.С.

при
секретарі Сікорі
І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової адміністрації у Запорізькій області про встановлення
надбавок та доплати, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2006 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до Державної податкової адміністрації у Запорізькій
області (надалі - ДПА у Запорізькій області),
в якому зазначає наступне. Він займав різні керівні посади в управлінні
податкової міліції ДПА у Запорізькій області. Наказом ДПА у Запорізькій області
від 28 січня 2004 року № 09-о «По особовому складу» його було призначено на
посаду начальника штабу управління податкової міліції ДПА у Запорізькій
області. Завдання у функції, які на
нього покладались, визначені «Положенням
про штаб управління податкової міліції ДПА у Запорізькій області. За сумлінну
працю та трудовий внесок по виконанню завдань неодноразово заохочувався
керівництвом. Для забезпечення належного виконання як основних функціональних
обов'язків, так й додатково покладених
на нього завдань відповідними наказами ДПА у Запорізькій області, був вимушений працювати у вихідні та святкові
дні. Враховуючи його особистий вклад щодо забезпечення високих досягнень
податкової міліції перший заступник голови - начальник управління податкової
міліції Дуплій С.П. у вересні 2005 року звертався до голови ДПА у Запорізькій області
з проханням для встановлення для нього надбавки у розмірі 50 відсотків
посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання згідно з п. п.
«г» п. 2 постанови КМУ № 2288 від 13.12.1999 року «Про впорядкування умов
оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих
органів, органів прокуратури, судів та інших органів». Станом на 26 липня
2005 року загальний стаж служби в правоохоронних органах позивача становив 20
років, і він мав право на отримання
доплати у розмірі 50 відсотків суми пенсії згідно із п. п .5. 5. п. 5
постанови КМУ від 31.12.1996 року № 1592 «Про умови оплати працівників
державної податкової служби». Службові про встановлення його надбавки та доплат
19.09.2005 року було розглянуто головою ДПА у Запорізькій області Ковальчуком
І.М, накладена резолюція: « ОСОБА_2. для
розгляду на комісії». 20 вересня 2005 року відбулось засідання комісії по
встановленню надбавок працівникам ДПА та керівникам ДПА у Запорізькій області
(протокол № 9). Пунктами № 10 та № 11 протоколу № 9 зазначеної комісії
встановлено надбавки та доплати позивачу,
підготовлені відповідні накази. Однак,
голова ДПА у Запорізькій області Ковальчук І.М. відмовився підписати ці
накази. На особистому прийомі голова ДПА у Запорізькій області Ковальчук І.М.
повідомив позивачу, що рішення про
надбавки та доплати приймається ним особисто і ним було прийняте рішення про
невстановлення надбавок та доплат ОСОБА_1. Позивач вважає, що прийняте рішення суперечить чинному на той
час законодавству. В зв'язку із чим,
просить зобов'язати ДПА у Запорізькій області встановити йому надбавки
за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи у розмірі 50
відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання згідно
п. п. 2.1. «г» п.2 постанови КМУ № 2288 від 13.12.1999 року «Про впорядкування
умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих
органів, органів прокуратури, судів та інших органів», за безперервну службу в податковій міліції у
розмірі 70 відсотків до грошового забезпечення відповідно Указу Президента
України від 12.07.2003 року № 595 «Про поширення чинності Указу Президента
України від 24 квітня 2003 року № 370 на осіб начальницького складу податкової
міліції» та доплату у розмірі 50 відсотків суми пенсії, яка б могла бути йому нарахована згідно п. п.
5.1 «г» постанови КМУ від 31.12.1996 року № 1592 «Про умови оплати праці
працівників органів державної податкової служби».

У судовому
засіданні 17 квітня 2007 року позивач уточнив свої позовні вимоги, просив справу розглядати в подальшому за
уточненими позовними вимогами, а саме:
визнати за ним право права на отримання надбавок за високі досягнення у праці
та виконання особливо важливої роботи у розмірі 50 відсотків посадового окладу
з урахуванням надбавки за спеціальне звання згідно п. п. 2.1 «г», п. 2 постанови КМУ від 13.12.1999 року № 2288
«Про впорядкування умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої
влади, місцевого самоврядування та їх
виконавчих органів, органів
прокуратури, судів та інших органів» за
вересень 2005 року по жовтень 2005 року; доплати у розмірі 50 відсотків суми
пенсії, яка б могла бути нарахована
згідно п. п. 5.1 «г», п. 5 постанови КМУ
від 31.12.1996 року № 1592 «Про умови оплати працівників державної податкової
служби» з 01 вересня 2005 року по день звільнення (10 жовтня 2005 року);
надбавки за безперервну службу в податковій міліції у розмірі 70 відсотків до
грошового забезпечення відповідно до Указу Президента України від 12.07.2003
року № 595 «Про поширення чинності Указу Президента України від 24 квітня 2003
року № 370 на осіб начальницького складу податкової міліції» з 26 липня 2005
року по день звільнення (10 жовтня 2005 року).

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав викладене у своїй
позовній заяві та додаткових письмових поясненнях до неї, наполягав на своїх уточнених позовних вимогах
в повному обсязі, просив їх
задовольнити. Додатково пояснив, що
вважає винним у невстановлені йому надбавок та доплат голову ДПА у Запорізькій
області Ковальчук І.М., від якого
залежало вирішення цього питання, однак
він його дії, бездіяльність та рішення
як голови ДПА у Запорізькій області не оскаржував.

Представник
відповідача у судовому засіданні за довіреністю ОСОБА_3. позовні вимоги
позивача не визнав повністю, підтримав
раніше надані відповідачем та його представниками заперечення проти
позову, просив у задоволенні позовних
вимог позивача відмовити повністю. Додатково зазначив, що вирішення питання щодо призначення доплат
та надбавок позивачу виносилось на розгляд комісії (протокол № 9), але рішення не було прийнято з цього
питання, протокол не було підписано
головою комісії, отже воно не набуло
чинності. Крім того, надбавка та доплата
не є обов'язковою складовою частиною щомісячного грошового забезпечення
працівника податкової міліції, вони
встановлюються у межах установлених фондів оплати праці. Розмір доплати згідно
із постановою КМУ від 31.12.1996 року № 1592 «Про умови оплати праці
працівників органів державної податкової служби» може бути встановлений в
розмірі від 25 до 50 відсотків; надбавки відповідно до Указу Президента України
від 12.07.2003 року № 595 «Про поширення чинності Указу Президента України від
24 квітня 2003 року № 370 на осіб начальницького складу податкової міліції» -
до 70 відсотків; надбавки згідно із постановою КМУ від 13.12.1999 року № 2288
«Про впорядкування умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої
влади, місцевого самоврядування та їх
виконавчих органів, органів
прокуратури, судів та інших органів» -
до 50 відсотків. Позивач же просив встановлення йому доплат та надбавок саме у
максимальних розмірах. Встановлення надбавок та доплат на підставі рішення
вищезазначеної комісії є правом голови ДПА у Запорізькій області, а не його обов'язком. Позивач дії, бездіяльність, рішення голови ДПА У Запорізькій області з
вирішення його питання не оскаржував. Відповідач не заперечує сумлінну працю та
досягнення позивача, але всі вони
виконувались ним в межах покладених на нього функціональних обов'язків згідно
посадової інструкції, і не були залишені
без уваги керівництва, за сумлінну працю
та досягнення у праці ОСОБА_1. неодноразово було премійовано наказами ДПА у
Запорізькій області.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні протоколи
засідань комісії по встановленню надбавок працівникам ДПА та керівникам ДПА у
Запорізькій області за 2005 рік, суд
вважає, що позовні вимоги позивача не
підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1. займав різні керівні
посади в управлінні податкової міліції ДПА у Запорізькій області. Наказом ДПА у
Запорізькій області від 28 січня 2004 року № 09-о «По особовому складу» його
було призначено на посаду начальника штабу управління податкової міліції ДПА у
Запорізькій області. Зі служби ОСОБА_1. звільнено наказом ДПА у Запорізькій
області №220-о від 10 жовтня 2005 року. При цьому календарна вислуга років на
день його звільнення складала 20 років 02 місяці 14 днів.

Враховуючи
особистий вклад ОСОБА_1. щодо забезпечення високих досягнень податкової міліції
перший заступник голови - начальник управління податкової міліції Дуплій С.П. у вересні 2005 року звертався до голови ДПА у Запорізькій
області з проханням для встановлення для ОСОБА_1. надбавки у розмірі 50
відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання згідно
з п. п. «г» п. 2 постанови КМУ № 2288 від 13.12.1999 року «Про впорядкування
умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих
органів, органів прокуратури, судів та інших органів» та доплати у розмірі
50 відсотків суми пенсії згідно із п. п .5. 5. п. 5 постанови КМУ від
31.12.1996 року № 1592 «Про умови оплати працівників державної податкової
служби».

Службові про
встановлення його надбавки та доплат 19.09.2005 року було розглянуто головою
ДПА у Запорізькій області Ковальчуком І.М,
накладена резолюція: « ОСОБА_2. для розгляду на комісії».

Так, встановлено,
що з метою вдосконалення праці керівників та спеціалістів
підпорядкованих підрозділів та ДПА,
відповідно до постанов КМУ від 13.12.1999 року № 2288 «Про впорядкування
умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих
органів, органів прокуратури, судів та інших органів» та від 31.12.1996
року № 1592 «Про умови оплати працівників державної податкової служби» ДПА у
Запорізькій області було видано наказ № 89-ф від 29 листопада 2000 року.

Пунктом 4 зазначеного наказу для
затвердження розміру надбавок до посадового окладу за особливі умови праці
створено постійну діючу комісію ДПА у Запорізькій області.

Згідно із
додатком до наказу ДПА у Запорізькій області,
яким внесено зміни до наказу ДПА у Запорізькій області № 89-ф від 29
листопада 2000 року, головою комісії
визначено голову ДПА у Запорізькій області.

Пунктом 4.2 розділу 4 Положення
визначено, що у разі відсутності голови
ДПА, його обов'язки виконує перший заступник.

Згідно із засідання комісії по
встановленню надбавок працівникам ДПА та керівникам ДПА у Запорізькій області
визначено першого заступника голови ДПА у Запорізькій області.

Представник відповідача в судовому
засіданні не заперечував проти того, що
документи щодо відносно встановлення позивачу вищезазначених надбавок та доплат
направлялись до комісії і дане питання виносилось до порядку денного комісії
(протокол № 9 від 20 вересня 2005 року). Однак,
рішення з цього питання прийнято не було, протокол № 9 від 20 вересня 2005 року
залишився непідписним головою комісії, і
тому рішення, прийняті комісією, в тому числі відносно встановлення надбавок
та доплат ОСОБА_1., не набрали
чинності, що було встановлено судом при
огляді оригіналу цього протоколу у судовому засіданні.

Доводи
позивача відносно того, що утворення
комісії по встановленню надбавок працівникам ДПА та керівникам ДПА у
Запорізькій області не передбачено законодавством, і,
відповідно, її рішення не мають

юридичної
сили, не можуть бути прийняті судом до
уваги, так як на теперішній час наказ
ДПА у Запорізькій області про створення вищезазначеної комісії не
скасовано, не визнано недійсним. Позовні
вимоги позивачем в цій частині також не заявлялись по цій справі.

Крім
того, позивач у судовому засіданні
фактично наполягав на тому, що рішення
про встановлення та виплату йому вищезазначених доплат та надбавок, не прийнято саме з вини голови ДПА у
Запорізькій області Ковальчука І.М., до
виключної компетенції якого на той час належало вирішення цього питання.

При
цьому, судом встановлено, що дії,
бездіяльність, рішення голови ДПА
у Запорізькій області Ковальчука І.М. щодо невстановлення ОСОБА_1.
вищезазначених надбавок та доплат не оскаржувались позивачем вищестоящому
органу чи в суді. Не є вони предметом позовних вимог позивача і по цій справі.

Надбавки
та доплати не є обов'язковою складовою частиною щомісячного грошового
забезпечення працівника податкової міліції. Немає тарифного розміру цих
надбавок та доплат, вони визначаються у
відсотках від щомісячного грошового забезпечення працівника податкової міліції
конкретно в кожному випадку з додержанням умов і порядку їх отримання, з врахуванням наявності коштів фонду
заробітної плати, стажу роботи, особливих досягнень в роботі тощо.

Крім
того, позивач просив визнати за ним
право саме на отримання максимально можливого згідно чинного законодавства
розміру вищезазначених надбавок та доплат. При цьому, позивач не надав суду належних доказів в
підтвердження того, що він має право на
отримання вищезазначених надбавок та доплат,
і в тому числі у максимально встановленому згідно чинного законодавства
розмірі.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у
Запорізькій області про визнання права на отримання надбавок за високі
досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи у розмірі 50 відсотків
посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання згідно п. п. 2.1
«г», п. 2 постанови КМУ від 13.12.1999
року № 2288 «Про впорядкування умов оплати праці працівників апарату органів
виконавчої влади, місцевого
самоврядування та їх виконавчих органів,
органів прокуратури, судів та
інших органів» за вересень 2005 року по жовтень 2005 року; доплати у розмірі 50
відсотків суми пенсії, яка б могла бути
нарахована згідно п. п. 5.1 «г», п. 5
постанови КМУ від 31.12.1996 року № 1592 «Про умови оплати працівників державної
податкової служби» з 01 вересня 2005 року по день звільнення (10 жовтня 2005
року); надбавки за безперервну службу в податковій міліції у розмірі 70
відсотків до грошового забезпечення відповідно до Указу Президента України від
12.07.2003 року № 595 «Про поширення чинності Указу Президента України від 24
квітня 2003 року № 370 на осіб начальницького складу податкової міліції» з 26
липня 2005 року по день звільнення (10 жовтня 2005 року)- відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.