Справа № К-37695/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року м.
Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Бутенка В.І.,

Сороки
М.О. (доповідача),

Штульмана
І.В.,

Мироненка О.В.,

Панченка О.І.,

провівши в порядку касаційного провадження
попередній розгляд адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1до ТОВ «Миколаївський
глиноземний завод» про визнання недійсним рішення загальних зборів,

встановила:

У серпні 2004 року ОСОБА_1звернувся до суду із позовом до ТОВ «Миколаївський глиноземний
завод» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 6
жовтня 2006 року у відкритті
провадження відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24
листопада 2006 року апеляційну скаргу
Пуземського В.Я. на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 6
жовтня 2006 року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права,
просить судове рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Залишаючи апеляційну скаргу без розгляду, суд виходив з того, що відповідно до
ч. 4 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)
заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Встановлено,
що скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Корабельного
районного суду м. Миколаєва від 6 жовтня 2006 року лише 8 листопада 2006 року.

Висновок
суду про те, що апеляційна скарга
Пуземського В.Я. підлягає залишенню без розгляду, оскільки вона подана з
пропуском встановленого строку, відповідає фактичним обставинам справи.

Згідно
ч. 3 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)
підставами касаційного оскарження судового рішення є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати
докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені
в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального права та відсутні передбачені ст. 227 КАС
України підстави для його обов'язкового скасування.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної
скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 221, 223, 224, 230, 231
КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1залишити без
задоволення, а ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від
24 листопада 2006 року - без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення
і оскарженню не підлягає,
окрім як з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 237-239 КАС України.

Судді: