overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-215/2007
Суддя: Ігнатенко П.Я.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-215/()7
УХВАЛА

11.04.2007р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
Головуючого судді
Ігнатенко П.Я, при секретарі
Пуленці А.С. розглянувши матеріали поз овної заяви Заступника проку рора Херсонської області до
Херсонської міської ради про визнання частково протиправ ними та скасування рішень мі ської ради, - встановив:
Заступник прокурора Херсо нської області 09.02.2007р. звернувс я до суду з вказаним адмініст ративним позовом до Херсонсь кої міської ради
В судовому засіданні пози вач надав суду усну заяву про відмову від позову просив пр овадження по справі закрити у зв'язку з добровільним вико нанням вимог відповідачем.

Позивачу роз'яснено перед бачені ч. 3 ст. 157 КАС Украї ни наслідки закриття провадження у справі з підс тав відмови позивача від поз ову.

Відповідач не заперечує п роти закриття провадження у справі з наведених підстав.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши сторін, суд вваж ає що даний позов підлягає за криттю.
У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 15 7 КАС України суд ухвалою зали шає позов без розгляду, якщо позивач відмовився від адмін істративного позову та відмо ва прийнята судом.
Підстав для не прийняття ві дмови від позову судом не вст ановлено.
Керуючись ст.157 Кодексу адм іністративного судочинства
України, суд, -
Ухвалив:
Провадження по справі за а дміністративним позовом Зас тупника прокурора
Херсонської області до Хер сонської міської ради про ви знання частково протиправни ми та скасування рішень міськ ої ради у зв'язку з відмовою по зивача від позову закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у дво денний строк з дня їх проголошення.
Справа № 2-1328/2008
Суддя: Задунайський В.В.
Дата ухвалення: 2008-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

15 жовтня 2008
року

Новоодеський районний суд Миколаївської області

в
складі : головуючого судді Задунайського
В.В.

при секретарі Островської М.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Нова Одеса справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_1 про зобов*язання винести рішення
про виділення земельної ділянки в натурі

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 подала
в суд письмову
заяву у якій
просить позов залишити
без розгляду . Це
клопотання підлягає задоволенню,
оскільки воно не
суперечить закону .

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 155 , ст.ст.158-160 та 165 КАС України ,
суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов*язання винести рішення про виділення їй земельної ділянки в натурі залишити без
розгляду .

Ухвала
може бути оскаржена
до апеляційного суду
Миколаївської області через
Новоодеський районний суд .

Заяву
про апеляційне оскарження
ухвали суду може
бути подано протягом
5 днів з
дня проголошення ухвали .
Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається
протягом 10 днів
після подання заяви
про апеляційне оскарження .

Головуючий
Справа № 3в-147/2008
Суддя: Романова М.Ю.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

27.11.2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Романова М.Ю., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про обчислення строку позбавлення спеціального
права.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського
районного суду м. Херсона від 14.05.2007 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності передбаченої ст. 122-2 КупАП та позбавлено права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

ОСОБА_1 звернувся
з заявою про обчислення строків позбавлення його права керування, посилаючись
на те, що у судовому засіданні при розгляді адміністративної справи присутнім
не був, також йому не було відомо, що його позбавили права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 рік, у зв'язку з чим своєчасно здати
посвідчення водія органам МРЕО ДАІ УМВС України в Херсонській області не зміг.
На даний час автомобіль являється єдиним джерелом доходу його сім'ї. Просить
обчислити строк позбавлення права керування з дня винесення постанови.

Вивчивши матеріали
справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 321
КУпАП, водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з
дня винесення постанови про позбавлення цього права.

У зв'язку з тим, що
ОСОБА_1 у судовому засіданні при розгляді справи
присутнім не був, та про час і місце розгляду справи йому не було відомо, у
зв'язку з чим своєчасно здати посвідчення водія органам МРЕО ДАІ УМВС України в
Херсонській області він не зміг, в зв'язку з чим, суд вважає строк позбавлення
права керування ОСОБА_1 всіма видами транспортних засобів вважати з
дня винесення постанови про позбавлення спеціального права, а саме - з
14.05.2007р.

Керуючись
ст. 321 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Строк позбавлення права
керування ОСОБА_1 всіма видами транспортних засобів вважати з
дня винесення постанови про позбавлення спеціального права, тобто з 14.05.2007
року.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя М.Ю.Романова
Справа № 3-9257/2008
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-9257/08
П О С Т А Н О В А

05.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., гр.. України, не працює, мешкає АДРЕСА_1 ,

В
С Т А Н О В И В:

08.04.2008р. біля 11-20 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом та порушив правила обгону, чим порушив правила ДР.

В судове засідання не з'явився, під час складення протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 05.05.2008р.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-4307/2008
Суддя: Владичан А.І.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4307-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“2”
червня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,

які надійшли
від 4 ВРЕР ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя с. Недобоївці
Хотинського району Чернівецької області, АДРЕСА_1 , не працює

за
ст.121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

5 травня 2008 року в 12 год. 15 хв. в м.
Кам`янець-Подільський, керуючи транспортним засобом марки БМВ,
номерний знак НОМЕР_1
, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2 від 05.05.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 3 КУпАП.

На підставі ст.ст. 121 ч. 3, 284 КУпАП
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2а-4/2007
Суддя: Каліберда В.А.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

справа
№2а-4/2007 р.

про залишення позовної заяви без розгляду

«27»
червня 2007 року смт
Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі:

Головуючого
- судді Каліберди В.А.

при
секретарі - Чаговець В.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1до Начальника відділу
надання соціальних послуг роботодавцям Краснокутського районного центру
зайнятості Харківської області про визнання повністю нечинної дії,

ВСТАНОВИВ:

До
Краснокутського районного суду Харківської області 24 травня 2006 року
звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою про визнання повністю нечинної дії.

Сторони
в судові засідання неодноразово не з'являються,
причини неявки суд не повідомляють,
хоча були викликані своєчасно та належним чином.

В суду
не має можливості допитати сторони по справі та дослідити матеріали справи про
права та взаємовідносини сторін в їхню відсутність.

Відповідно
до ч.4 ст. 155 КАС України у разі
повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без
поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду.

На підставі
вищевказаного та керуючись ч.4 ст. 155
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Начальника відділу надання соціальних послуг роботодавцям
Краснокутського районного центру зайнятості Харківської області про визнання
повністю нечинної дії - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-13/2007
Суддя: Мірошниченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-13/2007р.
УХВАЛА

іменем України

м.
Донецьк 11
липня 2007р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючий - суддя Мирошниченко
В.В. при секретарі Кодола А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

Приватного
підприємця ОСОБА_1 до санітарно-епідеміологічної станції Петровського району
м. Донецька, про скасування постанови про адміністративне
правопорушення, -

встановив:

В
провадженні Петровського районного суду м.
Донецька знаходиться справа за позовною заявою приватного підприємця
ОСОБА_1 до санітарно-епідеміологічної станції Петровського району м. Донецька,
про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач
повторно не прибув в судове засідання,
про явку до суду був повідомлений належним чином, заяву до суду про розгляд справи у його
відсутність не надав, що є підставою для
залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
155 ч. 1 п. 4 КАС, -

ухвалив:

Позовну
заяву приватного підприємця ОСОБА_1 до санітарно-епідеміологічної станції
Петровського району м. Донецька, про скасування постанови про адміністративне
правопорушення залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до апеляційного суду
м. Донецька через місцевий суд протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-137/2007
Суддя: ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.
Дата ухвалення: 2007-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007
року Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого
- судді - ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.

при
секретарі - ТУРЧИН Н.Ю.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Гусятинському районі Тернопільської області, Державної податкової адміністрації
України у Тернопільській області про визнання дій неправомірними та поновлення
на посаді,

встановив :

Позивач
звернувся в Галицький районний суд м.Львова з позовом до відповідачів про
визнання дій неправомірними та поновлення на посаді.

До
початку судового засідання позивач подав письмову заяву про відмову від позову
про визнання дій неправомірними та поновлення на посаді, оскільки йому на даний
час надана посада у структурі податкової служби України.

Відповідно
до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження
по справі, якщо позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом.

Відмова
позивача від позову не протирічить закону та не порушує прав та охоронюваних
законом інтересів.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що є достатньо підстав для прийняття відмови
позивачки від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись п.2
ч.1 ст.157 КАС України, суд

ухвалив :

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Гусятинському
районі Тернопільської області, Державної податкової адміністрації України у
Тернопільській області про визнання дій неправомірними та поновлення на посаді,
закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2"а"-59/2007
Суддя: Мосейко Я.В.
Дата ухвалення: 2007-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 «а»-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2007
р. м.
Пологи

Пологівський
районний суд Запорізької області у складі : головуючого судді Мосейко Я.В., при
секретарі Лемішко Н.В., з участю прокурора Коновалова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Пологи справу за адміністративним позовом прокурора Пологівського району в
інтересах Інженерненської сільської Ради до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку з власників транспортних засобів за 2006 р,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
прокурор Пологівського району звернувся до суду з позовом в інтересах
Інженерненської сільської Ради доОСОБА_1,
про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів за
2006 рік у суммі 318 грн, 75 коп.

Позивач
вказав, що відповідач є власником автомобіля ГАЗ-САЗ-3507 держ,
номерНОМЕР_1об'ємом двигуна 4250 см,3. Технічний огляд данного транспорту
протягом 2006 року не проводився і не сплачувався транспортний податок у
зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 318 грн, 75 коп. Просить стягнути
з відповідача данні кошти.

У
судовому засіданні прокурор наполягає на вимогах позову, просить їх
задовольнити.

Відповідач
позов визнає частково, пояснивши, що він не користується данним автомобілем,
тому що на ньому немає коліс, а тому вважає, що не повинен сплачувати
транспортний податок.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено,
що відповідач є власником транспортного засобу ГАЗ-САЗ-3507 держ,
номерНОМЕР_1об'ємом двигуна 4250 см,3 і зобов'язаний сплачувати податок з
власників транспортних засобів, однак за 2006 рік такої сплати відповідач не
зробив у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 318 грн, 75 коп, котру
необхідно стягнути з відповідача у повному обсязі.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону України « Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», ст.ст.
11,86,163,186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Інженерненської сільської Ради Пологівського району
Запорізької області заборгованість по податку з власників транспортних засобів
за 2006 рік у розмірі 318 ( триста вісімнадцять)

грн, 75 коп, а також на
користь держави судовий збір у розмірі 3 грн, 19 коп.

Постанова
може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на таке оскарження, яка подається до
суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Справа № 2"а"-46/2007
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2«а»-46
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2007
р. Пологівський
районний суд

Запорізької
області

у
складі: головуючого судді Богданенка
І.Ю.

при
секретарі Кузнєцовій
О.М.

за
участю прокурора Тронь Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Пологи адміністративну справу за
адміністративним позовом прокурора Пологівського району в інтересах держави в
особі Пологівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
податку з власників транспортних засобів, -

встановив:

Прокурор
Пологівського району Запорізької області звернувся з позовом, в інтересах
держави в особі Пологівської міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку з власників транспортних засобів.

Відповідач
має у власності автомобіль ГАЗ 5205 державний номер НОМЕР_1, об'ємом двигуна
3480 см3. Технічний огляд даного автотранспортного засобу на протязі 2006 року
не проводився і відповідно не сплачувався транспортний податок, в зв'язку з
чим, виникла заборгованість, яка складає 522 грн. Термін сплати заборгованості
закінчився 31.08.2006 року, але в добровільному порядку відповідач податок не
сплатив.

В
судовому засіданні прокурор, наполягає на задоволенні позовних вимог, просить
стягнути з відповідача 522 грн. та судові витрати.

Представник
Пологівської міської ради також просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач
визнав позовні вимоги в повному обсязі, суму та предмет позову не оспорює.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та оцінивши докази,
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. З, 6 Закону України „Про податок з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів",
ст.ст. 11, 86, 94, 160, 163, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 в доход місцевого бюджету Пологівської міської ради 522 (п'ятсот
двадцять дві) грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 5,22 грн.

Постанова
може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви на таке оскарження, яка подається до суду
протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Справа № 2"а"-57/2007
Суддя: Мосейко Я.В.
Дата ухвалення: 2007-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 «а»-57/2007
УХВАЛА

07.08.2007
р. м.
Пологи

Пологівський
районний суд Запорізької області у складі : головуючого судді Мосейко Я.В., при
секретарі Лемішко Н.В., з участю прокурора Коновалова О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Пологи справу за адміністративним позовом прокурора
Пологівського району в інтересах Чапаєвської сільської Ради до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів за 2006 р,

ВСТАНОВИВ :

Позивач
прокурор Пологівського району звернувся до суду з позовом в інтересах
Чапаєвської сільської Ради до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по податку
з власників транспортних засобів за 2006 рік у суммі 317 грн, 75 коп.

У
судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження по
справі у зв'язку з тим, що він відмовляється від данного позову, тому що відповідач у добровільному порядку
сплатив заборгованість у розмірі 317 грн, 75 коп, про що надав квитанцію від
16.07.2007 року.

Суд,
розглянувши данне клопотання, вважає, що відмова від позову не суперечить
нормам Закону, не порушує права сторін і приймає її, у зв'язку з чим
провадження по данній справі необхідно закрити, стягнувши з відповідача судові
витрати.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 157,164, 186 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити
провадження по справі за адміністративним позовом прокурора Пологівського
району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників
транспортних засобів за 2006 рік у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути
з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави у розмірі 3 (три) грн. 18 коп.

Ухвала
може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня подання заяви на таке оскарження яка подається до
суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 2-а-47/2007
Суддя: Жиганська Н.М.
Дата ухвалення: 2007-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-47/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року м.Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
- судді Жиганської
Н.М.

суддів Личко
Г.К.

Ганчак
Л.Ф.

при
секретарі: Тимків
О.В.

третьої
особи із самостійними

вимогами ОСОБА_1

представника
відповідача ОСОБА_2

третіх осіб без
самостійних вимог ОСОБА_3

ОСОБА_4
ОСОБА_5.ОСОБА_6

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за позовом третьої особи ОСОБА_1до Перечинської міської ради , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3. ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. про визнання нечинним та незаконним рішення п"ятої сесії Перечинської
міської ради п"ятого скликання
від 15 березня 2007 року № 3-Р та скасування його,

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні позову третьої особи ОСОБА_1до Перечинської міської ради, треті особи без самостійних
вимогОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. про
визнання нечинним та незаконним рішення п"ятої сесії Перечинської
міської ради п"ятого скликання від 15 березня 2007 року № 3-Р та
скасування його відмовити повністю.

На
постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів
з дня виготовлення постанови в повному обсязі...

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційна скарга подаються до
Львівського апеляційного адміністративного суду області через Свалявський
районний суд.
Справа № 2-а-20/2007
Суддя: Жиганська Н.М.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-20/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17
липня 2007 року м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Жиганської
Н.М.

при
секретарі Тимків
О.В.

з участю
позивача ОСОБА_1

представника
позивача ОСОБА_2

представника
відповідача ОСОБА_3

представника
третіх осіб ОСОБА_4

третіх
осіб ОСОБА_5

Лізанець
І.М.

представника
відділу

земельних
ресурсів Дичка
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за позовом ОСОБА_1до
Свалявської міської ради,
співвідповідачів ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
треті особи, відділ земельних
ресурсів, Свалявська державна
нотаріальна контора, КУП Свалявське РБТІ
про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку
серії НОМЕР_1, виданий 1 вересня 2006
року ОСОБА_6та ОСОБА_5та рішення четвертої сесії п"ятого скликання
Свалявської міської ради , на підставі якого видано даний державний акт та
зобов"язання виконкому Свалявської міської ради внести зміни до списку
громадян, , яким передано безкоштовно
земельні ділянки у приватну власність у графі ;5 та 6 додатку до рішення
міськвиконкому № 76 від 11.03.1997 року,
під порядковим номером 7 "ОСОБА_1,
домашня адресаАДРЕСА_1 , адреса
знаходження земельної ділянки -АДРЕСА_1, змінивши розмір площі земельної ділянки у
графі "всього землі" з 0.12 на 0.1268 та у графі -6 "для
будівництва та обслуговування житлового будинку" з 0.05 на 0.0568,

ПОСТАНОВИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити частково. Визнати незаконним державний акт на право
приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий 1 вересня 2006 року ОСОБА_6та
ОСОБА_5та рішення четвертої сесії п"ятого скликання Свалявської міської
ради , на підставі якого видано даний державний акт в частині передачі у
приватну власність ОСОБА_6та ОСОБА_9 0.0068га земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 та межує з ОСОБА_1

Зобов"язати виконком Свалявської міської ради внести
зміни до списку

громадян, яким
передано безкоштовно земельні ділянки у приватну власність у графі ;5 та 6

додатку до рішення міськвиконкому № 76 від 11.03.1997
року, під порядковим номером 7

"ОСОБА_1,
домашня адресаАДРЕСА_1 , адреса
знаходження земельної

ділянки -АДРЕСА_1,
"змінивши розмір площі земельної ділянки у графі "всього
землі" з

0.12 на 0.1239 та у графі -6 " для будівництва та
обслуговування житлового будинку" з 0.05

на 0.0539.

На постанову може бути подано апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження
постанови суду.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів
з дня виготовлення постанови в повному обсязі...

Заява про апеляційне оскарження постанови суду та
апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду
області через Свалявський районний суд.