Справа № 2а-7347/08
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2008-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-7347/08
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 вересня 2008
року Харківський
окружний адміністративний суд

у складі:
головуючого - судді Ральченка І.М.

при секретарі -
Кіт С.В.

за участі представників:

прокурора Червонозаводського району м. Харкова - Путненко
Н.В.

УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова - Чорної Л.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Червонозаводського району
м. Харкова в інтересах держави в особі
управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.
Харкова до відкритого акціонерного науково-виробничого товариства
„Теплоавтомат” про стягнення
заборгованості з відшкодування виплаченої наукової пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
Червонозаводського району м. Харкова звернувся до суду із позовом, у якому
просив стягнути з відкритого акціонерного науково-виробничого товариства
„Теплоавтомат” на користь Управління
пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова заборгованість
з відшкодування виплаченої наукової пенсії у розмірі 8899,28 грн.

В
обґрунтування позовних вимог, вказано що на підприємстві працював ОСОБА_1, який займався науковою роботою, якому 02.12.2002 року призначена пенсія
відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну
діяльність». За період січень-грудень
2007 року ОСОБА_1 УПФУ у Московського районі м. Харкова була нарахована та
виплачена пенсія у розмірі 20005,88 грн. Різниця між сумою пенсії, призначеною
відповідно до Закону України «Про науково і науково-технічну діяльність» і
сумою пенсії, виплаченою за вказаний період, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, становить 10283,43
грн., сума плати підприємства складає 8899,28 грн. Повідомлення про погашення
існуючої заборгованості залишено відповідачем без відповідного реагування.

У судовому засіданні представник прокуратури та Фонду позов підтримали,
просили задовольнити його у повному обсязі.

Відповідач
про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у порядку ст.
35 КАС України, однак представник відповідача у судове засідання не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладання розгляду справи суду не
надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами без
участі представника відповідача.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до матеріалів справи
ОСОБА_1 З 02.02.12972 року по 22.07.1993 рік працював на відкритому акціонерному науково-виробничому товаристві „Теплоавтомат”,
займався науково-технічною діяльністю.

За період з січня по грудень 2007 року ОСОБА_1 була
нарахована та виплачена пенсія у розмірі 20005 гривень 88 копійок, що підтверджується відповідними
копіями розрахунків і відривних талонів.

Повідомлення УПФУ у
Червонозаводському районі м. Харкова про необхідність відшкодування суми витрат
на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону
України «Про науково і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії обчисленої
на загальних підставах у розмірі 8899,28 грн., обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів за період з січня по грудень 2007
року залишене відповідачем без
відповідного реагування.

На час розгляду справи в суді заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідно із вимогами ст. 24 Закону України «Про науково і
науково-технічну діяльність», держава встановлює для наукових працівників, які
мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує
престижність, наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових
кадрів.

Згідно п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної
науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до
інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженою
Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24 березня 2004 р., за рахунок
коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії
наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина
фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Таким чином, із врахуванням
вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та
заборгованість по відшкодуванню виплаченої пенсії для наукових працівників за
період з січня по грудень 2007 року в розмірі
8899 грн. 28 коп. підлягає стягненню на користь УПФУ в Червонозаводському
районі м. Харкова.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з
відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24 Закону України «Про науково і
науково-технічну діяльність», ст. ст. 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-164, 167, 185,
186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в
особі управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м. Харкова до відкритого акціонерного
науково-виробничого товариства „Теплоавтомат” про стягнення заборгованості з відшкодування
виплаченої наукової пенсії -
задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного науково-виробничого товариства
„Теплоавтомат” (61001, м. Харків, вул.. Кірова 38, код 00225667, р/р
0988, МФО 351362) на користь управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова (61140, м. Харків, вул.. 1-ї Кінної армії
15, р/р 95 ВАТ ХОУ ”Державний ощадний банк України”, МФО 351823, ) заборгованість по відшкодуванню виплаченої наукової пенсії у
розмірі 8899 (вісім тисяч вісімсот
дев'яносто дев'ять) грн. 28 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення постанови у повному
обсязі заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Повний
текст постанови виготовлений 17 вересня 2008 року.

Суддя
І.М.
Ральченко