Справа № 2-а-10096/08
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Могильницький М.С.
Суддя-доповідач
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.2008 року м. Донецьк

справа № 2-а-10096/08

Донецький
апеляційний адміністративний суд у складі суддів:

головуючого:

Ляшенко Д.В.

суддів

Колеснік Г.А., Ястребової Л.В.

при секретареві

Агейченковій К.О.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні в м. Донецьку Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

Від

14 липня 2008 року

по справі

№ 2-а-10825/08

за позовом

Костянтинівської об'єднаної державної податкової
інспекції

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних
осіб, -

В С Т А
Н О В И В:

У
травні 2008 року Костянтинівська ОДПІ звернулася до суду з позовом до фізичної
особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб
у сумі 516,14 грн.

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на виявлені в ході розрахунку
податку з доходів фізичних осіб на підставі наданої відповідачем декларації
порушення чинного законодавства, а саме порушення вимог п. 7.2, пп. 13.2.1. ст.
13, п.п. «а» п. 18.1 ст. 18, п.п. "в" п. 19.1 ст. 19 Закону України
"Про податок з доходів фізичних осіб". У зв'язку з цим ОСОБА_1
донараховано податок з доходів фізичних осіб у сумі 516,14 гривень.

В
декларації про доходи за 2006 рік, що подана відповідачем до Костянтинівської
ОДШ, відповідач зазначив в п.1.2. доходи, одержані в інших місцях не за місцем
основної роботи , а саме грошові внески на суму 10322,89 гривень.

Позивачем
самостійно податковим повідомленням № /0-8591 від 20.04.2007
року визначена сума боргу і це
повідомлення відповідачем отримано.

Податкове
повідомлення Костянтинівської ОДПІ узгоджено з відповідачем 25.04.2007р., та в
подальшому оскаржено ним в адміністративному порядку до Костянтинівської ОДПІ
та ДПА у Донецькій області. За результатами розгляду скарг податкове повідомлення залишено без змін, а
скарга без задоволення та Костянтинівською ОДПІ направлено податкове
повідомлення від 18.07.07р. № /2-16429.

Вказане
повідомлення відповідачем в судовому порядку не оскаржено і є узгодженим.

Але
ОСОБА_1 суму податку до бюджету не сплатила.

Позивачем вживалися заходи щодо погашення
заборгованості, відповідачу було направлено дві податкові вимоги від 04.09.2007
за № 1/247, яку відповідач отримав 13.09.2007, та другу податкову вимогу від
15.10.2007 за № 2/283, яку відповідач отримав 02.11.2007. Костянтинівською ОДПІ
було прийняте рішення № 232/10/24-012 від 01.12.2007 р. про стягнення коштів та
продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його боргу, але
податковий борг відповідач не сплатила.

Позивач
просив стягнути з відповідача на користь держави суму податку з доходів
фізичних осіб у розмірі 516,14 грн.

Постановою
Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2008 року у
задоволенні позову було відмовлено.

Суд
першої інстанції встановив, що податкове повідомлення ДПІ прийнято з порушенням
чинного законодавства і відповідач не має податкового боргу який просить
стягнути позивач.

Костянтинівська
ОДПІ звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати
постанову суду, ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги,
посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції не ґрунтуються на вимогах
процесуального закону.

Особи, які беруть участь у справі до суду за викликом не прибули.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої
інстанції підлягає скасуванню з прийняттям у справі нової постанови з наступних
підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали
суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Відповідно до п.2,3 ч.1 ст.9 Закону України “ Про систему оподаткування”
платники податків і
зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані:

2) подавати до
державних податкових органів
та інших державних органів
відповідно до законів декларації,
бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів);

3) сплачувати належні суми
податків і зборів
(обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно ст. 2 ч.2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”
завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за
додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення,
повнотою і своєчасністю
сплати до бюджетів, державних
цільових фондів податків
і зборів (обов'язкових платежів),
а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі
- податки, інші платежі).

Відповідно до преамбули до Закону України “ Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами” , закон
№ 2181, цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок
погашення зобов'язань юридичних
або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з
податків і зборів (обов'язкових
платежів), включаючи збір
на обов'язкове державне
пенсійне страхування та
внески на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, нарахування
і сплати пені та штрафних санкцій,
що застосовуються до
платників податків
контролюючими органами, у
тому числі за
порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів
стягнення.

Статтею 4 п. 4.2 Закону України “
Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами встановлено наступне.

4.2.1. Якщо згідно
з нормами цього пункту сума
податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків
не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування
такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення
нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у
порядку, встановленому цим Законом.

4.2.2. Контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання
платника податків у разі якщо:

г) згідно з
законами з питань
оподаткування особою,
відповідальною за нарахування
окремого податку або
збору (обов'язкового платежу), є контролюючий орган.

4.2.3. Обов'язок доведення того,
що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у
випадках, визначених підпунктом 4.2.2 цього
пункту, є помилковим,
покладається на платника податків, за
винятком випадків, визначених
пунктом 4.3 цієї статті.

Згідно ст. 5 п. 5.2.1, 5.2.5, 5.4.1,
ст. 6 п. 6.1 Закону № 2181 податкове зобов'язання платника податків,
нараховане контролюючим
органом відповідно до
пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день
отримання платником податків податкового
повідомлення, за винятком
випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, який регулює порядок
оскарження повідомлення контролюючим органом.

З урахуванням строків давності платник податків має право
оскаржити до суду рішення контролюючого
органу про нарахування податкового
зобов'язання у будь-який
момент після отримання
відповідного податкового
повідомлення.

Узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником податків
у строки, визначені цією статтею,
визнається сумою податкового боргу платника податків.

У разі коли сума
податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом
відповідно до статті 4 цього Закону,
такий контролюючий орган надсилає платнику
податків податкове
повідомлення, в якому
зазначаються підстава для
такого нарахування, посилання на
норму податкового закону, відповідно до якої
був зроблений розрахунок або перерахунок податкових
зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних
санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про
наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені
законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій
за їх наявності).

Відповідно до ст. 18, ст. 20 п. 20.3.1. Закону України “Про податок з
доходів фізичних осіб” платники податку
зобов'язані у строки, встановлені цим
Законом або іншими законами подати
до податкового органу декларацію
про майновий стан і доходи.

Особами, відповідальними за
погашення суми податкового
зобов'язання або податкового боргу з цього податку, є:

б) при нарахуванні податку
податковим органом на
підставі поданої декларації - платник цього податку.

Таким чином на підставі поданої відповідачем декларації, позивач мав право
виносити податкове повідомлення, повідомлення від 20.04.2007 року №
/0-8591, яке отримано відповідачем 25.04.2007 р., повідомлення від
25.05.2007 р. № /1-11553, яке отримано відповідачем 30.05.2007р.
Відповідач оскаржив зазначені повідомлення в адміністративному порядку, за
результатами розгляду скарг прийняті рішення Костянтинівською ОДПІ від
25.05.2007 № 11463/10/25-0124 та ДПА у Донецькій області від 05.07.2007 №
106571/10/25-013-6, яким скарги відповідача залишені без задоволення, а
податкове повідомлення № /0-8591 без змін. Зазначене повідомлення в
судовому порядку оскаржено не було, повідомлення ні податковим органом ні судом
не скасовано, а тому податкове зобов'язання узгоджено з ОСОБА_1.

З огляду на викладене відповідач має податковий борг з податку з доходів
фізичних осіб у сумі 516, 14 грн., який нею не сплачений.

Відповідно до частини 2 ст. 11 Кодексу адміністративного
судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою, відповідно до цього
Кодексу, і не може виходити за межі позовних
вимог.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції при
перевірці наявності правових підстав для винесення податкового повідомлення і
наявності або відсутності у відповідача обов'язку сплачувати податок з доходів
фізичних осіб, вийшов за межі адміністративного позову, так як у справі не
були заявлені вимоги про визнання вказаного рішення податкового органу
недійсним.

В зв'язку з тим, що податкове повідомлення прийняте податковим органом до
відповідача дійсне і ніким не скасовано, визначене позивачем податкове
зобов'язання відповідачем узгоджене, а в добровільному порядку у термін, встановлений діючими нормативно-правовими
актами податковий борг не сплачений,
колегія суддів вважає позовні вимоги Костянтинівської ОДПІ
обґрунтованими і з ОСОБА_1 належить
стягнути на користь місцевого бюджету податковий борг у сумі 516,14 грн.

Враховуючи наведене суд першої
інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального і процесуального
права, а тому судова колегія вважає необхідним скасувати зазначене судове
рішення і прийняти нову постанову.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,202,205,207 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну
скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2008 року у справі №
2-а-10825/08 - задовольнити і постанову суду 1-ї інстанції скасувати.

Позовні
вимоги Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 -
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь
місцевого бюджету (код платежу
11011100) (на бюджетний рахунок
одержувача 0058, УДК у
м. Костянтинівна Донецької області, банк
ГУДКУ у Донецькій області, , МФО 834016) податковий борг з
податку з доходів фізичних осіб у сумі
516 гривень 14 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення, а
в разі складання і проголошення вступної та резолютивної частин постанови, з
дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий:

Судді:

Головуючий у 1 інстанції - Могильницький М.С.

Суддя-доповідач
- Ляшенко Д.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна
та резолютивна частини)

23.09.2008 року м. Донецьк

справа № 2-а-10096/08

Донецький
апеляційний адміністративний суд у складі суддів:

головуючого:

Ляшенко Д.В.

суддів

Колеснік Г.А., Ястребової Л.В.

при секретареві

Агейченковій К.О.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні в м. Донецьку Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

Від

14 липня 2008 року

по справі

№ 2-а-10825/08

за позовом

Костянтинівської об'єднаної державної податкової
інспекції

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних
осіб, -

Керуючись ст.ст. 195,196,198,202,205,207 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну
скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2008 року у справі №
2-а-10825/08 - задовольнити і постанову суду 1-ї інстанції скасувати.

Позовні
вимоги Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 -
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь
місцевого бюджету (код платежу
11011100) (на бюджетний рахунок
одержувача 0058, УДК у
м. Костянтинівна Донецької області, банк
ГУДКУ у Донецькій області, , МФО 834016) податковий борг з
податку з доходів фізичних осіб у сумі
516 гривень 14 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення, а
в разі складання і проголошення вступної та резолютивної частин постанови, з
дня складення постанови в повному
обсязі.

Головуючий:

Судді: