Справа № 22-а-314/2008
Суддя: Ілюхіна Г.П.
Дата ухвалення: 2008-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

15.10.2008

Справа № 22-а-314/08 Попередня справа №
2-а-216/08

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ілюхіної Г.П.,

суддів Санакоєвої М.А.

секретар судового засідання Ланчева Г.Є.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Ващенко Олександр
В'ячеславович, довіреність № 11/726 від 31.01.2008; Габова Ганна Вікторівна,
довіреність № 11/725 від 31.01.2008,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної автоінспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх справ України в
Автономній Республіці Крим на
постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Панченко О.І.) від 25.06.08 по справі №
2-а-216/08

за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до Управління Державної автоінспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх справ України в
Автономній Республіці Крим (вул.
Київська, б.158, м.Сімферополь, 95493)

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Феодосійського міського
суду Автономної Республіки Крим від 25.06.2008 позов задоволено, зобов'язано
Управління Державної автоінспекції Головного управління МВС України в АР Крим
видати ОСОБА_1. посвідчення водія.

Постанова мотивована тим, що на час
притягнення позивача до адміністративної
відповідальності за статтею 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, він не мав права на управління транспортними засобами, не
ухилявся від здачі посвідчення водія, у зв'язку з чим вважається позбавленим
спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення прав управління
транспортними засобами, тобто з 29.05.2005; після закінчення строку, на який позивач
був позбавлений права управляти транспортними засобами, позивач пройшов
навчання, 24.12.2007 успішно здав іспити і 15.02.2008 на його ім'я заповнено
посвідчення водія серії НОМЕР_1, дії відповідача по відмові в видачі позивачу
вищезазначеного посвідчення є неправомірними.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач - Управління Державної автоінспекції Головного управління МВС
України в АР Крим, 07.07.2008 звернувся з заявою про апеляційне оскарження
постанови, апеляційна скарга надійшла 21.07.2008, апелянт просить скасувати
постанову суду першої інстанції, постановити нову, якою в задоволенні позову
відмовити.

Заявник апеляційної скарги вважає,
що 26.03.2008 Головою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим розглянуто
скаргу ОСОБА_1. на постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки
Крим, за результатами прийнято рішення про залишення скарги без задоволення,
постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 29.03.2005 щодо ОСОБА_1. за статтею 130
частиною першою Кодексу України про адміністративні правопорушення залишено без змін; постанова про притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності для виконання в частині вилучення
прав водія направлена до Міського реєстраційного екзаменаційного відділу
м.Феодосії 07.04.2005, 15.02.2008 після здачі іспитів ОСОБА_1. виписано
посвідчення водія серії НОМЕР_1, яке було вилучено співробітниками
Феодосійського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи на виконання
постанови Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від
29.03.2005, вважає рішення суду таким, що не відповідає обставинам справи та
прийняте з порушення норм матеріального права.

Ухвалою суду від 08.09.2008
відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління Державної
автоінспекції Головного управління МВС України в АР Крим.

Ухвалою суду від 09.09.2008
закінчено підготовку справи до апеляційного розгляду та призначено справу до
розгляду на 15.10.2008.

Розпорядженням голови
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2008 замінено
суддю Щепанську О.А. на суддю Шереніна Ю.Л.

В запереченнях на апеляційну скаргу
позивач вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить
відмовити в задоволенні апеляційної скарги, залишити рішення суду першої
інстанції без змін, розглянути справу в порядку письмового провадження
(арк.с.59-64).

Представники відповідача в судовому
засіданні апеляційну скаргу підтримали.

Позивач явку уповноважених
представників в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином та своєчасно (арк.с.5-64).

Згідно з частиною четвертою статті
196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове
засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло
представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді
адміністративної справи.

При викладених обставинах,
враховуючи те, що позивач викликався в судове засідання, але в суд не з'явився,
просить розглянути справу в порядку письмового провадження, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність представників позивача.

Розглянувши справу в порядку статей
195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у
справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що
29.05.2005 постановою Феодосійського
міського суду Автономної Республіки Крим позивач притягнутий до
адміністративної відповідальності за статтею 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та позбавлений права управління всіма видами
транспортних засобів строком на два роки (арк.с.6).

17.03.2005 позивач притягнений до
адміністративної відповідальності за статтею 126 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (Керування транспортними засобами особами, які
не мають права керування або водіями, які не мають при собі чи не пред'явили
для перевірки відповідних документів) у вигляді штрафу в розмірі 68,00 грн.,
які позивач сплатив (арк.с.17-18), таким чином на час притягнення до
адміністративної відповідальності за статтею 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

24.12.2007 позивач закінчив
Феодосійську автомобільну школу ТСОУ, в Феодосійському відділенні
реєстраційно-екзаменаційної роботи 09.02.2008 здав правила дорожнього руху,
12.02.2008 -практичне керування категорії «В», 15.02.2008 -практичне керування
категорії «А», 15.02.2008 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 з відкритими
категоріями «АВ»(арк.с.7, 8, 24).

Частиною першою статті 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передача керування
транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само
ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння у вигляді штрафу від
п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк від одного до двох
років.

Згідно зі статтею 299 Кодексу
України про адміністративні правопорушення постанова про накладення
адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо
інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні або
опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова
підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за
винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а
також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення
адміністративного правопорушення. Постанова про накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення
строку, встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу. Постанова про
накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до статті 321 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, водії транспортних засобів
вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про
позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального
права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк
позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого
документа. Після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права,
а також у разі його скорочення відповідно до статті 320 цього Кодексу особі,
щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, повертаються в
установленому порядку вилучені у неї документи. Вилучене посвідчення водія
транспортного засобу повертається особі, яку було позбавлено права керування
транспортними засобами, після проходження нею перевірки знань правил дорожнього
руху у Державній автомобільній інспекції.

Оскільки після закінчення строку,
на який позивач був позбавлений права управління транспортними засобами, він
закінчив навчання в автомобільній школі 24.12.2007, успішно здав іспити
09.02.2008, 12.02.2008, 15.02.2008, та на його ім'я заповнено посвідчення водія
серії НОМЕР_1, дії відповідача по відмові в видачі позивачу вищезазначеного
посвідчення, є неправомірними, у зв'язку з чим вимоги позивача підлягали
задоволенню.

Правова оцінка, яку суд першої
інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і
матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного
застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим
й не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній
скарзі.

На підставі викладеного, судова
колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті
24, статтями 160, 167, частиною першою
статті 195, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини
першої статті 205, статтями 206, 212,
254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління
Державної автоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ
України в Автономній Республіці Крим на постанову Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Панченко О.І.) від 25.06.08 по справі № 2-а-216/08 залишити без задоволення.

2. Постанову Феодосійського міського
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Панченко О.І.) від 25.06.08 по справі № 2-а-216/08 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в
порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя
Г.П.Ілюхіна

Судді
М.А.Санакоєва