overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-3236/2008
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3236/08
П О С Т А Н О ВА

19 грудня 2008 р.

Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1
, працюючого ПП «Буряк», водієм,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и л а
:

10.11.2008 року о 14-30 годині на автодорозі Київ - Знам»янка 244 км. гр.
ОСОБА_1
, керуючи автомобілем МАН, д/н
НОМЕР_1
, їхав у крайній лівій смузі дороги, коли права була вільна, чим порушив пункт 11.5 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно порушив рух автомагістралями.

В діях
ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП – порушення руху автомагістралями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Прудка

Строк пред’явлення постанови до виконання «____»__________200__р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа № 3-3237/2008
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3237/08
П О С Т А Н О ВА

19 грудня 2008 р.

Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Чернівці, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1
, працюючого приватним підприємцем,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и л а
:

09.11.2008 року о 13-35 годині в м. Олександрія гр.
ОСОБА_1
, керуючи автомобілем Опель, д/н
НОМЕР_1
, порушив вимогу дорожнього знака 3.1. «Рух заборонено», чим порушив пункт 3.1 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно не помітив знак і порушив його вимогу.

В діях
ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП – недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Прудка

Строк пред’явлення постанови до виконання «____»__________200__р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа № 3-5374/2008
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-5374/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від судді Новоселицького районного суду Чернівецької області на
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2008 року о 10 год.
ОСОБА_1
. на 232 км. автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки „
ІНФОРМАЦІЯ_2
” д.н.
НОМЕР_1
, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 23 км./год., чим порушив п.12.6 ПДР України.

ОСОБА_1
. визнав свою вину в порушенні п.12.6 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного слід врахувати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-4991/2008
Суддя: Тимченко О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 4991/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1
, не працюючого у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2008 року біля 23-00 години гр..
ОСОБА_1
. знаходячись за місцем свого мешкання по
АДРЕСА_1
по відношенню до своєї дружини гр..
ОСОБА_2
., скоїв насильство в сім’ї психологічного характеру, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою на зауваження не реагував, своїми діями міг спричинити шкоду психологічному здоров’ю.

За вчинене правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину визнав.

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке
ОСОБА_1
. притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад адміністративного проступку, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи всі наведені обставини справи, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 173-2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 85 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ О.В. Тимченко
Справа № 3-4984/2008
Суддя: Тимченко О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 4984/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканку
АДРЕСА_1
,

не працюючу у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.. 184 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1
. не виконує передбачені законодавством обовьязви щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, яких залишила без нагляду з 23.10.2008. року по 05.11.2008 рік виїхавши на заробітки в
АДРЕСА_2
.

За вчинене правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину визнав.

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке
ОСОБА_1
. притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад адміністративного проступку, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи всі наведені обставини справи, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у попередження.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 184, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ О.В. Тимченко
Справа № 3-4987/2008
Суддя: Тимченко О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 4987/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1
,

не працюючого у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2008 року громадянин
ОСОБА_1
. в
АДРЕСА_2
в барі
ІНФОРМАЦІЯ_2
висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр..
ОСОБА_2
на зауваження не реагував.

За вчинене правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину визнав.

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке
ОСОБА_1
. притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад адміністративного проступку, передбачені ст. 173 КУпАП.

Враховуючи всі наведені обставини справи, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 173, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 173 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 51 гривню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ О.В. Тимченко
Справа № 3-4988/2008
Суддя: Тимченко О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 4988/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1
,

не працюючого у вчинені адміністративного правопорушення

передбаченого ст.. 185 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2008 року о 09-00 годин в
АДРЕСА_2
гр..
ОСОБА_1
вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме відмовився присісти до службового транспорту та намагався тікати.

За вчинене правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину визнав.

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке
ОСОБА_1
. притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад адміністративного проступку, передбачені ст. 185 КУпАП.

Враховуючи всі наведені обставини справи, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, ст. 185, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 185 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту, строком на 5 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ О.В. Тимченко
Справа № 3-4986/2008
Суддя: Тимченко О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 4986/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця

АДРЕСА_1
, не працюючого у

вчинені адміністративного

правопорушення передбаченого ст.. 173

КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2008 року близько 08-00 годин в с. гр..
ОСОБА_1
знаходячись по
АДРЕСА_2
в нетверезому стані, висловлювався в присутності працівників міліції грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої противоправні дії не реагував.

За вчинене правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину визнав.

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке
ОСОБА_1
. притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад адміністративного проступку, передбачені ст. 173 КУпАП.

Враховуючи всі наведені обставини справи, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, ст. 173, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 173 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ О.В. Тимченко
Справа № 3-4990/2008
Суддя: Тимченко О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 4990/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1
, не працюючого у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2008 року біля 19-00 годин гр..
ОСОБА_1
. знаходячись за місцем свого мешкання по
АДРЕСА_2
, по відношенню до своєї дружини гр..
ОСОБА_2
, скоїв насильство в сім’ї психологічного характеру, а саме знаходячись в нетверезому стані висловлювався на її адресу нецензурною лайкою на зауваження не реагував, своїми діями міг спричинити шкоду психологічному здоров’ю.

За вчинене правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину визнав.

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке
ОСОБА_1
. притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад адміністративного проступку, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи всі наведені обставини справи, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 173-2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 51 гривню на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ О.В. Тимченко
Справа № 3-10984/2008
Суддя: Лебідь І.П.
Дата ухвалення: 2008-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

03 грудня 2008 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1
,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2008 року о 12.00 годині на ринку, розташованому в с. Раденськ Цюрупинського району Херсонської області, гр.-ка Узбекистану
ОСОБА_1
., незаконно використала валютні цінності як засіб платежу в сумі 10,00 рублів Російської Федерації, чим порушила правила про валютні операції.

ОСОБА_1
при розгляді справи провину свою визнала.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях Халмуратової Б.А. ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ст. 162 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись, ст.ст. 162, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510,00 гривень з конфіскацією 10,00 рублів Російської Федерації.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:

І.П. Лебідь
Справа № 3-4992/2008
Суддя: Тимченко О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 4992/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця

АДРЕСА_1
, не працюючого у вчинені

адміністративного правопорушення

передбаченого ст.. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2008 року близько 16-30 год. в
АДРЕСА_2
гр..
ОСОБА_1
висловлювався грубою нецензурною лайкою в присутності працівників міліції, на зауваження не реагував.

За вчинене правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину визнав.

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке
ОСОБА_1
притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад адміністративного проступку, передбачені ст. 173 КУпАП.

Враховуючи всі наведені обставини справи, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, ст. 173, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 173 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 2 доби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ О.В. Тимченко
Справа № 3-4986/2008
Суддя: Тимченко О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 4986/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканку

АДРЕСА_1
, не працюючу, у вчинені

адміністративного правопорушення

передбаченого ст.. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр..
ОСОБА_1
. 29.11.2008 року в
АДРЕСА_2
близько 23-00 скоїла дрібну крадіжку у громадянина
ОСОБА_2
.

За вчинене правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 51 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину визнав.

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке
ОСОБА_1
. притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад адміністративного проступку, передбачені ст. 51 КУпАП.

Враховуючи всі наведені обставини справи, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 51, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 51 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 51 гривню на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ О.В. Тимченко