overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-39170/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С 25 березня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї головуючого
Харченка В.В. суддів
Гончар Л.Я.

Кравченко О.О. перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської митниці на постанову го сподарського суду Дніпропет ровської області від 22.09.2006р. та ухвалу Дніпропетровського а пеляційного господарського суду від 15.11.2006р. у справі за позо вом ТОВ «Гранум 2000» до Дніпроп етровської митниці про скасу вання картки відмови,-
З доповіді судді-допов ідача та матеріалів справи в бачається, що необхідні підг отовчі дії для розгляду спра ви в касаційному порядку зді йснені, а тому справа має бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України, колегія суддів
Закінчити підготовк у справи за позовом ТОВ «Гр анум 2000» до Дніпропетровської митниці про скасування карт ки відмови за касаційною ск аргою Дніпропетровської м итниці на постанову гос подарського суду Дніпропетр овської області від 22.09.2006р. та у хвалу Дніпропетровського ап еляційного господарського с уду від 15.11.2006р. та призначити ї ї до касаційного розгляду на 14 травня 2008 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Московсь
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які б еруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не під лягає.

Судді:
Справа № К-39170/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

14 січня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду Кравченко О.О., розг лянувши клопотання Дні пропетровської митниці пр о поновлення строку касаційн ого оскарження постанови господарського суду Дніпроп етровської області від 22.09.2006р. т а ухвали Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду від 15.11.2006р. у справі за поз овом ТОВ «Гранум 2000» до Дніпро петровської митниці про скас ування картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:
Зазначена касаці йна скарга надійшла до Вищог о адміністративного суду 29 гр удня 2006 року.
Як вбачається з тексту ск арги, Дніпропетровська мит ниця не погоджується з ріше нням судів першої та апеляці йної інстанції. Одночасно Д ніпропетровська митниця п одала клопотання, в якому про сить про поновлення строку н а касаційне оскарження, поси лаючись на поважність причин його пропуску.
Відповідно до ст. 212 КАС Украї ни касаційна скарга на судов і рішення подається протягом одного місяця після набранн я законної сили судовим ріше нням суду апеляційної інстан ції.
Для перевірки обґрунтован ості доводів Дніпропетров ської митниці щодо причин п ропуску строку касаційного о скарження апеляційної ухвал и, необхідно дослідити їх в су довому засіданні колегії суд дів Вищого адміністративно го суду України.
Керуючись ст. 102, 215 КАС
України,

УХВАЛИВ:
Справу за клопотанням
Дніпропетровської митниці п ро поновлення строку касацій ного оскарження постанови го сподарського суду Дніпропет ровської області від 22.09.2006р. та ухвали Дніпропетровського а пеляційного господарського суду від 15.11.2006р. у справі за позо вом ТОВ «Гранум 2000» до Дніпроп етровської митниці про скасу вання картки відмови призн ачити до розгляду в судове за сідання, яке відбудеться 20 лютого 2008 року о 11 год. 00 хв . за адресою: м. Київ, вул. М осковська, 8.
Про день, час та місце слуха ння справи повідомити сторон и.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністра тивного суду України

О.О. Кравче нко
Справа № К-4210/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
К-4210/07 УХВАЛ 29 липня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї головуючого
Бим М.Є. суддів
Гончар Л.Я.

Кравченко О.О. перевіривши касаційну скаргу УПФУ в Новгород-Сівер ському районі Чернігівської області на постанову Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 24.01.2007 року у спра ві за позовом УПФУ в Новгород -Сіверському районі Чернігів ської області до ТОВ «Новгор од-Сіверське» про стягнення заборгованості по відшкодув анню витрат на виплату та дос тавку пільгових пенсій,-
З доповіді судді-допов ідача та матеріалів справи в бачається, що необхідні підг отовчі дії для розгляду спра ви в касаційному порядку зді йснені, а тому справа має бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України, колегія суддів
Закінчити підготовк у справи за позовом УПФУ в Нов город-Сіверському районі Чер нігівської області до ТОВ «Н овгород-Сіверське» про стягн ення заборгованості по відшк одуванню витрат на виплату т а доставку пільгових пенсій за касаційною скаргою УПФУ в
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області на по станову Київського апеляцій ного господарського суду від 24.01.2007 року та призначити її до к асаційного розгляду на 20 серп ня 2008 року о 11 год. 00 хв. за адресою : м. Київ, вул. Московська, 8.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які б еруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не під лягає.

Судді:
Справа № К-5485/07
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

2 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Леонтович
К.Г., перевіривши касаційну ск аргу товариства з обмеженою відповідальністю “Лугспецв углепоставка” на ухвалу Луга нського апеляційного господ арського суду від 22 лютого 2007 р оку у справі №6/746 пн-ад за позов ом товариства з обмеженою ві дповідальністю “Лугспецвуг лепоставка” до Державної вик онавчої служби у м.Ровеньки п ро визнання незаконними дій, - встановив:
Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної пі дсудності та строків касацій ного оскарження, за формою і з містом відповідає вимогам ст .213 КАС України.
З огляду на зазначене відсу тні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадж ення Вищого адміністративно го суду України та відкриття касаційного адміністративн ого провадження.
Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС Укр аїни, - ухвалив: 1. Відкрити касаційне адмі ністративне провадження за к асаційною скаргою товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Лугспецвуглепоставка” н а ухвалу Луганського апеляці йного господарського суду ві д 22 лютого 2007 року у справі №6/746 пн -ад за позовом товариства з об меженою відповідальністю “Л угспецвуглепоставка” до Дер жавної виконавчої служби у м .Ровеньки про визнання незак онними дій та витребувати ві д господарського суду Луганс ької області зазначену справ у. 2. Встановити особам, які бер уть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаці йну скаргу до 30 червня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду Ук раїни
К.Г.Леонтович
Справа № К-5589/07
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

2 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Леонтович
К.Г., перевіривши касаційну ск аргу приватного підприємств а “Єремеєв” на ухвалу Запорі зького апеляційного господа рського суду від 6 лютого 2007 рок у у справі №4/458/06-АП за позовом За порізького обласного відділ ення Фонду соціального захис ту інвалідів до приватного п ідприємства “Єремеєв” про ст ягнення суми, - встановив:
Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної пі дсудності та строків касацій ного оскарження, за формою і з містом відповідає вимогам ст .213 КАС України.
З огляду на зазначене відсу тні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадж ення Вищого адміністративно го суду України та відкриття касаційного адміністративн ого провадження.
Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС Укр аїни, - ухвалив: 1. Відкрити касаційне адмі ністративне провадження за к асаційною скаргою приватног о підприємства “Єремеєв” на ухвалу Запорізького апеляці йного господарського суду ві д 6 лютого 2007 року у справі №4/458/06-А
П за позовом Запорізького об ласного відділення Фонду соц іального захисту інвалідів д о приватного підприємства “Є ремеєв” про стягнення суми т а витребувати від господарсь кого суду Запорiзької област i зазначену справу. 2. Встановити особам, які бер уть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаці йну скаргу до 30 червня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду Ук раїни
К.Г.Леонтович
Справа № К-5618/07
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
2 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF кFоFмFіFсFіFїF зF рFеFгFуFлFюFвFаFнFнFяF рFиFнFкFіFвF фFіFнFаFнFсFоFвFиFхF пFоFсFлFуFгF УFкFрFаFїFнFиF нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF.КFиFєFвFаF вFіFдF 8 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F39/286-аF зFаF пFоFзFоFвFоFмF сFтFрFаFхFоFвFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF дFоFдFаFтFкFоFвFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FАFвFіFвFаF”F дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF кFоFмFіFсFіFїF зF рFеFгFуFлFюFвFаFнFнFяF рFиFнFкFіFвF фFіFнFаFнFсFоFвFиFхF пFоFсFлFуFгF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF рFіFшFеFнFьF, -
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF іFнFсFтFаFнFцFіFйFнFоFїF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF тFаF сFтFрFоFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗF оFгFлFяFдFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFеF вFіFдFсFуFтFнFіF пFеFрFеFшFкFоFдFиF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 213, 214, 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF кFоFмFіFсFіFїF зF рFеFгFуFлFюFвFаFнFнFяF рFиFнFкFіFвF фFіFнFаFнFсFоFвFиFхF пFоFсFлFуFгF УFкFрFаFїFнFиF нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF.КFиFєFвFаF вFіFдF 8 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F39/286-аF зFаF пFоFзFоFвFоFмF сFтFрFаFхFоFвFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF дFоFдFаFтFкFоFвFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FАFвFіFвFаF”F дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF кFоFмFіFсFіFїF зF рFеFгFуFлFюFвFаFнFнFяF рFиFнFкFіFвF фFіFнFаFнFсFоFвFиFхF пFоFсFлFуFгF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF рFіFшFеFнFьF тFаF вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF вFіFдF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF.КFиFєFвFаF зFаFзFнFаFчFеFнFуF сFпFрFаFвFуF.
2. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF 30 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КF.ГF.ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF
Справа № К-5870/07
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА

28 травня 2008 р.

Справа № 13/220/06-АП

К/с № К -5870/07
Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Нечитайл о О.М. перевіривши касаційну ска ргуТОВ «Голден Ленд» на постановуГосподарсь кого суду Запорізької област і від 21.11.2006р. та ухвалуЗапорізького апеляційного господарськог о суду від 07.02.2007р. у справі № 13/220/06-АП за позовом ТОВ «Голден Л енд» доДПІ у Орджонікідзевс ькому районі м. Запоріжжя провизнання нечинними податкових повідомлень-ріше нь визнав подані матеріали до статніми для відкриття касац ійного провадження
Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодекс у адміністративного судочин ства України,

У Х В А Л И В : 1. Відкрити касаційне пр овадження за касаційною скар гою ТОВ «Голден Ленд». 2. Витребувати з госп одарського суду Запорізької області справу № 13/220/06-АП. 3. Провести дії по підгот овці справи до касаційного р озгляду в порядку ст. 215 Кодекс у адміністративного судочин ства України. 4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з момент у отримання даної ухвали. 5. Копію даної ухвали разом і з інформацією про права та об овязки сторін, передбачені
КАС України направити сторо нам у справі. 6. Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя

О.М. Нечитайло

Додаток: касаційна скарг а (відповідачу) інформація пр о права та обовязки сторін , передбачені КАС України.
Справа № К-6313/07
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2008-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

13 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Леонтович
К.Г., перевіривши касаційну ск аргу приватного підприємств а “Шаг” на ухвалу Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 19 лютого 2007 року у справі №27/169 за позовом п рокурора Красногвардійсько го району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі д ержавної податкової інспекц ії у Красногвардійському рай оні м.Дніпропетровська до пр иватного підприємства “Шаг” та товариства з обмеженою ві дповідальністю “Ангел” про в изнання договору недійсним, - встановив:
Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної пі дсудності та строків касацій ного оскарження, за формою і з містом відповідає вимогам ст .213 КАС України.
З огляду на зазначене відсу тні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадж ення Вищого адміністративно го суду України та відкриття касаційного адміністративн ого провадження.
Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС Укр аїни, - ухвалив: 1. Відкрити касаційне адмі ністративне провадження за к асаційною скаргою приватног о підприємства “Шаг” на ухва лу Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 19 лютого 2007 року у справі №27
/169 за позовом прокурора Красн огвардійського району м.Дніп ропетровська в інтересах дер жави в особі державної подат кової інспекції у Красногвар дійському районі м.Дніпропет ровська до приватного підпри ємства “Шаг” та товариства з обмеженою відповідальністю
“Ангел” про визнання догово ру недійсним та витребувати від господарського суду Дніп ропетровської області зазна чену справу. 2. Встановити особам, які бер уть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаці йну скаргу до 7 липня 2008 року.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду Ук раїни
К.Г.Леонтович
Справа № К-6700/07
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
КF/сF №F КF-6700/07
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF НFеFчFиFтFаFйFлFоF ОF.МF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFПFІF уF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ОFдFеFсFиF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 12.01.2007рF.
тFаF уFхFвFаFлFуFОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 28.02.2007рF.
зFаF пFоFзFоFвFоFмFТFОFВF СFПF «ПFаFнFкFоFмF-ЮFнF»
дFоF ДFПFІF уF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ОFдFеFсFиF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
СFуFдFдFяF-дFоFпFоFвFіFдFаFчF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF дFаFнFеF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоFдFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFіFдFсFтFаFвF дFлFяF йFоFгFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмFиF, сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF нFеF пFеFрFеFдFбFаFчFаFєF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF дFіFйF /зF пFеFрFеFдFаFчFіF мFаFйFнFаF, сFтFяFгFнFеFнFнFяF кFоFшFтFіFвF тFоFщFоF/, щFоF фFаFкFтFиFчFнFоF пFеFрFеFдFбFаFчFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF рFіFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ОFдFеFсFиF.
4. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF.
5. КFоFпFіFюF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF рFаFзFоFмF іFзF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF сFтFоFрFіFнF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF уF сFпFрFаFвFіF.
6.ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
7. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ДFоFдFаFтFоFкF:іFнFфFоFрFмFаFцFіFяF пFрFоF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF сFтFоFрFіFнF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF (пFоFзFиFвFаFчFуF).
Справа № К-71/07
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА

12 лютого 2008 р.

Справа № АС-13/260-06

К/с №
К-71/07
Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Нечитайл о О.М. перевіривши касаційну ска ргуВовчанської МДПІ у Хар ківській області на постановуГосподарсь кого суду Харківської област і від 01.08.2006р. та ухвалу Харківського апеляційного господарськог о суду від 06.12.2006р. у справі№ АС-13/260-06 за позовом Сільськогос подарський багатофункціона льний кооператив «Олександр ійський» до Вовчанської МДПІ у Ха рківській області провизнання нечинними податкових повідомлень-ріше нь

В С Т А Н О В И В
Вовчанська МДПІ у Харк івській області звернулось д о Вищого адміністративного с уду України із касаційною ск аргою на постанову Господарс ького суду Харківської облас ті від 01.08.2006р. та ухвалу Харківс ького апеляційного господар ського суду від 06.12.2006р. у справі
№ АС-13/260-06
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 23.12.2007р . вказану касаційну скаргу за лишено без руху та надано ска ржнику строк для усунення вс тановлених недоліків касаці йної скарги до 25.02.2008р.
Скаржник, на виконання вимо г зазначеної ухвали, надав до адміністративного суду каса ційної інстанції копії оскар жуваного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 108 КАС України, я кщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встан овлений судом, вона вважаєть ся поданою у день первинного її подання до адміністратив ного суду.
Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити касаційне пр овадження за касаційною скар гою Вовчанської МДПІ у Харкі вській області. 2. Витребувати з госп одарського суду Харківської області справу № АС-13/260-06. 3. Провести дії по підгот овці справи до касаційного р озгляду в порядку ст. 215 Кодекс у адміністративного судочин ства України. 4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з момент у отримання даної ухвали. 5. Копію даної ухвали разом і з інформацією про права та об овязки сторін, передбачені
КАС України направити сторо нам у справі. 6. Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя

О.М. Нечитайло

Додаток: касаційна ск арга (позивачу) інформація пр о права та обовязки сторін , передбачені КАС України.
Справа № К-7353/07
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2008-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

14 березня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Леонтович
К.Г., перевіривши касаційну ск аргу товариства з обмеженою відповідальністю “Спортивн о-оздоровчий центр “Зарядьє” на постанову господарського суду Дніпропетровської обла сті від 10 січня 2007 року та ухвал у Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду в ід 28 березня 2007 року у справі №А 30/393-06 за позовом Інспекції держ авного архітектурно-будівел ьного контролю Дніпропетров ської міської ради до товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Спортивно-оздоровчий центр “Зарядьє” про зобов язання вчинити дії, -

встановив:
Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 07.02.20 08 року касаційну скаргу товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Спортивно-оздоровчи й центр “Зарядьє” на постано ву господарського суду Дніпр опетровської області від 10 сі чня 2007 року та ухвалу Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду від 28 березн я 2007 року залишено без руху та н адано строк для усунення нед оліків.
У встановлений судом строк заявник усунув недоліки кас аційної скарги.
Касаційна скарга подана з д отриманням інстанційної під судності та строків касаційн ого оскарження, за формою і зм істом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.
З огляду на зазначене відсу тні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадж ення Вищого адміністративно го суду України та відкриття касаційного адміністративн ого провадження.
Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС Укр аїни, -

ухвалив: 1.Відкрити касаційне адмі ністративне провадження за к асаційною скаргою товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Спортивно-оздоровчий цен тр “Зарядьє” на постанову го сподарського суду Дніпропет ровської області від 10 січня 2 007 року та ухвалу Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 28 березня 2007 р оку у справі №А30/393-06 за позовом І нспекції державного архітек турно-будівельного контролю
Дніпропетровської міської р ади до товариства з обмежено ю відповідальністю “Спортив но-оздоровчий центр “Зарядьє ” про зобовязання вчинити дії та витребувати від госпо дарського суду Дніпропетров ської області зазначену спра ву. 2. Встановити особам, які бер уть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаці йну скаргу до 7 квітня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду Ук раїни
К.Г.Леонтови ч