Справа № 2а-3112/2008/2
Суддя: Яковлєв С.В.
Дата ухвалення: 2008-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21.11.08

Справа №2а-3112/08/2

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим колегією у складі:

головуючого судді

Яковлєва С.В. , судді Трещової О.Р.

судді Циганової Г.Ю.

при секретарі Лісецькій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до
суб'єкта владних повноважень Голови
Верховної Ради АРК Гріценко Анатолія Павловича, Верховної Ради АР Крим

про визнання бездіяльності
протиправною та спонукання до виконання певних дій

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 - паспорт
НОМЕР_1;

ОСОБА_2 - представник,
довіреність від 30.09.2008 року

від відповідачів - Шевель В.Б. -
пред-к, довіреність № 3019/2850 від 28.10.2008 р.,

Домашевська І.Ю. -
пред-к, довіреність № 3019/2850 від 20.10.2008 р.

Суть спору: ОСОБА_1 (далі позивач)
звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним
позовом до Голови Верховної Ради АРК Гріценко Анатолія Павловича, Верховної
Ради АР Крим, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Верховної Ради
АР Крим, яка відмовляється розглянути питання щодо внесення змін та доповнень
до Конституції АР Крим по факту її скасування, як таку, що суперечить
результатам загальнокримського референдуму 20.01.1991 року; визнати
протиправною бездіяльність Верховної Ради АР Крим, яка відмовляється прийняти
декларацію про возз'єднання Криму з
Росією, визнати протиправною бездіяльності Верховної Ради АР Крим, яка
відмовляється прийняти Звернення до Президента Росії, Уряду Російській
Федерації та Державної Думи Російській
Федерації з вимогою негайного початку
переговорів про повернення Криму під юрисдикцію Російської Федерації;
зобов'язати відповідачів у встановленому порядку внести в порядок денний та розглянути на сесії Верховної ради АР Крим
питання щодо змін та доповнень Конституції Криму по факту її скасування, розглянути на сесії Верховної ради АР Крим та прийняти рішення з питання, яким
вважати недійсною Конституцію Криму на всій території Криму, України та Росії,
як прийняту з порушенням норм міжнародного права, та скасувати дію положень
статей Конституції Криму на вказаних територіях, зобов'язати відповідачів у
встановленому порядку внести в порядок денний
та розглянути на сесії Верховної Ради
АР Крим питання про прийняття Декларації про возз'єднання Криму з
Росією, зобов'язати відповідачів у встановленому порядку внести в порядок
денний та розглянути на сесії Верховної
ради АР Крим питання про прийняття Звернення до Президента Росії та України, до
Уряду Російській Федерації та Уряду
України, до Державної Думи Російській Федерації
та Верховної Ради України з вимогою негайного початку переговорів про
повернення Криму під юрисдикцію Російської Федерації. Вимоги мотивовані тим, що на думку позивача в
порядку ,передбаченому чинним законодавством України, зокрема Законом України
«Про звернення громадян», відповідача не
було розглянуто його заява від
23.07.2008 р.

До суду 04.11.2008 р. надійшло клопотання позивача, в якому він уточнив
підстави звернення з адміністративним
позовом, наполягав на задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Під час судових засідань позивач
підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, визначених у позовній
заяві ( урахуванням клопотання від 04.11.2008р.).

Відповідачі надали заперечення на
позов, в яких зазначили,що заява позивача від 23.07.2008 р. була розглянута
Головою Верховної Ради АРК Гріценко А.П. в порядку, встановленому чинним
законодавством України, на адресу першого була надіслана відповідь, з
будь-якими заява до Верховної Ради АРК позивач не звертався. На думку
представників відповідачів відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін , свідка , суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач надіслав 25.07.2008 р. на
адресу Голови Верховної Ради АРК Гріценко А.П.
заяву , яка була датована 23.07.2008 р.

У вказаній заяві він просив зупинити бездіяльності Верховної Ради
АР Крим, яка відмовляється розглянути питання щодо внесення змін та доповнень
до Конституції АР Крим по факту її скасування, як таку, що суперечить
результатам загальнокримського референдуму 20.01.1991 року, у встановленому порядку
внести в порядок денний та розглянути
питання про прийняття звернення
до Президентів Росії та України, Уряду
Російській Федерації та Кабінету
Міністрів України, Державної Думи
Російській Федерації та Верховної ради України
з вимогою негайного початку переговорів про повернення Криму під
юрисдикцію Російської Федерації, у встановленому порядку внести в порядок
денний та розглянути на сесії Верховної Ради АР Крим питання щодо змін та
доповнень Конституції Криму , розглянути на сесії Верховної ради АР Крим питання про возз'єднання Криму з
Росією .

На зазначену заяву на адресу позивача надійшла відповідь (вих. №
25/22-16 від 07.08.2008 р.) за підписом заступника юридичного управління
Секретаріату Верховної ради АРК. Позивач вважає,що вказана відповідь оформлена
з порушенням вимог чинного законодавства України, свідчить про те,що
відповідачами його заява не розглядалась.

Ст.19 Конституції України визначає, що
органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язани діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень. Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

Оцінюючи правомірність дій та рішень
відповідача, суд керується критеріями,
закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи
адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації
дискреційних повноважень владного суб'єкта.

Відповідно до ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на
підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Питання практичної реалізації громадянами
України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної
влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення
їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних
і громадських органів врегульовані в Законі України «Про звернення громадян».
Вказаний Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні
державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів
державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів
та відновлення їх у разі порушення.

У ст. 1 цього Закону визначено ,
що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади,
місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб
відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням
щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і
законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Органи державної влади і місцевого самоврядування,
підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання
громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та
повідомити громадянина про результати розгляду. Пропозиції (зауваження) Героїв
Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, інвалідів Великої Вітчизняної
війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто(ст.14 Закону
України «Про звернення громадян»).

Згідно зі ст. 15 Закону органи державної влади, місцевого самоврядування
та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ,
організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень
яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно
розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до
чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про
наслідки розгляду заяв (клопотань).Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу,
Героїв Соціалістичної Праці, інвалідів Великої Вітчизняної війни розглядаються
першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування,
підприємств, установ, організацій особисто. Відповідь за результатами розгляду
заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці
заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях)
питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця
від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, -
невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання (ст.20 Закону
України «Про звернення громадян»).

Крім зазначеного вище Закону порядок розгляду звернень громадян до Верховної Ради АРК
також визначений Інструкцією по
роботі з документами в Верховній Раді
АРК , яка затверджена розпорядженням Голови Верховної Ради АРК №52-р від 30.12.2005 р. ( далі Інструкція №
52).

П.2 р. ХІІІ зазначеної Інструкції встановлено,що звернення (заяви, пропозиції громадян) ,
колективні та індивідуальні, листування за ними , а також листи депутатів, які
стосуються вирішення питань, про яки мова їде у зверненні громадян,
приймаються, реєструються у відділі листів та прийому громадян за допомогою автоматизованої
комп'ютерної програми. У разі, коли звернення громадян та листування по ним надходять у відділ документообігу та контролю, вони без
реєстрації передаються у відділ листів
та прийому.

Відповідно до п.11 р.ХІІІ Інструкції № 52 звернення громадян, які
надійшли на адресу Голови Верховної Ради АРК , його заступників, після їх
реєстрації надсилаються на доповідь Голові Верховної Ради АРК , його
заступникам .

У п.п. 13-15 Інструкції визначено,що
після розгляду керівниками
Верховної Ради АРК звернень громадян, ці документи з підписаними резолюціями повертаються у відділ листів та прийому громадян. Резолюції керівників
Верховної Ради АРК вносяться в
реєстраційні картки у комп'ютері. Згідно з резолюціями керівників Верховної Ради АРК заяви громадяни
надсилаються виконавцям, до компетенції яких входить вирішення питання,
зазначеного у зверненні. Заявникам надсилається повідомлення , в якому
визначається дата отримання заяви
(листа, звернення), її реєстраційний
номер, посадова особа, яка надала
доручення по заяві, виконавець , який
буде вирішувати питання, про яки йде мова у заяві (листі, зверненні).

Згідно з п.п. 18-20 Інструкції № 52 відповіді на заяви (листи,
звернення) реєструються відділом листів
та прийому громадян Секретаріату Верховної Ради АРК та разом з текстами заяв (листів, звернень)
надсилаються на доповідь керівникам Верховної Ради АРК, яки їх розглядають та
вирішують питання про їх надіслання заявникові.

Матеріали справи свідчать про те, що заява позивача на ім'я Голови
Верховної Ради АРК Гриценко А.П., яка датована
23.07.2008 р., надійшла до Верховної ради АРК 24.07.2008 р. ,
реєстраційний номер П-8/1257/2 .

Голова Верховної Ради АРК Гриценко А.П. 25.07.2008 р. надав
розпорядження заступнику керівника юридичного управління Секретаріату Верховної
Ради АРК ШевельВ.Б. підготувати заявнику - позивачу - відповідь згідно з
чинним законодавством.

Відповідно до вимог Інструкції № 52 на адресу позивача 25.07.2008 р. за
№ П-8/1257/2 було надіслано повідомлення про отримання листа та направлення його на розгляд , яке
підписано завідуючою відділом листів і
прийому громадян Управління по роботі зі зверненнями громадян, підприємств,
установ та організацій Секретаріату Верховної Ради АРК. Позивач
підтверджує отримання вказаного
документу.

На заяву позивачу згідно з резолюцією
Голови Верховної Ради АРК ГриценкоА.П. юридичним управлінням
Секретаріату Верховної Ради АРК 07.08.2008 р. за номером 25/22-16 була підготовлена відповідь
.

З цім документом 08.08.2008 р.
ознайомлений Голова Верховної Ради АРК Гриценко А.П., про що свідчить резолюція останнього, копія
якої залучена до матеріалів справи. Будь-яких зауважень (змін) щодо
підготовленої юридичним управлінням
Секретаріату Верховної Ради АРК відповіді на заяву позивача Головою Верховної
Ради АРК ГриценкоА.П. визначено не було.

Після узгодження Головою Верховної Ради АРК ГриценкоА.П. тексту
відповіді, підготовленої юридичним
управлінням Секретаріату Верховної Ради АРК, вказаний документ був
надісланий на адресу позивача.

Вивчивши вказані документи, інші
матеріали справи, вислухавши пояснення представників відповідачів, свідка, суд
прийшов до висновку, що заява позивача
від 23.07.2008 р. була розглянута
Головою Верховної Ради АРК ГриценкоА.П.
в порядку, встановленому чинним законодавством України, зокрема, Законом України «Про звернення громадян».
Відповідно до вимог Інструкції № 52 позивач
не тільки був сповіщений про порядок розгляду його заяви, але і в
терміни, встановлені в Законі, отримав відповідь щодо результатами цього
розгляду.

На підставі викладеного суд приходить до
висновку, що Головою Верховної Ради АРК Гриценко А.П. здійсненні владні управлінські функцій на
основі чинного законодавства, в
межах наданих йому повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, з
урахуванням усіх обставин, що мали
значення для розгляду заяви
позивача , відповідь надана безсторонньо (неупереджено), добросовісно та
розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом.

Суд погоджується з твердженнями
представників відповідачів про те, що позивач звертався к Гриценко А.П. як
посадовій особі - Голові Верховної Ради АРК - та його звернення вказаної
посадовою особою розглянуто , нею прийняти всі необхідні дії щодо вирішення
питань, які були визначені у заяві.

Суд вважає необхідним підкреслити, що в порядку, передбаченому ст. 71 КАС
України, позивачем не надані будь-які докази порушення Верховною Радою АРК його
прав, невиконання нею будь-яких повноважень, встановлених Конституцією України, Конституцією АРК, чинним законодавством
України. Позивачем не доведено,що
Верховна Рада АРК діяла за межами наданих їй
повноважень та у спосіб, що непередбачені Конституцією та законами
України.

В силу викладеного,
приймаючи до уваги, що підставою для звернення до суду було саме надання
позивачу на його думку не уповноваженими особами відповіді , яка датована
07.08.2008 р. , стає зрозумілим, що під час розгляду справи
не знайшли підтвердження твердження
позивача про порушення відповідачами норм чинного законодавства при
розгляді його заяви та підготовки відповіді , в наслідок чого позовні вимоги не
підлягають задоволенню .

Під час судового засідання,
яке відбулось 21.11.2008 р. були оголошені вступна та резолютивна частини
постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ
постанову складено 24.11.2008р.

Керуючись ст.ст. 160-163
КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову відмовити.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова
набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст.
160 КАСУ - з дня складення у повному
обсязі).

Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в
законну силу через 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя Окружного

адміністративного суду

Автономної Республіки Крим Яковлєв С.В.

Судді Трещова О.Р.

Циганова Г.Ю.