Справа № 22-а-5294/08
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 вересня 2008
року
м.
Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді -
доповідача -
Олендера І.Я.,

суддів -
Носа С.П., Заверухи О.Б.,

при секретарі
судового засідання - Бацика О.Р.,

з участю сторін:

від позивача -
не явився,

від відповідачів
- не явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
адміністративну справу

за апеляційною скаргою - ОСОБА_1та
ОСОБА_2

на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області
від 21 січня 2008 року в справі № 2-а-352/08

за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2

до Верховної Ради України, Управління Державного фінансового
казначейства України

про відшкодування завданої шкоди незаконними діями державного
органу влади - невиплати соціальної підтримки дітей війни, -

в с та н о в и л
а :

У січні
2008 року позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом, у якому
просили на підставі норм цивільного законодавства стягнути з державного
фінансового казначейства на їх користь не нараховану соціальну підтримку в
розмірі 2733,3 грн. на кожного.

21 січня 2008 року
Ізяславським районним судом Хмельницької області прийнято ухвалу в порядку КАС
України, якою адміністративний позов повернуто позивачам.

Прийняту
ухвалу суд першої інстанції мотивував тим, що даний спір не може бути предметом
розгляду даного суду як адміністративного за правилами територіальної
підсудності, оскільки відповідно до ст.19 КАС України, даний спір підлягає
розгляду окружним адміністративним судом м.Києва.

Вказану
ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржили позивачі, які в поданій
апеляційній скарзі покликаються на те, що оскаржувана ухвала суду першої
інстанції винесена з порушенням процесуального права, в зв'язку з чим просить
ухвалу скасувати та справу розглянути по суті задовольнивши позовні вимоги.

Сторони
в судове засідання не явились, хоча належним чином були повідомлені про час,
дату та місце апеляційного розгляду, тому на підставі ч.4 ст.196 КАС України
такий проведено у їх відсутності.

Заслухавши
доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає частковому задоволенню, з
наступних підстав.

Приймаючи
оскаржувану ухвалу про повернення позовної заяви позивачам суд першої інстанції
виходив з того, що вимога позивачів про відшкодування завданої шкоди
незаконними діями державного органу влади, в даному випадку до відповідачів,
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами ч.2
ст.18, ст.19 КАС України Київським окружним адміністративним судом.

Однак з
такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна.

З
матеріалів справи вбачається, що фактично позивачами було подано позовну заяву
не в порядку адміністративного судочинства, а в порядку цивільного судочинства
України, на що вони покликаються в позовній заяві.

Суд же
першої інстанції приймаючи оскаржувану ухвалу виніс таку в порядку
адміністративного судочинства, не зважаючи на те, що вимоги позивачів ними
чітко сформульовані і вони просили про відшкодування їм завданої шкоди, однак
вимога про визнання незаконними дій суб'єкту владних повноважень ними не
ставилась.

Крім
того судом першої інстанції не враховано, що згідно ч.2 ст.19 КАС України, якщо
суд вважав поданий позов адміністративним, адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи,
вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування,
заходження) позивача.

Безпідставним
є покликання суду першої інстанції на ч.3 ст.19 КАС України, оскільки вона
стосується адміністративних справ з приводу оскарження нормативно-правових
актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого
центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого
суб'єкту владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію
України.

Як
вбачається з позовних вимог позивачі не ставили вимоги про оскарження
нормативно-правових актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства
чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи
іншого суб'єкту владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю
територію України.

При
винесені оскаржуваної ухвали на думку колегії суддів суд першої інстанції
зобов'язаний був врахувати вище вказані норми процесуального права однак, ним
цього зроблено не було, що прямо свідчить про порушення ним норм такого та
обґрунтованості доводів апеляційної скарги в цій частині.

З огляду на це колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції не навів обрунтованих доводів та не застосував норми процесуального
права, щодо зроблених в ухвалі висновків, якими повинен був керуватись, тому не
мав законних підстав повернення позовної заяви позивачу, фактично застосувавши
наслідки, пердбачені п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

При
цьому судом першої інстанції слід було врахувати, що позовна заява не була
сформована у формі позовної заяви в порядку адміністративного судочинства, що
також впливає на привильність прийнятої ухвали.

Враховуючи
вище наведене, колегія суддів вважає, що ухвала підлягає
скасуванню з направленням справи на продовження розгляду до суду першої
інстанції зі стадії прийняття позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199,205, 206 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу позивачів ОСОБА_1та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу
про повернення позовної заяви Ізяславського районного суду Хмельницької області
від 21 січня 2008 року в справі № 2-а-352/08 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Верховної Ради України, Управління Державного фінансового казначейства України
про відшкодування завданої шкоди незаконними діями державного органу влади -
невиплати соціальної підтримки дітей війни - скасувати, направивши справу до
суду першої інстанції на продовження розгляду зі стадії прийняття позовної
заяви.

Ухвала
набирає законної сили негайно після проголошення та касаційному оскарженню не
підлягає.

Головуючий
суддя : І.Я.Олендер

Судді:
О.Б.Заверуха

С.П.Нос