Справа № 7/357
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2008-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

вул. Десятинна, 4/6
№ 7/357
адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. при секретарі судового
засідання Жидачик А.П. вирішив адміністративну справу
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва
визнання дій протиправними та
зобов"язання перерахувати пенсію ,
звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та
зобов'язання перерахувати пенсію. Позовні вимоги мотивовані наступним. Позивач
звернулася до відповідача про перерахунок призначеної їй на підставі Закону
України «Про державну службу»їй пенсії як державному службовцю у зв'язку із
підвищенням працюючим державним службовцям розміру заробітної плати. Разом з
тим, відповідач будь-яких дій щодо проведення перерахунку пенсії позивачу не
здійснює. У зв'язку з цим позивач просить суд зобов'язати відповідача провести
перерахунок пенсії згідно зі ст.. 37-1 Закону України «Про державну службу»з
01.01.2006, відповідно до довідки від 10.03.2006 № 685; зобов'язати
проводити перерахунок пенсії на підставі
цієї ж статті Закону в подальшому, при підвищенні заробітної плати працюючих
суддів; стягнути моральну шкоду в розмірі 1 000 грн. та витребувати у
відповідача пенсійну справу.
Ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання
на 26.08.08 об 11:00.
проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що позивач не має
права на призначення пенсії за Законом України «Про державну службу», та просив
суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
судовому засіданні відмовилася від позовних вимог в частині стягнення з
відповідача моральної шкоди.
результатами розгляду документів і матеріалів поданих сторонами, пояснень
сторін, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:
працює на посаді судді Святошинського районного суду міста Києва, про що
свідчить копія доданого до матеріалів справи посвідчення та довідки, виданої
Святошинським районним судом міста Києва.
до посвідчення серії НОМЕР_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачу призначена пенсія
державного службовця за віком.
до ч.2 ст. 37 Закону України «Про державну службу»передбачено, що на одержання
пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого
законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків -
не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної
служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали
на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років
стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, -
незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на
до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу»у разі підвищення розміру
заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям
особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.
пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого
державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на
вбачається із фактичних обставин справи, позивач набула право на пенсійне
забезпечення за Законом України «Про державну службу», пенсію їй було
призначено ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час позивач працює на посаді судді. Таким
чином, перерахунок пенсії позивачу має здійснюватись, виходячи із суми
заробітної плати, яку позивач отримує, працюючи на посаді судді.
до Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов
оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів»від 09.03.2006 № 268 передбачено порядок і умови виплати
заробітної плати, зокрема, суддів та зазначено, що останні застосовуються з
01.01.2006. У зв'язку з цим у відповідача виник обов'язок здійснити перерахунок
та виплату позивачу призначеної їй раніше пенсії державного службовця
відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу»та Постанови Кабінету
Міністрів України від 09.03.2006 № 268.
як встановлено судом, відповідачем, після звернення позивача про перерахунок
призначеної їй раніше пенсії, було припинено виплату пенсії за Законом України
«Про державну службу»та переведено на пенсію на підставі Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування».
до ч.1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування»передбачено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів
Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена
на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час
проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним
договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою
України;3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії
протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.
законом, який має встановлювати інші випадки припинення виплати пенсії, є Закон
України «Про державну службу». В той же, час зазначений закон не передбачає
підстав для припинення виплати пенсій, а отже необхідно керуватися тими, що
закріплені у ч.1 ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування». Відповідач по справі, приймаючи рішення про припинення
позивачу виплати пенсії за Законом України «Про державну службу»не врахував
приписів ч.1 ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування». Зазначене свідчить, що прийняте відповідачем рішення та вчинені
на його виконання дії суперечать принципам, закріпленим у ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України.
ст. 46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що
є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від
прожиткового мінімуму, встановленого законом.
встановлено судом, відповідач був зобов'язаний здійснювати перерахунок пенсії,
згідно з положеннями вищезазначених нормативно-правових актів.
вищезазначене, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо не проведення
перерахунку пенсії позивачу є протиправними.
до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні
справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України. Аналогічна норма закріплена і в
ч. 2 ст. 19 Конституції України.
до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють,
чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з
метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для
прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це
рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно
до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно
до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач
по справі, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладеного на нього
обов'язку щодо доказування правомірності прийнятих ним оскаржуваних рішень.

Враховуючи
вищезазначене, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими
ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у
справі докази та заслухавши пояснення представників сторін по справі, вважає
позовні вимоги частково обґрунтованими.

Строк для
звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 слід відновити з підстав зазначених
в ухвалі суду викладеної окремо.

Зважаючи на
вищевикладене та керуючись ст. ст.
69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити
процесуальний строк для звернення до адміністративного суду.

Позов
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати
протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Святошинському
районі м. Києва щодо відмови у
проведенні перерахунку пенсії згідно ст. 371 Закону України „Про державну
службу” з 01.01.2006 р. відповідно до наданої довідки № 685 від 10.03.2006 р.
та винесення розпорядження 196689 від 21.02.2007.

Зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва провести
перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно ст. 371 Закону України „Про державну службу”
з 01.01.2006 р. відповідно до наданої довідки № 685 від 10.03.2006 р.

Закрити
провадження в частині стягнення моральної шкоди 1000 грн. у зв'язку з
прийняттям заяви про відмову від позовних вимог в цій частині.

В іншій
частині позовних вимог відмовити.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо
таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Постанова
може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд
першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом
двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата
виготовлення повного тексту постанови -06.10.08

Суддя
Арсірій Р.О.