Справа № 2-А-12/2007
Суддя: Дрюк П.Н.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-А-12/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

5 червня 2007 р.
Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М. при секретарі: Джантіміровій А. В

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області
про визнання його бездіяльність незаконною,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його діяльності
незаконною вказуючи в заяві, 9 липня
2006 року йому стало відомо, що згідно
розпорядження директора СТОВ " Роздольне " було викрадено врожай з
орендованих ним земельних ділянок. J 0 липня 2006року
він звернувся з письмовою заявою до відповідача про захист порушеного його
права, але послідній ніяких дій по
захисту його порушеного права не вчинив. 14 липня, 20 липня,
З жовтня, 4 жовтня, 28 листопада 2006 він знову звертався з
письмовими заявами до відповідача, але
послідній проводив перевірку його зверненням і відмовляв в порушенні
кримінальної справи, не приймаючи дій по
захисту його порушеного права. Просить суд визнати незаконною бездіяльність
відповідача щодо захисту його права власності на отримання врожаю.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і пояснив, що згідно договорів аренди, він орендував землі власників земельних паїв
на яких вирощував зернові культури 9липня 2006року йому стало відомо, що директор СТОВ " Роздольне"
планує зібрати врожай з орендованих ним ділянок, про що він письмово повідомив відповідача. 11
липня 2006 року працівники СТОВ " Роздольне" зібрали врожай пшениці з
його ділянок. Він неодноразово звертався до відповідача про захист порушеного
його права на врожай, але послідній ніяких дій по захисту порушено права не
приймав. Просить суд визнати незаконною бездіяльність відповідача на його
звернення про порушення його права власності на врожай. ,

Представник
позивача ОСОБА_2 також
підтримав позовні вимоги заявника і просить визнати незаконною бездіяльність
працівників відповідача.

Представник
відповідача ОСОБА_3 вимоги позивача та його представника не визнав і
пояснив, що позивач дійсно звертався з
письмовими заявами до Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій
області про викрадення врожаю з орендованих ним земельних діялнок. По кожному
його зверненню проводилася перевірка і в порушенні кримінальних справ було
відповлено, так як всі дії
цивільно-правові відносини.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно
матеріалів про відмову в порушенні кримінальних справ Великоновосілківського РВ
ГУМВС України в Донецькій області №№ 558, 915, 928, 1218, 1163 за 2006 рік
працівниками відповідача проводилася перевірка,
звернень ОСОБА_1 за фактом викрадення врожаю з орендованих ним земельних
ділянок за відсутності складу злочину. Вказані постанови позивачем оскаржені не
були. Таким чином, провівши
перевірку ,

звернень
позивача, відповідач прийняв рішення
згідно ст. б КПК України, але згідно cm. 10 Закону
України " Про міліцію" від 20 грудня 1990 року № 5652X11 зі змінами
та доповненнями, основними обов'язками міліції є виявлення, запобігання,
припиненння та розкриття злочинів,
вживати з цією метою оперативно- розшукові та профілактичні заходи, передбачені чинним законодавством. Як встановлено в судовому засіданні із
пояснень представника відповідача,
отримавши заяви від позивача з приводу протиправних дій відносно його
власності, працівниками міліції було
проведено перевірку і прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи. Із матеріалів про відмову в порушенні кримінальних справ
вбачається, що працівниками міліції
профілактичні заходи по недопущенню втручання в подальшому у власніть позивача
проведені не були, що спричинило
повторне втручання з метою заволодіння врожаю на земельних ділянках, орендованих посліднім. Таким чином,
відповідачем було порушено вимоги Закону України " Про
міліцію" в частині здійснення профілактичних заходів по недопущенню
протиправних дій відносно позивача з приводу володіння та розпорядження своєю
власністю.

Керуючись cm. 158 -163 КАС
України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково.

Визнати
незаконною бездіяльність працівників Великоновосілківського РВ ГУМВС України в
Донецькій області за зверненнями ОСОБА_1 по захисту його права на врожай з
орендованих ним земельних ділянок.

Заява на
апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційне скарга може бути подана протягом двадцяти днів
з дня подання заяви на апеляційне оскарження постанови суду.