Справа № К-25038/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України в складі:

головуючого
- Панченка О.Н.,

суддів:
Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Смоковича М.І., Чумаченко Т.А.,

розглянувши
у письмовому провадженні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 до ліквідатора Акціонерного
товариства «Наш Банк» ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди, провадження по якій
відкрито

за касаційною скаргоюОСОБА_1 на
ухвалу Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 17 березня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької
області від 8 червня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2005
рокуОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ліквідатора
Акціонерного товариства «Наш Банк»ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди.

Вимоги обґрунтовував тим, що між
відповідачем та Нацбанком України у серпні 2003 року була укладена угода щодо
здійснення процедури ліквідації банку, яка суперечить Конституції України,
Конвенції про захист прав людини, суперечить моральним засадам суспільства.

Просив задовольнити позов.

Ухвалою Ленінського районного суду міста
Запоріжжя від 17 березня 2006 року провадження закрито.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Запорізької області від 08 червня 2006 року
заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу залишено без розгляду
в зв'язку з порушенням позивачем строків апеляційного оскарження.

У касаційній скарзіОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та
апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати рішення судів
попередніх інстанцій.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Залишаючи заяву про апеляційне
оскарження та апеляційну скаргу без розгляду, суддя апеляційного суду виходив з
того, що апелянтом пропущено строки апеляційного оскарження та не подано заяву
про поновлення строків.

Такий висновок відповідає нормам
процесуального права.

Відповідно статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач був присутній в судовому
засіданні 17 березня 2006 року при оголошенні оскаржуваної ним ухвали суду
першої інстанції.

Заява про апеляційне оскарження цієї ухвали була подана ним 24 березня 2006
року. Апеляційна скарга позивачем була подана до суду першої інстанції 29
березня 2006 року.

Таким чином, заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга були
подані до суду з порушенням строків на їх подання, заяву ж про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції позивачем подано
не було.

З огляду на викладене, суддя
апеляційного суду не допустив порушень норм процесуального права та прийшов до
правильного висновку про залишення заяви про апеляційне оскарження та
апеляційної скарги без розгляду в зв'язку з пропуском строку на їх
подання та відсутністю заяви про поновлення цього строку.

Отже, підстави для скасування чи зміни
ухвали судді апеляційного суду відсутні.

Відповідно до частини другої статті
211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції
можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному
порядку.

Оскільки ухвала судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 17
березня 2006 року не була предметом
розгляду в апеляційній інстанції, то касаційне провадження щодо її перегляду в
касаційному порядку підлягає закриттю.

Керуючись статтями 211, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргуОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Апеляційного суду
Запорізької області від 8 червня 2006 року
в цій справі залишити без змін.

Закрити касаційне провадження на ухвалу судді Ленінського районного суду
міста Запоріжжя від 17 березня 2006
року.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення, але може бути оскаржена за винятковими обставинами до
Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий
О.Н. Панченко

судді
С.А. Горбатюк

О.В. Мироненко

М.І. Смокович

Т.А. Чумаченко