Справа № 2а-10099/08
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у
відкритті провадження у справі, так як заяву

не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства

25 вересня 2008 року Суддя Харківського окружного
адміністративного суду

Присяжнюк О.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шелест І.М., судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліки
Ю.В. про встановлення відсутності повноважень, зобов'язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до судді голови Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шелест І.М., судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліки
Ю.В. про встановлення відсутності
компетенції, повноважень у судді Шуліки Ю.В. „повертати скаргу” від 2 березня
2006 року заявникові для належного оформлення” , відповідно до вимог розділу УІІ ЦПК України; встановлення
відсутності компетенції, повноважень у
голови суду Шелест І.М. направляти
повідомлення „простою кореспонденцією” судді Шуліки Ю.В. про те, що
скарга позивача оформлена неналежним чином, у відповідності до ст. 74 ЦПК
України; зобов'язати голову суду Шелест І.М. усунути суддю Шуліку Ю.В. від
розгляду скарги від 2 березня 2006 року по суті; зобов'язати голову суду Шелест
І.М. надати вказівку розглянути скаргу по суті іншому судді;
зобов'язати голову суду Шелест І.М.
вважати дату подачі скарги від 2 березня 2006 року - 2 березня 2006 року.

Згідно
зі ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з
адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи
інтереси у сфері публічно-правових відносин.

В
адміністративному позові ОСОБА_1 фактично оскаржує процесуальні дії голови
Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., судді
Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліки Ю.В. при здійсненні
правосуддя при розгляді в Червонозаводському районному суді м. Харкова скарги на дії посадових осіб ДВС Червонозаводського
району м. Харкова.

Ці
доводи підлягають перевірці в порядку апеляційного оскарження рішення суду при
розгляді справи в порядку цивільного судочинства, оскільки згідно зі ст. 202
КАС України, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або питання можуть бути підставами для
скасування ухвали суду першої інстанції.

Статтями
126 та 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя
незалежні і підкоряються лише закону і вплив на них у будь-який спосіб
забороняється. Однією з основних конституційних засад судочинства є
забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків
встановлених законом. Згідно із зазначеними положеннями Конституції рішення
суду і відповідно до них дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення
правосуддя (пов'язаних із відкриттям провадження у справі, її підготовкою та
розглядом у судовому засідання) можуть бути оскаржені у визначеному порядку до
суду вищої інстанції, а не шляхом звернень до іншого суду першої інстанції із
скаргами про зобов'язання суддів до вчинення певних процесуальних дій, що
одночасно порушило б і принцип незалежності суддів, і заборону втручатися у
вирішення справи незалежним судом. Таким чином, заяви та скарги судді при
здійсненні правосуддя не підлягають розгляду в судах першої інстанції, оскільки
помилки, інші процесуальні порушення, допущені при здійсненні правосуддя,
усуваються в іншому судовому порядку.

Відповідно
до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року
«Про незалежність судової влади», відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції
України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і
тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному
порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному
процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.
Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний
суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб
судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи
поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і
суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Таким
чином, із врахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109
КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі,
оскільки зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

З
урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 126, 129 Конституції України, ст.
ст. 104, 109, 165, 186, 202 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити
у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови
Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., судді
Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліки Ю.В. про встановлення
відсутності повноважень, зобов'язання вчинення дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же
строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної
інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про
апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Присяжнюк