Справа № К-32984/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
УХВАЛА
Іменем України
01 квітня 2008 р. Вищий адмініс
тративний суд України у скла
ді колегії суддів:
Головуючого
Федорова М.О.
суддів:
Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченко А.О.
секретар судового засіда
ння Патюк А.О.
за участю представників з
гідно протоколу судового зас
іданні від 01.04.08р. (в матеріалах с
прави)
розглянувши касаційн
у скаргуДПІ у м. Дніпродзержи
нську на ухвалу Дніпропетров
ського апеляційного господа
рського суду від 14.09.2006 та постан
ову господарського суду Дніп
ропетровської області від 25.04
.2006
у справі №А23/49
за позовом
ВАТ «Баглійський завод коте
льно-допоміжного устаткуван
ня і трубопроводів»
до ДПІ
у м. Дніпродзержинську
про визн
ання неправомірними дій ДПІ
і визнання недійсним податко
вого повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Баглійський завод
котельно-допоміжного устатк
ування і трубопроводів» звер
нулось до господарського суд
у Дніпропетровської області
з позовом про визнання проти
правними дії Державної подат
кової інспекції по нарахуван
ню позивачу основної суми по
даткового зобов'язання по сп
латі за землю та визнання нед
ійсним податкового повідомл
ення-рішення № 15-4/00109398/2219 від 02.02.2005.

05.04.06 позивач подав письмову з
аяву по уточнення позовних в
имог, в якій позивач просить в
изнати неправомірними дії Де
ржавної податкової інспекці
ї у місті Дніпродзержинську
по визначенню суми узгоджено
го податкового зобов'язання
позивача та по визначенню у п
овідомленні-рішенні від 02.02.05 №
15-4/00109398/2219 суми штрафу на основ су
ми податкового зобов'язання;
а також визнати недійсним по
даткове повідомлення-рішенн
я № 15-4/00109398/2219 від 02.02.05.
Постановою господарського
суду Дніпропетровської обла
сті від 25.04.2006, яку залишено без з
мін ухвалою Дніпропетровськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 14.09.2006 у справі №А23
/49, позов задоволено частково:
визнано нечинним податкове
повідомлення-рішення ДПІ у м
. Дніпродзержинську № 15-4/00109398/2219 ві
д 02.02.2005 в частині нарахування шт
рафу в сумі 351102,80 грн. за затримк
у понад 90 календарних днів гра
ничного строку сплати узгодж
еної суми податкового зобов
язання з земельного податку
702205, 60 грн. В позові про визнан
ня неправомірними дії держав
ної податкової інспекції про
вадження у справі закрито.
Не погоджуючись з зазначен
ими рішеннями судів попередн
іх інстанцій, відповідач зве
рнувся із касаційною скаргою
до Вищого адміністративного
суду України, в якій просить ї
х скасувати та прийняти нове
рішення, яким відмовити в зад
оволені позовних вимог.
Касаційна скарга вмотивов
ана тим, що судами першої та ап
еляційної інстанцій при вирі
шенні спору по даній справі п
орушено норми матеріального
та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, присутніх в судовому засі
данні представників сторін,
розглянувши надані письмові
докази в їх сукупності, Вищий
адміністративний суд Україн
и вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з та
ких підстав.
Судами першої та апеляцій
ної інстанції встановлено, щ
о 02 лютого 2005 року державною по
датковою інспекцією у м. Дніп
родзержинську прийнято пода
ткове повідомлення-рішення 4
/00109398/2219, відповідно до якого пози
вачу на підставі підпункту 17.1
.7 пункту 17.1статті 17 Закону Укра
їни „Про порядок погашення з
обов'язань платників податкі
в перед бюджетами та державн
ими цільовими фондами" за зат
римку понад 90 календарних дні
в граничного строку сплати у
згодженої суми податкового з
обов'язання в розмірі 769581,52 грн.
нарахований штраф в розмірі
50% у сумі 384790,76 грн.
Зазначене податкове повід
омлення-рішення прийняте на
підставі акта перевірки №59/15-4 в
ід 02.02.2005 року «Про результати пе
ревірки ВАТ „БЗКДУіТ" з питан
ня несвоєчасної сплати узгод
женої суми податкового зобов
'язання по платі за землю, код
00109398».
Перевіркою був встановлен
ий факт порушення позивачем
п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про
порядок погашення зобов'яза
нь платників податків перед
бюджетами та державними ціль
овими фондами", а саме: позивач
ем несвоєчасно проведена спл
ата узгодженої суми податков
ого зобов'язання по платі за з
емлю на суму 769581,52 грн.
Судами також встановлено, щ
о позивач є платником земель
ного податку. Відповідно до с
т.14 Закону України „Про плату
за землю" позивачем були пода
ні до органу державної подат
кової служби:

- розрах
унок земельного податку за 2001
рік (вх.№3276 від 30.01.01), згідно якому
сума земельного податку за д
аними підприємства-позивача
в 2001 році визначена у 173279,24 грн. (з
оплатою щомісяця по 14439,94 грн.), 06.0
8.01 - уточнюючий розрахунок на 20
01 рік (вх.№10263), відповідно до яко
го підлягає донарахуванню за
гальна сума 33644,16 грн., в т.ч. по стр
окам до 15.08.01, 15.09.01, 15.10.01, 15.11.01, 15.12.01, 15.01.02 по 5607,3
6 грн. (а.с.92,93)
- 24.01.02 - зведен
ий розрахунок суми земельног
о податку на 2002 рік (вх.№3397), відпо
відно до якого сума земельно
го податку за даними підприє
мства-позивача в 2002 році визна
чена у 289258,00 грн. (по місяцях: 24105 гр
н., за грудень 2002 року - 24103,00 грн. (а.с
.89);
- 31.01.03 - зведен
ий розрахунок суми земельног
о податку на 2003 рік (вх.№1386), відпо
відно до якого сума земельно
го податку за даними підприє
мства-позивача в 2003 році визна
чена у 252087,00 грн. (по місяцях: січе
нь - 21010,00 грн., лютий-грудень - 21007,00 г
рн. (а.с.81).
Згідно ст.18 Закону Україн
и "Про порядок погашення зобо
в'язань платників податків п
еред бюджетами та державними
цільовими фондами" позиваче
ві надана розстрочка податко
вого боргу по податку на земл
ю в сумі 119041,51 грн., що підтверджу
ється укладеним сторонами до
говору про розстрочення, ріш
енням про розстрочення подат
кового боргу № 18 від 19.06.01.
У зв'язку з тим, що позивач не
сплачував своєчасно чергову
частку розстроченої суми, до
говір розстрочення № 18 від 19.06.01
скасований, про що відповіда
чем внесено рішення № 16 від 19.04.02
.
Згідно п.5.1 ст.5 Закону Україн
и "Про порядок погашення зобо
в'язань платників податків п
еред бюджетами та державними
цільовими фондами" податков
е зобов'язання, самостійно ви
значене платником податків у
податковій декларації, вваж
ається узгодженим з дня пода
ння такої податкової деклара
ції (документу, що подається п
латником податків до контрол
юючого органу у строки, встан
овлені законодавством, на пі
дставі якого здійснюється на
рахування та/або сплата пода
тку, збору (обов'язкового плат
ежу).
Строки сплати узгоджених с
ум податкових зобов'язань по
земельному податку на 2001-2003 рок
и визначаються з урахуванням
положень ст.20 Закону України
"Про плату за землю", відповідн
о до вимог ст. 54 Закону України
"Про державний бюджет Україн
и на 2001 рік" (в 2001 році земельний п
одаток сплачується платника
ми (крім громадян та виробник
ів сільськогосподарської і р
ибної продукції) щомісячно д
о 15 числа наступного місяця за
звітним); відповідно до вимог
Закону України "Про порядок п
огашення зобов'язань платник
ів податків перед бюджетами
та державними цільовими фонд
ами", ст.51 Закону України "Про де
ржавний бюджет України на 2002 р
ік", ст.55 Закону України "Про дер
жавний бюджет України на 2003 рі
к", - за базовий податковий (зві
тний) період, який дорівнює ка
лендарному місяцю, щомісячно
протягом 30 календарних днів,
наступних за останнім календ
арним днем звітного (податко
вого) місяця.
У разі, коли платник податку
не сплачує узгоджену суму по
даткового зобов'язання протя
гом граничних строків, визна
чених Законом, такий платник
податку зобов'язаний сплати
ти штраф у розмірах, передбач
ених пп.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону Украї
ни "Про порядок погашення зоб
ов'язань платників податків
перед бюджетами та державним
и цільовими фондами" в редакц
ії, яка діяла на день винесенн
я відповідачем оскаржуваних
податкових повідомлень-ріше
нь, а саме:
при затримці до 30 календарн
их днів, наступних за останні
м днем граничного строку спл
ати узгодженої суми податков
ого зобов'язання, - у розмірі д
есяти відсотків погашеної су
ми податкового боргу;
при затримці від 31 до 90 кален
дарних днів включно, наступн
их за останнім днем гранично
го строку сплати узгодженої
суми податкового зобов'язанн
я. - у розмірі двадцяти відсотк
ів погашеної суми податковог
о боргу;
при затримці, що є більшою 90 к
алендарних днів, наступних з
а останнім днем граничного с
троку сплати узгодженої суми
податкового зобов'язання, - у
розмірі п'ятдесяти відсотків
погашеної суми податкового
боргу.
Вказаною статтею передбач
ено, що платник податків спла
чує один із зазначених у цьом
у підпункті штрафів відповід
но до загального строку затр
имки.
Відповідно до п.17.3 ст. 17 зазнач
еного Закону України сплата
(стягнення) штрафних санкцій
, передбачених цією статтею, п
рирівнюється до сплати (стяг
нення) податку та оскарження
їх сум.
В затвердженої наказом Дер
жавної податкової адміністр
ації України № 110 від 17.03.01 на вико
нання зазначеного Закону Укр
аїни Інструкції про порядок
застосування штрафних (фінан
сових) санкцій органами держ
авної податкової служби пере
дбачено, що при цьому складає
ться податкове повідомлення
за формою та згідно з вимогам
и, установленими Порядком на
правлення органами державно
ї податкової служби України
податкових повідомлень плат
никам податків, затвердженим
наказом Державної податково
ї адміністрації України від
21.06.2001 N 253.
Повідомлення про застосув
ання штрафів, зазначених у ць
ому підпункті, складається в
залежності від терміну затр
имки сплати (погашення) узгод
женого податкового зобов'яза
ння і приймається одне на всю
суму сплаченого (погашеного
) податкового боргу за визнач
ений період, зокрема, у розмір
і п'ятдесяти відсотків від су
ми фактично сплаченого (пога
шеного) податкового боргу за
період від 91 календарного дня
до дня фактичного погашення
всієї суми податкового зобо
в'язання, незалежно від кільк
ості випадків сплати за цей п
еріод.
У разі несплати узгодженої
суми штрафу в установлений т
ермін така сума визнається с
умою податкового боргу і до н
еї застосовуються процедури
стягнення на загальних підс
тавах.
Як вбачається з матеріалів
справи, позивачем визначені
ним суми податкового зобов'я
зання з земельного податку с
плачувались з затримкою плат
ежу.
Крім того, матеріалами спра
ви підтверджується, що перер
аховані відповідачем грошов
і кошти по земельному податк
у зараховувались позивачем в
погашення податкового боргу
попередніх періодів в хроно
логічному порядку, що відпов
ідає вимогам п. 7.7 ст. 7 Закону Ук
раїни "Про порядок погашення
зобов'язань платників подат
ків перед бюджетами та держа
вними цільовими фондами", в як
ому передбачено, що податков
ий борг погашається попередн
ьо погашенню податкових зобо
в'язань, які не є податковим бо
ргом, у порядку календарної ч
ерговості його виникнення, а
в разі одночасного його вини
кнення за різними податками,
зборами (обов'язковими плате
жами) - у рівних пропорціях.
Таким чином, з урахуванням ч
астково здійснених позиваче
м платежів в погашення попер
едніх сум податкового боргу
відповідачем нараховані штр
афні санкції в порядку пп.7.1.7 п.
17.1 ст. 17 Закону України "Про поря
док погашення зобов'язань пл
атників податків перед бюдже
тами та державними цільовими
фондами", виходячи з кількост
і календарних днів затримки
платежу за визначеними сумам
и податкового зобов'язання з
податку за землю І граничним
и термінами їх сплати, які сто
ронами не оспорюються.
Разом з тим, слід звернути у
вагу на те, що при нарахуванн
і штрафних санкцій відповіда
чем не врахований той факт, що
ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області в
ід 11.05.04 по справі № Б15/57/04 порушено
провадження у справі про бан
крутство підприємства-позив
ача, введений мораторій на за
доволення вимог кредиторів,
який згідно ст.1 Закону Україн
и "Про відновлення платоспро
можності боржника або визнан
ня його банкрутом" передбача
є зупинення виконання боржни
ком грошових зобов'язань і зо
бов'язань щодо сплати податк
ів і зборів (обов'язкових плат
ежів), термін виконання яких н
астав до дня введення морато
рію.
Як зазначено в ч.4 ст.12 вказан
ого Закону, мораторій на задо
волення вимог кредиторів вво
диться одночасно з порушення
м провадження у справі про ба
нкрутство, про що зазначаєть
ся в ухвалі господарського с
уду. Протягом дії мораторію н
а задоволення вимог кредитор
ів не нараховуються неустойк
а (штраф, пеня), не застосовуют
ься інші санкції за невикона
ння чи неналежне виконання г
рошових зобов'язань і зобов'я
зань щодо сплати податків і з
борів (обов'язкових платежів
).
Приймаючи до уваги, що ухвал
ою господарського суду Дніпр
опетровської області від 22.06.04
провадження у справі № Б15/57/04 пр
ипинено, зазначену ухвалу ос
каржено до Дніпропетровсько
го апеляційного господарськ
ого суду, постановою Дніпроп
етровського апеляційного го
сподарського суду від 03.08.04 по с
праві № Б15/57/04 ухвала від 22.06.04 зали
шена без змін, в силу ст.85 ГПК Ук
раїни ухвала про припинення
провадження у справі № Б15/57/04 на
брала законної сили 03.08.04, з цієї
дати дія мораторію вважаєть
ся припиненою (ч.7 ст.12 Закону Ук
раїни "Про відновлення плато
спроможності боржника або ви
знання його банкрутом").
Таким чином, оскільки перев
ірка з питання своєчасної сп
лати узгодженої суми податко
вого зобов'язання по платі за
землю підприємства-позивача
проводилась за період з 02.10.01 26.05.
04, станом на 26.05,04 діяв мораторій
на задоволення вимог кредит
орів позивача, останній плат
іж позивачем в рахунок погаш
ення податкового боргу з зем
ельного податку до введення
мораторію здійснений ним 27.04.04,
суд, виходячи з норм, які визн
ачають порядок застосування
до платників податків штраф
них санкцій за порушення гра
ничних строків сплати узгодж
ених сум податкового зобов'я
зання, відповідно до яких роз
мір штрафу за несвоєчасне по
гашення узгодженого податко
вого зобов'язання розраховує
ться виходячи з фактично спл
аченої (погашеної) суми подат
кового боргу, а штраф може зас
тосовуватися виключно за фак
том сплати (погашення) податк
ового боргу, право податково
го органу на нарахування штр
афу, і, відповідно, обов'язок п
латника податку сплатити штр
аф за порушення цих строків, в
иникають з моменту сплати (по
гашення) суми податкового бо
ргу.
Таким чином, враховуючи вик
ладене вище колегія суддів В
ищого адміністративного суд
у України погоджується з вис
новками судів, що нарахуванн
я позивачеві штрафних санкці
й за несвоєчасну сплату узго
джених сум податкового зобов
'язання з земельного податку
сумі за період виникнення зо
бов'язання по сплаті земельн
ого податку по дату винесенн
я ухвали про порушення прова
дження у справі про банкрутс
тво у справі № Б15/57/04 від 11.05.04 (на да
ту внесення зазначеної ухвал
и в картку особового рахунку
позивача - 26.05.04) без фактичного
погашення позивачем суми под
аткового боргу є неправомірн
им.
Щодо вимог позивача про виз
нання неправомірними дій Дер
жавної податкової інспекції
у місті Дніпродзержинську п
о визначенню суми узгодженог
о податкового зобов'язання п
озивача та по визначенню у по
відомленні-рішенні від 02.02.05 №15-4
/00109398/2219 суми штрафу на основі сум
и податкового зобов'язання, т
о необхідно зазначити, що так
ий спір не підлягає розгляду
господарським судом в поряд
ку адміністративного судочи
нства, тому вірно судом в цій ч
астині провадження у справі
закрито.
За змістом ч.1 ст. 224 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України суд касаційної інс
танції залишає касаційну ска
ргу без задоволення, а судові
рішення - без змін, якщо визна
є, що суди не допустили поруше
нь норм матеріального і проц
есуального права при ухвален
ні судових рішень чи вчиненн
і процесуальних дій.
Інші доводи касаційної ска
рги не спростовують правильн
ості зазначених висновків су
дів попередніх інстанцій, зр
облених у відповідності з ви
щеназваними нормами матеріа
льного права, у звязку з чим
підстав для зміни чи скасува
ння оскаржуваних судових ріш
ень не встановлено.
З огляду на вищевикладене, В
ищий адміністративний суд Ук
раїни дійшов висновку про те
, що касаційна скарга ДПІ у м. Д
ніпродзержинську задоволен
ню не підлягає, а ухвала Дніпр
опетровського апеляційного
господарського суду від 14.09.2006 т
а постанову господарського с
уду Дніпропетровської облас
ті від 25.04.2006 у справі №А23/49 зали
шаються без змін.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 230 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ДПІ у м.
Дніпродзержинську залишити
без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарськог
о суду від 14.09.2006 та постанову го
сподарського суду Дніпропет
ровської області від 25.04.2006 у спр
аві №А23/49 без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім в
ипадків, встановлених статте
ю 237 Кодексу адміністративног
о судочинства України.

Головуючий

М.О.Федоров

Судді

А.І. Брайко

Г.К. Голубєва

О.В. Карась

А.О.Рибченко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

А.О.Патюк