Справа № 22-а-1783/08
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

судді-доповідача - Довгополова О.М.,

суддів: Яворського І.О., Носа С.П.

при секретарі судового засідання: Федуніву Б.Б.

за участю осіб:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові справу

за апеляційною скаргою - Військової частини А-2502

на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від
30.05.2007 року у справі № 2-а-173/07

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини А-2502

про стягнення заборгованості по речовому забезпеченню, -

Суддя у І-й інст. - Завадська О.П.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області Справа № 2-а-173/07
Суддя-доповідач - Довгополов О.М.

22-а-1783_08.doc Реєстр . .08

Справа № 22-а-1783/08 Рядок статзвіту № 54

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області задоволено
позовні вимоги ОСОБА_1. до військової частини
А-2502 м.Старокостянтинова про стягнення заборгованості по речовому
забезпеченню, стягнуто в його користь грошову компенсацію за невидане речове
майно в сумі 5912,23 грн. з тих підстав, що при звільненні з військової служби
відповідач не виплатив грошову компенсацію за належне до видачі речове майно.

Не погодившись з рішенням суду, військова частина
А-2502 подала апеляційну скаргу, в якій
просить постанову скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог у зв»язку
з порушенням судом норм матеріального права та невідповідності висновків суду
матеріалам справи, так як норма закону про виплату грошової компенсації за
речове майно призупинена і відсутнє відповідне державне фінансування таких
виплат.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.

Розглядаючи даний адміністративний спір, суд першої
інстанції повно і всебічно дослідив матеріали справи та надані сторонами
докази, а саме те, що позивач проходив військову службу у в/ч А-2502 м.
Старокостянтинова до 29 грудня 2006 року, відповідач не виплатив йому грошову
компенсацію за невидане речове майно при звільненні в запас в сумі 5912,23 грн.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про соціальний
і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», яка діяла станом до
внесення змін від 04.04.2006 року Законом України № 3591-ІУ, держава
гарантує військовослужбовцям матеріальне
та інше забезпечення у розмірах, що стимулюють заінтересованість громадян
України у військовій службі. Військовослужбовці одержують за рахунок держави
грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або за бажанням
військовослужбовця грошову компенсацію замість них. Порядок і розміри грошового
та матеріального забезпечення військовослужбовців та компенсації замість
речового майна і продовольчих пайків встановлюються Кабінетом Міністрів України
з урахуванням коефіцієнта індексації грошових доходів.

Згідно п. 27 Положенння «Про порядок речового забезпечення
військовослужбовців Збройних сил та інших військових формувань у мирний час»
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року №
1444, військовослужбовці звільнені у запас або відставку з правом носіння
військової форми одягу, за бажанням можуть отримати речове майно, яке вони не
отримали під час звільнення, або грошову компенсацію за нього за цінами на день
підписання наказу про звільнення.

Покликання сторони відповідача на те, що Законом України
«Про деякі міри по економії бюджетних коштів» від 17.02.2000 року, який набрав
чинності 11.03.2000 року, була призупинена дія ст.. 9 ч. 2 Закону України «Про
соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей»
спростовується аналізом наведених норм права та ст.4 Закону України «Про
соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», яка діяла
на час прийняття рішення судом першої інстанції, ст.. 9 Закону України «Про військовий
обов'язок і військову службу», згідно якого вказане обмеження стосується військовослужбовців,
а не військовозобов'язаних тобто осіб, які перебувають в запасі.

Крім цього, виходячи з внесених змін Законом України від 04.04.2006 року за № 3591-ІУ, ст. 9
Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів
їх сімей» станом на час звільнення позивача зі служби, була викладена в іншій
редакції, а зміни до Закону України «Про деякі міри по економії бюджетних
коштів» від 17.02.2000 року внесені не були.

За таких обставин місцевий суд прийшов до правильного
висновку в частині задоволення позовних вимог про стягнення грошової
компенсації за не отримане речове майно , однак помилково застосував п. 28
Положення «Про забезпечення військовослужбовців Збройних Сил речовим майном у
мирний час», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1135 від 22
липня 1998 року, яке втратило чинність згідно п. 4 Положення «Про порядок
речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових
формувань у мирний час», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
від 28 жовтня 2004 року за № 1444.

На думку апеляційного суду формальні обставини не можуть
слугувати підставою для скасування судового рішення першої інстанції.

Судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги щодо скасування судового рішення суттєвими не
являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм права, які призвели до неправильного вирішення справи, а
також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206 КАС України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Військової частини А-2502 залишити без
задоволення, постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
від 30.05.2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена протягом місяця шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
С.П. Нос

І.О. Яворський