Справа № 2а-3404/08
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2008-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-3404/08
Харківський окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року м.
Харків

Харківський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бартош Н.С.,

при секретарі - Зблоцькій Г.П.,

за участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ
МВС України в Харківській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління у справах
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в
Харківській області в якому просить
скасувати рішення про видворення за межі України № 145/2007 від 05.03.2007
року.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує на те, що 26.03.2007 року
співробітниками ВГІРФО Московського РВ ГУ МВС України в Харківській області у нього
вилучено паспорт громадянина Таджикистану. 02 квітня 2007 року позивач був
викликаний до Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб ГУ МВС України в Харківській області, де позивачу повідомили, що
відносно нього прийняте рішення про видворення за межі України № 145/2007 від
05.03.2007 року. Зазначене рішення, на
думку позивача, не відповідає вимогам Закону України «Про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства».

В судовому засіданні позивач та
його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили суд позов
задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, судом був належним
чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду по даній справі, про що свідчать підписи уповноважених
осіб в поштових повідомленнях про отримання судових документів та повісток про
виклик в судове засідання. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є
належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, проте відзив на
позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався, заяви про
поважність причин або повідомлення про
причини неприбуття суду не надав. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України - у разі
неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або
без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і
справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача та
його представника, дослідивши
матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Під поняттям „видворення” розуміється
прийняття відповідним органом рішення, що певний громадянин іноземної
держави повинен залишити територію України з добровільним виконанням вказаного
рішення або з примусовим його видворенням за рішенням суду. Щодо добровільного
порядку залишення іноземцями території України, то він полягає в тому, що
іноземець, стосовно якого компетентним органом винесена постанова про
видворення за межі України, зобов'язаний покинути територію України в строк,
зазначений в постанові про видворення, але не пізніше ніж через 30 днів після
її прийняття.

Відповідно до вимог ст.32 Закону
України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства”, видворенню за
межі України підлягають іноземці та особи без громадянства :1) які в минулому
вчинили адміністративне правопорушення та виконали адміністративне стягнення;
2) які в минулому вчинили злочин і відбули призначене судом покарання, при
цьому їх видворення необхідне для захисту прав, інтересів громадян України; 3)
іноземці та особи без громадянства, які не допускали протиправної поведінки,
але їхні дії суперечать інтересам
охорони громадського порядку; 4) іноземці, які не допускали протиправної
поведінки, але їхні дії суперечать інтересам забезпечення безпеки України.

Крім зазначених підстав
видворенню підлягають також особи за вчинення: порушення прикордонного режиму в
пунктах пропуску через державний кордон; проживання без документів, що дають
право на проживання; проживання за недійсними, підробленими документами;
працевлаштування без відповідного дозволу; не додержання встановленого
порядку реєстрації та пересування;
ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну
перебування; порушення правил транзитного проїзду через територію України;
незаконне перетинання державного
кордону.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом не встановлені факти, які б свідчили про вчинення позивачем злочину,
адміністративного проступку а також про те, що дії ОСОБА_1 суперечать інтересам
охорони громадського порядку та забезпечення безпеки держави.

Крім того, в момент оголошення постанови про видворення іноземцю
роз'ясняються його права та обов'язки за необхідності із залученням
перекладача. З моменту оголошення постанови про видворення іноземцю надається
право повідомлення та зустрічі з адвокатом чи дипломатичним представником своєї
країни чи іншої особи.

В наявних матеріалах справи
відсутні дані про те, що ОСОБА_1 був присутній при оголошені рішення про
видворення, про те, що йому було роз'яснено права та обов'язки, в тому числі на
залучення перекладача та зустрічі з адвокатом чи дипломатичним представником
своєї країни чи іншої особи.

У відповідності до вимог ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони: на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів
особи і цілям, на досягнення яких спрямоване
це рішення; з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

В судовому засіданні
встановлено, що рішення Управління у справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в Харківській області № 145/2007 від
05.03.2007 року про видворення ОСОБА_1 за межі України та заборону в'їзду в
України строком на п'ять років, прийнято з порушенням вимог ст.2 КАС України, а
саме: необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення, нерозсудливо, недобросовісно - позивач не притягався до кримінальної
або адміністративної відповідальності, є батьком двох малолітніх дітей, які
народилися на території України у м. Харкові 2006 та 2008 роках; без
дотриманням принципу рівності перед законом - з порушенням прав позивача щодо
зустрічі з адвокатом чи дипломатичним
представником своєї країни чи іншої особи; непропорційно, зокрема без
дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для
прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; без урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення.

Таким чином, суд дійшов до
висновку, що рішення Управління у справах громадянства, імміграції
та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в Харківській області № 145/2007 від
05.03.2007 року про видворення ОСОБА_1 за межі України та заборону в'їзду в
України строком на п'ять років прийняте з порушенням вимог ст.32 Закону України
„Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства” та вимог ст.2 КАС
України, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення
ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд
присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32 Закону України
”Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства”, ст.ст. 2, 4, 8-13,
17, 71, 86, 94, 160 - 163, 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в Харківській області про
скасування рішення -задовольнити в
повному обсязі.

Скасувати рішення про видворення за межі України громадянина Таджикистану
ОСОБА_1 № 145/2007 від 05.03.2007 року, прийняте Управлінням у справах
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в
Харківській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України,
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.5 ст.186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 15 вересня 2008 року.

Суддя