Справа № 2а-74/2007
Суддя: Реутова В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-74/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
червня 2007 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі
головуючого судді Реутової В.І.,

при
секретарі Кобець О.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Горлівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Горлівської міської ради про визнання недійсним рішення і зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому вказав,
що постановою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 31 липня 2006 року п.2.1
Положення про організацію роботи по наданню дозволів щодо перепланування та
переобладнання житлових приміщень, затвердженого
рішенням виконавчого комітету Горлівської міської ради № 902 від 24.09.2003
року був скасований. Виконавчий комітет Горлівської міської ради був
зобов'язаний надати їй згоду на перепланування та переобладнання
квартириАДРЕСА_1. Постанова набрала чинності 10 серпня 2006 року, відповідно до зазначеної постанови відповідач
прийняв рішення від 20 вересня 2006 року № 1093 «про дозвіл на
будівництво, об'єднання, реконструкцію та перепланування об'єктів»
пунктом 1.28, якого їй був наданий
дозвіл на перепланування квартири під магазин поАДРЕСА_1 22 лютого 2007 року
вона звернулась до відповідача з проханням надати дозвіл на виконання
будівельних робіт з перепланування квартири під магазин поАДРЕСА_1 листа за №
4-1570 від 23 березня 2007 року їй стало відомо, що відповідач прийняв рішення від 21.03.2007
року № 339 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 20.09.2006
року № 1093» у зв'язку з чим у наданні дозволу на виконання будівельних робіт
їй було відмовлено. Вважає, що спірне
рішення прийнято з порушенням норм діючого законодавства і просить суд визнати
недійсним рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради від 21 березня
2007 року №339 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від
20.09.2006 року № 1093», зобов'язати
Виконавчий комітет Горлівської міської ради надатиОСОБА_1 дозвіл на виконання
будівельних робіт з перепланування квартири АДРЕСА_1під магазин згідно з
затвердженою проектною документацією з 23 березня 2007р.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги позивача, просив визнати недійсним рішення виконавчого
комітету Горлівської міської ради від 21 березня 2007 року №339 «Про внесення
змін до рішення виконкому міської ради від 20.09.2006 року №1093».

Відповідач, що діє за дорученням, в судовому засіданні позов визнав it
пояснив, що дійсно відповідач прийняв
рішення від 21.03.2007 року № 339 «Про внесення змін до рішення виконкому
міської ради від 20.09.2006 року № 1093» яким у наданні дозволу на виконання
будівельних робіт позивачу було відмовлено у зв'язку зі зверненням мешканців
житлового будинку НОМЕР_1 з приводу незгоди з розміщенням магазину у житловому
будинку.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи і
давши їм оцінку в їх сукупності, суд
дійшов висновку.

В судовому
засіданні встановлено, що постановою
Ц-Міського районного суду м. Горлівки
від 31 липня 2006р. п.2.1. Положення про організацію роботи по видаванню
дозволів щодо перепланування та переобладнання житлових приміщень, затвердженого рішенням виконавчого комітету
Горлівської міської ради №902 від 24.09.2003р. був скасований. Виконавчий
комітет Горлівської міської ради був зобов'язаний надати ОСОБА_1 згоду на
перепланування та Переобладнання квартири АДРЕСА_1 Постанова набрала чинності
10 серпня 2006р.

Відповідно
до зазначеної постанови відповідач прийняв рішення від 20 вересня 2006р. №1093
"Про дозвіл на будівництво,
об'єднання, реконструкцію та
перепланування об'єктів", пунктом
1.28. якого громадянціОСОБА_1 надано дозвіл на перепланування квартири під
магазин по АДРЕСА_1 22 лютого 2007р. позивачка звернулася до відповідача з проханням
надати дозвіл на виконання будівельних робіт з перепланування квартири під
магазин по АДРЕСА_1

Із листа
за №4-1570 від 23 березня 2007р.,
вбачається, що відповідач прийняв
рішення від 21.03.2007р. №339 "Про внесення змін до рішення виконкому
міської ради від 20.09.2006р. №1093" про відмову позивачу у наданні
дозволу на виконання будівельних робіт.

Рішенням
від 21 березня 2007р. №339 про внесення змін до рішення виконкому міської ради
від 20.09.2006 року №1093 відповідач з метою приведення рішення виконкому
міської ради від 20.09.2006 року №1093 в частині надання дозволу на
перепланування квартири по АДРЕСА_1 ОСОБА_1. у відповідність до постанови
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки та враховуючи звернення мешканців житлового будинкуНОМЕР_1 з
приводу незгоди з розміщенням магазину у житловому будинку вирішив внести зміни
в п.1.28 рішення і викласти в новій редакції,
а саме зміст "ГромадянціОСОБА_1 (ід.НОМЕР_2) на перепланування
квартири під магазин поАДРЕСА_1" був замінений на " ГромадянціОСОБА_1
(ід.НОМЕР_2) на перепланування квартири поАДРЕСА_1".

Відповідно
до ст.5 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає
виконавчі органи сільської, селищної, міської ради. Тобто відповідач, з огляду на вказану норму, є органом місцевого самоврядування.

4.2 ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

У
спірному рішенні відповідач посилається на
ст.40 Закону України "Про місцеве самоврядування в
Україні", згідно з якою виконавчі
органи сільських, селищних, міських рад,
крім повноважень, передбачених цим
Законом, здійснюють й інші надані їм
законом повноваження.

Рішення
відповідача від 20 вересня 2006р. №1093,
до якого спірним рішенням були внесені зміни, було прийнято на підставі заяви
позивачки, поданої відповідно до
Положення про організацію роботи по видаванню дозволів щодо перепланування та
переобладнання житлових приміщень,
затвердженого рішенням виконавчого комітету Горлівської міської ради
№902 від 24.09.2003р.

Крім
того, Конституцією України не
передбачено право виконавчих органів міської ради самостійно вносити зміни у
прийняті рішення, якщо ці рішення
прийняті на підставі заяви фізичної (юридичної) особи.

Також
завідомо неправдивим є факт того, що
розміщення магазину у житловому будинку АДРЕСА_1 порушує права
мешканців цього будинку, як це зазначено
у спірному рішенні, тому що постановою
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки від 31 липня 2006р. діями позивачки по переплануванню та
переобладнанню квартири не встановлено порушень прав мешканців суміжних квартир
та всього під'їзду.

Згідно
зі ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

3

Оскільки
судовим рішенням було встановлено, що
перепланування та переобладнання квартири позивачки не порушує права мешканців
суміжних квартир та під'їзду, при
розгляді цього спору позивач вважається звільненим від доказування цих
обставин.

4.2 ст.71 КАС України зазначає, що в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким
чином обов'язок доказування правомірності рішення від 21 березня 2007р. №339
покладається на відповідача - виконавчий комітет Горлівської міської ради, як суб'єкта владних повноважень.

Оскільки
відмову позивачці у наданні дозволу на виконання будівельних робіт з
перепланування квартири під магазин відповідач пов'язує зі спірним
рішенням, суд вважає за необхідне
зобов'язати відповідача надати дозвіл на виконання будівельних робіт з перепланування
квартири 1 будинку 42 по вулиці Горького
у Центрально-Міському районі м.
Горлівки під магазин згідно з затвердженою проектною документацією з 23
березня 2007 року.

Прийнятим
рішення від 21 березня 2007р. №339,
відмовою у наданні дозволу на виконання будівельних робіт відповідач
порушує право власності позивачки на належне їй майно, зокрема порушується право на користування
майном, яке є невід'ємною частиною права
власності.

Згідно з
ч.2 ст.48 Закону України "Про
власність" власник може вимагати усунення будь-яких порушень його
права, хоч би ці порушення і не були
поєднані з позбавленням володіння, і
відшкодування завданих цим збитків.

Враховуючи
викладене суд доходить висновку про визнання недійсним рішення Виконавчого
комітету Горлівської міської ради від 21 березня 2007р. №339 "Про внесення
змін до рішення виконкому міської ради від 20.09.2006р. №1093" і вважає за
необхідне зобов'язати Виконавчий комітет Горлівської міської ради надатиОСОБА_1
дозвіл на виконання будівельних робіт з перепланування квартири АДРЕСА_1під
магазин згідно з затвердженою проектною документацією з 23 березня 2007р.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160-163; 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Горлівської міської ради про визнання
недійсним рішення Виконавчого комітету Горлівської міської ради від 21 березня
2007р. №339 "Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від
20.09.2006р. №1093" і зобов'язання надатиОСОБА_1 дозвіл на виконання
будівельних робіт з перепланування квартири АДРЕСА_1під магазин згідно з
затвердженою проектною документацією з 23 березня 2007року задовольнити.

Визнати
недійсним рішення Виконавчого комітету Горлівської міської ради від 21 березня
2007р. №339 "Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від
20.09.2006р. №1093".

Зобов'язати
Виконавчий комітет Горлівської міської ради надатиОСОБА_1 дозвіл на виконання
будівельних робіт з перепланування та переобладнання квартири АДРЕСА_1 під
магазин згідно з затвердженою проектною документацією з 23 березня 2007року.

Постанова
може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через
Центрально- Міський районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на
постанову суду подається
протягом 20 днів
після подання заяви
про апеляційне

4

оскарження з
одночасним надсиланням копії
апеляційної скарги в суд апеляційної інстанції.

Постанова
суду набирає законної сили, якщо після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів з дня
проголошення постанови) заяви не було подано,
а також, якщо суду було подано
заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.