overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-1602/07
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“12” травня 2008 р.

№К-1602/07

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Степашко
О.І. перевіривши касаційну с каргу Держаної податково ї інспекції у м. Сімферополі

на постанову Господар ського суду Автономної Респу бліки Крим від 02.11.2006 р. та ухвалу Севастопол ьського апеляційного господ арського суду від 28.12.2006 р. у справі №2-16/15950-2006А за позовом Відк ритого акціонерного товарис тва «Шкірвзуття» до Дер жаної податкової інспекції у м. Сімферополі про визнанн я нечинними податкових повід омлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Державною податковою інсп екцією у м. Сімферополі подан о касаційну скаргу на постан ову Господарського суду Авто номної Республіки Крим від 02.1 1.2006 р. та ухвалу Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 28.12.2006 р. у справі №2- 16/15950-2006А.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступн их підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС Укр аїни до касаційної скарги до даються копії оскаржуваних р ішень судів першої та апеляц ійної інстанцій.
Скаржником до касаційної с карги не додано копії оскарж уваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій.
Згідно з ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не о формлена відповідно до вимог , встановлених статтею 213 цьог о Кодексу, застосовуються пр авила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України в изначено, що суддя, встановив ши, що позовну заяву подано бе з додержання вимог, встановл ених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про зали шення позовної заяви без рух у, у якій зазначаються недолі ки позовної заяви, спосіб їх у сунення і встановлюється стр ок, достатній для усунення не доліків. Копія ухвали про зал ишення позовної заяви без ру ху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позов ною заявою.
Державна податкова інспек ція у м. Сімферополі може усун ути вищевказані недоліки до 02.06.2008 р.
Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недолік и позовної заяви у строк, вста новлений судом, вона вважаєт ься поданою у день первинног о її подання до адміністрати вного суду.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Код ексу адміністративного судо чинства України,

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху к асаційну скаргу Держаної под аткової інспекції у м. Сімфер ополі. 2. Встановити строк д ля усунення недоліків касаці йної скарги до 02.06.2008 р. 3. Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, вс тановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Суддя
(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

О.Я. Меньшикова
Справа № К-16570/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
СFуFдFдFіFвF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF., НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF., ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF., СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ВFВF ІFмFпFеFкFсF»
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ВFоFлFиFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 14.12.2005 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16.02.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F05/62-2АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ВFВF ІFмFпFеFкFсF»
дFоF ВFоFлFоFдFиFмFиFрF-ВFоFлFиFнFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ВFоFлFиFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмFиF дFіFйF пFоF нFаFрFаFхFуFвFаFнFнFюF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF бFоFрFгFуF , сFтFяFгFнFеFнFнFяF кFоFшFтFіFвF іF пFрFоFдFаFжF іFнFшFиFхF аFкFтFиFвFіFвF, вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF вFиFмFоFгF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ПFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ВFВF ІFмFпFеFкFсF».
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ВFВF ІFмFпFеFкFсF» пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 19.06.2008 рF. оFбF 11 гFоFдF. 30 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ОF.ЯF. МFеFнFьFшFиFкFоFвFаF
Справа № К-1725/07
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“12” травня 2008 р.

№К-1725/07

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Степашко
О.І. перевіривши касаційну с каргу Джанкойської обє днаної державної податкової інспекції в Автономній Респ убліці Крим на постанову Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 22.12.2006 р.

у справі №2-23/2076-2005 за позовом Відк ритого акціонерного товарис тва «Торгова фірма «Джалет»

до Джа нкойської обєднаної держа вної податкової інспекції в
Автономній Республіці Крим

про визн ання недійсним податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Джанкойською обєднаною державною податковою інспек цією в Автономній Республіці
Крим подано касаційну скарг у на постанову Севастопольсь кого апеляційного господарс ького суду від 22.12.2006 р. у справі № 2-23/2076-2005.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступн их підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС Укр аїни до касаційної скарги до даються копії оскаржуваних р ішень судів першої та апеляц ійної інстанцій.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 213 КАС У країни у касаційній скарзі з азначається імя (найменува ння), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та ос іб, які беруть участь у справі , а також їх номери засобу зв язку, адреса електронної пош ти, якщо такі є
Скаржником до касаційної с карги не додано копії оскарж уваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, а так ож не вказана поштова адреса позивача.
Згідно з ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не о формлена відповідно до вимог , встановлених статтею 213 цьог о Кодексу, застосовуються пр авила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України в изначено, що суддя, встановив ши, що позовну заяву подано бе з додержання вимог, встановл ених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про зали шення позовної заяви без рух у, у якій зазначаються недолі ки позовної заяви, спосіб їх у сунення і встановлюється стр ок, достатній для усунення не доліків. Копія ухвали про зал ишення позовної заяви без ру ху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позов ною заявою.
Джанкойська обєднана де ржавна податкова інспекція в
Автономній Республіці Крим може усунути вищевказані нед оліки до 02.06.2008 р.
Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встан овлений судом, вона вважаєть ся поданою у день первинного її подання до адміністратив ного суду.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Код ексу адміністративного судо чинства України,

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху к асаційну скаргу Джанкойсько ї обєднаної державної пода ткової інспекції в Автономні й Республіці Крим. 2. Встановити строк д ля усунення недоліків касаці йної скарги до 02.06.2008 р. 3. Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, вс тановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Суддя
(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

О.Я. Меньшикова
Справа № К-17660/07
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА

“24” березня 2008 р.

№К-17660/07

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
Головуючого Степашка
О.І.
Суддів Ланчен ко Л.В., Сергейчука О.А., Карася О .В., Рибченка А.О. перевіривши касаційну скаргу Державної податко вої інспекції у Київському р айоні м. Донецька на постанову Господар ського суду Донецької област і від 31.05.2007 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністратив ного суду від 31.07.2007 р. у справі №22/162а за позовом
Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Аракс» до Д ержавної податкової інспекц ії у Київському районі м. Доне цька про визнання недійсним подат кового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 20.12.2007 р. у справі №К-17660/07 відкрито к асаційне провадження за скар гою Державної податкової інс пекції у Київському районі м . Донецька.
Проведено необхідні підго товчі дії, достатні для закін чення підготовки та призначе ння справи до касаційного ро згляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України, суд
У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготовку с прави до касаційного розгляд у за скаргою Державної подат кової інспекції у Київському районі м. Донецька 2. Розгляд касаційної скарги
Державної податкової інспек ції у Київському районі м. Дон ецька призначити на 10.04.2008 р. об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищ ого адміністративного суду У країни за адресою: м. Київ, вул . Московська, 8. 3. Ухвала оскарженню не підл ягає.

Головуючий
(підпис)
О.І. Степашко

Судді
(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
О.А. Сергейчука

(підпис)
Карась О.В.

(підпис)
Рибченко А.О.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

О.Я. Меньшикова
Справа № К-18501/07
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“31” липня 2008 р.
Справа №
К-18501/07

Вищий адміністративний с уд України у складі колегії с уддів:
Головуючого
Степашка О.І .
Суддів
Конюшка К .В.
Ланченко Л.В.
Нечитайла О.М.
Пилипчук Н.Г.

при секретарі судового зас ідання Меньшиковій
О.Я.

за участю представника
Генеральної прокуратури У країни Чубенка В.В.

розглянувши заяву Зас тупника прокурора Автономно ї Республіки Крим про поновл ення строку подання касаційн ої скарги на постанову Господар ського суду Автономної Респу бліки Крим від 31.05.2007 р. та ухвалу Севастополь ського апеляційного господа рського суду від 01.08.2007 р. у справі №2-16/4684-2007А за позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю “Зодіак-Омега” до 1.Державної податков ої інспекції у м. Ялта Автоном ної Республіки Крим 2.Головного управління Дер жавного казначейства Україн и в Автономній Республіці Кр им про стягнення бюджетної з аборгованості з податку на д одану вартість

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Авто номної Республіки Крим подав касаційну скаргу та заяву пр о поновлення строку подання касаційної скарги.
В обґрунтування заяви про п оновлення строку подання кас аційної скарги Заступник про курора Автономної Республік и Крим посилається на те, що Пр окуратура Автономної Респуб ліки Крим у розгляді справи у часті не приймала, про оскарж увані рішення Прокуратурі Ав тономної Республіки Крим ста ло відомо лише у вересні 2007 р. у звязку з проведенням пере вірки.
Вищий адміністративний су д України, вважає заяву про по новлення строку подання каса ційної скарги обґрунтованою та такою, що підлягає задовол енню, а матеріали скарги Заст упника прокурора Автономної
Республіки Крим достатніми для відкриття касаційного пр овадження.

Керуючись ст. ст. 100 102, 212, 214 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Заступника п рокурора Автономної Республ іки Кримпро поновлення строк у подання касаційної скарги задовольнити. 2. Поновити строк пода ння касаційної скарги на пос танову Господарського суду А втономної Республіки Крим ві д 31.05.2007 р.та ухвалу Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 01.08.2007 р. у справі
№2-16/4684-2007А. 3. Відкрити касаційне провадження за скаргою Заст упника прокурора Автономної
Республіки Крим. 4. Провести дії по підг отовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України. 5. Встановити десятид енний строк для подачі запер ечень на касаційну скаргу з м оменту отримання даної ухвал и. 6. Надіслати особам, як і беруть участь у справі копі ї ухвали про відкриття касац ійного провадження, інформац ію про їхні права та обовяз ки та копію касаційної скарг и. 7. Ухвала оскарже нню не підлягає.

Головуючий
(підпис)
О.І. Степашко

Судді
(підпис)
К.В. Конюшко

(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
О.М. Нечитайло

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

О.Я. Меньшикова
Справа № К-1963/07
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“30” травня 2008 р.

№К-1963/07

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Степашко
О.І. перевіривши касаційну с каргу Державної податков ої інспекції у Комінтернівсь кому районі м. Харкова на постанову Господар ського суду Харківської обла сті від 02.11.2006 р. та ухвалу Харківсько го апеляційного господарськ ого суду від 25.12.2006 р. у справі №АС-04/474-06

В С Т А Н О В И В :

Державною податковою інсп екцією у Комінтернівському р айоні м. Харкова подано касац ійну скаргу на постанову Гос подарського суду Харківсько ї області від 02.11.2006 р. та ухвалу Х арківського апеляційного го сподарського суду від 25.12.2006 р. у справі №АС-04/474-06.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступн их підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС Укр аїни до касаційної скарги до даються копії оскаржуваних р ішень судів першої та апеляц ійної інстанцій.
Скаржником до касаційної с карги не додано копій оскарж уваних рішень судів першої т а апеляційної інстанцій.
Згідно з ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не о формлена відповідно до вимог , встановлених статтею 213 цьог о Кодексу, застосовуються пр авила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України в изначено, що суддя, встановив ши, що позовну заяву подано бе з додержання вимог, встановл ених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про зали шення позовної заяви без рух у, у якій зазначаються недолі ки позовної заяви, спосіб їх у сунення і встановлюється стр ок, достатній для усунення не доліків. Копія ухвали про зал ишення позовної заяви без ру ху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позов ною заявою.
Державна податкова інспек ція у Комінтернівському райо ні м. Харкова може усунути вищ евказані недоліки до 20.06.2008 р .
Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недолік и позовної заяви у строк, вста новлений судом, вона вважаєт ься поданою у день первинног о її подання до адміністрати вного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Код ексу адміністративного судо чинства України,

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху к асаційну скаргу Державної по даткової інспекції у Комінте рнівському районі м. Харкова . 2. Встановити строк д ля усунення недоліків касаці йної скарги до 20.06.2008 р. 3. Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, вс тановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Суддя
(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

О.Я. Меньшикова
Справа № К-19773/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
СFуFдFдFіFвF КFаFрFаFсFяF ОF.ВF., ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF., ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF., СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FДFоFрFвFоFдFбFуFдF”F
нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 06.12.2005 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03.03.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №FАF/36/236
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FДFоFрFвFоFдFбFуFдF”F
дFоF НFіFкFоFпFоFлFьFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 01.12.2006 рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FДFоFрFвFоFдFбFуFдF”F.
ПFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FДFоFрFвFоFдFбFуFдF”F.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FДFоFрFвFоFдFбFуFдF”F пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 09.10.2008 рF. оFбF 11 гFоFдF. 30 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ОF.ЯF. МFеFнFьFшFиFкFоFвFаF
Справа № К-20159/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
СFуFдFдFіFвF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF., НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF., ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF., КFоFнFюFшFкFаF КF.ВF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFьFвFоFвFаF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 23.12.2005 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 29.03.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №FАF5/2562-2/349
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ФFеFрFоF-БFуFдF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFьFвFоFвFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF аFкFтFуF пFрFоF рFеFзFуFлFьFтFаFтFиF пFлFаFнFоFвFоFїF дFоFкFуFмFеFнFтFаFлFьFнFоFїF пFеFрFеFвFіFрFкFиF, пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF тFаF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF бFеFзFпFіFдFсFтFаFвFнFоF оFдFеFрFжFаFнFиFхF пFлFаFтFеFжFіFвF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ПFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFьFвFоFвFаF.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFьFвFоFвFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 22.05.2008 рF. оFбF 11 гFоFдF. 30 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
КF.ВF. КFоFнFюFшFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ОF.ЯF. МFеFнFьFшFиFкFоFвFаF
Справа № К-20161/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“08” травня 2008 р.

№К-20161/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Степаш ка О.І.
Суддів Конюшк а К.В., Ланченко Л.В., Нечитайла О .М., Пилипчук Н.Г. перевіривши касаційну с каргу Державної податков ої інспекції у м. Львові на постанову Господар ського суду Львівської облас ті від 01.02-02.02.2006 р. та ухвалу Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 03.04.2006 р. у справі №5/638-9/108 за позовом Закр итого акціонерного товарист ва «Львівський лікеро-горілч аний завод» до Дер жавної податкової інспекції у м. Львові третя особа Рег іональне відділення Фонду де ржавного майна України по Ль вівській області про визн ання частково нечинним подат кового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 12.02.20 07 р. у справі № К-20161/06 відкрито кас аційне провадження за скарго ю Державної податкової інспе кції у м. Львові.
Проведено необхідні підго товчі дії, достатні для закін чення підготовки та призначе ння справи до касаційного ро згляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, суд
У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготовку сп рави до касаційного розгляду за скаргою Державної податк ової інспекції у м. Львові. 2. Розгляд касаційної скарги
Державної податкової інспек ції у м. Львові призначити на 29.05.2008 р. об 11 год. 40 хв. Засідан ня відбудеться в приміщенні
Вищого адміністративного су ду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. 3. Ухвала оскарженню не підл ягає.

Головуючий
(підпис)
О.І. Степашко

Судді
(підпис)
К.В. Конюшко

(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
О.М. Нечитайло

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

О.Я. Меньшикова