overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-17/08
Суддя: Білий М.М.
Дата ухвалення: 2008-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а-17/2008
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2008 року смт. Куликівка

Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Білого
М.М.

при
секретарі - Бережанській С.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, прож.:
АДРЕСА_1 до Куликівського РВ УМВС в Чернігівській області про визнання
неправомірності дій субєкта владних повноважень та відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, -

В С
Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся
до суду і просить визнати дії Куликівського РВ УМВС при його затриманні,
складення адміністративного протоколу про притягнення його до адміністративної
відповідальності, утриманні у відділенні, як затриманого не правомірними і
стягнути з відповідача відшкодування за причинену йому матеріальної та моральної
шкоди.

В клопотанні
представник Куликівського РВ УМВС ставить питання про залишення позовної заяви
без розгляду, так як позивач два рази підряд не зявився в судове засідання
будучи своєчасно попереджений про розгляд справи.

Розглянув
матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява позивача повинна
залишитись без розгляду по наступним підставам.

Як видно з
матеріалів справи (обкладинки справи і лдиста-повідомлення) позивач
повідомлений про розгляд справи на 14.08.2008 року і на 29.08.2008 року, про що
свідчить його підпис на вказаних документах.

Згідно ст. 155
КАС України, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, позовна заява
залишається без розгляду.

Позивач не
повідомив суду про причини не прибуття в судове засідання, від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином є всі
підстави залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х
В А Л
И В:

1. Позовну заяву
ОСОБА_1 до Куликівського РВ УМВС про неправомірність дій субєкта владних
повноважень та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - залишити без
розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адімінстративного суду. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може
бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Куликівського райсуду М.М.Білий
Справа № 2-а-35/08
Суддя: Білий М.М.
Дата ухвалення: 2008-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-35/2008
Куликівський районний суд Чернігівської області
головуючого - судді Білого М.М.
секретарі Бережанській С.М.
розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
Групи у справах
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Куликівського РВ УМВС,
про зняття з реєстрації, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти
з реєстрації відповідача ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що
належить йому на праві особистої приватної власності, але фактично там не проживає.
В судовому засіданні позивач пояснив, що він має на праві
особистої приватної власності будинок АДРЕСА_1. За вищевказаною адресою він
проживав разом із своєю дружиною ОСОБА_2. 22.04.2002 року шлюб між ними було
розірвано. З того часу дружина проживає за іншою адресою в будинку АДРЕСА_2. В
добровільному порядку відповідачка знятися з реєстраційного обліку
відмовлялася, а тому він звернувся до суду і просить зняти її з реєстрації примусово.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, будучи належним чином, як повідомила сільська рада і позивач,
повідомленою про час і місце розгляду справиё але у справі достатньо доказів
про права та взаємовідносини сторін, що дає суду можливість розглянути справу у
Представник відповідача
- ГГІРФО Куликівського РВ УМВС в судове засідання не з'явився, але в письмовій
заяві просить розглянути справу без їхньої участі.
Заслухавши позивача,
розглянувши заяву представника відповідача матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по підставах
викладеним позивачем, так як відповідачка довгий час не проживає в будинку, де
вона зареєстрована і наміру в ньому проживати не має, а її реєстрація в будинку
позивача перешкоджає останньому реалізувати свої законні права і інтереси власника.
Вказані вище обставини
підтверджуються даними довідок Дрімайлівської сільської ради, даними ксерокопій
записів в домовій книзі, іншими доказами зібраними по справі.
Таким чином по справі
зібрано достатньо доказів, що свідчать про обґрунтованість позовних вимог
позивача і необхідність постановлення рішення про зняття з реєстраційного
Визнання представником одного з відповідачів позову
не суперечить правам і законним інтересам інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 159-163, 167 КАС України, ст. ст. 6, 8, 14, ЗУ «Про
свободу пересування та вільного вибору місця проживання в Україні», суд,-
П О С Т А Н О В И В:
1. Зобов'язати ГГІРФО Куликівського РВ УМВС
України в Чернігівській області зняти з реєстрації ОСОБА_2, яка зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1.
2. Постанова суду може бути оскаржене до
Київського апеляційного адміністративного суду. Заяву про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції може бути подано до суду першої інстанції
протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Куликівського районного суду
Справа № 22а-7093/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа № 22а 709 3/08 г оловуючий суддя у 1-ій
Категорія статобл іку 70

інстанції Серкіз В. Г.

13/300/08-АП
У Х В А Л А про відкриття апеляційног о провадження по справі

15 вересня 2008 рок у м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду Турк іна Л.П., перевіривши на від повідність вимогам КАС Украї ни апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Ор джонікідзевському районі м.
Запоріжжя на постановугосподар ського суду Запорізької обла сті від 30 травня 2008 року по справі№ 13/300/08-АП за позовом:Держ авної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до відповідача:
Запорізької обласної ради товариства винахідників та раціоналізаторів України, м.
Запоріжжя про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по дана в строк, передбачений ст . 186 КАС України і відповідає ви могам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суд дя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляці йне провадження за апеляційн ою скаргою Державної податко вої інспекції у Орджонікідзе вському районі м. Запоріжжя.

Направити позивачу , відповідачу копії ухвали пр о відкриття апеляційного про вадження разом з інформацію про їхні права та обовязки .
Направити відповіда чу копію апеляційної скарги з додатком.
Відповідачунадати письмові заперечення на апе ляційну скаргу.
Позивачу, відповіда чу надати суду письмові заяв и про можливість ( або неможли вість) письмового провадженн я у суді апеляційної інстанц ії.
Копію ухвали направи ти сторонам.
Ухвала не підлягає о скарженню.

Суддя:

Туркіна Л.П.
Справа № 22а-7081/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F 22аF –F 7081/08 гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF –F 70 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F СFеFрFкFіFзF ВF. ГF.
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF
15 вFеFрFеFсFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFуFрFкFіFнFаF ЛF.ПF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF нFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 30 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF
пFоF сFпFрFаFвFіF№F 13/301/08-АFПF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF:ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF: ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF сFоFюFзFуF уFкFрFаFїFнFоFкF, мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
пFрFоF пFрFиFпFиFнFеFнFнFяF юFрFиFдFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF іF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 187 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 189 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF рFаFзFоFмF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF зF дFоFдFаFтFкFоFмF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуFнFаFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
ПFоFзFиFвFаFчFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFяFвFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF ( аFбFоF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF) пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF.
УFхFвFаFлFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
СFуFдFдFяF: ТFуFрFкFіFнFаF ЛF.ПF.
Справа № 22а-7080/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа № 22а 708 0/2008 р.

Головуючий суддя у 1-і
Категорія статобл іку 75

інстанції Хоролець Т.

№14/146/08-АП
У Х В А Л А 18 липня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дн іпропетровського апеляційн ого адміністративного суду у складі: головуючого судді до повідача Туркіної Л.П., суддів Коршуна А.О., Пр оценко О.А. заслухавши доповідь судді - доповідача Туркіної Л П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Відділ ення виконавчої дирекції Фон ду соціального страхування в ід нещасних випадків на виро бництві та професійних захво рювань в м. Бердянську Запорі зької області, м. Бердянськ За порізької області напостанову господарського суду Запорі зької області від 19.05.2008 року у справі№14/146/08-АП

за позовомУправ ління Пенсійного фонду Украї ни в м. Бердянську Запорізько ї області, м. Бердянськ Запорі зької області доВідділення в иконавчої дирекції Фонду соц іального страхування від нещ асних випадків на виробництв і та професійних захворювань в м. Бердянську Запорізької о бласті, м. Бердянськ Запорізь кої області про стягнення 185,06 грн. заборгованості по відш кодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначен их на пільгових умовах, -

В с т а н о в и л а:

Постановою г осподарського суду Запорізь кої області від 19.05.2008 р. у справі
№14/146/08-АП задоволено позовУпра вління Пенсійного фонду Укра їни в м. Бердянську Запорізьк ої області, м. Бердянськ Запор ізької області.
Не погодившись із вищезазначеною постановою, відповідач звернувся до суду із апеляційною скаргою та за явою про поновлення строку а пеляційного оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 1 02 КАС України питання про поно влення пропущеного строку су д вирішує з повідомленням ос іб, які беруть участь у справі .
Керуючись ст. ст. 102, 186, 196
КАС України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Призначити ро згляд клопотання Відді лення виконавчої дирекції Фо нду соціального страхування від нещасних випадків на вир обництві та професійних захв орювань в м. Бердянську Запор ізької області, м. Бердянськ З апорізької області про понов лення строку апеляційного ос карження постанови господар ського суду Запорізької обла сті від 19.05.2008 р. о 15 годині 30 хви лин 23.12.2008 року.
Судове засідання ві дбудеться в приміщенні Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду за а дресою: м. Дніпропетровськ, пр . ім. Газети “Правда” 29, к.504.
Сторонам у справі не обхідно забезпечити явку у с удове засідання своїх предст авників.
Неявка представникі в сторін у судове засідання н е перешкоджає розгляду клопо тання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законно ї сили відповідно до ст. 254 КАС У країни.

Головуючий суд дя
Л.П. Туркіна

Судді:

А.О. Коршун

О.А. Проценко
Справа № 22а-6717/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа № 22а 671 7/2008 р.

Головуючий суддя у 1-і
Категорія статобл іку 39

інстанції Садовий І.В

№23/430/07-АП
У Х В А Л А 18 липня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дн іпропетровського апеляційн ого адміністративного суду у складі: головуючого судді до повідача Туркіної Л.П., суддів Коршуна А.О., Пр оценко О.А. заслухавши доповідь судді - доповідача Туркіної Л П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відкр итого акціонерного товарист ва «Автопарк», м. Запоріжжя напостанову господарського суду Запорі зької області від 13.09.2007 року у справі№23/430/07-АП

за позовомвідкр итого акціонерного товарист ва «Автопарк», м. Запоріжжя доДержавної по даткової інспекції у Хортиць кому районі м. Запоріжжя, м. За поріжжя про визнання н едійсним податкового повідо млення-рішення №/0 від 04.06.2007 р. , -

В с т а н о в и л а:

Постановою г осподарського суду Запорізь кої області від 13.09.2007 р. у справі
№23/430/07-АП відмовлено у задоволе нні позовувідкритого ак ціонерного товариства «Авто парк», м. Запоріжжя.
Не погодившись із ви щезазначеною постановою, поз ивач звернувся до суду із зая вою про поновлення строку ап еляційного оскарження та апе ляційною скаргою.
Відповідно до ч. 2 ст. 1 02 КАС України питання про поно влення пропущеного строку су д вирішує з повідомленням ос іб, які беруть участь у справі .
Керуючись ст. ст. 102, 186, 196
КАС України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Призначити ро згляд клопотання відкр итого акціонерного товарист ва «Автопарк», м. Запоріжжя пр о поновлення строку подання апеляційної скарги на постан ову господарського суду Запо різької області від 13.09.2007 р. о 16 годині 40 хвилин 23.12.2008 року.
Судове засідання ві дбудеться в приміщенні Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду за а дресою: м. Дніпропетровськ, пр . ім. Газети “Правда” 29, к.504.
Сторонам у справі не обхідно забезпечити явку у с удове засідання своїх предст авників.
Неявка представникі в сторін у судове засідання н е перешкоджає розгляду клопо тання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законно ї сили відповідно до ст. 254 КАС У країни.

Головуючий суд дя
Л.П. Туркіна

Судді:

А.О. Коршун

О.А. Проценко
Справа № 22а-6656/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа № 22а 665 6/2008 р.

Головуючий суддя у 1-і
Категорія статобл іку 36

інстанції Кожан М.П.

№А36/15-08
У Х В А Л А 18 липня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дн іпропетровського апеляційн ого адміністративного суду у складі: головуючого судді до повідача Туркіної Л.П., суддів Коршуна А.О., Пр оценко О.А. заслухавши доповідь судді - доповідача Туркіної Л П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Аконіт», м. Кривий Ріг

напостанову господарського суду Дніпро петровської області від 12.02.2008 р оку у справі№А36/15-08

за позовомтовар иства з обмеженою відповідал ьністю «Аконіт», м. Кривий Ріг

доПівденної мі жрайонної державної податко вої інспекції в м. Кривому Роз і, м. Кривий Ріг про визнання н едійсними податкових повідо млень-рішень, -

В с т а н о в и л а:

Постановою г осподарського суду Дніпропе тровської області від 12.02.2008 р. у справі №А36/15-08 відмовлено у задоволенні позову товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Аконіт», м. Кривий Ріг.
Не погодившись із ви щезазначеною постановою, поз ивач звернувся до суду із зая вою про апеляційне оскарженн я, апеляційною скаргою та зая вою про поновлення строку ап еляційного оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 1 02 КАС України питання про поно влення пропущеного строку су д вирішує з повідомленням ос іб, які беруть участь у справі .
Керуючись ст. ст. 102, 186, 196
КАС України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Призначити ро згляд клопотання товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Аконіт», м. Кривий Ріг про поновлення строку подан ня заяви про апеляційне оска рження на постанову господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 12.02.2008 р. о 16 годи ні 20 хвилин 23.12.2008 року.
Судове засідання ві дбудеться в приміщенні Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду за а дресою: м. Дніпропетровськ, пр . ім. Газети “Правда” 29, к.504.
Сторонам у справі не обхідно забезпечити явку у с удове засідання своїх предст авників.
Неявка представникі в сторін у судове засідання н е перешкоджає розгляду клопо тання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законно ї сили відповідно до ст. 254 КАС У країни.

Головуючий суд дя
Л.П. Туркіна

Судді:

А.О. Коршун

О.А. Проценко
Справа № 22а-6285/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ
ЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
Справа № 22а 628 5/08 г оловуючий суддя у 1-ій
Категорія статобл іку 70

інстанції Серкіз В. Г.

3/40/08-АП-13/222/08-АП
У Х В А Л А про закінчення підготовки та призначення справи до апе ляційного розгляду

16 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дні пропетровського апеляційно го адміністративного суду у складі: головуючого судді Туркін ої Л.П. суддів Коршуна
А.О., Проценко О.А., заслухавши доповідь судді -доповідача Туркіної Л П. про п роведення підготовчих дій п о апеляційній скарзі Державн ої податкової інспекції у Ор джонікідзевському районі м.
Запоріжжя на постановугосподар ського суду Запорізької обла сті від 18 квітня 2008 року по справі№ 3/40/08-АП-13/222
/08-АП за позовом:Дер жавної податкової інспекції у Орджонікідзевському район і м. Запоріжжя до відповідача : Приватного підприємства
«ВЕЛІЧІЯ», м. Запоріжжя третя особа: За порізька міська рада у особі державного реєстратора Медв едєва Т. О., м. Запоріжжя про припинення держа вної реєстрації юридичної ос оби, -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС Ук раїни необхідні дії, пов'язан і з підготовкою справи до апе ляційного розгляду, проведен і і справа може бути призначе на до розгляду.
Керуючись ст.190 КАС України, к олегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгл яду.
Призначити справу до апеля ційного розгляду на 25 берез ня 2009 року о 13 год. - 00 хв. в залі судового засідання Дніпропе тровського апеляційного адм іністративного суду за адрес ою: м. Дніпропетровськ, пр. Газ ети “Правди”, 29, кім. 504.
Зобов'язати осіб, як і беруть участь у справі, забе зпечити явку у судове засіда ння уповноважених представн иків, надати до суду довірено сті на представників (оригін али для огляду, належним чи ном оформлені копії до мат еріалів справи), письмові поя снення щодо питань, зазначен их в апеляційній скарзі.
Копії даної ухвали направ ити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підля гає.
Головуючий суддя

Туркіна Л.П.

Судді:

Коршун А.О.

Проценко О.А.
Справа № 22а-5703/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа №22а-5703/08

головуючий суддя у 1-ій категорія статоб ліку 28

інстанції

№ А39/818-07
У Х В А Л А 18 липня 2008 року

м. Дніпропетров ськ

Колегія суддів Дн іпропетровського апеляційн ого адміністративного суду у складі: головуючого судді Турк іної Л.П. суддів Коршуна А.О., Пр оценко О.А. заслухавши доповідь судді - доповідача Туркіної Л.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Держав ної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ на постанову Г осподарського суду Дніпроп етровської області від 28.02.2008 ро ку у справі№ А39/818-07 за позовом з акритого акціонерного товар иства «РК Профіт», м. Дніпропе тровськ до Держав ної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ про визнання н еправомірною та скасування п останови, -

В с т а н о в и л а:

Постановою Госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 28.02.2008 року у с праві № А39/818-07 задоволено позов закритого акціонерного това риства «РК Профіт», м. Дніпроп етровськ.
Не погодившись з вищ езазначеною постановою, відп овідач подав до суду апеляці йну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного стро ку подання апеляційної скарг и.
Відповідно до ч. 2 ст. 102
КАС України питання про поно влення пропущеного строку су д вирішує з повідомленням ос іб, які беруть участь у справі .
Керуючись ст. ст. 102, 186, 196
КАС України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Призначити ро згляд клопотання Держа вної комісії з цінних папері в та фондового ринку, м. Київ п ро поновлення строку подання апеляційної скарги на поста нову Господарського суду Дні пропетровської області від 2 8.02.2008 р. о 16 годині 10 хвилин 10.12.2008 р оку.
Судове засідання ві дбудеться в приміщенні Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду за а дресою: м. Дніпропетровськ, пр . ім. Газети “Правда” 29, к.504.
Позивачу та відповід ачу необхідно забезпечити яв ку у судове засідання своїх п редставників.
Неявка представникі в сторін у судове засідання н е перешкоджає розгляду клопо тання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законно ї сили відповідно до ст. 254 КАС У країни.

Головуючий суд дя
Л.П. Туркіна

Судді:

А.О. Коршун

О.А. Проценко