overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-757/2007
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-757/2007
УХВАЛА

22.05.2007 року

Судця
Малиновського районного суду міста Одеси Джабурія О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини А
1785 про визнання противоправними дії щодо виплати заборгованості по
продовольчому забезпеченню та зобов'язання виплати заборгованості по
продовольчому забезпеченню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним
позовом до військової частини А 1785 про визнання противоправними дії щодо
виплати заборгованості по продовольчому забезпеченню та зобов'язання виплати
заборгованості по продовольчому забезпеченню.

Відповідно
до вимог ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження
дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної
особи, вирішуються адміністративними
судами за місцем проживання (перебування,
знаходження) позивача.

Як
углядається з позовної заяви, позивач
зазначив у позові своє місце проживання: АДРЕСА_1. Відповідно до вимог ч.
2 ст.
19 КАС України, вищезазначений
позов необхідно подавати не до Малиновського районного суду м. Одеси,
а до суду, який територіально
може його розглянути. В даному випадку це Суворовський районний суд м. Одеси.

Згідно
до вимог п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

Таким
чином, суддя повертає ОСОБА_1 позов з
усіма доданими до нього документами,
роз'яснюючи позивачеві про можливість подачі даної позовної заяви для
розгляду до належного суду, а саме до
Суворовського районного суду м. Одеси.
' Керуючись ч. 2 ст.
19, п. 6 ч.3 ст.
108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до військової частини А 1785 про визнання противоправними дії
щодо виплати заборгованості по продовольчому забезпеченню та зобов'язання
виплати заборгованості по продовольчому забезпеченню зі всіма доданими до нього
документами повернути позивачеві,
роз'яснивши, що для вирішення
цього спору потрібно звернутися до Суворовського районного суду м. Одеси,
який територіально може розглянути зазначений позов.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.
186 КАС України.

Суддя: О.В.
Джабурія
Справа № 2-а-10/2007
Суддя: Шумейко М.Т.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-10/07 p.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21
червня 2007 року Теплодарський
міський суд Одеської

області у складі
головуючого судді - Шумейко
М.Т.

при
секретарі - Сидоряк О.С.

за участю
представника - ОСОБА_2. розглянув у попередньому судовому засіданні м. Теплодар
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
управління пенсійного фонду
України у Біляївському районі
Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахунку
пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В попереднє судове
засідання з'явився позивач та представник відповідача.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.
Уточнені позовні вимоги позивача;

2.
Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

3.
Визначені
факти, які необхідно
встановити для вирішення
спору і які підлягають доказуванню позивачем;

4. З'ясовано, якими доказами позивач буде
обґрунтовувати свої доводи;

З
урахуванням наведеного, керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Біляївському
районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання
перерахунку пенсії призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні о 10 год. 00 хв.
03 липня 2007 року у приміщенні суду.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа № 2-а-64/2007
Суддя: Вінер Е.А.
Дата ухвалення: 2007-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-642007р.
УХВАЛА

13 липня 2007 року Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого
- судді Вінер
Е.А.

з
секретарем Мигович
М. Ф.

з участю
позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_6, представника Родниківської сільської ради
Арендаш B.C.,
представника Свалявської державної нотаріальної контори
Гуледза С. М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Сваляві адміністративний позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Родниківської сільської ради, третьої особи без самостійних вимог
Свалявської державної нотаріальної контори про визнання договору
купівлі-продажу будинковолодіння недійсним,
визнання недійсним витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, зобов»язання видачі свідоцтва

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Родниківської сільської ради,
третьої особи без самостійних вимог Свалявської державної нотаріальної
контори про визнання договору купівлі-продажу будинковолодіння недійсним, визнання недійсним витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно,
зобов»язання видачі свідоцтва.

В
попередньому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про
зупинення провадження в справі в даній справі до вирішення позову, заявленого ОСОБА_2до Родниківської сільської
ради про визнання незаконним та скасування рішення Родниківської сільської ради
№16 від 19.04.2007 року.

Позивач
та його представник в судовому засіданні просять в задоволенні клопотання
відмовити.

Представники
Арендаш B.C.,
Гуледза СМ. на розгляд суду.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що в клопотанні слід відмовити, оскільки ОСОБА_2подано позов до суду, однак не відкрито провадженя в справі, суду не надана відповідна ухвала.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження
в

справі відмовити.
Справа № 2-а-73/2007
Суддя: Вінер Е.А.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-73/2007р.
УХ ВАЛА

про повернення
позовної заяви

17 липня 2007 року м.
Свалява

Суддя Свалявсысого районного суду Закарпатської
області Вінер Е.А., розглянувши позов
ОСОБА_1до Свалявської районної СЕС про визнання незаконною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась
до суду з позовом до Свалявської районної СЕС про визнання незаконною та
скасування постанови.

Відповідно
до п.5 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається
позивачу якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа
про спір між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

В
провадженні суду є адміністративний справа № 2-а-72/2007 за позовом ОСОБА_1до
Свалявської районної СЕС про визнання незаконною та скасування постанови.

На
підставі наведеного, суддя приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1до Свалявської
районної СЕС про визнання незаконною та скасування постанови слід повернути
позивачу.

Керуючись п.5
ч.3 ст.
108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Свалявської районної СЕС про визнання незаконною та скасування
постанови повернути.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга та заява про апеляційне оскарження ухвали суду подаються до Львівського апеляційного адміністративного
суду черев Свалявський районний суд.
Справа № 2-а-64/2007
Суддя: Вінер Е.А.
Дата ухвалення: 2007-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-64/2007 р.
УХВАЛА

13 липня
2007 року м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер
Е.А.,

з
секретарем Мигович
М. Ф.

з участю
позивача ОСОБА_1. , представника
позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6, представника Родниківської сільської ради
Арендаш B.C.,
представника Свалявської державної нотаріальної контори
Гуледза С. М.

провівши
попереднє судове засідання адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Родниківської сільської ради,
третьої особи без самостійних вимог Свалявської державної нотаріальної
контори про визнання договору купівлі-продажу будинковолодіння недійсним, визнання недійсним витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно,
зобов»язання видачі свідоцтва

ВСТАНОВИВ:

Під час
попереднього провадження справи були проведені такі дії: уточнено позовні
вимоги, з"ясовано питання про склад
осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно визначити для вирішення
спору, з"ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати
свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст.
121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Попереднє
провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Родниківської сільської ради,
третьої особи без самостійних вимог Свалявської державної нотаріальної
контори про визнання договору купівлі-продажу будинковолодіння недійсним, визнання недійсним витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно,
зобов»язання видачі свідоцтва вважати закінченим.

Призначити
справу до розгляду на 10.00 год.
24 липня 2007 року у відкритому судовому засіданні в залі №1 Свалявського
районного суду.

В судове
засідання викликати:

Позивача
ОСОБА_1., представника позивача ОСОБА_4

Відповідачів
ОСОБА_5, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_6

Представника
Родниківської сільської ради Авендаш B.C., представника Свалявської державної нотаріальної контори
Гуледза С.М
Справа № 2а-78/2007
Суддя: Реутова В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-78/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року Центрально-Міський районний суд
міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді - Реутової В.І. при секретарі
- Кобець О.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у місті Горлівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради
про стягнення недоотриманої суми допомоги на оздоровлення за 2006 рік,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким
визнати дії Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради щодо відмови в
перерахуванні та виплати на його користь недоотриманої суми допомоги
на оздоровлення неправомірними та стягнути з відповідача на його користь недоотриману суму допомоги на оздоровлення в
сумі 1630 гривень.

Однак позивач звернувся з письмовою заявою про відкликання позовної заяви.

Згідно зі ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського управління праці
та соціального захисту населення Горлівської міської ради про стягнення недоотриманої суми допомоги на оздоровлення за
2006 рік -залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-63/2007
Суддя: Пантелієнко В.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-63/07
УХВАЛА

06 червня 2007
року

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої-судді Пантелієнко
В.Г., при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відділення у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб про визнання
протиправними дії відділення у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб
Ніжинського МРВ УМВС , -

ВСТАНОВИВ:

В судове
засідання з'явився позивач, який надав
суду особову картку ОСОБА_2, з якої
вбачається, що вона та її неповнолітня
дочка виписались із квартири АДРЕСА_1.

У
зв'язку з такими обставинами позивач пояснив,
що він відмовляється від позову,
оскільки відсутній предмет спору,
а саме -реєстрація ОСОБА_3, тому
просив прийняти відмову та закрити провадження у справі.

Враховуючи
те, що позивач відмовився від
позову, керуючись ст. 112,
157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позовних вимог ОСОБА_1 до відділення у справах громадянства і
реєстрації фізичних осіб Ніжинського МРВ УМВС та закрити провадження по справі
за №2-а-63/07.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2а-34/2007
Суддя: Гапонов А.В.
Дата ухвалення: 2007-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2а-342007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року

Краматорський міський суд Донецької
області в складі:

головуючого судді Гапонова А.В.

при секретарі Євсеєнко К.Ю.

з участю представника відповідача
Викової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до начальника Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті міністерства транспорту та зв'язку
України про скачування наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті,
-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
начальника Головної державної інспекції на автомобільному транспорті
міністерства транспорту та зв'язку України про скачування наказу Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті.

Однак, належним чином повідомлений позивач та його представник -ОСОБА_2
жодного разу в судове засідання не з'являлися,
хоча про час розгляду справи були повідомлені належним чином. Більш того, останній раз позивач та його представник не з'явилися
в судове засідання по невідомій причині, хоча про розгляд справи повідомлені належним чином. Також не надіслали до суду
заяву про розгляд справи в їх відсутність.

При таких обставинах суд вважає, що
позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.155 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті міністерства транспорту та зв'язку України про
скачування наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті залишити
без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня її оголошення, а разі відсутності
особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-94/2007
Суддя: Мішуровська С.Т.
Дата ухвалення: 2007-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

№ 2-а-94/2007

18 липня
2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська
С.Т., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області про перерахування пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, в
якому просить зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області провести перерахунок пенсії з урахуванням доплати за
сумісництво, призначивши пенсію з більш вищого заробітку з 1 квітня 2007 року
та 01 червня 2007 року..

Розглянувши
наданий адміністративний позов, прихожу до висновку, що даний позов не
підсудний Лозівському міськрайонному суду Харківської області, оскільки однією
із сторін в справі є орган державної влади, а саме: Управління Пенсійного фону
України, тому відповідно ст. 18 КАСУ, якщо однією із сторін в справі є орган
державної влади, його посадова чи службова особа, то такий адміністративний
позов розглядається Окружним адміністративним судом.

Відповідно
до ч.1 п.5 Прикінцевих та перехідних положень КАСУ тільки до початку діяльності
окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у
першій та апеляційній інстанції відповідні місцеві та апеляційні суди за
правилами КАСУ.

Харківський
окружний адміністративний суд почав свою діяльність з 25 травня 2007 року.

З огляду
на вищевикладене, вважаю за необхідне передати отримані матеріали
адміністративного позову до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.
18, ч.1 п.5 Прикінцевих та перехідних положень КАСУ, суддя, -

ухвалив:

Передати
Харківському окружному адміністративному суду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області
про перерахування пенсії згідно підсудності для розгляду по суті.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-83/2007
Суддя: Мішуровська С.Т.
Дата ухвалення: 2007-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

№ 2-а-83-2007

11 липня
2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Мішуровської С.Т.,
при секретарі Ліцман А.Г, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду міста Лозова, Харківської області адміністративний позов Управління
праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про
стягнення коштів, -

встановив:

Управління
праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради звернулись до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої субсидії
внаслідок подання свідомо документів із неправильними відомостями про доходи за
період з 01.08.2001 року по 31.01.2002 року у сумі 240 грн. 90 коп.

У
судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про
закриття провадження у справі, у зв'язку з повним відшкодуванням зазначеної
суми, про що надав суду заяву.

Згідно
ст. 157 ч.1 п.2 КАСУ суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли
примирення.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.
157 ч.1 п.2 КАСУ суд,

ухвалив:

Закрити
провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту
населення Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-а-46/2007
Суддя: Мішуровська С.Т.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-46/2007
УХВАЛА

25
червня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого судді: Мішуровської С.Т. при секретарі: Ліцман А.Г.., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лозова, Харківської області,
адміністративний позов ОСОБА_1 до Лозівського районного відділу земельних
ресурсів в особі заступника начальника Петренко Миколи Івановича про визнання
неправомірними дій працівників відділу земельних ресурсів, -

ВСТАНОВИВ:

05
березня 2007 року позивачка звернулась до Лозівського районного відділу
земельних ресурсів в особі заступника начальника Петренко Миколи Івановича про
визнання неправомірними дій працівників відділу земельних ресурсів.

У ході
судового розгляду представником позивачки заявлено клопотання про зупинення
розгляду справи у зв'язку з тим, що в провадженні суду знаходиться цивільна
справа про визнання торгів, котрі проводились на відкритому аукціоні ТОВ
«Мультімедія Софт» -
недійсними.

Згідно з
п.3 ч.1 ст.156 КАСУ суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості
розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку
цивільного судочинства.

Враховуючи
викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАСУ ,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівського районного відділу земельних ресурсів
в особі заступника начальника Петренко Миколи Івановича про визнання
неправомірними дій працівників відділу земельних ресурсів зупинити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-а-68/2007
Суддя: Мішуровська С.Т.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-a-68-2007
УХВАЛА

27
червня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Мішуровської С.Т.,
при секретарі Ліцман А.Г, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Лозова, Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника
Відділу земельних ресурсів Мироненко Ольги Олексіївни про скасування постанови,
-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до начальника Лозівського міського відділу
земельних ресурсів про скасування постанови про стягнення штрафу у сумі 170
грн. за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 188 КУпАП.

У
судовому засіданні позивачка звернувся до суду з клопотанням про закриття
провадження у справі, у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову,
про що надав суду заяву.

Згідно
ст. 157 ч.1 п.3 КАСУ суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли
примирення.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.
157 ч.1 п.3 КАСУ суд,

ухвалив:

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
начальника Відділу земельних ресурсів Мироненко Ольги Олексіївни про скасування
постанови.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-а-21/2007
Суддя: Гапоненко Н.О.
Дата ухвалення: 2007-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-21 2007рік
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 липня 2007р. смт.Березанка

Березанський
районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої -
судді Гапоненко Н.О.,

при
секретарі - Потриваєвій М.А.,

за участю
позивачки - ОСОБА_1,

представника
відповідача - Горбурова І.І., розглянувши
на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Лиманіської
сільської* ради про стягнення середньої заробітної плати,

встановив:

Ухвалою
судді від 22 червня 2007р. відкрито провадження у зазначеній справі. До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа
підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії :

1.
Уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти
позову відповідача;

2.
Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

3.
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору, які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4.
3»ясовано, якими доказами
кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи і заперечення, і вони подані у встановлений
законом строк.

З урахуванням
наведеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд -

ухвалив:

Закінчити
підготовче провадження по адміністративній справі за позовом|ОСОБА_1 до
Лиманіської сільської ради про стягнення середньої заробітної плати.

Призначити
справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03. серпня 2007р. о 10.30
год. у приміщенні
суду.