overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-20175/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“26” вересня 2008 р.

№К-20175/06
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Степашка
О.І.
Суддів Ланченк о Л.В., Нечитайла О.М., Пилипчук Н .Г., Сергейчука перевіривши касаційн у скаргу Глухівської міжр айонної державної податково ї інспекції Сумської області

на ухвалу Харківського апеляційного господарськог о суду від 11.04.2006 р. у справі №4/100 за позовом
Путивльської житлово -експлуатаційної контори до
Глухівської міжрайонної державної податкової інспек ції Сумської області про визнання недій сним податкового повідомлен ня-рішення
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 12.0 2.2007 р. відкрито касаційне прова дження за скаргою Глухівсько ї міжрайонної державної пода ткової інспекції Сумської об ласті.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 22.09.2008 р . визнано за можливе розгляд к асаційної скарги провести у попередньому судовому засід анні.
Проведено необхідні підго товчі дії, достатні для закін чення підготовки та призначе ння справи до попереднього к асаційного розгляду без пові домлення осіб, що беруть учас ть у справі.
Керуючись ст. 215, ст. 2201 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд
У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготовку с прави до попереднього касаці йного розгляду за скаргою Гл ухівської міжрайонної держа вної податкової інспекції Су мської області. 2. Призначити попередній роз гляд касаційної скарги Глухі вської міжрайонної державно ї податкової інспекції Сумсь кої області на 02.10.2008 р. об 11 год .30 хв. Засідання відбудетьс я в приміщенні Вищого адміні стративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московсь ка, 8. 3. Ухвала оскарженню не підл ягає.

Головуючий
(підпис)
О.І. Степашко

Судді

(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
О.М. Нечитайло

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
О.А. Сергейчук

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

О.Я. Меньшикова
Справа № К-20176/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
СFуFдFдFіFвF КFаFрFаFсFяF ОF.ВF., ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF., ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF., СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFуFмFиF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF СFуFмFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 26.12.2005 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22.03.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №FАFСF-8/659-05
зFаF пFоFзFоFвFоFмF СFпFіFлFьFнFоFгFоF уFкFрFаFїFнFсFьFкFоF-бFіFлFоFрFуFсFьFкFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FУFкFрFтFеFхFнFоFсFиFнFтFеFзF”F уF фFоFрFмFіF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFуFмFиF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 13.02.2007 рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFуFмFиF.
ПFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFуFмFиF.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFуFмFиF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 09.10.2008 рF. оFбF 11 гFоFдF. 50 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ОF.ЯF. МFеFнFьFшFиFкFоFвFаF
Справа № 22а-3424/2007
Суддя: Коцюрба О.П.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 22а-3424/2007 Головуючий
у 1 інстанції Бакуменко А.С.
у 2 інстанції Коцюрба О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

Головуючого: Мережко М.В.

Суддів: Коцюрби О.П., Голуб С.А.

При
секретарі: Бобко О.В.

Розглянула у
відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
судді Богуславського районного суду Київської області від 08 червня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Таращаблагоустрій» про
відшкодування майнової і моральної шкоди.

Заслухавши
доповідь судді Апеляційного суду, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся в Богуславський районний суд Київської області з вказаним позовом в
якому просив стягнути з відповідача на його користь заподіяну матеріальну та
моральну шкоду в результаті ДТП,
яка відбулася 12 вересня 2005 року в м. Тараща, Київської області.

Ухвалою судді
Богуславського районного суду Київської області від 08 червня 2007 року
визначено підсудність розгляду цивільної справи Таращанському районному суду
Київської області, по місцю скоєння ДТП.

На ухвалу судді
Богуславського районного суду Київської області від 08 червня 2007 року
ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу судді скасувати і
визначити підсудність справи Богуславському районному суду Київської області.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів цивільної справи, при її розгляді в Богуславському районному суді
Київської області, ОСОБА_1 судді Тітову М.Б. заявлено відвід, який задоволено
судом, а судді Чумаченко О.В., Якутюк B.C.
заявили самовідводи з підстав того, що з позивачем вони перебувають в
особливих стосунках, які склалися між ними при розгляді інших цивільних справ.

При таких обставинах, створити склад суду для розгляду справи неможливо, тому колегія суддів
вважає, що ухвала судді Богуславського районного суду Київської області від 08
червня 2007 року є законною і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.
307, 312, 313, 31 4, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді
Богуславського районного суду Київської області від 08 червня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.
Справа № 3-1636/2008
Суддя: Зубік В.В.
Дата ухвалення: 2008-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 – 1636/ 2008 рік
П О С Т А Н О В А

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

8 січня 2008 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянки Росії, уродженки м. Могоча, Читинської області, мешканки
АДРЕСА_1
, не заміжньої, з професійно-технічною освітою, не працюючої,

за ст. 203 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

5 січня 2008 року встановлено, що
ОСОБА_1
, яка є громадянкою Росії, в порушення вимог ст.3 Закону України “Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства” від 04.02.1994 р. проживає у м. Каховка, Херсонської області, без реєстрації з 25.07.2007 року, про що було складено протокол, з яким винна ознайомлена і згодна.

В судовому засіданні вину визнала.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 203 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 9.10.203 ч. 1.268.283. 284. КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення – штраф у розмірі 340 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.В. Зубік
Справа № 3-3/08
Суддя: Ковригін О.С.
Дата ухвалення: 2008-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-3/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Чугуївського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України, уродженки та мешканки м.
АДРЕСА_1 , не працюючої,

за
ст. 184 ч 1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 має неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який постійно, без поважної причини
не відвідує заняття в Чугуєво - Бабчанському лісному коледжу. Як вбачається зі
звернення адміністрації коледжу до кримінальної міліції по справам дітей
Чугуївського РВ ДУМВС України в Харківській області, мати студента ОСОБА_2 . неодноразово була попереджена про пропуски
сина в коледжі, однак і по теперішній час на заняття він не з'являється, що
свідчить про відсутність реагування та впливу з боку батьків на його виховання.

Вище викладене підтверджується
поясненнями ОСОБА_1 зверненням адміністрації Чугуєво -
Бабчанського лісного коледжу від 27.11.2007 року, протоколом про
адміністративне правопорушення ХА № 030428 від 08.12.2007 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 184 ч.і КпАП
України - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків
щодо виховання неповнолітніх дітей.

Керуючись
ст. ст. 184 ч 1, 283, 284 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення
передбаченого ст. 184 ч.і КпАП України та піддати адміністративному стягненню у
вигляді - попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Справа № 3-1337/2008
Суддя: Зубік В.В.
Дата ухвалення: 2008-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 –1337 / 08
П О С Т А Н О В А

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

9 січня 2008 року місто Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від контрольно-ревізійного управління в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, уродженця с. Чкалово, Новотроїцького району, Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1
, сільського голови Слобідської сільської ради,

за ст. 164-14 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1
, являючись головою Слобідської сільради, Каховського району, Херсонської області, не дотримав вимог законодавства при здійсненні закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме за період з 21.09.2007р. по 01.12.2007р. не створено умови щодо навчання чи підвищення кваліфікації членів тендерного комітету з питань організації та здійснення процедур закупівель, внаслідок чого відповідні сертифікати відсутні, чим порушено п.7 ст. 12 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти».

У суді
ОСОБА_1
вину визнав .

Винність особи що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом із акту ревізії використання бюджетних коштів від 17.12.2007р.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 164-14 ч.1 КУпАП, а саме не проходження навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель відповідно до вимог закону.

Враховуючи малозначність вчиненого, особу порушника, суд вважає можливим застосування ст. 22 КУпАП.

На підставі ст.ст. 9.10.22.164-14 ч.1 283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності в зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП – закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :

В.В. Зубік
Справа № 3-307/08
Суддя: Ковригін О.С.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 307
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПС БДПС м.д.м. Чугуїв, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Чугуєва, Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

заст.
122ч1КУпАП,

встановив:

05.01.2008 року о 7.25 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» державний номер НОМЕР_1 на 537 км а/ш
Київ-Харків-Довжанський, рухався зі швидкістю 68 км / год., перевищивши
встановлену швидкість руху на 28 км / год. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» 0704047

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
п. 12.9 ПДР України, що підтверджується поясненнями порушника які він надав при
складанні протоколу та протоколом про адміністративне правопорушення АД №
178744 від 5.01.08 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч 1 ст. 122 КпАП України - перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км на годину.

Керуючись
ст. ст. 122 ч 1, 219, 280 , 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.і КпАП України та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-347/08
Суддя: Ковригін О.С.
Дата ухвалення: 2008-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 347 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської

області Ковригін О.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сватівської

групи ВОДДЗ м. Луганськ, про
притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1
,
АДРЕСА_1 ., не

працюючого,

заст.
122ч1КУпАП,

встановив:

15.12.07 року о 9.30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ-

3302» державний номер НОМЕР_1 , на 131 км а/ш Чугуїв - Мілове

порушив правила маневрування при
належності двох смуг в одному

напрямку,
здійснив поворот ліворучз крайньої правої смуги, чим порушив правила
маневрування.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4. ГІДР України, що підтверджується поясненнями порушника які
він надав при складанні протоколу та протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 15.12.07 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч 1 ст. 122 КпАП України - порушення правил зміни напрямку
руху.

Керуючись
ст. ст. 122 ч 1,279,280,283,284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні

адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.і КпАП України |І та піддати адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Справа № 3-350/08
Суддя: Ковригін О.С.
Дата ухвалення: 2008-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 350 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

25 січня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Світівської групи ВОДДЗ м. Луганськ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, громадянина України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
, не працюючого, заст. 121 ч 1 КпАПУкраїни,"" - г

встановив:

27.12.2007 року о 13.10 годині
ОСОБА_1
. керував транспортним засобом «ГАЗ 33021» державний номер
НОМЕР_1
у м. Креміна по вул. Донецькій, переобладнаним для роботи на газу без відповідного узгодження зДАІ.

¦

"

Своїми діями
ОСОБА_1
.: порушив вимоги п. 31.3 ПДР України, що підтверджується поясненнями правопорушника які він надав при складанні протоколу та протоколом, про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2
від 27.12.2007 року.

Таким чином, дії
ОСОБА_1
. необхідно кваліфікувати за ч.і ст. 121 КпАП України - керування транспортними засобами переобладнаними з порушення відповідних правил.

Керуючись ст. ст. 121 ч 2,279,280,283,284 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17 (сімнадцять) грн. на р/р 0020 код 21081100, одержувач : Чугуївське ВДК 24134478 банк одержувача УДК Харківської області МФО 851011.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 3-349/2008
Суддя: Ковригін О.С.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 349 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Ковригін О.С, розглянувши матеріали, які
надійшли від Сватівської групи ВОДДЗ м. Луганськ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина
України^ уродженця м. Горлівка, ІНФОРМАЦІЯ_2 .,
не працюючого заст. 122ч2КУпАП,

встановив:

27.12.07 року о 12.00 годині ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем «КАМАЗ 5410»
державний номер НОМЕР_1 , зупинив автомобіль
на зупинці громадського транспорту, чим^орушив правила зупинки.

Своїми діями ОСОБА_1 . порушив вимоги п. 15.9. ПДР України, що
підтверджується поясненнями порушника які він надав при складанні протоколу та
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
27.12.07 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 . необхідно кваліфікувати за ч 2 ст. 122
КпАП України - порушення правил зупинки.

Керуючись
ст. ст. 122 ч 1,279,280 ,283,284 КУпАП, суддя -

поста н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню непідлягає.

Судця
-
Справа № 3-340/08
Суддя: Ковригін О.С.
Дата ухвалення: 2008-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-340 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Чугуївської ОД111 Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,
уродженки с. Падубки, Кольчугінського району Володимирської області, мешканки
АДРЕСА_1, працює на посаді головного бухгалтера КП «Домовой»

за
ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,

встановив:

07.12.2007 року в результаті
перевірки КП «Домовой», державним податковим інспектором з питання дотримання
податкового законодавства, було встановлено : не нарахування доходу,
неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб, які були
отримані приватними нотаріусами, працівниками підприємства за рахунок фонду
оплати праці, які виплачені фізичним особам - не працівникам підприємства, на
загальну суму 427,44 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги
п.п. 3.1.3 п. 3.1 ст. З, п.п. 4.2.1, п. 4.2 ст. 4, п.п. 7.1 ст. 7, п.п. 8.1.1,
8.1.2 п. 8.1 ст. 8, п. 19.2 ст. 19 Закону України від 22.05.2003 р. № 889
"Про податок з доходів фізичних осіб".

Вище викладене підтверджується актом
перевірки №1352/230 від 07.12.2007 року, протоколом про адміністративне правопорушення
№ 723 від 07.12.2007 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ст. 163-4 ч.і КпАП України - порушення порядку утримання та
перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Керуючись
ст. ст. 163-4 ч.і, 279,280, 283, 284 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.і КпАП України та піддати
адміністративному стягненню у вигляді - попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-
Справа № 3-342/08
Суддя: Ковригін О.С.
Дата ухвалення: 2008-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-342/ 2008 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2008 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши
матеріали, яки надійшли від Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

За
ст. 187 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області від 11.01.2008 року ОСОБА_1 ., щодо якого встановлено адміністративний
нагляд, 15.12.2008 року, без поважної причини не з'явився на реєстрацію в
Чугуївський РВ.

Вищевказане
підтверджується поясненнями порушника , які він надав при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення ХА № 030565 від 11.01.2008 року.

Таким чином дії
ОСОБА_1 . необхідно
кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КпАП України - порушення правил адміністративного
нагляду.

Керуючись
ст.. 187 ч. 2,279,280,283-285 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 ( сто
сімдесят ) грн. на р/р 0460 код 221081100, одержувач : Чугуївське ВДК
24134478 банк одержувача УДК Харківської області МФО 851011.

Постанова
оскаженію не підлягає.

Суддя-
Справа № 3-367/08
Суддя: Ковригін О.С.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 367 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІта АТІ по обслуговуванню м. Куп'янська та Куп'янського району,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1 ., працюючого
менеджером на ІНФОРМАЦІЯ_1
,

встановив:

07.12.2007 року о 13.30 годині
ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем «АЗЛК21412» державний номер НОМЕР_1 у Куп'янську по вул. 1-го Травня, здійснив
обгін на перехресті.

Своїми діями ОСОБА_1 . порушив вимоги п. 14.6. ПДР України, що
підтверджується поясненнями порушника які він надав при складанні протоколу та
протоколом про адміністративне правопорушення АД № 104433 від 07.12.2007 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч 1 ст. 122 КпАП України - порушення правил переїзду
перехресть.

Керуючись
ст. ст. 122 ч 1,27,9,280,283, 284 КУпАП, суддя -

поста н о ви в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.і КпАП України та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню,

Судця
-