Справа № К-16698/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

“14” травня 2008 р.

№К-16698/06

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:
Головуючого
Сергейчука
О.А.
Суддів
Карася
О.В.
Нечитайла О.М.
Пилипчук Н.Г.
Степашка О.І.
секретар судового засід
ання Меньшико
ва О.Я.
за участю представників:

позивача: не вик
ликались;
відповідача: не ви
кликались
розглянувши в порядку поп
ереднього розгляду касаційн
у скаргу Шосткинського казен
ного заводу “Зірка”
на постанову Господар
ського суду Сумської області
від 01.12.2005 р.
та ухвалу Харківсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 28.02.2006 р.
у справі №10/244-04
за позовом Ш
осткинського казенного заво
ду “Зірка”
до
Шосткинської міжрайонної де
ржавної податкової інспекці
ї
про визн
ання недійсними податкових п
овідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Шосткінський казенний зав
од “Зірка” (далі по тексту п
озивач) звернувся до Господа
рського суду Сумської област
і з позовом до Шосткинської м
іжрайонної державної податк
ової інспекції (далі по текст
у відповідач, Шосткінська
МДПІ) про визнання недійсним
и податкових повідомлень-ріш
ень від 15.04.2004 р. №/0, №/0, №/0, №
/0, №006231800/0, №/0, №/0, №/0 та №/0.

Постановою Господарського
суду Сумської області від 01.12.2
005 р. у справі №10/244-04 (суддя Малафє
єва І.В.), яка залишена без змін
ухвалою Харківського апеляц
ійного господарського суду в
ід 28.02.2006 р. (головуючий суддя С
люсарева Л.В., судді Білоконь Н
.Д., Фоміна В.О.), у задоволенні п
озовних вимог відмовлено.

Шосткінський казенний зав
од “Зірка” не погоджуючись з
постановою Господарського с
уду Сумської області від 01.12.2005
р. та ухвалою Харківського ап
еляційного господарського с
уду від 28.02.2006 р. у справі №10/244-04, зве
рнувся з касаційною скаргою,
в якій просить їх скасувати т
а задовольнити позовні вимог
и в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповіда
ча, розглянувши надані письм
ові докази в їх сукупності, Ви
щий адміністративний суд Укр
аїни вважає, що касаційна ска
рга Шосткінського казенного
заводу “Зірка” не підлягає з
адоволенню з наступних підст
ав.

Судами попередніх інстан
цій встановлено, що 15.04.2004 р. Шост
кінською МДПІ прийнято подат
кові повідомлення-рішення №0
007021800/0, №/0, №/0, №/0, №006231800/0, №/0
, №/0, №/0 та №/0, якими до по
зивача були застосовані штра
фні санкції на загальну суму
231 638, 42 грн.

Зазначені податкові повід
омлення-рішення прийнято Шос
ткінською МДПІ на підставі а
кту “Про результати провед
ення перевірки ШКЗ “Зірка”
від 15.04.2004 р. №618 (далі по тексту
Акт перевірки).

Відповідно до висновків Ак
ту перевірки, позивачем не сп
лачені узгоджені суми податк
ових зобовязань по земельн
ому податку протягом граничн
их строків, визначених п. 5.3 ст.
5 Закону України “Про поряд
ок погашення зобовязань пл
атників податків перед бюдже
тами та державними цільовими
фондами”, внаслідок чого, згі
дно п.п. 17.1.7. п. 17.1 ст. 17 зазначеного
Закону, до позивача застосов
ано штрафні санкції.

Стосовно підтверджено
го Актом перевірки порушення
позивачем вимог п. 5.3 ст. 5 Закон
у України “Про порядок пога
шення зобовязань платникі
в податків перед бюджетами т
а державними цільовими фонда
ми”Вищий адміністративний с
уд України звертає увагу на н
аступне.

Закон України “Про порядок
погашення зобовязань плат
ників податків перед бюджета
ми та державними цільовими ф
ондами” є спеціальним законо
м з питань оподаткування, яки
й установлює порядок погашен
ня зобовязань юридичних аб
о фізичних осіб перед бюджет
ами та державними цільовими
фондами з податків і зборів (о
бовязкових платежів), вклю
чаючи збір на обовязкове д
ержавне пенсійне страхуванн
я та внески на загальнообов
язкове державне соціальне ст
рахування, нарахування і спл
ати пені та штрафних санкцій
, що застосовуються до платни
ків податків контролюючими о
рганами, у тому числі за поруш
ення у сфері зовнішньоеконом
ічної діяльності, та визнача
є процедуру оскарження дій о
рганів стягнення.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону
України “Про порядок пог
ашення зобовязань платник
ів податків перед бюджетами
та державними цільовими фонд
ами”податкове зобовяза
ння самостійно визначене пла
тником податків у податковій
декларації, вважається узго
дженим з дня подання податко
вої декларації.

Підпункт 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону Ук
раїни “Про порядок погаш
ення зобовязань платників
податків перед бюджетами та
державними цільовими фондам
и”зобовязує платника по
датків самостійно сплатити с
уму податкового зобовязан
ня, зазначену у поданій ним по
датковій декларації, протяго
м десяти календарних днів, на
ступних за останнім днем від
повідного граничного строку
, передбаченого п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ць
ого Закону для податкової де
кларації.

Підпунктом 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону
України “Про порядок пог
ашення зобовязань платник
ів податків перед бюджетами
та державними цільовими фонд
ами”визначено, що податков
і декларації подаються за ба
зовий податковий (звітний) пе
ріод, що дорівнює календарно
му кварталу або календарному
півріччю (у тому числі при спл
аті квартальних або піврічни
х авансових внесків), протяго
м 40 календарних днів, наступни
х за останнім календарним дн
ем звітного (податкового) ква
рталу (півріччя).

Відповідно до п.п. 14.1.3 п. 14.1 ст. 14 З
акону України “Про порядок
погашення зобовязань плат
ників податків перед бюджета
ми та державними цільовими ф
ондами”, платник податків,
який звертається до податков
ого органу з заявою про розст
рочення, відстрочення податк
ових зобовязань, вважаєтьс
я таким, що узгодив суму таког
о податкового зобовязання
.

З урахуванням викладеного
, судова колегія погоджуєтьс
я з висновками судів поперед
ніх інстанцій щодо простроче
ння позивачем, згідно п.п. 5.3.1 п. 5
.3 ст. 5 Закону України “Про по
рядок погашення зобовязан
ь платників податків перед б
юджетами та державними цільо
вими фондами”, сплати сум под
аткових зобовязань по земе
льному податку, які самостій
но визначені ним у податкови
х деклараціях.

В частині висновків Акту пе
ревірки відносно нарахуванн
я позивачу штрафних (фінансо
вих) санкцій за несплату узго
дженого податкового зобов
язання з земельного податку
на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Зако
ну України “Про порядок пога
шення зобовязань платникі
в податків перед бюджетами т
а державними цільовими фонда
ми” Вищий адміністративний с
уд України звертає увагу на н
аступне.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону Україн
и “Про порядок погашення
зобовязань платників пода
тків перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами”
встановлено, що податковий б
орг (недоїмка) це податкове
зобовязання (з урахування
м штрафних санкцій за їх наяв
ності), самостійно узгоджене
платником податків або узго
джене в адміністративному аб
о судовому порядку, але не спл
ачене у встановлений строк, а
також пеня, нарахована на сум
у такого податкового зобов
язання.

Пункт 1.5 ст. 1 Закону України
“Про порядок погашення зоб
овязань платників податкі
в перед бюджетами та державн
ими цільовими фондами”виз
начає штрафну санкцію (штраф
) як плату у фіксованій сумі аб
о у вигляді відсотків від сум
и податкового зобовязання
(без урахування пені та штраф
них санкцій), яка справляєтьс
я з платника податку у звяз
ку з порушенням ним правил оп
одаткування, визначених відп
овідними законами.

Відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 З
акону України “Про порядок
погашення зобовязань плат
ників податків перед бюджета
ми та державними цільовими ф
ондами”передбачено, що у ра
зі коли платник податку не сп
лачує узгоджену суму податко
вого зобовязання протягом
граничних строків, визначен
их цим Законом, такий платник
податку зобовязаний сплат
ити штраф у таких розмірах: пр
и затримці до 30 календарних дн
ів, наступних за останнім дне
м граничного строку сплати
узгодженої суми податкового
зобовязання, - у розмірі дес
яти відсотків погашеної суми
податкового боргу; при затри
мці від 31 до 90 календарних днів
включно, наступних за останн
ім днем граничного строку с
плати узгодженої суми податк
ового зобовязання, - у розмі
рі двадцяти відсотків погаше
ної суми податкового боргу; п
ри затримці, що є більшою 90 кал
ендарних днів включно, насту
пних за останнім днем гранич
ного строку сплати узгоджен
ої суми податкового зобовя
зання, - у розмірі пятдесяти
відсотків погашеної суми по
даткового боргу.

Таким чином, Вищий адмініст
ративний суд України погоджу
ється з висновками судів поп
ередніх інстанцій про те, що в
ідповідачем правомірно, на п
ідставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону У
країни “Про порядок пога
шення зобовязань платникі
в податків перед бюджетами т
а державними цільовими фонда
ми”, нараховані штрафні сан
кції за затримку сплати пози
вачем податкового боргу по з
емельному податку.

Згідно ч. 1 ст. 220 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії перевіряє правильність за
стосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм м
атеріального та процесуальн
ого права, правової оцінки об
ставин у справі і не може досл
іджувати докази, встановлюва
ти та визнавати доведеними о
бставини, що не були встановл
ені в судовому рішенні, та вир
ішувати питання про достовір
ність того чи іншого доказу.

Враховуючи вищевикладене,
Вищий адміністративний суд
України дійшов висновку про
те, що судами першої та апеляц
ійної інстанцій належним чин
ом зясовано обставини спра
ви та дано їм належну правову
оцінку. Порушень норм матері
ального чи процесуального пр
ава, які могли призвести до зм
іни чи скасування постанови
Господарського суду Сумсько
ї області від 01.12.2005 р. та ухвали Х
арківського апеляційного го
сподарського суду від 28.02.2006 р. у
справі №10/244-04 не встановлено.

На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адм
іністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Шосткинс
ького казенного заводу “Зірк
а”на постанову Господарсько
го суду Сумської області від
01.12.2005 р. та ухвалу Харківського
апеляційного господарськог
о суду від 28.02.2006 р. у справі №10/244-04 з
алишити без задоволення.

Постанову Господарського
суду Сумської області від 01.12.20
05 р. та ухвалу Харківського ап
еляційного господарського с
уду від 28.02.2006 р. у справі №10/244-04 зал
ишити без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім в
ипадків, встановлених статте
ю 237 Кодексу адміністративног
о судочинства України.

Головуючий
(підпис)
О.А. Сергейчук

Судді
(підпис)
О.В. Карась

(підпис)
О.М. Нечитайло

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

О.Я. Меньшикова