Справа № 22-а-788/08
Суддя: Лядова Т.Р.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

04.12.2008

Справа № 22-а-788/08 Попередня справа №
2-а-595/07

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів
Дугаренко О.В.

секретар судового засідання Хіштілова М.М.

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1, довіреність б/н від 23.10.2007р.;

представника відповідача
Національного центру управління та випробувань космічних засобів - Купрік Ігора
Миколайовича, довіреність № 1293/10 від
09.07.2007р.;

представник відповідача
Національного космічного агентства України у судове засідання не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_2на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
(суддя Макарчук В.О.) від 18.12.07 у
справі № 2-а-595/07

за позовом
ОСОБА_2(АДРЕСА_1)

до
Національного центру управління та випробувань космічних засобів
(м.Євпаторія-19, Автономна Республіка Крим, 97419)

Національного космічного агентства
України (вул. Московська, 8, м.Київ, 01010)

про визнання дій незаконними в
частині ненарахування встановленної законодавством премії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007р. ОСОБА_2.
звернулася до суду з адміністративним позовом до Національного центру
управління та випробувань космічних засобів, Національного космічного агентства
України, у якому просила суд визнати неправомірною бездіяльність відповідачів
щодо не забезпечення перерахування грошових коштів та невиплати позивачу
грошового забезпечення у вигляді премії у розмірі 33,3% з серпня 2003 року по
листопад 2003 рік включно та з січня 2004 року по листопад 2004 рік включно, за
грудень 2004 рік, за листопад 2005 року та за квітень і травень 2007 року у
сумі 8246грн.44коп. Крім того, на відповідачів покладений обов'язок перерахувати
та виплатити ОСОБА_2. зазначені виплати.

Постановою Євпаторійського міського
суду АР Крим від 18.12.2007р. ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову до
національного центру управління та випробувань космічних засобів, Національного
космічного агенства України про визнання незаконними дій щодо ненарахування
встановленої законодавством премії.

Не погодившись з постановою суду,
ОСОБА_2. 25.12.2007р. подала на адресу суду заяву про апеляційне оскарження.
10.01.2008р. від позивача на адресу суду надійшла апеляційна скарга, якої вона
просить скасувати постанову Євпаторійського міського суду АР Крим від
18.12.2007р. та ухвалити нову про задоволення її позову, посилаючись на те, що
справа розглянута з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду від
22.09.2008 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2.

Ухвалою судової колегії суддів
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2008р. справа
призначена до апеляційного розгляду на 04.12.2008р., 10.00 годин.

Представник позивача підтримав
вимоги апеляційної скарги з наведених вище підстав.

Представник Національного центру
управління та випробувань космічних засобів у судовому засіданні просив суд
відмовити позивачу в задоволенні апеляційної скарги, посилаючись на законність
та обґрунтованість оскаржуваного рішення.

Представник другого відповідача у
судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи сповіщений
належним чином, причин нез'явлення суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС
України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у
відсутність нез'явившегося представника відповідача, визнаючи достатніми для
розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Колегія суддів, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду щодо правильності застосування судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин
у справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а
рішення суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий
розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Судом першої інстанції встановлено,
що ОСОБА_2. проходила військову службу у Національному космічному агентстві
України, займала посаду оператора електронно-обчислювальних машин Центру
контролю космічного простору (науково-випробувального) національного центру
управління та випробувань космічних засобів Національного космічного агентства
України.

Відповідно до Указу Президента
України № 69896 від 12.08.1996 року Національний центр управління та
випробувань космічних засобів утворений на базі ліквідованого 1272 Головного
центру випробувань та застосування космічних засобів Міністерства оборони
України і підпорядкований Національному космічному агентству України, яке,
відповідно до Указу Президента України № 5562000 від 03.04.2000р. (із змінами
і доповненнями, внесеними відповідними Указами Президента України), є
центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, оскільки основним
завданням Національного космічного агентства України є сприяння підвищенню
обороноздатності держави та національної безпеки з використанням космічних
засобів (п.3 Положення про Національне космічне агентство України,
затвердженого Указом Президента України № 66597 від 22.07.1997р.).

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку
діяльності окружних адміністративних судів підсудні їм справи вирішуються у
перший інстанції відповідними місцевими загальними судами.

Згідно з частиною першою статті 24
Кодексу Адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом
оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність міністерства чи іншого
центрального органу виконавчої влади, розглядаються і вирішуються в окружному
адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Таким чином, з матеріалів справи
вбачається, що відповідачем у наявному спорі є центральний орган виконавчої
влади - Національне космічне агентство України. Разом з тим, оскаржувана
постанова винесена суддею одноособово.

Згідно з пунктом першим частини
першої статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
апеляційної інстанції скасовує постанову суду і направляє справу на новий
розгляд до суду першої інстанції якщо справу розглянуто і вирішено
неповноважним складом суду.

Зважаючи на те, що справу
розглянуто і вирішено неповноважним складом суду, колегія суддів вважає за
необхідне скасувати оскаржувану постанову, а справу направити на новий розгляд
до суду першої інстанції у колегіальному складі суду.

Керуючись ст.195; п.6ч.1ст.198;
п.1ч.1ст.204; п.6ч.1ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2-
задовольнити частково.

2. Постанову Євпаторійського
міського суду Автономної Республіки Крим (суддя
Макарчук В.О.) від 18.12.07 у справі № 2-а-595/07 - скасувати.

3. Адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2до Національного центру управління та випробувань космічних
засобів, Національного космічного
агентства України про визнання дій незаконними в частині ненарахування
встановленної законодавством премії -направити на новий розгляд до суду першої
інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту проголошення.

Головуючий суддя
підпис
Т.Р.Лядова

Судді
підпис
О.В.Дугаренко

З оригіналом згідно

Помічник судді
К.В.Краєвська