overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-36650/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2008-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF кFоFнFтFрFоFлFьFнFоF-рFеFвFіFзFіFйFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF вF ВFоFлFиFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF нFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 10 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF
пFоF сFпFрFаFвFіF №F 9/187/15-39
зFаF пFоFзFоFвFоFмF кFоFнFтFрFоFлFьFнFоF-рFеFвFіFзFіFйFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF вF ВFоFлFиFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
дFоF ВFАFТF «ГFнFіFдFаFвFсFьFкFиFйF цFуFкFрFоFвFиFйF зFаFвFоFдF»
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215, КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1.ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF кFоFнFтFрFоFлFьFнFоF-рFеFвFіFзFіFйFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF вF ВFоFлFиFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF.
2. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF; 2) зFоFбFоFвF’FяFзFаFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF; 3) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 10-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF (пFіFдFпFиFсF) ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
Справа № К-37936/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2008-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

14 лютого 2008 р.
Справ а № К-37936/06

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Кравчен ко О.О., розглянувши матеріали кас аційної скарги Спеціально ї контрольної комісії з пита нь державних закупівель при
Рахунковій палаті на поста нову господарського суду м . Києва від 10 серпня 2006 року та ух валу Київського апеляційног о господарського суду від 1 ли стопада 2006 року

по справі № 48/331-А

за позовом ДП
“Укрзалізничпостач” до Спец іальної контрольної комісії з питань державних закупіве ль при Рахунковій палаті, тре ті особи Асоціація підпри ємств та промисловців пос тачальників товарів, робіт т а послуг, ВАТ “Звєзда”, ТОВ “ТД
“Завод Ремдизель” про скасу вання рішення

визнав подані матеріали до статніми для відкриття касац ійного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215, Кодексу адміністративного судочинс тва України,

У Х В А Л И В : 1.Відкрити касаційне прова дження за касаційною скаргою
Спеціальної контрольної к омісії з питань державних за купівель при Рахунковій пала ті. 2. Провести дії по підготовц і справи до касаційного розг ляду в порядку ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України: 1) надіслати копії у хвали про відкриття касаційн ого провадження особам, які б еруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги т а інформацією про їхні права та обовязки; 2) зобовязати осіб, які беруть участь у спра ві, повідомити протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали п ро можливість письмового про вадження в суді касаційної і нстанції; 3) встановити 10-ти ден ний термін для подачі запере чень на касаційну скаргу. 3. Ухвала набирає законної с или з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.
З оригіналом згідно
(підпис ) О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кравченко
Справа № 2-а-441-1/07
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-441-1/07
УХВАЛА

17 липня 2007 року
Суддя Солом'янського райо нного суду м. Києва Скрипка І .М. , розглянувши адміністрат ивний позов Тендерної Палати
України до Міжвідомчої комі сії з питань державних закуп івель, Чернівецької міської ради про скасування висновк у №469-ВС від 24.04.2007 року, -

встановив:

17.07.2007 року позивач звернувся до суду з позовом до Міжвідом чої комісії з питань державн их закупівель, Чернівецької міської ради про скасування висновку №469-ВС від 24.04.2007 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 Коде ксу адміністративного судоч инства України місцевим зага льним судам як адміністратив ним судам підсудні адміністр ативні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядува ння, посадова чи службова осо ба органу місцевого самовряд ування, крім тих, які підсудн і окружним адміністративним судам.
З матеріалів адміністрати вного позову вбачається, що п озов подано юридичною особою до Міжвідомчої комісії з пит ань державних закупівель, що є колегіальним постійно дію чим органом з питань державн их закупівель та юридичної о соби -Чернівецької міської р ади про скасування висновку
№469-ВС від 24.04.2007 року, які не є орг анами місцевого самоврядува ння.
При цьому в "Положенні про М іжвідомчу комісію з питань д ержавних закупівель" відсутн і дані про те, що Комісія не є ю ридичною особою.
Відповідно до положень ст. ст. 1, 12 Господарського процес уального кодексу України, сп ори між юридичними особами п ідвідомчі господарським суд ам.
У відповідності до п.6 розді лу У11 «Прикінцеві та перехідн і положення» Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни до початку діяльності ок ружних та апеляційних адміні стративних судів адміністра тивні справи, підвідомчі гос подарським судам відповідно до Господарського процесуал ьного кодексу України 1991 року , вирішують у першій та апеля ційній інстанціях відповідн і місцеві та апеляційні госп одарські суди за правилами К одексу адміністративного су дочинства.
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС У країни позовна заява поверта ється позивачеві, якщо справ а не підсудна цьому адмініст ративному суду.
За таких обставин позовна з аява підлягає поверненню зая внику для подачі до належног о адміністративного суду.
На підставі викладеного, к еруючись п.6 ч.3 ст. 108, 186 КАС Украї ни, -

ухвалив:

Адміністративний позов Т ендерної Палати України до М іжвідомчої комісії з питань державних закупівель, Черні вецької міської ради про ска сування висновку №469-ВС від 24 .04.2007 року - повернути заявник у для подачі до належного а дміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. При цьому заяву про апеляційне оскарж ення ухвали суду може бути по дано протягом п»яти днів з дн я отримання ухвали.
Апеляційна скарга на ухва лу суду подається протягом д есяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження .
Справа № К-10724/07
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиFКFПF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF рFаFдFиF «БFоFрFоFдFяFнFкFаFтFеFпFлFоFвFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 16.03.2007 тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 08.05.2007
уF сFпFрFаFвFіF №FАF18/017-07 (22аF-17/07)
зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF рFаFдFиF «БFоFрFоFдFяFнFкFаFтFеFпFлFоFвFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF»
дFоF ДFПFІF уF БFоFрFоFдFяFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF КFПF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF рFаFдFиF «БFоFрFоFдFяFнFкFаFтFеFпFлFоFвFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF».
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №FАF18/017-07 (22аF-17/07).
3. ВF пFоFрFяFдFкFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF; 2) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаFмF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF; 3) рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFеFюF 49 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 220 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
4. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF АF.ОF.ПFаFтFюFкF
Справа № К-11462/07
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА 24.09.2008р.
Суддя Вищого адміністра тивного суду України Федоро в М.О., розглянувши матеріали касаційної скаргиДПІ у Лені нському районі м. Миколаєва н а ухвалу Одеського апеляційн ого адміністративного суду в ід 19.04.2007 та постанову господарс ького суду Миколаївської обл асті від 15.02.2007 у справі №11/680/06 за позовом ДПІ у Ленінс ькому районі м. Миколаєва до ПП «Ріфат»

ПП «Транссерв іс» про визнан ня угоди недійсною визнав подані матеріа ли достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касац ійне провадження за касаційн ою скаргою ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва. 2. Витребувати з госпо дарського суду Миколаївсько ї області справу №11/680/06. 3. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі, разом з копі ями касаційної скарги; 2) встан овити відповідачам десятиде нний строк для подачі запере чень на касаційну скаргу з мо менту отримання даної ухвали ; 3) розяснити особам, які бер уть участь у справі, що на стад ії касаційного провадження в они наділені процесуальними правами та обовязками, пер едбаченими статтею 49 (з врахув анням меж перегляду справи с удом касаційної інстанції, в становлених ст. 220 КАС України ), статтями 219, 236 КАС України. 4. Ухвала набирає зако нної сили з моменту постанов лення та не підлягає оскарже нню.

Суддя:

М.О.Федоров

З оригіналом згідно
Відповідальний секрета р
А.О.Патю к
Справа № К-4566/07
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К-4566/07
ВИЩИЙ Адміністративни
Й СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 05.06.2008

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Федоро в М.О., розглянувши матеріали к асаційної скаргиДПІ у м. Че рнігові на постанову Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 23.01.2007 у справі №3/266а за позовом В
АТ Енергопостачальна компан ія «Чернігівобленерго» до Д
ПІ у м. Чернігові про скасу вання податкового повідомле ння-рішення
ВСТАНОВИВ:
Суддя-доповідач, ознай омившись з матеріалами касац ійної скарги, прийшов до висн овку про повернення касаційн ої скарги скаржнику, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС Укр аїни касаційна скарга на суд ові рішення подається протяг ом одного місяця після набра ння законної сили судовим рі шенням суду апеляційної інст анції, крім випадків, передба чених цим Кодексом, а в разі ск ладення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня склад ення постанови в повному обс язі.
Як вбачається з матеріалів справи, постанову судом апел яційної інстанції прийнято 2 3.01.2007.
Таким чином, останньою дато ю звернення із касаційною ск аргою на вказану постанову є 23.02.2007.
Частиною 3 ст. 214 КАС України п ередбачено, що суддя-доповід ач повертає касаційну скаргу , подану після закінчення стр оку касаційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про понов лення цього строку.
Клопотання про поновлення пропущеного строку на подан ня касаційної скарги відпові дачем не заявлено.
Враховуючи вищевикладен е, зазначена касаційна скарг а підлягає поверненню на під ставі ч. 3 ст. 214 КАС України.
Керуючись ст. ст. 103, 165, 212, 214 Код ексу адміністративного судо чинства України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу ДПІ у м. Чернігові повернути скар жнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржена до Ве рховного Суду України з підс тав та в порядку, передбачени х статтями 236 -239 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни.

Суддя

Федоров М.
О.
З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Патюк А.О.
Справа № К-8202/07
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К-8202/07
ВИЩИЙ Адміністративни
Й СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 25.06.2008

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Федоро в М.О., розглянувши матеріали к асаційної скаргиЗАТ БУ «П ромжитлобуд» на постанову го сподарського суду Закарпатс ької області від 17.07.2006 та ухвалу
Львівського апеляційного го сподарського суду від 11.10.2006 у справі №16/211

за позовом З
АТ БУ «Промжитлобуд» до Д
ПІ у м. Ужгород про визна ння нечинними податкових пов ідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
Суддя-доповідач, ознай омившись з матеріалами касац ійної скарги, прийшов до висн овку про повернення касаційн ої скарги скаржнику, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС Укр аїни касаційна скарга на суд ові рішення подається протяг ом одного місяця після набра ння законної сили судовим рі шенням суду апеляційної інст анції, крім випадків, передба чених цим Кодексом, а в разі ск ладення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня склад ення постанови в повному обс язі.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу судом апеляці йної інстанції прийнято 11.10.2006.

Таким чином, останньою дато ю звернення із касаційною ск аргою на вказану постанову є 13.11.2006.
Скаржник звернувся до суду касаційної інстанції 05.04.2007, що підтверджується штемпелем п оштового відділення на конве рті.
Частиною 3 ст. 214 КАС України п ередбачено, що суддя-доповід ач повертає касаційну скаргу , подану після закінчення стр оку касаційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про понов лення цього строку.
Клопотання про поновлення пропущеного строку на подан ня касаційної скарги відпові дачем не заявлено.
Враховуючи вищевикладен е, зазначена касаційна скарг а підлягає поверненню на під ставі ч. 3 ст. 214 КАС України.
Керуючись ст. ст. 103, 165, 212, 214 Код ексу адміністративного судо чинства України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу ЗАТ
БУ «Промжитлобуд» повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржена до Ве рховного Суду України з підс тав та в порядку, передбачени х статтями 236 -239 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни.

Суддя

Федоров М.
О.
З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Патюк
А.О.
Справа № К-10352/07
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.06.2008 р.
№ К-10352/07

Суддя Вищого адміністрати
вного суду України Федоров М
.О.,
перевіривши матеріали ка
саційної скарги Кривоозе
рської міжрайонної державно
ї податкової інспекції Микол
аївської області на ухвалу О
деського апеляційного госпо
дарського суду від 05.04.2007 та пост
анову господарського суду Ми
колаївської області від 01.08.2006

у справі №15/76/06
за позовом МПП «Зі
рка»
до Кривооз
ерської міжрайонної державн
ої податкової
інспекції Миколаївсько
ї області
про визнання не
дійсними податкових повідом
лень-рішень
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч
.5 ст. 213 Кодексу адміністративн
ого судочинства України, до к
асаційної скарги додаються д
окумент про сплату судового
збору, а також копії касаційн
ої скарги відповідно до кіль
кості осіб, які беруть участь
у справі, та копії оскаржуван
их рішень судів першої та апе
ляційної інстанцій (Із зміна
ми і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України ві
д 16.03.2006 р. N 3550-IV).
Це правило ст. 213 КАС України
діє з 15 травня 2006 року
Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни до касаційної скарги,
яка не оформлена відповідно
до вимог, встановлених статт
ею 213 цього Кодексу, застосову
ються правила статті 108 цього
Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни визначено, що суддя, вс
тановивши, що позовну заяву п
одано без додержання вимог, в
становлених статтею 106 цього К
одексу, постановляє ухвалу п
ро залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються
недоліки позовної заяви, спо
сіб їх усунення і встановлює
ться строк, достатній для усу
нення недоліків.
Таким чином, в даному випа
дку скаржнику слід до 15.09.2008 пода
ти до касаційної інстанції к
асаційну скаргу, оформлену в
ідповідно до вимог ст. 213 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, до якої додати
копії оскаржуваних рішень с
удів першої та апеляційної і
нстанцій.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214
Кодексу адміністративног
о судочинства України,
У Х В А Л И В :
1. Касаційну
скаргу Кривоозерської міжра
йонної державної податкової
інспекції Миколаївської обл
асті залишити без руху.
2. Надати термін дл
я усунення недоліків касацій
ної скарги до 15 вересня 2008р
.
3. Розяснити, що
невиконання вимог ст. 213 Кодек
су адміністративного судочи
нства України є підставою дл
я повернення касаційної скар
ги скаржнику.
Ухвала оскарженню не під
лягає.

Суддя

М.О.Федоров
З оригіналом згідно
Відповідальнийсекретар

А.О. Патюк
Справа № К-1046/07
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
25.04.2008 рFоFкFуF №F КF-1046/07
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFПFАF уF ОFбFоFлFоFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFіF
нFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 19.12.2006 рF.
пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 11.08.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F11/253-АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFПFАF уF ОFбFоFлFоFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFіF
дFоF 1.ПFПF «АFтFеFкF пFлFюFсF»
2.ТFОFВF «ПFрFоFмFаFгFрFоFсFеFрFвFіFсF»
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF уFгFоFдFиF нFеFдFіFйFсFнFоFюF
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 12.03.2008 вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFАF уF ОFбFоFлFоFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFіF нFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 19.12.2006 рF. пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 11.08.2006 рF. уF сFпFрFаFвFіF №F11/253-АF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF (пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF) рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 215, 2201 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF №F11/253-АFдFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF (пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF) рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFАF уF ОFбFоFлFоFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFіFтFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF (пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF) рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFПFАF уF ОFбFоFлFоFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFіFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 06.05.2008 рF. оF 14 гFоFдF. 15 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ПFаFтFюFкF АF.ОF.