Справа № К-257/07
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
«10» квітня 2008 р.

Справа № 2-11/13590-2006А

К/с № К-257/07
Вищий адміністративний
суд України у складі колегії
суддів:
Головуючий:
Нечитайло О
.М.
Судді:
Конюшко К
.В.

Ланченко
Л.В.

Пилипчук
Н.Г.

Степашко
О.І.
розглянувши у попередньо
му судовому засіданні
касаційну скаргу
Держав
ної податкової інспекції у м
. Алушта
на ухвала
Севастопо
льського апеляційного

господарсь
кого суду
від
28.11.2006 р.
та постанову
господарс
ького суду Автономної

Республіки
Крим
від
05.09.2006 р.
у справі
№ 2-11/13590-2006А
за позовом
Відділу
державної виконавчої служби

Алуштинськ
ого міського управління юсти
ції
до
Держа
вної податкової інспекції у
м. Алушта
про
відміну р
ішень

ВСТАНОВИВ:
Відділ державної вик
онавчої служби Алуштинськог
о міського управління юстиці
ї (надалі позивач, Алуштинс
ьке ВДВС) звернувся до господ
арського суду Автономної Рес
публіки Крим з позовом до Дер
жавної податкової інспекції
у місті Алушта (надалі відп
овідач, ДПІ у м. Алушта) про від
міну рішення від 05.05.2001 року №4231/98 п
ро включення позивача у реєс
тр неприбуткових організаці
й та рішення від 30.06.2006 р. №/0 про
застосування штрафних санкц
ій у розмірі 2 210,00 грн.
05.09.2006 року позивач відмовився
від позовних вимог щодо відм
іни рішення ДПІ у м.Алушта від
05.05.2001 р. №4231/98 про включення позив
ача у реєстр неприбуткових о
рганізацій.
Постановою господарського
суду Автономної Республіки
Крим (суддя Цикуренко А.С.) від
05.09.2006 року, яка залишена без змі
н ухвалою Севастопольського
апеляційного господарськог
о суду (судова колегія у склад
і: головуючий Волкова К.В., с
удді Фенько Т.П., Голик В.С.) від
28.11.2006р. у справі № 2-11/13590-2006А позов за
доволено частково, скасовано
рішення ДПІ у м. Алушта №/0 в
ід 30.06.2006 року про накладення штр
афних санкцій на суму 2 210,00 грн.,
в іншій частині провадження
у справі закрито.
Вказані судові рішення мот
ивовані тим, що відповідно до
Положення про відділ держав
ної виконавчої служби Алушти
нського міського управління
юстиції, позивач не має повно
важень для складання та пода
ння до податкових органів по
даткової звітності. Суди так
ож зазначили, що звіти про вик
ористання коштів надавались
Головним управлінням юстиці
ї Міністерства юстиції в Авт
ономній Республіці Крим.
ДПІ у м. Алушта, не погоджуюч
ись із судовими рішеннями го
сподарських судів першої та
апеляційної інстанцій, з під
став порушення вказаними суд
ами норм матеріального та пр
оцесуального права, звернула
сь до Вищого адміністративно
го суду України із касаційно
ю скаргою, в якій просить ск
асувати постанову господарс
ького суду Автономної Респуб
ліки Крим та ухвалу Севастоп
ольського апеляційного госп
одарського суду у справі № 2-11/13
590-2006А в частині визнання недій
сним рішення про застосуванн
я штрафних (фінансових) санкц
ій та відмовити позивачу у за
доволенні позовних вимог у п
овному обсязі.
Позивач надав письмові зап
еречення на вказану касацiйн
у скаргу, за змістом яких зазн
ачає про необгрунтованість в
имог касаційної скарги та пр
осить залишити останню без з
адоволення, а оскаржувані су
дові рішення без змін.
Відповідно до частини 1 ст. 220
КАС України, суд касаційної і
нстанції перевіряє правильн
ість застосування судами пер
шої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та проце
суального права, правової оц
інки обставин у справі і не мо
же досліджувати докази, вста
новлювати та визнавати довед
еними обставини, що не були вс
тановлені в судовому рішенні
, та вирішувати питання про до
стовірність того чи іншого д
оказу.
Господарськими судами пер
шої та апеляційної інстанцій
встановлено наступне:
ДПІ у місті Алушта у період
з 05.06.2006 року до 19.06.2006 року було пров
едено виїзну позапланову пер
евірку Відділу державної вик
онавчої служби Алуштинськог
о міського управління юстиці
ї з питань дотримання вимог п
одаткового, валютного та інш
ого законодавства за період
з 01.04.2003 року до 21.06.2006 року. По резул
ьтатах перевірки був складен
ий акт №898/23/24408697 від 21.06.2006 року.
Так, відповідно до висновкі
в вказаного акту, встановлен
о порушення з боку позивача п
п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Пр
о порядок погашення зобов'яз
ань платників податків перед
бюджетами та державними ціл
ьовими фондами», а саме, не над
ано до ДПІ у м. Алушта звіти пр
о використання коштів неприб
утковими установами і органі
заціями за І квартал 2003 року, 6 м
ісяців 2003 року, 9 місяців 2003 року
, за 2003 рік, І квартал 2004 року, 6 міс
яців 2004 року, 9 місяців 2004 року, за
2004 рік, І квартал 2005 року, 6 місяці
в 2005 року, 9 місяців 2005 року, за 2005 р
ік, І квартал 2006 року.
На підставі вказаних висно
вків, відповідачем прийнято
податкове повідомлення-ріше
ння №/0 від 30.06.2006 року про заст
осування до позивача, на підс
таві пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону Украї
ни «Про порядок погашення зо
бов'язань платників податків
перед бюджетами та державни
ми цільовими фондами» штрафн
их санкцій у сумі 2 210,00 грн.
Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України,
заслухавши суддю-доповідача
, перевіривши правильність з
астосування судами попередн
іх інстанцій норм матеріальн
ого та процесуального права,
юридичної оцінки обставин с
прави, приходить до висновку
про відсутність підстав для
задоволення касаційної скар
ги, а саме.
Відповідно до підпунктів 67,
68 пункту 4 Положення про Голов
не управління юстиції Мініст
ерства юстиції України в Авт
ономній Республіці Крим, обл
асні, Київське та Севастопол
ьське міські управління юсти
ції, затвердженого наказом М
іністерства юстиції України
№36/5 від 30.08.2000 року, управління юс
тиції відповідно до покладен
их на нього завдань контролю
є надходження та організовує
бухгалтерський облік коштів
органів юстиції, а також звіт
ність про них; здійснює центр
алізований облік витрат на у
тримання районних, районних
у містах, міських (міст обласн
ого значення), у разі утворенн
я міськрайонних і міжрайонни
х управлінь юстиції, відділі
в реєстрації актів цивільног
о стану, інших установ юстиці
ї.
Пунктом 1.1 Положення про від
діл державної виконавчої слу
жби в місті Алушта передбаче
но, що міський відділ державн
ої виконавчої служби входить
до системи органів Міністер
ства юстиції України, їм ство
рюється і йому підпорядковує
ться через Департамент держа
вної виконавчої служби Мініс
терства юстиції України, Гол
овне управління юстиції Міні
стерства юстиції України в А
втономній Республіці Крим.

Як встановлено господарсь
кими судами першої та апеляц
ійної інстанцій, у матеріала
х справи містяться документи
податкової та іншої звітнос
ті, зокрема податкові звіти п
ро використання коштів непри
бутковими установами і орган
ізаціями у тому числі щодо ві
дділу державної виконавчої с
лужби Алуштинського міськог
оуправління юстиції, які бул
и надані Головним управління
м юстиції Міністерства юстиц
ії України в Автономній Респ
убліці Крим до органів держа
вної податкової служби.
Таким чином, судова колегія
Вищого адміністративного су
ду України погоджується із в
исновком господарських суді
в першої та апеляційної інст
анцій про відсутність у пози
вача правових підстав для на
дання до податкових органів
документів фінансової звітн
ості, зокрема звітів про вико
ристання коштів неприбутков
ими установами і організація
ми.
З огляду на що, необхідні пе
редумови для застосування до
позивача штрафних санкцій, в
ідповідно до пп. 17.1.1 п. 17.1 статті 1
7 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платн
иків податків перед бюджетам
и та державними цільовими фо
ндами», в сумі 2210,00 грн. відсут
ні.
Таким чином, судова колегі
я Вищого адміністративного с
уду України приходить до вис
новку, що доводи скаржника, як
ими обгрунтована касаційна с
карга є спростованими, пос
илань на інші порушення норм
матеріального права відпові
дачем не наведено.
Порушень норм процесуальн
ого права при прийнятті оска
ржуваних судових рішень теж
не встановлено.
З огляду на викладене суд
ова колегія Вищого адміністр
ативного суду України вважає
, що, мiсцевий та апеляцiйний го
сподарськi суди обґрунтовано
визнали відсутність порушен
ь позивачем вимог пп. 4.1.4 п. 4.1 с
т. 4 Закону України «Про порядо
к погашення зобов'язань плат
ників податків перед бюджета
ми та державними цільовими ф
ондами», у звязку з чим, на
рахування позивачу штрафних
(фінансових) санкцій, що визна
чені податковим повідомленн
ям-рішенням від 30.06.2006 р. №/0 п
ро застосування штрафних сан
кцій в розмірі 2 210,00 грн. є - непра
вомірним.
Таким чином, судова колегія
Вищого адміністративного су
ду України підтверджує, що пр
и прийнятті судових рішень у
справі № 2-11/13590-2006А господарські
суди першої та апеляційної і
нстанцій дійшли вичерпних юр
идичних висновків щодо встан
овлених обставин справи і пр
авильно застосували до спірн
их правовідносин сторін норм
и матеріального права.
За таких обставин, касаційн
а скарга ДПІ у м. Алушта підляг
ає залишенню без задоволення
, а постанова господарського
суду Автономної Республіки
Крим від 05.09.2006р. та ухвала Севас
топольського апеляційного г
осподарського суду від 28.11.2006 р.
у справі №2-11/13590-2006А - без змін.
На підставі викладеного
, керуючись ст.ст. 220, 2201 223, 224, 230, 231 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, суд

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Де
ржавної податкової інспекці
ї у м. Алушта на постанову го
сподарського суду Автономно
ї Республіки Крим від 05.09.2006р. та
ухвалу Севастопольського ап
еляційного господарського с
уду від 28.11.2006 р. у справі № 2-11/13590-2006А
залишити без задоволення.
2. Постанову господарського
суду Автономної Республіки
Крим від 05.09.2006р. та ухвала Севас
топольського апеляційного г
осподарського суду від 28.11.2006 р.
у справі № 2-11/13590-2006Азалишити бе
з змін.
3. Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
та не може бути оскаржена, крі
м випадків, встановлених ста
ттею 237 Кодексу адміністратив
ного судочинства України.

Головуючий суддя:

Нечитайло
О.М.

Судді

Конюшко
К.В.

Ланченко Л.В
.

Пилипчук Н.Г
.

Степашко О.І
.