Справа № 2-а-3778/08
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2008-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-3778/08
м. Харків 01 вересня 2008 року
Харківський окружний
адміністративний суд у складі:
судді - Тацій Л. В.
відповідача - Холод В.М., діє за
дорученням № 7 від 07.02.07
відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні
звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним
позовом, в якому просив суд встановити законність скасування виплати пільгової
пенсії за списком № 1, провести перерахунок пенсії за списком 1 та компенсувати
недовиплачену різницю між 1 и 2 списками з 1986 року.
судовому засіданні позивач уточнив, що просить суд встановити законність
скасування виплати пільгової пенсії за списком № 1, зобов'язати відповідача,
управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, провести
перерахунок пенсії, виходячи з розміру
пенсії, призначеної за списком № 1, а також компенсувати різницю у розмірі пенсії, виплаченої за списком № 2, та пенсії,
яка належала до виплати за списком № 1, починаючи з 1986 року.
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, в обґрунтування яких
зазначила наступне. Позивач з 1982 року отримувала пенсію на пільгових умовах
за списком № 1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах із
шкідливими умовами праці та у гарячих цеха, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у
пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів від 22.08.1956 року
№ 1173. Однак 1986 року позивачу почали
проводити виплату пенсії на пільгових
умовах не за списком № 1, а за списком №
2. Вказані дії, на думку позивача, не відповідають законодавству та вчинені без
врахування виконуваної позивачем роботи із шкідливими умовами праці.
Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнала, просила суд
закрити провадження у справі, у зв'язку з тим, що 06 березня 2008 року
позивач зверталася до адміністративного суду з аналогічним позовом.
Суд
заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали
справи, проаналізувавши докази у їх
сукупності, вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
працювала на посаді травильниці на Харківському авіаційному заводі з 01.01.1967
року по 02.10.1974 року, відповідно до
копії трудової книжки (а.с. 2-3).
до п. «а», «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.91р. на пільгових умовах мають
право на пенсію за віком, незалежно
місця останньої роботи працівники,
зайняті повний робочий
на роботах з особливо
шкідливими і особливо
важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів України,
і за результатами атестації
робочих місць чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і
при стажі роботи не менше
років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не
менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам; працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, -
за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з
них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення
50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на
Судом
встановлено, підтверджується позивачем та представником відповідача, що у 1982
році ОСОБА_1 була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за списком №
1 виробництв, цехів, професій та посад
на підземних роботах із шкідливими умовами праці та у гарячих цехах, робота у
яких дає право на державну пенсію на
пільгових умовах та у пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів
від 22.08.1956 року № 1173.
році позивачу була припинена виплата пенсії по списку № 1 та в подальшому
виплата пенсії проводилася їй у відповідності до списку № 2.
оскаржувала вказані дій. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від
22 березня 1999 року в задоволенні позову було відмовлено (а.с. 20-23), вказане
рішення набрало законної сили 31 серпня 1999 року (а.с. 50-52)

Відповідно
до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 березня 1999 року,
яке набуло законної сили, встановлено, що ОСОБА_1 працювала на Харківському
авіаційному заводі з 01.01.1967 року по 02.10.1974 року та фактично виконувала роботу
травильника розмірного травлення, робочого хімічного фрезерування, яким слід
призначати пенсію як робочим по поліруванню виробів гальванічним способом (а.с.
20-23)

Відповідно
до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрали законної сили,
не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи,
або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Розділом
15 підрозділом 5 Списку
№ 2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота в
яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах,
затвердженого постановою Ради Міністрів від 22.08.1956 року № 1173 передбачена
посада рабочих на полируванні виробів гальванічним способом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про законність здійснення
відповідачем виплати пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за
списком № 2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці,
робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових
розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів від 22.08.1956 року № 1173,
відсутність підстав для перерахунку виплаченої пенсії.

Стосовно
клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд
зазначає наступне. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває
провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи
ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами. З доданої до
заперечень копії ухвали Харківського окружного адміністративного суду
вбачається, що ОСОБА_1 зверталася до суду з позовом до управління Пенсійного
фонду України у Дзержинському районі м. Харкова про встановлення факту, який
має юридичне значення, провадження у справі було закрито. (а.с. 41) Предметом
розгляду даного спору є встановлення законність скасування виплати пільгової
пенсії за списком № 1, зобов'язання відповідача, управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м. Харкова, провести перерахунок її пенсії,
виходячи з розміру пенсії, призначеної за списком № 1, а також компенсування
різниці у розмірі пенсії, виплаченої за
списком № 2, та пенсії, яка належала до виплати за списком № 1, починаючи з
1986 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 05.11.91р., Постановою Ради Міністрів від 22.08.1956 року
№ 1173, ст.ст. 11, 12, 51, 71, 72,
94, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч.
1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 162,
ст. 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії
відмовити в повному обсязі.

2.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд
через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення
та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний
текст постанови виготовлено 05 вересня 2008 року.

Суддя Л.В. Тацій