Справа № 2а-335/08
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2008-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-335/08
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді
- Курило Л. В.,
Дем'яненко Є.А. , Сеник О.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
в.о. голови Балаклійського районного суду Харківської області - ОСОБА_2, голови
Балаклійського районного суду Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні
ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною
заявою, в якій просив суд визнати дії
виконуючого обов'язки голови Балаклійського районного суду- ОСОБА_2 щодо
незадоволення його інформаційного запиту
протиправними та зобов'язати відповідача задовольнити зазначений запит.
своїх позовних вимог позивач зазначив, що 03 08 2007 року він звернувся до
виконуючого обов'язки голови Балаклійського районного суду ОСОБА_2 з
інформаційним запитом відносно отримання достовірної інформації щодо факту
розгляду адміністративної справи відносно голови Савинської сільської ради
-ОСОБА_3 та надання копії відповідної постанови суду . В своєму запиті позивач
обґрунтував мотиви своїх інтересів і вказав, що він, як виборець ОСОБА_3 та
депутат селищної ради, повинен дізнатися про факт притягнення до
адміністративної відповідальності останнього шляхом реалізації свого права -
отримання достовірної інформації від органу судової влади у відповідності вимог
Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про доступ до судових
- ОСОБА_2, позивачу було відмовлено в задоволенні його запиту. Позивач вважав
дії виконуючого обов'язки голови
Балаклійського районного суду ОСОБА_2 протиправними, оскільки Закон гарантує беззаперечне право на
отримання зазначеної інформації, встановлює порядок її отримання та
відповідальність за порушення законодавства про інформацію. Відмова у
задоволенні запиту безпідставна, мотивація відмови ніякого відношення до
конкретного випадку не має, оскільки ОСОБА_1 звертався до ОСОБА_2 не як учасник
процесу і не до судді, що розглядає відповідну справу, запит ні в якій мірі не
пов'язаний зі здійсненням правосуддя, він носить відверто інформаційний
характер відкритого режиму, а ОСОБА_2 безпідставно відніс дану інформацію до
категорії відомостей з обмеженим доступом.
представник у судовому засіданні вимоги адміністративного суду підтримали у
повному обсязі, надали аналогічні пояснення та просили позов задовольнити у
- в.о. голови Балаклійського районного суду Харківської області - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, час
та дату розгляду справи повідомлений був належним чином, надав до суду
клопотання з проханням розглядати справу за його відсутністю, вимоги
адміністративного позову не визнав у повному обсязі та зазначив, що на запит
депутата Савинської селищної ради - ОСОБА_1 про надання йому копії постанови
суду про притягнення до адміністративної відповідальності голови Савинської
селищної ради - ОСОБА_3, виконуючим обов'язки голови Балаклійського районного
суду ОСОБА_2 була надана відповідь та роз'яснено, що відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією»
та ст. 285 КпАП України копія постанови про накладення адміністративного
стягнення за правопорушення, пов'язані з корупцією в триденний строк
направляється: відповідному державному органу для відома; особі, відносно якої
винесено постанову; потерпілому (на його прохання). Надання копії постанови
регулюються спеціальним законом - Кодексом України про адміністративні
правопорушення. Відповідно до ст. 285 КпАП України копія постанови вручається
або висилається особі, щодо якої її винесено, а також потерпілому на його
прохання. Депутата селищної ради -
ОСОБА_1 не визнано потерпілим по справі та, відповідно до наведеного вище, він
не є тією особою, якій надається копія постанови по справі про адміністративне
правопорушення. Також, відповідно до
постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» від
13 червня 2007 року №8 звернення до суду здійснюються у формі, порядку,
випадках та особами, передбаченими процесуальним законом. Звернення у
справах інших осіб у всіх випадках, а
учасників процесу - поза випадками,
передбаченими процесуальним законом, розгляду судами не підлягають.
Відповідач - голова Балаклійського районного
суду Харківської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був належним чином повідомлений, в надісланій до суду заяві просив справу
розглянути без його участі.
Суд вислухавши
позивача та його представника,
дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
ОСОБА_1 звернувся з інформаційним запитом до виконуючого обов'язки голови
Балаклійського районного суду - ОСОБА_2 щодо отримання інформації
про факт розгляду адміністративної справи відносно голови Савинської
селищної ради - ОСОБА_3 ( а.с. 4)
листа від 03 08 2007 року за вих.
області - ОСОБА_2 надана відповідь
депутату Савинської селищної ради -ОСОБА_1 та повідомлено, що відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про боротьбу з
корупцією» та ст. 285 КпАП України копія постанови про накладення
адміністративного стягнення за правопорушення, пов'язані з корупцією в
триденний строк направляється: відповідному державному органу для відома;
особі, відносно якої винесено постанову; потерпілому (на його прохання).
Надання копії постанови регулюються спеціальним законом - Кодексом України про
адміністративні правопорушення. Одночасно відповідач зазначив, що відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007
року №8 звернення до суду здійснюються у формі, порядку, випадках та особами,
передбаченими процесуальним законом. Звернення у справах інших осіб у всіх
випадках, а учасників процесу - поза випадками, передбаченими процесуальним
законом, розгляду судами не підлягають. Крім того, встановлене ст. 86
Конституції України право народного депутата України чи депутатів місцевих рад
на запит є обмеженим і не поширюється на питання, пов'язані зі здійсненням правосуддя
у конкретних справах. ( а.с. 5)
1 Закону України «Про інформацію» визначено, що під інформацією Закон розуміє
документальні або публічно оголошені відомості про події чи явища, що
відбуваються в суспільстві, державі та навколишнього середовища.
зі ст. 8 Закону України «Про інформацію» об'єктом інформаційних відносин є
документально або публічно оголошувана інформація про події та явища в галузі
політики, економіки, культури, охорони здоров'я, а також у соціальній,
економічній, міжнародній та інших сферах.
змісту ст.32 Закону України «Про
інформацію» вбачається, що органи судової влади України, їх посадові особи
зобов'язані надавати інформацію, що стосується їх діяльності письмово, усно, по
телефону чи використовуючи публічні виступи своїх посадових осіб.
Згідно ч.2 ст. 19 Конституції
України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9
Закону України „ Про доступ до судових рішень” у наданні доступу до судового
рішення належить відмовити у разі, якщо судове рішення безпосередньо не
стосується прав, свобод, інтересів чи обов'язків цієї
особи.

Крім
того, дії відповідача щодо надання копії
постанови по адміністративному матеріалу регулюються спеціальним законом, а
саме: Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Так,
відповідно до ст. 285 КУпАП копія постанови вручається або висилається особі, щодо якої її винесено,
а також потерпілому на його прохання, також цією нормою врегульовано
направлення. У ч.5 ст.285 КУпАП врегульовано направлення, видача копії
постанови по певним адміністративним правопорушенням.

У
встановленому законом порядку ОСОБА_1 не визнаний потерпілим по справі, тому
він не є тією особою, якій надається копія постанови по адміністративному
матеріалу.

Отже, виконуючий обов'язки голови Балаклійського районного суду
Харківської області - ОСОБА_2 діяв відповідно до вимог Закону України «Про
інформацію» та надав ОСОБА_1 вичерпну інформацію відповідно до поданого
останнім запиту.

За таких обставин суд вважає, що відповідачі діяли на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, тому
адміністративний позов не підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись
ст.ст. 94, 160, 161,162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, ст.ст. 1, 8, 32 Закону України «Про інформацію», ст. 12 Закону України «Про боротьбу з
корупцією» , ст. 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до в.
о. голови Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_2, голови Балаклійського районного суду
Харківської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити у
повному обсязі.

2. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний
суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня виготовлення повного тексту постанови та
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено
26 08 2008 року.

Суддя Л.В. Курило

Згідно оригіналу:

Суддя
Л.В.Курило