Справа № 22-а-9066/08
Суддя: Арабей Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 інстанції-Туренко С.І.
Суддя-доповідач
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем
України

03 жовтня 2008 року Справа
№ 22-а-9066/08

зал судового засідання № 3 у приміщенні суду за
адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

Головуючого
суддів: при секретарі
за участю представників від позивача: від відповідача

Арабей Т.Г.
Геращенко І.В., Малашкевич С.А.

Шептульовій С.Ю.
не з'явився не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

Василюк лавдії
Гнатівни

на постанову

Сєвєродонецького міського суду Луганської області

від

12 червня 2008
року

у адміністративній
справі

№ НОМЕР_1

за позовом

ОСОБА_1 Сєвєродонецької міської ради визнання незаконним та скасування рішення Сєвєродонецької
міської ради № 566 від 30.11.2006 року,

до про

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом, в
якому просила визнання незаконним та скасувати рішення Сєвєродонецької міської ради № 566
від 30.11.2006 року.

Постановою
Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 червня 2008 року у задоволенні позову ОСОБА_1. було
відмовлено в повному обсязі.

Не
погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, в якій
просить постанову суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права, а також неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи.

Суд
першої інстанції при розгляді справи встановив, що підставі заяви
громадян про передачу
земельних ділянок під
існуючі індивідуальні гаражі та господарські споруди, висновки комісії
по підготовці висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок,
Сєвєродонецькою міською радою було
прийнято рішення № 566 від 30.11.2006 року
про надати дозволу
на складання проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок громадянам при виконанні умов, визначених
Сєвєродонецькою міською радою та іншими державними виконавчими органами при
погодженні розташування об'єктів, а саме-ОСОБА_2 під
існуючий індивідуальний гараж
розташований за адресою: АДРЕСА_1

Відмовляючи
в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до висновку Державної експертизи
землевпорядної документації від 01.03.2007 року № 571 проект землеустрою
пройшов погодження: - висновок відділу містобудування та архітектури
Сєвєродонецької міської ради від 02.02.2007р. № 203; - висновок
Сєвєродонецького міського управління земельних ресурсів від 09.02.2007р. № 272;
- висновок Сєвєродонецької міської санепідемстанції від 01.02.2007р. № 5/599; -
висновок Державного управління екології та природних ресурсів в Луганській
області по Лисичанському регіону від 13.02.2007р. № 133-С; - висновок відділу
охорони культурної спадщини Луганського обласного краєзнавчого музею від
16.02.2007р. № 585. Підсумкова оцінка результатів до землевпорядної
документації: проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 під
існуючий індивідуальний гараж № 57 в цілому відповідає вимогам чинного
законодавства України, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється
позитивно та погоджується, а тому ОСОБА_1. безпідставно звернулась до суду з
приводу того, що розташування спірного гаражу № АДРЕСА_2з порушенням ДБН
360-92* є істотним або грубим порушенням будівельних норм і тягне за собою
порушення її Конституційних немайнових прав на безпечне довкілля. Також,
відсутні будь-які докази того, що у позивача погіршились екологічні умови
проживання, шумовий фон в квартирі, погіршився чи погіршується стан здоров'я і
між цим та порушенням будівельних норм є причинний зв'язок.

Правовою
підставою для відмови в задоволенні
позову суд зазначив ст. ст. 12 ЗК України, ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні»” і виходив при цьому з того, що міська рада
довела в суді, що діяла на підставі закону, в межах повноважень і у спосіб згідно діючому
законодавству.

При апеляційному розгляді справи
апелянт та представник відповідача не були присутніми, про дату та час слухання
справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень,
перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній
скарзі, залишити без задоволення з
наступних підстав.

Приписами статті 12 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень сільських селищних, міських
рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у
власність громадян та юридичних осіб та надання земельних ділянок у
користування із земель комунальної власності відповідно до цього кодексу.

Відповідно
до ст.83 цього ж Закону землі, які належать на праві власності територіальним
громадам міст є комунальною власністю.

Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є
непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений
у його здійсненні.

Колегія суддів зазначає, що згідно договору купівлі-продажу гаражу від 05.09.2003
року ОСОБА_3. продав, аокупив гараж, що знаходиться за адресою: Луганська
область,АДРЕСА_3. Вказаний гараж належить на праві власності ОСОБА_2, що
підтверджується копією технічного паспорту на гараж № 57 від 31.03.2003 року.

Позивач звернувся із позовними вимогами
до Сєвєродонецької міської ради про щодо визнання незаконним і скасування
рішення Сєвєродонецької міської ради № 566 від 30.11.2006 року в частині
підпункту 1.4 про дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки гр. ОСОБА_2 під існуючий індивідуальний гараж за адресою: м.
Сєвєродонецьк, квартал 11-а.

Що стосується позовних вимог та доводів
апелянта проте, що розташування спірного гаражу № АДРЕСА_2з порушенням ДБН
360-92* є істотним або грубим порушенням будівельних норм і тягне за собою
порушення її Конституційних немайнових прав на безпечне довкілля. та те, що у
позивача погіршились екологічні умови проживання, шумовий фон в квартирі,
погіршився чи погіршується стан здоров'я і між цим та порушенням будівельних
норм є причинний зв'язок, колегія суддів зазначає наступне.

Суд
першої інстанції дослідив висновок Державної
експертизи землевпорядної документації від 01.03.2007 року № 571 встановивши, що проект землеустрою пройшов погодження: - висновок
відділу містобудування та архітектури Сєвєродонецької міської ради від
02.02.2007р. № 203; - висновок Сєвєродонецького міського управління земельних
ресурсів від 09.02.2007р. № 272; - висновок Сєвєродонецької міської
санепідемстанції від 01.02.2007р. № 5/599; - висновок Державного управління
екології та природних ресурсів в Луганській області по Лисичанському регіону
від 13.02.2007р. № 133-С; - висновок відділу охорони культурної спадщини
Луганського обласного краєзнавчого музею від 16.02.2007р. № 585. Підсумкова
оцінка результатів до землевпорядної документації: проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки ОСОБА_2 під існуючий індивідуальний гараж № 57 в
цілому відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим
стандартам, нормам і правилам, оцінюється позитивно та погоджується.

Таким чином, колегія суддів
погоджує висновок суду першої інстанції
стосовно того, що відповідач довів суду
правомірність прийнятих ним рішень.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції не порушив норм матеріального
права, що дає підстави визнати рішення суду таким, що є законним і обґрунтованим, а тому постанова
суду не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст.
198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від 12 червня 2008 року у справі №НОМЕР_1-
залишити без задоволення.

Постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області
від 12 червня 2008 року у справі №НОМЕР_1за позовом
ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради
про визнання незаконним і скасування рішення
Сєвєродонецької міської ради № 566 від 30.11.2006 року - залишити без
змін.

Вступна та
резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у
судовому засіданні 03 жовтня 2008 року. Ухвала у повному обсязі складена у
нарадчій кімнаті 08 жовтня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий Т.Г.
Арабей

Судді І.В.Геращенко

С.А.Малашкевич

Головуючий 1
інстанції-Туренко С.І.

Суддя-доповідач
Арабей Т.Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем
України

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2008 року Справа
№ 22-а-9066/08

зал судового засідання № 3 у приміщенні суду за
адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

Головуючого
суддів: при секретарі
за участю представників від позивача: від відповідача

Арабей Т.Г.
Геращенко І.В., Малашкевич С.А.

Шептульовій С.Ю.
не з'явився не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

Василюк лавдії
Гнатівни

на постанову

Сєвєродонецького міського суду Луганської області

від

12 червня 2008
року

у адміністративній
справі

№ НОМЕР_1

за позовом

ОСОБА_1 Сєвєродонецької міської ради визнання незаконним та скасування рішення
Сєвєродонецької міської ради № 566 від 30.11.2006 року,

до про

Керуючись ст.ст.
195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від 12 червня 2008 року у справі
№НОМЕР_1- залишити без задоволення.

Постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області
від 12 червня 2008 року у справі №НОМЕР_1за позовом
ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради
про визнання незаконним і скасування рішення
Сєвєродонецької міської ради № 566 від 30.11.2006 року - залишити без
змін.

Вступна та
резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у
судовому засіданні 03 жовтня 2008 року. Ухвала у повному обсязі буде складена у
нарадчій кімнаті 08 жовтня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Головуючий Т.Г.
Арабей

Судді І.В.Геращенко

С.А.Малашкевич