Справа № 2-А-131/2007
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-131 /07
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року Суворовський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого судді Левчук О.А.

при секретарі Молчанюк Т.С.

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах
та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3до Управління житлово-комунального
господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, Одеської
міської ради, третя особа КП «Міське агентство з приватизації житла», про
визнання незаконними дій по відмові в приватизації житла,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулись з даним позовом до суду і в обґрунтування позовних вимог зазначають,
що 24.03.2006 року розпорядженням № 215 Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради ОСОБА_1 на його сім'ю в складі 3-х (трьох) осіб виділена
для постійного проживання двокімнатна квартира АДРЕСА_1 житловою площею 34,5
кв. метри, що підтверджується ордером на жиле приміщення № 7479 серії СР,
випискою з протоколу № 12 від 14.12.1998р., оскільки їх, позивачів, сім'я
відповідно до вимог п. 1 ч. 2 п. 13, п. 46, 51-53 Правил обліку громадян, ст.
ст. 31, 34, 47, 48 ЖК України є потребуючою поліпшення житлових умов з 1988
року. 14.04.2006 року їх сім'я зареєструвалася і вселилася в квартиру АДРЕСА_1
та за власні кошти, які є їх власністю зробили в указаній квартирі відповідно з
вимогами ст. 177 ЖК України ремонт внаслідок чого понесли матеріальні витрати.
24.10.2006 року вони в порядку ч. 2 ст. 9 ЖК України, ст. З ЗУ України
"Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992р. №
2482-ХП звернулись до відповідачів з заявою про безоплатну приватизацію 38,5
кв. метрів квартири АДРЕСА_1 та продажу надлишків загальної площі в розмірі
34,5 кв. метрів. Однак в приватизації вказаної квартири як шляхом безоплатної передачі,
так і шляхом викупу надлишків загальної площі відповідачі нам безпідставно
відмовили з посиланням на те, що ними, позивачами, раніше в результаті
приватизації отримана у власність в рівних частках однокімнатна квартира
АДРЕСА_2Проте загальна площа квартири АДРЕСА_2 складає 34,5 кв. метри (жила
площа - 19, 1 кв. метри) за необхідної норми на їх сім'ю 73 кв. метри. Таким
чином, їх сім'я в складі 3-х (трьох) осіб має право на безоплатну приватизацію
житла ще в розмірі 38,5 кв. метри (21 кв. м + 21 кв. м + 21 кв. м + 10 кв. м. =
73 кв. м, 73 кв. м - 34, 5 кв. м = 38, 5 кв. м), оскільки більша частина з необхідної для приватизації житла ними не
приватизована з незалежних від них обставин. На підставі викладеного
позивачі просять суд визнати незаконними дії відповідачів по відмові їм в приватизації в рівних частках
двокімнатної квартири АДРЕСА_1 безоплатно 38,5 кв. метри та шляхом
викупу надлишків загальної площі 34,5 кв. метрів, як це передбачено діючим
законодавством України; зобов'язати Управління житлово-комунального
господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської Ради, Одеську
міську раду, Комунальне підприємство "Міське агентство з приватизації
житла" передати шляхом приватизації
в спільну часткову
власність в рівних
частках ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 безоплатно 38,5 кв. метри та шляхом викупу
надлишків загальної площі 34,5 кв. метрів, як це передбачено діючим
законодавством України. Зобов'язати Управління житлово-комунального
господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської Ради,
Комунальне підприємство "Міське
агентство з приватизації житла" оформити необхідні документи для
приватизації в спільну часткову власність в рівних частках квартиру АДРЕСА_1 на
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та видати їм свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, розпорядження органу приватизації,
технічний паспорт, довідку - характеристику, експлікацію.

Представник
відповідача у судовому засіданні з позовом не погодилась, проти його
задоволення заперечувала, в обґрунтування зазначила, що відповідно до ст. 5 п.
5 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" кожен
громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах
номінальної вартості житлового чека або з частковою доплатою один раз. Згідно
до п 2.2 Положення "Про порядок відкриття приватизаційних депозитних
рахунків по житловим чекам та здійснення з них платежів", затвердженого
Постановою Правління НБУ №179 від 27.04.2000 р. для реалізації свого права на
доприватизацію житла громадянин України або особа, яка має на це повноваження
доручає установі банка здійснювати переведення необхідної суми зі свого
депозитного рахунку на позабюджетний рахунок відповідного фонду приватизації.
При цьому рахунок фонду приватизації повинен бути вказаний у приватизаційному
платіжному дорученні. У зв'язку з відсутністю коду бюджетної класифікації, орган приватизації державного
житлового фонду м. Одеси не може відкрити банківський рахунок для
виконання операцій з житловими чеками громадян. Згідно листа Управління
фінансів Одеської міської ради відповідно до ст. 13 Бюджетного кодексу України
створення позабюджетних рахунків органами державної влади, органами місцевого
самоврядування та іншими бюджетними установами не допускається.

Вислухавши
пояснення позивача, представника відповідача, третьої особи, проаналізувавши
надані ними докази, суд встановив наступне.

В судовому
засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло,
виданого 11 грудня 1998 року Управлінням житлово-комунального господарства
виконкому Одеської міської ради р.№ 9-3745 на підставі розпорядження органу приватизації від 11.12.1998 року № 112576 та
зареєстрованого в ОМБТІ і РОН, ОСОБА_2 ОСОБА_1, ОСОБА_3на праві спільної
часткової власності належить квартира АДРЕСА_2в рівних частках, загальна площа
даної квартири становить 34,5 кв.м., житлова площа - 19,10 кв.м. (а. с. 16-21,
27).

24.03.2006 року
розпорядженням № 215 Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради
ОСОБА_1 на його сім'ю в складі 3-х (трьох) осіб, в тому числіОСОБА_2 - дружина,
ОСОБА_3 - дочка, виділена для постійного проживання двокімнатна квартира
АДРЕСА_1 житловою площею 34,5 кв. метри, що підтверджується ордером на жиле
приміщення № 7479 серії СР, випискою з протоколу № 12 від 14.12.1998р. (а.с.
23). 14.04.2006 року позивачі зареєструвались і вселились в квартиру АДРЕСА_1,
що підтверджується довідкою КП ДЕЗ «Північне» № 921 від 02.06.2007 року (а.с.
62).

Відповідно до
ст. З Закону України № 2482-ХП від 19.06.1992 року із змінами «Про приватизацію
державного житлового фонду» приватизація здійснюється шляхом безоплатної
передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 кв.м.
загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та додатково 10 кв.м. на
сім'ю; продажу надлишків загальної площі квартир (будинків) громадянам України,
що

3

мешкають в них або перебувають у черзі потребуючих
поліпшення житлових умов. Та п.5 ст. 5 Закону кожний громадянин України має
право приватизувати займане ним житло безоплатно
в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз.

Відповідно до
роз'яснень Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального
господарства України щодо приватизації квартири та при будинкової території від
01.02.2006 року в межах норми, визначеної Законом України «Про приватизацію
державного житлового фонду» громадяни мають право скористатись правом
приватизувати житло в повному обсязі один раз. Таке право може бути використано
повністю і по частинах.

Таким чином,
судом встановлено, що позивачі право на приватизацію використали не в повному
обсязі. Після приватизації квартири АДРЕСА_2позивачі отримали квартиру
АДРЕСА_1. Залишки житлових чеків вони не використали для приватизації частки
майна державних підприємств чи земельного фонду, а виявили бажання використати
її для приватизації нової квартири, отриманої в результаті поліпшення житлових
умов.

При цьому суд не
приймає до уваги доводи представника відповідача, що у зв'язку з відсутністю
коду бюджетної класифікації, орган приватизації державного житлового фонду м.
Одеси не може відкрити банківський рахунок для виконання операцій з житловими
чеками громадян, оскільки ці доводи не базуються на законі.

За таких
обставин, розглянувши справу в межах позовних вимог, на підставі наданих
сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд
вважає, що позивачі довели суду ті обставини, на які вони посилаються в
обґрунтування своїх позовних вимог і
адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, а саме в частині
визнання незаконними дії Управління житлово-комунального господарства та
паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради по відмові ОСОБА_1,
ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, в
приватизації в рівних частках двокімнатної квартири
АДРЕСА_1 безоплатно 38,5 кв.м. та шляхом викупу надлишків загальної
площі 34,5 кв.м. та зобов'язання Управління житлово-комунального господарства
та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради оформити ОСОБА_1,
ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3документи по приватизації в рівних частках квартири АДРЕСА_1 безоплатно
38,5 кв.м. та шляхом викупу надлишків загальної площі 34,5 кв. м.. В решті вимог слід
відмовити.

На підставі Закону
України № 2482-Х11 від 19.06.1992 року із змінами «Про приватизацію державного
житлового фонду», керуючись статтями 11, 99, 100, 159 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати
незаконними дії Управління житлово-комунального господарства та
паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради по відмові ОСОБА_1,
ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, в
приватизації в рівних частках двокімнатної квартири
АДРЕСА_1 безоплатно 38,5 кв.м. та шляхом викупу надлишків загальної
площі 34,5 кв.м..

Зобов'язати
Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу
Одеської міської ради оформити ОСОБА_1, ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3документи по приватизації в рівних частках

4

квартири
АДРЕСА_1 безоплатно 38,5 кв.м. та шляхом викупу надлишків загальної площі 34,5 кв.м..

В решті вимог відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Суворовського районного суду міста
Одеси заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Суворовського районного суду міста Одеси протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження і одночасного направлення копії апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.