overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3511/2008
Суддя: Палькова В.М.
Дата ухвалення: 2008-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2008 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі головуючої судді

В.М. Палькової

при секретарі

Л.Л. Волинець

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до УМВС України в Херсонській області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
., звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона 03.05.08р. була звільнена в запас по хворобі. При звільнені їй була нарахована одноразова допомога в розмірі 17639,38 грн., але не була виплачена. Відповідач не заперечує проти того, що борг існує, але допомогу не виплачує мотивуючи відсутністю коштів. Просить суд постановити рішення яким стягнути з відповідача 17639,38 грн. заборгованості по одноразовій допомозі при звільненні.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, який просив задовольнити. Також просила допустити негайне виконання рішення, оскільки вона потребує лікування, ніде не працю, на утриманні має неповнолітню дитину.

Представник відповідача в суд не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення вимог не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач був звільнений з органів внутрішніх справ, згідно копії трудової книжки.

Як вбачається з довідки № 1426 від 03.12.08р., вбачається, що перед позивачем існує заборгованість із вихідної допомоги, розмір якої складає 17639 грн. 38 коп., та суму якої відповідач не оспорював.

Таким чином, суд приходить до висновку, що не виплата позивачу одноразової допомоги при звільненні на пенсію відповідачем тривалий час, суттєво порушило права позивача, гарантовані йому відповідно до ЗУ «Про міліцію», Положення про проходження служби в ОВС, у зв’язку з чим суд вважає вимоги обґрунтованими, а заборговану одноразову допомогу у розмірі 17639 грн. 38 коп. підлягаючою стягненню з відповідача.

Крім того суд вважає можливим допустити негайне виконання постанови в частині стягнення всієї суми заборгованості на користь позивача, що не суперечить вимогам ст.. 256 ч.2 КАС України.

Керуючись ст. ч.5 ст.17 Конституції України, ЗУ “Про міліцію”, Положенням про проходження служби в ОВС, ст. 158-164, 256 ч.2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов
ОСОБА_1
– задовольнити.

Стягнути з УМВС України в Херсонській області на користь
ОСОБА_1
заборгованість із вихідної допомоги при звільненні у розмірі 17539 (сімнадцять тисяч п’ятсот тридцять дев’ять) грн. 38 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню, а в цілому може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Суворовського районного суду м. Херсона протягом 10 днів. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

В.М. Палькова
Справа № 3-5333/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

28
листопада 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира
Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАЇ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ., 31.10.2008 року біля 06 год. 40 хв., на
автодорозі Київ - Перелович, керуючи
автомобілем марки “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, д.н НОМЕР_1 , порушив встановлену для
населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 103 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України , тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 . визнав свою вину у вчиненні правопорушення
повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не
встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної
скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С У Д Д Я :
Справа № 3-5332/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

28
листопада 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира роти ДПС ДАІ
м. Немирів Вінницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122
ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ., 06.11.2008 року біля 14 год. 10 хв., в с.
Райгород, керуючи автомобілем марки “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, д.н. НОМЕР_1 , здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6 ПДР України , тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 . визнав свою вину у вчиненні правопорушення
повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не
встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідаль-ності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної
скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С У Д Д Я :
Справа № 3-5274/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-5274/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
, 11.11.2008 року біля 07 год. 20 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи автомобілем марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
, порушив правила зупинки і стоянки на перехресті, чим
порушив п.15.9 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С У Д Д Я :
Справа № 3-4896/2008
Суддя: Задунайський В.В.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4896
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2008 року

м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївській області Задунайський В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
, жителя
АДРЕСА_1
, за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

О 00 годині 20 хв. 22.10.2008 року на 204 км дороги Миколаїв-Ульянівка на території Ново одеського району Миколаївської області
ОСОБА_1
керував мотоциклом у стані алкогольного сп’яніння , чим порушив вимоги п. п. 2.9.а Правил дорожнього руху України .

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями самого
ОСОБА_1
, який визнав , що керував автомобілем у стані алкогольного сп*яніння .

З наведеного видно , що
ОСОБА_1
вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 221 , 252 , 280 , 283 і п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його штрафу на 340 грн. .

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 3-4885/2008
Суддя: Задунайський В.В.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-3-4885
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року

м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, ніде не працює , жителя
АДРЕСА_1
, за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2008 року о 22 годині на вулиці Торговій в м. Нова Одеса Новодеського району Миколаївської області
ОСОБА_1
керував мопедом у стані алкогольного сп*яніння , чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

З пояснень
ОСОБА_1
та протоколу видно , що правопорушник керував мопедом у стані алкогольного сп*яніння .

З наведеного видно , що
ОСОБА_1
вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення
ОСОБА_1
слід позбавити права керування транспортними засобами .

Керуючись ст. 221 , 252 , 280 , 283 та п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і позбавити його права керування транспортними засобами на один рік .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ново одеський районний суд .

Суддя
Справа № 3-4879/2008
Суддя: Задунайський В.В.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-3-4879
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року

м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, ніде не працює , жителя
АДРЕСА_1
, притягався до адміністративної відповідальності :

в 2007 році 9 разів за ст.ст.121 ч.4 , 122 ч. ч. 1 , 2 та 4 ;

в 2008 році 17 березня за ст.122 ч.1 , 23 квітня і 04 червня за ст.122 ч.2 та 09 вересня за ст.124 КУпАП ; за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2008 року о 00 годині 05 хв. годині на дорозі Миколаїв-Очаків в с. Парутино Очаківського району Миколаївської області
ОСОБА_1
керував автомобілем у стані алкогольного сп*яніння , чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

З пояснень
ОСОБА_1
та протоколу видно , що правопорушник керував автомобілем у стані алкогольного сп*яніння .

З наведеного видно , що
ОСОБА_1
вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Враховуючи , що
ОСОБА_1
систематично порушує правила дорожнього руху та тяжкість вчиненого правопорушення його слід позбавити права керування транспортними засобами .

Керуючись ст. 221 , 252 , 280 , 283 та п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і позбавити його права керування транспортними засобами на один рік .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ново одеський районний суд .

Суддя
Справа № 3-4887/2008
Суддя: Задунайський В.В.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-3-4887
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року

м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, ніде не працює , жителя
АДРЕСА_1
, за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.11.2008 року о 11 годині 50 хв. годині на вулиці м. Миколаїв керував автомобілем у стані алкогольного сп*яніння , чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

З пояснень
ОСОБА_1
та протоколу видно , що правопорушник керував автомобілем у стані алкогольного сп*яніння .

З наведеного видно , що
ОСОБА_1
вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Керуючись ст. 221 , 252 , 280 , 283 та п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його штрафу на 340 грн. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ново одеський районний суд .

Суддя
Справа № 3-4898/2008
Суддя: Задунайський В.В.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4898
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2008 року

м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївській області Задунайський В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, учня 11 класу
ІНФОРМАЦІЯ_2
, жителя
АДРЕСА_1
, за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2008 року о 15 годині на вулиці Розкидного в с. Маложенівка Єланецького району Миколаївської області
ОСОБА_1
керував мотоциклом у стані алкогольного сп’яніння , чим порушив вимоги п. п. 2.9.а Правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1
визнав себе винним і пояснив , що керував мотоциклом після вживання пива .

Таким чином
ОСОБА_1
вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 221 , 252 , 280 , 283 і п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його штрафу на 340 грн. .

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 3-4883/2008
Суддя: Задунайський В.В.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4883
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2008 року

м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївській області Задунайський В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, жителя
АДРЕСА_1
, за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.11.2008 року о 07 годині на вулиці с. Зарічне Новоодеського району Миколаївської області
ОСОБА_1
керував мотоциклом у стані алкогольного сп’яніння , чим порушив вимоги п. п. 2.9.а Правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1
визнав , що керував мотоциклом у стані алкогольного сп*яніння .

З наведеного видно , що
ОСОБА_1
вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 221 , 252 , 280 , 283 і п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його штрафу на 340 грн. .

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 3-5396/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1 Чернівецької області,
за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ., 20.11.2008 року о 16 год. 05 хв., в с.
Коболчин Сокирянського району, керував мотоциклом марки “ НОМЕР_1 ”, без д.н.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.

ОСОБА_1 . визнав свою вину у вчиненні правопорушення
повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення та проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, однак він
не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з
скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З
довідки виданої начальником відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 . протягом року до
адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення.

На
підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді
адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної
скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 3-5384/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-5384/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ для обслуговування доріг державного значення (м.Вінниця) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 01.11.2008 року біля 12 год. 00 хв., на автодорозі Житомир- Могилів-Подільськ, керуючи автомобілем марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н
НОМЕР_1
, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 72 км./год., чим
порушив п.12.4 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з’явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С У Д Д Я :