Справа № 2-А-170/2007
Суддя: Радченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-170/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2007
року
Бериславський районний суд Херсонської області

в
складі: головуючого судді Радченко С.В.

при
секретарі Глушковій
Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі адміністративну справу за
позовомОСОБА_1 до Новобериславської сільської ради про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до
суду з позовом до Новобериславської сільської ради про стягнення шкоди, посилаючись на те, що він працював головою Новобериславської
сільської ради та був звільнений у зв'язку з припиненням повноважень.
Постановою КМУ від 9.03.2006 року №268 „Про упорядкування структури та умов
оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів", передбачено підвищення заробітної плати
працівникам апарату ради. На виконання зазначеної постанови Новобериславська
сільська рада на 30 сесії 4-го скликання,
22.03.2006 року прийняла рішення №289 „Про надбавку сільському
голові", відповідно до якого
затвердила надбавку у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за
ранг державного службовця та вислугу років сільському головіОСОБА_1 Рішення
було застосовано з 1.01.2006 року. Дане рішення було прийнято до виконання, але жодного місяця він не отримував
вищезазначеної надбавки. В січні 2007 року він звернувся із заявою до нового
сільського голови та голови Бериславської районної ради для вирішення спірног
питання в добровільному порядку. 5.02.2007 року голова Новобериславської
сільради надав йому відповідь про неможливість провести виплати за минулі
бюджетні роки з бюджетних призначень поточного року. 27.03.2007 року надійшла
відповідь від голови Бериславської районної ради з якої вбачається, що штатний розпис апарату сільської ради від
1.01.2006 року не передбачає надбавок через недостатність бюджетних коштів.
Вважає, що свою бездіяльністю відповідач
спричинив йому матеріальну шкоду, яка
складається з надбавки у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням надбавки
за ранг державного службовця та вислугу років за січень-квітень 2006 року та
яка підлягає стягненню у судовому порядку. Просить стягнути на його користь з
відповідача 1008грн. 13коп.

У
судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову з підстав, викладених в заяві. Пояснив, що сума недоплаченої йому заробітної плати
складає 1008грн. 13коп. та надав складений ним розрахунок заборгованості (а.с.
19).

Представники
відповідача у судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що в бюджеті сільської ради на 2006 рік не
було передбачено введення в дію положень ПКМУ від 9.03.2006 року №268, яка передбачає підвищення заробітної плати
працівникам апарату сільської ради та нарахований і виплачений перерахунок по
заробітній платі за січень-березень 2006 року призвів до недостатньості коштів
для виплати подальшої заробітної плати. У зв'язку з тим, що бюджетні призначення дійсні в межах одного
бюджетного року, сільська рада не має
правових підстав здійснити перерахунок заробітної плати позивачу з урахуванням
надбавки 50%, яку він собі встановив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов не піддягаючим задоволенню з
наступних підстав.

Судом
встановлено, що рішенням 30 сесії 4-го
скликання Новобериславської сільської ради від 22.03.2006 року було затверджено
надбавку у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг
державного службовця та вислугу років сільському головіОСОБА_1 з 1.01.2006 року
(а.с. 10).

Відповідно
до копії трудової книжки позивача вбачається,
що він був звільнений з посади голови сільської ради у зв'язку з
закінченням строку повноважень (а.с.
13).

2

Відповідно
до п.2 Постанови КМУ від 9.03.2006 року №268 „Про упорядкування структури та
умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" керівникам
органів місцевого самоврядування надано право встановлювати собі надбавку за
високі досягнення в праці у розмірі до 50% посадового окладу з урахуванням
рангу державного службовця та вислуги років.

Разом з
тим, обов'язковою умовою при здійсненні
такого права є дотримання меж затвердженого фонду оплати праці.

Пункт
восьмий Постанови передбачає, що
видатки, пов'язані з набранням чинності
цією постановою, здійснюються в межах
асигнувань на оплату праці, затверджених
у кошторисах на утримання відповідних органів.

Відповідно
до вимог ч.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача.

Суд
вважає, що відповідачем по даній справі
доведено безпідставність позовних вимогОСОБА_1, оскільки
штатний розпис апарату сільської ради від 1.01.2006 року не передбачав надбавок
за високі досягнення у праці через недостатність бюджетних коштів. Відповідачем
доведено, що 50% надбавка за високі
досягнення сільському голові за січень-квітень 2006 року виходить за межі
затвердженого фонду оплати праці Новобериславської сільської ради на 2006 рік і
тому у відповідача не було правової підстави для перерахунку заробітної плати
позивачу.

Таким
чином відмова в проведенні перерахунку заробітної плати, що оскаржується позивачем - є правомірною.

Керуючись ст. ст.159-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні позовуОСОБА_1 до Новобериславської сільської ради про стягнення
шкоди - відмовити.

На
постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення постанови. Апеляційну скаргу на постанову суду може
бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Бериславський районний суд. Постанова суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у встановлений строк,
постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.