Справа № к-35415/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

Бутенка В.І., Панченка О.І., Лиски Т.О., Штульмана І.В.,
Мироненка О.В.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи
за касаційною скаргою Якимівської селищної ради Запорізької області в особі
адміністративної комісії при виконавчому комітеті ради на постанову апеляційного
суду Запорізької області від 07 листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
адміністративної комісії при виконавчому комітеті Якимівської селищної ради
щодо оскарження рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановила:

У серпні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеним позовом щодо оскарження рішення
адміністративної комісії при виконавчому комітеті Якимівської селищної ради про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 150 КпАП України.

В позові зазначав, що рішенням
адміністративної комісії від 02.08.2006 року його визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 150 КпАП України та призначено
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Вважав дане рішення незаконним,
оскільки хоча формально він і скоїв адміністративне правопорушення у вигляді
недотримання правил користування житловими будинками, проте, приймаючи
оскаржуване рішення, адміністративна комісія не врахувала 20-річного терміну
давності вчиненого правопорушення.

У зв'язку з цим позивач просив суд
визнати незаконним рішення адміністративної комісії при виконкомі Якимівської
селищної ради від 02.08.2006 року.

Постановою Якимівського районного
суду Запорізької області від 04 жовтня 2006 року адміністративний позов ОСОБА_1
було задоволено частково. Визнано останнього винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 150 КпАП України.

Постановою апеляційного суду від 07
листопада 2006 року апеляційну скаргу адміністративної комісії при виконавчому
комітеті Якимівської селищної ради було задоволено частково та скасовано
постанову суду першої інстанції.

Новою постановою задоволено позовні
вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Якимівської селищної від 02.02.2006 року.

В касаційній скарзі Якиміська
селищна рада в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті,
посилаючись на порушення норм процесуального права, просить постанову
апеляційного суду скасувати та закрити провадження по даній справі.

Зокрема, відповідач вказує на
порушення судом п.3 ч.2 ст. 17 КАС України, якою з-під юрисдикції
адміністративних судів виключені справи про накладення адміністративних
стягнень.

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Скасовуючи постанову місцевого
суду, колегія суддів апеляційного суду, повно встановивши фактичні обставини
справи, обґрунтовано виходила з того, що районний суд фактично вирішив питання
про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, визнавши його
винним у вчиненні адміністративного проступку й звільнивши від
відповідальності, що суперечить п.3 ч.2 ст. 17 КАС України.

З таким висновком апеляційного суду
погоджується і колегія суддів Вищого адміністративного суду України, виходячи з
наступного.

До адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

При цьому, відповідно до абзацу 3
ч. 2 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширюється на
публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

До адміністративного суду можуть
бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень
у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, адміністративним судом
не вирішується питання щодо притягнення особи до адміністративної
відповідальності, а перевіряється законність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень у такій справі, за наслідками чого суд може
визнати незаконним і скасувати рішення про накладення адміністративного
стягнення або відмовити у цьому.

Підстави для закриття провадження у
справі визначені ст. 158 КАС України і до них належать випадки:

- якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства;

- якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом;

- якщо сторони досягли примирення;

- якщо є такі, що набрали законної
сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

- у разі смерті або оголошення в
установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації
підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Наявності ж таких підстав з
матеріалів справи не вбачається.

Встановивши, що відповідачем без
достатніх правових підстав ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 150 КпАП України, апеляційний суд обґрунтовано скасував
постанову адміністративної комісії.

Неспроможними слід визнати й доводи
касаційної скарги щодо відсутності у відповідача в даному випадку владних повноважень.

Суб'єкт владних повноважень в
розумінні п.7 ст. 3 КАС України - це
орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій
на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки згідно ч.2 ст. 218 КпАП
України адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад
уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення та відповідно
застосовувати адміністративну відповідальність у вигляді накладення
адміністративних стягнень, то вони безумовно наділені владними повноваженнями,
про що вірно зазначено у постанові апеляційного суду.

Враховуючи викладене, колегія
суддів вважає, що оскаржуване рішення апеляційного суду законне і обґрунтоване,
постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За правилами ч.3 ст. 2201,
ч.1 ст.224 КАС України, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень,
то суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без
змін.

Керуючись ст.ст. 220, 2201,
224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу Якимівської селищної ради Запорізької
області в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті ради -
залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду Запорізької області від
07 листопада 2006 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена за винятковими
обставинами лише у випадках, з підстав, у строки та в порядку, які визначені
статтями 235-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: