Справа № 22а-2771/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 2771/08 Головуючий
суддя у 1-ій інстанції -
Категорія - 59 Грищенко
В.М. (справа №2а-97/07)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2008
року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Поплавського В.Ю. (доповідача),

суддів - Уханенка С.А., Суховарова А.В.,

при
секретарі - Соболь Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі
м. Дніпропетровська

на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25
червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

В квітні 2007 року позивачка звернулась до суду з позовом
до Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо
вилучення із складу заробітної плати при призначенні та перерахунку пенсії
державного службовця 20% винагороди за вислугу років та матеріальної допомоги.
Також просила суд зобов'язати відповідача здійснити їй перерахунок та виплату
пенсії з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 40% посадового
окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання та матеріальної допомоги.

Постановою суду від 25 червня 2007 року позов ОСОБА_1.
задоволено та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачки з
26 листопада 2004 року з врахуванням винагороди за вислугу років розміром 40%
від посадового окладу та надбавки за спеціальне звання та з врахуванням
матеріальної допомоги.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції,
Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська звернулося з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на
помилкове застосування судом норм матеріального права, просить скасувати
постанову.

Перевіривши
законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачці з 26.11.2004
року призначено пенсію державного службовця відповідно до Закону України „Про
державну службу”. При цьому було зараховано стаж позивачки на державній службі 11 років 5 місяців 12
днів, який було обчислено відповідно до Порядку обчислення стажу державної
служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 р. №
283, що не оспорюється позивачкою та її представником.

Задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_1., суд першої інстанції виходив з того, що позивачка в період роботи в
ДПІ по Дніпропетровській області отримувала надбавку за вислугу років у розмірі
40 % посадового окладу з урахуванням доплати за спеціальне звання, а тому дії
відповідача в частині зменшення позивачці надбавки за вислугу років з 40% до
20% її посадового окладу з урахуванням доплати за спеціальне звання суперечать вимогам ч.2 ст.33, ст.37
Закону України „Про державну службу” та постанови Кабінету Міністрів України
«Про порядок виплати винагороди за вислугу років посадовим особам органів
державної податкової служби, які мають спеціальні звання» № 1013 від 12 вересня 1997 року.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України №865 від
31.05.2000р. «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії» посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи,
класний чин або спеціальні звання, вислугу років при призначенні пенсії
відповідно до законів, зазначених у пункті 1 цієї постанови (відповідно до
Закону України «Про державну службу») , враховуються в розмірах, що
виплачуються на день звільнення з роботи, що дає право на відповідний вид пенсії.

Колегія суддів вважає, що надбавка за вислугу років
підлягає врахування під час обчислення розміру пенсії позивачці відповідно до
п. 3 постанови КМУ №865 від 31.05.2000р., тобто у розмірах, що виплачується на
день звільнення з роботи.

Зобов'язуючи відповідача здійснити позивачці
перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням у складі заробітної плати
повної суми матеріальної допомоги на оздоровлення, суд першої інстанції виходив з того, що щорічну материальну допомогу на оздоровлення - необхідно
враховувати у склад середньомісячної заробітної плати при розрахунку розміру
щомісячної пенсії, оскільки вона є складовою частиною заробітної плати.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками
суду, а тому апедяційна скарга в цій частині підлягає задоволеню, а постанова
суду - скасуванню, з відмовою позивачці в задоволенні цих вимог - виходячи з наступного.

Державним службовцям може надаватися матеріальна допомога
для вирішення соціально-побутових питань і відповідно до ст. 35
Закону України «Про
державну службу», допомога
для оздоровлення у розмірі посадового окладу виплачується при наданні
щорічної відпустки державному службовцю.

Згідно з ст.33 Закону України «Про державну службу»
заробітна плата державних службовців складається їх посадових окладів, премій, доплат за ранги, надбавки за вислугу років
на державній службі та інших надбавок.

Таким чином, виходячи з положень вищезазначених статей Закону, допомога для
оздоровлення є окремою разовою виплатою та має нерегулярний характер, а тому не
може зараховуватися до складу заробітної плати, визначеної ч.2 ст.33 України
«Про державну службу» та враховуватися до середнього заробітку при розрахунку
пенсії. Оскільки, відповідно до ст.37 Закону
України «Про державну службу» заробітна
плата державним службовцям призначається з сум їх заробітної плати, тому
матеріальна допомога на оздоровлення не може бути врахована при призначенні
(перерахунку) пенсії ОСОБА_1.

Сам
по собі факт утримання із суми надбавки та суми допомоги на оздоровлення збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування, не є підставою для включення їх до середнього заробітку для
розрахунку пенсії.

За таких
обставин, колегія суддів вважає що апеляційну скаргу УПФУ в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська слід задовольнити частково, а постанову суду в частині
зобов'язання відповідача здійснити позивачці
перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням у складі заробітної плати
повної суми матеріальної допомоги на оздоровлення - скасувати. В іншій частині
постанову суду слід залишити без змін.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.ст. 202, 205,
207 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська - задовольнити
частково.

Постанову Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 25 червня 2007 року в частині зобов'язання Управління
Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням у складі заробітної
плати повної суми матеріальної допомоги на оздоровлення - скасувати, а в іншій
частині постанову суду - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з часу виготовлення
повного тексту.

Головуючий Поплавський
В.Ю.

Судді Уханенко С.А.

Суховаров А.В.