overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-312/2007
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2007-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-312 УХВАЛА
19 липня 2007р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Котік Т.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1до виконавчого комітету Житомирської міської ради про
визнання неправомірним рішення про відмову в наданні дозволу на
відключення квартири від мережі центрального опалення,
Позивачка звернулася до суду, з вказаним позовом та просить визнати
неправомірним рішення від 28.07.2006року про
відмову в наданні дозволу на відключення квартири від мережі центрального опалення та зобов'язати відповідача надати такий
Провадження по справі не може бути відкрито, оскільки вказана справа не
підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.
Відповідно до ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які
стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративним судом за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивачка проживає на
території Богунського району м. Житомира та оскаржує рішення, яке стосується її
інтересів, а тому справа підлягає поверненню позивачу
для звернення до належного суду.
Керуючись ст.ст.19,108 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання неправомірним рішення про відмову в
наданні дозволу на відключення квартири від мережі центрального опалення
повернути позивачу для звернення до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали та в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 7-7/2007
Суддя: Зеленькова Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело № 7-7 2007 г.
26.07.2007 г. Боровской районный суд Харьковской
председательствующего: Зеленьковой
при секретаре: Иванченко
рассмотрев в п. Боровая представление
УИМ Боровского РО ГУ МВС Украины в Харьковской области старшего лейтенанта
милиции Ривчак В.А. о направлении на принудительное лечение от алкоголизма в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АДРЕСА_1, украинца,
гражданина Украины, не работающего, с высшим образованием, проживающего
АДРЕСА_2 ранее не судимого
В Боровское РО ГУМВД
Украины в Харьковской области поступило ходотайство Боровского поселкового
отношении ОСОБА_1 о направлении его на принудительное личение от алкоголизма.
представления о направлении на
принудительное лечение от
алкоголизма усматривается, что ОСОБА_1
характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не
работает, проживает на случайные заработки, подрабатывает у частных лиц, ведет
аморальный способ жизни, уклоняется от добровольного курса лечения от
алкоголизма. В течении 2007 года
привлекался к административной ответственности:
ст. 178 ч. 1 КоАП Украины - предупреждение.
ст. 178 ч. 2КоАП Украины
Боровской поселковый
совет ходатайствует о направлении на принудительное лечение от алкоголизма гр.
Участковый инспектор
милиции Ривчак В.А. поддержал представление о направлении на принудительное
лечение от алкоголизма гр. ОСОБА_1
пояснил, что не возражает против направления на принудительное лечение в
Суд,
заслушав объяснения сторон, полагает, что ОСОБА_1 необходимо направить на
лечение от алкоголизма, поскольку согласно акта медицинского заключения он
признан хроническим алкоголиком 2-й степени
и нуждается в лечении, по состоянию здоровья он может быть направлен на лечение
С учетом изложенного,
руководствуясь ст. 2 Указа
ПВС Украины от 17.08.1966 года
лечении и трудовом перевоспитании хронических алкоголиков «, с последующими изменениями и
дополнениями, суд
Боровского РО ГУ МВС Украины в Харьковской области лейтенанта милиции Ривчак
В.А. о направлении на принудительное лечение от алкоголизма в условиях МЗО
ОСОБА_1 - удовлетворить.
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
направить на принудительное лечение от алкоголизма в условиях МЗО сроком на 6 месяцев.
На постановление может
быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Боровской
районный суд в течении 7 суток
с момента его провозглашения.
Справа № 2-а-103/2007
Суддя: Матвієнко В.М.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа
№ 2-а- 103/07р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 року м.
Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
начальника Лубенського гарнізону , начальника Головного квартирно -
експлуатаційного відділу м. Полтава Міністерства оборони України про визнання
неправомірною бездіяльності службових осіб Лубенського гарнізону та
забезпечення житлом суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до
суду з позовом до начальника Лубенського гарнізону , начальника Головного
квартирно - експлуатаційного відділу м. Полтава Міністерства оборони України
про визнання неправомірною бездіяльності службових осіб Лубенського гарнізону
та забезпечення житлом .

Ознайомившись з позовною заявою, вимогами, суд прийшов до висновку, що у
відкритті провадження необхідно відмовити так як з змісту позовної заяви
вбачається житловий спір, який не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно ст. 109 ч.1 пі КАСУ вказано, що суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження в адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до начальника Лубенського гарнізону,
начальника Головного квартирно - експлуатаційного відділу м. Полтава
Міністерства оборони України про визнання неправомірною бездіяльності службових
осіб Лубенського гарнізону та забезпечення житлом відмовити. Позовну заяву
разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження , яка подається протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії
ухвали.
Справа № 2-а-15/2007
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2007-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-15/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: судді Донець Л.О., при секретарі
Рекало Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського управління Пенсійного фонду у Харківській області, третя особа ДП
СТОВ "Більшовик" про спонукання до нарахування
пенсії на пільгових умовах праці,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов'язання
відповідача нарахувати їй пенсію на пільгових умовах праці.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання на 6 червня 2007 року та на 25 липня
2007 року не з'явилася, про час і місце
судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать
розписки про одержання судових повісток.

Відповідно до вимог ст.169 ч.3, ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає можливим залишити позов без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою до суду позивача.

Керуючись ст.169 ч.3, ст.207 ч.1
п.3, ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайського управління Пенсійного фонду у
Харківській області, третя особа ДП СТОВ "Більшовик" про спонукання
до нарахування пенсії на пільгових умовах праці
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-а-48/2007
Суддя: Саланевич Ф.В.
Дата ухвалення: 2007-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ ст.21
Справа № 2-а-48/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позову без руху)

27 липня 2007 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Первомайському районі
Харківської області про визнання відмови Управління Пенсійного фонду в наданні надбавки до пенсії і щорічної грошової допомоги
безпідставною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем в строк було усунуто вказані недоліки.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, відповідає
вимогам КАС України, тому підлягає призначенню до судового
розгляду.

Керуючись ст.
ст. 107,111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-а-48/2007р. за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання відмови Управління Пенсійного фонду в наданні
надбавки до пенсії і щорічної грошової допомоги безпідставною.

Призначити
справу до попереднього розгляду на 900 годину 21.08.2007р.

Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються до 21.08.2007р за
адресою суду: Харківська область, м.Первомайський, вул.. Леніна, 18, каб.
4. Викликати сторони.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати відповідачу з копіями доданих до
неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-201/2007
Суддя: Троценко Т.А.
Дата ухвалення: 2007-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 «а»-201 /07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

11 липня 2007 р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання незаконними рішення
Бердянської міської ради № 533 від 01.09.2005 р. та № 31 від 19.01.2006 р.,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилину 23.08.2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі, 39.

Відповідачу пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-а-50/2007
Суддя: Пахоменко О.Г.
Дата ухвалення: 2007-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-50 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 ОСОБА_2 в інтересах свого
неповнолітнього сина ОСОБА_3, до відділу
реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції
Запорізької області, про зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просять зобов'язати відповідача внести
зміни в запис акта цивільного стану - свідоцтво про народження їх
неповнолітнього сина, змінивши його
прізвище з „ІНФОРМАЦІЯ_1" на „ІНФОРМАЦІЯ_2".

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 105,
106 КАС України.

Підстав
для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за ст.1109 КАС України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст.17, 110 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
ОСОБА_2 в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, до відділу реєстрації актів цивільного стану
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити
попереднє судове засідання на 06.08.2007р. з 11-00 годин.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 06.08.2007р. письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-48/2007
Суддя: Зембра Є.Й.
Дата ухвалення: 2007-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

попереднього судового засідання

Справа № 2-а-48/2007р.

30 липня 2007 року Кременецький
районний суд

Тернопільської
області в складі:

головуючого
судді: Зембри Є.Й., при секретарі:
Логвинюк Т.С. за участю представника
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в м.
Кременці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, від імені якої діє представник ОСОБА_3 до
Кременецької державної нотаріальної контори про скасування неправильно вчиненої
нотаріальної дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 липня 2007 року провадження у зазначеній справі
відкрито. Суд, на виконання ухвали
Апеляційного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2005 року, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку про необхідність
залучення до справи як відповідача Тернопільську об'єднану державну податкову
інспекцію та залучення до справи Кременецьку державну нотаріальну контору як
третю особу, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача,
оскільки вирішення питання про скасування неправильно вчиненої
нотаріальної дії може вплинути на її права,
свободи, інтереси або обов'язки.

Відповідно
до статті 53 КАС України треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача
або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні
до ухвалення судом рішення, якщо рішення
у справі може вплинути на їхні права,
свободи, інтереси або обов'язки.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.
ст. 53, 111, 160,
165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
справу за позовом ОСОБА_2, від імені
якої діє представник ОСОБА_3 до Кременецької державної нотаріальної контори про
скасування неправильно вчиненої нотаріальної дії призначити до розгляду в
судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 16 серпня 2007 року в приміщенні
Кременецького

районного суду.

Залучити
до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, від імені якої діє представник ОСОБА_3 до
Кременецької державної нотаріальної контори про скасування неправильно вчиненої
нотаріальної дії як відповідача Тернопільську об'єднану державну податкову
інспекцію.

Залучити
до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, від імені якої діє представник ОСОБА_3 до
Кременецької державної нотаріальної контори про скасування неправильно вчиненої
нотаріальної дії як третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кременецьку
державну нотаріальну контору.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-А-569/2007
Суддя: Гайдук Л.П.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-569/07 УХВАЛА
18.06.2007 р. Дзержинський районний суд м.
судді Гайдук Л.П.
при секретарі Скоропляс
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10до
Харківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного
контролю м. Харкова, 3-тя особа: закрите акціонерне товариство «Енвіл» про
визнання недійсним дозволу на виконання будівельних робіт.
Позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом до
Харківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного
контролю м. Харкова, 3-тя особа: закрите акціонерне товариство «Енвіл» про
визнання недійсним дозволу на виконання будівельних робіт.
В судовому засіданні представник позивачів завив клопотання про припинення
провадження у справі у зв*язку з відмовою від позову.
Представник відповідача та 3-ї особи не заперечували проти заявленого
Судом представнику позивачів роз*яснені наслідки прийняття відмови від
позову та припинення провадження по справі, передбачені ст. 157 КАС України.
Відмова представника позивача від позовних вимог не
протиречить закону, таким чином, є підстави для прийняття відмови від
адміністративного позову та закриття провадження по справі.
вищевикладеного, керуючись п. 2 ст. 157 КАС України, суд
від позову представника позивача.
по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10до Харківської
міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.
Харкова, 3-тя особа: закрите акціонерне товариство «Енвіл» про визнання
недійсним дозволу на виконання будівельних робіт закрити.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів со дня оголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подачи заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-А-223/2007
Суддя: Радченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-223/2007р.
УХВАЛА

09 липня 2007
року Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі: головуючого - судді Радченко С.В.

за участю
секретаря - Глушкової Л.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу
за позовом Державної податкової інспекції у Бериславському районі доОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по земельному податку,

ВСТАНОВИВ:

Державна
податкова інспекція звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по земельному податку.

В
судовому засіданні представник позивача провадження по справі просила закрити в
зв'язку з добровільним погашенням боргу.

Враховуючи
вищезазначене, суд вважає необхідним
закрити провадження по справі за примиренням сторін.

Керуючись п. 3
ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом Державної податкової інспекції у Бериславському районі
доОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку провадженням
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом 5 днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги до
Бериславського районного суду протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч.
5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-А-225/2007
Суддя: Радченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-225/2007р.
УХВАЛА

09 липня 2007
року Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі: головуючого - судці Радченко С.В.

за участю
секретаря - Глушкової Л.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу
за позовом Державної податкової інспекції у Бериславському районі до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по земельному податку,

ВСТАНОВИВ:

Державна
податкова інспекція звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному
податку.

В
судовому засіданні представник позивача провадження по справі просила закрити в
зв'язку з добровільним погашенням боргу.

Враховуючи
вищезазначене, суд вважає необхідним
закрити провадження по справі за примиренням сторін.

Керуючись п. 3
ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом Державної податкової інспекції у Бериславському районі до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку провадженням
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом 5 днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги до
Бериславського районного суду протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч.
5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-228/2007
Суддя: Кириленко М.О.
Дата ухвалення: 2007-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-228/2007р.
УХВАЛА

2 липня
2007р. Берйславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого
судді Кириленко М. О.

за
участю секретаря Глушковій
Л.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу
за позовом Державної податкової інспекції у Бериславському районі до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по земельному податку,

ВСТАНОВИВ:

Державна
податкова інспекція звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по земельному податку.

В
судовому засіданні представник позивача просила провадження по справі закрити в
зв' язку з добровільним погашенням боргу.

Враховуючи
вищезазначене, суд вважає необхідним
закрити провадження по справі за примиренням сторін.

Керуючись п.3 ч.
1 ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом Державної податкової інспекції у Бериславському районі до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку, провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через
Берйславський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом 5 днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги до
Бериславського районного суду протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку
ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-236/2007
Суддя: Захарчук В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-236/2007 р.
УХВАЛА

19 липня
2007 р. Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого: Захарчук В.В.

при
секретарі: Соболь Г.А.

розглянувши в
попередньому відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Новорайської
сільської ради про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та
моральної шкоди.

У
судовому засіданні представником позивача надана письмова заява про відмову від
позову, із проханням справу провадженням
закрити.

Представник
відповідача у судовому засіданні не заперечував проти відмови представника
позивача від позову.

Суд
вважає за можливе прийняти відмову від позову,
згідно заяви представника позивача,
і закрити провадження по справі,
тому що відмова не суперечить законові і не порушує права й інтереси
інших осіб.

Керуючись ст. 155 п.5 ч.1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до Новорайської сільської ради про стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

Провадження
по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської обл. через
Бериславський районний суд в порядку передбаченому ст. 186 КАС України.