Справа № К-28456/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого ад
міністративного суду Україн
и в складі
суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є
., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г.,
Чалого С.Я.

розглянувши у попередньо
му розгляді справу за касаці
йною скаргою Ягодинської мит
ниці на постанову господарсь
кого суду Волинської області
від 3 травня 2006 року та ухвалу Л
ьвівського апеляційного гос
подарського суду від 17 липня 2
006 року у справі №4/51-4а за позовом
приватного підприємства “Пр
офіт” до Ягодинської митниці
про визнання нечинним талон
у відмови, -
в с т а н о в и л а :
В квітні 2006 року приватн
е підприємство “Профіт” звер
нулося в суд з позовом до Ягод
инської митниці, в якому прос
ило визнати картку відмови м
итного оформлення товару №20500
000/6/00001 від 31.03.2006р. недійсною, а тако
ж зобовязати відповідача п
ровести митне оформлення 488,048 т
он цукру-піску білого.
Постановою господарського
суду Волинської області від
3 травня 2006 року, залишеною без
змін ухвалою Львівського ап
еляційного господарського с
уду від 17 липня 2006 року, позов за
доволено повністю.

__________________________________________________________________________________________
_______________________
Справа № К-28456/06

Доповідач: Леонтов
ич К.Г.

Не погоджуючись з ухвалени
ми по справі рішеннями Ягоди
нська митниця звернулася до
Вищого адміністративного су
ду України з касаційною скар
гою, в якій просить скасувати
рішення судів першої і апеля
ційної інстанцій та ухвалити
нове рішення про відмову в за
доволенні позову, посилаючис
ь на порушення судами норм ма
теріального та процесуально
го права.
Касаційна скарга не підляг
ає задоволенню з наступних п
ідстав.
Як встановлено судами попе
редніх інстанцій, 30.03.2006р. приват
не підприємство “Профіт” зве
рнулося до Ягодинської митни
ці з оформленням продукції о
триманої на адресу позивача
згідно контракту купівлі-про
дажу цукру-піску №08/02 від 08.02.2005р., у
кладеного між ВАТ “Северус”
(Естонія) - продавець та ПП “Пр
офіт” - покупець.
Ягодинська митниця надісл
ала позивачу картку відмови
митного оформлення товару №2
0500000/6/00001 від 31.03.2006р. з тих підстав, що
цукор-пісок раніше виготовл
ений з давальницької сировин
и на території України, а тому
ввезення та оформлення дано
го вантажу в режимі імпорт не
можливо, адже згідно п.11 ст.3 Зак
ону України “Про державне ре
гулювання виробництва і реал
ізації цукру” виробництво цу
кру в Україні з імпортної сир
овини допускається виключно
за умови подальшого вивезен
ня готової продукції в повно
му обсязі за межі України.
Пунктом 11 статті 3 Закону Укр
аїни “Про державне регулюван
ня виробництва реалізації цу
кру” встановлено обов'язок с
уб'єктів цих відносин вивезт
и за межі митної території Ук
раїни цукор, який виготовлен
о із давальницької сировини
іноземного замовника, при ць
ому не встановлено жодних об
межень щодо його подальшого
використання чи реалізації.

Судами також встановлено, щ
о позивач не є суб'єктом відно
син по виробництву цукру. Як с
уб'єкт зовнішньоекономічної
діяльності позивач придбав
цукор у нерезидента, ввіз йог
о на митну територію України
. Таким чином, на вказані відно
сини дія п.11 ст.3 Законом Україн
и “Про державне регулювання
виробництва і реалізації цук
ру” не поширюється. Заходів н
етарифного регулювання чи ін
ших обмежень щодо імпорту цу
кру законодавством України н
е встановлено.
Відповідно до ст.186 Митного к
одексу України митний режим
товарів, які переміщуються ч
ерез митний кордон України в
изначається самостійно декл
арантом.

Статтею 189 Митного кодексу У
країни передбачено необхідн
і та достатні умови ввезення
товарів на митну територію У
країни в режимі імпорт. Таким
и умовами є: подання митному о
ргану документів, що засвідч
ують підстави та умови ввезе
ння товарів на митну територ
ію України; сплата відповідн
их податків і зборів; дотрима
ння вимог щодо заходів нетар
ифного регулювання та інших
обмежень.
Як встановлено судами, що п
озивачем було подано відпо
відачу документи, якими засв
ідчуються підстави та умови
ввезення на митну територію
України 488,048 тон цукру-піску бі
лого, а також переказано на ра
хунок відповідача суму доста
тню для сплати відповідних п
одатків і зборів.
Отже, суди попередніх інста
нцій дійшли до вірного висно
вку про відсутність підстав
для відмови у митному оформл
енні ввезеного позивачем цук
ру-піску та необхідність виз
нання нечинною картки-відмов
и у митному оформленні товар
у, а також про наявність необх
ідності зобов'язання відпові
дача провести митне оформлен
ня товару за даними, вказаним
и у вантажній митній деклара
ції №205000004/6/00001 від 30.03.2006р.
Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України су
д касаційної інстанції від
хиляє касаційну скаргу і за
лишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасу
вання судового рішення.
Відповідно до ст. 224 КАС Украї
ни суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішенн
я без змін, якщо визнає, що с
уди першої та апеляційної ін
станції не допустили порушен
ь норм матеріального і проце
суального права при ухваленн
і судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.
Колегія суддів вважає, що до
води касаційної скарги не да
ють підстав для висновку про
неправильне застосування су
дами норм матеріального чи п
роцесуального права, яке при
звело або могло призвести до
неправильного вирішення спр
ави.
З урахуванням викладеного
, судами першої і апеляційної
інстанцій винесено законні
і обґрунтовані рішення, пост
ановлені з дотриманням норм
матеріального та процесуаль
ного права і підстав для їх ск
асування не вбачається.
Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, колегія судд
ів Вищого адміністративного
суду України, -

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Ягодин
ської митниці відхилити.

Постанову господарського
суду Волинської області від
3 травня 2006 року та ухвалу Львів
ського апеляційного господа
рського суду від 17 липня 2006 рок
у залишити без змін.
Ухвала остаточна і оскарже
нню не підлягає.

Судді: