overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-4764/2008
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4764/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 12.11.2008 року від Генічеського ВДАІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року

народження, мешканця
АДРЕСА_1
,

непрацюючого, у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2008 року о 13.40 годині в
АДРЕСА_2
громадянин
ОСОБА_1
керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2
н/з
НОМЕР_1
та виконуючи поворот ліворуч опинився на смузі зустрічного руху.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник до судового засідання не з”явився.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник
ОСОБА_1
вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Вина
ОСОБА_1
. доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ
НОМЕР_2
від 01.11.2008 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у вид попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч. 1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і притягнути до попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ________________ Соляник Н.І.
Справа № 3-4743/2008
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4743/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 12.11.2008 року від Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року

народження, мешканця
АДРЕСА_1
,

непрацюючого, у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2008 року о 12.45 годині в
АДРЕСА_2
на перехресті нерівнозначних доріг вулиць
АДРЕСА_3
громадянин
ОСОБА_1
керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2
н/з
НОМЕР_1
не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник
ОСОБА_1
вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Вина
ОСОБА_1
. доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями порушника у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у вид попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч. 1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і притягнути до попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ________________ Соляник Н.І.
Справа № 3-4760/2008
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4760/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 12.11.2008 року від Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року

народження, мешканця
АДРЕСА_1
,

непрацюючого , у

вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1, 121 ч. 1

КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2008 року о 14.00 годині в
АДРЕСА_2
на перехресті нерівнозначних доріг громадянин
ОСОБА_1
керував мотоциклом
ІНФОРМАЦІЯ_2
н/з
НОМЕР_1
та не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

09.11.2008 року о 14.00 годині в
АДРЕСА_2
громадянин
ОСОБА_1
керував мотоциклом
ІНФОРМАЦІЯ_2
н/з
НОМЕР_1
з не пройденим Державним технічним оглядом.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник
ОСОБА_1
вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Вина
ОСОБА_1
доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями порушника у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, відповідно до ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного, ст. 121 ч. 1, 122 ч. 1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 121 ч. 1 КУпАП, і притягнути до штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян 17.00 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ________________ Соляник Н.І.
Справа № 3-9910/2008
Суддя: Яківчик І.В.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3 – 9910
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя
АДРЕСА_1
Сторожинецького р-ну Чернівецької області, громадянина України, за ч.1 ст.122 КУпАП України, -

З’ Я С У В А В:

ОСОБА_1
25.10.2008 р. о 10:15 год., керуючи транспортним засобом марки «Ауді» н/з
НОМЕР_1
в м.Чернівці по вул..Клинівській, виконуючи розворот ліворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Правопорушник в суд не з’явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1ст.122 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Копія вірна:

Справа 3 – 9910

2008 рік

П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя
АДРЕСА_1
Сторожинецького р-ну Чернівецької області, громадянина України, за ч.1 ст.122 КУпАП України, -

З’ Я С У В А В:

ОСОБА_1
25.10.2008 р. о 10:15 год., керуючи транспортним засобом марки «Ауді» н/з
НОМЕР_1
в м.Чернівці по вул..Клинівській, виконуючи розворот ліворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Правопорушник в суд не з’явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1ст.122 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
, 20.12.1985р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Голова Сторожинецького районного суду Казюк О.О.
Справа № 2-а-4669/2008
Суддя: Шкірай М.І.
Дата ухвалення: 2008-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4669
У Х В А Л А

Іменем України

26
листопада 2008 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Шкірай
М.І., розглянувши адміністративний позов Голови
профспілкового комітету організаційної ланки професійної спілки працівників
державного підприємства «Дніпро-Бузький морський торгівельний порт» ОСОБА_1 в інтересах
працівників державного підприємства «Дніпро-Бузький морський торгівельний порт»
до Міністерства транспорту та зв'язку України про визнання противоправним та
скасування наказу.

ВСТАНОВИВ

В травні 2008 р. позивач звернувся до суду із
адміністративним позовом, в якому просив скасувати наказ Міністерства
транспорту та зв'язку України № 972 від 01.08.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи
вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що справа не підсудна
Корабельному районному суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов Голови профспілкового комітету
організаційної ланки професійної спілки працівників державного підприємства
«Дніпро-Бузький морський торгівельний порт» ОСОБА_1 в інтересах
працівників державного підприємства «Дніпро-Бузький морський торгівельний порт»
до Міністерства транспорту та зв'язку України про визнання противоправним та
скасування наказу, - повернути позивачу
роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до
адміністративного суду за місцем знаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
5-днів з дня отримання заявником копії ухвали,
та подачею протягом 10 днів апеляційної скарги до адміністративного суду
апеляційної інстанції через суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове
рішення.

СУДДЯ
Справа № 2-а-4664/2008
Суддя: Шкірай М.І.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4664
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2008 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва
Шкірай М.І.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1
до ВАТ «Миколаївобленерго» про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ

В листопаді 2008 р. позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив визнати дії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» по відключенню квартири
АДРЕСА_1
від електричної мережі незаконними; зобов’язати відповідача підключити квартиру
АДРЕСА_1
до електричної мережі, а також стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000 грн.

Згідно до вимог ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її право, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Як вбачається з позову, позивач просить суд визнати дії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» по відключенню квартири
АДРЕСА_1
від електричної мережі незаконними; зобов’язати відповідача підключити квартиру
АДРЕСА_1
до електричної мережі, а також стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000 грн. У зв'язку з тим, що право позивача порушено не в сфері публічно-правових відносин, зазначені правовідносини регулюються нормами ЦПК України, а не нормами КАС України, на які посилаються позивач.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до ВАТ «Миколаївобленерго» про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов
ОСОБА_1
повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5-днів з дня отримання заявником копії ухвали, та подачею протягом 10 днів апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ
Справа № 3-9903/2008
Суддя: Яківчик І.В.
Дата ухвалення: 2008-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3 – 9903
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя
АДРЕСА_1
Сторожинецького р-ну Чернівецької області, громадянина України, за ч.1 ст.122 КУпАП України, -

З’ Я С У В А В:

ОСОБА_1
. 18.10.2008 р. о 20:15 год., керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» н/з
НОМЕР_1
в м.Чернівці на перехресті вул..вул.Червоноармійська-Ровенська проїхав на заборонений сигнал світлофора..

Правопорушник в суд не з’явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1ст.122 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Копія вірна:

Справа 3 – 9903

2008 рік

П О С Т А Н О В А

28 листопада 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя
АДРЕСА_1
Сторожинецького р-ну Чернівецької області, громадянина України, за ч.1 ст.122 КУпАП України, -

З’ Я С У В А В:

ОСОБА_1
. 18.10.2008 р. о 20:15 год., керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» н/з
НОМЕР_1
в м.Чернівці на перехресті вул..вул.Червоноармійська-Ровенська проїхав на заборонений сигнал світлофора..

Правопорушник в суд не з’явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1ст.122 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
, 05.11.1981р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Голова Сторожинецького районного суду Казюк О.О.
Справа № 3-5979/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5979/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого інженером ТОВ “Інтер Телеком”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2008 року, близько 10 год. 45 хв.,
ОСОБА_1
, керуючи автомобілем ВАЗ 2104, держномер
НОМЕР_1
в м.Кіровограді на перехресті вулиць Яновського-Г.Сталінграда, при повороті праворуч не надав переваги в русі пішоходам, які переходили пішохідний перехід. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 16.2 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5948/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5948/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм в ПП, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2008 року, близько 12 год. 55 хв.,
ОСОБА_1
в м.Кіровоград по вул.Фрунзе, керуючи транспортним засобом ГАЗ 32213, держномер
НОМЕР_1
проїхав на заборонений сигнал світлофора (жовтий). Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 8.7.3 (г) Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5972/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5972/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2008 року, близько 10 год. 50 хв.,
ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 2109, держномер
НОМЕР_1
в м. Кіровоград по вул.Яновського, повертаючи праворуч на вул.Г.Сталінграда, не надав переваги в русі пішоходу, який рухався по регульованому пішохідному переході. Таким чином,
ОСОБА_1
. порушив пункт 16.2 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун