Справа № 22а-4395/08
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2008
року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:

головуючого-судді
- Яворського І.О.,

суддів - Носа
С.П., Любашевського В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу

за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті Яремче Івано-Франківської області

на постанову Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 17 грудня 2007 року у справі № 2а-51/07

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в місті Яремче
Івано-Франківської області

про визнання незаконною відмови у підвищенні розміру пенсії,
зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1.
звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в місті Яремче Івано-Франківської області (далі - Управління), просив
визнати неправомірною відмову відповідача в підвищенні пенсії у як дитині
війни, зобов'язати відповідача здійснити підвищення розміру його пенсії на 30%
мінімальної пенсії за віком з 9 липня 2007 року.

Постановою
Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2007 року
позов задоволено. Постанова мотивована наступним. Відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» позивач має право на підвищення
розміру пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком. Розмір мінімальної пенсії за
віком визначений згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та Законом України «Про державний бюджет України на 2007
рік». Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп визнано
неконституційними положення п. 12 ст. 71 та ст. 111 Закону України «Про
державний бюджет України на 2007 рік», якими зупинено дію ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», отже з цього часу позивачу повинне
нараховуватись та виплачуватись вказане підвищення розміру пенсії. Посилання
відповідача на відсутність механізму такого підвищення та коштів на здійснення
даних виплат не є підставою для відмови позивачу у підвищенні розміру
пенсії.

Постанову
в апеляційному порядку оскаржив відповідач - Управління Пенсійного фонду України
в місті Яремче Івано-Франківської області. Вважає, що остання винесена з
порушенням норм матеріального права, просить постанову скасувати та прийняти
нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Свої вимоги
обґрунтовує, зокрема, тим, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений
абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», застосовується виключно для визначення розмірів пенсій,
призначених згідно з цим Законом, питання, пов'язані з підвищенням розміру
пенсії чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії
відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» слід
вирішувати шляхом внесення змін до цього Закону. Законодавством не визначено,
які органи повинні виплачувати підвищення розміру пенсії,за рахунок яких коштів
і джерел, в якому порядку і яким чином обчислювати даний розмір.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи,
правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд
першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що після прийняття Рішення
Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп, яким визнано
неконституційними положення п. 12 ст. 71 та ст. 111 Закону України «Про
державний бюджет України на 2007 рік», якими зупинено дію ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», позивачу повинне нараховуватись та
виплачуватись підвищення розміру пенсії, визначене зазначеною нормою Закону, в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, що з врахуванням положень ч. 1 ст. 28
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст.
62 Закону України «Про держаний бюджет України на 2007 рік» становив: з 1 січня
- 308 грн., з 1 квітня - 406 грн., з 1 жовтня - 411 грн.

Доводи відповідача про те, що
мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застосовується
виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, тому
цей розмір не може застосовуватись для інших розрахунків (доплат, підвищень,
дотацій, надбавок), є безпідставними,
оскільки наявність такої норми за відсутності іншого мінімального розміру
пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем
конституційної гарантії та права на отримання підвищення розміру пенсії,
виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, як це встановлено ст. 6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ст. 17 Закону країни
«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав
людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як
джерело права.

Як зазначив Європейський суд з прав
людини в рішенні від 08.11.2005 року у справі ОСОБА_2 проти України, заява № 63134/00, в межах
свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з
державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату
таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне
правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги,
необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих
виплатах доки відповідні положення є чинними (п. 23 Рішення). Згідно з п. 26
даного Рішення Суд не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань,
оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як
на причину невиконання своїх зобов'язань.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що приймаючи Закон України «Про державний бюджет України на 2007 рік»,
держава, в особі Верховної Ради України в межах повноважень передбачених ст. 95
Конституції України, визначила видатки на загально суспільні потреби, розмір та
їх цільове спрямування. Зокрема, п. 12 ст. 71, з врахуванням ст. 111 Закону,
зупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Однак,
як зазначено вище, рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №
6-рп визнано неконституційними вказані положення Закону України «Про державний
бюджет України на 2007 рік», отже, з дня прийняття рішення Конституційним Судом
України позивачу повинне нараховуватись та виплачуватись підвищення розміру
пенсії, визначене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»

З
врахуванням зазначеної вище позиції Європейського суду з прав людини, посилання
відповідача на відсутність відповідних асигнувань з державного бюджету України
на дані виплати колегія суддів не приймає.

За таких
обставин, оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно
до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Яремче Івано-Франківської
області залишити без задоволення.

Постанову
Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2007 року
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду
України в місті Яремче Івано-Франківської області про визнання незаконною
відмови у підвищенні розміру пенсії, зобов'язання провести перерахунок пенсії -
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий І.О.Яворський

Суддя
С.П. Нос

Суддя
В.П. Любашевський