Справа № К-22992/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України в складі:

головуючого
- Смоковича М.І.,

суддів:
Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

при
секретарі судового засідання: Семяністій С.Л.,

за
участі представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши
у судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовомОСОБА_2до Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» міста Києва, Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» міста Києва про визнання неправомірними рішень та
дій, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Барти В.Е. на
постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 лютого 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 4 травня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2004 рокуОСОБА_2 в
порядку глави 31- А Цивільного процесуального кодексу України 1963 року
звернувся до суду з позовною заявою про визнання неправомірним рішення ЦЕЗ № 3
ВАТ «Укртелеком» про зняття з телефонної мережі позивача в особіОСОБА_2, а
також визнання нечинним рішення ЦЕЗ № 3 ВАТ «Укртелеком» про відмову в
поновленні надання позивачу послуг місцевого телефонного зв'язку.

Вимоги обґрунтовував тим, що
відповідач неналежно виконує свої обов'язки по якісному наданню послуг місцевого
телефонного зв'язку, не розглядає неодноразові звернення позивача, незаконно
припинив позивачу надання послуг телефонного зв'язку.

Просив суд задовольнити
позовні вимоги.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 21 лютого 2006
року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 4
травня 2006 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзіОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів з
направленням справи на новий розгляд.

У запереченнях на касаційну
скаргу ВАТ «Укртелеком» та УДППЗ «Укрпошта» просять суд залишити касаційну
скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Касаційна скарга підлягає
до часткового задоволення з таких підстав.

Постановляючи рішення суди
попередніх інстанцій виходили з того, що даний спір є справою адміністративної
юрисдикції.

Проте з таким висновком погодитися не можна
з таких підстав.

Компетенція
адміністративних судів визначена в частині першій статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Згідно частини другої
статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Поняття суб'єкта владних
повноважень визначено пунктом 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

За таких положень Кодексу
адміністративного судочинства України Відкрите акціонерне товариство
«Укртелеком» та Українське державне підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»
не є суб'єктами владних повноважень, якими їх наділила держава чи орган
місцевого самоврядування або делегували їм ці права.

Крім цього, судами попередніх інстанцій не
було враховано, що спірні правовідносини між сторонами виникли в результаті
неналежного надання послуг, тому цей спір не міг розглядатися в порядку,
встановленому главою 31 - А Цивільного
процесуального кодексу України 1963 року.

З огляду на викладене
оскаржувані рішення судів прийняті з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За правилами частини першої статті 228 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в
касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває
провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин та порушень норм процесуального права оскаржувані рішення
судів підлягають скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 223, 228, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргуОСОБА_2задовольнити частково.

Постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області від 21 лютого 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської
області від 4 травня 2006 року по цій справі скасувати.

Провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути оскаржена за винятковими обставинами до
Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий
М.І. Смокович

Судді
Т.Ф. Весельська

С.А.
Горбатюк

О.В. Мироненко

Т.А. Чумаченко