Справа № К-38618/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого Співака В.І.

суддів:
Білуги С.В.

Гаманка О.І.

Загороднього А.Ф.

Заїки М.М.,

при секретарі Шевченко
Ю.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області на
ухвалу Харцизького міського суду Донецької області від 05.10.2006 р. та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 24.11.2006 р. по справі за заявою
управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про
перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харцизького міського суду
Донецької області від 31.01.2005 р. по справі за позовом ОСОБА_1до управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про стягнення суми
індексації пенсії, -

встановила:

У січні 2005 року ОСОБА_1звернувся до суду з
позовом до УПФУ в м. Харцизьку Донецької області про стягнення суми індексації
пенсії.

Рішенням Харцизького
міського суду Донецької області від 31.01.2005 р. позов ОСОБА_1задоволено.
Стягнуто з УПФУ в м. Харцизьку на користь ОСОБА_1розмір індексації пенсії в
сумі 678,08 грн.

Ухвалою
Харцизького міського суду Донецької області від 05.10.2006 р. заяву УПФУ в м.
Харцизьку про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харцизького
міського суду Донецької області від 31.01.2005 р. залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від
24.11.2006 р. ухвалу Харцизького
міського суду Донецької області від 05.10.2006 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі УПФУ в
м. Харцизьку, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної
інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права,
просить скасувати судові рішення та постановити нове рішення про задоволення
його заяви.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки судові
рішення судів першої та апеляційної
інстанції постановлені з додержанням норм процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, доводи касаційної скарги є необґрунтованими,
підстав для скасування судового рішення відповідно до статей 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України, не має.

Згідно пунктів 1, 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного
судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими
обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі
особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, або скасування
судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення
ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику перегляду судами у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що
набрали законної сили» від 27.02.1981 р. № 1 не можуть бути визнані
нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення
рішення обставини.

Таким чином, судами першої та апеляційної інстанції було вірно зазначено,
що ухвала Вищого адміністративного суду України від 05.04.2006 р. по справі за
позовом ОСОБА_2 до УПФУ в. м. Харцизьку про стягнення індексації пенсії, не є
обставиною для перегляду рішення Харцизького
міського суду Донецької області від 31.01.2005 р. по
справі за позовом ОСОБА_1до УПФУ в м. Харцизьку про стягнення суми індексації
пенсії за нововиявленими обставинами в розумінні статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що
не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230,
231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Харцизьку Донецької області залишити без задоволення, а ухвалу
Харцизького міського суду Донецької області від 05.10.2006 р. та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 24.11.2006 р. по справі за заявою
управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харцизького міського суду
Донецької області від 31.01.2005 р. по справі за позовом ОСОБА_1до управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області про стягнення суми індексації пенсії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
(підпис)

Судді
(підписи)