Справа № 22-а-422/2008
Суддя: Лядова Т.Р.
Дата ухвалення: 2008-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

20.11.2008

Справа № 22-а-422/08 Попередня справа №
2-а-284/08

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів
Дугаренко О.В. ,

Кучерука
О.В.

секретар судового засідання Галайдіна
Г.І.

за участю:

сторони та їх представники у судове засідання не
з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1на постанову Київського районного суду м.Сімферополя (суддя Тихопой
О.О.) від 03.06.2008р. у справі № 2а-284/08

за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до Виконавчого комітету Київської
районної Ради м.Сімферополя (бульвар Франко, 25, м.Сімферополь, 95034),

про визнання нечинною постанови про
накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2008р. ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовною заявою до виконавчого
комітету Київської районної ради м.Сімферополя про визнання нечинною постанови
адміністративної комісії при виконкомі Київської райради м.Сімферополя № 22 від
06.09.2007 року.

Вимоги позивача мотивовані тим, що
в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 152 Кодексу
про адміністративні правопорушення України, крім того позивач зазначав, що
Правила утримання і прибирання територій в м.Сімферополі, які затверджені рішенням 13-ої сесії Сімферопольської міської
ради від 27.12.2006р. № 157, підписані неуповноваженою особою -ОСОБА_2.,
оскільки постановою Залізничного районного суду м.Сімферополя від 09.06.2006
року, яка набрала законної сили, вибори голови Сімферопольської міської ради
були визнані незаконними.

Постановою Київського районного
суду м.Сімферополя від 03 червня 2008 року (суддя Тихопой О.О.) позивачу
відмовлено в задоволенні позову з тих підстав, що позивачем пропущений строк на
оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
встановлений статтею 289 Кодексу про адміністративні правопорушення, а також у
зв'язку з тим, що позивач був правомірно притягнутий до адміністративної
відповідальності.

На зазначене рішення від ОСОБА_1.
надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та
ухвалення нового про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Севастопольського
апеляційного адміністративного суду Лядової Т.Р. від 10.09.2008р. відкрите
провадження по апеляційній скарзі Савко Андрія Ігнатовича.

Ухвалою судової колегії суддів
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2008р. справа
призначена до апеляційного розгляду на 20.11.2008р., 10.45 годин.

Сторони та їх представники у судове
засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені належним
чином, представник відповідача у своїх запереченнях просить суд закрити
провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1., розглянувши справу за його
відсутністю.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС
України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у
відсутність нез'явившихся сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної
скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Колегія суддів, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду щодо правильності застосування судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у
справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Як встановлено судом першої
інстанції, ОСОБА_1. є посадовою особою
-генеральним директором ВАТ „Сімферопольського заводу ім. 1-го Травня”. 22
серпня 2007 року відносно ОСОБА_1. складений протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.152 КпАП України. В протоколі зазначено, що
ОСОБА_1. не організував своєчасний покіс травостою на прилеглій до заводу
території, чим порушив Правила утримання і прибирання територій в
м.Сімферополі. Судом першої інстанції також безперечно встановлено, що виявлене
правопорушення було усунуто лише 06 вересня 2007 року.

Судова колегія вважає, що суд
першої інстанції правильно дійшов до висновку про те, що позивачем пропущений
строк на звернення до адміністративного суду, оскільки до даних правовідносин
законодавцем, у статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановлений спеціальний десятиденний строк на оскарження постанови про
притягнення до адміністративної відповідальності. Вказані обставини не
суперечать вимогам ч.1 ст.99 КАС України.

На думку судової колегії, суд
першої інстанції правильно встановив наявність у бездіяльності позивача, як
посадової особи, складу правопорушення, передбаченого ст.152 КпАП України, а
також безпідставність посилань позивача на нелегітимність Правил утримання і
прибирання територій в м.Сімферополі, які затверджені рішенням 13-ої сесії Сімферопольської міської
ради від 27.12.2006р. № 157.

Дослідивши наявні докази, у їх
сукупності, судова колегія дійшла до висновку про те, що доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, у зв'язку з чим,
відсутні підстави для скасування судового рішення та задоволення вимог ОСОБА_1.

Керуючись ст.195; п.1ч.1ст.198;
ст.200; п.1ч.1ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ
:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1-залишити
без задоволення.

2. Постанову
Київського районного суду м.Сімферополя (суддя Тихопой О.О.) від 03.06.2008р. у
справі № 2а-284/08 за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету
Київської районної Ради м.Сімферополя про визнання нечинною постанови про
накладення адміністративного стягнення -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту проголошення.

Головуючий суддя
підпис
Т.Р.Лядова

Судді
підпис
О.В.Дугаренко

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Помічник судді К.В.Краєвська