Справа № 2а-3883/08
Суддя: Данилова М.В.
Дата ухвалення: 2008-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-3883/08

“01”вересня 2008
року м. Харків

Харківський
окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Данилової М.В.,

при секретарі - Ланцевич Я.П. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської регіональної
філії Державного підприємства «центр державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по земельних ресурсах», третя особа - Центр
державного земельного кадастру при Держкомземі України про спонукання до
вчинення дій,

встановив :

Позивачка звернулася до суду з
зазначеним позовом та просила зобов'язати Харківську регіональну філію
Державного підприємства «центр державного земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних ресурсах» зареєструвати та видати державний акт
на право приватної власності на земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,0463 га
садового товариства «Праця та відпочинок», розташований за адресою: м.Харків,
вул. Клочківська, 343-с в Дзержинському районі м. Харкова ОСОБА_1. В
обґрунтування заявленого позову зазначила, що зазначена земельна ділянка
належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 В
процесі складання державного акту на ім'я позивачки було
встановлено, що площа земельної ділянки фактично склала 0,0463 га замість
0,0472 га, зазначених у державному акті попереднього власника. Позивачка
вказує, що управління містобудування та архітектури Харківської міської ради в
зв'язку з цим було надано висновок про можливість надати зазначену земельну
ділянку позивачці у зміненому розмірі. На підставі цього було складено
державний акт на право приватної власності на земельну ділянку позивачки, який
направлено до відповідача для реєстрації, однак останнім в реєстрації
державного акту було відмовлено з тих підстав, що було виявлено розбіжності у
площі земельної ділянки, в зв'язку з чим позивачці було рекомендовано
відповідачем звернутися до Харківської міської ради для затвердження зміненої
площі земельної ділянки.

Позивачка вважає таку
бездіяльність відповідача незаконною та такою, що порушує її права та законні
інтереси.

Представник позивачки в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та доповнив, вказавши про те, що оскільки
позивачка вважає бездіяльність відповідача незаконною, просив визнати їх такими
судовим рішенням.

Представник відповідача та
третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх
задоволенні відмовити через безпідставність, посилаючись в обґрунтування своєї
позиції на вимоги ст. , ст. 116,118
Земельного кодексу України, згідно яких громадяни набувають право
власності та право користування земельними
ділянками із земель державної та комунальної власності за рішенням органів
виконавчої влади або місцевого самоврядування на підставі технічних матеріалів
та документів, що підтверджують розмір
земельної ділянки.

Заслухавши пояснення учасників
процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про
обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення,
виходячи при цьому з наступного.

Відповідач помилково в своїх
поясненнях посилається на вимоги ст. , ст. 116,1118 ЗК України щодо передання
громадянам земельних ділянок у власність чи користування з земель державної чи
комунальної власності. В даному випадку земельна ділянка не відноситься а ні до
земель державної а ні до земель комунальної власності, натомість вона
знаходилася у приватній власності померлої громадянки ОСОБА_2 та згідно свідоцтва
про право на спадщину перейшла до позивачки на законних підставах.

Відповідно до Конституції України, Цивільного
кодексу України право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений
права власності, набутого законним шляхом, інакше ніж за рішенням суду.
Враховуючи, що відповідно до вимог Земельного кодексу України право власності
громадян на землю посвідчується лише державними актами про право приватної
власності на земельну ділянку, відмовляючи в державній реєстрації такого акту
та його видачі, відповідач фактично порушує права та законні інтереси
позивачки, оскільки не видача документа про право власності на майно (земельну
ділянку) позбавляє позивачку на свій розсуд розпоряджатися цим майном, що є
порушенням її права власності.

Суд вважає, що виявлення
розбіжностей в площі земельної ділянки, які виникли з технічних причин не
з вини
позивачки не можуть слугувати достатньою підставою для обмеження її
права власності на землю.

Враховуючи також, що розбіжності
у площі земельної ділянки виникли суто з технічних причин, були погоджені
відповідним компетентним органом, суд вважає доводи заперечень відповідача, які
ґрунтуються на даній обставині хибними.

На підставі викладеного, Конституції України,
Земельного кодексу України та керуючись
ст. ,ст. 17,160,161,162,163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ
:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської регіональної філії
Державного підприємства «центр державного земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних ресурсах», третя особа - Центр державного земельного кадастру при
Держкомземі України , про спонукання до вчинення дій задовольнити повністю.

Визнати
бездіяльність Харківської регіональної філії Державного підприємства «центр
державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних
ресурсах» щодо нереєстрації та невидачі державного акту на право власності на
землю ОСОБА_1 незаконною.

Зобов'язати
Харківську регіональну філію Державного підприємства «центр державного
земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»
зареєструвати та видати державний акт на право приватної власності на земельну
ділянку НОМЕР_1 площею 0,0463 га садового товариства «Праця та відпочинок»,
розташований за адресою: м.Харків, вул. Клочківська, 343-с в Дзержинському
районі м. Харкова ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186
КАС України .

Повний
текст постанови складено та підписано 02 вересня 2008 року.

Головуючий
суддя М.В. Данилова