overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-22/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-22/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 р. Кролевецький
районний суд Сумської області

в складі
- судді Сірої
Г.І.

при
секретарі Печеновій
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому Кролевецької міської
ради про визнання нечинним рішення виконкому Кролевецької міськради від 22
березня 2007 року №150 та зобов'язання вирішити земельний спір по суті, -

встановив:

31 травня 2007 року
позивачі звернулися до суду з вказаним позовом,
посилаючись на

те, що Кролевецький міськвиконком
своїм рішенням №150 від 22.03.2007 р. безпідставно відхилив

протокол постійно діючої комісії по розгляду земельних спорів від
15.03.2007 р. №20 по

вирішенню земельного спору між ним та ОСОБА_3., всупереч положенням ст.
158, ст. 159 ЗК

України і фактично ухилився від вирішення земельного спору.

При
розгляді справи в судовому засіданні 27 червня 2007 року відповідач звернувся
до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи з метою довивчення
питання та винесення його на розгляд виконкому для прийняття рішення.

Представник
відповідача в судовому засіданні надала два рішення Кролевецького
міськвиконкому від 26.07.2007 р. №289 "Про скасування рішення
Кролевецького міськвиконкому від 22.03.2007 р. "Про розгляд матеріалів
постійно діючої комісії міської ради по розгляду питань та земельних спорів від
15.03.2007 р." та №290 "Про повторний розгляд матеріалів постійно
діючої комісії міської ради по розгляду земельних питань та спорів від
15.03.2007 року". Відповідно до останнього рішення затверджено протокол
№20 та проект рішення постійно діючої комісії Кролевецької міської ради по
розгляду земельних питань та спорів від 15.03.2007 року.

Позивачі
звернулися до суду з заявою про закриття провадження по справі. Відмова
позивачів від позову з врахуванням вищезазначених обставин не суперечить закону
і її слід прийняти.

Керуючись ст.
136, п.2 ч.1 ст.
157 КАС України, -

ухвалив:

прийняти відмову
позивача від позову.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконкому Кролевецької міської ради
про визнання рішення виконкому Кролевецької міськради від 22 березня 2007 року
№ 150 та зобов'язання вирішити земельний спір по суті закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Харкувського апеляційного адміністративного суду через
Кролевецький райсуд шляхом
податні заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали та подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження або в порядку ч.5
ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-27/07
Суддя: Семеняка О.М.
Дата ухвалення: 2007-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-27 /2007 р.
УХВАЛА

16 липня 2007 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Семеняка О.М., розглянувши адміністративний позовОСОБА_1, фермерського
господарства «Мрія-Агро II» до виконавчого комітету Канівської
міської ради та Прокуратури Черкаської області про захист прав та
інтересів з боку службових осіб,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд до відповідачів з позовом про захист прав та
інтересів з боку службових осіб.

13 липня 2007 року позивачОСОБА_1. звернулася до суду з заявою, в якій
просить залишити справу за її позовом та
фермерського господарства «Мрія-Агро II» до виконавчого комітету
Канівської міської ради та Прокуратури Черкаської області про захист прав та інтересів
з боку службових осіб без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається у тих
випадках, коли позивач до відкриття провадження у
справі подав заяву про повернення йому позову.

У зв'язку з викладеним позовна заява з усіма додатками до неї повинна бути
повернута позивачам..

Керуючись п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1, фермерського господарства «Мрія-Агро II» до виконавчого комітету Канівської міської ради та Прокуратури Черкаської
області про захист прав та інтересів з боку службових осіб - залишити без
розгляду та повернути позивачеві.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-А-198/07
Суддя: Голубкова М.А.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-A-198 .07
УХВАЛА

про повернення
заяви у зв'язку з

невиконанням
ухвали про залишення позову без руху

12 липня 2007 р. м. Запоріжжя

Суддя
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А.., розглянувши
матеріали скарги ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена
скарга ухвалою суду від 15.06.2007 року була залишена без руху, оскільки надана
скарга не додержана вимог ст.. 106 КАС України, а саме: Згідно ст.. 106 КАС
України - в адміністративному позові необхідно зазначити ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі
відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої
вимоги; На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані
судом.

До
позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до
неї, відповідно до кількості відповідачів

Для
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 10.07.2007 року , які
ОСОБА_1не виконала.

Керуючись
ст. 108 ч3 п.1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 визнати неподаною та
повернути ОСОБА_1

Ухвалу
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів після її
проголошення та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без заяви
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали
через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя з одночасним надсиланням копії
апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.
Справа № 2-а-34/07
Суддя: Булашев Р.Л.
Дата ухвалення: 2007-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-34/07
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви

01
серпня 2007р. м. Приморськ

Суддя
Приморського районного
суду Запорізької області Булашев
Р.Л., розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви прокурора Приморського району в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Приморському районі
Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати податку з
власників транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Приморського району звернувся з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1на
користь ДНІ в Приморському районі Запорізької області суму заборгованості зі
сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
механізмів за 2005-2006 роки в розмірі 1221, 88 гривень. В позові вказує, щоОСОБА_1
є власником автомобіля ГАЗ-САЗ 3507,
державний номер НОМЕР_1, 1984
року випуску, об'єм двигуна якого 4250
см. куб. Технічний огляд протягом
2005-2006 років не проводився, податок з
власників транспортних засобів не сплачувався.

01.08.07р.
до Приморського районного суду надійшла заява прокурора від 31.07.07р. за №
24/1955 вих.07 в якій просить прийняти відмову від позову.

На
підставі ст. 108 ч.3 п.2 КАСУ позовна
заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в
адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Керуючись ст. 108 ч.3 п.2 ЦПК Украины,

ухвалив:

Повернути
позов прокурора Приморського району в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Приморському районі Запорізької області та додані до
нього матеріали.

Копію надіслати
позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали до Приморського районного суду. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до Приморського районного суду.
Справа № 2а-2102/07
Суддя: Артемова Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-2102/07
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.08.07
р. м. Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Артемова Л.Г.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Верховного Суду України
про департизоване правосуддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом до Верховного Суду України з
позовом про департизоване правосуддя 11.01.2007 року, позовну заяву ухвалою від 16.01.2007 року
було повернено позивачеві, яку ухвалою
від 22.03.2007 року було скасовано та заяву повернено до суду, позовну заяву, яка не відповідає за своїм змістом та формою
вимогам ст. 106 КАС України суддя своєю ухвалою від
03.05.2007 року залишив без руху з наданням строку на виправлення
недоліків, роз'яснивши наслідки невиконання
вимог ухвали.

Позивач
оскаржив зазначену ухвалу в апеляційному порядку, апеляційний суд, ухвалою від 16.07.2007 року, повернув скаргу позивачеві.

Згідно
ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач не
усунув недоліків позовної заяви, яку
залишено без руху.

Дослідивши
матеріали позовної заяви суддя дістає висновку,
що вказану позовну заяву необхідно повернути позивачеві разом із усіма
матеріалами доданими до неї, оскільки
позивачем не усунути недоліки позовної заяви,
які перешкоджають відкриттю провадження усправі, а позивач в такий спосіб виказав своє
небажання виправляти недоліки заяви.

Згідно
ч.б ст. 108 КАС України залишення
позовної заяви без руху або повернення позовної зяви не позбавляють права
повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Керуючись
викладеним та ст. 108 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Верховного Суду України про департизоване правосуддя повернути
позивачеві разом із доданими до неї матеріалами.

Роз»яснити
позивачу, що він може повторно
звернутися до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала
про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подачі у
п»ятиденний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження до
суду який постановив ухвалу, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,
Справа № 2а-1211/07
Суддя: Артемова Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2а-1211/07
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.07.07
р. м. Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Артемова Л.Г.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УМВС України в Запорізькій
області про департизацію права з метою судового розгляду, мати засвідчені копії, бути ознайомленим з історією хвороби
оформленої на заявника органами ВМС актом ОВВК № 648 від 22.03.1988 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом до УМВС України в Запорізькій
області 05.02.2007 року, позовну
заяву, яка не відповідає за своїм
змістом та формою вимогам ст. 106 КАС України суддя своєю ухвалою від
09.02.2007 року залишив без руху з наданням строку на виправлення
недоліків, роз'яснивши наслідки
невиконання вимог ухвали.

Позивач
оскаржив зазначену ухвалу в апеляційному порядку, апеляційний суд, ухвалою від 21.03.2007 року, залишив його скаргу без задоволення.

Суддя, з огляду на те, що позивач не мав можливості виконати вимоги
ухвали від 09.02.2007 року продовжив строк для виправлення недоліків до
20.04.2007 року.

Однак до
встановленого строку позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позову без
руху, оскарживши її до апеляційного
суду, який апеляційну скаргу ОСОБА_1. залишив без задоволення.

Згідно
ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач не
усунув недоліків позовної заяви, яку
залишено без руху.

Дослідивши
матеріали позовної заяви суддя дістає висновку,
що вказану позовну заяву необхідно повернути позивачеві разом із усіма
матеріалами доданими до неї, оскільки
позивачем не усунути недоліки позовної заяви,
які перешкоджають відкриттю провадження усправі.

Згідно
ч.б ст. 108 КАС України залишення
позовної заяви без руху або повернення позовної зяви не позбавляють права
повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Керуючись
викладеним та ст. 108 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до УМВС України в Запорізькій області про департизацію права з
метою судового розгляду, мати засвідчені
копії, бути ознайомленим з історією
хвороби оформленої на заявника органами ВМС актом ОВВК № 648 від 22.03.1988
року повернути позивачеві разом із доданими до неї матеріалами.

Роз»яснити
позивачу, що він може повторно звернутися
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала про
повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подачі у
п»ятиденний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження до
суду який постановив ухвалу, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-а-408/07
Суддя: Зайцев А.В.
Дата ухвалення: 2007-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-408/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в
складі: головуючого-судді Зайцева А.В.. при секретарі Косюченко О.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1до
військової частини А-3091 про стягнення заборгованості по відрядженням;

встановив:
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по відрядженням у розмірі
593,85 грн.

Позивач у судовому засіданні заявлений позов підтримав повністю з
вищевказаних підстав.

Представник
відповідача позов не визнав пояснив, що відповідно до телеграми начальника
головного фінансового управління відшкодування витрат пов'язаних з
відрядженнями здійснюється згідно інструкції в межах асигнувань на службові
відрядження де вказано, що відрядження за викликом учбових установ виплачуються
за місцем проходження навчання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи
суд вважає позовні вимоги підставними і підлягаючими задоволенню, зі слідуючих
підстав , встановлено, що згідно наказу командира військової частини А-3091 м.
Бердичева № 240 від 02.10.06р. позивач був направлений у відрядження на
навчання до Одеського інституту сухопутних військ, термін відрядження становив
23 доби з 30 вересня по 22 жовтня 2006 року, сума командировочних коштів, які
йому мали бути виплачені склали 593,85 грн., але до вказаного часу ці кошти не
виплачені, тому він змушений звернутися до суду.

Керуючись
ст. 159-161 КАС України, ст. 15 Закону України "Про соціальний та правовий
захист військовослужбовців та членів їх сімей",

постанов и в:

Позовні вимоги
задоволити.

Стягнути
з військової частини А-3091 м. Бердичева кошти за відрядження на користь ОСОБА_1- 593 (п'ятсот
дев'яносто три ) гривні, 85 коп а також судовий збір у розмірі 51 гривні на
користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі
заяви протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-405/07
Суддя: Зайцев А.В.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-405/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Зайцева А.В.. при секретарі Косюченко О.В.., розглянувши у
судовому засіданні в місті Бердичеві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до військової частини А- 3091 про стягнення грошової компенсації за
речове майно,

встановив: Позивач просить стягнути з відповідача на його
користь грошову компенсацію за речове майно , посилаючись на те, що під час
проходження служби у військовій частині А 3091 , йому не було видане належне
речове майно та на момент звільнення не виплачено грошову компенсацію за нього,
яка з урахуванням перерахунку становить до 11.03.00 p.- 2110,29 грн., а
після - 4233,16 грн., що складає разом 6343,45 грн.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав
частково, відкликав свої позовні вимоги в частині виплати грошової компенсації
після 2000 року просить стягнути грошову компенсацію замість належного йому
речового майна до 2000 року.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні
вимоги змінені позивачем визнав повністю, пояснив що згідно з ЗУ від 17.02.00р.
«Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» дія ч.2 ст.9 Закону України
"Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх
сімей" призупинена.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, зокрема довідку про
заборгованість грошової компенсації, що сумнівів у суду не викликає, суд вважає
позовні вимоги підставними і підлягаючими .

Встановлено, що позивач проходив військову у відповідача,
на підставі наказу № 149 від 01.07.05 року його звільнено з військової служби у
відставку за пунктом 85 підпункту «в»- за станом здоров'я. Після звільнення
йому не виплачена грошова компенсація за неотримане речове майно, яка складає
до 2000 року - 2110,29 грн. Вказана компенсація дійсно не виплачена позивачу.

Керуючись ст. 160-162 КАС України, ст. 9 Закону України "Про
соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей",
Закону України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів», суд

постановив:

Стягнути з військової частини А-3091 на користь ОСОБА_1-
2110 гривень 29 коп грошової компенсації за належне йому речове майно до
11.03.00 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного
суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви протягом десяти
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-7/07
Суддя: Зайцев А.В.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-7/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року Бердичівський міськрайонний суд в складі:
головуючого-судді Зайцева А.В., при секретарі Косюченко ОД, розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1до Харківського
обласного військового комісаріату про стягнення грошової компенсації за речове
майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з зазначеними вимогами до відповідача
про стягнення на його користь грошової компенсації за речове майно в сумі
4050,03 грн. з тих підстав, що після його звільнення з військової служби з
Барвінківського районного військового комісаріату в 25.11.2005 році йому не
виплатили грошову компенсацію за речове
майно.

В судовому
засіданні позивач заявлені ним позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача допитаний у порядку судового доручення позовні
вимоги визнав частково не заперечив проти стягнення грошової компенсації'
замість речового майна до 2000 року.

Судом встановлено, що позивач проходив військову службу в Барвінківському
районному військовому комісаріаті , 25.11.2005 року його було звільнено з
військової служби в запас . В порушення вимог ч.2 ст.9 Закону України "
Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"
та "Положення про речове забезпечення військовослужбовців ЗС України у
мирний час", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1135
від 22.07.1998 року", з позивачем не було проведено повний розрахунок по
компенсації за речове майно ,чим порушено його права.

Законом України від 17.02.2000 року „Про деякі заходи
щодо економії бюджетних коштів" дія частини 2 ст.9 вищезгаданого закону в
частині отримання грошової компенсації за речове майно призупинена. За період
до набрання чинності Закону від 17.02.2000 року , до ll.03.00p позивачу
належало отримати речове майно на суму 603,28 грн. , а після цієї дати і до
звільнення - на суму 3446,75 грн. Отже вимоги позивача підлягають задоволенню
частково - стягненню підлягає 603,28 грн. грошової компенсації за речове майно
, що йому належало отримати до 11.03.2000 року, після цієї дати - речове майно
на суму 3446,75 грн.

Керуючись ст.ст. 16о-162 КАС України, ч.2 ст.9 Закону
України " Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів
їх сімей" , Положенням "Про речове забезпечення військовослужбовців
ЗС України у мирний час", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів
України № 1135 від 22.07.1998 року, Законом України від 17.02.2000 року „Про
деякі заходи щодо економії бюджетних коштів" суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Харківського обласного військового комісаріату на користь
ОСОБА_1 603,28 грн.. грошової компенсації за належне йому до 11.03. 2000 року
речове майно, та речове майно на суму 3446,75 грн. а також на користь
державного бюджету 51 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області
через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви протягом десяти днів
з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-24/07
Суддя: Гуц Ф.Л.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-24/07
УХВАЛА

17 липня
2007 року. Острозький
районний суд Рівненської області

в
складі: головуючого судді Гуца
Ф.Л.

при
секретарі Ковальчук
Л.М.

з участю представників ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у місті Острозі справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньої дочки ОСОБА_4 до
Острозької міської ради про визнання незаконним рішення міської ради,

встановив:

в
Острозький районний суд з позовом до Острозької міської ради про визнання
незаконним її рішення звернулась ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4.

При
розгляді справи в судовому засіданні від представника позивачки надійшла заява
про відкликання її позовної заяви та
залишення її без розгляду.

Відповідно
до ч.1 п.5 ст. 155 ч.3 КАС України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На
підставі, викладеного, керуючись ч.1 п.5 ст.
155 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 до Острозької міської ради про
визнання незаконним рішення міської ради, - залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький
районний суд на протязі десяти після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо вона буде подана в
строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.