Справа № 2-а-5/08
Суддя: Линник О.С.
Дата ухвалення: 2008-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-5/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

14
лютого 2008 року м. Тростянець

Тростянецький
районний суд Сумської області у складі:

головуючої
судді - Линник О.С., при секретарі - Долі Н.В, з участю позивача - ОСОБА_1,
представників відповідача Тростянецької міської ради - Линник Л.В., Савченко
А.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 до Тростянецької
міської ради про визнання частково незаконним та часткове скасування рішення
Тростянецької міської ради НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р. про надання дозволу на
розробку технічної документації,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до Тростянецької міської ради з адміністративним позовом в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, в
якому вказує, що у листопаді 2007 р. вона надала до Тростянецької міської ради
заяву про надання дозволу на виготовлення технічної документації для
приватизації земельної ділянки по АДРЕСА_1. Згідно законодавства України
встановлена норма безоплатної передачі земельних ділянок громадянам України, що
складає 0,22 га на одну особу. Позивач вказує, що вона та її неповнолітній син
мають право на приватизацію 0,22 га земельної ділянки, однак розмір їх земельної ділянки складає 0,1108 га, що є у
половину меншим. Відповідач частково задовольнив їх заяву на надав дозвіл на
виготовлення технічної документації, виділивши їй та сину по 1/3 частині
вказаної земельної ділянки, а решту 1/3 залишив у державній власності. Позивач
вважає це рішення таким, що порушує права її та сина на приватизацію всієї
земельної ділянки, розташованої під будинком, придбаним спільно сім'єю за
договором купівлі-продажу на трьох осіб.

Позивач
у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що рішенням
Тростянецької міської ради їй та її неповнолітньому сину ОСОБА_3 було надано
дозвіл на виготовлення технічної документації для приватизації земельної
ділянки по АДРЕСА_1 по 1/3 частині вказаної земельної ділянки, а решту 1/3
залишити у державній власності, так як третій співвласник - ОСОБА_2 використав
своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки у розмірі 0,199 га у
АДРЕСА_2. Однак з таким рішенням позивач не може погодитись, оскільки вони
мають право на приватизацію земельної ділянки розміром 0,22 га на одну особу, а
міська рада надала дозвіл лише на 0,1108 га. Вона із сином бажають отримати всю
земельну ділянку, розташовану за адресою по АДРЕСА_1 у спільну сумісну
власність у рівних частках.

Представники
міськради позовні вимоги не визнали та показали, що рішення від 25 грудня 2007 року Тростянецькою міською
радою було прийнято на підставі діючого законодавства, відповідно до вимог ст.
120 та 121 Земельного Кодексу України. Так як будинок, який розташований на
неприватизованій земельній ділянці придбаний трьома особами, одна із яких
використала своє право на приватизацію земельної ділянки повністю, то її частка
повинна залишатись у державній
власності, а інші співвласники мають право на отримання у власність земельної
ділянки пропорційно до їх часток у будівлі.

У судовому засіданні встановлено, що
30.11.2007 р. позивач та її син ОСОБА_3звернулися із заявою до Тростянецької
міської ради про надання дозволу на розробку технічної документації із
землеустрою для передачі у приватну власність безкоштовно земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого будинку
- 1000 м кв., для ведення особистого селянського господарства - 108 м
кв., яка розташована по пров. Червоноармійському, 5 (а.с.34).

ІНФОРМАЦІЯ_1
року засіданням 20 сесії 5 скликання Тростянецької міської ради прийнято
рішенняНОМЕР_1 “Про надання дозволу громадянам на розробку технічної
документації із землеустрою”, яким було надано дозвіл на розробку технічної
документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право
приватної власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 для ведення індивідуального
житлового будівництва у розмірі 1108 м. кв., із них: 1/3 - ОСОБА_1, 1/3 -
ОСОБА_3, 1/3 - державна власність, та для ведення особистого селянського господарства
у розмірі 1108 м. кв., де 1/3 - ОСОБА_1, 1/3 - ОСОБА_3 та 1/3 - державна
власність (а.с.4).

З копії витягу реєстру про реєстрацію права
власності на нерухоме майно та договору купівлі - продажу від 18.10.05 року
вбачається, що ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить на праві приватної
власності житловий будинок про АДРЕСА_1 у рівних частинах кожному, а саме по
1/3 частці (а.с.10, 35-38).

Відповідно до довідки виконкому
Лебединської міської ради ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2
року передано у власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування
житлового будинку та ведення особистого господарства площею 0,199 га в АДРЕСА_2
(а.с.12).

З листа відділу земельних ресурсів у
Тростянецькому районі Сумської області вбачається, що при переході права
власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку
визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше
не передбачено у договорі про відчуження будівлі та споруди. На підставі цього
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають право на безоплатну передачу земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд
пропорційно часткам, зазначеним у договорі купівлі - продажу жилого будинку від
18.10.05 року (а.с.13).

Відповідно
до ч.4 ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю та споруду до
кількох осіб право на земельну ділянку
визначається пропорційно часткам
осіб у вартості будівлі та споруди, якщо
інше не передбачено у договорі відчуження
будівлі і споруди.

Дійсно,
ст. 121 ЗК України передбачені норми безоплатної передачі земельних ділянок
громадянам.

Судом встановлено, що вимоги вказаних
статей ЗК України відповідачем повністю дотримані.

Однак встановлено, що під час прийняття
рішення на сесії Тростянецької міської ради, відповідачем не враховані вимоги
ст. 86 ЗК України, відповідно до якої земельна ділянка може знаходитись у
спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без
визначення часток учасників спільної
власності (спільна сумісна власність). Суб'єктами права спільної власності на
землю можуть бути громадяни та юридичні особи.

Підстави
виникнення права спільної часткової власності на земельну ділянку передбачені ст. 87 ЗК України а підстави набуття земельних ділянок у
спільну сумісну власність зазначені у ст. 89 ЗК України.

Оскільки
позивачам надано дозвіл на розробку технічної документації на земельну ділянку,
на якій розташоване будинковолодіння, що перебуває у спільній власності
громадян без виділення їх часток у натурі, відповідно і земельна ділянка
співвласниками буде приватизована спільно.

Однак,
при прийнятті 25 грудня 2007 року рішення відповідачем не враховано те, що
громадяни побажали приватизували земельну ділянку спільно, а держава не є
суб'єктом права спільної власності на земельну ділянку, відповідно до ст. ст.
86, 87, 89 ЗК України.

Як передбачено ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Одже Тростянецькою міською радою не були надані докази у
підтвердження беззаперечної правомірності прийнятого рішення.

Таким
чином, суд вважає, що рішення Тростянецької міської радиНОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в частині надання дозволу громадянам на розробку технічної
документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право
приватної власності не земельну ділянку для ведення індивідуального житлового
будівництва у розмірі 1108 м кв., із них 1/3 - ОСОБА_1, 1/3 - ОСОБА_3, 1/3 -
державна власність ,та для ведення особистого селянського господарства у розмірі
1108 м кв, із них 1/3 - ОСОБА_1, 1/3 - ОСОБА_3, 1/3 - державна власність
необхідно визнати незаконним та скасувати.

Судові
витрати необхідно залишити за позивачем, за його клопотанням.

Керуючись
ст.ст. 7, 11, 71, 160, 161, 163 КАС України, суд

П О
С Т А Н О В И В :

Позов
ОСОБА_1 та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 до
Тростянецької міської ради про визнання частково незаконним та часткове
скасування рішення Тростянецької міської ради НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р. про
надання дозволу на розробку технічної документації, задовольнити.

Рішення
Тростянецької міської радиНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в частині надання дозволу
громадянам на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право приватної власності не земельну ділянку для
ведення індивідуального житлового будівництва у розмірі 1108 м кв., із них 1/3
- ОСОБА_1, 1/3 - ОСОБА_3, 1/3 - державна власність, та для ведення особистого
селянського господарства у розмірі 1108 м кв, із них 1/3 - ОСОБА_1, 1/3 -
ОСОБА_3, 1/3 - державна власність визнати незаконним та скасувати.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у 10-денний строк з дня
проголошення постанови.

Суддя