overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-4810/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КFСF №F КF-4810/07
ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF бFеFзF рFуFхFуF
02.06.2008 рF. мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ІFзFюFмFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 24.11.2006 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 05.02.2007 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F АFСF-04/458-06
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ІFзFюFмFсFьFкFиFйF тFеFпFлFоFвFоFзFоFрFеFмFоFнFтFнFиFйF зFаFвFоFдF»
дFоF ІFзFюFмFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
ІFзFюFмFсFьFкFоFюF ОFДFПFІF пFоFдFаFнFаF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаFпFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 24.11.2006 рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 05.02.2007 рF.
УF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF чF. 5 сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFеF дFоFдFаFнFоF кFоFпFіFйF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF сFуFдFоFвFиFхF рFіFшFеFнFьF.
ЗF оFгFлFяFдFуF нFаF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ІFзFюFмFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF, вFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF сFтFрFоFкF, пFрFоFтFяFгFоFмF яFкFоFгFоF вFоFнFаF мFаFєF уFсFуFнFуFтFиF вFкFаFзFаFнFіF нFеFдFоFлFіFкFиF тFаF пFоFдFаFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF, яFкFаF бF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFаF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 108, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ІFзFюFмFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF.
ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF ІFзFюFмFсFьFкFіFйF оFбF’FєFдFнFаFнFіFйF дFеFрFжFаFвFнFіFйF пFоFдFаFтFкFоFвFіFйF іFнFсFпFеFкFцFіFїF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFиFхF вF уFхFвFаFлFіF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 16.06.2008 рF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFтFяFгFоFмF оFдFнFоFгFоF мFіFсFяFцFяF зF дFнFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF оFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF вFиFнFяFтFкFоFвFиFмFиF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF.
СFуFдFдFяF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
Справа № К-6244/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС
№ К-6244/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

про залишення касаційної ск арги без руху

09.06.2008 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві на рішення Господарськ ого суду Полтавської області від 09.11.2006 р. та ухвалу Київського мі жобласного апеляційного гос подарського суду від 19.02.2007 р. у справі № 3/141 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Насос.А.» до Державної податково ї інспекції у м. Полтаві про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Полтаві подана кас аційна скарга нарішення
Господарського суду Полтав ської області від 09.11.2006 р. та ухв алу Київського міжобласно го апеляційного господарськ ого суду від 19.02.2007 р.
У порушення вимог ч. 5 ст. 213 Код ексу адміністративного судо чинства України до касаційно ї скарги не додано копії оска ржуваних судових рішень, а са ме: рішення Господарського с уду Полтавської області від 09.11.2006 р. та ухвали Київсько го міжобласного апеляційног о господарського суду від 19.02.20 07 р.
З огляду на викладене, касац ійну скаргу Державної податк ової інспекції у м. Полтаві не обхідно залишити без руху, вс тановивши строк, протягом як ого вона має усунути вказані недоліки та надати копії оск аржуваних судових рішень.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скарг у Державної податкової інспе кції у м. Полтаві залишити без руху.
Встановити Державн ій податковій інспекції у м. П олтаві строк для усунення вк азаних в ухвалі недоліків до 23.06.2008 р.
Ухвала може бути оск аржена до Верховного Суду Ук раїни протягом одного місяця з дня відкриття обставин, які можуть бути підставою для пр овадження за винятковими обс тавинами.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-6448/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС
№ К-6448/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

про залишення касаційної ск арги без руху

17.06.2008 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у м. Феодосії Автон омної Республіки Крим на рішення Господарськ ого суду Автономної Республі ки Крим від 09.11.2006 р. та постанову Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 14.02.2007 р. у справі № 2-16/13394-2006А за позовом Закритого акц іонерного товариства «Феодо сійській завод коньяків і ви н» до Державної податково ї інспекції у м. Феодосії Авто номної Республіки Крим про визнання недійсним и податкових повідомлень-ріш ень, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Феодосії АР Кр им подана касаційна скарга н а рішення Господарсько го суду Автономної Республік и Крим від 09.11.2006 р. та постанову С евастопольського апеляційн ого господарського суду від 14.02.2007 р.
У порушення вимог ч. 5 с т. 213 Кодексу адміністративног о судочинства України до кас аційної скарги не додано коп ій оскаржуваних судових ріше нь, а саме: рішення Госпо дарського суду Автономної Ре спубліки Крим від 09.11.2006 р. та пос танови Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 14.02.2007 р.
З огляду на викладене , касаційну скаргу ДПІ у м. Фео досії АР Крим необхідно зали шити без руху, встановивши ст рок, протягом якого вона має у сунути вказані недоліки та н адати копію оскаржуваного су дового рішення.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Коде ксу адміністративного судоч инства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скарг у Державної податкової інспе кції у м. Феодосії Автономної
Республіки Крим залишити бе з руху.
Встановити Державні й податковій інспекції у м. Фе одосії Автономної Республік и Крим строк для усунення вка заних в ухвалі недоліків до 01. 07.2008 р.
Ухвала може бути оск аржена до Верховного Суду Ук раїни протягом одного місяця з дня відкриття обставин, які можуть бути підставою для пр овадження за винятковими обс тавинами.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-6569/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС
№ К-6569/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

про залишення касаційної ск арги без руху

17.06.2008 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у Чигиринському р айоні Черкаської області на постанову Господарс ького суду у Чигиринському р айоні Черкаської області від 18.10.2006 р. та ухвалу Київського мі жобласного апеляційного гос подарського суду від 19.02.2007 р. у справі № 09/3629а за позовом Малого приват ного підприємства «Вегас»

до Державної податково ї інспекції у Чигиринському районі Черкаської області

про визнання нечинним р ішення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Чигиринському районі подана касаційна скар га на постанову Господ арського суду у Чигиринськом у районі Черкаської області та ухвалу Київського мі жобласного апеляційного гос подарського суду від 19.02.2007 р.
У порушення вимог ч. 5 с т. 213 Кодексу адміністративног о судочинства України до кас аційної скарги не додано коп ій оскаржуваних судових ріше нь, а саме: постанови Господа рського суду у Чигиринському районі Черкаської області т а ухвали Київського міжоблас ного апеляційного господарс ького суду від 19.02.2007 р.
З огляду на викладене, кас аційну скаргу ДПІ у Чигиринс ькому районі необхідно залиш ити без руху, встановивши стр ок, протягом якого вона має ус унути вказані недоліки та на дати копію оскаржуваного суд ового рішення.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скарг у Державної податкової інспе кції у Чигиринському районі
Черкаської області залишити без руху.
Встановити Державні й податковій інспекції у Чиг иринському районі Черкасько ї області строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 01.07.2008 р.
Ухвала може бути оск аржена до Верховного Суду Ук раїни протягом одного місяця з дня відкриття обставин, які можуть бути підставою для пр овадження за винятковими обс тавинами.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-6949/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС
№ К-6949/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

про залишення касаційної ск арги без руху

17.06.2008 р.

м.
Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у Київському райо ні м. Харкова на ухвалу Господарсько го суду Харківської області від 08.12.2006 р. та ухвалу Харківського апеляційного господарськог о суду від 27.02.2007 р. у справі № АС-41/535-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Емеш» до Державної податково ї інспекції у Київському рай оні м. Харкова, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Київському рай оні м. Харкова подана касацій на скарга наухвалу Го сподарського суду Харківськ ої області від 08.12.2006р. та ухвалу
Харківського апеляцій ного господарського суду від 27.02.2007 р.
У порушення вимог ч . 5 ст. 213 Кодексу адміністративн ого судочинства України до к асаційної скарги не додано к опій оскаржуваних судових рі шень, а саме: ухвали Господа рського суду Харківської обл асті від 08.12.2006 р. та ухвали
Харківського апеляційного г осподарського суду від 27.02.2007 р.

З огляду на викладе не, касаційну скаргу ДПІ Київ ському районі м. Харкова необ хідно залишити без руху, вста новивши строк, протягом яког о вона має усунути вказані не доліки та надати копію оскар жуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Коде ксу адміністративного судоч инства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скарг у Державної податкової інспе кції у Київському районі м. Ха ркова залишити без руху.
Встановити Державні й податковій інспекції у Киї вському районі м. Харкова стр ок для усунення вказаних в ух валі недоліків до 01.07.2008 р.
Ухвала може бути оск аржена до Верховного Суду Ук раїни протягом одного місяця з дня відкриття обставин, які можуть бути підставою для пр овадження за винятковими обс тавинами.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-7808/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КFСF №F КF-7808/07
ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF бFеFзF рFуFхFуF
01.07.2008 рF. мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ОFбFоFлFоFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
нFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27.03.2007 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 46/407-АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ОFбFоFлFоFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
дFоF 1. ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ПFрFоFмFТFоFрFгF»;
2. ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЛFКFСF»
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF уFгFоFдFиF нFеFдFіFйFсFнFоFюF, -
ДFПFІF уF ОFбFоFлFоFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF пFоFдFаFлFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаFуFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27.03.2007 рF.
УF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF чF. 5 сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFеF дFоFдFаFнFоF кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFіFшFеFнFнFяF.
ЗF оFгFлFяFдFуF нFаF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFПFІF уF ОFбFоFлFеFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF, вFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF сFтFрFоFкF, пFрFоFтFяFгFоFмF яFкFоFгFоF вFоFнFаF мFаFєF уFсFуFнFуFтFиF вFкFаFзFаFнFіF нFеFдFоFлFіFкFиF тFаF нFаFдFаFтFиF кFоFпFіFюF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFіFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 108, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ОFбFоFлFоFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF.
ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF ДFеFрFжFаFвFнFіFйF пFоFдFаFтFкFоFвFіFйF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ОFбFоFлFоFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFиFхF вF уFхFвFаFлFіF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 17.07.2008 рF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFтFяFгFоFмF оFдFнFоFгFоF мFіFсFяFцFяF зF дFнFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF оFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF вFиFнFяFтFкFоFвFиFмFиF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF.
СFуFдFдFяF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
Справа № К-7849/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС
№ К-7849/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

про залишення касаційної ск арги без руху

01.07.2008 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Селянського (фермерсь кого) господарства «Юран» на постанову Одеського апеляційного господарськог о суду від 05.03.2007 р. у справі № 1/406-06-10829А за позовом Селянського
(фермерського) господарства
«Юран» до Раздельнянської між районної державної податков ої інспекції про визнання незаконни м та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерськ е) господарство «Юран» подал о касаційну скаргу напостано ву Одеського апеляційн ого господарського суду від 05.03.2007 р.
У порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративно го судочинства України до ка саційної скарги не додано ко пії оскаржуваного судового р ішення, а саме: постанови Одес ького апеляційного господар ського суду від 05.03.2007 р.
З огляду на викладен е, касаційну скаргу Селянськ ого (фермерського) господарс тва «Юран» необхідно залишит и без руху, встановивши строк , протягом якого вона має усун ути вказані недоліки та нада ти копію оскаржуваного судов ого рішення.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Коде ксу адміністративного судоч инства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скарг у Селянського (фермерського) господарства «Юран» залишит и без руху.
Встановити Селянськ ому (фермерському) господарс тву «Юран» строк для усуненн я вказаних в ухвалі недолікі в до 17.07.2008 р.
Ухвала може бути оск аржена до Верховного Суду Ук раїни протягом одного місяця з дня відкриття обставин, які можуть бути підставою для пр овадження за винятковими обс тавинами.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-7932/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КFСF №F КF-7932/06
ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
17.01.2008 рF. мF. КFиFїFвF ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
сFуFдFдFіFвF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
КFоFнFюFшFкFаF КF.ВF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFьFвFоFвFаF
рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 14.02.2005 рF. тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 14.04.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 5/3266-25/417
зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ДFоFмFоFтFеFхFнFіFкFаF"
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїFпFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFьFвFоFвFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 07.02.2007 рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFьFвFоFвFаF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFіF нFиFмF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 13.02.2008 рF. оFбF 11.40 гFоFдF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - дFоFпFоFвFіFдFаFчF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
сFуFдFдFіF ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
КF.ВF. КFоFнFюFшFкFоF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
Справа № К-8131/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

К/С №
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

04.02.2008 р. Вищий адміністратив ний суд України в складі коле гії суддів: судді-доповідача Пили пчук Н.Г. суддів Ланче нко Л.В.
Нечитайл а О.М.
Сергейчу ка О.А.
Степашка
О.І. розглянувши касаційну ск аргуДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова на рішенняГосподарсько го суду Львівської області в ід 21.12.2004 р. та постановуЛьвівськог о апеляційного господарсько го суду від 11.04.2005 р. у справі № 5/2119-19/275 за позовом Комунальної міської клінічної лікарні ш видкої допомоги до Державноїподаткової інспекції у Шевченківському районі м. Львова третя особа Львівське м іське управління земельних р есурсів про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду Укра їни від 29.01.2008 р. визнано за можли ве здійснити попередній розг ляд справи за касаційною ска ргою Державної податкової ін спекції у Шевченківському ра йоні м. Львова на рішення Госп одарського суду Львівської о бласті від 21.12.2004 р. та постанову
Львівського апеляційного го сподарського суду від 11.04.2005 р.

Заслухавши доповідь судд і-доповідача, суд касаційної інстанції дійшов висновку п ро необхідність закінчення п ідготовки та призначення спр ави до попереднього розгляду .
Керуючись ст. ст. 215, 220-1
Кодексу адміністративного с удочинства України, -

УХВАЛИВ:

Попередній розгляд спра ви призначити на 06.02.2008 р. об 11.45 год .
Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя-доповідач
Н.Г. Пили пчук

судді
Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайло

О.А. Сергейчук

О.І. Степашко
Справа № К-8131/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КF/СF №F КF-8131/06
ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
29.01.2008 рF. СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFьFвFоFвFаF
нFаF рFіFшFеFнFнFяFГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21.12.2004 рF.
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 11.04.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 5/2119-19/275
зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFїF мFіFсFьFкFоFїF кFлFіFнFіFчFнFоFїF лFіFкFаFрFнFіF шFвFиFдFкFоFїF дFоFпFоFмFоFгFиF
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїFпFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFьFвFоFвFаF
тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF ЛFьFвFіFвFсFьFкFеF мFіFсFьFкFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF зFеFмFеFлFьFнFиFхF рFеFсFуFрFсFіFвF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 07.02.2007 рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFьFвFоFвFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21.12.2004 рF. тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 11.04.2005 рF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 4 чF. 1 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF-дFоFпFоFвFіFдFаFчF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFдFіFйFсFнFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF іF уF зFвF’FяFзFкFуF зF вFиFкFлFаFдFеFнFиFмF, -
ВFиFзFнFаFтFиF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFдFіFйFсFнFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF №F 5/2119-19/275 зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFьFвFоFвFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21.12.2004 рF. тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 11.04.2005 рF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF